Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/421/24
Провадження № 1-кп/382/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000002 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особою з інвалідністю не являючогося, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої та негативно вплинуло на її психологічне здоров`я, погіршення якості життя, що призвело до виникнення негативних змін у її психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань, образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню.

ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до ОСОБА_6 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у останньої психологічні (моральні) страждання.

Зокрема, 19 березня 2023 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразились у вчиненні словесного конфлікту, нецензурній лайці, висловленні погроз.

Крім цього, 29 березня 2023 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразились у вчиненні сварки із висловлюванням в її бік нецензурної лійки, висловленні погроз.

За вказані протиправні дії, постановою Яготинського районного суду Київської області від 09.05.2023 р., ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень та штрафу у розмірі 204 гривні. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 гривні.

Окрім цього, 08 липня 2023 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразились у вчиненні словесного конфлікту, нецензурній лайці.

За вказані протиправні дії, постановою Яготинського районного суду Київської області від 28.08.2023 р., ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, 01 листопада 2023 року, близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразились у вчиненні словесного конфлікту, нецензурній лайці, висловленні погроз.

Внаслідок чого, такими протиправними діями ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство та завдав потерпілій ОСОБА_6 психологічних (моральних) страждань.

Відповідно до висновку експерта № 38 від 10.01.2024 р., домашнє насильство з боку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 призвело до виникнення негативних змін у її психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань, образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню. Домашнє насильство з боку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 призвело до виникнення у неї психологічних (моральних) страждань.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України ознаками якого є умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань.

29.03.2024 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до умов якої ОСОБА_4 погоджуються на беззастережне визнання свої винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. З урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на строк, визначений судом.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав беззастережно в повному обсязі.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова згода на укладення зазначеної угоди, що підтверджується її заявою. Крім того, в судовому засіданні потерпіла підтвердила свою згоду на укладення угоди.

Суд переконавшись у добровільності укладення обвинуваченим угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, що наслідки укладення та затвердження угоди обвинуваченому зрозумілі, обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано, беручи до уваги, що підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено, вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити.

ОСОБА_4 слід визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити/направити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1