Провадження № 1-кс/686/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0001917,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001917 зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).

23 травня 2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме про те, що 18 квітня 2019 близько 10.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , помітив у кімнаті, де проживає його сестра ОСОБА_4 мобільний телефон марки «MeizuM8c» та вирішив його викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за йог діями ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «MeizuM8c» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1814 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку якого коштів не було та який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, та покинув приміщення будинку.

Після чого, 18 квітня 2019 року викрадений телефон ОСОБА_3 здав до ломбарду «Скарбниця», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1814 гривень.

23.05.2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29 червня 2019 постановою слідчого СВ Хмельницького ВП вказане кримінальне провадження зупинено, а ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, та/або виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 23.03.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2023 року, строк дії якої закінчився 23.03.2024 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001917, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя