Справа №443/19/24
Провадження №1-кп/443/36/24
ВИРОК

іменем України

09 травня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ноябрськ, Тюменської області російської федерації, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сугрів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.12.2023 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 13 серпня 2023 року близько 16:00 год., маючи заздалегідь спланований злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, підійшли до огорожі приватного житлового будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , де росли саджанці туй.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно за попередньою змовою, умисно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи для себе, що майно їм не належить, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з-під зовнішньої сторони огорожі домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_4 руками вимикав із землі саджанці туй, сорту «Смарагд», в кількості 10 рослин, вартістю 130,00 гривень за один саджанець та передавав ОСОБА_5 , який саджанці туй завантажив у багажне відділення автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та які в подальшому на даному автомобілі покинули місце події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16 серпня 2023 року близько 05:00 год., маючи заздалегідь спланований злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки, підійшли до огорожі приватного житлового будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , де росли саджанці туй.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно за попередньою змовою, умисно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи для себе, що майно їм не належить, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з-під зовнішньої сторони огорожі домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_4 руками вимикав із землі саджанці туй, сорту «Смарагд», в кількості 14 рослин, вартістю 130,00 гривень за один саджанець, та передавав ОСОБА_5 , який викрадені саджанці туй завантажив у багажне відділення автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та які на даному автомобілі покинули місце події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3120 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, кваліфіковані як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, та як крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно в серпні місяці 2023 року, точної дати на пам`ятає, він прийшов до ОСОБА_5 та вони спільно під`їхали на автомобілі останнього на місце події, де росли туї. Він перескочив через рів вирвав туї та передавав ОСОБА_5 , а той погрузив такі у свій автомобіль «Рено Кенго», після чого поїхали за місцем проживання ОСОБА_5 та вигрузили туї з автомобіля залишивши на подвір`ї. Вони двічі приїзджали на місце події та викрадали туї, спершу в післяобідній час, а вдруге близько 05:00 години ранку. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після оголошення обвинувального акту, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що дійсно він під`їхав на своєму автомобілі на місце події та погрузив у свій автомобіль саджанці туй, які йому передав ОСОБА_4 , однак він не думав, що вони їдуть красти туї, хоча їдучи на місце, де росли туї, мова про їх купівлю не йшла.. За туї нічого нікому не платив та бачив які такі росли. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожним окремо, своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, їх вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що суботнього дня в серпні місяці 2023 року близько 16:00 год. вона виявила крадіжку туй, які вона посадила біля огорожі свого будинку, та зателефонувала на 102. Приїхали працівники поліції, взяли зразок ґрунту на експертизу. Після того, на камеру відеоспостереження було зафіксовано як в середу о 04:50 год. ОСОБА_4 виривав туї та передавав ОСОБА_5 , а той приймав. Туї їй повернули, але такі не прийнялися, завдана шкода не відшкодована. Вона витрачала кошти на купівлю туй, ґрунту, міндобрив.

Показами свідка ОСОБА_8 про те, що він є зятем потерпілої та 13 серпня він виявив відсутність частини посаджених потерпілою туй, у зв`язку із чим остання звернулась в поліцію. Через кілька днів зранку вони виявили відсутність решти туй. На камерах відеоспостереження було видно осіб, які викрадають туї. Дізнавшись хто саме викрав туї, він зустрівся з ОСОБА_4 і той сказав йому, що дійсно вони причетні до крадіжки туй. Він запропонував ОСОБА_9 посадити туї і той сказав, що готовий виправити ситуацію, а ОСОБА_5 не може. Так цього і не зробили. Туї доглядались.

Витягом з ЄРДР №0000714, відповідно до якого 16.08.2023 о 15:47 год. внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України за зверненням ОСОБА_7 /а.с.86/.

Заявою ОСОБА_7 від 16.08.2023, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12.08.2023 по 14.08.2023, шляхом вільного доступу з-під огорожі її будинку викрала десять туй, чим завдано матеріальної шкоди на суму 1300 грн. /а.с.88/.

Протоколом огляду місця події від 16.08.2023та доданою до протоколу фототаблицею, згідно якого оглядом місця події являється присадибна огорожа, яка належить ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_3 . На ділянці біля огорожі наявні насадження туй, які відгороджені білою цеглою, перед насадженнями наявний рів із водою. Під час огляду вилучено зразки ґрунту, які визнано речовим доказом постановою від 17.08.2023 /а.с.89-100/.

Протоколом огляду предметів від 14.09.2023та доданою до протоколу фототаблицею, згідно якого на узбіччі автодороги сполучення м.Ходорів м.Рогатин у с.Вовчатичі ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним та ОСОБА_4 туї в кількості 7 штук із коренем, які вилучено та визнані речовими доказами постановою від 14.09.2023 /а.с.101-104, 114/.

Протоколом огляду предметів від 15.11.2023та доданою до протоколу фототаблицею, згідно якого предметом огляду є автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 та яким фактично користується ОСОБА_11 , яка придбала та користується вказаним автомобілем за дорученням. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом постановою від 15.11.2023 /а.с.105-111, 112/.

Висновком експерта №3675-Е від 27.10.2023, згідно якого наданий на дослідження ґрунт, що був вилучений 16.08.2023 з місця події, де було здійснено крадіжку туй та ґрунт, що був вилучений 18.08.2023 з кореневої системи добровільно виданих туй мають спільну групову належність /а.с.116-120/.

Протоколом огляду предметів від 18.08.2023та доданою до протоколу фототаблицею, згідно якого на березі річки Луг у м.Ходорів ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним туї в кількості 17 штук із коренем, які визнані речовими доказами постановою від 21.08.2023 /а.с.127-130, 134/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2023 та доданим до протоколу відеозаписом слідчого експерименту, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав як відбувались події 13.08.2023 близько 16:00 год. у АДРЕСА_3 , зокрема вказав як спільно із ОСОБА_5 сіли у автомобіль останнього марки «RENAULT KANGOO» жовтого кольору та приїхали за вказаною адресою, як поставили автомобіль біля однієї із вулиць на повороті, як він підійшов ближче до рову, перескочив такий та руками почав виривати туї в кількості 10 штук, після чого сказав ОСОБА_5 під`їхати ближче автомобілем, як почав перекидувати туї ОСОБА_5 , а останній складав такі в автомобіль, як 16.08.2023 близько 05:00 год. повторно приїхали на вказане місце, як він перескочив рів і вирвав із землі туї в кількості 14 штук, після чого перекидав ОСОБА_5 , а останній складав такі в автомобіль, після чого вони поїхали за місцем проживання ОСОБА_5 та вигрузили туї /а.с.121-123/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2023 та доданим до протоколу відеозаписом слідчого експерименту, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав як відбувались події 13.08.2023 у АДРЕСА_3 , зокрема вказав як спільно із ОСОБА_4 сіли у його автомобіль марки «RENAULT KANGOO» жовтого кольору та приїхали за вказаною адресою, як він перебував біля свого автомобіля, а ОСОБА_4 перескочив рів, виривав туї в кількості 10 штук та передавав йому, а він складав такі в автомобіль, як 16.08.2023 близько 05:00 год. повторно приїхали на вказане місце, як викрали решту туй в кількості 14 штук, які він зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 а.с.124-126/.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, за ч.4 ст.185 КК України є правильною.

Крім цього, по даній справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування завданої внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди в розмірі 7820,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 15000,00 гривень по рівній частині з кожного.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлений до них цивільний позов визнали повністю.

Одночасно, в ході судового розгляду потерпіла та обвинувачені повідомили, що частково відшкодували завдану шкоду, а саме ОСОБА_4 відшкодував 5000 грн., а ОСОБА_5 8000 грн.

Дослідивши цивільний позов в сукупності з матеріалами справи, беручи до уваги те, що обвинувачені повністю визнали позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що майнова та моральна шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями.

Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачені частково відшкодували потерпілій завдану шкоду, цивільний позов підлягає до частково задоволення.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожним окремо, є тяжкими злочинами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, при яких їх вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, частково відшкодував завдану шкоду в добровільному порядку, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання скарг не поступало.

Крім того, суд враховує висновок наведений в досудовій доповіді органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, при яких їх вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, раніше судимий, частково відшкодував завдану шкоду в добровільному порядку, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, не рекомендовано застосування ст.96 КК України, згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №143 від 09.12.2023, за місцем проживання скарг не поступало.

Крім того, суд враховує висновок наведений в досудовій доповіді органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Окрім того, суд бере до уваги і думку потерпілої, яка вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинувачених, наслідки суспільно-небезпечних діянь останніх, особу обвинувачених, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано їх дії.

Разом з тим, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, які шляхом повного визання цивільного позову та часткового відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку намагаються залагодити свою провину, що на переконання суду свідчить про усвідомлення ними необхідності у вииправленні своєї поведінки та неприпустимість такої у подальшому, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на останніх обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинувачених, та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

При цьому, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що поведінка обвинувачених потребує посиленого контролю, а відтак на останніх слід покласти додаткові обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 29.04.2024.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 29.01.2024.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання накладених ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 та від 15.09.2023 арештів на майно вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Окрім цього, з засуджених необхідно стягнути судові витрати в розмірі 7169,40 грн. за проведення експертизи від 27.10.2023 №3675-Е.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-не здійснювати керування транспортними засобами до отримання у встановленому Законом порядку посвідчення водія відповідної категорії

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 та від 15.09.2023 після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору повернути ОСОБА_11 ;

- 24 туї висотою 50-70 см. кожна, товарний чек від 13.05.2023 - повернути ОСОБА_7 ;

- зразки ґрунту знищити;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 6 410 (шість тисяч чотириста десять) гривень відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 3 410 (три тисячі чотириста десять) гривень відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3 584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3 584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, захиснику, потерпілій та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1