КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06 квітня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 09 червня 2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Змінено ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під-вартою на домашній арешт, з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, строком на тридцять днів, до 28 вересня 2023 року.

На даний вирок суду прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В судове засідання 29 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 ,будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції на призначену дату не з`явився без поважних причин та його місце знаходження невідомо.

З урахуванням наведеного, позиції учасників провадження про неможливість забезпечити явку обвинуваченого наявними в матеріалах кримінального провадження засобами та продовжити розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_7 привід в судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою та іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-А, 03 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Київську міську прокуратуру та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Про виконання ухвали колегії суддів письмово інформувати суд.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4