У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 17.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Арциз Арцизького району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 25.09.2023 у даному кримінальному проваджені було призначено судовий розгляд. Після призначення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 зник.

Ухвалою цього суду від 08.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання.

24.01.2024 поліцейськими на виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано, а 25.01.2024 ухвалою цього суду відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави. Роз`яснено, що у разі внесення застави на нього будуть покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Згідно повідомлення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено під заставу 01.02.2024.

Після цього ОСОБА_3 в судові засідання 20.02.2024 та 18.03.2024 не з`явився без повідомлення причин, в зв`язку з чим ухвалою цього суду 18.03.2024 до нього застосовано привід, однак він не дав позитивних результатів. Згідно повідомлення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, місце перебування ОСОБА_3 не встановлено, за місцем проживання він відсутній.

Ураховуючи викладене, 07.05.2024 прокурор подав до суду клопотання, в якому просив зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та оголосити його у розшук, а також надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Захисник клопотання прокурора підтримав, пояснивши, що він також втратив зв`язок з обвинуваченим.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд розглянувши клопотання прокурора приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відносно нього цим судом розглядається кримінальне провадження, ухиляється від суду, його теперішнє місце перебування (проживання) суду та правоохоронним органам не відоме, тому його слід оголосити у розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у відповідності до ч. 2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі зневажливо віднісся до судового рішення, яким на нього покладено процесуальні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та маючи для цього всі можливості, умисно не виконав їх, що в подальшому, продовжуючи застосовувати до останнього запобіжні заходи не пов`язані з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Дозволити затримання ОСОБА_8 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 (моб. , ЧЧ (04332 2-00-59) та прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 (моб. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 (моб. НОМЕР_3 ).

Про затримання обвинуваченого повідомити прокурора або слідчого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11