Справа № 206/1652/24
Провадження № 1-кс/206/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Луганської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність осіб органу досудового розслідування Луганської обласної прокуратури, яку обґрунтував тим, що 28.03.2024 за він звернувся на офіційну електронну пошту Луганської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст.368, ч. 3 ст. 369 КК України відносно посадових осіб ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ». Однак, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Луганської обласної прокуратури внести відомості до ЄДРД за заявою та почати досудове розслідування. Ухвалою від 01.04.2024 провадження за скаргою було відкрито та призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті заступником керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 надано лист, відповідно до якого вказано, що 28.03.2024 року до Луганської обласної прокуратури надійшла заява від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення щодо умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) власницею та директором ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» - ОСОБА_5 . Вказана заява обласною прокуратурою була розглянута та 29.03.2024 заявнику надано відповідь згідно з якої вказано, що відомості до ЄРДР внесені 29.03.2024 під № 0000008. Також повідомляю що за результатами розгляду ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/1304/24 від 15.03.2024, якою задоволено скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Луганської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) власницею та директором ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» - ОСОБА_5 , Луганською обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Отже, за таких обставин підстави для задоволення вимог голови ГО «НОН- СТОП» ОСОБА_6 в частині внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Додаток: витяг з ЄРДР № 0000008 від 29.03.2024, копія ухвали на 2 аркушах, копія відповіді ОСОБА_7 від 29.03.2024.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений належним чином. В скарзі зазначив, що розгляд скарги просив здійснювати без за його відсутності.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Втім, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були. Відповідно до ч. 2 ст. 305 України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Зважаючи, що бездіяльність, яка оскаржується в цій справі, припинена, про що слідчому судді було надано відповідний витяг з ЄРДР №№0000008 від 29.03.2024, згідно з яким до ЄРДР внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді від 15.03.2024, за результатами розгляду скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Луганської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) власницею та директором ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» - ОСОБА_5 , а подана скарга до слідчого судді від 01.04.2024 місить аналогічні обставини та вимоги, які були вже розглянуті слідчим суддею у справі під № 206/1304/24 від 15.03.2024, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за поданою скаргою. Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Луганської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1