Справа № 712/3556/24
Провадження №1-кс/712/1636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що весною 2023 року невстановлені особи, незаконно використовуючи персональні данні та реквізити банківських рахунків, що належать заявниці, без відома та згоди останньої, шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, зареєструвалися фізичною особою підприємцем та здійснювали діяльність пов`язану з безготівковим переказом коштів. (ЄО-9603 від 22.02.2024, 6582 від 04.02.2024)

У ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що 04.01.2024 близько о 15:00, переглядаючи додаток «Дія», побачила, що вона являється фізичною особою підприємцем із 01.03.2023, хоча не оформляла дану послугу. Після чого вона закрила через додаток ФОП та припинила підприємницьку діяльність, яку фактично і не здійснювала. За той час, поки вона була фізичною особою підприємцем, ОСОБА_5 отримала заборгованість в сумі 8 000 гривень, які досі повинна оплатити, фактично через те, що від її імені здійснювали несанкціоновані операції, які пов`язані із переказом грошових коштів із картки на картку іншим особам.

Зважаючи на викладене, з метою повноти та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації та звітності про здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), яку подано останньою до територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) за період з 22.02.2023 по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), у володінні яких знаходиться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація котра міститься на вказаних документах необхідна для проведення судової економічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 звернулась до поліції через те, що на її ім`я невідомою особою зареєстровано ФОП, однак будь-яких доказів реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до клопотання не додано.

Обґрунтовуючи звернення з клопотанням саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий зазначає, що ОСОБА_5 має місце реєстрації у Запорізькій області, що не підтверджується жодним документом, доданим до клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є необґрунтованим, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1