Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, зазначивши, що 19.06.2024 ним було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування, а тому скаржник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Подільського УП ГУНП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, 19.06.2024 ОСОБА_3 було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із матеріалів за скаргою вбачається, що вказане повідомлення було зареєстроване Подільським УП ГУНП у м. Києві в ІТС ІПНП (ЄО) за №19458 від 21.06.2024 та розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Разом із цим, станом на день розгляду скарги інформація щодо внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей на підставі вказаної заяви (повідомлення) відсутня.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м. Києві не дотримались вимог ст. 214 КПК України, відомостей до ЄРДР не внесли та до розслідування не приступили.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи у цій частині є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання уповноваженої службової особи Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Водночас, вирішуючи обґрунтованість вимог скаржника щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування протиправною, слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Подільського УП ГУНП України у м. Києві є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4