Справа № 359/1411/21
Провадження № 1-кп/359/107/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією з використанням дистанційного відеоконференцзв`язку, в залі суду об`єднане судове провадження за кримінальним провадженням №0000784, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року, та кримінальним провадженням №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року, що надійшли до суду з обвинувальними актами, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України та іспитовим строком на один рік, за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75, 76 КК України та іспитовим строком на один рік, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив тринадцять епізодів умисного корисливого злочину проти власності, за наступних обставин.

Згідно кримінального провадження №0000784, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останнього разу вироком Дарницького районного суду від 12.12.2019 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, тобто маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, у невстановлений період часу з 07.03.2020 року по 07.04.2020 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 прогулюючись по вулицях с. Сулимівка Бориспільського району, побачив будинок в якому не горіло світло, та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна з даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, підійшов до паркану, що огороджує будинок АДРЕСА_1 , та переліз через нього, потрапивши на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я, за вказаною адресою, ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з вітальні будинку АДРЕСА_1 шліфувальну машинку «DWT ESS 150» серійний номер 104405545, лічильник світла марки «Лічильник 1-фазний НІК НОМЕР_2 »..

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 903,9 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 29.03.2020 року по 03.04.2020 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 прогулюючись по вулицях с. Сулимівка Бориспільського району, побачив будинок в якому не горіло світло, та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна з даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, підійшов до паркану, що огороджує будинок АДРЕСА_2 , переліз через нього, потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я, за вказаною адресою, ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 , електролобзик «Фіолент PS-600 E», електрорубанок "STERN EP 600 82 mm", пилку дискоциркулярну "Zenit Cilkular sav ZPC-1600", електро-шуруповерт «DWT BM-280 T».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2969,38 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 11.05.2020 року по 16.05.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області де раніше вчинив крадіжку майна. Проходячи по вулиці вул. Садова 2, с. Сулимівка ОСОБА_4 помітив ділянку №18, на якій розташований будинок в якому не горіло світло.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з передпокою будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 на ділянці №18 велосипед гірський « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для підлітків, марки «XTC Jr 24» та шуруповерт «METABO BS 18».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11115,33 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 14.05.2020 року по 23.05.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області, де раніше вчиняв крадіжки майна. Проходячи по лінії 12, в СТ "Троянда" він побачив на ділянці №6 будинок в якому не горіло світло.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з житлової кімнати будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_4 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3071,73 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 25.07.2020 року по 01.08.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області де раніше вчинив крадіжку майна. Проходячи по СТ "Зарічне" ОСОБА_4 помітив, що в будинку розташованому на ділянці АДРЕСА_5 , не горіло світло.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з вітальні будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_5 , зварювальний апарат марки «Інвертор Дніпро-М», болгарку «Bosh GWS 22-230», болгарку «Bosh РWS 850-125» та перфоратор «Makita HR 2470».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7883,89 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 31.07.2020 року по 01.08.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області де раніше вчинив крадіжку майна. Проходячи по СТ "Зарічне" ОСОБА_4 помітив, що в будинку АДРЕСА_6 , не горіло світло.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з житлової кімнати будинку розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_7 , бензопилку «Foresta FA 40S», болгарку «Dnipro-M GL-125S» та перфоратор «Bosh PBH 2100 RE», що зберігався у фірменній валізі.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4903,25 грн. ( чотири тисячі дев`ятсот три одна гривні 25 копiйок).

Крім того, у невстановлений період часу з 01.08.2020 по 16.08.2020 у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області. Проходячи по вулиці Зарічна, в СТ «Зарічне» він побачив ділянку №5. Оглянувши територію ОСОБА_4 зрозумів, що нікого ні на території подвір`я, ні на території будинку немає, і побачив, що біля будинку знаходиться гараж. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан вказаного домоволодіння, та опинився на подвір`ї. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з коридору будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_7 , Т-2 тюнери «TIGER t2 iptv» в кількості 2 штук, болгарку «DWT WS22-230T» та зварювальний апарат «Dnipro-M SAB-258N».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пошкодив металеві двері гаражу розташованого на ділянці АДРЕСА_7 та проник в середину гаражної будівлі. користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з гаражного приміщення газонокосарку «IRON ANGEL GM 53 SP».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 13 386,26 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 15.11.2020 по 02.12.2020, у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області. Проходячи по АДРЕСА_8 , він побачив ділянку №2. Оглянувши територію ОСОБА_4 зрозумів, що нікого ні на території подвір`я ні на території будинку немає, а біля будинку знаходиться господарське приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан вказаного домоволодіння, та опинився на подвір`ї. Перебуваючи на території подвір`я будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив замок на вхідних дверях та проник в середину господарського приміщення.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_3 , перфоратор «HAMMER Skil 650 watt» чорного кольору, шліфувальну машинку зеленого кольору, з червоним надписом «DWT», шуруповерту «TULL 2505», шуруповерт-дриль «TULL TL 2502» чорного кольору, з помаранчевими елементами, насосну станцію жовто-чорного кольору «ALL-KO jet 802».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2 897,65 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 20.12.2020 по 04.01.2021 у вечірній час доби, ОСОБА_4 на електропотязі прибув у АДРЕСА_1 . Проходячи по вул. Г.Сулими ОСОБА_4 помітив ділянку №67, на якій розташований будинок та в якому не горіло світло. Оглянувши територію ОСОБА_4 зрозумів, що нікого ні на території подвір`я, ні на території будинку немає, і побачив, що біля будинку прибудований гараж. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан вказаного домоволодіння, та опинився на подвір`ї. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив замок вхідних дверей та проник в середину гаражного приміщення. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з гаражного приміщення шуруповерт «TULL 2505», зарядний пристрій до акумулятора «ORGANIC ASSISTANT» BC - 15, електродриль «SKIL 1021», перфоратор «HILTI Te-10A», акумулятор «MERSEDESN- 12 V», газонокосарку-тример (коса бензинова) «FORTE-BMK 2800», газонокосарку - тример (коса бензинова) «WOLF-GARTEN CAMPUS 250RT».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8 363,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України (дев`ять епізодів).

Згідно кримінального провадження №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року.

ОСОБА_4 маючий не погашену та не зняту судимість, будучи засудженим вироком Дарницького районного суду Київської області від 12.12.2019 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із призначенням іспитового строку тривалістю 1 рік звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 05.01.2021 року ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_15 , вирішив вчинити крадіжку його майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 05.01.2021 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_9 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав бензинову пилку марки «Дніпро М», моделі CS-54, що належить ОСОБА_15 , після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2800 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 будучи особою яка вчинила злочин проти власності, 09.01.2021 року знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_15 , вирішив вчинити крадіжку його майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09.01.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_9 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав електрозварювальний апарат марки «Дніпро М», моделі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1900 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 будучи особою яка вчинила злочин проти власності, 11.01.2021 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_15 , вирішив вчинити крадіжку його майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 11.01.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_9 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав бензинову пилку марки «Oleo-mac», моделі 937 та електричну дриль «Зеніт» ЗДП-9013, що належить ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 будучи особою яка вчинила злочин проти власності, 14.01.2021 року знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_15 , вирішив вчинити крадіжку його майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14.01.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_9 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав дриль «Bosch», що належить ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму на суму 1200 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 будучи особою яка вчинила злочин проти власності, 19.01.2021 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_15 , вирішив вчинити крадіжку його майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 19.01.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_9 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були не зачинені на замикаючі пристрої, та шляхом вільного доступу проник в середину приміщення де віднайшов та викрав електричну дриль марки «Витязь» ДЄУ-1200-16., що належить ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму на суму на суму 350 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України (чотири епізоди).

Доказами вчинення ОСОБА_4 указаних злочинів, є надані ним в ході судового розгляду покази.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім допиту обвинуваченого, - а саме: допиту потерпілих, свідків, дослідження доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження обставини кримінального правопорушення не оспорювались.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тринадцять епізодів вчинення такого правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини вчинення інкримінованих йому дій, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому йому обвинуваченню.

З цього приводу, він зазначив, що дійсно, тринадцять разів вчиняв таємне викрадення чужого майна з територій домоволодінь, розташованих в садових товариствах та селах Бориспільського району, шляхом проникнення до домоволодінь, де вчиняв викрадення електроінструментів, електричних приладів та обладнання. Вартість викраденого майна, їх кількість та перелік він не оспорює. Викрадені речі, частину з них, він збував неофіційно, зважаючи на необхідність отримання коштів, втому числі у зв`язку з вживанням наркотичних засобів. Кошти виручав за здані речі у значно заниженому розмірі. Кошти були необхідні зважаючи проживання та особисті витрати. Частину майна було повернуто власникам. Зазначив, що має намір відшкодувати завдану шкоду, однак він не має офіційного та постійного доходу, зважаючи на наявність попередніх судимостей.

Крім допиту обвинуваченого, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу ОСОБА_4 , процесуальні витрати та речові докази у справі. Судовий розгляд здійснено у відповідності до пред`явленого обвинувачення, і підстав для його зміни не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_4 винуватим у їх вчиненні, зважаючи на надані ним покази в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та сховище (тринадцять епізодів). Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. При цьому таємні викрадення вчинені ним дійсно повторно, в умовах воєнного стану, з проникненням у житло та інші сховища. Раніше останній притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер суспільної небезпеки скоєного ним, вартість завданих ним збитків, завдана матеріальна шкода, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставини.

В той же час, згідно ж ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що останній вчинив кримінальні правопорушення злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання до шести років позбавлення волі. Дані кримінальні правопорушення є умисними, а також суспільно небезпечними, оскільки посягають на право власності фізичних осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття та сприяння органу досудового слідства в розкритті злочинів. Доказів скрутного матеріального становища обвинуваченого суду не надано, останніх з поданих матеріалів не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, як зазначалось вище, відсутні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що останній раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, не одружений, не працюючий офіційно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання та реєстрації не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення злочинів проти власності.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та його відношення до скоєного, та підстави для визначення самого виду покарання.

За змістом ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Зважаючи на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України мінімального покарання із застосуванням положень ст. 70, 71, 72 КК України щодо частково складання покарань за попередніми вироками Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення строком на три роки.

Згідно ч. 4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Якщо ж засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Згідно вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В даному випадку також підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 71 КК України щодо вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року (справа №753/17897/17), та ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року (справа 359/13112/21).

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням зазначених положень, остаточне ж покарання ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на думку суду, необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком один рік, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року, та часткового приєднання покарання у виді обмеження волі строком один рік, в порядку ч. 1 та ч.4 ст. 70, 72 КК України за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, в перерахунку становить шість місяців позбавлення волі), визначивши його остаточно у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в нічний час, із забороною виходу в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з визначенням обов`язку повідомляти суд та відділ поліції за місцем проживання про необхідність зміни місця такого проживання та виїзду за межі Бориспільського району Київської області.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались на досудовому слідстві підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 1547 грн. 25 коп. за залучення судових експертів. Цивільні позови не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 318, 322, 342-352, 358, 363-368 КПК України, ст. 50, 63, 65-66, 70, 71, 72, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково складання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням с. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік (№753/17897/17), призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік (359/13112/21), остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та його затримання.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) із забороною виходу в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з визначенням обов`язку повідомляти суд та відділ поліції за місцем проживання про необхідність зміни місця такого проживання та виїзду за межі Бориспільського району Київської області.

Контроль за виконання запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду покласти на Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки податника податків НОМЕР_1 ) на користь Держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_4 ; отримувач коштів: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальні провадження №0000784 та №0000030, справа №359/1411/21), - 1547 (одна тисяча п`ятсот сорок сім) грн. 25 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази (електричні інструменти, інше майно) в кримінальних провадженнях повернути та залишити в користуванні власників ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тощо.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1