Справа №295/2325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000359 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 близько 14-50 год під час перевірки посилки, що надійшла до ДУ УВП № 8, в м. Житомирі, по просп. Незалежності, 172, було виявлено в пакетиках (маккофе) речовину, схожу на наркотичну, в кількості 7 штук, яку невідома особа намагалась переслати ОСОБА_5 . За даним фактом слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № .000359 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 02.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сім пакетиків кави: один відкритий, один із пошкодженою упаковкою, які поміщено до спецпакету НПУ WAR 1014273; полімерна упаковка з-під посилки із накладною, яку поміщено до спец.пакету НПУ WAR 1014274.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані речі було визнано речовими доказами, тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в кримінальному провадженні, необхідністю отримання відповідних висновків експертиз, слідчий просить накласти арешт на сім пакетиків кави: один відкритий, один із пошкодженою упаковкою, полімерну упаковку з-під посилки із накладною та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

03.02.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 02.02.2024 близько 14-50 год під час перевірки посилки, що надійшла до ДУ УВП № 8, в м. Житомирі, по просп. Незалежності, 172, було виявлено в пакетиках (маккофе), речовину, схожу на наркотичну, в кількості 7 штук, яку невідома особа намагалась переслати ОСОБА_5 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події сім пакетиків кави: один відкритий, один із пошкодженою упаковкою; полімерна упаковка з-під посилки із накладною є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сім пакетиків кави: один відкритий, один із пошкодженою упаковкою; полімерну упаковку з-під посилки із накладною та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1