Справа № 405/7016/23
провадження № 1-кс/405/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року № 0000982 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 16.04.2024, а саме: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з клопотанням про розгляд клопотання без їх участі. Не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням заяв прокурора та сторони захисту, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000982 від 06.12.2019 року, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к.7-8 витяг з ЄРДР).

16.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.01.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до 16.03.2024, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 14.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 , до 3-х місяців, тобто до 16.04.2024.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується аудиторським звітом про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.08.2017 по 31.05.2019 № 520/5/53аз від 11.10.2019, згідно якого, зокрема, встановлено завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт за договором підряду № 83/17; актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 № 08/20/4 від 01.12.2017, згідно якого, зокрема, встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт за договором підряду № 83/17; висновком експерта № 28 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 28.07.2020, у відповідності до якого експертом встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту огорожі військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору № 83/17 від 12.06.2017, укладеного між військовою частиною НОМЕР_2 та ТОВ "Мажестік" не відповідають тим, що зазначені у звітній документації. Так, Підрядник під час укладання договору та розрахунку вартості робіт не вірно застосував розцінки, що привело к порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та завищило вартість виконаних робіт за видами робіт, які можливо було перевірити виходячи з візуального огляду та дослідження звітної документації виконавця робіт на 99746,107 грн. у прямих витратах. З урахуванням загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат, єдиного податку завищення вартості виконаних робіт склало 182272,75 грн.; висновком експерта № 107 від 31.12.2020 за результатами проведення судової економічної експертизи, у відповідності до якого експертом встановлено, що загальна сума завищення вартості виконаних будівельних робіт за договором, укладеним між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "Мажестік" від 28.08.2017 №111/17, урахуванням об`ємів виконаних робіт за договором від 12.06.2017 №83/17, додаткової угоди від 21.09.2017, складає 182 272,75 грн.;

За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки ОСОБА_4 не має на утриманні будь-яких осіб, що свідчить про можливість підозрюваної залишити межі території України або виїхати до непідконтрольних Україні територій;

- відповідно до п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, про що свідчить висновки експертів № 28 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 28.07.2020, та № 107 від 31.12.2020 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до яких встановлені факти невідповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкції дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 » не відповідають обсягам, зазначеним у первинній звітній документації, та документального підтвердження цієї обставини;

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають показання, підтверджуючі його вину, зокрема, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням наданих ним показань про те, що з урахуванням тривалого часу, який минув від подій діянь, які інкримінуються підозрюваному, йому необхідний час для відновлення відомостей щодо обсягів та вартості виконаних робіт;

- за результатами отриманих показань в ході допиту, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування матеріалів, надати оцінку належну зібраним доказам, на підставі чого вирішити питання щодо можливого повідомлення про підозру іншим особам, або ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

- витребувати з військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Сервіс Центр Плюс» проектно-кошторисну документацію на «Капітальний ремонт огорожі військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 », яка була виконана ТОВ «Сервіс Центр Плюс» те експертизу вказаної документації;

- за результатами аналізу отриманої проектно-кошторисної документації вирішити питання щодо призначення повторної судово-економічної експертизи.

Обов`язки, передбачені ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладені та підлягають продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язкискасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.04.2024, а саме:

-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 16.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8