Провадження №1-кс/523/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , представника власника майна ПАТ «Стальконат» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 діючого в інтересах власника майна ПАТ «Стальконат» у кримінальному провадженні за № 0001683 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представника власника майна ПАТ «Стальконат» ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001683 від 02.12.2023.

Згідно клопотання 01.12.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. у м Одеса по вул. Марсельська, кут 2й кримський провулок автомобіль «NISSAN LEAF» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля..

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 02.12.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683.

В ході огляду місця дорожньої- транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль «NISSAN LEAF» р/н НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями 02.12.2023 були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

02.12.2023 року постановою слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 автомобіль «NISSAN LEAF» р/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

08.12.2023 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0001683 від 02.12.2023 року на автомобіль «NISSAN LEAF» р.н. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ», яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16, фактично яким користувався ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Представник власника майна ПАТ «Стальконат» ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав можливим частково зняти арешт з вищевказаного автомобіля, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що арешт був накладений з метою необхідності проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу та судової транспортно- трасологічної експертизи. На даний час всі необхідні експертні дослідження проведені, з моменту кримінального правопорушення пройшов значний проміжок часу, у зв`язку з чим, відпала необхідність утримання автомобіля на штрафному майданчику.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як на його думку, після допиту потерпілої, яка на даний час не встановлена досудовим слідством, можливо виникне необхідність в проведенні додаткових досліджень за участю вказаного автомобіля.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як вказував, що пошук потерпілої в даному кримінальному провадженні триває, після допиту можливо виникне необхідність в проведенні додаткових досліджень за участю транспортного засобу, який може бути пошкоджено або знищено.

Згідно ст. 174 КПК України скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів з дня надходження даного клопотання, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Даний арешт був накладений слідчим суддею за клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 ..

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Аналіз приписів закону про підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які мають наслідком найбільше обмеження прав і свобод людини, засвідчує, що обов`язковими умовами їх ужиття є доведення належним представником сторони обвинувачення наявності:

1) обґрунтованої підозри щодо вчинення особою кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) виконання завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Водночас під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази, що доводять обставини, на які вони посилаються. Кожну з визначених обставин, приводів, підстав потрібно доводити окремо з посиланням на конкретні матеріальні докази. Бездоказову констатацію існування певної обставини слідчий суддя повинен розглядати як припущення.

Слідчий суддя наголошує, що під час розгляду клопотання щодо скасування арешту майна, суд розглядає лише обставини та підстави які були наявні на момент надання такого клопотання, всі інші слідчі дії та документи які були складені чи отриманні після подання клопотання, не можуть бути взяти до уваги при розгляді клопотання.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що експертом було оглянуто транспортний засіб та експертні дослідження проведенні, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арешт підлягає частковому скасуванню, враховуючи, що власник майна ПАТ «Стальконат» на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном, так як на нього накладений арешт, отже з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001683 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ПАТ «Стальконат» ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0001683 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0001683 від 02.12.2023 року на автомобіль «NISSAN LEAF» р.н. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ», яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16, фактично яким користувався ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 скасувати частково.

Автомобіль «NISSAN LEAF» р.н. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 повернути власнику ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ», яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16 або за його дорученням іншій особі, на відповідальне зберігання з правом користування без надання права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1