Справа № 642/2786/23
Провадження № 1-кс/642/1336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні за №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування зазначив, що СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, зокрема, що невстановлені особи на початку 2023 року шляхом обману заволоділи житловим будинком по провулку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована по провулку АДРЕСА_1 ) повідомила, що з народження і до 2019 року вона проживала у будинку по АДРЕСА_1 . За цією ж адресою вона була зареєстрована. Також в цьому будинку разом з нею проживали та були зареєстровані її бабуся - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дідусь - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були співвласниками будинку (з частками по у кожного). Крім цього, з народження і до 2019 року в цьому будинку мешкали без реєстрації діти ОСОБА_4 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ще 11.06.1993 ОСОБА_5 склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 (реєстровий №3-2215), згідно якого вищезазначений будинок, який на той момент знаходився у її власності, вона заповідала у рівних частинах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 померла 28.06.2003 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 28.06.2003).

01.02.2005 ОСОБА_6 теж склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 (реєстровий №6-98), згідно якого все своє майно він заповідав ОСОБА_4 . ОСОБА_6 помер 17.06.2005 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 18.06.2005). Після його смерті ОСОБА_4 залишилась єдиною власницею та єдиною зареєстрованою особою у вищевказаному будинку, в якому вона мешкала до 2019 року. У 2019 році в будинку сталася пожежа, після якої він став потребувати ремонту і ОСОБА_4 почала винаймати житло та збирати гроші на ремонт. У будинку вона з`являлася декілька разів на рік, а 10.05.2023 випадково дізналася, що цей будинок виставлений сторонніми особами на продаж на сайті «ОЛХ». Вона цей будинок продавати не збиралася та ніяких оголошень ніде не розміщувала.

Проведеним у ході досудового розслідування аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 06.02.2023 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 96 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120). Право власності зареєстроване за ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ). Серед документів, які подано для держаної реєстрації та електронні копії яких долучено державним реєстратором до Реєстру, є:

- договір дарування від 16.04.2002, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_13 (реєстровий №202), за змістом якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у м. Підгородне подарували вказаний будинок ОСОБА_12 ;

- довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за №1125612, видана ОСОБА_14 на підставі запиту приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 за №3/01-16 від 04.01.2013, за змістом якої відповідно до інформації з паперових носіїв до 31.12.2012 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були власниками часток означеного будинку.

Також встановлено, що 06.02.2023 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку (реєстровий №56) між ОСОБА_12 (продавцем) та ОСОБА_16 (покупцем).

Відповідно до актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на згаданий житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_16 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу.

Зі змісту листа завідувача Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області від 18.05.2023 за №731/01-21, наданого у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000781 про надання відомостей та належним чином засвідченої копії договору дарування від 16.04.2002, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_13 (реєстровий №202), вбачається що вказаним нотаріусом 16.04.2002 договір з таким реєстровим номером не посвідчувався.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування від 16.04.2002) нерухомим майном потерпілої ОСОБА_4 . Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

У ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: буд. АДРЕСА_3 відомості відсутні.

Згідно з наявними архівними матеріалами КП «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради (лист директора КП «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради від 07.12.2023 за №284) реєстрація права власності на житловий будинок по АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 проведена КП «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (з частками по у кожного) на підставі договору дарування від 24.12.2002, зареєстрованого в БТІ 26.12.2002 (реєстраційний №38-1).

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового слідства є достатні п ідстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть знаходитись: документи, «чорнові» записи стосовно об`єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 96 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120); комп`ютери, електронні носії інформації (флеш-носії), електронні засоби, телефони, що містять інформацію стосовно вказаного об`єкту нерухомого майна; документи, «чорнові» записи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; інші речі або документи, що мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_12 .

Так, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей та предметів, що зазначені вище.

У той же час без отримання вказаних речей та документів стороною обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки, в тому числі, ці речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення правопорушення, осіб, які сприяли їх вчиненню тощо та нададуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям відповідних осіб.

Згідно «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» підставою, як однією з умов клопотання, необхідною для проведення обшуку в даному випадку є достатні підстави вважати, що речі та документи, які зазначені вище, знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а попереднє звернення з тимчасовим доступом до речей та документів до володільця не забезпечить виконання цілей, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, обумовлюється саме необхідністю отримання та відшукання усіх предметів, а також наявністю достатніх підстав вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності ці предмети можуть бути не надані, сховані чи знищені.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обгрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, в даному випадку, є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Отже, слідчим доведено, що існує необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, а саме планується відшукання та вилучення документів, «чорнових» записів стосовно об`єкту нерухомого майна, комп`ютерів, електронних носіїв інформації (флеш-носії), електронних засобів, телефонів, що містять інформацію стосовно вказаного об`єкту нерухомого майна; документів, «чорнових» записів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; інших речей або документів, що стосуються справи, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті та наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності можуть бути не надані, сховані чи знищені.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави вважати, що на даний час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукування та вилучення речей та документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні за №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, а саме: прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_19 та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виявлення та вилучення: документів, «чорнових» записів стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 96 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120); комп`ютерів, електронних носіїв інформації (флеш-носіїв), електронних засобів, телефонів, що містять інформацію стосовно вказаного об`єкту нерухомого майна; документів, «чорнових» записів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; інших речей або документів, що стосуються даної справи.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1