печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив відвести слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000249 від 17.02.2023, № 0000072 від 11.01.2024, № 0000940 від 13.05.2024.

Підставою для заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , на думку сторони захисту, є його упередженість під час здійснення досудового розслідування у означених кримінальних провадженнях, порушення норм КПК України, принципів законності та змагальності, ухилення від об`єктивного розслідування кримінального провадження, обмеження процесуальних прав учасників кримінального провадження, вважає, що слідчий, ігноруючи імперативні вимоги кримінального процесуального закону, не надає стороні захисту процесуальні документи, які зобов`язаний надати невідкладно (постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, постанови про виділення та об`єднання кримінальних проваджень, продовження процесуальних строків тощо).

Обгрунтовуючи заяву про відвід, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національним поліції України здійснюється досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023, № 0000072 від 11.01.2024, №0000940 від 13.05.2024, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 15.03.2024 старшим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 визначено старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_4 .

Зокрема, 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000249 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 19, 4.3 ст. 209 КК України.

11 січня 2024 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження № 0000072 , яке зупинено у зв`язку з його розшуком.

25 квітня 2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 складено нове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 19, 4.3 ст. 209 КК України.

13.05.2024 матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження № 0000940 від 13.05.2024, яке зупинено у зв`язку з його розшуком.

Відтак, ОСОБА_5 є підозрюваною особою у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023 та № 0000072 від 11.01.2024 та №0000940 від 13.05.2024.

Заявник зазначає, що старшим слідчим в ОВС ГСУ Нацполіції України ОСОБА_4 постійно ігноруються імперативні вимоги ст. ст. 280, 282 КПК України, які виражаються в тому, що він не надає стороні захисту копії відповідних процесуальних документів, а надає їх лише за клопотанням сторони захисту та через значний проміжок часу, грубо порушує право на захист ОСОБА_5 , оскільки він позбавлений можливості своєчасно оскаржити такі процесуальні рішення слідчого до слідчого судді.

Сторона захисту вважає, що про упередженість слідчого ОСОБА_4 також свідчить ненадання стороні захисту для ознайомлення й загальнодоступних документів.

Зокрема, 21.05.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000249, які стали підставою для складання 25.04.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Між тим, вказане клопотання сторони захисту не розглянуто та матеріали для ознайомлення не надано.

Окрім цього, адвокат зазначає, що слідчий ОСОБА_4 досудове слідство проводить не об`єктивно, з обвинувальним ухилом, зловживаючи своїм процесуальним становищем ухиляється від проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Доводи сторони захисту про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 . грунтуються на прийнятті ним рішень, які позбавляють можливості

ОСОБА_5 набути статус потерпілого у кримінальному провадженні та користуватися правами, передбаченими ст. 56 КПК У країни.

Окрім того, 27 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №? 0000249 до Головного слідчого управління Національної поліції України подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит свідків, яким відомі обставини придбання землі ОСОБА_5 , обставини виявлення шахрайських дій стосовно нього, проведення розрахунків з продавцями земельних ділянок тощо.

Листом від 05.04.2024 № 50309-2024 старший слідчий в ОВС ГСУ Нацполіції У країни ОСОБА_4 повідомив сторону захисту про те, що клопотання про допит свідків задоволено та про дату та час проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, буде повідомлено додатково.

Між тим, починаючи з дати отримання клопотання жодна особа у якості свідка не допитана.

Окрім того, сторона захисту у доповнення подала на адресу суду додаткові пояснення, зазначивши, що 22.08.2023 слідчими Національної поліції України у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000249, без отримання ухвали суду проведено обшук, під час якого вилучено грошові кошти, майно та фінансово-господарську документацію 32 підприємств агрохолдінгу 1&U GROUP LLC.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2023 у справі №757/38104/23-к надано дозвіл на проведення обшуку, а також на вилучення лише двох папок, а щодо решти документів дозвіл на вилучення не надано, оскільки ці документи не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Між тим, документи, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надано, усупереч вимогам ст. 169 КПК України суб`єктам господарювання повернуто не було.

12.09.2023 прокурор звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку 22.08.2023.

Ухвалою слідчого судлі Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі № 757/70932/23 клопотання прокурора залишено без задоволення.

Вказане рішення суду першої інстанції 11.06.2024 Київським апеляційним судом залишено без змін, а апеляційна скарга прокурора Офісу Генерального прокурора без задоволення.

Разом з тим, незважаючи на судові рішення, вилучені слідчим ОСОБА_4 до цього часу не повернуто, господарська діяльність сільгоспвиробників упродовж тривалого часу фактично паралізована.

Сторона захисту зверталася з численними клопотаннями про повернення майна, між тим, усі клопотання сторони захисту слідчим ОСОБА_4 залишені без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 у справі №757/6942/24-к скарга адвоката задоволена та уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України зобов`язано повернути все майно, вилучене 22.08.2024 у приміщенні по АДРЕСА_1 .

Стороною захисту 14, 21, 26, 27 червня 2024 року подані слідчому ОСОБА_4 клопотання про виконання судових рішень Печерського районного суду м. Києва та повернення означених речей і документів.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_4 вказані клопотання сторони захисту до цього часу не розглянуті, судове рішення не виконано та майно, яке незаконно утримується, не повернуто.

Вказані дії слідчого ОСОБА_4 , як зазначає сторона захисту, є доказом його упередженого ставлення під час розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , за наявності яких є підстави для його відводу.

Заявник -адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обгрунтування матеріали, доходжу наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 77 КПК України, на підставі якої адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому ОСОБА_4 , передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обгрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Матеріалами заяви про відвід підтверджуються обставини, на котрі посилався заявник, а слідчий ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не спростував наведені доводи заявника, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про відвід слідчого, з метою уникнення сумнівів в неупередженості останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень №0000249 від 17.02.2023, №0000072 від 11.01.2024, №0000940 від 13.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1