Справа №:755/3750/24
Провадження №: 1-кс/755/1475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 13.02.2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-30.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-13.08.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.ст.185, 71 КК України, до 3 року 1 місяця позбавлення волі, 05.08.2022 року звільнений за відбуття строку покарання;

-10.08.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.263 КК України, до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-22.09.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.190 КК України, до 1 року обмеження волі;

-08.02.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000499, у ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 , під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений, 12.02.2024, приблизно о 05 год. 42 хв., проходив поблизу будинку № 15/17, розташованого по вул. Ентузіастів, у Дніпровському районі міста Києва, де на проїжджій частині, біля вказаного будинку знаходився припаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_3 який на праві власності належить Благодійній організації «Благодійний фонд» Такмед Україна», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище (автомобіль), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище (автомобіль), вчинену повторно, в умовах воєнного стану та діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для оточуючих, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного автомобіля, двері та вікна якого були зачинено, що обмежувало та перешкоджало вільному доступу до майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище (автомобіль), вчинену в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом відчинення дверей, проник до салону автомобіля через передні двері водія, де пробувши деякий час, склав до поліетиленового пакету білого кольору медикаменти, що належать Благодійній організації «Благодійний фонд» Такмед Україна», а саме: системи для промивання інфузійного розчину з написами «chiraplus-p» 1500mm, «intrapix», «soluflo» в кількості 3 шт. загальною вартістю 38 грн. 25 коп. (вартість однієї одиниці становить 12 грн. 75 коп.); пляшку з прозорою рідиною Сlucose 5% Fresenius Infusionslosung об`ємом 250 мл у кількості 1 шт. загальною вартістю 21 грн. 60 коп; бинти в пакуванні 6 см Х 4 м у кількості 3 шт. загальною вартістю 119 грн. 10 коп. (вартість однієї одиниці становить 39 грн. 70 коп.); шприц з прозорою рідиною об`ємом 10 мл BD Venflon 1.0 х 32 mm 54ml/min в кількості 1 шт. вартістю 26 грн. 00 коп.; шприци об`ємом 10 мл в кількості 3 шт. загальною вартістю 7 грн. 80 коп. (вартість однієї одиниці становить 2 грн. 60 коп.); голки для шприців BD Blunt Fill Needle 18G х 1 (1/2 х 40 mm) в упакуванні в кількості 15 шт. загальною вартістю 36 грн. 30 коп. (вартість однієї одиниці становить 2 грн. 42 коп.); полімерну упаковку з прозорою рідиною NaCL 0,9 % об`ємом 500 мл в кількості 1 шт. вартістю 51 грн. 60 коп.; полімерну упаковку з прозорою рідиною Natrium Klorid 9 mg/ml об`ємом 500 мл в кількості 1 шт. вартістю 40 грн. 20 коп. та монітор додаткового керування від транспортного засобу марки Renault моделі Master номер кузова/рами НОМЕР_3 , 2005 року випуску вартістю 4 550 грн. 00 коп., після чого, вийшов з салону автомобіля тримаючи в руках вищевказаний поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились вищевказані речі, чим спричинив Благодійній організації «Благодійний фонд» Такмед Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 4 890 грн. 85 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 , обійшовши автомобіль попереду, відчинив бокові двері вищевказаного автомобіля, та проник в середину салону автомобіля. Перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, який знаходився за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , взяв рюкзак тактичної моделі, військового камуфляжного кольору, виду «мультикам» вартістю 3 777 гривень 20 копійок, шолом військовий у чохлі з липучками-органайзерами, кольору «мультикам», з застібкою пластиковою на пасках по обидва боки марки «ТОР-Д» вартістю 370 гривень 30 копійок та бронежилет з захисними плитами в середині, з системою самоскидання марки «MultiCam», на передній частині якого знаходяться підсумки у кількості 2 (дві) штуки, сірого та світло-зеленого кольору, між якими розташована невеличка сумка зеленого кольору на замку-змійці, на якій наявний ярлик з надписом «M-TAC» вартістю 22 687 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 26 834 гривень 50 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані речі, що належать Благодійній організації «Благодійний фонд» Такмед Україна» та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України.

29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.03.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, визначення розміру застави та взято під варту в залі суду.

16.04.2024 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.05.2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами, протоколами - допиту свідків та потерпілого, огляду місця події, перегляду цифрового запису, визнанням та приєднанням речових доказів, пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п?яти до восьми років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, приходить до наступного.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, має місце реєстрації, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров?я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів /доказів/, які є достатніми для переконання та з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 27.04.2024 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій - у порядку ст.165 КПК України здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДУ «Київський слідчий ізолятор», отримати довідку-характеристику на ОСОБА_4 , отримати висновок експерта у призначеній судовій амбулаторній комплексній психолого-психіатричній експертизі, виконати вимоги ст.290 КПК України, в порядку ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, що вказує на необхідність продовження застосованого підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 /шістдесят тисяч п?ятсот шістдесят/ гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває /м. Київ/ без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

-здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя