Справа № 303/977/20
Провадження № 1-кс/303/691/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 17.01.2020 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 17.01.2020 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що нею 27.05.2024 року надіслано на електронну пошту клопотання та додатково письмово цього ж дня слідчому ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, подано клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої особи. Згідно даного клопотання просила залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 17.01.2020 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

На час звернення до суду жодної відповіді нею не отримано, тому вона звернулася до слідчого судді з даною скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у ненаданні відповіді на клопотання від 27.05.2024 року та зобов`язати слідчого надати письмову відповідь згідно ст. 220 КПК України на її клопотання від 27.05.2024 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд скарги без його участі. Одночасно зазначив, що вважає скаргу необґрунтованою, так як ним було надано відповідь на подане клопотання та винесену постанову. На підтвердження даного факту додав копію супровідного листа та дві копії постанов про відмову в задоволенні клопотання від 29.05.2024 року.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:

У провадженні слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000068 від 17.01.2020 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що нею 27 травня 2024 року подано до слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої особи.

Слідчим до початку судового засідання подано клопотання, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 супровідним листом за № 4494/105/26/05/03-2024 від 29.05.2024 року направлено дві постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29.05.2024 року.

Тобто слідчим виконано вимоги закону і його дії не суперечать вимогам ст. 220 КПК України.

За таких обставин твердження скаржника про те, що слідчим не надано відповіді на її клопотання у визначений КПК України строк, є необґрунтованим, а тому її вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 17.01.2020 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ