Справа № 214/2195/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в частині скасування заборони на користування, рухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна, в частині скасування заборони на користування мотоциклом «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000126 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що влітку, 2021 року він придбав у малознайомого на ім`я ОСОБА_4 мотоцикл «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 за 1000 доларів США, так як останній виїздив за кордон та йому терміново потрібні були грошові кошти. З того часу він почав користуватися вищевказаним мотоциклом.

22.04.2022 року, приблизно о 21-00 годині, він їхав по АДРЕСА_1 , де його зупинили співробітники поліції. Під час перевірки документів, було встановлено, що мотоцикл «Kawasaki», ZX-6R, д.н.з. НОМЕР_1 має ознаки пошкодження він-коду, після чого, викликали СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. По приїзду СОГ його мотоцикл був вилучений для проведення експертизи.

Зауважує, що за час користування даним мотоциклом, він ніяких маніпуляцій з номером рами не проводив.

23.04.2022 року працівниками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 за ст.290 КК України.

Далі, 26.04.2022 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб «Kawasaki», ZX-6R, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виходячи із змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт на тимчасово вилучений мотоцикл накладався з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні для забезпечення можливості проведення необхідних експертиз.

Вважає, що станом на день подання даного клопотання, у продовженні арешту на вказаний мотоцикл відпала потреба, виходячи з наступного. Тимчасово вилучений мотоцикл перебуває під арештом вже більше одного року. За цей час, дізнавач мав достатньо часу для призначення та проведення всіх необхідних експертиз та досліджень. Міг допросити всіх осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отримати інформацію про власника. Однак, до цього часу, дізнавачем нікому не було повідомлено про підозру, а досудове розслідування даного кримінального провадження не закінчено. Мотоцикл тривалий час перебуває на території ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Павла Глазового, 2-а, що негативно позначається на його технічному стані.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вважає, що вказаний мотоцикл «Kawasaki», ZX-6R, д.н.з. НОМЕР_1 може без шкоди для розслідування даного кримінального провадження бути переданий йому на відповідальне зберігання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. При цьому, 17.04.2024 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити (а.с.8).

Дізнавач, також, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі (а.с.9).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.04.2022 року дізнавачем ОСОБА_5 внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за правовою кваліфікацією ст.290 КК України (а.с.3).

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2022 року було накладено арешт на вилучений під час огляду 22.04.2022 року транспортний засіб «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засію, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним транспортним засобом (а.с.4).

Згідно з ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на зазначене вище майно, а саме вилучений під час огляду мотоцикл «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває під арештом більше року, дізнавач мав достатньо часу для призначення та проведення всіх необхідних експертиз та досліджень, допиту осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в частині скасування заборони на користування мотоциклом «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в частині скасування заборони на користування, рухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, в частині скасування заборони на користування, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2022 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме транспортний засіб «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1