overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до положень, наведених у ст.304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена вище скарга з додатками надійшла до Корольовського районного суду м.Житомира електронною поштою та не містить оригіналу власноручного підпису особи, яка з нею звернулася. При цьому скарга не є сформованою у підсистемі "Електронний суд".

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч.1 ст.303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав, а слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

Тому на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5602/24
Провадження № 1-кп/344/837/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 квітня 2024 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 квітня 2024 року о 15-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
справа № 361/3091/24
провадження № 1-кп/361/860/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000021 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 11 квітня 2024 об 11.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1519/23
Провадження № 1-кп/382/47/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні№0001246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 10.04.2024 в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати прокурору можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь прокурора у судовому засіданні 10.04.2024 року в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" ("EASYCON") за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/604/24
Провадження № 1-кп/395/45/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 02.03.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 02.03.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2024 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2358/24
Провадження 1-кп/524/386/24
УХВАЛА

11.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11 квітня 2024 року о 10 год.25хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000328 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
Справа №534/185/22
Провадження №1-кп/534/74/24
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року на 16 год.20 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої та її представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/423/14-к
Провадження № 1-кп/545/650/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2024 року призначено проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

При виготовленні тексту ухвали судом допущено технічну описку при написанні описової частини де зазначено помилково фразу «надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання», хоча вірним є «надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, без розписки про його отримання» у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, під час виготовлення ухвали допущено очевидну описку, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2024 року та зазначити вірно абзац перший описової частини наступним чином:

-«До Полтавського районного суду Полтавської області після скасування ухвали суду від 03.07.2023 року Полтавським апеляційним судом, надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, без розписки про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 31, 34 КПК України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5051/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10.04.2024 по кримінальному провадженні №0003195 від 17.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024, Рівненським міським судом Рівненської області відносно ОСОБА_3 ухвалено вирок, якимй останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят ) годин. Також, у відповідності до ст. 91-1 КК України, щодо ОСОБА_3 застосовано обмежувальний захід, згідно ст. 91-1 КК України, а сааме ухвалено направити його для проходження програми для кривдників.

У згаданому вироку суду, помилково не зазначено, строк на який судом встановлено відносно ОСОБА_3 , обмежувальний захід, що не відповідає положенню ч.3 ст. 91 1 КК України, згідної якої заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена у судовому рішенні (вироку) помилка, є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац 3 резолютивної частини вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , вважати правильним у наступній редакції - Застосовувати до ОСОБА_3 , обмежувальний захід, згідно ст. 91-1 КК України, направити для проходження програми для кривдників, строком на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7638/20
Провадження № 1-кс/639/504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000321 від 02.09.2020 стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олексіївка Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.12.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 34 000 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000321 від 02.09.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання, які надійшли 11.04.2024, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0000321 від 02.09.2020, тому в порядку ст.ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/7638/20 (провадження №1-кс/639/504/24) та клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/7638/20 (провадження №1-кс/639/503/24), присвоївши їм єдиний номер справи №639/7638/20 (провадження №1-кс/639/503/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2627/24
Провадження № 1-кс/644/480/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність/незаконні дії старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала скаргу, в якій просила визнати протиправну бездіяльність та незаконні дії старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого негайно надати вмотивовану постанову у зв`язку з поданням клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000042 від 15.01.2015 року.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність/незаконні дії старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1