справа №176/1567/24
провадження №1-кп/176/148/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, група інвалідності не встановлена, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року за №0000206,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2024 року у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна в умовах воєнного стану, в зв`язку з чим останній вирішив вчинити крадіжку господарських речей з подальшим використанням для власних потреб, з метою наживи, з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

1. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, 27 квітня 2024 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом зламу вікна, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні якої виявив на меблевому комоді, що знаходиться в кімнаті вказаної квартири, два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон Tecno Spark, сірого кольору, ОЗУ - З GB та 64 GB та мобільний телефон Redmi Note 9, кольору Midnight Grey (темно сірий), З GB - ОЗУ та 64 GB, які визначив як предмет свого злочинного посягання.

Оглянувши приміщення квартири ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 виявив звукову колонку Bluetooth Boombox 3 Mini RGB Bll, чорного кольору та навушники (звукова гарнітура) Game Pro Nitro HS565, чорного кольору.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями ні хто не спостерігає, і не контролює їх, таємно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, взяв руками з меблевого комоду, що знаходиться в кімнаті квартири, два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон Tecno Spark, сірого кольору, ОЗУ - З GB та 64 GB та мобільний телефон Redmi Note 9, кольору Midnight Grey (темно сірий), З GB - ОЗУ та 64 GB. Після чого в подальшому взяв руками звукову колонку Bluetooth Boombox 3 Mini RGB Bll, чорного кольору та навушники (звукова гарнітура) Game Pro Nitro HS565, чорного кольору, які він попередньо визначив предметом свого злочинного посягання, усвідомлюючи, що зазначені речі, йому не належать, виніс їх з квартири, заволодівши викраденим майном, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1638 від07.05.2024 в загальному розмірі 4746 гривень 40 копійок.

2. Крім цього, 28 квітня 2024 року у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, в зв`язку з чим останній вирішив вчинити крадіжку господарських речей з подальшим використанням для власних потреб, з метою наживи, з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, 28 квітня 2024, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом зламу вікна, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні якої виявив на меблевій шафі, що знаходиться в кімнаті вказаної квартири, електродрель-шуруповерт DniproM TD -32Q, чорно-помаранчевого кольору, яку визначив як предмет свого злочинного посягання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями ні хто не спостерігає, і не контролює їх, таємно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, взяв руками з меблевої шафи, що знаходиться в кімнаті квартири, електродрель-шуруповерт DniproM TD - 32Q, чорно- помаранчевого кольору, яку він попередньо визначив предметом свого злочинного посягання, усвідомлюючи, що зазначена електродрель-шуруповерт DniproM TD - 32Q, чорно- помаранчевого кольору, йому не належить, виніс її з квартири, заволодівши викраденим майном, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1638 від07.05.2024 в загальному розмірі 890 гривень 00 копійок.

31 травня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2024 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 надана прокурору письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Потерпіла просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

-За першим епізодом крадіжки, що мала місце 27.04.2024 року, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану;

-За другим епізодом крадіжки, що мала місце 28.04.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони узгодили долю речових доказів. Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон Tecno Spark, сірого кольору, ОЗУ - З GB та 64 GB вбудованої пам`яті та портативну звукову колонку чорного кольору - передано на зберігання до камери речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП Квитанція №1615;

- коробка до телефону, книжка до телефону, зарядний пристрій з USB-кабелем та мобільний телефон Readmi Note 9, кольору Midnight Grey (темно сірий), ЗГБ-ОЗУ та 64 ГБ- вбудованої пам`яті - передано на зберігання до камери речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП Квитанція №1614;

- навушники (звукова гарнітура) Game Pro чорного кольору та електрод рель- шуруповерт DniproM TD - 32Q, чорно-помаранчевого кольору - передано на зберігання до камери речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП Квитанція №1613- повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 /три/ роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5300,96 грн.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя