Справа № 372/2440/24
Провадження № 1-кп-246/24
В И Р О К

іменем України

07 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 05.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жмеринка Вінницької області, громадянина України, українця, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.12.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.08.2012 за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, виконується самостійно,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року встановлено такі обмеження: 1) заборони виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання у період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня: 2) заборони виїзду за межі населеного пункту місця проживання без дозволу територіального відділу поліції; 3) заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої та розлив; 4) зобов`язання з`являтись для реєстрації в територіальному відділі поліції два рази на місяць.

29.02.2024 начальником державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 в день звільнення оголошено ОСОБА_3 постанову суду від 12.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути до Обухівського РУП ГУНП в Київській області у строк до 29.02.2024. Також, ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України, та за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС, після чого останній вибув до обраного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

11.03.2024 поліцейським офіцером громади Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 під час постановки на облік ОСОБА_3 , як особи до якої встановлюється адміністративний нагляд, під підпис роз`яснено встановленні обмеження, а також попереджено про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця проживання, передбачену ст. 395 КК України.

При перевірці працівниками поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області дотримання піднаглядним правил адміністративного нагляду, виявлено що останній за адресою: АДРЕСА_3 - 12.03.2024, 28.03.2024, 30.03.2024, 02.04.2024, 04.04.2024, 06.04.2024, 12.04.2024, був відсутній.

Так, незважаючи на проведені роз`яснення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 ігноруючи обов`язки, покладені на нього постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 умисно, без поважних причин, не попередивши керівництво Обухівського РУП ГУНП в Київській області про виїзд з обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 та з метою ухилення від адміністративного нагляду 11.03.2024 покинув обране місце проживання і вибув до АДРЕСА_2 , де став тимчасово проживати.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 395 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 395 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1