overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2024
Справа № 642/1424/24
Провадження № 1-кп/642/356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 18.05.2024 включно без визначення застави.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, (№642/1424/24, №1-кп/642/356/24), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, (№642/7096/23, №1-кп/642/14/24), присвоївши єдиний номер справи (№642/7096/23, №1-кп/642/14/24).

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 04 квітня 2024 року на 12-30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кп/644/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 21.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,-

в с т а н о в и в :

При судовому розгляді захисником адвокатом ОСОБА_10 , заявлено клопотання про проведення судових засідань за його участі у режимі відеоконференції з власних технічних засобів (РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

З аналогічним клопотанням до суду звернулась захисник адвокат ОСОБА_11 яка посилаючись на занятість в іншому процесі просила провести судове засідання за її участі у режимі відеоконференції з власних технічних засобів (м.т НОМЕР_2, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 не мають змоги з`явитись у судове засідання, враховуючи відсутність заперечень від учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне з урахуванням економії процесуального часу, клопотання про проведення судового засідання режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Судові засідання по розгляду вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua є захисники - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/111/22
Номер провадження 1-в/131/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухавалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

При цьому, у мотивувальній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище та ініціали особи щодо якої розглядається подання, а саме: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року, вказавши вірно прізвище та ініціали особи щодо якої розглядалось подання « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 19 березня 2024 року у справі № 131/111/22 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 930/795/24
Провадження №1-кп/930/181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001028 від 25.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001028 від 25.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001028 від 25.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 22.05.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тульчині обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000165 внесеного в ЄРДР від 21.11.2023, який надійшов від прокурора Тульчинської окружної прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бар, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта професійно технічна, заміжня, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює тимчасовими заробітками, на підставі ст. 89 КК України не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 357 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченої та потерпілої.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості та про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 357 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 28 березня 2024 року о 14:00 годині та резервну дату на 08.04.2024 о 14:00 год.

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

20 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №383/379/23

провадження № 1-кп/485/10/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000202, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

установила:

На розгляді Снігурівського районного суду Миколаївської області з 15 червня 2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 08 листопада 2023 розгляд кримінального провадження зупинив до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

20 березня 2024 до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов рапорт о/ СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за змістом якого стало відомо, що на виконання ухвали суду від 22.02.2024 у справі №383/379/23 співробітниками ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області обвинуваченого ОСОБА_2 затримано 20.03.2024 року та доставлено до суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановила:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000202, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області (вул. Імені Генерала Плієва І.О., 69, м. Снігурівка Миколаївської області) на 25 березня 2024 року о 15:00.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.03.2024
Справа № 494/1191/20
Провадження № 1-кп/494/34/24
УХВАЛА
20 березня 2024 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був відкладений на 20.03.2024 року. У вказане судове засіданні не з`явився обвинувачений. Останній був належним чином повідомлений про судовий розгляд.
У звязку з наведеним прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 24 квітня 2024 року.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 24 квітня 2024 року на 12.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/662/16-к
Провадження № 1-кп/496/98/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000608 за обвинувачнням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.03.2024 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000608 за обвинувачнням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 20.03.2024 року о 15:00 год. дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку» за посиланням -

ІНФОРМАЦІЯ_1 в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалу направити на електрону адресу адвокату ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1017/22

Провадження №1-кс/505/671/2024

20.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 05.03.2024 року о 08 годині 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6259/23
У Х В А Л А

20.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (ЄРДР № 000042 від 27.03.2023 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження ЄРДР № 000042 від 27.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (номер справи 299/6259/23, номер провадження 1-кп/299/558/23) об`єднати з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0000603 від 12.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (номер справи 299/289/24, номер провадження 1-кп/299/22/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України присвоїти спільний номер справи 299/6259/23, номер провадження 1-кп/299/558/23.

Визнати ТОВ "Дживвайп Фінас" в особі директора Закарпатського відділення № 34 ОСОБА_11 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Роз"яснити цивільному позивачу та цивільному відповідачу права та обов"язки, передбачені ст.ст. 61, 62 КПК України.

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про повернення застави відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1