overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/200/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 24 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою перевірки даних, отриманих в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та інших осіб, на вирішення якої просив поставити питання: Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_6 утворитися за обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 у ході проведення слідчого експерименту за його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08 грудня 2023 року з відеозаписом до нього, обвинувачений ОСОБА_3 відтворив обставини події, які на його думку, мали місце 15 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому в ході слідчого експерименту обвинувачений не повідомляв про механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/587/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 01 червня 2024 року включно з визначенням розміру застави в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 03 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/1642/23
Провадження № 1-кп/354/47/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України . Дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 03.04.2024 року о 11.30 годині.

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання захисника про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції на платформі Easycon у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через значну відстань.

Відповідно до правил п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи ту обставину, що захисник не може прибути у судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 03.04.2024 р. о 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 03.04.2024 р. о 11:30 годині та всі наступні судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції на платформі Easycon. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника особи, щодо

майна якої вирішується питання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 24.03.2024 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. майно, а саме:

- транспортний засіб марки УАЗ 452 А, зеленого кольору, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 ;

- дрова загальним об`ємом приблизно 2м3 породи акації, що знаходиться у транспортному засобі марки УАЗ 452 А;

- технічний паспорт на транспортний засіб марки УАЗ 452 А;

- електропилу марки «WORCRAFT», червоного кольору, с/н НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024 року о 16-50 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/778/24
Провадження № 1-кс/401/270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке 25 березня 2024 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, відомості про яке 25 березня 2024 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання, в якій просить його повернути.

Заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути клопотання заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке 25 березня 2024 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.04.2024
Справа № 953/2084/24
н/п 1-кс/953/2088/24
(вступна та резолютивна частини)
"01" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2024, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 04 квітня 2024 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2024 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.04.2024
Справа № 642/1124/24
Провадження № 1-кс/642/1105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововасилівка, Приазовського району, Запорізької області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 31.05.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-1)прибувати до слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-2)не відлучатися за межі м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 ;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 31.05.2024 включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1241/24
Провадження № 1-кп/723/1896/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

02 квітня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 26.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000052 від 26.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000052 від 26.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 08 травня 2024 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого, та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 308/5111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої розглядається арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуку за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки на ім`я ОСОБА_9 та на ОСОБА_10 ;

- свідоцтва про закінчення практичної підготовки на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- витяги з інформаційної бази НАІС та АРМОР на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме копії посвідчення водія, медичної довідки, паспорту, ідентифікаційного коду;

- документи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копії посвідчення водія, паспорту, довідки про реєстрацію місця проживання особи, ідентифікаційного коду, медичної довідки;

- службове посвідчення «Міліція» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1385923;

- мобільний телефон належний ОСОБА_3 марки «APPLE» моделі «iPhone 11 Pro Max» IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1238927.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1388/21
Провадження № 1-в/314/29/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 12.08.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.08.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 12.02.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 12.08.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2024