overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 564/3503/23
Номер провадження 1-кп/555/163/24
У Х В А Л А

"28" червня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000324 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.2, ч.5 ст.336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи..

З метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000324 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, о 11 годині 30 хвилин 28 червня 2024 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції за участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5062/24
н/п 1-кс/953/4132/24
УХВАЛА
"17" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідча до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів». Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного клопотання в наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
В задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали до 17.08.2024 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/586/24
Провадження № 1-кп/506/78/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

28.06.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.05.2024 року за №0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України з обвинувальним актом , для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України на 09.07.2024 року на 11:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/967/23
Провадження № 1-кп/333/241/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про надання інформації на лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов №19-44878/18/24-Вих від 26.06.2024 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року з Державної прикордонної служби України було витребувано інформацію щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_2 . Державного кордону України.

27.06.2024 року, на виконання вказаної ухвали, на адресу суду надійшов лист з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов №19-44878/18/24-Вих від 26.06.2024 року щодо повідомлення відомостей про громадянство ОСОБА_2 .

Дослідивши лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перетинав громадяни України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 319, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, АДРЕСА_1 ) надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України.

Копію ухвали направити на адресу Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 950/1144/22

провадження № 51-3215 зно 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевірила заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 5 серпня 2009 року стосовно нього за нововиявленими обставинами і

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд указаного судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву було подано до Лебединського районного суду Сумської області, котрий її скерував до найвищої судової інстанції.

Перевіривши заяву, колегія суддів дійшла такого висновку.

За положеннями ст. 19 Конституції України Верховний Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 2003 року № 5-рп/2003 у разі надходження звернень, зміст яких не відповідає закону або виходить за межі компетенції адресата, останній не зобов`язаний задовольняти вимоги запиту або приймати пропозицію, яка міститься у зверненні.

Процедуру провадження за нововиявленими обставинами законодавцем урегульовано в гл. 34 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК). У цій главі міститься ст. 463 вказаного Кодексу, якою визначено порядок подання заяви про перегляд судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У поданій заяві, як убачається з її змісту, ОСОБА_4 , конкретно сформулювавши свою вимогу, просить переглянути на підставах, передбачених ст. 459 КПК, ухвалений 5 серпня 2009 року вирок Лебединського районного суду Сумської області. Отже, на переконання автора звернення, саме цей суд першим допустив помилку.

Однак, ураховуючи наведені положення Конституції України та правила ч. 1 ст. 463 КПК суд касаційної інстанції не уповноважений здійснювати перегляд рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами.

Водночас у юридичному розумінні цієї процесуальної норми недодержання заявником правил підсудності є підставою для повернення заяви її авторові для подання до належного суду.

З огляду на викладене, зважаючи на позицію заявника та його вимогу переглянути за нововиявленими обставинами вирок суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скероване до Верховного Суду звернення ОСОБА_4 необхідно повернути останньому.

Керуючись статтями 429,. 463 КПК, колегія суддів

постановила:

Повернути ОСОБА_4 його заяву про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 5 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 564/2056/21

провадження № 51-3212 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3 цієї норми процесуального права.

Згідно із законодавчими приписами у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених вимог, адже суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорюване рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням також ст. 436 цього Кодексу.

Наведеного не було враховано при зверненні до Суду.

Як убачається зі змісту поданої скарги, у ній її автор, заперечуючи правильність вирішення цивільного позову, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а вирок місцевого суду - залишити без змін. Однак така вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК (повноваження Суду за наслідками розгляду касаційної скарги).

Водночас скаржниця не зазначає аргументів, котрі би свідчили, що судом апеляційної інстанції при перегляді вироку місцевого суду в частині вирішення цивільного позову не було додержано положень статей 127-129 КПК, якими регламентовано відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, та ст. 23 Цивільного кодексу України. Мотиви незгоди з оспорюваним судовим рішенням переважно зводяться до цитування окремих статей кодексів й тверджень про їх порушення.

Крім того, у касаційній скарзі не викладено в аспекті статей 404, 412, 419 КПК обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7288/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4558/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

18 червня 2024 року перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

25 червня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 червня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 08 липня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/9268/24
Провадження №1-кс/369/1879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останньої від 20.05.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останньої від 20.05.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останньої від 20.05.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12:30 год. 07.06.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/6484/24
Провадження №1-кс/635/1348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000630 від 28.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30.08.2024 включно, заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_7 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти, слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не залишати територію населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 30.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом Дніпропетровської області 07 червня 2024 року винесено вирок відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці суду від 07 червня 2024 року по справі № 178/1442/24, вказавши належну дату вчинення кримінального правопорушення: 21.05.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2325/24
Провадження № 1-кп/644/541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 14.02.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 №1365/0/15-24 відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/2325/23. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження і призначити до судового розгляду, викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти у своє провадження.

Призначити у судовому провадженні підготовче судове засідання на 05 липня 2024 на 09 годину 05 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1