Справа №212/989/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 04.10.2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 20.12.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 30.09.2023, приблизно об 11:00 годині, перебував на ринку «Північний» за адресою: вул. Щепкіна, буд. 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , з яким почав спілкуватися.

Під час спілкування ОСОБА_3 помітив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830I», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 (далі - телефон) та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою.

Так, 30.09.2023, приблизно об 11:10 годині, перебуваючи на ринку «Північний» за адресою: вул. Щепкіна, буд. 1, в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, попросив у потерпілого ОСОБА_5 під вигаданим приводом для здійснення телефонного дзвінка, передати йому телефон, на що потерпілий ОСОБА_5 , виходячи з довіри до останнього, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності його дій, погодився на прохання ОСОБА_3 та добровільно передав належний йому телефон, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4547 від 17.10.2023, становить 408,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_5 вказаний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволодів майном останнього вартістю 408,33 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується y вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку та зазначив, що він 30.09.2023 року попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung для здійснення телефонного дзвінка, маючи намір не повертати телефон. Отримавши телефон від потерпілого, скористався ним та після чого разом з телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Просив суд суворо не карати.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що 30.09.2023 року близько 11-00 год. на території ринку «Північний» за адресою: вул. Щукіна, 1, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-S5830I», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , моб. тел.: НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальний збиток;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2023 року, складеним у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав чоловіка на фото під №3, як особу у якої придбав мобільний телефон. Особу впізнав за зовнішніми ознаками, віком, рисами обличчя, зачіскою та кольором волосся. Відповідно до довідки, доданої до протоколу, на фото під №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду речі від 09.10.2023, складеним за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830I», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , який був добровільно наданий свідком ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.10.2023 року, відповідно до якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000397 від 04.10.2023 року мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830I», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , який передано власнику під зберігальну розписку;

- висновком експерта №4547 від 17.10.2023 року, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Samsung GT-S58301», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , вживаний у липні 2022 року, станом цін на 30.09.2023, на момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон був у робочому стані, з пошкодженням у вигляді тріщини на екрані, становить 408,33 грн.

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0000397 від 04.10.2023 року, який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який судимий, з лютого 2007 року по лютий 2008 року звертався за допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, а також з березня 2021 року звертався за медичною допомогою з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65-68 КК України, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 190 ч. 1 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2023 року, застосувавши принцип часткового складення призначених покарань, із застосуванням ст. 75 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КК України, ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2023 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 1(одного) року 4 ( чотирьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року чотирьох місяців обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830I», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілому - залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 26 лютого 2024 року у порядку ст.615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1