Справа № 173/2911/23
Номер провадження1-кп/173/62/2024
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району. Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який працює Структурний підрозділ «Верхівцевська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» складачем поїздів, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, засоби зв`язку: НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 і ч. 2 ст. 190, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 14 лютого 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи у м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області, придбав у магазині сім-картку мобільного оператору «ВФ Україна» з невстановленим слідством номером. В цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману. З цією метою ОСОБА_4 , із використанням вказаної сім-картки зареєструвався у мобільному додатку « Telegram» свого смартфону та здійснив пошук відкритих для вступу чатів з невеликою кількістю учасників. Вступив до чату «Sinevo», переглянув список учасників чату та з метою подальшого спілкування від імені та під виглядом учасника чату ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), зберіг фотографію вказаної особи (аватар) в пам`яті свого смартфону та заповнив у вказаному додатку «Telegram» анкету на ім`я ОСОБА_7 , додавши до сторінки її фотографію. Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , почав надсилати останній текстові повідомлення у мобільному додатку «Telegram» від імені її знайомої ОСОБА_7 , та попросив у ОСОБА_8 в борг грошові кошти в сумі 11 100.00 гривень, які в повідомленні попрохав перерахувати йому на вказаний ним банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований АТ «Ощадбанк» відкритий на ім`я - ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 будучи впевненою, що надсилає належні їй грошові кошти своїй знайомій ОСОБА_9 у борг, після чого остання через деякий час поверне їй грошові кошти, добровільно перерахувала на вказаний у текстовому повідомленні ОСОБА_4 банківський рахунок, грошові кошти у сумі 11 100 гривень за допомогою терміналу «ІЬох».

Після перерахування потерпілою ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 11 100 гривень на вищевказаний банківський рахунок, емітований АТ «Ощадбанк» відкритий на ім`я - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , надав свою пластикову банківську картку своєму молодшому брату ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що на вказаний банківський рахунок вже надійшли грошові кошти у сумі 11 100 гривень, маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, наказав останньому здійснити зняття грошових коштів у вказаній сумі 11 100.00 гривень у банкоматі, котрий розташований у м. Верхівцеве, вул. Центральна, 1.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , видавши себе за знайому потерпілої ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами, котрі належать потерпілій у сумі 11 100 гривень, не маючи наміру в подальшому їх повертати. Після чого розпорядився незаконно здобутими грошовими коштами у сумі 11 100 гривень у власних цілях, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 11 100 гривень.

Також, ОСОБА_4 22 лютого 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи у м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, придбав у магазині сім-картку мобільного оператору «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . В цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, після чого для реалізації вказаного умислу із використанням вказаної сім- картки з номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 зареєструвався у мобільному додатку «Telegram» свого смартфону та здійснив пошук відкритих для вступу чатів з невеликою кількістю учасників.

Вступив до чату « Аrtbuzinka косметика професійна», переглянув список учасників чату та з метою подальшого спілкування від імені та під виглядом адміністратора чату Natassa Kostiuk Аrtbuzinka зберіг фотографію вказаної особи (аватар) в пам`яті свого смартфону та заповнив у вказаному додатку «Telegram» анкету на ім`я ОСОБА_12 , додавши до сторінки її фотографію. Далі, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілої ОСОБА_13 , почав надсилати останній текстові повідомлення у мобільному додатку «Telegram » від імені її знайомої ОСОБА_12 , та попросив у ОСОБА_13 в борг грошові кошти в сумі 2 300 гривень, які в повідомленні попрохав перерахувати йому на вказаний ним банківський рахунок НОМЕР_2 емітований АТ «Ощадбанк» відкритий на ім`я - ОСОБА_4 .

ОСОБА_13 будучи впевненою, що надсилає належні їй грошові кошти своїй знайомій ОСОБА_12 у борг, після чого остання через деякий час поверне їй грошові кошти, добровільно перерахувала на вказаний у текстовому повідомленні ОСОБА_4 банківський рахунок, грошові кошти у сумі 2 300 гривень за допомогою мобільного додатку «Приват24».

Після перерахування потерпілою ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 2 300 гривень на вищевказаний банківський рахунок, емітований АТ «Ощадбанк» відкритий на ім`я - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , надав свою пластикову банківську картку своєму молодшому брату ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що на вказаний банківський рахунок вже надійшли грошові кошти у сумі 2 300 гривень, маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, наказав останньому здійснити зняття грошових коштів у вказаній сумі 2 300 гривень у банкоматі, котрий розташований у АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілої ОСОБА_13 , видавши себе за знайому потерпілої - ОСОБА_14 , заволодів грошовими коштами, котрі належать потерпілій у сумі 2 300 гривень, не маючи наміру в подальшому їх повертати. Після чого розпорядився незаконно здобутими грошовими коштами у сумі 2 300 гривень у власних цілях, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 2 300 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи у м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області, придбав у магазині сім-картку мобільного оператору «ВФ Україна» з невстановленим в ході досудового розслідуванням номером, після чого із використанням вказаної сім-картки зареєструвався у мобільному додатку «Vlber» свого смартфону та здійснив пошук відкритих для вступу чатів з невеликою кількістю учасників. Вступив до чату « Красноволя » та переглянув список учасників чату, з метою подальшого спілкування від імені та під виглядом учасника чату « ОСОБА_15 » зберіг фотографію вказаної особи (аватар) в пам`яті свого смартфону, після чого перейшов у мобільний додаток «Telegram », де заповнив анкету на ім`я ОСОБА_16 , додавши до сторінки її фотографію. В цей час у останнього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману. Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілої ОСОБА_17 , почав надсилати останній текстові повідомлення у мобільному додатку «Telegram » від імені її знайомої ОСОБА_18 , та попросив у ОСОБА_17 в борг грошові кошти в сумі 3 600 гривень, які в повідомленні попрохав перерахувати йому на вказаний ним банківський рахунок НОМЕР_4 емітований АТ «А-Банк» відкритий на ім`я - ОСОБА_19 , який є знайомим молодшого брата ОСОБА_4 .

ОСОБА_17 будучи впевненою, що надсилає належні їй грошові кошти своїй знайомій ОСОБА_20 у борг, після чого остання через деякий час поверне їй грошові кошти, добровільно перерахувала на вказаний у текстовому повідомленні ОСОБА_4 банківський рахунок грошові кошти у сумі 3 600 гривень за допомогою мобільного додатку «МоnоBаnк».

Після перерахування потерпілою ОСОБА_17 грошових коштів у сумі 3 600 гривень на вищевказаний банківський рахунок, емітований АТ «А-Банк» відкритий на ім`я - ОСОБА_19 , ОСОБА_4 наказав своєму молодшому брату ОСОБА_10 , здійснити зняття грошових коштів у вказаній сумі 3 300 гривень у банкоматі, котрий розташований у АДРЕСА_3 , не повідомляючи ОСОБА_10 про те, яким чином були отримані вище вказані грошові кошти.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілої ОСОБА_17 , видавши себе за знайому потерпілої ОСОБА_21 , заволодів грошовими коштами, котрі належать потерпілій у сумі 3 600 гривень, не маючи наміру в подальшому їх повертати, після чого розпорядився незаконно здобутими грошовими коштами у сумі 3 600.00 гривень у власних цілях, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 3 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що він дійсно обманним шляхом заволодів грошовими коштами трьох потерпілих. Ці дії він вчинив у лютому місяці 2023 року. Про процедуру заволодіння грошовими коштами таким способом він дізнався із Інтернет-сайту. Вирішив спробувати і в нього вийшло. Кожного разу він купував нову картку мобільного оператора, так як строк дії попередньої картки скінчався. Після перерахування грошових коштів він надавав свою банківську картку братові і останній знімав грошові кошти. Ці дії він вчиняв так як в той час не мав роботи та будь-якого прибутку. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Потерпілі, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , і ОСОБА_17 , в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального првоадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) і за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно ст. 12 КК України належать до кримінального проступку і нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не виявлено

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є високим ,та орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 190 і санкції ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Остаточне покарання визначити за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 , п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Потерпілими ОСОБА_17 , і ОСОБА_8 , заявлені цивільні позови.

Потерпіла ОСОБА_17 , згідно вимог пред`явленого позову, просить стягнути з обвинуваченого на її користь 3 600.00 грн.. на відшкодування спричиненої їй майнової шкоди.

Потерпіла ОСОБА_8 , згідно вимог пред`явленого позову, просить стягнути з обвинуваченого на її користь 11 100.00 грн.. на відшкодування спричиненої їй майнової шкоди.

Вирішуючи питання щодо задоволення вимог за пред`явленими цивільними позовами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також заподіяна майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки потерпілій ОСОБА_17 , в результаті вчинення кримінального правопорушення спричинена шкода в розмірі 3 600.00 грн., а потерпілій ОСОБА_8 , в результаті вчинення кримінального правопорушення спричинена шкода в розмірі 11 000.00 грн. Розмір шкоди визначений обвинувальному акті та визнається обвинуваченим ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги за пред`явленими цивільними позовами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, якими визнано: CD-R-диск об`ємом пам`яті 700 МВ із наявним на ньому написом «вих. № 115.29-04/02-80 БТ від 20.03.2023» із вмістимими даними банківського рахунку № НОМЕР_5 , оптичний DVD-R диск із записами інформації, вилученої в АТ «Ощадбанк», вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з встановленням терміну випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 70, 75, 76, ч.1 ст. 190 ч. 2 ст. 190Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченчених ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

- За ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- За ч.2 ст. 190 КК України - у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 2-х років обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: CD-R-диск об`ємом пам`яті 700 МВ із наявним на ньому написом «вих. № 115.29-04/02-80 БТ від 20.03.2023» із вмістимими даними банківського рахунку № НОМЕР_5 , оптичний DVD-R диск із записами інформації, вилученої в АТ «Ощадбанк», залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000038.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обираєти.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільні позови ОСОБА_17 і ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , - 3 600.00 (три тисячі шістсот) грн., на відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , - 11 100.00 (одинадцять тисяч сто) грн.., на відшкодування спричиненої майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1