Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2791/24
У Х В А Л А

10.05.2024 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000276 від 27.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2024 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.04.2024 о 06 годині 05 хвилин прикордонним нарядом на відстані близько 50 метрів від державного кордону України поблизу смт. Вилок, Берегівського району в напрямку 120 прикордонного знаку, ними було виявлено та затримано громадян України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 , які мали намір незаконно перетнути кордон за сприяння невстановлених осіб.

27 квітня 2024 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , в період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 50 хвилин, було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме території адміністративної будівлі ВПС «Вилок», що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , в ході якого від гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ - НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ - НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ - НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ - НОМЕР_7 , без сім-картки мобільного оператору, від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки «IPhone XS», ІМЕІ - НОМЕР_8 , з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», ІМЕІ - НОМЕР_10 , з номером телефону НОМЕР_11 , від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ - НОМЕР_12 з мобільним номером НОМЕР_13 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

28 квітня 2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ - НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ - НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ - НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ - НОМЕР_7 , без сім-картки мобільного оператору, мобільний телефон марки «IPhone XS», ІМЕІ - НОМЕР_8 з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», ІМЕІ - НОМЕР_10 , з номером телефону НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ - НОМЕР_12 з мобільним номером НОМЕР_13 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000276.

29 квітня 2024 року слідчим за погодженням з прокурором до суду подано клопотання про накладення арешту на речові докази - мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ - НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ - НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ - НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ - НОМЕР_7 , без сім-картки мобільного оператору, мобільний телефон марки «IPhone XS», ІМЕІ - НОМЕР_8 з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», ІМЕІ - НОМЕР_10 , з номером телефону НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ - НОМЕР_12 з мобільним номером НОМЕР_13 , які було вилучено в ході огляду місця події - в період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 50 хвилин 27 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного ОСОБА_11 від 30.04.2024 клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків, яка з додатками надійшла до прокуратури 01.05.2024 та зареєстрована за №4465-24.

Підставою для прийняття вказаного рішення було те, що у клопотанні не викладено обґрунтування необхідності застосування заборон користування, розпорядженням майном.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. .131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Вказані мобільні телефони, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме інформація щодо переписки з невстановленими особами, які допомагали перетнути Державний кордону України, поза пунктом пропуску, їх геолокації по місцевості, трафіків з`єднань і листувань в соціальних мережах та інших даних, дослідження яких, шляхом огляду та призначення відповідних експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна зітре інформацію з мобільного телефону, відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні., у зв`язку з чим заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання, сповіщений про дату, час та місце розгляду, але його неявка не перешкоджає розгляду.

Прокурор подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна та проведення в подальшому судових експертиз, на них необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ - НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ - НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ - НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «IPhone 10», ІМЕІ - НОМЕР_7 , без сім-картки мобільного оператору, мобільний телефон марки «IPhone XS», ІМЕІ - НОМЕР_8 з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», ІМЕІ - НОМЕР_10 , з номером телефону НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ - НОМЕР_12 з мобільним номером НОМЕР_13 , які було вилучено в ході огляду місця події - території адміністративної будівлі ВПС «Вилок», що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , в період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 50 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1