Справа № 635/8747/23
Провадження № 1-кс/635/129/2024
У Х В А Л А

27 березня 2024 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника- адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернулись до суду з заявою, в якій просили відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви зазначили, що відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 22.09.2023 по справі №635/8747/23 було визначено спеціалізацію «Незаконне збагачення» та обрано для розгляду справи суддю ОСОБА_1 . Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 13.02.2024 по справі 635/8747/23 було визначено спеціалізацію «Незаконне збагачення» та відбулась зміна чисельності колегії суддів з одного на трьох, додано суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Натомість, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України. Зауважили, що коефіціент складності є складовою формули автоматизованого розподілу судової справи, що передбачена п.62 Положення про ЄСІТС. Натомість, рішенням ВРП від 24.11 .2020 №3237/0/15-20 для кожної категорії справи визначено коефіцієнт складності справи, зокрема:

-п.459 категорія «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» встановлено коефіцієнт складності справи 2,51;

-п.631 категорія «Службове підроблення» встановлено коефіцієнт складності справи 1,53;

-п.634 категорія «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» встановлено коефіцієнт складності справи -2,79;

Обрана категорія справи «Незаконне збагачення» коефіцієнт спкладлності-1,66.

На думку сторони захисту, викладені порушення вплинули на визначення як головуючого судді так і членів колегії, що є грубим порушенням ст.35 КПК України та унеможливлює подальший розгляд визначеними суддями на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його безпідставним.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник потерпілого просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справ, прийшла до наступних висновків.

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 22.09.2023; справа №635/8747/23; спеціалізація «Незаконне збагачення»;Вибір доповідача:

Виключено ОСОБА_11 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 635/1476/22, № провадження 1-кс/635/1040/2023[2030;22283674])

Виключено ОСОБА_12 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 635/1476/22, № провадження 1-кс/635/1241/2023[2030;22585020]);

Виключено ОСОБА_13 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 635/1476/22, № провадження 1-кс/635/888/2023[2030;22107870]);Зайнятість згідно табелю(Відпустка 14 і більше днів[Примітки:наказ голови Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2023 № 05-03/193]);

Виключено ОСОБА_14 Зайнятість згідно табелю(Відрядження тривале[Примітки:наказ голови Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2022 № 05-05/34 "Про відрядження судді ОСОБА_14 "]);

I: Всього суддів: 4

1 ОСОБА_1 період з 01.01.2023 до 22.09.2023; Відпрацьовано: 148; Справ розподілено(приведена вага): 1581,50; КН 10,69; Інтервал 0-165; КАП 1,00

2 ОСОБА_3 період з 01.01.2023 до 22.09.2023; Відпрацьовано: 130; Справ розподілено(приведена вага): 1390,00; КН 10,69; Інтервал 166-221; КАП 1,00

3 ОСОБА_2 період з 01.01.2023 до 22.09.2023; Відпрацьовано: 149; Справ розподілено(приведена вага): 1592,50; КН 10,69; Інтервал 222-277; КАП 1,00

4 ОСОБА_15 період з 01.01.2023 до 22.09.2023; Відпрацьовано: 123; Справ розподілено (приведена вага): 1317,78; КН 10,71; Інтервал 278-331; КАП 1,00

Інформація щодо визначення судді за випадковим числом

Обрано суддю за випадковим числом: 82

ОСОБА_1 період з 01.01.2023 до 22.09.2023; Відпрацьовано: 148; Справ розподілено(приведена вага): 1581,50; КН 10,69; Інтервал 0-165; КАП 1,00

I: Вибір головуючого колегії

Для одноособового розгляду справи головуючий=доповідач

ОСОБА_1 період з 01.01.2023 до 22.09.2023; Відпрацьовано: 148; Справ розподілено(приведена вага): 1581,50; КН 10,69; Інтервал 0-165; КАП 1,00.

Як убачається з вказаного звіту, при здісненні автоматизованого розподілу судової справи визначено категорію та спеціалізацію «Незаконне збагачення».

Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суть справи також обрана «Незаконне збагачення».

В межах кримінального провадження №0000167 від 11.11.2022, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України, натомість склад кримінального правопорушення «Незаконне збагачення» встановлено ст.368-5 КК України.

В подальшому, 21.02.2024 проведено визначення складу колегії суддів по даній справі.

Відповідно до звіту про автоматизоване визначення складу колегії суддів від 21.02.2024; спеціалізація «Незаконне збагачення»; Вибір учасників колегії:

Виключено ОСОБА_11 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 635/1476/22, № провадження 1-кс/635/1040/2023[2030;22283674])

Виключено ОСОБА_12 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 635/1476/22, № провадження 1-кс/635/1318/2023[2030;22661065])

Виключено ОСОБА_13 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 635/1476/22, № провадження 1-кс/635/888/2023[2030;22107870])

Виключено ОСОБА_1 Зайнятість згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів")

Виключено ОСОБА_14 Зайнятість згідно табелю(Відрядження тривале[Примітки:наказ голови Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2022 № 05-05/34 "Про відрядження судді ОСОБА_14 "])

I: Всього суддів: 3

1 ОСОБА_2 період з 01.01.2024 до 21.02.2024; Відпрацьовано: 18; Справ розподілено(приведена вага): 240,00; КН 13,33; Інтервал 0-182; КАП 1,00

2 ОСОБА_3 період з 01.01.2024 до 21.02.2024; Відпрацьовано: 18; Справ розподілено(приведена вага): 230,00; КН 12,78; Інтервал 183-437; КАП 1,00

3 ОСОБА_15 період з 01.01.2024 до 21.02.2024; Відпрацьовано: 24; Справ розподілено(приведена вага): 346,67; КН 14,44; Інтервал 438-509; КАП 1,00

I: Член колегії

Інформація щодо визначення судді за випадковим числом

Обрано суддю за випадковим числом: 201

ОСОБА_3 період з 01.01.2024 до 21.02.2024; Відпрацьовано: 18; Справ розподілено(приведена вага): 230,00; КН 12,78; Інтервал 183-437; КАП 1,00

Виключено ОСОБА_11 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 635/1476/22, № провадження 1-кс/635/1040/2023[2030;22283674])

Виключено ОСОБА_3 Вже призначено

Виключено ОСОБА_12 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 635/1476/22, № провадження 1-кс/635/1318/2023[2030;22661065])

Виключено ОСОБА_13 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 635/1476/22, № провадження 1-кс/635/888/2023[2030;22107870])

Виключено ОСОБА_1 Зайнятість згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів")

Виключено ОСОБА_14 Зайнятість згідно табелю(Відрядження тривале[Примітки:наказ голови Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2022 № 05-05/34 "Про відрядження судді ОСОБА_14 "])

I: Всього суддів: 2

1 ОСОБА_15 період з 01.01.2024 до 21.02.2024; Відпрацьовано: 24; Справ розподілено(приведена вага): 346,67; КН 14,44; Інтервал 0-71; КАП 1,00

2 ОСОБА_2 період з 01.01.2024 до 21.02.2024; Відпрацьовано: 18; Справ розподілено(приведена вага): 240,00; КН 13,33; Інтервал 72-254; КАП 1,00

I: Член колегії

Інформація щодо визначення судді за випадковим числом

Обрано суддю за випадковим числом: 206

ОСОБА_2 період з 01.01.2024 до 21.02.2024; Відпрацьовано: 18; Справ розподілено (приведена вага): 240,00; КН 13,33; Інтервал 72-254; КАП 1,00.

Тобто, при визначенні суддів, учасників колегії обрано категорію та спеціалізацію «Незаконне збагачення».

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Частина 1 ст. 21 КПК України визначає, що кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Підставою, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Частина 3 ст. 35 КПК України встановлює, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до частини 12 тієї ж статті особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.62 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи розраховується за формулою:

К_Н = Сума (Вага_Судової_Справи) / КтРД,

де:

К_Н - коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи;

Сума (Вага_Судової_Справи) розраховується як сума ваги всіх судових справ, які були розподілені судді з початку поточного року до моменту автоматизованого розподілу поточної судової справи;

Вага_Судової_Справи розраховується для кожної судової справи, яка була розподілена судді з початку поточного року до моменту автоматизованого розподілу поточної судової справи, за формулою:

К_СКЛАДН * К_ФУС / К_АДМІН,

де:

К_СКЛАДН - коефіцієнт складності судової справи (категорії судової справи), що підлягає автоматизованому розподілу, рекомендований рішенням Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20, а для суду касаційної інстанції - визначений рішенням зборів суддів;

К_ФУС - коефіцієнт форми участі судді в розгляді судової справи на момент автоматизованого розподілу цієї судової справи (одноособово - 1; колегіально для судді-доповідача - 1; колегіально для судді - члена колегії та запасного судді в суді першої інстанції - 0,5; колегіально для судді - члена колегії та запасного судді в суді апеляційної / касаційної інстанції - визначається рішенням зборів суддів);

К_АДМІН - коефіцієнт адміністративних посад - коефіцієнт участі судді у судовій справі при виконанні суддею інших повноважень, не пов`язаних зі здійсненням правосуддя, на момент розподілу судової справи (повинен бути більше 0 та менше або дорівнювати 1);

КтРД - кількість робочих днів, відпрацьованих суддею у поточному році на момент автоматизованого розподілу судової справи, якщо інше не встановлено рішенням зборів суддів.

Одночасно з цим, п.63 Положення передбачається, що визначення судді, судді-доповідача здійснюється відповідно до коефіцієнта навантаження судді. З урахуванням визначених коефіцієнтів навантаження для кожного судді розраховується діапазон ймовірності вибору судді (інтервал). Чим більший коефіцієнт навантаження, тим менший діапазон ймовірності, і навпаки. Справа розподіляється судді, на діапазон ймовірності якого припадає випадкове число.

Тотожні положення щодо врахування коефіцієнту складності містяться в п.2.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України 02.04.2015 № 25 (нова редакція рішення Ради суддів України, затвердженого рішення Ради суддів України 26.11.2010 № 30).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20 визначено коефіцієнт складності справ, зокрема:

-п.459 категорія «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» встановлено коефіцієнт складності справи 2,51;

-п.631 категорія «Службове підроблення» встановлено коефіцієнт складності справи 1,53;

-п.634 категорія «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» встановлено коефіцієнт складності справи -2,79;

-п.635 категорія «Незаконне збагачення» встановлено коефіцієнт складності справи -1,66.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності для цілей пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободмає визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Мироненко і Мартенко проти України" від 10.12.2009, п. 66, рішення у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006, заява № 33949/02, п. 53, рішення у «Справі Гаусшильдта» (HauschildtCase), рішення від 24.05.1989.

За об`єктивним критерієм має бути визначено окремо від поведінки судді, чи є очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його неупередженість. Вирішальне значення при цьому має саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості судді, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною (п. 44 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»; п. 30 рішення ЄСПЛ у справі «Пабла Кю проти Фінляндії»; п. 96 рішення ЄСПЛ у справі «Мікалефф проти Мальти»).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного («Мироненко і Мартенко проти України», рішення від 10.12.2009 року, п. 67).

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо можливого порушення при визначенні головуючого судді та суддів, учасників колегії, колегією суддів враховано звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 22.09.2023 та від 21.02.2024, а також протоколи розподілу судової справи між суддям за вказані дати, які свідчать про визначення невірної категорії та спеціалізації справи під час здійснення автоматизованого розподілу, що призвело до невірного визначення складності судової справи, що у свою чергу мало вплив на процедуру визначення складу суду.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей склад суду.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з невірним визначенням коефіцієнту складності справи, що є складовою формули автоматизованого розподілу, колегія суддів дійшла висновку, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст.75-79,80 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Харківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі №635/8747/23, провадження 1-кп/635/129/2024, по кримінальному провадженню №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2024 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3