Справа № 308/9909/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріалами скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить:

визнати незаконною бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024, при розгляді заяви про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого до кримінального провадження №0000051 від 28.02.2024 від 10.05.2024, яка отримана 28.05.2024;

зобов`язати слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024, розглянути заяву від 10.05.2024 (отримано 28.05.2024) про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого до кримінального провадження №0000051 від 28.02.2024.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що 28.02.2024 Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке 28.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України.

У подальшому Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, було повідомлено, що 13.03.2024 відповідно до постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення, винесеної прокурором відділу у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024, підслідність вказаного кримінального провадження визначено за Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження №0000051 від 28.02.2024 передані органу досудового розслідування вищезазначеного управління поліції.

Таким чином, у провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000051 від 28.02.2024. Попередня правова кваліфікація за ст. 145 КК України.

Зазначає, що 21.05.2023 заявник був направлений до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» для визначення стану здоров`я для встановлення придатності до подальшої служби на посаді «стрільця».

24.05.2023 на засіданні медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» всупереч вимогам ст. 286 ЦК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.11 Положення про військово-лікарську експертизу в збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, у присутності сторонньої особи, як повідомили юрисконсульта шпиталю, було оголошено діагноз заявника, тим самим порушень гарантовану законодавством України право на лікарську таємницю, що підтверджується аудіозаписом.

Не дивлячись на заперечення заявника щодо присутності на засіданні медичної (військово-лікарської) комісії сторонньої особи, посадові особи на це ніяк не відреагували, що свідчить про умисність дій направлених на розголошення лікарської таємниці.

Таким чином, своїми діями посадові особи медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» вчинили порушення, а саме розголошення сторонній особі інформацію про хворобу та стан здоров`я заявника, що є порушенням ст. 286 ЦК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.11 Положення про військово-лікарську експертизу в збройних Сипах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, та за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст. 145 КК України.

Відповідно до вищевикладеного досудове розслідування розпочато та здійснюється за фактом умисного розголошення посадовими особами Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області» сторонній особі лікарської таємниці, а саме про хвороби та стан здоров`я заявника ОСОБА_3 .

Тим самим, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, а саме: розголошення інформації про хвороби та стан здоров`я, яка є лікарською таємницею, ОСОБА_3 сторонній особі, останньому було завдано моральної шкоди.

Враховуючи зазначене, 10.05.2024 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області представником заявника адвокатом ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено заяву від 10.05.2024 про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024, яка отримана 28.05.2024.

Як зауважує адвокат, не дивлячись на вказане, станом на 04.06.2024 слідчим Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024, зазначена заява всупереч вимогам КПК України не розглянута, ОСОБА_3 не залучений до кримінального провадження №0000051 від 28.02.2024 у якості потерпілого, пам`ятка про ознайомлення з правами та обов`язками у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024 ОСОБА_3 не вручена.

Зазначене свідчить про протиправну бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024, при розгляді заяви від 10.05.2024 про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого до кримінального провадження №0000051 від 28.02.2024, яка отримана 28.05.2024.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути вказану скаргу за відсутності заявника та його представника, підтримуючи заявлені вимоги скарги.

Уповноважена особа органу, бездіяльність якого оскаржується слідчий Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та способі передбаченими цим кодексом.

Слідчий суддя зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, на підставі наданих заявником доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи за поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зокрема, за приписами зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо не розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.12.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області», яке полягало у незаконному розголошенні лікарської таємниці.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 10.05.2024 представником заявника адвокатом ОСОБА_4 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області засобами поштового зв`язку направлено заяву від 10.05.2024 про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024, яка отримана 28.05.2024.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зауважує, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Разом з тим, слідчий, прокурор має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України).

З огляду на вищевикладене, порушені права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024, розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.05.2024 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000051 від 28.02.2024.

Що стосується інших вимог скарги заявника, слідчий суддя вважає, що такі до задоволення не підлягають, оскільки не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законодавством України, зокрема ст. 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, а відтак, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого до задоволення не підлягають.

За положеннями ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.02.2024, розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.05.2024 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.02.2024.

В решті частин вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали було складено та оголошено 28.06.2024 року о 13.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1