Справа № 331/1086/24
Провадження № 1-кп/331/400/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обіймає посаду стропальника, водія навантажувача на ТОВ «Завод Хіт Технологія», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року, приблизно о 07 годині 48 хвилині, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 заряджався від електричної мережі у приміщені зазначеного магазину, шляхом вільного доступу, з полиці зазначеного магазину, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , поклавши його до правої кишені своєї куртки, а саме, мобільний телефон «Samsung Galaxy A7 (2018) 4/64GB» в корпусі синього кольору, іmеі (1), НОМЕР_1 ; imei (2) НОМЕР_2 , вартість якого становить 2775 гривень 00 копійок з сім-картою мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі, викликаному певними подіями в його житті.

Так, 19.01.2024 року, приблизно о 07-50 годині, перебуваючи у підземному переході неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Анголенка», до нього підійшов раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_6 , який поцікався де можна зарядити мобільний телефон. Він повідомив останньому про те, що такою послугою можна скористатись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою вони разом направились до приміщення вказаного магазину. Потерпілий ОСОБА_6 поставив свій телефон заряджатися, після чого вони разом пішли у бік центрального ринку «Анголенко». У цей час у нього виник умисел на викрадення мобільного телефону потерпілого, тому він повернувся до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці з магазину телефон Samsung, який належить потерпілому ОСОБА_6 та покинув приміщення магазину разом з викраденим майном. Вказаний мобільний телефон він продав у ломбарді, отримавши за нього грошові кошти в сумі 2000 гривень, які витратив на ліки для своєї матері.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 2775 гривень визнає в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду, цивільний позов просив задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2775 гривень. (т. 1, а.п. 21).

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Висновком експерта № 509 від 08.02.2024 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A7 (2018) 4/64GB» в корпусі синього кольору, який був придбаний 31.12.2022 року та раніше перебував в експлуатації, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2775 гривень (т. 1, а.п. 38-43).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, вчинив тяжкий злочин, неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований стропальником, водієм навантажувача в ТОВ «Завод Хіт Технологія», у зв`язку з чим має стабільне та законне джерело доходу, має місце постійного проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, де проживає разом із матір`ю похилого віку, яка потребує стороннього догляду та піклування, під наглядом лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що обвинувачений має намір відшкодувати завдані збитки, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь майнової шкоди в розмірі 2775 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази:

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-R диск, який містить відеозапис з камер спостереження за 19.01.2024 року, встановленої в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 44-45);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-R диск, який містить відеозапис з камер спостереження за 19.01.2024 року, встановленої в ломбарді «Перший ломбард», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 46-47).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1