overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1099/24
У Х В А Л А

16.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0000882, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000882, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0000882, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0000882 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в оригіналі у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/526/24
УХВАЛА

16.02.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3, ч.5 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 16.02.2024 року о 13:30 годині, у зв`язку з тим, що перебуває в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3, ч.5 ст. 185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 16.02.2023 року 13:30 годині в приміщенні Київського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2, 309 ч.1, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.4, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2, 309 ч.1, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.4, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0001706 від 22.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_7 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2, 309 ч.1, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.4, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа №509/7215/21) та кримінальне провадження 0001706 від 22.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (509/6892/19), об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню №509/7215/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9076/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1263/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2023 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000847 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2023 ОСОБА_4 , визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000847 стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/146/24
Провадження № 1-кс/589/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 09 березня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Шостка, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24-00 години 09 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
233 № 233/5478/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 23 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2024 року.

Слідчий суддя, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 23 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 23 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 23 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 23 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2024 року об 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/418/24
Провадження № 1-кс/676/338/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0001363 від 02.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку у житлових та не житлових приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення двох золотих весільних обручок розмірами 16,5 та 21 відповідно, жіночої золотої каблучки розміром 17, чоловічого золотого перстеня із каменем розміром 21 вагою близько 5 гр., золотого ланцюжка вагою близько 7 гр., золотого хрестика вагою близько 3 гр., золотого хрестика вагою близько 1 гр., двох золотих монет «п`ятки» вагою по 5 гр. кожна, однієї пари позолочених запанок округлої форми із камінцями, одного намиста з перлів довжною 120 см.

Строк дії ухвали - десять днів: з 16.02.2024 року по 26.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити слідчому.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 126/1978/23
Провадження №11-кп/801/361/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.10.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до ЄРДР за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами утримує місця де незаконно виготовляє та розповсюджує психотропні речовини.

Прокурор просить дозволу на аудіо -, відео контроль ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на аудіо -, відео контроль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2024 Справа № 317/2491/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2491/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/603/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 06 лютого січня 2024 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/193/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/64/24
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року про арешт майна - скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у форматі ІВАN:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які використовуються в господарській діяльності ТОВ «ПП БІОМАС» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 16 лютого 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4