Справа №760/2974/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000475 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ямпіль Сумської області, українку, громадянку України, розлучену, з вищою освітою, яка працює спеціалістом відділу експорту ТОВ «Глобал Спірітс Груп», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 05.02.2024 року про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 30.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 є засновником та єдиним керівником міжнародного алкогольного холдингу Global Spirits, що спеціалізується на виробництві та дистрибуції алкогольної продукції під власними торговими марками «Хортиця», «Первак», «Мороша», «Шустов» тощо на основних ринках України, РФ та США.

Використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , 19.02.2022 ОСОБА_11 покинув територію України авіасполученням Київ-Рига та в той же день прибув до Латвійської Республіки.

Далі, після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_11 , у період з 24 лютого 2022 до початку квітня 2022, перебуваючи на території Європейського Союзу, точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України

№ 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від логістичних маршрутів, меншої собівартості комплектуючих товарів, спирту та коньячного дистиляту заводів виробників РФ та отримання прибутку від реалізованої готової продукції на власних підприємствах та сторонніх торгових майданчиках партнерів, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора та у взаємодії з державою-агресором, в тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, отримання товарів з підприємств РФ є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності та імпорт алкогольної продукції, налагодити виробництво та подальший збут алкогольної продукції з використанням власних компаній ПрАТ «Одеський коньячний завод», Global Spirits USA, Global Spirits Beverages Sp.zo.o, Global Spirits AMG Trading Ltd, GSH Trademarks Limited; компаній його батька - ОСОБА_33 Namiand Limited BVI, ООО «Родник и К», ООО «Русский Север», ООО «Стандарт Качества», ІП ТОВ «Vintradition», «Grand Royal Bottlers Limited», ІП ТОВ «Esteren Distribution»; та орендованих - ТОВ «Ушба Дистиллери», ІП ТОВ «Davr Sharob», ІП ТОВ «Hamkor», ВАТ «Абшерон-Шараб», тим самим провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з організації роботи підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів неможливо, ОСОБА_11 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб з числа діючих працівників належних йому підприємств та близьких осіб, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підконтрольних підприємств, у тому числі на території держави-агресора, республік Узбекистан, Сакартвело, Казахстан, Азербайджан та Польща, зокрема свого сина ОСОБА_6 , фінансового директора ОСОБА_7 , фінансового директора ОСОБА_9 , директора ПрАТ «Одеський коньячний завод» ОСОБА_10 , провідного юриста ОСОБА_8 , директора з маркетингу ОСОБА_13 , заступника менеджера з експорту ОСОБА_5 , начальника відділу економічного планування ОСОБА_12 , заступника начальника відділу економічного планування ОСОБА_16 , директора з міжнародних продажів ОСОБА_14 , регіонального менеджера компанії ОСОБА_15 , менеджера з експорту ОСОБА_18 , менеджера з міжнародних продажів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які розділяючи погляди ОСОБА_11 , за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора.

Разом з тим, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора, у тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, отримання товарів з підприємств РФ є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу допомагатиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, а відтак сприятиме у здійсненні військової агресії проти України, для уникнення санкцій РНБО України розробив план дій, необхідний для досягнення мети протиправного механізму, який включав в себе залучення осіб з числа працівників його компаній; визначення та розподіл функцій кожної особи, яка прийматиме участь у вказаній злочинній діяльності; вчинення дій щодо перереєстрації належних його батьку - ОСОБА_27 російських компаній ООО «Родник и К», ООО «Стандарт Качества» та ООО «Русский Север» на підконтрольну особу громадянина РФ ОСОБА_28 ; формування прозорої структури підприємств Узбекистану та Казахстану без російських активів; підшукання можливості безперебійного розливу алкогольної продукції під власними торговими марками на території країн, де наявна можливість здійснення фінансових та товарних операцій з російськими підприємствами; підшукання шляхів постачання спирту, коньячного дистиляту, комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу; реалізації готової продукції та сировини суб`єктам господарської діяльності РФ, а також використання підконтрольних підприємств та осіб на території РФ; використання

ПрАТ «Одеський коньячний завод» для спрямування коньячного дистиляту через азербайджанське підприємство ВАТ «Абшерон Шараб» на адресу компанії ООО «Родник и К».

Відповідно до плану ОСОБА_11 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення кримінального правопорушення, а також розробив механізм їх взаємодії.

Зокрема, ОСОБА_11 , як організатору вказаного протиправного механізму повинні підпорядковуватись всі інші особи (учасники), які зобов`язані безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_11 визначати напрям протиправної діяльності, розробляти плани вчинення кримінального правопорушення, координувати злочинну діяльність згідно з розподілом функцій та ролей, приймати рішення про залучення нових осіб, здійснювати контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому довірених осіб та отримувати основний дохід від вчинення злочину.

Разом з цим, як організатор протиправної діяльності, ОСОБА_11 , доручив своїм найбільш довіреним особам, а саме сину ОСОБА_6 та фінансовому директору холдингу ОСОБА_7 , контролювати безпосереднє ведення господарської діяльності підпорядкованих підприємств, доводити до відома інших учасників протиправної діяльності плани вчинення кримінального правопорушення, контролювати його виконання, здійснювати керівництво співучасниками злочину та особами, яких використовували для вчинення кримінального правопорушення, але які не обізнані щодо інших учасників протиправної злочинної діяльності.

Також, для виконання завдань з виготовлення та подальшого збуту алкогольної продукції, замовлення, оплати товарів, прорахунку собівартості та економічної вигоди виготовлення кінцевого продукту, розрахунку логістичного маршруту та отримання економічної вигоди, надання юридичних консультацій, підготовки, перевірки та супроводу документів з перереєстрації суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих за законами РФ та/або засновниками яких є юридичні особи РФ, ОСОБА_11 визначив осіб, які поділяли його погляди щодо можливості вчинення кримінального правопорушення та які, будучи пособниками, мали підпорядковуватись ОСОБА_11 та його найбільш довіреним особам.

Згідно розподілених ролей та функцій, ОСОБА_11 , як організатор протиправного механізму:

- здійснював загальне керівництво на всіх підконтрольних підприємствах, розташованих на території РФ, республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу;

- надавав вказівки на створення груп у програмах для обміну миттєвими повідомленнями WhatsApp під назвою «Грузія-США», «Азербайджанська модель», «Казахстан», «ЛВЗ Грузии & Экспорт», «Розлив Казахстан» з обмеженим колом учасників, для здійснення контролю і надання вказівок щодо організації роботи на підприємствах розташованих на території РФ, республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу;

- організовував комунікацію між співучасниками злочинної схеми;

- погоджував, надавав вказівки та контролював постачання комплектуючих товарів для алкогольної продукції з території РФ на територію республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу;

- контролював передачу (здійснення розрахунку) активів представникам держави-агресора за результатом постачання комплектуючих товарів для алкогольної продукції з території РФ, республік Азербайджану, Сакартвело, Казахстану, Узбекистану, країн Європейського Союзу;

- здійснював контроль за організацією поставок коньячного дистиляту ПрАТ «Одеський коньячний завод» через Азербайджанське підприємство ВАТ «Абшерон Шараб» на адресу компанії ООО «Родник и К»;

- вчиняв інші організаційні дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

ОСОБА_5 - діючи як виконавець, згідно розробленого протиправного механізму, спрямованого на здійснення пособництва державі-агресору: готувала та підписувала документи для виробництва комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції, які виготовлялись на території РФ; за допомогою програм для обміну миттєвими повідомленнями WhatsApp, перебуваючи у групах «Производство експорт» та «Лвз Грузия & Экспорт», здійснювала контролювала виробництво та постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію Республіки Сакартвело; вчиняла інші організаційні дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_11 , розуміючи, що його батько ОСОБА_27 є фактичним власником російських підприємств ООО «Русский Север», ООО «Родник и К», ООО «Стандарт Качества», перебуваючи у невстановленому місці на території Європейського Союзу, з метою маскування ведення господарської діяльності на території РФ, усвідомлюючи, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою агресором, шляхом сплати податків, реалізації товарів на її території та надання іншої допомоги, вирішив організувати за допомогою офшорних Кіпрських компаній фіктивну перереєстрацію підконтрольних російських підприємств на підставних осіб на території РФ, з метою продовження ведення господарської діяльності та отримання прибутку на території держави-агресора.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 надав вказівки невстановленим особам про підготовку документів щодо перереєстрації ООО «Русский Север», ООО «Родник и К», ООО «Стандарт Качества» та виведення їх із структури власності його батька на довірену особу громадянина РФ - ОСОБА_29 , подання їх в державні органи РФ та продовження ведення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

У подальшому, невстановлені особи, у період з 24.02.2022 до 29.03.2022, перебуваючи на території РФ, на виконання вказівок ОСОБА_11 здійснили перереєстрацію російських підприємств ООО «Русский Север», ООО «Родник и К», ООО «Стандарт Качества» на довірену особу громадянина РФ - ОСОБА_29 .

Таким чином, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_11 стало можливим продовження ведення господарської діяльності російських підприємств ООО «Русский Север», ООО «Родник и К», ООО «Стандарт Качества» по виготовленню та реалізації горілчаної продукції та сплати до бюджету РФ податків на загальну суму понад 23 964 896 299 російських рублів, тобто передання активів державі агресору, які використовуються у збройній агресії проти України.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, у період часу з травня 2022 до грудня 2022, для забезпечення безперебійного виготовлення алкогольної продукції грузинським заводом виробником ТОВ «Ушба Дістілері», шляхом використання на території РФ суб`єкта господарської діяльності компанію ООО «Родник и К» організував замовлення та подальше постачання російськими компаніями комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок, етикеток, закупорювальних кришок, декоративних виробів призначених для прикраси пляшок алкогольної продукції, етикеток паперових самоклеючих призначених для нанесення на пляшки алкогольної продукції ТМ «Хортиця», пляшок з безкольорового скла, призначених для розливу горілки, коньяку і лікеро-горілчаних виробів та спирту.

З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 перебуваючи на території міста Києва, користуючись технічним пристроєм, який перебував у її користуванні, під`єднаним до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», створила акаунт з іменем користувача: « ОСОБА_30 », який прив`язала до належного їй номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з червня 2022 до кінця 2022, перебуваючи на території міста Києва, використовуючи технічний пристрій, який перебував у її користуванні, під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», перебуваючи у групі «Производство експорт», контролювала виробництво та постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції з території РФ на територію Республіки Сакартвело, готувала та підписувала технічну документацію для виробництва комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції, які виготовлялись на території РФ.

На виконання вказівок ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та інші не встановлені досудовим розслідування замовили поставки комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок, етикеток, закупорювальних кришок, декоративних виробів, призначених для прикраси пляшок алкогольної продукції, етикеток паперових самоклеючих, призначених для нанесення на пляшки алкогольної продукції ТМ «Хортиця», пляшок з безкольорового скла, призначених для розливу горілки, коньяку і лікеро-горілчаних виробів та спирту, з компанії ООО «Родник и К» до орендованого заводу виробника алкогольної продукції - компанію

ТОВ «Ушба Дістілері», про що звітували ОСОБА_11 шляхом надсилання повідомлень у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, з компанії ООО «Родник и К» до орендованого заводу виробника алкогольної продукції - компанію ТОВ «Ушба Дістілері» було виконано поставки товарів.

Таким чином, у період з травня 2022 до грудня 2022, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, ОСОБА_11 діючи умисно, забезпечив стабільне функціонування компанії ООО «Родник и К», якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів, з них: податок на прибуток 69 742 200 рублів; податок на майно організацій 65 440 рублів; страхові внески на обов`язкове медичне страхування працюючого населення, що зараховуються до бюджету Федерального фонду обов`язкового медичного страхування 14 784 800 рублів; страхові та інші внески на обов`язкове пенсійне страхування, що зараховуються до Пенсійного фонду Російської Федерації 88 944 900 рублів; податок на додану вартість 2 539 500 000 рублів; страхові внески на обов`язкове соціальне страхування у разі тимчасової непрацездатності та у зв`язку з материнством 9 835 050 рублів; транспортний податок 7 000 рублів; водний податок 100 769 рублів; акцизи 11 382 800 000 рублів; всього на суму 14 105 780 159 російських рублів, що станом на 31.12.2022 за курсом валют Національного банку України становило 5 815 305 706, 94 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, отриманих як доходи від продажу державними компаніями РФ товарів, у період часу з травня 2022 до грудня 2022, для забезпечення безперебійного виготовлення алкогольної продукції грузинським заводом виробником ТОВ «Ушба Дистиллери», шляхом використання на території РФ суб`єкта господарської діяльності компанію ООО «Родник и К» організував замовлення та подальше постачання російськими державними компаніями комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок та спирту для виготовлення алкогольної продукції.

З цією метою, ОСОБА_11 , у період часу з початку травня 2022 до кінця 2022, перебуваючи за межами України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, застосовуючи невстановлений технічний пристрій, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», із іменем користувача: « ОСОБА_31 » з прив`язаним номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , перебуваючи у створеній групі «Грузія-США» та здійснюючи в ній загальне керівництво, надавав вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншим невстановленими органом досудового розслідування особам щодо організації виготовлення спиртовмісної продукції з використанням комплектуючих матеріалів та спирту заводів-виробників РФ.

На виконання вказівок ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , з використанням компанії ООО «Родник и К» замовили постачання комплектуючих матеріалів у вигляді пляшок та спирту з державних підприємств АО «Свет» та ООО «Премиум», про що відзвітували ОСОБА_11 шляхом надсилання повідомлень у групі «Грузія-США» програми для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, компанією ООО «Родник и К» замовлено та сплачено грошові кошти за постачання наступних товарів та сировини:

- 07.07.2022 - номер декларації № 10013160/070722/3339540, здійснено постачання товарів - «Бутылки из бесцветного стекла номинальной емкостью 0.75(л), предназначены для розлива водки, коньяка и ликероводочных изделий», товарний знак - «Хортиця», відправник - ООО «Родник и К» (ИНН - , країна відправника - РФ), виробником яких є АО «СВЕТ» (РФ), загальною кількістю 14 820 шт., вартістю 664 381 руб.;

- 28.11.2022 - номер декларації № 10013160/281122/3577440, здійснено постачання товарів - «Бутылки из бесцветного стекла номинальной емкостью 0.75 (л), предназначены для розлива водки, коньяка и ликероводочных изделий, пищевых товаров», товарний знак - «Хортиця», відправник - ООО «Родник и К» (ИНН - , країна відправника - РФ), виробником яких є АО «СВЕТ» (РФ), загальною кількістю 14 250 шт., вартістю 59 6505 руб.;

- 16.08.2022 - номер декларації № 10805010/160822/3017588, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья «люкс» неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю 24379,5 л., вартістю 1 633 427 руб.;

- 23.08.2022 - номер декларації № 10805010/230822/3018212, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья «люкс» неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю 24401,7 л., вартістю 1 634 914 руб.;

- 23.09.2022 - номер декларації № 10805010/230922/3021020, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья «люкс» неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю 23603,6 л., вартістю 1 581 441 руб.;

- 23.09.2022 - номер декларації № 10805010/230922/3021024, здійснено постачання - «Спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья «люкс» неденатурированный, гост 5962-2013», відправник - ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН - 0, країна відправника - РФ), виробником яких є ООО «ПРЕМИУМ» (РФ), загальною кількістю 23603,6 л., вартістю 1 581 441 руб.

Отже, у період з травня 2022 до грудня 2022 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів за постачання комплектуючих матеріалів та спирту представникам держави-агресора, ОСОБА_11 діючи умисно, організував замовлення та подальшу оплату товарів у державних підприємств АО «Свет» та ООО «Премиум», внаслідок чого до бюджету держави-агресора перераховано грошові кошти у сумі 7 692 109 рублів, що відповідно до офіційно встановленого курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 становило 3 274 352 гривні, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, отриманих як прибуток представниками держави-агресора на визначену суму.

Таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом сплати грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету РФ, а також грошових коштів, отриманих як прибуток державними компаніями РФ, на загальну суму 14 113 472 268 російських рублів, що відповідно до офіційно встановленого курсу валют Національного банку України становить 5 848 049 280 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , як виконавець, підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб пособництва державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України.

Також прокурор зазначив, що 29.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України. Повідомлення про підозру у про підозру було вручено особисто ОСОБА_5

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва у справі

№ 760/44/24, до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.02.2024 та визначено заставу у межах 90 (дев?яносто) розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 272 520 грн.

12.01.2024 за підозрювану ОСОБА_5 внесено заставу та останню звільнено з-під варти. Після внесення застави за підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді покладено наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожного вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення, на думку прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду НСРД, протоколами огляду мобільних телефонів, протоколами огляду сайтів.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення злочину є достатньою для продовження обов?язків покладених на підозрювану.

Прокурор зазначив, що на даний час є необхідність у продовженні строку дії обов?язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обгрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду усвідомлюючи, що її підозрюють в особливо тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років. При цьому, вік підозрюваної ОСОБА_5 , її соціальні зв?язки, майновий стан та стан здоров?я дозволяють переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні та судового розгляду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обгрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_5 користуючись повагою серед працівників холдингу, використовуючи дружні стосунки, так і в інший спосіб може впливати на підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначив, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати на теперішній час, що слугує підставою для продовження строку дії обов?язків покладених на підозрювану

ОСОБА_32 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити та подала свої письмові заперечення на зазначене клопотання, посилаючись на те, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, невмотивованим, а тому незаконним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підозра є вочевидь необгрунтованою, викладені у клопотанні доводи не підтверджуються долученими до нього матеріалами, а правові підстави для продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків відсутні, з огляду на наступне.

Адвокат наголосила, що недоведеність стороною обвинувачення обставин вказаних, зокрема, у п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, виходячи з положень ч. 5 ст. 199 КПК України, зобов`язує слідчого суддю відмовити у продовженні строку тримання під вартою, а відтак і у продовженні строку дії покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Адвокат зазначила, що прокурор у клопотанні вказаує на існуванні виключно 2 ризиків, з 5 можливих, а саме передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте його висновкистосовно того, що у цьому кримінальному провадженні взагалі існують будь-які ризики, які б виправдовували продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами, що нівелює потребу у продовженні строку дії покладених на неї обов`язків.

Щодо недоведення прокурором ризику переховування від органу досудового розслідування та суду адвокат зазначила, що суворість покарання є суттєвим елементом при встановленні наявності чи відсутності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, однак посилання на нього, як на головний чинник при оцінці наявності зазначеного ризику, є недостатнім.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитися з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (рішення у справах «Панченко проти Росії», «Мамедова проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видам зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справі «Бекчиєв проти Молдови»). Оцінюючи існування даного ризику підлягають врахуванню обставини вчинення інкримінованого діяння, в якому особа підозрюється, і її поведінка після злочину.

В контексті цього, адвокат наголосила, що ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого з`являлась до органу досудового розслідування для участі в кожній з проведених слідчих та процесуальних дій (проведення її допиту у статусі підозрюваної, хоча сам слідчий цей допит двічі переносив), а також з`являлась за першим викликом до суду. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено ще 29.12.2023 року після чого відразу вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, відтак ще з того часу вона усвідомлювала тяжкість інкримінованого їй злочину, однак жодних дій спрямованих на переховування чи ухилення від явки до слідчого чи слідчого судді так і не вчиняла.

В той же час, про те що її особа очевидно становить інтерес для слідства ОСОБА_5 розуміла ще з 11.12.2023 року, коли за місцем її проживання було проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за результатами якого вилучили її мобільний телефон та ноутбук, відтак, будучи вже майже місяць як обізнаною про розслідування даного кримінального провадження, вона жодних дій на ухилення від органу досудового розслідування не вчиняла.

Окрім цього, адвокат звертала увагу, що зі змісту повідомлення про підозру обставини, які мали місце та до яких нібито причетна ОСОБА_5 , відбулись після розпочатої 24.02.2022 року широкомасштабної війни рф проти України. Разом з тим, підозрювана жодного разу з 24.02.2022 року і по сьогоднішній день не змінювала місця свого постійного проживання, не виїжджала за межі країни, а після звільнення з під варти 12.01.2024 року за межі міста Києва під жодним приводом та не вчиняла будь-яких дій, які б надавали підстави стверджувати про її намір переховуватися від органу досудового розслідування.

Щодо заявленго прокурором ризику незаконного впливу на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні адвокат зазначила, що його носить характер припущення і за відсутності доказів не може вважатися реально існуючим.

Разом з цим, адвокат зазначила, що ОСОБА_5 15.01.2024 року на виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києві від 11.01.2024 року, здала на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про сумліннне викоання нею покладеного на неї обов`язку.

Також на виконання покладеного обов`язку носити електронний засіб контролю ОСОБА_5 зверталась з листом від 15.01.2024 року до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з проханням встановити їй електронний засіб контролю, однак, на даний час електронний засіб контролю ОСОБА_5 так і не встановлено, хоча минув майже місяць, що спростовує доцільність у продовженні строку дії такого обов`язку взагалі.

При цьому, адвокат наголошувала, що жоден із покладених судовим рішенням процесуальних обов`язків ОСОБА_5 не порушує, територію м. Києва не залишає, що так само спростовує доцільність у продовженні строку дії такого обов`язку. До того, ж наявність такого обовязку абсолютно ніяк не впливає на дієвість розслідуваного провадження, виходячи з процесульної поведінки підозрюваної.

Адвокат зазначила, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки: доньку 7 років (ОСОБА_34), яку сама виховує та про яку самостійно піклується, з батьків має лише матір, яка є пенсіонером за вислугою років (медичний працівник), яка проживає у Сумській області, що вказує на очевидність жодного наміру переховуватися від слідчого, прокурора чи суду.

Таким чином, процесуальна поведінка ОСОБА_5 , яка полягала у зразковому виконані покладених на неї процесуальних обов`язків безумовно свідчить про те, що вона не лише не збирається переховуватись, а навпаки, вчиняє активні дії спрямовані на беззастережне виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, визначених у ст. 42 КПК України та покладених на неї ухвалою суду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що нівелює потребу у продовженні строку їх дії.

Крім цього, адвокат зазначила, що в порушення імперативних вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 та ч. 6 ст. 132 КПК України, жодного доказу продовження існування заявлених ризиків, як власне і реальності їх існування взагалі, прокурором надано не було, очевидно через їх цілковиту відсутність. Тоді як відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Відсутність такої конкретики сторони обвинувачення в обґрунтуванні заявленого ризику свідчить про його відсутність взагалі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, письмові заперечення адвоката та додані до них копії матеріалів, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

29.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва у справі

№ 760/44/24, до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.02.2024 та визначено заставу у межах 90 (дев?яносто) розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 272 520 грн. покладенням ряду процесуальних обов`язків, у разі її внесення.

12.01.2024 року у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 була звільнена з-під варти, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, якщо необхідність покладення таких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до статті 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів, повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя погоджується з аргументами сторони обвинувачення, щодо наявності на даний час ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому наразі у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України та передбачають можливість виконувати один або кілька обов`язків покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, і дані про його особу, і конкретні обставини інкримінованого злочину та час його вчинення.

Встановлено, що альтернативний запобіжний захід - застава підозрюваною виконаний, а з моменту внесення застави обов`язки підозрюваною виконуються.

Аналізуючи доводи сторони обвинувачення, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених

ст. 177 КПК, необхідність проведення слідчих дії та здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного деяких обов`язків, слідчий суддя також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя не вбачає доцільності у продовженні строку дії таких обов`язків як: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі зазначеного, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного підляє задоволенню частково.

Керуючись ст. 131-132, 177, 178, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий

суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків у кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1