Справа № 621/442/24
Провадження № 1-кп/621/154/24
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження № 0000015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове, Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015, 06.02.2024 приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка із ОСОБА_6 , з яким разом вживали спиртні напої за вищевказаною адресою, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, в той же день 06.02.2024, близько 16 години 12 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи протиправно та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 12-14/12-Зм/24 від 08.02.2024, тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколо-очній області, ділянку травматичного набряку м`яких тканин в проекції нижньої щелепи ліворуч, які по ступеню тяжкості як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисному легкому тілесному ушкодженні.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що потерпілий ОСОБА_6 помер у березні 2024 року, родичів у нього не було, тому не заперечував проти закриття кримінального провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно копії листа судово-медичного експерта Зміївського КЗОЗ ХОБСМЕ ОСОБА_7 , ОСОБА_6 помер від хвороби серця.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України.

Статтею 26 КПК України, закріплений принцип диспозитивності кримінального процесу, згідно з яким кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Аналіз вищенаведених норм кримінального процесуального закону вказує, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення можливе лише за умови його підтримання потерпілим і прокурор в даному випадку виступає як представник держави, наділений функціями обвинувача в кримінальному провадженні. Відсутність волі потерпілого щодо притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності має наслідком припинення кримінального переслідування останнього.

Тому враховуючи, що дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може тривати лише за умови підтримання обвинувачення саме потерпілим, що є особистим немайновим правом потерпілого, яке не підлягає правонаступництву, оскільки нерозривно пов`язано з особою потерпілого, то смерть потерпілого в даному випадку виключає кримінальне переслідування обвинуваченого.

Отже, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не вживалися.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Арешт не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1