Провадження №1-кп/303/2505/24
Справа №303/196/24
вирок

Іменем України

20 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000201 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ратівці, Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку за частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, встановленого органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками кримінального провадження.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні медичного свідоцтва №688 від 19 квітня 2023 року, за формою 103/о, затвердженою Наказом МОЗ №545 від 08 серпня 2006 року, яке посвідчило народження громадянкою ОСОБА_3 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке у подальшому мало юридичне значення для видачі 20 квітня 2023 року Мукачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного МУМЮ свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, надала свої паспортні дані та паспортні дані свого чоловіка ОСОБА_5 невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою в подальшому домовилася про виготовлення вище вказаного медичного свідоцтва.

Розуміючи, що вказане медичне свідоцтво, буде підроблене, ОСОБА_3 , вчинила пособництво в цьому, надавши свої анкетні дані, а саме: номер паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого органом 2113, та паспорту громадянина України свого чоловіка ОСОБА_5 № НОМЕР_3 виданого органом 2111, з метою виготовлення підробленого документу, який б надав останній право на виготовлення свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2023 року.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України, тобто пособництво у підроблені свідоцтва про народження, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції, вчиненого проступку щодо пособництва у підробленні офіційного документа свідоцтва про народження, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення.

Згідно поданої заяви від 12 березня 2024 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй проступку визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила викладені вище факти та обставини вчинення кримінального проступку.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У свою чергу, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Слід зазначити, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачена здійснила пособництво у виготовленні підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його використання.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 12 березня 2024 року підтверджується що відомості внесені на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 12 березня 2024 року підтверджується, що вказане вище кримінальне провадження виділено з матеріалів кримінального провадження, відомості по якому внесені 17 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000385.

Вина обвинуваченої доведена наданими суду письмовими доказами, зокрема, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17 серпня 2023 року підтверджується факт вилучення інформації у вигляді списків реєстрації народжених дітей за період з 24 лютого 2022 року по 25 липня 2023 року, які народилися в КНП «Лікарня Святого Мартина». Вилучення документів здійснено на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року та попередньо отриманих інформаційних листів.

Постановою від 17 серпня 2023 року речовим доказом визнано оптичний диск та інформацію отриману стосовно дітей, які народилися в КНП «Лікарня Святого Мартина» в період з 24 лютого 2022 року по 25 липня 2023 року.

Доведено вину обвинуваченого протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29 серпня 2023 року підтверджується факт вилучення списку реєстрації жінок (породіль), які народили в період з 24 лютого 2022 року по 25 липня 2023 року в лікарні КНП «Лікарня Святого Мартина». Вилучення документів здійснено на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року та попередньо отриманих інформаційних листів.

На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 року вилучено лист відділу ДРАЦС у місті Мукачеві, копію актового запису про народження №339 від 20 квітня 2023 року, оригінал медичного свідоцтва №688 від 19 квітня 2023 року, оригінал заяви про державну реєстрацію народження, копію сторінки з книги обліку бланків свідоцтв про народження за 2023 рік, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20 грудня 2023 року.

Постановою від 21 грудня 2023 року речовим доказом визнано зазначені вище письмові докази.

Доведеною слід вважати вину обвинуваченої відповідно до досліджених письмових доказів - заяви про державну реєстрацію народження, оригіналу медичного свідоцтва №688 від 19 квітня 2023 року, копією сторінки з книги обліку бланків свідоцтв про народження за 2023 рік, копією актового запису про народження №339 від 20 квітня 2023 року.

У ході допиту, на стадії досудового розслідування, свідок ОСОБА_5 повідомив про факт пособництва його дружини у підробленні свідоцтва про народження дитини, що підтверджується протоколом допиту від 12 березня 2024 року.

Судом досліджено копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано 20 квітня 2023 року Мукачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного МУМЮ серія НОМЕР_1 .

Наданими суду доказами підтверджується, що 12 березня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, відповідно до протоколу допиту підозрюваної від 12 березня 2024року, остання повністю визнала свою вину у вчиненому.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 5 статті 27 - частини 1 статті 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа свідоцтва про народження, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченої підтверджується, що остання раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за на обліку у центрі занятості не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вчинене кримінальне правопорушення, в силу статті 12 КК України, є проступкам.

Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, сприяла розкриттю кримінального проступку, вчинила правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 5 статті 27 - частини 1 статті 358 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 5 статті 27 - частини 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речовий доказ: заяву про державну реєстрацію народження, оригінал медичного свідоцтва №688 від 19 квітня 2023 року, копію сторінки з книга обліку бланків свідоцтв про народження за 2023 рік, копію актового запису про народження №339 від 20 квітня 2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_6