Справа № 161/3820/24
Провадження № 1-кс/161/1240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 22.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної пркоуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 22.02.2024 під час проведення огляду місця події у ТСЦ № 0741 за адресою: вул. Рівненська, 74, с. Струмівка, Луцького району Волинської області, а саме: - документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії № 6612674 від 30.06.2023; - транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» на транзитних номерах НОМЕР_1 , білого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2024 о 12:36 год. експерт ТСЦ № 0741 ОСОБА_5 повідомив про те, що виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», на транзитних номерах НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 із наявними ознаками зміни документа іншої держави.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 22.02.2024 у ТСЦ № 0741, що розташований за адресою: вул. Рівненська, 74, с. Струмівка, Луцького району Волинської області, дізнавачем СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено: документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії № 6612674 від 30.06.2023, який поміщено у спец.пакет № 7004359, та транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» на транзитних номерах НОМЕР_1 , білого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортного засобу ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.02.2024 вищевказаний вилучений документ та транспортний засіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний вилучений документ та транспортний засіб, на думку дізнавача та прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження і проведення відповідних експертиз, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

ОСОБА_6 подав заяву про проведення розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» та документ, що вилучені 22.02.2024, без його участі, щодо накладення арешту покладається на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії № 6612674 від 30.06.2023, що виявлений та вилучений 22.02.2024 під час проведення огляду місця події у ТСЦ № 0741 за адресою: вул. Рівненська, 74, с. Струмівка, Луцького району Волинської області, тому з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Разом з цим, речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

В свою чергу, відповідно до висновку експертного дослідження № 3/0741/4Д від 22.02.2024, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 наданого на дослідження транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAGER, колір білий, рік випуску 2014, не змінювалися.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Отже, зважаючи на викладене, враховуючи, що дізнавачем та прокурором, на яких покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не надано достатніх доказів та не доведено правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» на транзитних номерах НОМЕР_1 , білого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , що виявлений та вилучений 22.02.2024 під час проведення огляду місця події у ТСЦ № 0741 за адресою: вул. Рівненська, 74, с. Струмівка, Луцького району Волинської області, не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, незаконності набуття чи походження транспортного засобу не встановлено, не доведено його доказового значення, клопотання обґрунтування необхідності накладення арешту не містить, а сам факт визнання вилученого автомобіля речовим доказом, за відсутності належного обґрунтування, не є безумовною підставою для накладення арешту на майно, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 22.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 22.02.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: - документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії № 6612674 від 30.06.2023.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: - транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» на транзитних номерах НОМЕР_1 , білого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1