Справа № 676/2782/24
Номер провадження 1-кс/676/773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у якому просила накласти арешт на металеву ложку для взуття темно-коричневого кольору, яку поміщено до спеціального сейф пакету НПУ №4365688, власником якої є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 16 квітня 2024 року близько 00 години 20 хвилини в м.Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки, умисно нанесла два удари по голові гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола справа.

За вказаним фактом Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 16 квітня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

19 квітня 2024 року в період часу з 18 години 06 хвилин до 18 години 30 хвилин дізнавачем проведено огляд предмету у приміщені Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, де ОСОБА_4 , повідомила, що бажає добровільно надати для огляду та вилучення металеву ложку для взуття темно-коричневого кольору, якою їй нанесені тілесні ушкодження. В подальшому дізнавачем метелеву ложку для взуття було вилучено, в зв`язку з чим прокурор звернулася з даним клопотанням до суду.

До клопотання прокурор надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені телефонограмою. Прокурор подала заяву та просила клопотання розглядати в її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 16 квітня 2024 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

19 квітня 2024 року під час проведення огляду предмету ОСОБА_4 добровільно надала металеву ложку для взуття темно-коричневого кольору, яку в подальшому вилучено та визнано дізнавачем речовим доказом.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучена металева ложка для взуття відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на неї арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеної металевої ложки, а також іншим особам, у володінні яких вона перебуває, використовувати та розпоряджатися нею, оскільки прокурором доведено, що її незастосування може призвести до втрати зазначеного речового доказу. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на вилучену 19 квітня 2024 року металеву ложку для взуття темно-коричневого кольору, яку поміщено до спеціального сейф пакету НПУ №4365688, власником якої є ОСОБА_4 , 1990 року народження, заборонивши її власнику, а також іншим особам, у володінні яких вона перебувала, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною металевою ложкою, а також використовувати її.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третім особам, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1