Справа №127/9467/23
Провадження № 1-кп/127/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції станом на момент вчинення),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції станом на момент вчинення).

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання потерпілу, її представника обвинуваченого, його захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілої: захисник ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому його можливо призначити до судового розгляду та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання захисник ОСОБА_6 мотивувала тим, що 10.08.2022 ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, 29.09.2022 обвинувальний акт направлено та зареєстровано у Вінницькому міському суді Вінницької області.

В подальшому, 16.02.2023 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України було повернуто прокурору для проведення досудового розслідування. Після чого, 02.03.2023 ОСОБА_3 та стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/5321/23 від 27.03.2023 встановлено строк, після якого захисники ОСОБА_3 повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000245 від 22.09.2022, визначивши такий у 7 робочих днів, з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 17:00 год. 05.04.2023.

30.03.2023 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ознайомились із матеріалами кримінального провадження та 04.04.2023 обвинувальний акт було скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області.

На думку захисника ОСОБА_6 , після постановлення 16.02.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвали про повернення обвинувального акта прокурору для продовження досудового розслідування, строк досудового розслідування продовжив спливати і закінчився 27.02.2023. У вказаний період органом досудового розслідування було вчинено ряд процесуальних дій, зокрема: повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.02.2023, клопотання про арешт майна від 24.02.2023, ухвала про накладення арешту від 28.02.2023, постанова про доручення здійснити повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення ОСОБА_3 та стороні захисту про завершення досудового розслідування, допит підозрюваного ОСОБА_3 від 02.03.2023 та складення обвинувального акту 02.03.2023.

Таким чином, захисник ОСОБА_6 вважає, що строк досудового розслідування закінчився 27.02.2023, після повернення обвинувального акту стороною обвинувачення було проведено ряд процесуальних дій, що є незаконним, а тому захисник ОСОБА_6 клопотала перед судом про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 у ході підготовчого судового засідання підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 , вважав за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просив суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України з мотивів, викладених у клопотанні, яке є ідентичним клопотанню захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із аналогічним клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, разом з тим, у підготовче судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, оскільки розірвав договір із обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання підтримав клопотання своїх захисників та просив суд їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань захисників, зазначив, що вони не ґрунтуються на вимогах закону та надав на адрес суду письмові заперечення, які повністю підтримав.

Вказані заперечення прокурор мотивував тим, що 10.08.2022 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, тобто строк досудового розслідування, згідно положень КПК України, визначено до 10.10.2022 включно. 23.09.2022 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 разом із угодою про визнання винуватості було скеровано на адресу Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі № 127/21977/22 відмовлено в затвердженні угоди та повернуто обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування. Після вчинення органом досудового розслідування процесуальних дій, 02.03.2023 ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, аналогічні повідомлення було скеровано і захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , проте останній з матеріали кримінального провадження так і не ознайомились.

У зв`язку із цим, прокурор звернувся до суду та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2023 у справі № 607/5321/23 встановлено строк, після якого захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також інші захисники, які в подальшому можуть бути залучені підозрюваним при виконанні вимог ст. 290 КПК України, повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування № 0000245 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, визначивши такий у 7 робочих днів, з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 17:00 год. 05.04.2023.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 завершено 30.03.2023, тобто в межах строк , встановленого ухвалою слідчого судді.

У той же день, засобами поштового зв`язку до Вінницького міського суду Вінницької області було направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про його вручення підозрюваному 28.03.2023, що підтверджується відповідними квитанціями.

Таким чином, на думку прокурора ОСОБА_4 відсутні будь які підстави для закриття вказаного кримінального провадження, а тому прокурор просив суд відмовити у задоволені клопотань захисників.

Представник потерпілої: захисник ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора, вважав, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити підготовче судове засідання у її відсутність.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисників та матеріали додані до клопотань, заперечення прокурора із додатками, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Тобто, законодавець поклав на суд обов`язок під час підготовчого судового засідання оцінити дотримання строку досудового розслідування та передбачив механізм перевірки законності рішень, які впливають на перебіг цього строку.

Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, первинне кримінальне провадження було зареєстровано 11.12.2019 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000144.

В подальшому, 10.08.2022 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

22.09.2022 із зазначеного кримінального провадження було виділено матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245.

Норми ч. 1 ст. 219 КПК України передбачають, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначає, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, 10.08.2022 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені злочинів, отже строк досудового розслідування закінчується через два місяці, тобто 10.10.2022.

До закінчення строку досудового розслідування прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 направив на адресу Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна відмітка АТ «Укрпошта» від 23.09.2022 об 13:42 год. із зазначенням отримувача «Вінницький міський суд».

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Рішення Верховного Суду у справі № 591/5568/19 від 06.04.2023 було констатовано, що у випадку направлення прокурором обвинувального акта засобами фельд`єгерського (поштового) зв`язку, саме дата отримання (приймання) обвинувального акта службою поштового зв`язку для перевезення та доставки (вручення) на адресу суду є тією датою, якою необхідно враховувати для обчислення строків досудового розслідування, виходячи з положень ст. ст. 116, 219 КПК України.

Таким чином, строк досудового розслідування тривав з 10.08.2022 (день повідомлення про підозру) по 23.09.2022 (день отримання обвинувального акту службою поштового зв`язку) та на момент направлення обвинувального акту до суду залишилось 17 днів строку досудового розслідування.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі № 127/21977/22 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України повернено прокурору Тернопільської обласної прокуратури для проведення досудового розслідування.

Нормами ч. 5 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Тобто, беручи до уваги наведені норми закону, починаючи з 17.02.2023 строк досудового розслідування продовжився, його термін становив 17 днів, отже кінцевою датою є 05.03.2024.

Орган досудового розслідування, на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 продовжив проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та після вчинення ряду процесуальних дій, 02.03.2023 ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Аналогічні повідомлення 02.03.2023 також були скеровані на адреси захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку та на електронні адреси, на що захисник ОСОБА_8 направив відповідь на електронний лист із зазначенням, що отримав відповідне повідомлення.

Таким чином, повідомлення обвинуваченому ОСОБА_3 та його захисникам про завершення досудового розслідування було вручено та надіслано 02.03.2023, отже за 3 дні до завершення строку досудового розслідування та саме з 02.03.2023 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2023 було частково задоволено клопотання прокурора та встановлено семиденний строк з моменту оголошення ухвали протягом якого ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.

В подальшому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 27.03.2023 клопотання прокурора було задоволено встановлено строк, після якого захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також інші захисники, які в подальшому можуть бути залучені підозрюваним при виконанні вимог ст. 290 КПК України, повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, визначивши такий у 7 робочих днів, з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 17:00 год. 05.04.2023, після спливу якого захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також інші захисники які в подальшому можуть бути залучені підозрюваним вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

На виконання вказаних ухвал суду, обвинувачений ОСОБА_3 28.03.2023 повністю ознайомився із матеріалами кримінального провадження, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 30.03.2023 також повністю ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

Отже, строк досудового розслідування, знову ж таки, почав спливати з 30.03.2023 та міг тривати не більше 3 днів, тобто до 02.04.2023.

Однак, у той же день, 30.03.2023 засобами поштового зв`язку до Вінницького міського суду Вінницької області за вихідним № 09/2-544вих-23 направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про його вручення, що підтверджується квитанцією та описом АТ «Укрпошта», згідно яких 30.03.2023 вказані документи було надіслано на адресу Вінницького міського суду Вінницької області.

Тобто, станом на день звернення прокурора до суду з обвинувальним актом 30.03.2023 до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 залишалось 3 дні, отже таке звернення відбувалось в межах строку досудового розслідування.

Крім того, щодо посилань захисника ОСОБА_13 щодо вчинення органом досудового розслідування ряду процесуальних дій після повернення обвинувального акту, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Суд звертає увагу сторони захисту, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі № 127/21977/22 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України повернено прокурору Тернопільської обласної прокуратури для проведення досудового розслідування.

Норми ч. 7 ст. 474 КПК України прямо передбачають, що у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються в загальному порядку.

Таким чином, орган досудового розслідування діяв на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 та продовжував вчинювати процесуальні дії, як на те прямо вказують вимоги ст. 474 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення злочину) та ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, де санкція ч. 4 ст. 190 КК України, в редакції, станом на момент вчинення, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Таким чином, на виконання вказаних вимог закону, судом у підготовчому судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 можливість розгляду кримінального провадження судом у складі трьох суддів.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення злочину) та ч. 2 ст. 209 КК України, суддею одноособово.

З урахуванням зазначеного та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження суддею одноособово, суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції станом на момент вчинення), на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції станом на момент вчинення) у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 15 квітня 2024 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: