Справа № 712/4285/24
Провадження № 1кс/712/1882/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 року, близько 05 години 12 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу розважального закладу «X-LEVEL», що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс йому два удари предметом який має колюче-ріжучі властивості в область життєво важливих органів: а саме серця та черевної порожнини. Тим самим, в результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено огляд місця події в період часу з 10 год. 17 хв. по 12 год. 04 хв. 01.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення та прилегла територія нічого клубу «Х-LEVEL»). В ході огляду виявлено та вилучено: листок з дерева з речовиною бурого кольору; змив речовини бурого кольору біля сходинок на вулиці; 1 пластикова пляшка з під Пепсі 2 л.; 1 пластикова пляшка з під Пепсі 0,5 л.; серветка з речовиною бурого кольору (в середині закладу на підлозі); серветка з речовиною бурого кольору; серветка з речовиною бурого кольору (з диванчика); 3 скляні бокали та пластикова пляшка «Blackenergy»- 0,5 л.; 9 змивів з танцювального майданчика; флешка з відеозаписом з 5 камер відеоспостереження закладу.

В ході досудового слідства по вилученим об`єктам призначено ряд молекулярно-генетичних експертиз. Зокрема, згідно з висновком експерта № СЕ-19-21/1122- Б, на наданих на дослідження трьох серветках, виявлено кров людини. Також, згідно з висновком експерта № СЕ-19-21/1115-Б, у наданих на дослідження змивах з танцювального майданчика, умовно позначених «1»-«9» виявлено кров людини. Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 згідно з висновками експертів у вище вказаних експертизах виключається.

03.01.2021 у період часу з 13 год. 13 хв. по 17 год. 41 хв. проведено огляд місця події, а саме гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Огляд місця події проведено за добровільної згоди власника автомобіля «FiatDoblo» сірого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився в гаражному приміщенні ОСОБА_8 , а також за присутності останнього. В ході огляду місця події вилучено: змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору (верхня частина водійських дверей); змив речовини бурого кольору (ліва водійська ручка); змив речовини бурого кольору (водійська ручка); змив речовини бурого кольору (права частина водійських дверей); змив речовини бурого кольору (ущільнювач водійських дверей); змив речовини бурого кольору (внутрішня ліва сторона водійських дверей); серветка з РБК (водійські дверцята); змив речовини бурого кольору (ліва передня стійка); змив з дверної ручки; змив з керма автомобіля; змив з коробки передач; чохол з водійського сидіння з підголовником; палиця чорного кольору; змив навколо замка запалювання; змив з ключів; чохол пасажирського сидіння з підголовником; відеореєстратор, мікро СD, кабель; свідоцтво про реєстрацію ТЗ; змив внутрішня частина пасажирських дверей; серветку з РБК; змив з ручки пасажирських дверей (зовнішня сторона ручки); страховий поліс та документи; мікронакладення з сидіння напроти водійського; мікронакладення з сидіння напроти пасажирського; куртку чорного кольору; експрес-накладну; ключ запалення від автомобіля; покривало зеленого кольору зі слідами речовини сіро-чорного кольору; змив речовини бурого кольору (передня ліва частина дверей); змив речовини бурого кольору (ущільнювач з нижньої частини водійських дверей); змив речовини бурого кольору (верхня частина водійських дверей); змив речовини бурого кольору (корпус лівого дзеркала); змив речовини бурого кольору (внутрішня ліва сторона водійських дверей, ближче до замка); автомобіль «FiatDoblo».

В ході досудового слідства по вилученим об`єктам призначено ряд молекулярно-генетичних експертиз. Зокрема, згідно з висновком експерта № СЕ-19-21/1111-Б,на наданих на дослідження двох серветках, виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профілі). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на серветках, умовно позначених збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Також, згідно з висновком експерта № № СЕ-19-21/1119-Б, у наданих на дослідження змивах, умовно позначених «1» - «5» виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах, умовно позначених «2» - «5». Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві, умовно позначеному "3" збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах, умовно позначених «2», «4», «5» є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують в об?єктах 2,4, 5 від ОСОБА_7 виключається.

З метою отримання зразків для порівняння, а також встановлення наявності або відсутності збігів генетичних ознак слідів крові, виявлених на вилучених предметах, 02 квітня 2024 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: букального епітелію для експертного дослідження від підозрюваного ОСОБА_4 . Проте підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого захисника ОСОБА_9 від надання зразків відмовився.

Крім цього, 02 квітня 2024 року слідчим СВ М Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме: крові для експертного дослідження від підозрюваного ОСОБА_4 . Проте підозрюваний в присутності свого захисника від надання зразків відмовився.

Оскільки ОСОБА_4 відмовляється від добровільного відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, виникла необхідність в отриманні можливості проведення відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_10 для проведення експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що отримання зразків необхідне для проведення відповідних експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.

Так, СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.01.2021 року до ЄРДР за №0000007.

02.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.04.2024 слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді зразків крові, яку ОСОБА_4 відмовився виконувати.

02.04.2024 слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді зразків букального епітелію з внутрішньої поверхні правої та лівої щоки, яку ОСОБА_4 відмовився виконувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Лише при пред`явленні особі постанови про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний у присутності захисника відмовився виконувати постанови слідчого про відібрання біологічних зразків.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надавати біологічні зразки (зразки крові, зразки букального епітелію з внутрішньої поверхні правої та лівої щоки для проведення експертиз), однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160-166, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме крові та букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою подальшого проведення експертиз.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1