Справа 688/4010/23
№ 1-кс/688/1214/24
Ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001718 від 08 вересня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України,

встановив:

30 травня 2024 року т.в.о. заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 шляхом обману, під приводом продажу автомобільних шин, не маючи на меті їх продавати, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 7700 гривень за наступних обставин.

Так, в лютому 2023 року ОСОБА_6 розмістив на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж автомобільних шин за вигідною ціною. При цьому, наміру реалізовувати вказаний товар у ОСОБА_6 не було.

У подальшому, 23 лютого 2023 року потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в соціальній мережі «Facebook», виявила оголошення ОСОБА_6 про продаж автомобільних шин, яким вирішила скористатись.

Того ж дня, потерпіла зателефонувала з власного номера мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефона НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та який був вказаний у зазначеному оголошенні, і домовилась з ним придбати вказані шини.

При цьому, ОСОБА_7 достовірно знала, що ОСОБА_6 працює на станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_1 , де він безпосередньо здійснює ремонт та обслуговування транспортних засобів, а тому ніяких підстав побоюватися обману в неї не виникало.

З метою придбання зазначених автомобільних шин, того ж дня, в обідню пору, ОСОБА_7 приїхала до ОСОБА_6 на територію станції технічного обслуговування, яка розташована за вище вказаною адресою, де особисто передала для нього грошові кошти в розмірі 7700 гривень готівкою.

Після цього, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання передати потерпілій придбані нею автомобільні шини, шляхом обману, переконав її в тому, що їх необхідно зберігати та станції технічного обслуговування. ОСОБА_7 погодилась і не забрала придбані 23 лютого 2023 року у ОСОБА_6 автомобільні шини.

Однак, ОСОБА_6 придбані потерпілою ОСОБА_7 автомобільні шини до цього часу не передав. При цьому, упродовж тривалого часу ОСОБА_6 , під час спілкування по телефону, потерпілій повідомлялись вигадані ним різного роду обставини, що унеможливлюють встановлення або передачу придбаних нею автомобільних шин.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 упродовж липня 2023 року, діючи повторно, шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 за наступних обставин.

Зокрема, 19 липня 2023 року ОСОБА_7 приїхала до станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_1 , де продовжував працювати ОСОБА_6 , у зв`язку з технічною несправністю належного їй транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Згодом, після проведеного огляду автомобіля, ОСОБА_6 , шляхом обману, з метою заволодіння належними їй грошовими коштами, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував потерпілій ОСОБА_7 , на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та повідомив про необхідність придбання автомобільних запчастин та оплати робіт з ремонту транспортного засобу, на що потерпіла погодилась.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо купівлі запчастин з метою здійснення ремонту автомобіля потерпілої за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи з ремонту її транспортного засобу ОСОБА_6 не мав.

Того ж дня, о 12:25 год, ОСОБА_7 , будучи переконаною в тому, що ОСОБА_6 придбає необхідні для ремонту її автомобіля запчастини та відремонтує його, здійснила переказ з власного банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 на належний ОСОБА_6 банківський рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , в сумі 2500 гривень за виконання обумовлених робіт.

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із ремонтом автомобіля потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_6 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2500 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Переконавшись, що його злочинні дії потерпілою ОСОБА_7 не викриті, ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на подальше заволодіння її грошовими коштами, діючи повторно, шляхом обману, в період часу з 26 липня 2023 року по 29 липня 2023 року, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 9 225 гривень.

Зокрема, 26 липня 2023 року, о 16:15 год, потерпіла ОСОБА_7 , після телефонних розмов із ОСОБА_6 , під час яких він повідомляв про ніби-то необхідність знову придбати автомобільні запчастини та оплатити роботи з ремонту її транспортного засобу, однак, не маючи на меті виконувати обумовлені зобов`язання, з власного банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на належний ОСОБА_6 банківський рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , переказала 28 липня 2023 року, о 10:08 год, 4000 гривень, потерпіла переказала ще 3600 гривень та 29 липня 2023 року, о 14:02 год ще 1625 гривень.

Проте, фактично ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, не маючи наміру виконувати дані ним обов`язки безпідставно заволодів отриманими від ОСОБА_7 грошовими коштами.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_7 неодноразово телефонувала до ОСОБА_6 та намагалась зустрітись з ним за місцем його роботи, однак, зв`язок з ним обірвався та по цей час він кошти потерпілій не повернув, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 9 225 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 13 березня 2023 року по 14 липня 2023 року, ОСОБА_6 , шляхом обману, діючи повторно, під приводом продажу автомобільних шин та надання послуг з ремонту транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів її грошовими коштами в сумі 37 810 гривень, що завдало майнової шкоди потерпілій, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 13 березня 2023 року, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував до потерпілої Абдель ОСОБА_9 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 .

У подальшому, під час розмови, ОСОБА_6 повідомив потерпілій про продаж ним автомобільних шин за вигідною ціною. Однак, дійсного наміру реалізовувати вказаний товар у ОСОБА_6 не було.

При цьому, потерпіла достовірно знала, що ОСОБА_6 працює на станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_1 , та безпосередньо здійснює ремонт та обслуговування транспортних засобів, а тому ніяких підстав побоюватися імовірного обману в неї не виникало.

Погодившись на дану пропозицію, Абдель ОСОБА_9 , 13 березня 2023 року, вирішила переказати частину суми коштів за автомобільні шини з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 (АТ «Райффайзен Банк») на банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК»), який імітований на ім`я ОСОБА_6 , а саме грошові кошти двома платежами в розмірі 7010 гривень та 2000 гривень, а всього на суму 9010 гривень, та в подальшому аналогічним способом 04 травня 2023 року переказала з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 (АТ «Райффайзен Банк») на банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК») ще 2400 гривень, та, таким чином, оплативши всю попередньо обумовлену із ОСОБА_6 суму за них.

Після цього, ОСОБА_6 , заволодівши у такий спосіб грошовими коштами потерпілої, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання передати потерпілій придбані нею автомобільні шини, шляхом обману, запевнив її в тому, що вони зберігаються та станції технічного обслуговування, де він працював.

Однак, ОСОБА_6 придбані потерпілою Абдель ОСОБА_9 автомобільні шини до цього часу не віддав. При цьому, упродовж тривалого часу ОСОБА_6 , під час спілкування по телефону, потерпілій повідомлялись вигадані ним різного роду обставини, що унеможливлюють встановлення або передачу придбаних нею автомобільних шин.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами Абдель ОСОБА_9 , шляхом обману ОСОБА_6 , діючи повторно, переконав потерпілу у необхідності заміни «порогів» у її автомобілі, на що вона погодилась.

Зокрема, 17 квітня 2023 року ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував потерпілій ОСОБА_8 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 , та повідомив про необхідність придбання автомобільних запчастин та оплати робіт з ремонту «порогів» в її транспортному засобі. На пропозицію ОСОБА_6 потерпіла погодилась та, не маючи на власному банківському рахунку грошових коштів, перебуваючи в смт Гребінка Білоцерківського району Київської області, попросила свою доньку ОСОБА_10 , здійснити переказ грошових коштів на належний ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_5 в розмірі 5 800 гривень (в якості завдатку), що остання і зробила.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо купівлі запчастин з метою здійснення ремонту «порогів» автомобіля потерпілої за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_6 не мав.

Однак, будучи переконаною в тому, що ОСОБА_6 придбає необхідні для ремонту «порогів» у її автомобілі запчастини та замінить їх, Абдель ОСОБА_9 , 07 травня 2023 року, о 12:25 год, переказала ОСОБА_6 на вказаний вище рахунок зі свого рахунку 3000 гривень, 23 травня 2023 року, о 17:14 год, переказала ще 3200 гривень, та з метою повного розрахунку за ніби-то виконані послуги з ремонту «порогів» 29 травня 2023 року, о 08:35 год, знову переказала 3500 гривень, а всього 9700 гривень.

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із заміною «порогів» автомобіля потерпілої Абдель ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 15 500 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, 09 червня 2023 року ОСОБА_6 , повторно, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував до потерпілої Абдель ОСОБА_9 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 та повідомив, що у належному їй автомобілі також необхідно встановити автомобільні «молдинги», вартість яких становить 2150 гривень.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо встановлення автомобільних «молдингів» за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_6 не мав.

Потерпіла погодилась та 09 червня 2023 року о 14:44 год, перерахувала вказані грошові кошти на зазначений вище банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_5 (АТ «Таскомбанк») в розмірі 2150 гривень.

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із встановленням автомобільних «молдингів» у автомобілі потерпілої Абдель ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не виконав, а у такий спосіб, повторно, заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2 150 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Проте, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, 14 червня 2023 року, ОСОБА_6 , прийшов до помешкання потерпілої Абдель ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де у присутності свідка ОСОБА_11 , повідомив їй, що на ремонт автомобільних «порогів», вартість яких потерпілою було сплачено ще 29 травня 2023 року в повному обсязі, йому потрібно ще 5000 гривень. Після цього, Абдель ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_11 , передала вказану суму готівкою ОСОБА_6 , який перерахував грошові кошти та, таким чином, переконався, що вся сума є в наявності. Надалі ОСОБА_6 покинув помешкання потерпілої та у такий спосіб, шляхом обману, повторно заволодів її грошовими коштами в сумі 5000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Переконавшись, що його злочинні дії потерпілою не викриті, 23 червня 2023 року ОСОБА_6 , діючи повторно, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , знову зателефонував до потерпілої ОСОБА_8 , на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 . При цьому, ОСОБА_6 , шляхом обману, переконав потерпілу в тому, що наданих попередньо грошових коштів в розмірі 2150 йому ніби-то не вистачає для придбання та встановлення автомобільних «молдингів», та просив переказати на його банківський рахунок грошові кошти в сумі 1500 гривень. Абдель ОСОБА_9 , будучи переконаною в тому, що ОСОБА_6 виконає взяті на себе попередньо обумовлені зобов`язання, погодилась та перерахувала вказані грошові кошти на зазначений вище банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_5 (АТ «Таскомбанк») в розмірі 1500 гривень, який у такий спосіб незаконно заволодів її грошовими коштами на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, ОСОБА_6 , діючи повторно, 14 липня 2023 року за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , знову зателефонував до потерпілої Абдель ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_6 повідомив потерпілу про те, що у належному їй автомобілі також необхідно замінити «захист» нижньої частини кузова, вартість якого, зі слів ОСОБА_6 , становила 2250 гривень.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо заміни «захисту» нижньої частини кузова за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_6 не мав.

Абдель ОСОБА_9 , будучи переконаною у необхідності отримання таких послуг від ОСОБА_6 , надіслала на його банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК») вказану ним суму.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив Абдель ОСОБА_9 про те, що орієнтовно 15-16 липня 2023 року вона зможе забрати свій автомобіль зі станції технічного обслуговування та що усі раніше обумовлені запчастини ним придбані та необхідні роботи ним виконані.

Однак, в період часу з 15 липня 2023 року по 31 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомляв потерпілу про різні обставини, які унеможливлюють повернення належного їй транспортного засобу, а тому 31 липня 2023 року вона приїхала до станції технічного обслуговування, на якій здійснювався ремонт, та виявила, що її автомобіль відсутній, оскільки ОСОБА_6 08 червня 2023 року перевіз даний автомобіль до іншого автомобільного сервісу та самостійно жодні ремонтні роботи не здійснював.

За таких обставин, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання та безпідставно привласнив отриманні від Абдель ОСОБА_9 грошові кошти.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 13 березня 2023 року по 14 липня 2023 року, ОСОБА_6 шляхом обману, діючи повторно, під приводом продажу автомобільних шин та надання послуг з ремонту транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів її грошовими коштами в сумі 32 810 гривень, що завдало майнової шкоди потерпілій, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 13 березня 2023 року за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував до потерпілої Абдель ОСОБА_9 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 .

У подальшому, під час розмови ОСОБА_6 повідомив потерпілій про продаж ним автомобільних шин за вигідною ціною. Однак, дійсного наміру реалізовувати вказаний товар у ОСОБА_6 не було.

При цьому, потерпіла достовірно знала, що ОСОБА_6 працює на станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_1 , та безпосередньо здійснює ремонт та обслуговування транспортних засобів, а тому ніяких підстав щодо імовірного обману в неї не виникало.

Погодившись на дану пропозицію, Абдель ОСОБА_9 , 13 березня 2023 року вирішила переказати частину суми коштів за автомобільні шини з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 (АТ «Райффайзен Банк») на банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК»), який імітований на ім`я ОСОБА_6 , а саме грошові кошти двома платежами в розмірі 7010 гривень та 2000 гривень, а всього на суму 9010 гривень, та в подальшому аналогічним способом 04 травня 2023 року переказала з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 (АТ «Райффайзен банк») на банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК») ще 2400 гривень, та, таким чином, оплативши всю попередньо обумовлену із ОСОБА_6 суму за них.

Після цього, ОСОБА_6 , заволодівши у такий спосіб грошовими коштами потерпілої, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання передати потерпілій придбані нею автомобільні шини, шляхом обману, запевнив її в тому, що вони зберігаються та станції технічного обслуговування, де він працював.

Однак, ОСОБА_6 придбані потерпілою Абдель ОСОБА_9 автомобільні шини до цього часу не віддав. При цьому, упродовж тривалого часу ОСОБА_6 , під час спілкування по телефону, потерпілій повідомлялись вигадані ним різного роду обставини, що унеможливлюють встановлення або передачу придбаних нею автомобільних шин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами Абдель ОСОБА_9 , шляхом обману ОСОБА_6 , діючи повторно, переконав потерпілу у необхідності заміни «порогів» у її автомобілі, на що вона погодилась.

Зокрема, 17 квітня 2023 року ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував потерпілій ОСОБА_8 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 , та повідомив про необхідність придбання автомобільних запчастин та оплати робіт з ремонту «порогів» в її транспортному засобі. На пропозицію ОСОБА_6 потерпіла погодилась та, не маючи на власному банківському рахунку грошових коштів, перебуваючи в смт Гребінка Білоцерківського району Київської області, попросила свою доньку ОСОБА_10 , здійснити переказ грошових коштів на належний ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_5 , в розмірі 5 800 гривень (в якості завдатку), що остання і зробила.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо купівлі запчастин з метою здійснення ремонту «порогів» автомобіля потерпілої за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_6 не мав.

Однак, будучи переконаною в тому, що ОСОБА_6 придбає необхідні для ремонту «порогів» у її автомобілі запчастини та замінить їх, Абдель ОСОБА_9 07 травня 2023 року, о 12:25 год, переказала ОСОБА_6 на вказаний вище рахунок зі свого рахунку 3000 гривень, 23 травня 2023 року, о 17:14 год, переказала ще 3200 гривень та з метою повного розрахунку за ніби-то виконані послуги з ремонту «порогів» 29 травня 2023 року, о 08:35 год, знову переказала 3500 гривень, а всього 9700 гривень.

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із заміною «порогів» автомобіля потерпілої Абдель ОСОБА_9 , ОСОБА_6 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 15 500 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, 09 червня 2023 року, ОСОБА_6 , повторно, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував до потерпілої Абдель ОСОБА_9 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 та повідомив, що у належному їй автомобілі також необхідно встановити автомобільні «молдинги», вартість яких становить 2150 гривень.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо встановлення автомобільних «молдингів» за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_6 не мав.

Потерпіла погодилась та перерахувала вказані грошові кошти на зазначений вище банківський рахунок ОСОБА_6 .

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із встановленням автомобільних «молдингів» у автомобілі потерпілої Абдель ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2 150 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Переконавшись, що його злочинні дії потерпілою не викриті, 23 червня 2023 року, ОСОБА_6 , діючи повторно, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , знову зателефонував до потерпілої ОСОБА_8 , на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 . При цьому, ОСОБА_6 , шляхом обману, переконав потерпілу в тому, що наданих попередньо грошових коштів в розмірі 2150 йому ніби-то не вистачає для придбання та встановлення автомобільних «молдингів», та просив переказати на його банківський рахунок грошові кошти в сумі 1500 гривень. Абдель ОСОБА_9 , будучи переконаною в тому, що ОСОБА_6 виконає взяті на себе попередньо обумовлені зобов`язання, погодилась та перерахувала вказані грошові кошти на зазначений вище банківський рахунок ОСОБА_6 , який у такий спосіб незаконно заволодів її грошовими коштами на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, ОСОБА_6 , діючи повторно, 14 липня 2023 року за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , знову зателефонував до потерпілої Абдель ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_6 повідомив потерпілу про те, що у належному їй автомобілі також необхідно замінити «захист» нижньої частини кузова, вартість якого, зі слів ОСОБА_6 , становила 2250 гривень.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо заміни «захисту» нижньої частини кузова за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_6 не мав.

Абдель ОСОБА_9 , будучи переконаною у необхідності отримання таких послуг від ОСОБА_6 , надіслала на його банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК») вказану ним суму.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив Абдель ОСОБА_9 про те, що орієнтовно 15-16 липня 2023 року вона зможе забрати свій автомобіль зі станції технічного обслуговування та що усі раніше обумовлені запчастини ним придбані та необхідні роботи ним виконані.

Однак, в період часу з 15 липня 2023 року по 31 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомляв потерпілу про різні обставини, які унеможливлюють повернення належного їй транспортного засобу, а тому 31 липня 2023 року вона приїхала до станції технічного обслуговування, на якій здійснювався ремонт, та виявила, що її автомобіль відсутній, оскільки ОСОБА_6 08 червня 2023 року перевіз даний автомобіль до іншого автомобільного сервісу та самостійно жодні ремонтні роботи не здійснював.

За таких обставин, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, взяті ним на себе зобов`язання не виконав та безпідставно привласнив отриманні від Абдель ОСОБА_9 грошові кошти.

У такий спосіб, вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що грошові кошти на загальну суму 32810 гривень отримані ним внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, діючи умисно, перебуваючи у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, маючи у розпорядженні належну йому банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , з метою легалізації (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, здійснив із ним наступні фінансові операції:

-13 березня 2023 року о 10:49:04 ОСОБА_6 поповнив власний мобільний рахунок «Київстар» з номером НОМЕР_9 на суму 150 гривень;

-13 березня 2023 року о 13:37:27 ОСОБА_6 переказав через термінал 1800 гривень від надходжень, на невстановлений банківський рахунок з номером картки НОМЕР_10 ;

-13 березня 2023 року о 16:18:39 ОСОБА_6 переказав через термінал 5000 гривень від надходжень, на невстановлений банківський рахунок з номером картки НОМЕР_11 ;

-17 квітня 2023 року о 20:37:01 ОСОБА_6 переказав через термінал 5700 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-18 квітня 2023 року о 15:38:16 ОСОБА_6 переказав через термінал 100 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-04 травня 2023 року о 19:56:17 ОСОБА_6 переказав через термінал 2400 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-07 травня 2023 року о 12:26:52 ОСОБА_6 переказав через термінал 3000 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-23 травня 2023 року о 17:15:39 ОСОБА_6 переказав через термінал 3000 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-29 травня 2023 року о 09:46:47 ОСОБА_6 переказав через термінал 3450 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-29 червня 2023 року о 9:51:23 ОСОБА_6 провів операцію з купівлі в торгово-сервісній мережі «SLOTOKIHG.UA» на суму 2100 гривень;

-23 червня 2023 року о 14:54:10 ОСОБА_6 переказав через термінал 1480 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-14 липня 2023 року о 13:28:34 ОСОБА_6 переказав через термінал 1100 грн від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-14 липня 2023 року о 16:28:49 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Спар», за адресою м. Хмельницький на суму 298,79 гривень;

-14 липня 2023 року о 16:31:04 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Спар», за адресою м. Хмельницький на суму 84 гривень грн;

-14 липня 2023 року о 16:50:59 ОСОБА_6 переказав через термінал 920 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 .

Отже, ОСОБА_6 з моменту отримання, шляхом обману, грошових коштів потерпілої Абдель ОСОБА_9 на загальну суму 32810 гривень на свою банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , в період часу з 13 березня 2023 року по 14 липня 2023 року скористався грошовими коштами з вказаного рахунку в сумі 32582,79 грн у такий спосіб легалізував (відмив) майно (грошові кошти), які одержав злочинним шляхом, здійснивши вищевказані фінансові операції, а грошові кошти в сумі 227,21 гривень, які він протиправно набув, залишив у своєму володінні.

Своїми умисними діями, які виразились у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійсненні фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2023 року, ОСОБА_6 , розмістив на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж автомобільних шин за вигідною ціною. При цьому, наміру реалізовувати вказаний товар у ОСОБА_6 не було.

У подальшому, 23 лютого 2023 року, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в соціальній мережі «Facebook» виявила оголошення ОСОБА_6 про продаж автомобільних шин. У подальшому, потерпіла зателефонувала з власного номера мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефона НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та який був вказаний у зазначеному оголошенні, і домовилась з ним придбати вказані шини.

При цьому, ОСОБА_7 достовірно знала, що ОСОБА_6 працює на станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_1 , де він безпосередньо здійснює ремонт та обслуговування транспортних засобів, а тому ніяких підстав щодо імовірного обману в неї не виникало.

З метою придбання зазначених автомобільних шин, того ж дня, в обідню пору, ОСОБА_7 приїхала до ОСОБА_6 на територію станції технічного обслуговування, яка розташована за вище вказаною адресою, де особисто передала для нього грошові кошти в розмірі 7700 гривень готівкою.

Після цього, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання передати потерпілій придбані нею автомобільні шини, шляхом обману, переконав її в тому, що їх необхідно зберігати та станції технічного обслуговування. ОСОБА_7 погодилась і не забрала 23 лютого 2023 року придбані у ОСОБА_6 автомобільні шини.

Однак, ОСОБА_6 придбані потерпілою ОСОБА_7 автомобільні шини до цього часу не віддав. При цьому, упродовж тривалого часу ОСОБА_6 , під час спілкування по телефону, потерпілій повідомлялись вигадані ним різного роду обставини, що унеможливлюють встановлення або передачу придбаних нею автомобільних шин.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 упродовж липня 2023 року, діючи повторно, шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 за наступних обставин.

Зокрема, 19 липня 2023 року ОСОБА_7 приїхала до станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_1 , де продовжував працювати ОСОБА_6 , у зв`язку з технічною несправністю належного їй транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Згодом, після проведеного огляду автомобіля, ОСОБА_6 , шляхом обману, з метою заволодіння належними їй грошовими коштами, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував потерпілій ОСОБА_7 , на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та повідомив про необхідність придбання автомобільних запчастин та оплати робіт з ремонту транспортного засобу, на що потерпіла погодилась.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо купівлі запчастин з метою здійснення ремонту автомобіля потерпілої за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи з ремонту її транспортного засобу ОСОБА_6 не мав.

Того ж дня, о 12:25 год, ОСОБА_7 , будучи переконаною в тому, що ОСОБА_6 придбає необхідні для ремонту її автомобіля запчастини та відремонтує його, здійснила переказ з власного банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 на належний ОСОБА_6 банківський рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , в сумі 2500 гривень за виконання обумовлених робіт.

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із ремонтом автомобіля потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_6 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2500 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Переконавшись, що його злочинні дії потерпілою ОСОБА_7 не викриті, ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на подальше заволодіння її грошовими коштами, діючи повторно, шляхом обману, в період часу з 26 липня 2023 року по 29 липня 2023 року незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 9 225 гривень.

Зокрема, 26 липня 2023 року, о 16:15 год, потерпіла ОСОБА_7 , після телефонних розмов із ОСОБА_6 , під час яких він знову повідомляв про ніби-то необхідність знову придбати автомобільні запчастини та оплатити роботи з ремонту її транспортного засобу, однак, не маючи на меті виконувати обумовлені зобов`язання, з власного банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на належний ОСОБА_6 банківський рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК» (№ НОМЕР_5 ) переказала 4000 гривень, 28 липня 2023 року, о 10:08 год, потерпіла переказала ще 3600 гривень та 29 липня 2023 року, о 14:02 год ще 1625 гривень.

Проте, фактично ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, надані ним зобов`язання не виконав та безпідставно заволодів отриманими від ОСОБА_7 грошовими коштами.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_7 неодноразово телефонувала до ОСОБА_6 та намагалась зустрітись з ним за місцем його роботи, однак, зв`язок з ним обірвався та по цей час він кошти потерпілій не повернув, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 9 225 гривень.

Проте, фактично ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, надані ним зобов`язання не виконав та безпідставно заволодів отриманими від ОСОБА_7 грошовими коштами.

У такий спосіб вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а так само кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.190 КК України, що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що грошові кошти на загальну суму 19425 гривень отримані ним внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, діючи умисно, перебуваючи у місті Славута Шепетівського району Хмельницької області, маючи у розпорядженні належну йому банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , з метою легалізації (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, здійснив із ним наступні фінансові операції:

-19 липня 2023 року о 13:13:49 ОСОБА_6 переказав через термінал 1020 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-19 липня 2023 року о 13:50:32 год. ОСОБА_6 зняв через банкомат готівку в сумі 200 гривень в м. Хмельницький;

-19 липня 2023 року о 13:54:56 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «АТБ», за адресою м. Хмельницький на суму 308,5 гривень;

-19 липня 2023 року о 13:54:56 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в готелі «Центральний», за адресою м. Хмельницький на суму 470 гривень;

-19 липня 2023 року о 16:52:43 ОСОБА_6 переказав через термінал 490 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки 621659;

-26 липня 2023 року о 16:30:47 ОСОБА_6 переказав через термінал 1000 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-26 липня 2023 року о 16:33:11 год. ОСОБА_6 зняв через банкомат готівку в сумі 200 гривень в м. Хмельницький;

-26 липня 2023 року о 16:37:20 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Крамниця», за адресою м. Хмельницький на суму 274 гривень;

-26 липня 2023 року о 16:44:13 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Крамниця», за адресою м. Хмельницький на суму 650 гривень;

-26 липня 2023 року о 20:21:26 год. ОСОБА_6 зняв через банкомат готівку в сумі 200 гривень в м. Хмельницький;

-26 липня 2023 року о 21:09:28 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі кафе «Пронто Піца», за адресою м. Хмельницький на суму 492 гривень;

-27 липня 2023 року о 0:03:48 ОСОБА_6 переказав через термінал 1020 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки 621659;

-27 липня 2023 року о 18:46:08 ОСОБА_6 переказав через термінал 105 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки 621659;

-28 липня 2023 року о 10:21:15 ОСОБА_6 переказав через термінал 580 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки 621659;

-28 липня 2023 року о 11:41:26 ОСОБА_6 переказав через термінал 520 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-28 липня 2023 року о 12:15:42 год. ОСОБА_6 зняв через банкомат готівку в сумі 1000 гривень в м. Хмельницький;

-28 липня 2023 року о 12:46:14 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі супермаркет «Тайстра», за адресою м. Хмельницький на суму 164,98 гривень;

-28 липня 2023 року о 12:46:28 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі супермаркет «Тайстра», за адресою м. Хмельницький на суму 150,99 гривень;

-28 липня 2023 року о 13:31:49 ОСОБА_6 переказав через термінал 600 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки 621659;

-28 липня 2023 року о 15:26:43 ОСОБА_6 переказав через термінал 500 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки 621659;

-29 липня 2023 року о 14:12:42 год. ОСОБА_6 зняв через банкомат готівку в сумі 1100 гривень в м. Хмельницький;

-28 липня 2023 року о 12:46:14 ОСОБА_6 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Кренделі», за адресою м. Хмельницький на суму 164,98 гривень.

Отже, ОСОБА_6 з моменту отримання, шляхом обману, грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 11725 гривень на свою банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , в період часу з 19 липня 2023 року по 30 липня 2023 року скористався грошовими коштами з вказаного рахунку в сумі 11360,71 грн. у такий спосіб легалізував (відмив) майно (грошові кошти), які одержав злочинним шляхом, здійснивши вищевказані фінансові операції, а грошові кошти в сумі 364,29 гривень, які він протиправно набув, залишив у своєму володінні.

Своїми умисними діями, які виразились у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійсненні фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

28 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою Абдель ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої Абдель ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілої Абдель ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду від 21 березня 2024 року; протоколом огляду від 25 березня 2024 року; протоколом огляду від 26 квітня 2024 року; протоколом огляду від 23 травня 2024 року, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, в діях ОСОБА_6 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209 КК України, а тому усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому він може переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення вказаного покарання. До того ж, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на даний час в м. Славута та в м. Хмельницький не проживає, постійно змінює номери мобільних телефонів, що свідчить про те, що необрання йому запобіжного заходу не гарантуватиме виконання покладених на нього, як на підозрюваного, обов`язків; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як згідно допиту потерпілих останні вказали, що ОСОБА_6 їм телефонував та погрожував розправою у разі, якщо вони не подадуть до органів поліції письмових заяви про закриття кримінальних проваджень щодо нього, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 08 вересня 2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

28 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 29 травня 2024 року о 16:10 год, а його захисник ОСОБА_5 отримав 29 травня 2024 року о 16:30 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: заяви Абдель ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протоколу допиту потерпілої Абдель ОСОБА_9 ; протоколу додаткового допиту потерпілої Абдель ОСОБА_9 ; заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколу огляду від 21 березня 2024 року; протоколу огляду від 25 березня 2024 року; протоколу огляду від 26 квітня 2024 року; протоколу огляду від 23 травня 2024 року та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, а саме за ч.2 ст.209 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення вказаного покарання; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою покращення свого становища, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_6 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням обставин справи та відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком необхідності відвідувати заходи охорони здоров`я та місця роботи (навчання), а також безпечні місця під час сигналу у вказаній території «Повітряна тривога»;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому при наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2024 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16