справа № 753/6629/24
провадження № 1-кс/753/1167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови ВГО «Всеукраїнського аганества авторських прав» в особі ОСОБА_2 в інтересах ВГО «Всеукраїнського аганества авторських прав» на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 12 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ВГО «Всеукраїнського аганества авторських прав» в особі ОСОБА_2 в інтересах ВГО «Всеукраїнського аганества авторських прав» звернувся до слідчого судді зі скаргою від 29 березня 2024 року, яка зераєстрована в канцелярії суду 03 квітня 2024 року за № 24523, на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не внесеня відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 12 березня 2024 року, однак станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, скаржник вважає, що службовими особами Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві порушено порядок, який встановлений нормами КПК України щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її поверення на підставі п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Встановлено, що скаргу подано за підписом голови ВГО «Всеукраїнського аганества авторських прав» ОСОБА_2 в інтересах ВГО «Всеукраїнського аганества авторських прав», проте на підтвердження права звернення до суду документів про повноваження відповідно до ч.1, 2 ст. 641 КПК України (копія установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи) не надав, а відтак, вважається, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 641 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на рішення слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі "Preda and Dardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що "метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією".

На підставі вищевикладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ВГО «Всеукраїнського аганества авторських прав» в особі ОСОБА_2 в інтересах ВГО «Всеукраїнського аганества авторських прав» на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 12 березня 2024 року, - повернути.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: