Справа № 204 /344/ 20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника обвинувачених ОСОБА_7 ,
обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, студента 3 курсу ПТУ АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого не маючий, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01 березня 2018 року Васильківським районними судом Дніпропетровської області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, звільненого від відбування покарання в зв`язку з застосуванням мір виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків строком на один рік;
- 23 листопада 2018 року Васильківським районними судом Дніпропетровської області за ч.2 та ч.3 ст.185, ст.70, ст.75, ст.76, ст.104 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
- 12 лютого 2019 року Васильківським районними судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76, ст.104 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- 16 травня 2019 року Васильківським районними судом Дніпропетровської області переглянуто вирок, в зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.71 КК України вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року повністю поглинуто покарання, призначене вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75, ст.76, ст.104 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків,
- 29 травня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання по вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 грудня 2019 року, відбув призначене покарання 06 січня 2023 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Рубанівка, Васильківського району Дніпропетроської області, громадянина України, маючий технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючий, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-08.12.2010 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 24 вересня 2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі. У відповідності до ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном два роки. 29.11.2012 року апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2012 скасовано, вважати засудженим за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі;
-31 січня 2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2012 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу ПТУ №74, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12 серпня 2020 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном 3 роки;
- 10 лютого 2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Васильківського районного суду від 12.08.2020 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 21 квітня 2021 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року та остаточно призначено покарання у виді чотриьох років двох місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання - з 11 березня 2021 року;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Журавлинка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу ПТУ АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні нікого не маючий, не зареєстрованого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-05 березня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 62 КК України замінити призначене ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 роки. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 22.02.2024 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 у грудні 2019 року стали на шлях вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Так 06.12.2019 року близько 21.10 години неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_18 , після чого у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, визначивши майно ОСОБА_18 , як предмет свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 знаходився у зазначений час за вищевказаною адресою. В цей час невстановлений під час досудового розслідування співучасник злочину, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, наніс ОСОБА_18 один удар в область голови, після чого штовхнув в спину потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_18 впав на землю. Далі неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_18 , нанесли потерпілому ногами, взутими у взуття, у невстановленій під час досудового розслідування кількості, однак не менше 20 ударів, в область голови, тулубу та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_18 , згідно з висновком судово-медичної експертизи N? 3875е від 26.12.2019 року, тілесні ушкодження у виді: дев?яти внутрішньо-шкіряних крововиливів - на верхній повіці правого ока, в завушній області праворуч, по правій бічній поверхні шиї від верхньої до середньої третини, в лобно-тімяній області ліворуч; чотирьох синців - в проекції правої вушної раковини по передній та задній її поверхням, в проекції кута нижньої щелепи праворуч, в лобній області дещо ліворуч, в проекції нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті; чотирьох саден - в проекції верхнього полюсу правої вушної раковини (на тлі синця), в завушній області праворуч ближче до межі росту волосся, в проекції кута нижньої щелепи праворуч (на тлі синця), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи гаманцем, який знаходився в рюкзаку потерпілого, всередині якого знаходились одна картка «Південний» № НОМЕР_1 , банку «Приватбанк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , одна картка банку «Монобанк» № НОМЕР_5 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 142 гривень, а також мобільним телефоном «Apple iPhone 6», 64 Gb, який знаходився в кишені куртки потерпілого, ринкова вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи N? 19/12.1/1386 від 18.12.2019 року, складала 3961,33 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_6 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4103,33 гривень.
Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_8 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
Неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 у грудні 2019 року стали на шлях вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності.Так 06.12.2019 року близько 21.10 години неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, визначивши майно ОСОБА_18 , як предмет свого злочинного посягання.Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 знаходився у зазначений час за вищевказаною адресою. В цей час невстановлений під час досудового розслідування співучасник злочину, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, наніс ОСОБА_18 один удар в область голови, після чого штовхнув в спину потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_18 впав на землю. Далі ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_18 , нанесли потерпілому ногами, взутими у взуття, у невстановленій під час досудового розслідування кількості, однак не менше 20 ударів, в область голови, тулубу та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_18 , згідно з висновком судово-медичної експертизи N? 3875е від 26.12.2019 року, тілесні ушкодження у виді: дев?яти внутрішньо-шкіряних крововиливів - на верхній повіці правого ока, в завушній області праворуч, по правій бічній поверхні шиї від верхньої до середньої третини, в лобно-тімяній області ліворуч; чотирьох синців - в проекції правої вушної раковини по передній та задній її поверхням, в проекції кута нижньої щелепи праворуч, в лобній області дещо ліворуч, в проекції нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті; чотирьох саден - в проекції верхнього полюсу правої вушної раковини (на тлі синця), в завушній області праворуч ближче до межі росту волосся, в проекції кута нижньої щелепи праворуч (на тлі синця), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи гаманцем, який знаходився в рюкзаку потерпілого, всередині якого знаходились одна картка «Південний» № НОМЕР_1 , банку «Приватбанк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , одна картка банку «Монобанк» № НОМЕР_5 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 142 гривень, а також мобільним телефоном «Apple iPhone 6», 64 Gb, який знаходився в кишені куртки потерпілого, ринкова вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи N? 19/12.1/1386 від 18.12.2019 року, складала 3961,33 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_6 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4103,33 гривень.
Умисні дії ОСОБА_11 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
Неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 у грудні 2019 року стали на шлях вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Так 06.12.2019 року близько 21.10 години неповнолітній
ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, визначивши майно ОСОБА_18 , як предмет свого злочинного посягання.Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 знаходився у зазначений час за вищевказаною адресою. В цей час невстановлений під час досудового розслідування співучасник злочину, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, наніс ОСОБА_18 один удар в область голови, після чого штовхнув в спину потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_18 впав на землю.Далі неповнолітній неповнолітній ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_18 , нанесли потерпілому ногами, взутими у взуття, у невстановленій під час досудового розслідування кількості, однак не менше 20 ударів, в область голови, тулубу та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_18 , згідно з висновком судово-медичної експертизи N? 3875е від 26.12.2019 року, тілесні ушкодження у виді: дев?яти внутрішньо-шкіряних крововиливів - на верхній повіці правого ока, в завушній області праворуч, по правій бічній поверхні шиї від верхньої до середньої третини, в лобно-тімяній області ліворуч; чотирьох синців - в проекції правої вушної раковини по передній та задній її поверхням, в проекції кута нижньої щелепи праворуч, в лобній області дещо ліворуч, в проекції нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті; чотирьох саден - в проекції верхнього полюсу правої вушної раковини (на тлі синця), в завушній області праворуч ближче до межі росту волосся, в проекції кута нижньої щелепи праворуч (на тлі синця), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 неповнолітній ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи гаманцем, який знаходився в рюкзаку потерпілого, всередині якого знаходились одна картка «Південний» № НОМЕР_1 , банку «Приватбанк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , одна картка банку «Монобанк» № НОМЕР_5 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 142 гривень, а також мобільним телефоном «Apple iPhone 6», 64 Gb, який знаходився в кишені куртки потерпілого, ринкова вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи N? 19/12.1/1386 від 18.12.2019 року, складала 3961,33 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_6 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4103,33 гривень.
Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_10 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
Неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 у грудні 2019 року стали на шлях вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Так 06.12.2019 року близько 21.10 години неповнолітній
ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, визначивши майно ОСОБА_18 , як предмет свого злочинного посягання.Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 діючи з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 знаходився у зазначений час за вищевказаною адресою. В цей час невстановлений під час досудового розслідування співучасник злочину, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, наніс ОСОБА_18 один удар в область голови, після чого штовхнув в спину потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_18 впав на землю. Далі ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_18 , нанесли потерпілому ногами, взутими у взуття, у невстановленій під час досудового розслідування кількості, однак не менше 20 ударів, в область голови, тулубу та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_18 , згідно з висновком судово-медичної експертизи N? 3875е від 26.12.2019 року, тілесні ушкодження у виді: дев?яти внутрішньо-шкіряних крововиливів - на верхній повіці правого ока, в завушній області праворуч, по правій бічній поверхні шиї від верхньої до середньої третини, в лобно-тімяній області ліворуч; чотирьох синців - в проекції правої вушної раковини по передній та задній її поверхням, в проекції кута нижньої щелепи праворуч, в лобній області дещо ліворуч, в проекції нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті; чотирьох саден - в проекції верхнього полюсу правої вушної раковини (на тлі синця), в завушній області праворуч ближче до межі росту волосся, в проекції кута нижньої щелепи праворуч (на тлі синця), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкрито заволоділи гаманцем, який знаходився в рюкзаку потерпілого, всередині якого знаходились одна картка «Південний»
№ НОМЕР_1 , банку «Приватбанк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , одна картка банку «Монобанк» № НОМЕР_5 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 142 гривень, а також мобільним телефоном «Apple iPhone 6», 64 Gb, який знаходився в кишені куртки потерпілого, ринкова вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи N? 19/12.1/1386 від 18.12.2019 року, складала 3961,33 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_6 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4103,33 гривень.
Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється. Просив розглянути кримінальне провадження без допитів потерпілого та свідка, дослідивши лише письмові докази.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється. Просив розглянути кримінальне провадження без допитів потерпілого та свідка, дослідивши лише письмові докази.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється. Просив розглянути кримінальне провадження без допитів потерпілого та свідка, дослідивши лише письмові докази.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється. Просив розглянути кримінальне провадження, без допитів потерпілого та свідка, дослідивши лише письмові докази.
Потерпілий ОСОБА_18 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. в судовому.
Законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 просила призначити мінімальне покарання за санкцією статті неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_10 .
Захисники обвинувачених в судовому засіданні підтримали своїх підзахисних, просили призначити мінімальне покарання за санкцією статті, не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілого, свідків, оскільки обвинувачені повністю визнають свою вину, просили обмежитись дослідженням лише письмових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи без участі потерпілого, свідків, оскільки обвинувачені повністю визнають свою вину, просила обмежитись дослідженням лише письмових доказів у кримінальному провадженні.
Вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_18 від 06.12.2019 року (т.1 а.п.11);
- протоколом огляду місця події від 06.12.2019 року, з фототаблицею (т.1 а.п.13-16);
- постановою про визнання речовими доказами від 07.12.2019 року, якою визнані речовими доказами: банківську картку «Приват Банк Gold» р/р: НОМЕР_3 ; банківську картку «Monobank» р/р: НОМЕР_5 ; іменну банківську карту Банк «Південний» р/р: НОМЕР_1 , на імя ALBERT ZHURAVLOV; банківську картку «Приват Банк Gold» р/р: НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банк Gold» р/р: НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 151 гривню купюрами: 1) 100 гривень 1 шт. - УЦ 1331224; 2) 20 гривень 2 шт. ТД 2003451 та СГ5266165); 3) 10 гривень 1 шт. ЮД 1385851; 4) 1 гривня 1 шт. УЄ9106671 (т.1 а.п.17);
- протоколом огляду місця події від 06 грудня 2019 року, з фото таблицею (т.1 а.п.19-24);
-постановою про визнання речовими доказами від 07.12.2019 року, якою визнані речовими доказами: телефон марки «iPhone 6», imei: НОМЕР_7 , сірого кольору, який знаходиться в спец пакеті NЕХРТ0206735, чорний гаманець із службовим посвідченням та дублікатом посвідчення про приписку на ім?я ОСОБА_18 , вилучені під час огляду місця події (т.1 а.п.25);
-протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_18 за фотознімками від 07.12.2019 року (т.1 а.п.103104, 105-106, 107108, 109-110);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 грудня 2019 року, з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила злочин відносно потерпілого ОСОБА_18 (т.1 а.п.123-127);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 грудня 2019 року, з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка вчинила злочин відносно потерпілого ОСОБА_18 (т.1 а.п.128-132);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 грудня 2019 року, з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила злочин відносно потерпілого ОСОБА_18 (т.1 а.п.133-137);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 грудня 2019 року, з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка вчинила злочин відносно потерпілого ОСОБА_18 (т.1 а.п.138-142);
- постановою про визнання речовими доказами від 03.01.2020 року, згідно якого визнано речовими доказами диск з нагрудних камер співробітників поліції на DVD-R диску на якому зафіксовані події злочину від 06.12.2019 року (т.1 а.п.193-194);
- висновком експерта №5/4.5/1277 від 26 грудня 2019 року, згідно якого два сліди пальців рук розмірами 20х32 мм та 20х29 мм, вилучені 06.12.2019 року під час проведення огляду місця події, придатні для ідентифікації осіб. Слід пальця руки розмірами 20х32 мм, вилучений 06.12.2019 року підчас проведення огляду місця події, який придатний для ідентифікації особи, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а слід пальця руки розмірами 20х29 мм, вилучений 06.12.2019 року підчас проведення огляду місця події, який придатний для ідентифікації особи, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.п.200-212);
- постановою про визнання речовими доказами від 28.12.2019 року, згідно якої визнано речовими доказами: два сліди пальців рук, а саме один слід пальців руки розміром 20х32 мм, один слід пальців руки розміром 20х29 мм, вилучені вході проведення огляду місця події, які знаходять в запечатаному паперовому конверті, дактилокарта на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , упаковано в паперовий конверт, дактилокарта на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , упаковано в паперовий конверт, дактилокарта на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , упаковано в паперовий конверт, дактилокарта на ім?я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , упаковано в паперовий конверт (т.1 а.п.213-215);
- висновком експерта №19/12.1/1386 від 18.12.2019 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки телефоном Apple iPhone 6 64 Gb, сірого кольору, без видимих пошкоджень, у придатному до користування стані, намомент вчинення злочину, а саме станом на 06.12.2019 року складала 3961,33 грн. (т.1 а.п.220-224);
-висновком експерта №3875е від 26.12.2019 року, згідно якого, тілесні ушкодження у виді: дев?яти внутрішньо-шкіряних крововиливів - на верхній повіці правого ока, в завушній області праворуч, по правій бічній поверхні шиї від верхньої до середньої третини, в лобно-тімяній області ліворуч; чотирьох синців - в проекції правої вушної раковини по передній та задній її поверхням, в проекції кута нижньої щелепи праворуч, в лобній області дещо ліворуч, в проекції нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті; чотирьох саден - в проекції верхнього полюсу правої вушної раковини (на тлі синця), в завушній області праворуч ближче до межі росту волосся, в проекції кута нижньої щелепи праворуч (на тлі синця), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т.2 а.п.5-8);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 , в присутності двох понятих розказав та показав на місці поблизу буд. АДРЕСА_5 , про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 (т.2 а.п.17-22);
- протоколом огляду від 16.01.2020 року, з фото таблицею (т.2 а.п.60-62);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 , в присутності двох понятих розказав та показав на місці поблизу буд. АДРЕСА_5 , про обставини вчинення відносно ОСОБА_18 кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 (т.2 а.п.64-69).
Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі, тому суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості. Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинувачених не має.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених:
- ОСОБА_8 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_11 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_9 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_10 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, раніше судимий, має не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
ОСОБА_8 06 грудня 2019 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2019 року ОСОБА_8 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив тяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
ОСОБА_11 06 грудня 2019 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2019 року ОСОБА_11 обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчився 15 червня 2020 року.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання, строк перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, з 08 грудня 2019 року по 15 червня 2020 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, на час вчинення даного кримінального правопорушення не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України 06 грудня 2019 року, тобто до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
ОСОБА_9 06 грудня 2019 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2019 року ОСОБА_11 обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчився 15 червня 2020 року.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання, строк перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, з 08 грудня 2019 року по 15 червня 2020 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, на час вчинення даного кримінального правопорушення не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем навчання та місцем проживання характеризується негативно.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України 06 грудня 2019 року, тобто до ухвалення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_10 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
ОСОБА_10 06 грудня 2019 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2019 року ОСОБА_10 обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчився 15 червня 2020 року.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання, строк перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, з 08 грудня 2019 року по 15 червня 2020 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня фактичного затримання - з 06 грудня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом, з 08 грудня 2019 року по 15 червня 2020 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання, строк його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 06.12.2019 року по 07.12.2019 року включно.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за новим вироком більш суворим покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року та остаточно, призначити ОСОБА_9 покарання у виді чотриьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з дня затримання - з 11 березня 2021року.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом, з 08 грудня 2019 року по 15 червня 2020 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання, строк його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 06.12.2019 року по 07.12.2019 року включно.
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року більш суворим покаранням за новим вироком та остаточно, призначити ОСОБА_10 покарання у виді чотриьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 22 лютого 2024 року.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом, з 08 грудня 2019 року по 15 червня 2020 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання, строк його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 06.12.2019 року по 07.12.2019 року включно.
Арешт на майно виявлене та вилучене 6 грудня 2019 року при проведенні огляду місця події, а саме: банківську картку «Приват Банк Gold» р/р: НОМЕР_3 ; банківську картку «Monobank» р/р: НОМЕР_5 ; іменну банківську карту Банк «Південний» р/р: НОМЕР_1 , на імя ALBERT ZHURAVLOV; банківську картку «Приват Банк Gold» р/р: НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банк Gold» р/р: НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 151 гривню купюрами: 1) 100 гривень 1 шт. - УЦ 1331224; 2) 20 гривень 2 шт. ТД 2003451 та СГ5266165); 3) 10 гривень 1 шт. ЮД 1385851; 4) 1 гривня 1 шт. УЄ9106671, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в рівних частках на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №19/12.1/1386 від 18.12.2019 року у розмірі 628,04 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в рівних частках на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №№5/4.6/1277 від 26.12.2019 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1