Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4296/24
Провадження № 1-кс/644/711/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

05 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000845 за підозрою ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 приблизно о 13:50 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , підійшов до відпускного віконця продуктового кіоску ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив в середині кіоску ОСОБА_6 , яка тримала в своїх руках свій мобільний телефон сірого кольору марки «Xiaomi» модель «Redmi 10С Graphite Gray 4GB RAM 128GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення кіоску.

Так, ОСОБА_5 , 04.06.2024 близько о 13:50 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме до приміщення кіоску ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, просунув руку через відпускне віконце до приміщення продуктового кіоску та відкрито, шляхом ривку рукою вирвав з рук ОСОБА_6 її мобільний телефон сірого кольору марки «Xiaomi» модель «Redmi 10С Graphite Gray 4GB RAM 128GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 6798,00 грн., таким чином заволодівши ним.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6798,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

04.06.2024 у період часу з 18:50 год. до 19:05 год. старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у приміщенні ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відповідно до ст. ст. 40, 104,131, 132, 208-211,213, 615 КПК України затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого старшим слідчим СВ ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон сірого кольору марки «Xiaomi» модель «Redmi 10С» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з 2 sim-картками операторів мобільного зв`язку з серійним номером « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », який запаковано до спец. пакету НПУ № KIV2124519.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене04.06.2024 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон сірого кольору марки «Xiaomi» модель «Redmi 10С» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з 2 sim-картками операторів мобільного зв`язку з серійним номером « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », який запаковано до спец. пакету НПУ № KIV2124519.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1