УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000570 від 05 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000570 від 05 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 04 травня 2024 приблизно о 22 годині 59 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги з одностороннім рухом рухався назустріч загальному потоку транспорту по АДРЕСА_1 , зі сторони вул. Євгена Коновальця в напрямку вул. Ковпака, та скоїв наїзд на припаркований у лівого краю дороги автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 ,1965 р.н., який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири вказаного автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 ,2002 р.н. у вигляді забиття плечового суглоба, ОСОБА_7 ,1966 р.н. у вигляді забиття грудної клітини, гематома лобної ділянки, зчмт, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, забійна рана потилиці, та водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, забиття лицевої частини, перелому кісток носа справа.

За вказаним фактом, 05 травня 2024 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

05 травня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.11.2022 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучений автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на теперішній час залишається в такому ж самому стані як і на момент ДТП та містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, тобто кримінального правопорушення.

Прокурор у клопотанні зазначає, що автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, його необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити справність органів керування автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом проведення судової автотехнічної експертизи. В процесі проведення експертизи виникне необхідність у проведенні огляду вилученого автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Без проведення вищезазначеної експертизи із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі об`єктивні обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події та встановити механізм ДТП.

Крім того, арешт транспортного засобу забезпечить зберігання автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також збереження на ньому слідів кримінального правопорушення.

Повернення автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власнику, або водію створить загрози для його приховування, знищення або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Як зазначає прокурор у клопотанні, арешт зазначеного автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Постановою слідчого від 05 травня 2024 року автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000570.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні доручено проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану вказаного автомобіля.

У судове засідання уповноважений прокурор не з`явився, в той же час, через канцелярію суду подано заяву за підписом заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , у якій останній просив клопотання про накладення арешту на майно третіх осіб розглянути за його відсутності та задовольнити.

Крім того на електронну адресу суду надійшов рапорт слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , у якому остання зазначила, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000570 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, належним чином повідомлено власника автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , про розгляд 12:15 09.05.2024 року автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Володілець майна у судове засідання не з`явився, заяв/клопотань на адресу суду скеровано не було.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 05.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

05.05.2024 постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 , автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

05.05.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 , винесено постанову про доручення проведення судової автотехнічної експертизи.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.286-1 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також те що він з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286-1 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна із забороною розпорядження та користування.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1