Провадження № 1-кс/317/203/2024
Справа № 317/1811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2024 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що на території блокпосту "Лавра" поблизу с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зберігав при собі блістер з двома таблетками метадону. (ЄО 3245).

01.04.2024 в період часу з 19 години 17 хвилин до 19 години 21 хвилин, дізначавем сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участі ОСОБА_5 , проведено огляд місця події ділянки місцевості навпроти на території блок-посту «Лавра», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, під час проведення якого вилучено блістер з двома таблетками «Метадон», які працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_5 зі своєї сумки.

02.04.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що були присутніми під час проведення огляду місця події в якості понятих. Також зазначені свідки пояснили, що чоловік, котрий представився як ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції зі своєї сумки блістер з двома таблетками «Метадон».

Вилучений вищезазначений блістер з двома таблетками «Метадон», постановою дізнавача від 02.04.2024 визнано речовими доказами.

На даний час вилучені об`єкти направлено експерту для проведення судово-хімічної експертизи у Запорізький НДЕКЦ МВС України за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що тривалий час регулярно вживає наркотичні засоби. 02.04.2024 в першій половині дня перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де біля квіткового магазину знайшов блістер з двома таблетками «Метадон», які в подальшому поклав в свою сумку. Після чого в цей же день направився в м. Дніпро. Проїжджаючи блок-пост «Лавра», останнього було зупинено для перевірки документів. Під час перевірки документів співробітники поліції, поцікавились, чи є при собі заборонені речовини, на що ОСОБА_5 повідомив, що є, та у подальшому в ході огляду місця події добровільно видав співробітникам поліції блістер з двома таблетками «Метадон»

Згідно медичного огляду від 01.04.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває в наркотичному сп`янінні (метадон).

Зазначені вилучені предмети, які визнані речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначеної речовини, тим самим обумовлено необхідністю збереження її в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений блістер з двома таблетками є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 01.04.2024 - ділянки місцевості на території блок-посту «Лавра» АДРЕСА_3 блістер з двома таблетками.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12 б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1