Справа №173/1822/24
Провадження №1-кс/173/363/2024
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.06.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.06.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що до ЧЧ ВП-3 звернулася гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , з заявою про те, що 01.06.2023 року близько 14.55 з номеру НОМЕР_2 зателефонував невідомий, який представився працівником по боротьбі з кібербезпекою та повідомив, що з її рахунків невідомі намагаються скоїти крадіжку грошей, повідомив, що треба зняти кошти та перерахувати на новостворену картку, бо старі заблокуються. Заявниця не припиняючи зв`язку з невідомим, зняла кошти через банкомат з картки НОМЕР_3 та картки НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 розташований АДРЕСА_2 та через термінал який знаходиться поруч переказала на рахунок який їй вказав невідомий ( номера рахунку не знає, чеки не збереглися, вважала що переводила кошти на свій рахунок) гроші загальною сумою 86000 гривень. Після спілкування з невідомим, заявниці прийшло повідомлення про оформлення нею двох кредитів на 43600 та 15300 гривень.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 04.06.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаним за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_4 яка показала, що 01.06.2024 року близько 14.55 год., перебуваючи за місцем проживання до неї на мобільний телефон надійшов виклик із номеру телефону НОМЕР_5 . ОСОБА_4 увімкнула слухавку та до неї звернувся невідомий їй раніше чоловік, який представився як працівник поліції, а саме відділу по боротьбі із кіберзлочинами. Під час розмови чоловік звернувся до потерпілої : - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потім повідомив, що на її ім`я ОСОБА_4 хтось хоче взяти кредит. Потім повідомив, що ОСОБА_4 необхідно зателефонувати на номер НОМЕР_6 , та повідомити про дані шахрайські дії з метою блокування всіх карток. ОСОБА_4 з свого номеру телефона набрала номер НОМЕР_6 , відразу відбулось з`єднання. Зі ОСОБА_4 почав спілкуватись якийсь молодий чоловік, який представився працівником фінансового відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час розмови з працівником банку ОСОБА_4 почала виконувати всі дії які говорив їй по телефону чоловік. Далі чоловік попросив ОСОБА_4 відкрити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та відкрити всі свої картки, остання теж це зробила. Потім працівник банку запитав у ОСОБА_4 , чи з`явилась в застосунку нова картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Гортаючи картки в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 побачила нову банківську картку картка синього кольору із номером НОМЕР_7 на якій був нульовий лімітом. Далі працівник банку пояснив, що ОСОБА_4 потрібно зняти всі свої кошти із карток, та покласти їх через термінал на цю нову картку. Це потрібно зробити, щоб дані гроші не пропали, а картки потім, після зняття ОСОБА_4 повинна була б заблокувати. ОСОБА_4 на дану пропозиція погодилася та поїхала на моторолері до міста. Телефон увесь час був увімкненим, і зв`язок вона з працівником банку не припиняла. Вже у місті ОСОБА_4 почала знімати гроші із двох банкоматів які знаходяться на пр. Шевченка, перший « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований у приміщенні « ОСОБА_5 », та з другого банкомата « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Увесь цей час, чоловік перебуває на зв`язку, на все пішло приблизно 15 хв. Знявши грошові кошти ОСОБА_4 пішла до Універмагу який розташований на пр. Шевченка, підійшовши до айбоксу, який розташований біля аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Після чого «працівник банку» почав диктувати номер банківської картки (як ОСОБА_4 думала номер її нової картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на яку ОСОБА_4 поклала грошові кошти у сумі 86000 гривень. ОСОБА_6 про дану операцію у ОСОБА_4 не збереглось та остання не запам`ятала номер банківської картки на яку поклала грошові кошти бо думала, що на свій новий рахунок. Працівник банку повідомив ОСОБА_4 , що їй на мобільний телефон прийдуть смс повідомлення про зарахування на її нову банківську картку грошові кошти, які вона щойно перерахувала., також «працівник банку» привітав ОСОБА_4 і повідомив, щоб їй необхідно звернутися у понеділок 03.06.2024 до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй перевипустять нову картку і на ній будуть всі її гроші. Через деякий час, на телефон ОСОБА_4 почали приходити смс повідомлення, але з текстом кодів. Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 все ж таки перевірила « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і там ніяких грошових коштів на картках не було, картки її не були заблоковані. Натомість у ОСОБА_4 з`явились два додаткові кредити на суми 43600 гривень та на 15300 гривень, які були оформлені 01.06.2024 року. ОСОБА_4 дані кредити не оформлювала, та не знає хто саме і де саме їх було оформлено, але розуміє що вони оформлені під час спілкування з нібито «працівником банку». Даними шахрайським діями ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 86000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 телефонували шахраї з номерів телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 щодо абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 01.06.2024 по 00.00 годин 05.06.2024.

У судове засідання дізнавач відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

04.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розташованого за адресою в АДРЕСА_3 .

Інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄРДПОУ НОМЕР_12 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в період часу 00.00 години 01.06.2024 по 00.00 годин 05.06.2024, щодо абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », доручити:

- Дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

-Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

-Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

-Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

-Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

-Старшому слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

- Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

- Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

-Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

-Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/1822/24 (провадження 1-кс/173/363/2024), другий видається дізнавачу СД №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1