Справа № 686/7946/23
Провадження № 1-в/686/358/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання(подання) заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням(подання) про звільнення відвідбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе позитивно. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно даних УІАП ГУНП України у Хмельницькій області засуджений ОСОБА_6 під час встановленого судом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив. Згідно індивідуального плану досягнуті позитивні зміни.

Засуджений ОСОБА_6 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила задовольнити, прокурор ОСОБА_3 , щодо задоволення подання, не заперечувала, оскільки воно не суперечить вимогам ч. 1 ст. 78 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника пробації, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, зарекомендував себе позитивно, визначений вироком суду від 16.05.202року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин судвважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючисьст. 78 КК України, ст.ст.372,537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) заступника начальникаХмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1