Справа № 743/610/24
Провадження №1-кс/743/67/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року смт Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені у якому він просить: накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись на автомобіль марки «Audi 90», д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт НОМЕР_2 на даний автомобіль, які на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та - на автомобіль «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_3 , та технічний паспорт НОМЕР_4 на даний автомобіль, які на праві власності належать військовій частині НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Перевіривши відповідність клопотання вимогам статті 171 КПК України, необхідно звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 9.26.4 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 р. № 27, зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово «ПОГОДЖЕНО» («СХВАЛЕНО») для керівників прокуратури та слово «ЗГОДЕН» для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.

Натомість, як вбачається з поданого клопотання, у ньому відсутня дата погодження його прокурором, а саме зазначено: "__".05.2024 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору на виконання вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000081 повернути прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1