САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5221/23
1-кс/206/55/24
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свердловськ Луганської області, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приймають участь у незаконних військових формуваннях, які діють на тимчасово окупованій території України.

24 вересня 2014 року у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 виник єдиний злочинний та протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

В цей же день, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, озброєнні автоматичною зброєю, проникли на територію будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 та її співмешканця ОСОБА_8 . В цей час в будинку, окрім вищевказаних осіб, знаходились їх син ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Погрожуючі застосуванням автоматичної зброї за її прямим призначенням - здійснення пострілу, та застосуванням фізичної сили у відношенні потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вони вимагали у них грошові кошти та інше цінне майно, в тому числі транспортні засоби. Продовжуючи свої протиправні злочинні дії та маючи мету довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , протиправно, всупереч волі власника - потерпілої ОСОБА_11 , заволоділи автомобілем «KIA Sorento» держаний номер НОМЕР_1 , який знаходився в приміщенні гаражу у двору будинку за вищезазначеною адресою, з корисною метою ніколи не повертати його власникові, яким розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди розміром 350320 грн. 73 коп., згідно висновку експерта №5/5 від 26.01.2015.

03.06.2015 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

03.06.2015 органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук.

На цей час, ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України і встановити його точне місцезнаходження не надається можливим за об`єктивних причин.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а також тривалість, систематичність протиправних дій, при цьому ОСОБА_4 на даний час перебуває на території Луганської області, окупованій учасниками не передбаченого законом збройного формування, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, в тому числі приймати участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, учасником якого він являється.

Слідчий просить суд, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000639 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

03 червня 2015 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

03.06.2015 року органом досудового розслідування, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 08 травня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1