Справа № 638/5937/24
Провадження № 1-в/638/431/24
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільські області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільські області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про зміну раніше призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на інше.

В обґрунтування клопотання зазначає, що, вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Вирок набрав законної сили 09.05.2024 року. 04.06.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок. Станом на 07.06.2024 року до Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільські області від засудженого документу про сплату штрафу не надходило, про причини невиконання засудженим вироку суду органу пробації невідомо. На підставі викладеного, начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить змінити раніше призначене йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

До матеріалів клопотання не додано жодного доказу який підтверджує те, що засуджений повідомлявся Тернопільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільські області.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати штрафу засудженим, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права, встановлені Конституцією України, суд вважає, що клопотання на даний час є передчасним та таким, яке необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.53,56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільські області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя ОСОБА_1