overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4962/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 31.01.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 28.03.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 31.01.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 31.01.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, о 12 годині 00 хвилин 26 квітня 2024 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2444/22
провадження № 1-кп/361/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2024 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00245 від 31.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 106, 345-1 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00245 від 31.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- камеру марки «Sony» моделі «NEX-FS 100U», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- диск DVD-RW з відеоматеріалами знімальної групи програми «Схеми» - залишити при матеріалах справи;

- оптичний носій інформації типу DVD-R на якому міститься слідчий експеримент від 17.06.2021 залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Цивільний позов РФІ/РЛ,ІНК (RFE/RL,INC) яке діє через представництво «РФІ/РЛ,ІНК» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_9
Дата документу 03.04.2024Справа № 554/451/17
Провадження № 1-кс/554/690/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2024 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 03.04.2024 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/839/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 05.11.2020 року, кінець строку покарання 05.04.2024 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він негативно характеризується по місцю відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Вивчивши подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа - ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 15 годині 30 хвилин 03 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/836/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютична частина)

14 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000637 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Захиснику ОСОБА_8 у задоволені заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при здійсненні в Голосіївському районному суді кримінального провадження за № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, єдиний унікальний номер справи № 752/15102/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 16-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1264/24
У Х В А Л А

03.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 зверталась до суду з клопотанням про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що вона не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 07 травня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/3489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (их) особу (іб) СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 09.02.2024 року, вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити в його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2024 року (№ DOP- YАМVYH--01), у строки, визначені ст. 220 КПК України, прийнявши процесуальне рішення, про прийняття якого повідомити потерпілого ОСОБА_3 та суд у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/190/23

Провадження № 11-кп/4815/88/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2024 року о 09:30.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №485/1546/19
Провадження №1-кс/485/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст.190 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2024 року об 8:30 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити раніше обраний згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року у порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 26 травня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не змінювати місце проживання без погодження із слідчим, прокурором, судом; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідками по справі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; здати на зберігання до органу поліції паспорт (паспорти), інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків - до 26 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024 Справа №607/7059/24 Провадження №1-кс/607/1945/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 25 травня 2024 р.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 25.05.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після оголошення ухвали підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2024 о 12:00.

Слідчий суддя - підпис.2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 522/15160/20

провадження № 51- 3844 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд касаційної скарги прокурора щодо ОСОБА_2 призначено на 09 квітня 2024 року о 10:00.

ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання, в якому просить здійснювати касаційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 09 квітня 2024 року о 10:00.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1