Єдиний унікальний номер 722/677/24
Номер провадження 1-кп/722/78/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене 23.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.02.2024 року близько 15 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 05.03.2024 № 49/2024, знаходячись на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені на замок дерев`яні двері проник в середину сарайного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , до якого мав вільний доступ, оскільки являється сином власника, який не заперечував проти перебування на території господарства та користування сарайним приміщенням ОСОБА_4 за призначенням, звідки, діючи умисно, протиправно, таємно, без дозволу власника, викрав алюмінієвий чавун з кришкою, ємністю 25 л., бувшого у використанні (тривалого часу користування) вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/2759-ТВ від 11.03.2024 становить 595 грн. 28 коп. З викраденими чавуном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної на суму 595,28 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав в повному об`ємі.

Потерілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_6 та прокурором. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

28.03.2024 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вважають, що останній відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1514,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, яка укладена між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- туристичний чавунний казан, який упаковано до поліетиленового пакету, який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 23.02.2024 року передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО - 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: