Справа № 750/4005/24
Провадження № 1-кс/750/1365/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 342 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідних осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 342 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та просив зобов`язати зареєструвати подану ним заяву.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу і просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява фактами викладеними у заяві ОСОБА_4 відомості вже внесені до ЄРДР і досудове розслідування здійснеюється органами Національної поліції та ДБР.

Заслухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши скаргу разом з додатками до неї, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

18.03.2024 ОСОБА_4 звернувся із заявою до службових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій полковника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ..

Листом заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 18.03.2024, ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність підстав для реєстрації відомостей за його заявою у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела , повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_4 заяви на адресу службових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону слід зробити висновок, що в ній відсутній виклад нових фактичних обставин, які б вказували на наявність нових ознак кримінального правопорушення. Як вбачається з відповіді заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 18.03.2024, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_4 відомості про кримінальні правопорушення вже внесені до ЄРДР. Зокрема, за заявою ОСОБА_4 від 02.05.2022 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення в період з 10.02.2022 по 29.04.2022 майна ТОВ «Чернігів-Нова», яке знаходилось в будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 23б, внесені 03.05.2022 слідчим ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до ЄРДР за № 0001937. Також, П`ятим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000215 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо зайняття військовослужбовцями військових формувань України приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , після повномасштабного вторгнення військ рф на територію Чернігівської області та блокування м. Чернігова. Отже за наведеними у заяві ОСОБА_4 . фактами здійснюється досудове розслідування органами досудового розслідування Національної поліції та ДБР. Незгода заявника з кваліфікацією кримінальних правопорушень не є підставою для повторного внесення аналогічних відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскільки процесі досудового розслідування в залежності від зібраних доказів правова кваліфікація може змінюватися.

З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 342 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.03.2024, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6