Справа № 669/384/24
Провадження № 1-кп/669/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000570 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідківці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 2 курсу відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року біля 20 год 05 хв ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «LIFAN» моделі «LF175-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним зі швидкістю близько 80-90 км/год по АДРЕСА_2 зі сторони центру селища в напрямку с. Варивідки Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проїжджаючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , на ділянці дороги, яка має заокруглення ліворуч по ходу руху водія, в темну пору доби, при вуличному освітленні, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, відволікся на громадян, які знаходилися на лівому узбіччі, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини дороги на праве узбіччя, де допустив зіткнення з деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , який сидів на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з малим субарахноїдальним крововиливом на рівні лобних часток головного мозку, переломів правих поперечних відростків шести грудних хребців із синцями на поверхні спини, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія мотоцикла марки «LIFAN» моделі «LF175-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, а також в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та законного представника матері ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є не судимим, активно сприяв розкриттю вказаного злочину, матеріальні збитки потерпілому відшкодував та з останнім примирився, просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву, в якій зазначив, що з обвинуваченим примирився та жодних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та законного представника, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є не судимим, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив в неповнолітньому віці, відшкодував потерпілому завдані збитки, про що свідчить відсутність зі сторони останнього будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року в справі № 688/1626/24, підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 24 квітня 2024 року № СЕ-19/123-24/4268-ІТ в сумі 2271,84 грн та судової інженерно-транспортної експертизи від 25 квітня 2024 року № СЕ-19/123-24/4933-ІТ в сумі 1514,56 грн, а всього 3786,40 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000570 від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року в справі № 688/1626/24, скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF175-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 та переданий їй на відповідальне зберігання, залишити у її володінні, розпорядженні та користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3786 гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9