Справа № 203/1893/24
Провадження № 1-кс/0203/1436/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 квітня 2024 рокуслідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала скаргу в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, від 12 квітня 2-24 року про відмову захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у задоволенні клопотання від 15 квітня 2024 року про проведення повторного допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участі захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно протоколу автоматичної визначення слідчого судді від 18 квітня 2024 року вказана скарга передана в провадження судді ОСОБА_1 19 квітня 2024 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, подавши засобами електронного зв`язку заяву про розгляд скарги у її відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, направивши засобами електронного зв`язку 26 квітня 2024 року повідомлення про спрямування 23 квітня 2024 року обвинувального акту до суду, у зв`язку з чим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

15 квітня 2024 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000447.

Також встановлено, що засобами електронної пошти захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого направлене клопотання про проведення слідчих дій повторного допиту свідків, зареєстроване за вх. № 8905-2/п.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_11 від 12 квітня 2024 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Так, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На підставі ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 квітня2024 року у кримінальному провадженні № 0000447 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України направлено до суду 23 квітня 2024 року.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу направлення обвинувального акта до суду, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання досудового розслідування, в тому числі, пов`язані з оскарженням постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій, після направлення обвинувального акту до суду, оскільки з цією процесуальною дією починається стадія судового провадження, а тому в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій належить відмовити, про що постановити цю ухвалу в порядку ч.2 згідно ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.4 ст. 402 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1