Справа № 610/28/21
№ 1-кп/183/768/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 09.10.2020 року до ЄРДР за № 0000795, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Семенівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.2012 року Барвінківським районним судом

Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на 45 діб;

- 06.11.2012 року Балаклійським районним судом

Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 11.11.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на 3 місяці;

- 02.12.2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 4 місяці;

- 23.12.2019 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнений 26.06.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 19.01.2022 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2020 року приблизно о 22.00 годині, більш точно дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені штанів ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 1.000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 1.000 гривень.

28 серпня 2020 року приблизно о 23.00 годині перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кімнати спальні вказаного будинку, викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105 ТА-1203» Single Sim, вартістю 281,00 гривня, портативну безпровідну Bluetooth колонку «JBL Charge mini 3+», вартістю 191,00 гривні, набор шестигранників марки «Торех», вартість якого встановити не виявилось можливим, викрутку чорного кольору «Sparta», вартістю 10,00 гривень, плоскогубці із синьою ручкою «Tools» вартість яких встановити не виявилось можливим, свічний ключ із викруткою, вартість якого встановити не виявилось можливим, рожковий ключ на 8/10, вар гість якого встановити не виявилось можливим, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/2309СЕ-20 від 23.10.2020 року, що належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 482,00 гривні.

В середині грудня 2020 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, з погріба, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, викрав труби металеві, в кількості 6 штук, загальною вагою 270 кг, вартість яких складає 1.528,20 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на вищезазначену суму.

В середині грудня 2020 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати спальні вказаного будинку, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу печі металевої, викрав з неї металеві кутники, металеві труби, загальною вагою 69 кг, вартість яких складає 432,00 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не з`явились, надавши суду заяви про слухання справи без їх участі.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 09.10.2020 року до ЄРДР за № 0000795 за ч. 2 ст. 185 КК України

(т. 2 а.м. 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_7 , де він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який викрав майно ОСОБА_7 від 08.10.2020 року

(т. 2 а.м. 6);

- протокол огляду місця події від 08.10.2020 року, а саме території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_9 та фототаблиця до нього

(т. 2 а.м. 9-10);

- протокол огляду місця події від 08.10.2020 року, а саме території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_7 та фототаблиця до нього

(т. 2 а.м. 12-14);

- постанова про визнання речових доказів від 09.10.2020 року, а саме набору шестигранників в кількості 9 штук, викрутки чорного кольору христова, плоскогубці із синьою ручкою «Tools», свічного ключа із викруткою, рожкового ключа на 8/10

(т. 2 а.м. 16);

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.10.2020 року потерпілому ОСОБА_7 , який під фото № 3 впізнав викрадені плоскогубці та фототаблиця до протоколу

(т. 2 а.м. 21-22);

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.10.2020 року потерпілому ОСОБА_7 , який під фото № 4 впізнав викрадену викрутку та фототаблиця до протоколу

(т. 2 а.м. 24-25);

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.10.2020 року потерпілому ОСОБА_7 , який під фото № 3 впізнав викрадений набір шестигранників та фототаблиця до протоколу

(т. 2 а.м. 27-28);

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.10.2020 року потерпілому ОСОБА_7 , який під фото № 2 впізнав викрадений ріжковий ключ та фототаблиця до протоколу

(т. 2 а.м. 30-31);

- висновок експерта від 23.10.2020 року № 6/2309СЕ-20, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона торгової марки «Nokia» моделі «105 ТА-1203» Single Sim, в справному стані, без зарядного пристрою, без механічних ушкоджень, станом на 28.08.2020, за умов зазначених у дослідницькій частині, становить 281, 00 гривень; ринкова вартість портативної безпровідної Bluetooth колонки торгової марки «JBL» моделі «Charge mini 3+», в справному стані, без зарядного пристрою, без механічних ушкоджень, станом на 28.08.2020, за умов зазначених у дослідницькій частині, становить 191,00 гривні; визначення ринкової вартості набора шестигранників в кількості 9 штук торгової марки «Торех» не представляється можливим, оскільки об`єкт на дослідження надано не було, а в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи та відповіді на клопотання експерта недостатньо інформації для ідентифікації майна (а саме інформації стосовно повного та точного найменування, маркування та основних технічних характеристик); ринкова вартість викрутки торгової марки «Sparta» моделі «PH2/SL 6.0x100 мм» в справному стані, станом на 28.08.2020 року, за умов зазначених у дослідницькій частині, становить 10,00 гривень; визначення ринкової вартості плоскогубців із синьою ручкою торгової чарки «Tools» не представляється можливим, оскільки об`єкт на дослідження надано не було, а в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи та відповіді на клопотання експерта недостатньо інформації для ідентифікації майна (а саме інформації стосовно повного та точного найменування, маркування та основних технічних характеристик); визначення, ринкової вартості свічного ключа із викруткою непостанові про призначення судової товарознавчої експертизи та відповіді на клопотання експерта недостатньо інформації для ідентифікації майна (а саме інформації стосовно повного та точного найменування, маркування та основних технічних характеристик); визначення ринкової вартості свічного ключа із викруткою не представляється можливим, оскільки об`єкт на дослідження надано не було, а в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи та відповіді на клопотання експерта недостатньо інформації для ідентифікації майна (а саме інформації стосовно повного та точного найменування, маркування та основних технічних характеристик); визначення ринкової вартості ріжковий ключ торгової марки «Торtul» 8x10 мм не представляється можливим, оскільки об`єкт на дослідження надано не було, а в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи та відповіді на клопотання експерта недостатньо інформації для ідентифікації майна (а саме інформації стосовно повного та точного найменування, маркування, матеріалу виготовлення та типу покриття)

(т. 2 а.м. 36-45);

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 04.11.2020 року до ЄРДР за № 0000835 за ч. 2 ст. 185 КК України

(т. 2 а.м.52);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_6 , де він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який скоїв крадіжку грошей ОСОБА_6 від 03.11.2020 року

(т. 2 а.м. 57);

- протокол огляду місця події від 05.11.2020 року, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_6 та фототаблиця до нього

(т. 2 а.м. 65-66);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.11.2020 року за участю ОСОБА_3 , який розповів про скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 та фототаблиця до протоколу

(т. 2 а.м. 90-92);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.11.2020 року за участю ОСОБА_3 , який розповів про скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблиця до протоколу

(т. 2 а.м. 94-95);

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 13.01.2021 року до ЄРДР за № 0000048 за ч. 2 ст. 185 КК України

(т. 3 а.м. 1-2);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_9 , де він просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка скоїла крадіжку майна ОСОБА_9 від 13.01.2021 року

(т. 3 а.м. 8-9);

- протокол огляду місця події від 13.01.2021 року, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та фототаблиця до протоколу

(т. 3 а.м. 12-13);

- протокол огляду місця події від 15.01.2021 року, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за участю власник ОСОБА_10 та фототаблиця до протоколу

(т. 3 а.м. 21-23);

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.01.2021 року потерпілому ОСОБА_9 , який під фото № 2 впізнав викрадені металеві труби та фототаблиця до протоколу

(т. 3 а.м. 26-27);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2021 року, за участю ОСОБА_11 , який під фото № 3 впізнав особу, у якого в грудні 2020 року придбав металеві труби та інший метал

(т.3 а.м. 29);

- постанова про визнання речових доказів від 15.01.2021 року, а саме металевих труб в кількості 3 штуки, загальною вагою 135 кг

(т. 3 а.м. 31);

- висновок експерта від 21.01.2021 року № СЕ-19/121-21/1221-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорного металу за один кілограм, станом на момент скоєння правопорушення, а саме на 20.12.2020 рік, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 5,66 гривень; ринкова вартість брухту чорного металу загальною масою 270 кг, станом на момент скоєння правопорушення, а саме на 20.12.2020 року, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 1.528,20 гривень

(т. 3 а.м. 35-40);

- протокол огляду місця події від 19.01.2021 року, а саме домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблиця до протоколу

(т. 3 а.м. 43-46);

- постанова про визнання речових доказів від 19.01.2021 року, а саме металевих виробів загальною вагою 69 кг

(т. 3 а.м. 47);

- висновок експерта від 25.01.2021 року № СЕ-19/121-21/1328-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість 69 кг брухту чорного металу, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 25.12.2020 рік, при умовах зазначених в дослідницькій частині, складає 432,00 гривні; ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 25.12.2020 рік, при умовах зазначених в дослідницькій частині, складає 6,26 гривень

(т. 3 а.м. 51-54);

- висновок судово-психіатричного експерта № 123 від 15.03.2021 року, згідно якого 1. ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(т. 3 а.м. 102-104).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визначеної ст. 67 КК України, встановив рецидив злочину. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання сприятиме достатньою мірою виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_3 слід враховувати вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022 року, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком на 12 років з конфіскацією майна.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою з 11.01.2021 року до 06.03.2024 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту початку фактичного відбування покарання.

Речові докази у вигляді набору шестигранників в кількості 9 штук, викрутки чорного кольору христова, плоскогубці із синьою ручкою «Tools», свічного ключа із викруткою, ріжкового ключа на 8/10 передати потерпілому ОСОБА_7 (т. 2 а.м. 16).

Речові докази у вигляді: металевих труб в кількості 3 штуки, загальною вагою 135 кг; металевих виробів загальною вагою 69 кг передати потерпілому ОСОБА_9 (т. 3 а.м. 31, 47).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 1.797,95 гривень (т. 2 а.м. 46, т. 3 а.м. 41, 55).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той же строк та в тому ж порядку після отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1