Справа № 565/678/24
Провадження № 1-і/565/13/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, -

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

До суду прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор покликається на продовження існування ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання з викладених у ньому підстав. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на наявність у ОСОБА_4 тяжких хвороб та престарілих хворих батьків.

За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, крім інших дій, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 червня 2024 року включно.

Зміст поданого клопотання, а також надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду частково визнав свою вину у їх вчиненні.

З пояснень ОСОБА_4 та наданих документів вбачається, що обвинувачений не працює, легальних достатніх доходів не має, раніше судимий, у тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку про обґрунтованість тверджень прокурора про те, що у разі обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, які на даний час судом не допитані.

З урахуванням вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що ступінь вищезазначених ризиків не зменшився та продовжує бути високим, а розглянути кримінальне провадження до спливу раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу не є можливим. В сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, зазначені вище обставини свідчать, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними, та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

При цьому незадовільний стан здоров`я батьків обвинуваченого, а також наявність хронічних захворювань тяжкого перебігу у самого ОСОБА_4 вищезазначених висновків не спростовують.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 01.11.2023, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, на шістдесят днів.

Розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою суду від 15 квітня 2024 року, як альтернативний запобіжний захід, а також перелік обов`язків, що покладаються на нього у разі її внесення залишити без змін.

Дана ухвала діє до 08 серпня 2024 року включно, підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1