Провадження № 1-кс/761/8002/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 21.03.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 20.03.2023 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку « ОЛХ », останній знайшов оголошення з приводу продажу квитків в театр. В подальшому в мобільному додатку « ОЛХ » спілкуючись з невідомою особою на ім`я « ОСОБА_6 », той надав номер банківської карти НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 1900 грн, зі своєї банківської картки НОМЕР_2 , після чого вказана особа на зв`язок не виходила, тим самим, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 1900 грн.

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) роздруківок про рух коштів за картковим рахунком невстановленої слідством особи, яка користується (користувалась) банківською карткою НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із зазначенням дати, часу, суми та способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакції, отримувачів та відправників грошових коштів здійснених транзакцій (повну інформацію про власника банківського рахунку отримувача грошових коштів), адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв (ІМЕІ, тощо - в разі наявності), що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, за період часу з 00 години 00 хвилин 20 березня 2024 по дату винесення ухвали судом, а також інформацію про власника банківського рахунку, із обов`язковим зазначенням усіх контактних даних, адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на рахунках вказаних осіб, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність": інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані дізнавачем у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, дізнавачем не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період часу з 00 години 00 хвилин 20 березня 2024 по дату винесення ухвали, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 00 години 00 хвилин 20.03.2024 по 22.03.2024р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, а саме, дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій (в тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та містять охоронювану законом таємницю, та містять відомості про про рух коштів за картковим рахунком невстановленої слідством особи, яка користується (користувалась) банківською карткою НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із зазначенням дати, часу, суми та способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакції, отримувачів та відправників грошових коштів здійснених транзакцій (повну інформацію про власника банківського рахунку отримувача грошових коштів), адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв (ІМЕІ, тощо - в разі наявності), що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, за період часу з 00 години 00 хвилин 20.03.2024 по 22.03.2024р., а також інформацію про власника банківського рахунку, із обов`язковим зазначенням усіх контактних даних.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11