Номер провадження 1-кп/754/658/24
Справа№754/2442/24
Вирок

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000113 від 09.02.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді завідувача складу в ТОВ «Автолайф Центр», маючого 3 групу інвалідності, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, на ґрунтовому покритті побачив - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,475 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв раніше виявлений ним - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,475 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку в подальшому ОСОБА_3 поклав до лівої кишені штанів, у які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс до лісопаркової зони біля будинку 11 по вулиці Крайній у місті Києві, де 08.02.2024, приблизно о 16 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції.

У подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені штанів, у які був одягнутий - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,475 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 19 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, працює на посаді завідувача складу в ТОВ «Автолайф Центр», маючого 3 групу інвалідності, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази:кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,475 г, яка знаходиться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві, квитанція №006189 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 гривень 12 копійок витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1