Провадження № 1-кс/127/9348/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В межах даного кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, о 21:04 год. 04.05.2024 затримано ОСОБА_4 , якому 05.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 07.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21:04 год. 02.07.2024 (включно).

На думку прокурора ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились, тобто підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Дані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вік підозрюваного, його матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, а також те, що останній є раніше судимою особо, то зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою;

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду зі вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 своєї думки, щодо поданого клопотання не висловлюв.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваний ОСОБА_4 визнаний неосудним, а відтак до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000355, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи 04.05.2024 близько 18:21 год. в приміщенні аптеки «Подорожник», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на прилавку медичні препарати, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та є відкритими, з метою особистого збагачення, направлений на вчинення відкритого заволодіння чужим майном, взяв із полиці торгової зали лікарські препарати, а саме: «Нурофен Експерс Форте» - 1 пачка, «Ентерожерміна Форте» - 1 пачка, «Фестал Нео 10000» - 1 пачка, «Лінекс Форте» - 1 пачка, «НО-ШПА» - 1 пачка.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за ним спостерігають сторонні особи, не реагуючи на викрики працівників аптеки про припинення таких дій, покинув із зазначеними лікарськими препаратами торгову залу аптеки «Подорожник», та направився у невідомому напрямку, тим самим розпорядився на власний розсуд майном, яким незаконно заволодів.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «Подорожник Вінниця» матеріальної шкоди на загальну суму 1258, 97 грн.

05 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 по справі №127/15405/24 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесяти) днів, тобто до 21 години 04 хвилин 02 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування з визначенням застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, інші документи що дають право на виїзд з України.

В подальшому, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, до трьох місяців, тобто до 05 серпня 2024 року.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000355 від 04.05.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 04.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 04.05.2024; протоколом огляду документа; протоколом затримання особи від 04.05.2024; повідомленням про підозру від 21.04.2024; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, до трьох місяців, тобто до 05 серпня 2024 року.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02 липня 2024 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки 24.06.2024 слідчим призначено проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , проведення експертизи доручено Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На даний час на виконання даної експертизи не завершено.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із складністю кримінального провадження.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалами суду про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 серпня 2024 року (включно).

З приводу посилань захисника - адвоката ОСОБА_9 з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричної експертизи визнаний неосудним, а відтак у даному кримінальному провадженні підлягає зміна форми досудового розслідування та зміна запобіжного заходу, судом враховується наступне.

Частиною першою та другою статті 503 КПК України закріплено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Як зазначив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи №180 від 21.02.204 підозрюваний ОСОБА_4 визнаний таким, що за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу прокурор в судовому засіданні зазначив, що ці обставини підлягають перевірці шляхом проведення в межах даного кримінального провадження амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, оскільки достовірність зазначеного вище висновку експертизи органом досудового розслідування на даний час не перевірено, а в межах даного кримінального провадження постановою слідчого від 24.06.2024 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерта Вінницької філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», саме за наслідками проведення даної експертизи і буде встановлена осудність, обмежена осудність або ж неосудність підозрюваного ОСОБА_4 та відповідно і буде прийнято рішення щодо зміни форми досудового розслідування відповідно до ст. 503 КПК України, та зміни запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400, 503 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 серпня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 05 серпня 2024 року.

Розмір застави в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 (справа №127/15405/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, інші документи що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя