overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/432/24
Провадження № 1-кп/272/95/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.125 Кримінального кодексу України, -

встановив:

17 квітня 2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.125 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайсуду суду від 07.03.2024 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.03.2024 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 як було зазначено в угоді про визнання винуватості.

Однак 18.04.2024 до суду надійшло подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайсуду суду від 07.03.2024 в частині дати народження ОСОБА_4 , який відповідно до паспорта громадянина України народився 17 жовтня 1977 року.

Прокурор вважає, що вказана описка повинна бути виправлена у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з долучених до матеріалів кримінального провадження копій документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , він народився 17 жовтня1977 року.

За таких обставин у вироку судом допущена очевидна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайсуду суду від 07.03.2024 задовольнити.

Виправити очевидну описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2024 року та вважати правильним що його ухвалено щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/610/24
провадження № 1-в/368/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане подання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 30 хв. 25.04.2024 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/369/24
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2024 р. м. Гребінка

22 квітня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

№0000091 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності було задоволено. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При винесенні ухвали судом було допущено технічну описку по тексту, а саме, неправильно зазначено одну цифру у номері кримінального провадження як «№0000091» замість «№0000091».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000091 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначити у тексті ухвали правильно номер кримінального провадження як «№0000091».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/747/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор вдруге заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора потрібно задовольнити з таких підстав.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилась, тоді як участь обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, тому суд з метою оперативності судового провадження вважає за необхідне застосувати до неї привід до органу прокуратури за місцем проживання з метою здійснення дистанційного судового провадження за її участю, як це передбачено ст.ст.140, 323, 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 336, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11:45 год 06 травня 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: вул.Маршала Батицького, буд.23, м. Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахієзерів, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 201/11510/23

19 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на рішення слідчого, прийняте у формі постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000761 від 02.08.2023

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на рішення слідчого, прийняте у формі постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000761 від 02.08.2023 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2024 року о 15 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/389/24
Номер провадження № 1-кп/708/46/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

22 квітня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 з метою оперативності судового провадження 22.04.2024 року надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання через особистий кабінет прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи думку учасників процесу про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити повністю.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4019/24
провадження № 1-кп/753/1231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Семенівського р-у, Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 01.04.2024 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 16 травня 2024 року на 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарнциької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 22.04.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001149,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001149.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, захисник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність захисника та прокурора на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2364/23
Провадження 1-кп/991/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м.Київ

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.09.2022 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000276 від 22.09.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.09.2022 в частині вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено 24 квітня 2024 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.