Справа № 569/3684/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000449 від 18.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.02.2024 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою фішингового посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було надіслано з онлайн сторінки додатку «Вайбер», за номером НОМЕР_1 , під приводом покупки через «Олх доставку», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволоділа грошовими коштами з банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на загальну суму 165 250 грн., що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування, 19.03.2024 року, надійшов рапорт інспектора ВПК в Рівненській області ДКП НПУ ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення отримано інформацію, що грошові кошти якими заволоділи невідомі особи, шляхом обману ОСОБА_4 , за допомогою використання фішингового посилання, на даний час знаходяться на рахунках емітованих АТ «Перший Український міжнародний банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 та АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_8 .

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному АТ«Перший Український міжнародний банк», МФО 334851, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Тому, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти розміщені на банківських рахунках АТ «Перший Український міжнародний банк», а саме на карткових рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , з метою збереження речових доказів та відшкодування завданих збитків.

Слідчий зазначає, що наявні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках АТ «Перший Український міжнародний банк», а саме на карткових рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , отримані від громадян та є об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, не накладення арешту та невстановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківських рахунках може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 18.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.02.2024 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою фішингового посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було надіслано з онлайн сторінки додатку «Вайбер», за номером НОМЕР_1 , під приводом покупки через «Олх доставку», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,заволоділа грошовими коштами з банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на загальну суму 165 250 грн., що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування, 19.03.2024 року, надійшов рапорт інспектора ВПК в Рівненській області ДКП НПУ ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення отримано інформацію, що грошові кошти якими заволоділи невідомі особи, шляхом обману ОСОБА_4 , за допомогою використання фішингового посилання, на даний час знаходяться на рахунках емітованих АТ «Перший Український міжнародний банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 та АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_8 .

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному АТ«Перший Український міжнародний банк», МФО 334851, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом необхідне для забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди потерпілому, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , що емітовані АТ «Перший Український міжнародний банк», МФО 334851, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківським рахунком, а саме картковими рахунками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , що емітовані АТ «Перший Український міжнародний банк», МФО 334851, , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Надати інформацію про залишок коштів на банківських рахунках, а саме по картковому рахунку НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження юридичної особи знаходиться за адресоюм. Київ, вул. Андріївська, 4, та інформацію про власників вказаних рахунків.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1