Справа №705/1325/24
1-кс/705/329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 26.01.2024 року до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежно виконано свої професійні обов`язки під час лікування її чоловіка ОСОБА_6 , що призвело до смерті останнього.

В ході досудового розслідування слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_6 , 1976 року народження, в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 14.01.2024 року приблизно о 13 год. на її мобільний телефон подзвонив її чоловік ОСОБА_6 , який повідомив, що у нього наявні болі в області спини та тильної сторони лівої ноги як при цьому додав останній, що дані болі могли виникнути в результаті фізичної активності напередодні (відкидання снігу на подвір`ї). На що ОСОБА_7 було порекомендовано прийняти знеболювальне, що він і зробив. Протягом декількох днів даний біль не проходив, у зв`язку із чим він 17.01.2024 року було прийняте рішення про звернення за спеціалізованою медичною допомогою до лікаря ЗПСМ ОСОБА_8 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При візуальному та тактильному огляді вище вказаним лікарем ОСОБА_6 , було встановлено ускладнене дихання та наявність болісних відчутів в області поясниці та тильної сторони лівоїноги. В послідуючому було призначено лікуваннявідповідно до діагнозу «Запалення сідничного нерва», у вигляді ін`єкцій «Тіонекс, Мелоксікам, Мільгама, Дексаметазол», таблетки «Прегабалін, та Серрата». Більше будь-яких призначень та додаткових аналізів проведено не було, також як і пропозиції поміщення на стаціонарне лікування. 20.01.2024 року так як стан здоров`я чоловіка погіршувався було прийняте рішення про звернення у приймальне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де при огляді черговим лікарем, ОСОБА_6 було прийняте рішення про негайне поміщення його у хірургічне відділені із подальшим переведенням у відділення інтенсивної терапії де здійснювалась екстрена медична допомога. Цього ж дня у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 було переведено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Перебуваючи уданому медичному закладі чоловіка оглянули та помістили у терапевтичне відділення, де провели КТ та приєднали до штучної вентиляції легень. 21.01.2024 року приблизно о 06 год. 50 хв. на її мобільний телефон зателефонували та повідомили, що її чоловік помер. На думку потерпілої її чоловік помер внаслідок надання йому неналежної медичної допомоги.

Відповідно до довідки №63 від 23.02.2024 року наданою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Монастирищенської міської ради Черкаської області. ОСОБА_6 20.01.2024 року госпіталізовано до хірургічного відділення із подальшим переведенням у відділення анеастезіології з ліжками, інтенсивної терапії із скаргами на болі та збільшенням в об`ємі лівої нижньої кінцівки, задишкою, кашлем, прискореним серцебиттям та вираженою загальною слабкістю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою перевірки дій медичних працівників які приймали участь в огляді та лікуванні відповідно до протоколів МОЗ України; чи вірно та чи вчасно, був встановлений діагноз; чи є порушення в діях медичних працівників; чи правильно та чи в повному обсязі були призначені та проведені клінічні аналізи, обстеження; чи могло несвоєчасне та/або неналежне надання необхідної медичної допомоги; чи можна було запобігти ускладненню стану здоров`я, які призвели до смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для проведення вказаної експертизи необхідно надати в розпорядження експерта медичну документацію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Монастирищенської міської ради Черкаської області, у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки із електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ) про прийом та огляд лікаря, що знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Монастирищенської міської ради Черкаської області ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заведеної на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий звертався за медичної допомогою 17.01.2024, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9