ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 127/11200/23

провадження № 51-452 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року та Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року щодо розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами,

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. За вироком Вінницького обласного суду 16 червня 1999 року ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за пунктами «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3

ст. 140 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року), з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу, до остаточного покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

2. Верховний Суд України ухвалою від 25 травня 2000 року вирок щодо

ОСОБА_7 змінив, призначене у виді смертної кари покарання замінив на довічне позбавлення волі.

3. У квітні 2023 року ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд зазначених судових рішень щодо нього за виключними обставинами в порядку п. 1 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

4. Зазначена заява неодноразово переглядалася судом першої інстанції, проте ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня та 05 липня 2023 року було скасовано судом апеляційної інстанції, який призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

5. Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 19 жовтня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року повернув заявнику через неусунення недоліків, указаних

в ухвалі цього суду від 28 вересня 2023 року.

6. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7

та його захисник ОСОБА_6 оскаржили його в суді апеляційної інстанції.

7. Вінницький апеляційний суд ухвалою від 28 листопада 2023 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Вимоги таузагальненідоводиособи, якаподалакасаційнускаргу

8. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

9. Захисник зазначає, що оскільки місцевий суд призначив розгляд заяви засудженого за виключними обставинами на 29 вересня 2023 року, постановивши водночас рішення про проведення дистанційного судового засідання, то це свідчить про відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК і про те, що фактично суд відкрив провадження за заявою.

10. Однак 28 вересня 2023 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК, що на думку захисника, свідчить про те, що судом були прийняті два протилежні рішення за однією заявою, що вказує на незаконність таких рішень.

11. Також захисник стверджує, що апеляційний суд, переглядаючи провадження за апеляційними скаргами, не звернув уваги на ці порушення, та безпідставно залишив рішення місцевого суду без змін.

12. Заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

Позиції учасниківсудовогопровадження

13. ОСОБА_7 та його захисник просили задовольнити касаційну скаргу, скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Прокурор вважала, що касаційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Мотиви Суду

14. Заслухавши доповідьсудді, обговорившидоводи, наведенівкасаційнійскарзі, перевірившиматеріаликримінальногопровадження, колегіясуддівдійшлатакихвисновків.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

16. Статтею 438 КПК визначено підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, серед яких є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, водночас ст. 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

17. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , якого засуджено вироком Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року,

з урахуванням змін, унесених ухвалою Верховного Суду України від 25 травня

2000 року, до покарання у виді довічного позбавлення волі, звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд зазначених судових рішень щодо нього за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК. Водночас він заявив клопотання про поновлення йому строку на звернення з відповідною заявою (а. с. 1-13).

18. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2023 року постановлено ухвалу про проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції) де зазначено, що розгляд його заяви про перегляд судових рішень стосовно нього за виключними обставинами призначений на 29 вересня 2023 року (а. с. 160).

19. Проте 28 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу, якою залишив без руху заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього, а ухвалою

від 19 жовтня 2023 року повернув її, мотивуючи тим, що засуджений не виконав вимог, викладених в ухвалі цього суду від 28 вересня 2023 року.

20. Відповідно до ст. 460 КПК учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

21. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч. 3 цієї статті.

22. Положеннями частин 2, 3 ст. 464 КПК визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

23. З матеріалів провадження вбачається, що 07 вересня 2023 року було сформовано протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно було передано заяву засудженого ОСОБА_7 судді-доповідачу.

24. 08 вересня 2023 року було постановлено ухвалу про проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого 29 вересня 2023 року (а. с. 160). Також було повідомлено учасників провадження про те, що розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд судових рішень щодо нього відбудеться 29 вересня 2023 року та витребувано матеріали особової справи засудженого (а. с. 162).

25. Із зазначеного вбачається, що місцевий суд у межах строку, визначеного ч. 2

ст. 464 КПК, фактично здійснив підготовчі дії до розгляду поданої ОСОБА_7 заяви, при цьому положення ч. 3 ст. 464 КПК судом застосовані не були.

26. Надалі суд першої інстанції 28 вересня 2023 року, поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 464 КПК, залишивши без руху заяву ОСОБА_7 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами та згодом повернувши її, не дотримався вимог кримінального процесуального закону і порушив установлений законом порядок розгляду таких заяв, тобто допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в розумінні ч. 1

ст. 412 КПК.

27. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року стосовно повернення заяви

ОСОБА_7 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами, не звернув уваги на зазначене порушення і безпідставно погодився з висновком суду першої інстанції.

28. За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року та Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року щодо розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судових рішень щодо нього

за виключними обставинами - скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК

з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, який необхідно провести відповідно до Глави 34 КПК.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року та Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року щодо розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3