Справа № 757/3190/24-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1879/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Укр Агро Сервіс» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Укр Агро Сервіс», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 вих. №74, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ухвалою, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Укр Агро Сервіс» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 вих. №74.

У вимогах даної скарги особа, що її подала, просила зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.01.2024 вих. №74 про вчинення групою службових та посадових осіб ТОВ «Агротрейд-Виробництво» кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.5 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що вказана заява ТОВ «Укр Агро Сервіс» відповідно до ст.218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавства до Харківської обласної прокуратури, про що також повідомлено автора звернення.

З огляду на вказане слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Укр Агро Сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник заявника просить скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Укр Агро Сервіс» від 05.01.2024 вих. №78, що зареєстрована за №4185-24, про вчинення групою службових та посадових осіб ТОВ «Агротрейд-Виробництво» кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.5 ст.190 КК України.

В обґрунтування вказує, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що оскільки Офіс Генерального прокурора, не позбавлений права вносити відомості до ЄРДР, тому при отриманні заяви про вчинення кримінального правопорушення в якій містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, має внести такі відомості до ЄРДР та передати вказану заяву з іншими наявними матеріалами до відповідного органу досудового розслідування з дорученням провести таке досудове розслідування.

Саме такий алгоритм дій вбачається з положень ст.214 КПК України та саме нормами КПК України мав керуватись як Офіс Генерального прокурора при отриманні заяви ТОВ «Укр Агро Сервіс» так і слідчий суддя при розгляді скарги.

Представник ТОВ «Укр Агро Сервіс» - адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання до суду апеляційної інстанції в якому не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за його відсутності та просив задовольнити її.

Представник Офісу Генерального прокурора будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подав.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника заявника - адвоката ОСОБА_6 та представника Офісу Генерального прокурора.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначені вимоги слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження та змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, 05 січня 2024 року ТОВ «Укр Агро Сервіс» до Офісу Генерального прокурора подано заяву про ймовірне вчинення групою службових та посадових осіб ТОВ «Агротрейд-Виробництво» кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

18 січня 2024 року на офіційну адресу представника ТОВ «Укр Агро Сервіс» - адвоката ОСОБА_6 надійшла відповідь Офісу Генерального прокурора за №09/1/295вих24 від 17 січня 2024 року, відповідно до якої заяву ТОВ «Укр Агро Сервіс» про вчинення кримінального правопорушення було направлено до Харківської обласної прокуратури, тобто за місцем ймовірного вчинення кримінального правопорушення, для розгляду в межах компетенції.

Згідно з ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчинені правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора від 03.12.2012 №125, за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району у місті, області. За дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Крім того, пунктом 2.6 Положення про порядок ведення ЄРДР (затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2013) передбачено, що облік кримінальних правопорушень проводиться за територіальним принципом його вчинення.

Оскільки направлення заяви ТОВ «Укр Агро Сервіс» до Харківської обласної прокуратури за територіальним принципом відповідає вищевказаним положенням кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволення скарги представника ТОВ «Укр Агро Сервіс» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укр Агро Сервіс» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Укр Агро Сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 вих. №74, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: