Справа №534/978/22
Провадження №1-кп/534/194/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні за №0000229 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

05.03.2024 року Комсомольським міським судом Полтавської області у кримінальному провадженні №0000229 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, було ухвалено вирок, яким останнього визнано винним.

У ході виготовлення вищевказаного тексту вироку суду, була допущена описка у мотивувальній частині вироку було невірно вказано «З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, яке відповідно до санкції вказаної статті КК України не є м`яким та не є занадто суворим, а саме у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.» замість вірного «З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, у виді одного року обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.05.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.».

А також в абзаці мотивувальної частини, де невірно вказано «Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено експертизу, вартість якої становить 1 132 грн. 68 коп.» замість вірного «Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 було проведено експертизи, вартість яких становить 2 265 грн. 36 коп.»

Оскільки дані відомості вказані не правильно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Комсомольського міського суду Полтавської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню вироку та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000229 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та викласти двадцять перший та двадцять шостий абзаци мотивувальної частини вироку у такій редакції:

«З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, у виді одного року обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.05.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.».

«Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 було проведено експертизи, вартість яких становить 2 265 грн. 36 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ