Справа № 203/2208/20
Провадження № 1-в/204/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

-10.12.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 5 місяців. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03. 2015 року іспитовий строк скасовано і направлено на відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-27.10.2016 року Індустіальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду від 10.12.2014 року та остаточно визнати покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року по закінченню випробувального терміну.

В обґрунтування подання вказали, що 07 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з1являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. 06.09.2023 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку відносно ОСОБА_6 та прийняті до виконання. За викликами засуджений не з`явився. За адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не проживає. В ході здійснення перевірки факту проживання засудженого за зазначеною у вироку суду адресою, виявлено приміщення Міського центру соціальної допомоги для бездомних осіб, який близько трьох років тому змінив своє фактичне розташування за адресою: АДРЕСА_2 , що також зазначено в матеріалах перевірки дільничного офіцера поліції ВП № 6 ДРУП ГУНП. Однак відповідь на запит з даного центру до теперішнього часу не отримано. 07.09.2023 року було розпочато першочергові заходи з виявлення засудженої особи, місцезнаходження якої невідоме, в ході яких встановлено наступне. За інформацією Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, а також згідно реєстру територіальної громади м. Дніпра, інформація на громадянина ОСОБА_6 відсутня. Так, згідно з довідкою «Дніпровського клінічного об`єднання швидкої медичної допомоги», засуджений в період з грудня 2022 року за довідкою приймально-діагностичного відділення не проходив. За допомогою не звертався. На стаціонарному лікуванні не перебував. Відповідно до відомостей архівної картотеки ДУ «ДУВП № 4» та ІТТ № 1, ОСОБА_6 серед затриманих осіб, або осіб, взятих під варту, не значиться. Відповідно до повідомлення з відділу РАЦС, актовий запис про смерть ОСОБА_6 відсутній. Згідно з довідкою Бюро «СМЕ», на дослідження труп ОСОБА_6 до моргів не надходив та за реєстраційними обліками не значиться. За інформаційними даними УІАП ГУНП України засуджений серед осіб, які відбувають покарання в місцях позбавлення чи обмеження волі також не значиться. За даними ІІПС «Армор» протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 складено не було. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 по мобілізації на військову службу не призивався, на військовому обліку військовозобов`язаних не перебував. Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 в період з 01.12.2022 року по 12.09.2023 року в базі даних осіб, які перетинали державний кордон, відсутній. Крім того, працівниками Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області була перевірена адреса проживання, за якою ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі, зазначений в довідці на вимогу УІТ ГУНП, а також в довідці про звільнення та в Єдиному реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, а саме: АДРЕСА_3 . Однак отримано негативний результат. Також працівниками Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області була перевірена адреса: м. Дніпро, вул. Шаляпіна, буд. 9 кв. 2. Факт проживання ОСОБА_6 також підтверджений не був. Інших причин, що унеможливлювали явку ОСОБА_6 до Чечелівського районного відділу виявлено не було. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. 23.10.2023 року до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання та матеріали особової справи ОСОБА_6 для вирішення питання про оголошення останнього в державний розшук та проведення подальших розшукових заходів. 07.12.2023 року вийшов термін випробування відносно ОСОБА_6 призначений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні просить розглянути подання без фіксації технічними засобами судового засідання. Подання просить задовольнити.

Від представника органу пробації надійшла заява з проханням провести судовий розгляд відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без засобів аудіо-та відео-фіксації. Подання підтримує в повному обсязі та просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Тобто умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, орган пробації протягом іспитового строку не звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Подання Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання надійшло до суду 22.12.2023 року, тобто після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, станом на день звернення органу з питань пробації до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, іспитовий строк закінчився, що унеможливлює внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, адміністративних стягнень не має.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість задоволення подання органу з питань пробації.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1