Єдиний унікальний номер 728/1348/23
Номер провадження 1-в/728/32/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Ніжинського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Комишня Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженого 20 червня 2023 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік,
особи, які беруть участь у справі не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується
1. До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи, для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .
2. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку у відділі пробації при звільненні від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе негативно, постійно порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме, порушує періодичність явки на реєстрацію, вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, хоча був попереджений про відповідальність за невиконання вироку суду, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання.
ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі
3. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Дані обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
ІІІ. Встановлені Судом обставини
5. Згідно із вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року ОСОБА_3 був засуджений за частиною першою статті 309 КК до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
6. Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
7. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, що підтверджується відповідною розпискою (а.о.с.21).
8. Постановою від 8 серпня 2023 року (а.о.с.24) засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію.
9. 2 січня 2024 року засуджений не з`явився на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації (а.о.с.25).
10. Постановами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року (а.о.с.74), від 2 квітня 2024 року (а.о.с.97), від 18 квітня 2024 року (а.о.с.98) підтверджується неодноразове притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень.
11. ОСОБА_3 3 січня 2024 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.70).
12. В поданні засудженому в якості підстав для скасування звільнення від відбування покарання вміняється одна неявка на реєстрацію, систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
13. Згідно інформації Ніжинського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 13 травня 2024 року за № 35/25/1051-24 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації для проходження служби направлений до військової частини, де проходить військову службу.
ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується
14. У відповідності до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
15. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
16. Відповідно до положень частини другої статті 78 КК, статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України (далі КВК) та статті 537 КПК, Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК.
17. В свою чергу, виходячи із змісту статті 166 КВК підставою для відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням є наявність таких самостійних порушень з боку засудженого, як:
1) ситуація, коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки;
2) ситуація, коли засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
18. При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням Суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
19. В такому випадку Суд враховує, що звертаючись до суду з поданням про скасування іспитового строку, орган пробації повинен довести, що засуджений без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, і що саме вчинення ним адміністративних правопорушень свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а не покладати на засудженого доведення зворотного.
20. В даних правовідносинах Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
21. Тому, при вирішені питання про можливість скасування іспитового строку Судом беруться до уваги індивідуальні особливості засудженого, поведінка в даному конкретному випадку, те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності самого скасування іспитового строку діям вчиненим засудженим, де категорія справедливості передбачає, що таке скасування іспитового строку повинно бути домірним поведінці засудженого, яка в даному випадку за своїм характером не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
22. При цьому засуджений проходить військову службу, здійснює захист України, що є важливим чинником для відмови в задоволенні клопотання.
23. Виходячи з вищевикладеного та з врахуванням принципу верховенства права, що вимагає втілення у правозастосовну діяльність ідей соціальної справедливості, в задоволенні подання необхідно відмовити.
керуючись статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. В задоволенні подання Ніжинського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1