КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4537/2024
Категорія ст.174 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 757/5476/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022року у кримінальному провадженні № 0001170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року та постановити нову ухвалу, якою його клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, будинок 112 ;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, будинок 112-Б, корп. 17 ;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 060, який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, будинок 112-Б, корп.13 .

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна ПрАТ «Миргородкурорт» .

Скасувати порядок зберігання речових доказів, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у справі №757/2673/23-к, шляхом передачі нерухомого майна, власником якого є ПрАТ «Миргородкурорт», в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними, з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості.

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про арешт майна або відмову в арешті майна.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не входить.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів « Миргородкурорт » - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів « Миргородкурорт » - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022року у кримінальному провадженні № 0001170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - адвокату ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1