У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6175/24

№ 1-кс/183/1122/24

18 червня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.В.О. начальника відділення СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 10 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до 09.04.2024 до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що просить органи поліції допомогти встановити зв?язок з його дядьком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 02.04.2024 року було направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 та приблизно з 22:00 години 03.04.2024 року останній перестав виходити на зв`язок.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 03.04.2024 в денний час доби до розташування військової частини НОМЕР_1 був доставлений військовослужбовець, курсант навчального взводу навчального батальйону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час, дислокація військової частини НОМЕР_1 знаходилась у лісових масивах смт. Черкаське, Новомосковського району.

04 квітня 2024 року о 06 годині 00 хвилин під час перевірки особового складу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 командиром 1 навчальної роти майором ОСОБА_7 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 , курсанта 1 навчального взводу 1 навчальної роти з навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Про причини своєї відсутності своїх безпосередніх командирів та управління батальйону не повідомляв. Місце перебування солдата ОСОБА_5 наразі невідоме.

Відповідно до інформування заступника начальника ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_5 користувався сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільних номерів НОМЕР_2 , із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільних номерів НОМЕР_2 та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану Законом таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, і цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості (здійснити копіювання цієї інформації), та використовувати їх в подальшому як докази, і таке вилучення необхідне для досягання мети отримання доступу до вказаних речей і документів, тому просить надати доступ до інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так з клопотання вбачається, що встановити ймовірних злочинців, свідків вчинення кримінального правопорушення, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку:

- НОМЕР_2 у період з 00 години 00 хвилин 01 січня 2024 року до 23 години 59 хвилин 14 червня 2024 року.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1