Справа № 204/4320/24
Провадження № 1-кп/204/876/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 11.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Родинське Красноармійського районну Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК країни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 02.04.2024 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , який є потерпілим в кримінальному провадженні, раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, діючи умисно, перебуваючи у спальній кімнаті вищезазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_4 , прискоривши шаг підійшла до останнього на відстань менше метру та штовхнула його, через що потерпілий спіткнувся та впав на коліно правої ноги. Після чого ОСОБА_5 почала долонями двох рук по черзі наносити ОСОБА_4 удари по спині в зону лопаток та по потилиці.

Через декілька хвилин, коли потерпілий ОСОБА_4 піднявся на ноги, ОСОБА_5 наблизилась до нього на відстань менше метру та замахнулась, після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за плечі, а вона в цей час хаотично розмахувала руками перед обличчям ОСОБА_4 та в один із таких махів ОСОБА_5 схопила ОСОБА_4 правою рукою за плече поблизу шиї та сильно стиснула пальці, настільки, що останній відчув, як нігті ОСОБА_5 впиваються йому в шкіру.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 915е від 26.04.2024 року, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді:

- синця лівої половини обличчя, внутрішньо-шкіряних крововиливів та саден шиї зліва з переходом на задню поверхню, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) частина з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін, на який вказує обстежений.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

26.04.2024 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення сторін, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю, примирилася з потерпілим ОСОБА_4 та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення сторін обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неопадкованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень. Відповідно до умов угоди сторони не наполягають на застосуванні обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство відповідно до ст. 91-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро покаялась. Просила затвердити угоду про примирення з призначенням покарання, узгодженого сторонами.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення сторін.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не заперечувала проти затвердження угоди та призначення обвинуваченій узгодженій в угоді міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а отже, зазначена угода відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком та кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, одружена, не працює, має на своєму утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації і проживання.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374,394-395, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2024 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 квітня 2024 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1