overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1746/23
Провадження № 1-кп/355/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 від 26.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка, Згурівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 26.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: згорток обмотаний ізолентою червоного кольору, який було поміщено до спеціального пакету № WAR1156519, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП - після набрання ухвалою суду законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_1 ; Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/238/23
Провадження № 1-кп/366/68/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 17 січня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 від 17 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

На даний час триває судовий розгляд справи.

08 квітня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника з`явитися у судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 28001, Кіровоградська область м. Олександрія вул. Першотравнева,30, електронна адреса: .

Доручити Олександрівському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/3937/24
Провадження № 1-кс/524/1216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 25.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді від 11 квітня 2024 року зазначено «Строк дії ухвали визначити до 09 квітня 2024 року»,що є опискою, оскільки правильним має бути зазначено «Строк дії ухвали визначити до 09 травня 2024 року».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2024 року - «Строк дії ухвали визначити до 09 квітня 2024 року».

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2024 року, вказавши вірним: «Строк дії ухвали визначити до 09 травня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 04.12.2023 року о 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», якою доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/223/24
провадження № 1-кп/610/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Молодогвардійськ м. Краснодона Ворошиловоградської області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 17 жовтня 2024 року, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду чи у разі відкликання клопотання прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання обвинуваченої ОСОБА_5 негайно повідомити до Балаклійського районного суду Харківської області, а також до Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19.04.2024 об 13-00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/1752/23
н/п 1-кп/953/425/24
(вступна та резолютивна частини)
"16" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи колегією суддів прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому колегія суддів в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежилася складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 206, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити з 16 квітня 2024 року до 14 червня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/6015/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 04.04.2024 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 05.04.2024 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20788/23-к від 23.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000019,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20788/23-к від 23.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000019.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що володільці майна не з`явились до судового засідання, тим самим не підтримали його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/20788/23-к від 23.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3875/24
Провадження № 1-кс/760/2297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

16.02.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 15.04.2024 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3599/23
Провадження № 1-кп/761/1850/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000021від 04.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любаша Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № №0000021 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його розшуку.

Водночас, станом на 22.03.2024 року ухвала не виконана, явка ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2023 втратила законну силу, існують підстави для відновлення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження (справа № 761/3599/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2032, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1