Справа № 752/7273/20
Провадження № 1-кс/752/3698/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначив, що органом досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: не отримано тимчасові доступи до речей і документів, не допитано у якості свідків ОСОБА_5 , пов`язаних з нею осіб, співробітників ТОВ « Імуноген Україна». Скаржник зазначав, що звертався до слідчого з зазначеними вище клопотаннями в порядку статті 220 КПК України, однак вони були залишені слідчим поза увагою. Стверджував, що слідчий не здійснював будь-яких конкретних слідчих дій, а лише проаналізував звернення потерпілих та допитів останніх.

З огляду на викладене вище та беручи до уваги те, що слідчий, на думку заявника, без здійснення належної оцінки доказів, зібраних по справі, без належного застосування норм КПК, зробив необґрунтований висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0010581 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника відсутній, до суду зверувся з заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0010581 для дослідження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження №0012453 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року.

За результатами проведеного досудового розслідування 04.05.2020 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0010581 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження вказаного факту не встановлено.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчому у кримінальному провадженні №0010581, прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України було надано вказівки до виконання.

За даними матеріалів будь - яких процесуальних дій на виконання вказівок прокурора слідчим виконано не було.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Також слід звернути увагу на те, що слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не було зазначено будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких останній не здійснив допит свідків.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, матеріали кримінального провадження № 0010581, слідчий суддя суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки одставин вчинення кримінального правопорушення, а також передчасність прийнятого рішення у зв`язку із чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року, подану в порядку ст. 303 КПК України ,- задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0010581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1