СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3754/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001114 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ, Луганської обл, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.02.2021 Шевченківським районними судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з призначеним покаранням у виді 2550 грн штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0001114 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 від 28.03.2024, у якому ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

14.03.2024 між ТОВ «Сміливість 2022» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено цивільно-правову угоду №01/03 на надання послуг, відповідно до якої останній здійснює допомогу продавцю-консультанту в переміщенні товарів в магазині, заміні цінників на товар, оформлення прилавків та інших частин магазину рекламної продукції тощо. При цьому ОСОБА_6 мав доступ до магазину та знав про порядок та час проведення службових вилучень грошових коштів з магазину, суму та місце їх збереження.

25.03.2024, через скрутне матеріальне становище, приблизно о 09 годині 30 хвилин, тобто у неробочий час, у ОСОБА_6 який перебував поблизу магазину «БІР МАРКЕТ» за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, перебуваючи за вищевказаною адресою, о 09 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідний дверей магазину за допомогою раніше виданих йому ключів незаконно проник до приміщення зазначеного магазину.

У подальшому, ОСОБА_6 ввівши відомий йому код від охоронної сигналізації, знаючи де зберігаються грошові кошти, зайшов за прилавок та дістав з-під каси конверт з грошовими коштами, після чого направився до складського приміщення, звідки взяв ще два конверти з грошовими коштами, всього на загальну суму 28260 грн 00 коп., які в подальшому поклав до свого рюкзаку, тим самим заволодівши майном, яке належить ТОВ «СМІЛИВІСТЬ 2022» , після чого з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «СМІЛИВІСТЬ 2022».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 від 28.03.2024, у якому ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

28.05.2024 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001114 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2024, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 28.07.2024 включно та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1