Справа № 202/7465/24
Провадження № 1-кс/202/4226/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

18 червня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 червня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.05.2024 року приблизно о 16:35 год. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , працює приватним перевізником (ФОП), у якого в гаражі близько 10 днів перебував автомобіль ЗАЗ сірого кольору НОМЕР_1 , що фактично належить його куму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який був придбаний ОСОБА_6 у 2023 році без перереєстрації права власності в м. П`ятихатки). ОСОБА_5 на автомобілі Хюндай Туксон сірого кольору НОМЕР_2 , разом зі своїм кумом ОСОБА_6 , приїхали за місцем мешкання ОСОБА_5 , де потерпілий відчинивши гараж сів в автомобіль марки ЗАЗ НОМЕР_1 який на протязі 10 днів стояв в приміщенні гаражу, до якого доступ мав тільки потерпілий та його дружина ОСОБА_7 .

Далі, завівши автомобіль та прогрівши його на протязі 30 секунд ОСОБА_5 почав виїжджати з подвір`я, виїхавши з подвір`я біля воріт пролунав вибух в результаті якого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав травми різного характеру.

Потерпілого ОСОБА_5 каретою ШМД доставлено до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через деякий час від отриманих травм він помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.05.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 з правовою кваліфікацією п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитано в якості свідка дружину померлого, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що проживала разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно 25 років. За даною адресою мешкали приблизно 2 роки. У користуванні її чоловіка перебував автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Славута», сріблястого кольору, котрий належить їхньому кумові ОСОБА_6 , який ОСОБА_9 брав у ОСОБА_10 .

З її слів, починаючи з 14.05.2024 по 20.05.2024 автомобіль знаходився в їхньому гаражі, за адресою: АДРЕСА_1 , час від часу її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходили до нього та брали всілякі речі. Доступ до гаражу мала тільки вона та її чоловік ОСОБА_5 , але ключ від гаражу знаходився на воротах.

Як розповіла дружина потерпілого, 20.05.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_11 приїхав додому разом з ОСОБА_10 на автомобілі « ОСОБА_12 », до хати вони не заходили, та відразу пішли гаражу, вона в цей час перебувала на вулиці поблизу гаражу. ОСОБА_5 сів за кермо та не пам`ятає чи заводив він автомобіль чи ні, її чоловік сидів за кермом, та їхав на автомобілі або ж він котився (не пам`ятає), так як не звертала на це уваги, помітила вже коли ОСОБА_11 на авто проїжджав біля воріт і автомобіль в якому сидів Руслан « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вибухнув.

Згідно допиту свідка, ОСОБА_7 користується мобільним телефоном Samsung GalaxyA31, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , номером телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_5 користується телефоном марки «Самсунг» моделі не знає, номер телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 марка та модель телефону невідомі.

Відповідно до ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2024, у ході відпрацювання моніторингу за період часу з 16:25 год. по 16:45 год. 20.05.2024 року - 55 абонентів, які спілкувались між собою в секторі базових станцій, які покривають місце вчинення злочину, не було відпрацьовано осіб, абонентські номери яких під час відпрацювання вимкнені, але мають вагомий інтерес для слідства так як вони могли сприяти вбивству, допомагати його готування, можуть володіти інформацією стосовно осіб, які вчинили злочин, а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .

Окрім цього, у ході відпрацювання моніторингу у період часу з 16:25 год. по 16:45 год. 20.05.2024 року, реєструються в районі дії базових станцій, які покривають «місце скоєння злочину», а після цього не реєструються в районі вказаного місця в період з 17:20 по 23:59 год. 20.05.2024 року, не було відпрацьовано наступних осіб, абонентські номери яких: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 .

Вищевказані абонентські номери необхідно перевірити на причетність до скоєння вбивства ОСОБА_5 , а саме встановити власників осіб яких не встановлено, їх зв`язки, задокументувати їх місце перебування на момент підготовки та вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що враховуючи те, що особа яка скоїла злочин або ж може бути причетною до вчинення протиправних дій могла здійснювати дзвінки, а встановлення абонента рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператора стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонента, отримати які можна лише з дозволу суду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати (забезпечити) старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ; т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ; слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_20 ; т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_30 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій на паперових та електронних носіях, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про наступні абонентські номери: НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , а саме про вихідних та вхідних дзвінків, типів дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення), переадресації, нульових дзвінків, дати, часу, тривалість з прив`язкою до базових станцій, GPRS з`єднання (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), міжміських, місцевих дзвінків із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, у період часу з 01.01.2024 року по дату винесення ухвали, для встановлення зв`язку зазначеного абонента у вказаний термін.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 23 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1