Справа № 274/908/24
Провадження № 1-кп/0274/534/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0001910 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

15.12.2023 у обідній час доби у ОСОБА_5 , який перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де він проживав спільно з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у вказаній квартирі та належало останній.

У той же час та день ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, перебуваючи у квартирі за вказаною вище адресою таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad Gaming 3 15АСН6 Shadow Вlаск (82К201КСRА)» темно-сірого кольору вартістю 31 603 грн. 01 коп., килимок «Rаzег» моделі «RZ02-01820200-R3М1 (Gоlіаthus Моbilе small» вартістю 449 грн. 10 коп., комп`ютерну мишу марки «Rаzеr» моделі «Ваsilisk X heperspeed» вартістю 1 876 грн. 20 коп.

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 33 928 грн. 31 коп.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно періодично проживав з потерпілою в квартирі АДРЕСА_2 . Вони жили разом у проміжки часу, коли він повертався зі сходу України, де приймав участь у бойових діях. 15.12.2023 він якраз був у потерпілої. Приблизно о 14.00 год. він зібрав свої речі, взяв ноутбук потерпілої, килимок, мишку та поїхав у місто Київ у справах. У столиці він здав до ломбарду ноутбук потерпілої, але в подальшому мав намір його викупити та повернути, що в нього не вийшло. Заявив, що на час вчинення злочину він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника гранатометника зенітно-артилерійських військ та брав участь у відсічі збройної агресії росії проти України. Розкаявся у скоєному. Цивільний позов потерпілої визнав частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю та частково визнав в частині відшкодування моральної шкоди - на суму 12000 гривень. Має намір відшкодування збитки, але у зв`язку з перебуванням під вартою не може цього зробити.

Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що обвинувачений викрав з її квартири вказані в обвинувальному акті речі, а також і інші дрібні речі, які в обвинувальному акті не зазначені. Крадіжку речей виявив син, який повернувся додому. Цивільний позов підтримала, просила його задовольнити. Спричинена моральна шкода полягає в емоційному стані здоров`я її та її дитини, у зв`язку з чим вони займаються з психологом, а також у зв`язку з тим, що обвинувачений не говорив їй правду про свої судимості, про наявність на розгляді в суді кримінального провадження, крім того раніше у неї теж зникали гроші, що, на її думку, зробив обвинувачений. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема даними листа ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» №94 від 15.01.2024, згідно якого ОСОБА_5 18.12.2023 отримав кредит під заставу ноутбуку «Lenovo» IdeaPad Gaming 3.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який в силу вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, відносно якого на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, неодружений, є військовослужбовцем, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та участь обвинуваченого у відсічі збройній агресії росії проти України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України арешту. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

В кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в сумі 38428 грн. 31 копійку та 100000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню в межах судового розгляду, в зв`язку з доведеністю підстав і розміру позову та повним визнання його обвинуваченим, а тому стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 38428 грн. 31 коп.

На обґрунтування моральної шкоди потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що в результаті крадіжки вона та її малолітній син пережили та наразі переживають сильний емоційний стрес. Після подій, що трапились, вона змушена була звертатись до психолога, що підтверджується відповідним висновком фахівця за № 5 від 25.01.2024 року, відповідно до якого за результатами дослідження, яке було проведено 18.12.2023 року, встановлено, що на підставі проведеної роботи із психологічного супроводу потерпілої та її сина з причин вчинення крадіжок обвинуваченим, можна зробити висновок, що всі негативні симптоми та проблеми зі здоров`ям такі, як: тривожні атаки, страх за життя і здоров`я своє і дитини, страх за психічне та фізичне здоров`я сина, утруднення адаптації неповнолітнього до постінцедентного періоду та відвідування шкільних закладів через страх появи кривдника, низька працездатність, порушення концентрації і утруднення розподілу уваги, зростанням інтенсивності реакцій настороженості, страхів й невпевненості, ознак соціальної відгородженості, формування дезадаптивної поведінки, яка ускладнює міжособистісне і соціальне функціонування - виникли, розвинулись і сталися внаслідок крадіжок і брехні обвинуваченого.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , які полягали у таємному викраденні майна, ОСОБА_6 заподіяно моральну шкоду, а наслідки для потерпілої є психотравмуючими та обумовили порушення психоемоційної та соціальної сфер існування, викликали формування негативних переживань.

Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань потерпілої, та те, що обвинувачений визнав ці вимоги на суму 12000 гривень, зважаючи на майновий стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн., що відповідає вимогам розумності та справедливості за обставин цього кримінального провадження. При цьому, слід зазначити, що моральна шкода, спричинена, зі слів потерпілої, постійними обманами, не розкриття повної інформації про судимості, наявність нерозглянутих кримінальних проваджень тощо, не може бути вирішена судом в межах кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 128 КПК України в межах кримінального провадження розглядається цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої саме кримінальним правопорушенням, а не іншими діями, які мали місце до події злочину. Захистити свої права в цій частині потерпіла може шляхом пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Даних про наявність речових доказів в ході судового розгляду суд надано не було.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2023, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, при цьому суд враховує особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.2 ст. 60 КК України покарання у виді арешту підлягає відбуванню на гауптвахті.

Початок строку покарання обвинуваченому рахувати з 26.12.2023 року, таким чином зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж до 26.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 3786 грн. 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2023 у справі (274/9063/23 провадження 1-кс/0274/1889/23), після набрання вироком законної сили - скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди 38428 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування моральної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1