Справа № 539/1/24
Провадження № 1-кс/539/205/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 року під №0001165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 02.01.2024 року у справі №539/1/24 на автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .

У клопотанні зазначив, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.01.2024 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 року під №0001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На даний час відпала потреба в арешті належного йому майна, оскільки 29.02.2024 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прохає:

Скасувати арешт, що накладений згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 02.01.2024 року по справі№539/1/24 в межах кримінального провадження внесеному 30.12.2023 року до ЄРДР за № 0001 165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України з автомобіля «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , повернувши вказане майно його власнику ОСОБА_6 або володільцю, у якого це майно було вилучено, - ОСОБА_4 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував, оскільки кримінальне провадження закрите відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 29.12.2023, близько 16:30 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вулиці Центральної в селищі Новооржицьке Лубенського району Полтавської області та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився на проїзній частині. У результаті описаної вище ДТП пішохід ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями доставлений до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради.

30.12.2023 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , відповідно до якого, власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).

30.12.2023 автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 02.01.2024 р. накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

При цьому, арешт на майно накладався з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

29.02.2024 р. кримінальне провадження за №0001165 від 30.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи що кримінальне провадження закрите, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 року під №0001165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 02.01.2024 року по справі №539/1/24 в межах кримінального провадження внесеного 30.12.2023 року до ЄРДР за №0001165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України з автомобіля «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , повернувши вказане майно його власнику ОСОБА_6 або володільцю, у якого це майно було вилучено - ОСОБА_4 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1