overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 703/1143/24

Провадження 1 кп/ 712/592/24

13 травня 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий: суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 316-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 21 травня 2024 о 10-30 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

У відповідності до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зміною обвинувачення суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/1268/22
У Х В А Л А

про привід

13 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого до ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 25 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.05.2024 Дніпровський районний суд місти Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадженняу кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 0012283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

прокурор групи прокурорів - прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку ст. 350 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання судового доручення на встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке умотивував дійсністю обставин визначених ст. 333 КПК, зокрема, зауважив, що застосування цих заходів (забезпечення кримінального провадження) надасть змогу провести слідчі (розшукові) діїдля встановлення дійсного місця перебування вказаної особи у даний період, тим самим сприятиме дотримання у справі вимог ст. 2, 28 КПК.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У цьому випадку встановлено, що ОСОБА_6 є потерпілим у наведеному кримінальному провадженні, однак місце його знаходження в цей час є невідомим.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що в даній справі виникла необхідність у встановленні обставин та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені й перевірені іншим шляхом, а ніж у спосіб доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а тому указане клопотання прокурора підлягає задоволенню у порядку ст. 333 КПК.

З цих підстав та керуючись статтями 333, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у строк до 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 295/2631/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.115 ч.2 п.п.1,2,6, КК України т ь Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 травня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 травня 2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1998 р.н. під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2563/23 Номер провадження 11-кп/814/1584/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1584/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 01 травня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1584/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 17 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1367/21
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 січня 2018 року за № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

07 травня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року зазначене кримінальне провадження не було розподілено в зв`язку відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року зазначене кримінальне провадження було розподілено та передано судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 416 КПК України,

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/5162/24
УХВАЛА

02.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серктаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за її заявою відносно службових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та ін., від 10.04.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 110, 111, 111-1, 111-2 КК України, розпочати розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи та просив зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві венсти відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.04.2024 року ОСОБА_4 , електронною поштою, звернулася з відповідною заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка, в подальшому, була скерована на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією в АДРЕСА_1 , проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2024 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2024 року,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Судове засідання відбудеться 14.05.2024 року о 14 год. 05 хв.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам судового провадження для відома. Доручити службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/905/23 Провадження №1-кп/478/24/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
Ухвалами суду від 20.03.2024 року та від 15.04.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції.

Натомість, ухвали суду ВП №2 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївській області не виконані. 08.05.2024 року до суду надано рапорт оперуповноваженого СКП П №2 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки за місцем мешкання він відсутній, було відібрано пояснення у сусіда ОСОБА_6 , який пояснив що місцезнаходження ОСОБА_4 йому не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає та до рапорта долучені пояснення сусіда ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній за місцем свого проживання не мешкає, встановити його місцезнаходження не надається можливим та він переховується від суду .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченного у розшук .

Провадження по справі відносно обвинуваченої зупинити до його розшуку .

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, мешкавшего за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити ВП №2 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївській області для виконання, керівнику Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, для контролю за виконанням ухвали.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка, Снігурівського району Миколаївської області, доставити його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1