СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 01.02.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000450 від 01.02.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця свого проживання зберігає психотропну речовину «амфетамін», з метою її подальшого збуту.

Згідно з інформації з Київського БТІ АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 (1-3ч.) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.03.1998 року, ОСОБА_6 (2/3ч.) на підставі договору дарування, посвідченого 15.08.2005 року.

Крім цього в ході проведення НС(Р)Д на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду, а саме - зняття інформації з транспортних телекумунікаційних мереж, було встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання зберігає вказані вище речовини з метою їх подальшого збуту.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та дотримання його загальних засад, на сьогодні у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла ОСОБА_4 .

Так, за місцем проживання ОСОБА_4 , можуть зберігати речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та самостійно або ж у сукупності з іншими можуть бути використані як докази під час судового провадження, з метою доказування обставин зазначених у ст. 91 КПК України обов`язок доказування яких покладається на сторону обвинувачення, а саме: психотропні речовини, а також інші наркотичні засоби, чи/та їх аналоги; ваги, різного роду пакування (пакетики, згортки паперу, фольги тощо); мобільні телефони та SIM-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_7 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного злочину; персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, системні блоки, банківські картки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного злочину; грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 01.02.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провести обшук приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення 1) психотропних речовин, а також інших наркотичних засобів, чи/та їх аналогів; 2) ваги, різного роду пакування (пакетики, згортки паперу, фольги тощо), інших речей, вилучених із цивільного обігу; 3) мобільні телефони та SIM-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного злочину; 4) персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, системні блоки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом та які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1