Справа № 456/975/24
Провадження № 1-кс/456/198/2024
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 01.02.2024 року та просить зобов`язати Стрийську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Покликається на те, що 01.02.2024 року вона звернулася до Стрийської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки їй стало відомо, що слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не виконав ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2023 року та не наклав арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочато.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд скарги без її участі та просить скаргу задоволити.

Прокурор скаргу заперечила та просила відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела тощо. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 01.02.2024 року в Стрийську окружну прокуратуру не містить відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, відсутні будь-які докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину, права заявника не були порушені Стрийською окружною прокуратурою, оскільки їй була надана відповідь на її звернення, тому відсутні підстави згідно вимог ст. 214 КПК України для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1