ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/914/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/763/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 407 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002308 від 13.10.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Мукачівського району, Закарпатська обл., громадянин України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкової роти танкового батальйону в/ч, з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосовано запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 03 листопада 2023 року. Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та замінити його на підставі статтей 62, 72 КК України на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 роки. Одночасно захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, мотивуючи це тим, що вирок суду від 11.12.2023 був вручений ОСОБА_6 24.12.2023 обвинувачений звернувся із заявою до суду першої інстанції про призначення йому захисника для складання апеляційної скарги. 05.01.2024 вказана заява надійшла до суду, однак розглянута була лише 18.01.2024, що не дало можливості захиснику своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок. Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , яка просила залишити її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку без розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що за встановлених обставин клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду. Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи позицію захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 щодо відмови від розгляду клопотання про поновлення процесуального строку, яка була узгоджена з її підзахисним - обвинуваченим ОСОБА_6 , з огляду на те, що чинні норми КПК України не передбачають ухвалення судом апеляційної інстанції саме такого процесуального рішення, про яке просила захисник, в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року - повернути на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апелянту.

Керуючись статтями 117, 399 КПК України ,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: