Справа № 570/488/24
номер провадження 1-кп/570/217/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого

24.07.2023 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

31 січня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник до приміщення бані та вподальшому шляхом пошкодження вікна в суміжній стіні, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 алюмінієву драбину довжиною 4 метри без маркувальних позначок, вартістю 3 тис. 057 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. Пояснив також, він працював у потерпілого ОСОБА_5 по господарству, однак той з ним не розрахувався, тому він (підсудний) забрав з підсобного приміщення вказану драбину, яку через два дні продав, а отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та про відсутність претензій до обвинуваченого. Цивільні позови не пред`явлено.

Із висновку судової товарознавчої експертизи від 16.01.2024 р. № 161-Е (а.с. к.п. 33-40) відповідно підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеногомайна (алюмінієвої драбини) станом на час вчинення злочину. Із висновку судової дактилоскопічої експертизи від 18.01.2024 р. № СЕ-19/118-24/674-Д (а.с. к.п. 56-67) слід пальця руки, що вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 .

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану (див. також пост. Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 р. у справі N 722/594/22; N 51-3186кмо22).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, данні про особу винного, попередні його судимості, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, відсутність претензій від потерпілого, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наслідки вчиненого та ставленняя підсудного до таких наслідків на даний час, із урахуванням думки прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покаранняу виді позбавлення волі на строк передбачений згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою він притягується до відповідальності. Підстав для застосуванняположень ст. 69 КК України у даному випадку не встановлено. Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

У даному випадку саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Крім того, суд враховує те, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5219/23 від 31.01.2024 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі Вирок набрав законної сили 04.03.2024 р. Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_4 на даний час відбуває починаючи з 31.01.2024 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що підсудний винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, та із урахуванням наведеного вище, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У даному кримінальному доцільності впровадженні продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, оскільки останній на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 р. по справі № 570/5219/23 за ч. 4 ст. 185 КК України та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 січня 2024 року (день обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по справі № 570/5219/23).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 8708 грн. 72 коп.

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): 1) алюмінієву драбину довжиною 4 метри - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; 2) сліди папілярних узорів, дактилокарту - знищити; 3) диск з відеозаписом слідчого експеременту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, згідно ст. 395 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1