Провадження № 1-кс/537/152/2024
Справа № 537/5599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000970 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просила скасувати арешт, накладний на мобільний телефон Redmi 9T, синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 128 GB, власником якого вона являється.

В обґрунтування клопотання зазначено, що мобільний телефон Redmi 9T, синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 128 GB визнаний речовим доказом в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000970 від 10.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Власником також надано до суду постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. За викладених обставин власник майна ОСОБА_3 і звернулася до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі та зазначила, що клопотання про скасування арешту підтримує.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, викладену в їхніх письмових заявах, вивчивши й дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.12.2023 року за заявою ОСОБА_3 було внесено наступні відомості: «10.12.2023 близько 11 год 30 хв., за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука буд. 1Г, невідома особа, під час військового стану введенного по всій території України, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi 9Т, синього кольору, чим завдала матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.»

15.12.2023 року слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука у справі № 537/5599/23, провадження № 1-кс/537/1087/2023, клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000970 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме на мобільний телефон Redmi 9T, синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 128 GB, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

16.02.2024 року постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000970 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене та оскільки арешт на мобільний телефон накладено з метою збереження речових доказів, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на мобільний телефон Redmi 9T, синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 128 GB, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 15.12.2023 року ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука у справі №537/5599/23, провадження № 1-кс/537/1087/2023, на мобільний телефон Redmi 9T, синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000970 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна, повернути ОСОБА_3 мобільний телефон Redmi 9T, синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 128 GB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1