Справа №705/6951/23
1-кс/705/1533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 20 грудня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль Iveco, 35S14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання, 19.12.2023 року близько 13 години 00 хвилин по вул. Незалежності з боку площі Соборності, в м. Умані, Черкаської області рухався автомобіль ІVECO, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч до вул. Гайдамацька не надав перевагу в русі пішоходу, та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва на право. ОСОБА_6 було доставлено до Уманської МЛ.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль Iveco, 35S14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2023 року та на даний час зберігається на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності 35.

20.12.2023 автомобіль автомобіль Iveco, 35S14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 визнаний в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

З метою забезпечення проведення ряду експертиз, в призначенні яких виникне необхідність, в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження автомобіля та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування та подальшого доведення вини причетних до злочину осіб, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Особа, у користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на авто не заперечує.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Iveco, 35S14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем Iveco, 35S14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1