Справа№751/4947/24
Провадження №1-кс/751/1218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 01.09.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000236 від 01.09.2023, в рамках якого 24.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними доказами, та наявність ризиків передбачених пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник вказав, що ризики, передбачені пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. слідчим не доведені.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

24.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки громадським інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: договором №87/05-23 від 08.08.2023, укладеним між Куликівською селищною радою та ТОВ «Будівельна фірма Терасапраймбуд» про виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Незалежності (від вул. Героїв Чорнобиля до пров. 2 А. Галушки) в смт. Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області»; актом №1 від 15.08.2023 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року; договором №88/05-23 від 08.08.2023 про виконання робіт на ведення технічного нагляду, укладеним між Куликівською селищною радою та ФОП ОСОБА_6 ; кваліфікаційним сертифікатом виконання окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ №010285; висновком експерта № 21/03 від 25.03.2024; протоколами допиту свідків; протоколами випробувань матеріалів.

Також обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п?яти років, розуміючи, що покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення від покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, йому відомі їх анкетні дані, тому він має можливість виливати на вказаних осіб з метою спонукання до зміни або до дачі неправдивих показань, а також останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим в інкримінованому діянні, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05.06.2024 в межах строку досудового розслідування, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Отже, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-179,193,194,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії покладених обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 24.07.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2024 о 08.20 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1