Справа №:755/3999/24
Провадження №: 1-кп/755/902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0003367 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Роберт Бош ЛТД», механіком сервісного центру, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 23.09.2023 року, приблизно о 12 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA Ceed» р.н. НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі проїзної частини вул. Старосільської, зі сторони вул. Марка Черемшини, в бік вул. Райдужної, в м. Києві.

Проїзна частина вул. Райдужної має дві смугу руху в бік вул. С. Стальського та дві смугу руху в бік вул. Алішера Навої в м. Києві, мається горизонтальна дорожня розмітка, а саме: 1.3, 1.5 ПДР України.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 , виразилось в тому, що він, керуючи автомобілем марки «KIA Ceed», р.н. НОМЕР_1 , та під`їжджаючи до будинку АДРЕСА_3 , зупинився перед дорожнім знаком 2.1 ПДР України, та пропускав автомобілі котрі рухались по головній дорозі, після чого розпочав рух свого автомобіля та встиг набрати швидкість 10-15 км/год., при цьому проігнорував вимоги п.п.10.1 та 16.11 ПДР України, змінивши напрямок свого руху ліворуч маючи намір виконати маневр лівого повороту та рухатися в бік вул. С. Стальського, в м. Києві, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав дорогу мотоциклу марки «BAJAJ AVENGER 220», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий в той час рухався в лівій смузі руху по головній дорозі вул. Райдужна, зі сторони вул. С. Стальського, в бік пр-ту Алішера Навої, в м. Києві, та мав перевагу в русі. Внаслідок чого відбулось зіткнення передньою частиною мотоцикла марки «BAJAJ AVENGER 220», р.н. НОМЕР_2 з лівою боковою частиною автомобіля марки «KIA Ceed», р.н. НОМЕР_1 , від чого водій мотоцикла впав на проїзну частину, а автомобіль зупинився.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «BAJAJ AVENGER 220», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «KIA Ceed», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам пунктів 10.1, 16.11Правил дорожнього руху України.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виразилися у закритій травмі грудної клітини - забій правої легені, перелом 1,2,3,4,5,6 ребер справа, гемопневмоторакс (наявність в плевральній порожнині повітря та крові (150мл)), підшкірна емфізема праворуч, розрив правого акроміально-ключичного зчленування.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння водію ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотала про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.46 КК України, оскільки обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілому відшкодована завдані збитки в повному обсязі.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закриття кримінального провадження відносно нього.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також зазначив, що в рахунок відшкодування шкоди обвинувачений сплатив йому 69 650,74 гривень за лікування та реабілітацію, 12 250 гривень вартості запасних частин до мотоцикла, що підтверджено квитанціями наявними в матеріалах провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Нормою п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України та ст.44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.

Таким чином, судом встановлено, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв?язку з примиренням винного з потерпілим, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №0003367 від 24.09.2023 року відносно нього - закриттю.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, 285, 286 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003367 від 24.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази - автомобіль марки «KIA Ceed», р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик для тимчасового затримання транспортних засобів при ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б - повернути власнику; мотоцикл марки «BAJAJ AVENGER 220», р.н. НОМЕР_2 - залишити у володінні власника.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року, арешт на майно, а саме: з транспортного засобу марки «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: