Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000054, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.24 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Державного університету інфраструктури та технологій №05-03-18/о від 25.01.2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій.

На підставі наказу Державного університету інфраструктури та технологій №31-тр/03-05 від 23.01.2023, продовжено трудовий договір з ОСОБА_5 до 24.01.2024.

У подальшому, наказом Державного університету інфраструктури та технологій №141-тр/03-05 від 23.01.2024 ОСОБА_5 призначено виконуючою обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій.

Відповідно до положень посадової інструкції на директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_5 покладаються наступні посадові обов`язки: керувати навчально-методичною, науковою, організаційною роботою та усіма іншими напрямами діяльності інституту; затверджувати плани роботи факультетів, кафедр та структурних підрозділів; здійснювати контроль за складанням та виконанням плану підвищення кваліфікації працівників інституту, виконувати вимоги з підвищення власної професійної кваліфікації; видавати розпорядження щодо діяльності інституту, які є обов`язковими для виконання всіма учасниками освітнього процесу інституту; організовувати надання додаткових освітніх та інших послуг; керувати роботою з організації надання послуг щодо підвищення, кваліфікації працівників сторонніх організацій за напрямами роботи інституту; контролює і регулює організацію навчального процесу, навчальних практик, виконання індивідуальних планів та інше.

Ураховуючи вищевикладене, та відповідно ст. 18 КК України, ОСОБА_5 , перебуваючи з 25.01.2018 року на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому остання є службовою особою.

Перебуваючи на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, ОСОБА_5 , яка є службовою особою, в силу наявного досвіду роботи достовірно знала та розуміла, вимоги статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» про те, що посадовим та службовим особам, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що 11.03.24 ОСОБА_10 за проханням свого знайомого ОСОБА_11 , який перебував на посаді вахтового помічника капітана суден валовою місткістю 500 і більше, звернувся до виконуючої обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_5 , з метою дізнатися щодо умов підвищення професійної кваліфікації для отримання професійного диплому старшого помічника та капітана морських суден за денною формою навчання у Київському інституті водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, необхідних ОСОБА_11 , оскільки той знаходився на судні в територіальних водах Індонезії.

Так, 11.03.24 приблизно в 11 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , яка перебувала в кабінеті на своєму робочому місті в приміщенні Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_10 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення іншою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: отримання неправомірної вигоди за внесення відомостей про проходження ОСОБА_11 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_11 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному кабінеті, в цей же день та час, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_10 , що умовами проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) є офіційна оплата коштів в сумі 20 000 грн., на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 та висунула вимогу про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за те, що вона вплине на посадових осіб Державного університету інфраструктури та технологій, а саме: на проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_12 , зможе забезпечити проходження ОСОБА_11 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_11 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

Розцінюючи дії ОСОБА_5 , як вимагання неправомірної вигоди, і вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для прав та законних інтересів ОСОБА_11 , а саме: у неможливості отримання в подальшому, диплому про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_5 щодо надання на її користь неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_10 , після вказаної вимоги звернувся до правоохоронних органів, оскільки розумів, що ОСОБА_5 , вимагає з нього неправомірну вигоду та останнього, відповідно до вимог законодавства залучено до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження.

Після цього, ОСОБА_10 , 21.03.2024, виконуючи домовленості ОСОБА_5 , в частині офіційної оплати, перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 20 000 грн. в якості оплати за проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) за ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, маючи на меті незаконне особисте збагачення, 22.03.2024 близько 13 години, перебуваючи в кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, провела зустріч з ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_5 отримала від останнього грошові кошти готівкою загальною сумою 500 доларів США, що становлять неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою Державного університету інфраструктури та технологій про внесення відомостей про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_11 з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_11 без фактичного відвідування інституту та складання останнім підсумкових іспитів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 виконала всі необхідні дії, спрямовані на виконання свого злочинного умислу та одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у сумі 500 доларів США, шляхом вимагання такої вигоди.

За таких обставин, в ході досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві 22.03.2024 року в період часу з 13 год. 53 хв. по 16 год. 28 хв. було проведено обшук кабінету №112 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій., з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: примірник заяви ОСОБА_11 від 12.02.2024 на 1 арк.; договір пск/к підписаний ОСОБА_11 на арк.; квитанція №9336-7679-5948-9018 від 21.03.2024 на 1 арк.; мобільний телефон Samsung SM-F725F/DS з imei: НОМЕР_2 ; наказ про продовження терміну роботи ОСОБА_5 №31-ТР/0305 від 23.01.23 на 1 арк.; витяг з наказу №05-03-18/о від 25.01.2018 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк; витяг з наказу №141-тр/03-05 від 23.01.2024 на 1 арк.; посадова інструкція директора №475/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; положення КІВТ від 10.10.2023 затвердженого 12.10.2023 на 6 арк.; витяг з наказу МОН ДУІТ №720-тр/03-05 від 20.09.2023 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ №109/04-29 від 24.07.2023 на 3 арк.; положення ДУІТ КІВТ затверджена наказом №162/04-07 від 19.10.2023 на 6 арк.; наказ МОН ДУІТ №718-тр/03-05 від 20.09.2023 з приводу призначення ОСОБА_13 на 1 арк.; посадова інструкція інженера першої категорії факультету судно володіння №175/04-07 від 06.11.2023 на 3 арк.; посадова інструкція секретаря факультету №175/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; наказ МОН ДУІТ №07-у/07-29 від 06.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №08-у/07-29 від 17.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №34-у/07-29 від 23.11.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №09-у/07-29 від 01.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №12-у/07-29 від 07.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №140-у/07-29 від 19.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №16-у/07-29 від 26.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ №21-у/07-29 від 29.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №23-у/07-29 від 12.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ №24-у/07-29 від 13.03.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; статут ДУІТ, затверджений МОН від 10.11.2016 №134 на 24 арк.

Вищевказане майно 22.03.2024 постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000054 від 13.03.2024.

Підставою арешту майна є запобігання можливості їх зникнення, втрати, пошкодження, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також, вилучені документи являються матеріальними об`єктами, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, містять інформацію про внесення відомостей про проходження ОСОБА_11 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_11 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім. Крім цього, вилучена документація містить відомості про перебування ОСОБА_5 на посаді директора, та перелік її функціональних обов`язків та повноважень, що підтверджує перебування на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Накладення арешту на вилучені в ході обшуку 22.03.2024 кабінету №112 який в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 та технологій за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та документи, є необхідним для забезпечення їх збереження в якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження та подальшого проведення огляду за участю відповідних спеціалістів.

23.03.2024 прокурором Подільської окружної прокуратури було подане клопотання про арешт вилученого в ході обшуку 22.03.2024 майна.

26.03.2024 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору на строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, що виявлені у клопотанні.

Таким чином, після усунення виявлених у клопотанні недоліків, беручи до уваги вищевикладене, та те, що, строк подання клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна не є порушеним, керуючись ч.1 ст. 170 КПК України, і у зв`язку з тим, що на даний час вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 131-132, 167-168, 170-172 КПК України прокурор просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку 22.03.2024 кабінету №112 який в приміщені Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій за адресою: АДРЕСА_1 предмети та документи, а саме: примірника заяви ОСОБА_11 від 12.02.2024 на 1 арк.; договору пск/к підписаного ОСОБА_11 на 1 арк..; квитанції №9336-7679-5948-9018 від 21.03.2024 на 1 арк.; мобільного телефону Samsung SM-F725F/DS з imei: НОМЕР_2 ; наказ про продовження терміну роботи ОСОБА_5 №31-ТР/0305 від 23.01.23 на 1 арк.; витяг з наказу №05-03-18/о від 25.01.2018 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк; витяг з наказу №141-тр/03-05 від 23.01.2024 на 1 арк.; посадова інструкція директора №475/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; положення КІВТ від 10.10.2023 затвердженого 12.10.2023 на 6 арк.; витяг з наказу МОН ДУІТ №720-тр/03-05 від 20.09.2023 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ №109/04-29 від 24.07.2023 на 3 арк.; положення ДУІТ КІВТ затверджена наказом №162/04-07 від 19.10.2023 на 6 арк.; наказу МОН ДУІТ №718-тр/03-05 від 20.09.2023 з приводу призначення ОСОБА_13 на 1 арк.; посадової інструкції інженера першої категорії факультету судно володіння №175/04-07 від 06.11.2023 на 3 арк.; посадова інструкція секретаря факультету №175/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; наказ МОН ДУІТ №07-у/07-29 від 06.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №08-у/07-29 від 17.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №34-у/07-29 від 23.11.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №09-у/07-29 від 01.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №12-у/07-29 від 07.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №140-у/07-29 від 19.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №16-у/07-29 від 26.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ №21-у/07-29 від 29.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №23-у/07-29 від 12.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ №24-у/07-29 від 13.03.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; статуту ДУІТ, затверджений МОН від 10.11.2016 №134 на 24 арк.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що документи, на які просить накласти арешт прокурор не відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зокрема, вказавши на пропуск строків, визначених КПК України для подачі клопотання про арешт майна та про пропуск строків його розгляду у суді, а також вказали на необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим, просили відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000054, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві 22.03.2024 в період часу з 13 год. 53 хв. по 16 од. 28 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 9 в приміщенні каб. 112 Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій проведено невідкладний обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: примірник заяви ОСОБА_11 від 12.02.2024 на 1 арк.; Договір пск/к підписаний ОСОБА_11 на арк..; Квитанція №9336-7679-5948-9018 від 21.03.2024 на 1 арк.; Мобільний телефон Samsung SМ-F725F/DS з imei: НОМЕР_2 ; Наказ про продовження терміну роботи ОСОБА_5 №31-ТР/0305 від 23.01.23 на 1 арк.; Витяг з наказу №05-03-18/о від 25.01.2018 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк; Витяг з наказу №141-тр/03-05 від 23.01.2024 на 1 арк.; Посадова інструкція директора №475/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; Положення КІВТ від 10.10.2023 затвердженого 12.10.2023 на 6 арк.; Витяг з наказу МОН ДУІТ №720-тр/03-05 від 20.09.2023 на 1 арк.; Наказ МОН ДУІТ № 109/04-29 від 24.07.2023 на 3 арк.; Положення ДУІТ КІВТ затверджена наказом №162/04-07 від 19.10.2023 на 6 арк.; Наказ МОН ДУІТ №718-тр/03-05 від 20.09.2023 з приводу призначення ОСОБА_13 на 1 арк.; Посадова інструкція інженера першої категорії факультету судно володіння №175/04-07 від 06.11.2023 на 3 арк.; Посадова інструкція секретаря факультету №175/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; Наказ МОН ДУІТ №07-у/07-29 від 06.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; Наказ МОН ДУІТ №08-у/07-29 від 17.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; Наказ МОН ДУІТ №34-у/07-29 від 23.11.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; Наказ МОН ДУІТ №09-у/07-29 від 01.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; Наказ МОН ДУІТ №12-у/07-29 від 07.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; Наказ МОН ДУІТ №140-у/07-29 від 19.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; Наказ МОН ДУІТ №16-у/07-29 від 26.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; Наказ МОН ДУІТ №21-у/07-29 від 29.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; Наказ МОН ДУІТ №23-у/07-29 від 12.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 1 арк.; Наказ МОН ДУІТ №24-у/07-29 від 13.03.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; Статут ДУІТ, затверджений МОН від 10.11.2016 № 134 на 24 арк.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.03.24 відповідно до ст. ст. 233, 234 КПК України надано дозвіл слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 на проведення обшуку в кабінеті № 112 Київського інституту з водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля перебуває у власності Міністерства освіти і науки України, з метою відшукання та вилучення: заяви ОСОБА_11 від 12.02.2024 на 1 арк.; договору пск/к підписаного ОСОБА_11 на 1 арк..; квитанції №9336-7679-5948-9018 від 21.03.2024 на 1 арк.; мобільного телефону Samsung SМ-F725F/DS з imei: НОМЕР_2 ; наказ про продовження терміну роботи ОСОБА_5 №31-ТР/0305 від 23.01.23 на 1 арк.; витяг з наказу №05-03- 18/о від 25.01.2018 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк; витяг з наказу №141-тр/03-05 від 23.01.2024 на 1 арк.; посадова інструкція директора №475/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; положення КІВТ від 10.10.2023 затвердженого 12.10.2023 на 6 арк.; витяг з наказу МОН ДУІТ №720-тр/03-05 від 20.09.2023 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ №109/04-29 від 24.07.2023 на 3 арк.; положення ДУІТ КІВТ затверджена наказом №162/04-07 від 19.10.2023 на 6 арк.; наказу МОН ДУІТ №718-тр/03-05 від 20.09.2023 з приводу призначення ОСОБА_13 на 1 арк.; посадової інструкції інженера першої категорії факультету судно володіння №175/04-07 від 06.11.2023 на 3 арк.; посадова інструкція секретаря факультету №175/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; наказ МОН ДУІТ №07-у/07-29 від 06.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №08-у/07-29 від 17.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №34-у/07-29 від 23.11.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №09-у/07-29 від 1.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №12-у/07-29 від 07.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №140-у/07-29 від 19.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №16-у/07-29 від 26.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ №21-у/07-29 від 29.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №23-у/07-29 від 12.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ №24-у/07-29 від 13.03.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; статуту ДУІТ, затверджений МОН від 10.11.2016 № 134 на 24 арк.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею у судовому засіданні 09.04.24 були досліджені матеріали справи 758/3529/24 та внаслідок дослідження яких установлено наступне.

Слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві 22.03.2024, у п`ятницю, в період часу з 13 год. 53 хв. по 16 од. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні каб. 112 Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій проведено невідкладний обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України та в ході якого були вилучені документи та майно.

23.03.24, у суботу, прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 на адресу суду поштою було надіслано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 22.03.2024.

Зазначене клопотання прокурора надійшло на адресу Подільського районного суду м. Києва 25.03.24 у понеділок.

Таким чином, строки, встановлені в абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України прокурором були дотримані.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.03.24 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено останньому строк в 72 години для їх усунення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків 27.03.24, тобто в строки, визначені ч. 3 ст. 172 КПК України.

Отже, твердження сторони захисту щодо порушення строків подачі клопотання про арешт майна, спростовуються матеріалами справи 758/3529/24 та матеріалами справи 758/3680/24.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

22.03.24 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.03.2024 примірник заяви ОСОБА_11 від 12.02.2024 на 1 арк.; договір пск/к підписаного ОСОБА_11 на 1 арк..; квитанції №9336-7679-5948-9018 від 21.03.2024 на 1 арк.; мобільний телефон Samsung SМ-F725F/DS з imei: НОМЕР_2 ; наказ про продовження терміну роботи ОСОБА_5 №31-ТР/0305 від 23.01.23 на 1 арк.; витяг з наказу №05-03- 18/о від 25.01.2018 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк; витяг з наказу №141-тр/03-05 від 23.01.2024 на 1 арк.; посадова інструкція директора №475/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; положення КІВТ від 10.10.2023 затвердженого 12.10.2023 на 6 арк.; витяг з наказу МОН ДУІТ №720-тр/03-05 від 20.09.2023 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ №109/04-29 від 24.07.2023 на 3 арк.; положення ДУІТ КІВТ затверджена наказом №162/04-07 від 19.10.2023 на 6 арк.; наказу МОН ДУІТ №718-тр/03-05 від 20.09.2023 з приводу призначення ОСОБА_13 на 1 арк.; посадової інструкції інженера першої категорії факультету судно володіння №175/04-07 від 06.11.2023 на 3 арк.; посадова інструкція секретаря факультету №175/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; наказ МОН ДУІТ №07-у/07-29 від 06.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №08-у/07-29 від 17.02.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №34-у/07-29 від 23.11.2023 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ №09-у/07-29 від 1.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №12-у/07-29 від 07.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №140-у/07-29 від 19.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №16-у/07-29 від 26.02.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ №21-у/07-29 від 29.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 2 арк.; наказу МОН ДУІТ №23-у/07-29 від 12.02.2024 про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ №24-у/07-29 від 13.03.2024 про зарахування слухачів на курси на 1 арк.; статуту ДУІТ, затверджений МОН від 10.11.2016 № 134 на 24 арк.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що документи, на які він просить накласти арешт, а саме: примірник заяви ОСОБА_11 від 12.02.24 на 1 арк., договір пск/к, підписаний ОСОБА_11 на 1 арк.; квитанції № 9336-7679-5948-9018 від 21.03.24 на 1 арк.; наказ про продовження терміну роботи ОСОБА_5 № 31-ТР/0305 від 23.01.23 на 1 арк.; витяг з наказу про призначення ОСОБА_5 № 05-03-18/о від 25.01.18 на 1 арк.; посадова інструкція директора № 475/04-07 від 06.11.23 на 5 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № НОМЕР_3 від 06.02.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № НОМЕР_4 від 17.02.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 34-у/07-29 від 23.11.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 09-у/07-29 від 01.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 12-у/07-29 від 07.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації №140-у/07-29 від 19.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси №16-у/07-29 від 26.02.24 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації № 21-у/07-29 від 29.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації №23-у/07-29 від 12.02.24 на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси №24-у/07-29 від 13.03.24 на 1 арк. відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначені вище документи, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в частині накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: примірник заяви ОСОБА_11 від 12.02.24 на 1 арк., договір пск/к, підписаний ОСОБА_11 на 1 арк.; квитанції № 9336-7679-5948-9018 від 21.03.24 на 1 арк.; наказ про продовження терміну роботи ОСОБА_5 № 31-ТР/0305 від 23.01.23 на 1 арк.; витяг з наказу про призначення ОСОБА_5 № 05-03-18/о від 25.01.18 на 1 арк.; посадова інструкція директора № 475/04-07 від 06.11.23 на 5 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № НОМЕР_3 від 06.02.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № НОМЕР_4 від 17.02.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 34-у/07-29 від 23.11.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 09-у/07-29 від 01.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 12-у/07-29 від 07.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації №140-у/07-29 від 19.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси №16-у/07-29 від 26.02.24 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації № 21-у/07-29 від 29.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації №23-у/07-29 від 12.02.24 на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси №24-у/07-29 від 13.03.24 на 1 арк.

Абзацами 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У кримінальному провадженні № 0000054 від 13.03.24 ОСОБА_5 22.03.24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вказав у судовому засіданні прокурор мобільний телефон Samsung SМ-F725F/DS з imei: НОМЕР_2 належить методисту інституту, причетність якої до кримінального правопорушення перевіряється.

Оскільки у клопотанні прокурором та у судовому засіданні останнім не вказано, яким критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України відповідає вилучений телефон або інформація, яка міститься на ньому, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на зазначений телефон.

Не підлягає задоволенню і клопотання в частині накладення арешту на витяг з наказу №141-тр/03-05 від 23.01.2024 на 1 арк.; положення КІВТ від 10.10.2023 затвердженого 12.10.2023 на 6 арк.; витяг з наказу МОН ДУІТ №720-тр/03-05 від 20.09.2023 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ №109/04-29 від 24.07.2023 на 3 арк.; положення ДУІТ КІВТ затверджена наказом №162/04-07 від 19.10.2023 на 6 арк.; наказу МОН ДУІТ №718-тр/03-05 від 20.09.2023 з приводу призначення ОСОБА_13 на 1 арк.; посадову інструкцію інженера першої категорії факультету судно володіння №175/04-07 від 06.11.2023 на 3 арк.; посадову інструкцію секретаря факультету №175/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; статут ДУІТ, затверджений МОН від 10.11.2016 № 134 на 24 арк.

Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно з метою збереження речових доказів може бути накладено за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні прокурором не вказано та у судовому засіданні не доведено, що витяг з наказу №141-тр/03-05 від 23.01.2024 на 1 арк.; положення КІВТ від 10.10.2023 затвердженого 12.10.2023 на 6 арк.; витяг з наказу МОН ДУІТ №720-тр/03-05 від 20.09.2023 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ №109/04-29 від 24.07.2023 на 3 арк.; положення ДУІТ КІВТ затверджена наказом №162/04-07 від 19.10.2023 на 6 арк.; наказ МОН ДУІТ №718-тр/03-05 від 20.09.2023 з приводу призначення ОСОБА_13 на 1 арк.; посадова інструкція інженера першої категорії факультету судно володіння №175/04-07 від 06.11.2023 на 3 арк.; посадова інструкція секретаря факультету №175/04-07 від 06.11.2023 на 5 арк.; статут ДУІТ, затверджений МОН від 10.11.2016 № 134 на 24 арк. були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом, правових підстав для задоволення клопотання про арешт зазначеного вище майна немає.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на документи вилучені під час обшуку 22.03.24 в кабінеті № 112 в приміщенні Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: примірник заяви ОСОБА_11 від 12.02.24 на 1 арк., договір пск/к, підписаний ОСОБА_11 на 1 арк.; квитанції № 9336-7679-5948-9018 від 21.03.24 на 1 арк.; наказ про продовження терміну роботи ОСОБА_5 № 31-ТР/0305 від 23.01.23 на 1 арк.; витяг з наказу про призначення ОСОБА_5 № 05-03-18/о від 25.01.18 на 1 арк.; посадова інструкція директора № 475/04-07 від 06.11.23 на 5 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № НОМЕР_3 від 06.02.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № НОМЕР_4 від 17.02.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 34-у/07-29 від 23.11.23 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 09-у/07-29 від 01.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси № 12-у/07-29 від 07.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації №140-у/07-29 від 19.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси №16-у/07-29 від 26.02.24 на 1 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації № 21-у/07-29 від 29.02.24 на 2 арк.; наказ МОН ДУІТ про закінчення слухачами проходження курсів підвищення кваліфікації №23-у/07-29 від 12.02.24 на 1 арк.; наказу МОН ДУІТ про зарахування слухачів на курси №24-у/07-29 від 13.03.24 на 1 арк.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1