Справа № 369/5784/24
Провадження №1-кс/369/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 01.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 127 КК України.

Так, до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що громадянин О, за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , діючи у складі злочинної організації, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та застосовуючи психологічний тиск, в умовах воєнного стану здійснили незаконне позбавлення волі та викрадення, розбійний напад та вимагання грошових коштів відносно ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час дії воєнного стану спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 організував та очолив стійку організовану злочинну групу, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом вчинення вимагання, незаконного позбавлення волі, а також вчинення розбійних нападів на території Київської області.

ОСОБА_12 , діючи у складі створеної ним організованої злочинної групи, спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний намір, за не надання потерпілим ОСОБА_8 інформації щодо способу ведення життя дівчини на ім`я ОСОБА_15 , почав вимагати від потерпілого грошові кошти у розмірі 20 000 грн, погрожуючи тим, що у разі не виконання вимоги щодо надання грошових коштів, до нього будуть застосовані заходи фізичного впливу.

Так, ОСОБА_12 , діючи у складі створеної ним організованої злочинної групи спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 після не отримання грошових коштів у розмірі 20 000 грн від потерпілого, вирішили відносно останнього вчинити ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 16.01.2024 ОСОБА_4 , будучи виконавцем в організованій ОСОБА_12 злочинній групі, до якої входили також ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , маючи прямий умисел на вимагання чужого майна, отримав від ОСОБА_12 пряму вказівку прибути на зустріч організовану ОСОБА_13 з потерпілим ОСОБА_8 , ввівши його в оману, не повідомляючи дійсних намірів.

Цього ж дня, ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_12 зателефонував потерпілому ОСОБА_8 та запропонував зустрітися за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені ТЦ «Променада Парк», на що потерпілий, не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , погодився.

Цього ж дня, під час вказаної зустрічі о 19:33 год., на якій були присутні ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , прийшов ОСОБА_12 та поблизу приміщення ТЦ «Променада Парк», завдавши останньому численні удари в область голови та тулуба, почав вимагати у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 000 грн. до кінця січня 2024 року, погрожуючи при цьому предметом, схожим на викрутку, а ОСОБА_16 та ОСОБА_13 перебували поряд.

У подальшому, 26.01.2024 ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_12 , з особистого абонентського номеру зателефонував потерпілому ОСОБА_8 та запропонував зустрітись поблизу магазину «Фора» біля ринку «Дніпро» в місті Києві з метою надання допомоги щодо вирішення проблеми, яка з`явилась з ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_8 не будучи обізнаним, що ОСОБА_13 діє згідно з розробленим ОСОБА_12 злочинним планом, погодився на вказану пропозицію.

Так, 27.01.2024 о 18:13 год. ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет-кулемет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та предмет, схожий на викрутку, на автомобілі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 під`їхали до магазину «Фора» за адресою: АДРЕСА_2 , де зупинились збоку магазину, щоб потерпілий їх не бачив разом, ОСОБА_13 підійшов до центрального входу магазину, де чекав потерпілого ОСОБА_8 .

Далі, о 18:43 год. ОСОБА_13 разом з потерпілим ОСОБА_8 вийшли з магазину «Фора» та в цей час, направляючись за магазин, до них під`їхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_12 , відкривши передні пасажирські дверцята автомобіля, наніс ними потерпілому ОСОБА_8 удар по руках.

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_12 застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_8 за капюшон куртки та почав примушувати сісти до салону автомобіля, на що останній не погоджувався, однак подолавши опір потерпілого, ОСОБА_12 заштовхав його на заднє сидіння.

Будучи в автомобілі, ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_13 сісти з іншого боку від потерпілого з метою блокування виходу ОСОБА_8 .

У подальшому, о 20:00 год, продовжуючи реалізацією свого злочинного плану, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (розташоване поруч з багатоповерховим будинком, за адресою: АДРЕСА_3 ), який завчасно підготовлено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 для незаконного утримання потерпілого ОСОБА_8 , де ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з транспортного засобу, а ОСОБА_14 залишився за кермом та в цей час, до транспортного засобу підійшов ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_12 наказав потерпілому ОСОБА_8 вийти з автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та під контролем ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 завели останнього до гаражного приміщення.

Зайшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням предмету схожим на викрутку, примусив потерпілого ОСОБА_8 записати на аркуші паперу паролі від телефону, iCloud на телефоні, мессенджерів та соціальних мереж, а також від додатків онлайн-банкінгу (Приват24, Ощад та монобанк), а також пін-код від банківської картки ОСОБА_17 , та вказали, що потрібно шукати гроші в сумі 40000 грн.

ОСОБА_12 , продовжуючи погрожувати предметом схожим на викрутку та застосуванням фізичного насильства, використовуючи психологічний примус, змусив потерпілого ОСОБА_8 зняти з себе одяг, взуття та спуститися до ями, яка знаходилась посередині гаражного приміщення, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , продовжуючи вимагати грошові кошти у сумі 40 000 грн., закрили яму дошками.

У подальшому, ОСОБА_12 , як керівник організованої злочинної групи, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , під примусом, перевівши потерпілого ОСОБА_8 до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , утримуючи його там до 08 години 00 хвилин 29.01.2024, продовжували вимагати грошові кошти у сумі 40 000 грн.

10.02.2024 біля 19 години 20 хвилин потерпілим ОСОБА_8 , перебуваючи на адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , після застосування до нього фізичного та психологічного впливу, передано грошові кошти у розмірі 20 000 грн. з 40 000 грн., які вони вимагали.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненому організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, 27.01.2024 о 18:13 год. ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет-кулемет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та предмет, схожий на викрутку, на автомобілі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 під`їхали до магазину «Фора» за адресою: АДРЕСА_2 , де зупинились збоку магазину, щоб потерпілий їх не бачив разом, ОСОБА_13 підійшов до центрального входу магазину, де чекав потерпілого ОСОБА_8 .

Далі, о 18:43 год. ОСОБА_13 разом з потерпілим ОСОБА_8 вийшли з магазину «Фора» та в цей час, направляючись за магазин, до них під`їхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_12 , відкривши передні пасажирські дверцята автомобіля, наніс ними потерпілому ОСОБА_8 удар по руках.

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_12 застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_8 за капюшон куртки та почав примушувати сісти до салону автомобіля, на що останній не погоджувався, однак подолавши опір потерпілого, ОСОБА_12 заштовхав його на заднє сидіння.

Будучи в автомобілі, ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_13 сісти з іншого боку від потерпілого з метою блокування виходу ОСОБА_8 .

В цей момент ОСОБА_12 , діючи як керівник організованої злочинної групи, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наказав ОСОБА_14 їхати до гаражів, після чого наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітину потерпілого ОСОБА_8 та тримаючи в руках предмет ззовні схожий на викрутку, наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область правої ноги. В подальшому, взявши з переднього сидіння поліетиленовий пакет, вийняв з нього предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет-кулемет «Uzi» та погрожуючи ним попередив, що застосує його у разі спроби втечі

У подальшому, о 20:00 год, продовжуючи реалізацією свого злочинного плану, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (розташоване поруч з багатоповерховим будинком, за адресою: АДРЕСА_3 ), який завчасно підготовлено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 для незаконного утримання потерпілого ОСОБА_8 , де ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з транспортного засобу, а ОСОБА_14 залишився за кермом, у цей же час, до них підійшов ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_12 наказав потерпілому ОСОБА_8 вийти з автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під контролем ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 завели останнього до гаражного приміщення.

ОСОБА_12 , продовжуючи погрожувати предметом схожим на викрутку та застосуванням фізичного насильства, використовуючи психологічний примус, змусив потерпілого ОСОБА_8 зняти з себе одяг, взуття, спуститися до ями, яка знаходилась посередині гаражного приміщення, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , продовжуючи вимагати грошові кошти у сумі 40 000 грн., закрили яму дошками, незаконного позбавивши волі потерпілого.

Разом з цим, у невстановлений в ході досудового розслідування час, до гаражного приміщення повернувся ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , де за вказівкою ОСОБА_12 потерпілий вийшов з ями, одягнувся та всі вищевказані особи пішли до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 .

Цього ж дня, о 22:00 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 , прийшли до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно утримували потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи до останнього фізичне та психологічне насильство вимагали передати грошові кошти в сумі 40 000 грн.

Так, 29.01.2024 о 08:00 год. потерпілий ОСОБА_8 , побачивши, що ОСОБА_12 спить, зібравши всі свої речі, втік з квартири за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у викрадені людини, з корисливих мотивів, із застосуванням зброї, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Крім того, 27.01.2024 о 18:13 год. ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет-кулемет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та предмет, схожий на викрутку, на автомобілі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 під`їхали до магазину «Фора» за адресою: АДРЕСА_2 , де зупинились збоку магазину, щоб потерпілий їх не бачив разом, ОСОБА_13 підійшов до центрального входу магазину, де чекав потерпілого ОСОБА_8 .

Далі, о 18:43 год. ОСОБА_13 разом з потерпілим ОСОБА_8 вийшли з магазину «Фора» та в цей час, направляючись за магазин, до них під`їхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_12 , відкривши передні пасажирські дверцята автомобіля, наніс ними потерпілому ОСОБА_8 удар по руках.

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_12 застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_8 за капюшон куртки та почав примушувати сісти до салону автомобіля, на що останній не погоджувався, однак подолавши опір потерпілого, ОСОБА_12 заштовхав його на заднє сидіння.

Будучи в автомобілі, ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_13 сісти з іншого боку від потерпілого з метою блокування виходу ОСОБА_8 .

В цей момент ОСОБА_12 , діючи як керівник організованої злочинної групи, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наказав ОСОБА_14 їхати до гаражів, після чого наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітину потерпілого ОСОБА_8 та тримаючи в руках предмет ззовні схожий на викрутку, наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область правої ноги. В подальшому, взявши з переднього сидіння поліетиленовий пакет, вийняв з нього предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет-кулемет «Uzi» та погрожуючи ним попередив, що застосує його у разі спроби втечі.

У подальшому, о 20:00 год., продовжуючи реалізацією свого злочинного плану, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (розташоване поруч з багатоповерховим будинком, за адресою: АДРЕСА_3 ), який завчасно підготовлено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 для незаконного утримання потерпілого ОСОБА_8 , де ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з транспортного засобу, а ОСОБА_14 залишився за кермом.

У цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відкривши двері транспортного засобу, здійснили заходи спрямовані до підготовки та вчинення розбійного нападу, а саме: ОСОБА_12 , тримаючи в правій руці предмет схожий на викрутку, наказав потерпілому вийняти з кишені всі наявні речі. На виконання наказу потерпілий ОСОБА_8 , хвилюючись за своє життя та здоров`я, дістав з кишені наявні речі та поклав на заднє сидіння, а саме: цигарки марки «Parlament», банківську карту «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_17 (якою потерпілий користувався), на якій перебували грошові кошти у сумі 500 грн, мобільний телефон iPhone 7 IMEI НОМЕР_3 , в якому перебувала сім картка оператору ВФ «Водафон» з абонентським номером: НОМЕР_4 та грошові кошти у сумі 70 грн, купюрами номіналом 50 та 20 грн., які ОСОБА_12 забрав та поклав до своєї кишені.

Цього ж дня, о 21:47 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_14 прийшли до приміщення ТРЦ «Маєток», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Сагайдачного, 20А. де за допомогою мобільного телефону марки «iPhone 7», належного ОСОБА_8 , здійснили вхід до особистого кабінету в КБ «Приват24» та здійснили зняття грошових коштів у розмірі 6800 грн. трьома транзакціями.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому організованою групою в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_12 , не отримавши від потерпілого ОСОБА_8 , заздалегідь визначену ним суму грошових коштів, у розмірі 20 000 грн., 26.01.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, як керівник організованої злочинної групи, маючи прямий умисел, направлений на викрадення ОСОБА_8 з корисливим мотивом, надав вказівку ОСОБА_13 організувати зустріч з потерпілим біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився, не бувши обізнаним про те, що ОСОБА_13 , діє за заздалегідь узгодженого плану з членами організованої злочинної групи.

Так, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення ОСОБА_8 з корисливим мотивом, під психологічним та фізичним впливом надав вказівку свідку ОСОБА_17 . організувати зустріч з ОСОБА_8 з метою передачі грошових коштів, на що останній погодився.

В подальшому, 10.02.2024 біля 19 годин 20 хвилин потерпілий ОСОБА_8 , після зустрічі зі свідком ОСОБА_17 , перебуваючи на адресою: АДРЕСА_5 , після застосування до нього фізичного та психологічного впливу, на повторну вимогу ОСОБА_12 передав ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 20 000 грн., після чого, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , отримавши кошти, застосовуючи фізичне насильство, примусили потерпілого сісти до транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_14 , чим незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у викрадені людини, з корисливих мотивів, вчиненого організованою злочинною групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Крім того, ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час дії воєнного стану, спільно та по взаємній згоді ОСОБА_4 , з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 організував та очолив стійку організовану злочинну групу, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом вчинення вимагання, незаконного позбавлення волі, а також вчинення розбійних нападів на території Київської області.

ОСОБА_12 , діючи у складі створеної ним організованої злочинної групи, спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний намір, за не надання потерпілим ОСОБА_8 інформації щодо способу ведення життя дівчини на ім`я ОСОБА_15 , почав вимагати від потерпілого грошові кошти у розмірі 40 000 грн., погрожуючи тим, що у разі не виконання вимоги щодо надання грошових коштів, до нього будуть застосовані заходи фізичного впливу.

У подальшому, ОСОБА_12 , не отримавши від потерпілого ОСОБА_8 , заздалегідь визначену ним суму грошових коштів, у розмірі 40 000 грн., 29 січня 2024 року біля 23 години 00 хвилин, переслідуючи спільний умисел організованої злочинної групи, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 приїхали до місця тимчасового мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , де під приводом необхідності розмови, застосовуючи психологічний вплив, примушували їхати до місця мешкання ОСОБА_12 , однак ОСОБА_17 відмовився.

Далі, ОСОБА_18 , як керівник організованої злочинної групи, надав вказівку ОСОБА_13 організувати зустріч з ОСОБА_17

30 січня 2024 року ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_17 та домовився по зустріч на території трамвайної зупинки м. Київ «Михайлівська Борщагівка».

Цього ж вечора у період часу з 19 по 20 години ОСОБА_19 прибув на місце зустрічі, де на нього очікували ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які в ході розмови примусили його їхати до місця мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 застосовуючи психологічний влив, вимагали повідомити місце перебування ОСОБА_8 та після розмови дозволили вийти з квартири, вказавши ОСОБА_17 відправити їм цінне майно, належне останньому, що той і зробив 31.01.2024.

Далі, ОСОБА_18 , як керівник організованої злочинної групи, надав вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_13 привезти за місцем його мешкання ОСОБА_17 .

У подальшому, 05.02.2024 біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_13 приїхали до ОСОБА_17 , який перебував за місцем роботи ОСОБА_8 - ТОВ «АВК МЕТАЛ», за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом застосування психологічного та фізичного впливу примусили його їхати до місця мешкання ОСОБА_12 .

Цього ж вечора, біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 приїхали до місця мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно утримували потерпілого ОСОБА_17 до 17 години 00 хвилин 10.02.2024 та застосовуючи до останнього фізичне та психологічне насильство ОСОБА_12 продовжував вимагати повідомити місце знаходження ОСОБА_8 .

Далі, 07 лютого 2024 року ОСОБА_18 , як керівник організованої злочинної групи, надав вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_13 перемістити потерпілого ОСОБА_17 до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , (розташоване поруч з багатоповерховим будинком, за адресою: АДРЕСА_3 ).

Зайшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_12 , шляхом застосування психологічного та фізичного впливу, змусили потерпілого ОСОБА_17 зняти з себе одяг, взуття та спуститися до ями, яка знаходилась посередині гаражного приміщення, закрили яму дошками, незаконного позбавивши волі останнього.

У подальшому, ОСОБА_12 , як керівник організованої злочинної групи, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 під примусом перевівши потерпілого ОСОБА_17 до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно утримуючи його там до 17 години 00 хвилин 10.02.2024, де неодноразово наносили йому удари в область тулуба, область лівого та правого очей та у подальшому, відпустили на зустріч, організовану з ОСОБА_8

10.02.2024 біля 19 годин 20 хвилин потерпілий ОСОБА_8 разом з потерпілим ОСОБА_17 , перебували за адресою: АДРЕСА_5 , де на зустріч прибули ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , на автомобілі марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та переслідуючи спільний умисел, після застосування до потерпілого ОСОБА_8 фізичного та психологічного впливу, на повторну вимогу Оболонського ОСОБА_20 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у викрадені людини, з корисливих мотивів із застосуванням зброї, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, за рішенням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження №0000401 від 01.02.2024, №0000470 від 09.02.2024, №0000471 від 09.02.2024, №0000474 від 09.02.2024, №0000487 від 11.02.2024, №0000916 від 25.03.2024 та кримінальному провадженню присвоєно загальний номер - № 0000401.

10.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними на даний час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 01.02.2024 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 01.02.2024 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , від 01.02.2024.

-Протоколом огляду предмета, від 05.02.2024.

-Протоколом огляду предмета, від 06.02.2024.

-Протоколом огляду предмета, від 08.02.2024.

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 07.02.2024.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 07.02.2024.

-Протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.02.2024.

-Протоколом обшуку від 10.02.2024.

-Протоколом обшуку від 10.02.2024.

-Протоколом обшуку від 11.02.2024.

-Іншими матеріалами в сукупності, які зібрані під час проведення досудового розслідування.

12.02.2024 звернуто до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

12.02.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу №369/2366/24, відповідно до якої застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на 90 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2024 року (включно).

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз -молекулярно-генетичної, товарознавчої та комп`ютерно-технічної, висновки яких мають важливе значення для розслідування даного злочину та здійснення подальшого доказування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даних злочинів, останньому загрожує покарання, за найбільш тяжчий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних утриманців, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілих, зможе незаконно впливати на них з урахуванням обставин вчинення злочину, з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає і саме такий запобіжний захід в даному випадку зможе запобігти усім вище вказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (п.35 рішення ЄСПЛ № 12369 /86 від 26.06.1991 «Летельє проти Франції»).

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та продовжити строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, тобто по 09.05.2024 включно.

Не застосовувати відносно ОСОБА_4 заставу, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства або погрози його застосування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване 01.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 127 КК України.

10.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, знищення документів, речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконного впливу на свідків.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчим суддею враховано заяву потерпілого ОСОБА_17 , згідно якої претензій він до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , не має, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 127 КК України - відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 32 (тридцять дві) доби, тобто до 09 травня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 32 (тридцять дві) доби, тобто до 09 травня 2024 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_7 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.04.2024 року о 12 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1