Справа № 750/4898/24
Провадження № 1-кс/750/1635/24
У Х В А Л А

07 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001117 від 05.04.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, працюючого пресувальником картонних виробів в ТОВ «Гермес-Т», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що у невстановлені досудовим слідством місці та спосіб, день та час, але не пізніше 13:00 03.04.2024, досягши відповідних домовленостей з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з останнім, спрямовану на протиправне отримання доходів шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У подальшому, ОСОБА_5 03.04.2024 близько 13:17 год., діючи згідно попередньо узгодженої домовленості з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та подальшого зберігання психотропних речовин, з метою подальшого їх збуту, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, отримавши від неї номер відповідного поштового відправлення, здійсненого адресату з номером телефону, що належить йому ОСОБА_5 , психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку спільно з ОСОБА_7 отримав 05.04.2024 близько 18:30 год., як вміст вказаного поштового відправлення у поштоматі ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 29, та у подальшому, згідно попередньо узгоджених злочинних намірів щодо збуту психотропної речовини, зберігав вказану речовину, утримуючи відповідне поштове відправлення при собі до свого затримання 05.04.2024 о 18:31 год. поблизу зазначеного поштомату ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 29, тим самим за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою не менше 36,081 г, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

За підозрою у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, останнього затримано у порядку ст. 208 КПК України о 18:31 05.04.2024.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може вживати відповідні заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі місця можливого зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та доходів, отриманих ним та/або його спільниками від злочинної діяльності, а тому останній перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7 , з метою формування та узгодження захисних версій.

Крім того підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, так як факт зазначення на отриманому ОСОБА_5 поштовому відправленні імені іншої особи, проте належного саме йому номеру телефону, який, до того ж, відображений в додатку «Нова Пошта», встановленому на його смартфоні, свідчить про вжиття останнім заходів конспірації з метою перешкоджання викриттю його злочинної діяльності, здійснення яких в інших формах можливе і в подальшому.

Також підозрюваний може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, оскільки, зокрема, загальний обсяг вилучених у ОСОБА_5 психотропних речовин об`єктивно вказує на систематичність та налагодженість ним діяльності з незаконного їх збуту, при чому, існування місць зберігання заборонених до вільного обігу речовин, відомих виключно підозрюваному, а відтак можливість подальшого збуту таких речовин як ОСОБА_5 , так і його спільниками, не виключається.

Враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не погодились з клопотанням та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити чи спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 12 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позиції захисту, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Крім того, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 04 червня 2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 500 000 грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1