Справа № 643/6443/23
Провадження № 1-кп/643/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002249 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вони мають різні позиції, просив зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги позбавити захисника адвокатської ліцензії та заборонити їй займатися адвокатською діяльністю та зобовязати компетентні органи досудового розслідування притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 135 КК України та просив призначити йому захисника ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти її заміни іншим адвокатом.

Прокурор у засіданні не заперечував проти заміни захисника.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення йому іншого захисника, з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд не вбачає підстав для звернення до компетентних органів з метою позбавлення адвокатської ліцензії адвоката ОСОБА_5 та притягнення її до будь-яких видів відповідальності.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення обвинуваченому конкретного захисника, оскільки визначення особи захисника у даному випадку, є виключною компетенцією Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Клопотання в частині заміни захисника, враховуючи що воно заявлене обвинуваченим вперше у цьому складі суду, як вбачається з поданої обвинуваченим заяви, його позиція та позиція захисту у кримінальному провадженні є відмінними, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та думку захисника ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти її заміни іншим захисником, з метою забезпечення права обвинуваченого на практичну і ефективну правову допомогу, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника також враховуючи доводи обвинуваченого щодо відсутності у нього можливості самостійно залучити захисника, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положеннями КПК України, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 54, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання відкласти до 11-00 год. 07.03.2024.

Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі надіслати на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1