Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1292/24
провадження №1-кп/279/390/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000045 від 16.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гостомель Київської області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 28.01.2020 року Коростенським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 29.01.2020 року

Коростенським міським судом за ч.2 ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 03.11.2021 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.389, ст. 71, 72 КК України до 36 діб арешту; 10.02.2022 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 30.05.2022 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ( 15.12.2023 року звільнений у зв`язку з закінченням іспитового строку), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.02.2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з останньою, в ході якого умисно, з прикладанням фізичної сили наніс своєю лівою рукою один удар по правій частині обличчя

ОСОБА_3 , від чого потерпіла відчула сильний біль в області правої щоки.

Таким чином, ОСОБА_2 спричинив фізичний вплив на частину тіла потерпілої, який характеризується болісними відчуттями, чим завдав ОСОБА_3 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 16.02.2024 року заяви ОСОБА_3 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 20.02.2024 року, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , висновок експерта №47 від 20.02.2024 р., протоколом слідчого експерименту з потерпілою від 16.02.2024 р., протоколом огляду речей і документів від 16.02.2024 року, показаннями свідка ОСОБА_4 , показаннями підозрюваного ОСОБА_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_2 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимого.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази - довідку ЦМЛ №910 від 16.02.2024 року, залишати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1