Справа № 137/990/21
Провадження №11-кп/801/262/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,.

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.12.2020,

за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_21 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_16 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_15 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 ,

за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_17 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_19 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_18

на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за №0000106, яким:

1) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньо освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 22.01.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі. 24.04.2014 Апеляційним судом Вінницької області вирок змінено: за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,

2) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області, утримується в ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 13.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України, до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

3) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 16.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

4) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до затримання працюючого в ВАТ "Гніванський кар`єр", проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 22.12.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,

5) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,

6) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Жданівка (Війтівці), Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_6 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 21.11.2017 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

7) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_8 , раніше, неодноразово засудженого, останній раз 21.11.2017 Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років шести (шести) місяців позбавлення волі,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно вироку Літинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_16 відбуваючи покарання з 27.05.2014 у Державній установі «Літинська виправна колонія (№ 123)», переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок незаконного обігу на території місць позбавлення волі наркотичних засобів та психотропних речовин, створив та очолив організовану злочинну групу, до якої входили ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 .

Для втілення цього плану і збереження конфіденційності своєї діяльності, ОСОБА_16 створив та керував організованою групою, яка здійснювала придбання, фасування, пакування, транспортування та перекидання через огорожу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших заборонених предметів на територію виправної установи. Учасниками цієї групи стали ОСОБА_19 , який перебував в ув`язненні з 10.03.2015 по 01.11.2019, та ОСОБА_18 , який був ув`язнений з 17.04.2018 по 12.11.2020 у ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», а також ОСОБА_15 .

ОСОБА_16 розробив план для незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин через периметр охороняємої зони ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» серед ув`язнених. В якості організатора і керівника цієї злочинної групи, ОСОБА_16 видавав вказівки учасникам групи через телефонний зв`язок щодо придбання, зберігання, фасування, пакування, перевезення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№123)». Він також використовував попередню змову, залучаючи ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та інших осіб, які залишилися невизначеними для слідства. ОСОБА_16 забезпечував надходження грошових коштів для придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, забезпечення учасників групи необхідними засобами зв`язку, а також організовував приховування їх спільної протиправної діяльності від співробітників правоохоронних органів, контролював дотримання правил конспірації.

У свою чергу, ОСОБА_15 , відповідно до відведеної ролі та функції у складі організованої групи, використовуючи свій автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_15 (далі за текстом «автомобіль «Volkswagen Passat»), здійснював перевезення осіб залучених ОСОБА_16 у якості «перекидачів» до місць вчинення злочину, а також виконуючи його вказівки отримував в ОСОБА_19 наркотичні засоби та психотропні речовини, особисто здійснював придбання таких речовин у невстановлених слідством осіб, передавав ОСОБА_18 та іншим залученим ОСОБА_16 особам, для подальшого перекидання з метою їх збуту у місцях позбавлення волі.

Відповідно до відведеної ролі та функції у складі організованої групи, ОСОБА_19 , виконуючи вказівки ОСОБА_16 , здійснював придбання, фасування, пакування та подальшу передачу наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_15 з метою їх подальшого збуту у місцях позбавлення волі.

Згідно відведеної ролі та функції у складі організованої групи, ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та особа ОСОБА_22 , (провадження за обвинуваченням ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено до його звільнення з військової служби (а.с. 128-129 том 10), а матеріали щодо останнього виділено в окреме провадження (а.с. 37 том 13), виконуючи вказівки ОСОБА_16 , отримуючи наркотичні засоби та психотропні речовини від ОСОБА_15 , неодноразово здійснювали їх подальше «перекидання» або спробу «перекидання» на територію ДУ "Літинська виправна колонія (№123)".

Епізод від 22.02.2021

22.02.2021 близько 14:31 год. ОСОБА_16 , діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності, щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», зателефонував ОСОБА_19 де вході розмови надав останньому вказівку, щодо здійснення незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», для передачі разом із заздалегідь придбаним Wi-Fi роутером ОСОБА_15 , який в свою чергу, цього ж дня мав привезти ОСОБА_18 до території периметру охороняємої зони ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» для здійснення їх перекидання.

Надалі, ОСОБА_19 діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності, виконуючи вказівки ОСОБА_16 , придбав та упакував особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 203,92 г. (у перерахунку на висушену речовину), розфасувавши в пакунки вагою 112, 66 г., 60,73 г. та 30,53 г. та разом із Wi-Fi роутером передав ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_15 діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності та ролі у складі організованої групи на автомобілі «Volkswagen Passat» виїхав з ОСОБА_18 з с. Селище Тиврівського району Вінницької області до смт. Літин Вінницької області де в ніч з 22 на 23.02.2021 передав останньому особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 203,92 г. (у перерахунку на висушену речовину) разом із Wi-Fi роутером для здійснення їх перекидання на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

В свою чергу, ОСОБА_20 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , підтримуючи безпосередній телефонний зв`язок із ОСОБА_18 спостерігав за пересуванням охорони ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», здійснюючи сповіщення співучасників у разі появи небезпеки під час вчинення злочину.

Надалі, ОСОБА_18 діючи відповідно до відведеної йому ролі та функції у складі організованої групи, підтримуючи телефонний зв`язок з ОСОБА_20 та зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 203,92 г. (у перерахунку на висушену речовину) разом із Wi-Fi роутером, будучи поміченим близько 01 год 10 хв. 23.02.2021 охороною ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» вимушено залишив біля прилеглої охороняємої території паркану ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» вищевказаний пакунок, зникши з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_15

23.02.2021 в період часу 03:19-03:43 год. за результатами огляду місця події, а саме: прилеглої охороняємої території біля паркану ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», за адресою: Вінницька область, смт Літин, 2-й провулок Богдана Хмельницького, 9-А, співробітниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий згорток круглої форми, обмотаний прозорою полімерною плівкою та клейкою стрічкою типу «скотч», в якому містились 3 полімерних пакунки із речовиною рослинного походження та Wi-Fi роутер білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-21/31033 від 02.03.2021 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого та коричнево - зеленого кольорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою 203,92 г. (у перерахунку на висушену речовину - 112, 66 г., 60,73 г. та 30,53 г.).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такими своїми умисними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 вчинено придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.

Епізод від 30.03.2021

Продовжуючи реалізацію плану злочинної діяльності, переслідуючи мету протиправного збагачення за рахунок незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_16 30.03.2021 близько 11 год. 15 хв. зателефонував ОСОБА_19 де вході розмови надав останньому вказівку, щодо здійснення незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон» та психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», для передачі разом з мобільним телефоном марки «Nokia» ОСОБА_15 , який в свою чергу, цього ж дня мав привезти ОСОБА_18 до території периметру охороняємої зони ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» для здійснення їх перекидання.

Надалі, ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_16 , діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності придбав та упакував особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 151, 80 г.; наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,4493 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 1,014 г., які передав ОСОБА_15 разом із мобільним телефоном марки «Nokia».

В свою чергу, ОСОБА_15 діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності та ролі у складі організованої групи на автомобілі «Volkswagen Passat» виїхав з ОСОБА_18 та невстановленою особою чоловічої статі до смт. Літин Вінницької області де в ніч на 31.03.2021 передав ОСОБА_18 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 151, 80 г.; наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,4493 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 1,014 г., разом із мобільним телефоном марки «Nokia».

Надалі, ОСОБА_18 діючи відповідно до відведеної йому ролі та функції у складі організованої групи, за участі невстановленої слідством особи чоловічої статі, підтримуючи телефонний зв`язок з ОСОБА_16 , зберігаючи при собі вище вказані наркотичні засоби та психотропні речовини, виявивши поблизу запланованого місця здійснення перекидання незнайомий йому транспортний засіб із невідомими особами, побоюючись бути викритим, повернувся разом із невстановленою слідством особою до автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з яким полишили місце вчинення запланованого злочину, повернувши при цьому ОСОБА_15 отриманий для здійснення перекидання пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» загальною масою 151, 80 г.; наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,4493 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 1,014 г., разом із мобільним телефоном марки «Nokia».

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такими своїми умисними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 вчинено придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, організованою групою.

Епізод від 31.03.2021

Продовжуючи переслідувати мету протиправного збагачення за рахунок незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», ОСОБА_16 залучив 31.03.2021 до вчинення кримінального правопорушення у якості «перекидача» особу ОСОБА_22 , судовий розгляд стосовно якої зупинено, який у період часу з 18.07.2017 по 30.09.2020 відбував покарання в ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

З цією метою, ОСОБА_16 надав вказівку ОСОБА_15 здійснити повторно виїзд до смт. Літин Вінницької області разом із особа ОСОБА_22 » для здійснення перекидання останнім на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» пакунку із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» загальною масою 151, 80 г.; наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,4493 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 1,014 г., разом із мобільним телефоном марки «Nokia», який в ніч на 31.03.2021 ОСОБА_18 не зміг перекинути на територію виправної установи та повернув ОСОБА_15 .

Надалі, ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_16 виїхавши з особа « ОСОБА_23 » на автомобілі «Volkswagen Passat» надав останньому для здійснення перекидання на територію виправної установи, обумовлений пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» загальною масою 151, 80 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,4493 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 1,014 г., разом із мобільним телефоном марки «Nokia».

В свою чергу особа « ОСОБА_23 » діючи за попередньою змовою, отримавши в ОСОБА_15 обумовлений вище пакунок, підтримуючи телефонний зв`язок із ОСОБА_16 близько 21 год. 31.03.2021 здійснив його перекидання на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» після чого, зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_15 .

Надалі, вказаний пакунок близько 21 год. 20 хв. 31.03.2021 був виявлений працівниками ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

01.04.2021 в період часу 00:15-00:54 год. за результатами огляду місця події, виявленого пакування в приміщенні ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», що за адресою: Вінницька область, смт Літин, 2-й провулок Богдана Хмельницького, 9-А, вилучено поліетиленовий згорток круглої форми обмотаний прозорою полімерною плівкою та клейкою стрічкою типу «скотч», в якому містились: мобільний телефон марки «Nokia», п`ять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження в сухому стані, два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-21/5326 від 16.04.2021 надані на дослідження речовини рослинного походження, що поміщені в 5 (п`ять) полімерних пакетів - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою 151,80 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-21/5123 від 26.04.2021 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, масою 0,7600 г. та 0,7656 г. міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 1,014 г. ( 0,5069 г. + 0,5071 г.).

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-21/5122 від 22.04.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,5513 г. міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,4493 г.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такими своїми умисними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вчинено придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб.

Епізод від 01.04.2021

Продовжуючи переслідувати мету протиправного збагачення за рахунок незаконного обігу наркотичних засобів на території ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» ОСОБА_16 01.04.2021 близько 12 год. 18 хв. зателефонував ОСОБА_19 де вході розмови надав останньому вказівку щодо здійснення незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», для передачі ОСОБА_15 , який в свою чергу, цього ж дня мав привезти ОСОБА_18 до території периметру охороняємої зони ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» для здійснення його перекидання.

Надалі, ОСОБА_19 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_16 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 92,61 г. для їх передачі ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_15 отримавши в ОСОБА_19 вище вказаний наркотичний засіб, діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності та ролі у складі організованої групи на автомобілі «Volkswagen Passat» виїхав з ОСОБА_18 з смт. Гнівань Вінницької області до смт. Літин Вінницької області де в ніч на 01.04.2021 передав останньому особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 92,61 г. для здійснення його перекидання на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

В свою чергу, ОСОБА_16 з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення залучив ОСОБА_17 та ОСОБА_20 (також телефонував Розбіцькому, а вході розмови передав слухавку Батюку), які діючи за попередньою змовою, підтримували безпосередній телефонний зв`язок із ОСОБА_18 спостерігаючи за пересуванням охорони ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», здійснюючи сповіщення співучасників у разі з`явлення небезпеки під час вчинення злочину.

Надалі, ОСОБА_18 діючи відповідно до відведеної йому ролі та функції у складі організованої групи, підтримуючи телефонний зв`язок з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 92,61 г. будучи поміченим близько 22 год. 01.04.2021 охороною ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», вимушено залишив при втечі з місця вчинення кримінального правопорушення вищевказаний пакунок, однак був зупинений охороною ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Після цього, ОСОБА_15 01.04.2021 близько 23 год. 01 хв. отримавши інформацію від ОСОБА_16 та ОСОБА_20 (який також зателефонував) про можливе затримання ОСОБА_18 , за їх вказівкою зник з місця вчинення злочину.

02.04.2021 в період часу 02:25-02:53 год. за результатами огляду місця події, а саме прилеглої охороняємої території біля паркану ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» за адресою: Вінницька область, смт Літин, 2-й провулок Богдана Хмельницького, 9-А, співробітниками поліції виявлено ОСОБА_18 поряд з яким на землі знаходився поліетиленовий згорток круглої форми обмотаний прозорою полімерною плівкою та клейкою стрічкою типу «скотч», в якому містились 3 полімерних пакунки фіолетового кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-21/5159 від 14.04.2021 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою 92,61г.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такими своїми умисними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 вчинено придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.

Епізод від 04.04.2021

Крім того, ОСОБА_16 в березні 2021 року переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок незаконного обігу на території ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» наркотичних засобів та психотропних речовин, вступивши у попередню змову з ОСОБА_24 , який з 09.12.2019 призначений психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи Літинської виправної колонії (№ 123), схилив останнього до вчинення злочину.

Продовжуючи мету незаконного обігу на території виправної установи наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_19 про наявність попередньої домовленості з ОСОБА_24 щодо придбання обумовлених наркотичних засобів та психотропних речовин та їх подальшого перенесення та передачі останнім до ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

З цією метою, 04.04.2021 ОСОБА_24 надавши ОСОБА_16 свій особистий мобільний номер, домовився з останнім про очікування дзвінка ОСОБА_19 , який того ж дня мав прибути до с. Багринівці Вінницької області для подальшої передачі ОСОБА_24 наркотичних засобів та психотропних речовин.

Надалі, ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_16 здійснив придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон» та психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», які ОСОБА_24 в с. Багринівці Вінницької області отримавши телефонний дзвінок ОСОБА_19 отримав на зупинці громадського транспорту 04.04.2021 близько 22 год. 20 хв., які в подальшому переніс для зберігання по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 .

При цьому, ОСОБА_24 частину психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», отримав собі для власного вживання у якості оплати за здійснення подальшого їх перенесення та збуту на територію виправної установи ОСОБА_16 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_24 за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та їх наслідки, здійснивши попередньо 04.04.2021 їх фасування, пакування та приховане розміщення при собі, 05.04.2021 перевіз отриманні наркотичні засоби та психотропні речовини з с. Багринівці Вінницької області до ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» де близько 08 год. 15 хв., пройшов через контрольно-пропускний пункт, після чого був зупинений оперативними працівниками даної установи, де під час його особистого обшуку, за поясом штанів форменого однострою виявлено та вилучено наступне:

- згорток з речовиною рослинного походження, в якому відповідно до висновку експерта № CE-19/102-21/5160-НЗПРАП від 05.04.2021 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою у перерахунку на висушену речовину 3,01 г.;

- згорток із порошкоподібною речовиною, масою 0,6743 г., в якому відповідно до висновку експерта № CE-19/102-21/5479-НЗПРАП від 07.05.2021 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,4430 г.;

- згорток із кристалічною речовиною, масою 0,3524 г., в якому відповідно до висновку експерта № CE-19/102-21/5479-НЗПРАП від 07.05.2021 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0, 2890 г.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такими своїми умисними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_19 вчинено придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб.

Епізод від 24.04.2021

Продовжуючи переслідувати мету протизаконного збагачення за рахунок незаконного обігу на території установи виконання покарань наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_16 залучив 24.04.2021 повторно до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 з яким у період часу з 22.08.2017 відбував покарання в ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», надавши останньому вказівку щодо здійснення незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», для передачі ОСОБА_15 , який в свою чергу, цього ж дня мав привезти особу « ОСОБА_23 » до території периметру охороняємої зони ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» для здійснення його перекидання.

В свою чергу, 24.04.2021 ОСОБА_17 продовжуючи вчинення протиправних дій, домовився із невстановленою у ході здійснення досудового розслідування особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_25 , щодо передачі ОСОБА_15 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», про що повідомив ОСОБА_16 .

Цього ж дня, ОСОБА_16 надавши ОСОБА_15 контактний номер телефону невстановленої у ході здійснення досудового розслідування особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_25 , повідомив останньому про необхідність отримання в обумовленому місці у м. Вінниця особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Надалі, 24.04.2021 ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_16 на автомобілі «Volkswagen Passat» разом із особа « ОСОБА_23 »біля 19 год. 24.04.2021 отримавши у районі лікарні ім. М.І. Пирогова в м. Вінниця від невстановленої у ході здійснення досудового розслідування особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_25 , особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вибули до АДРЕСА_10 для здійснення його перекидання на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Продовжуючи виконання обумовленого злочину, 24.04.2021 особа ОСОБА_22 » за вказівкою ОСОБА_16 здійснив перекидання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», після чого разом із ОСОБА_15 зникли з місця вчинення злочину.

25.04.2021 в період часу 02:25-02:53 год. за результатами огляду місця події, а саме: території ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» за адресою: АДРЕСА_11 , співробітниками поліції виявлено згорток круглої форми обмотаний прозорою полімерною плівкою та клейкою стрічкою типу «скотч», в якому містились 3 полімерних пакунки із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-21/7721 від 04.06.2021 надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою 162,33 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такими своїми умисними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 вчинено придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб.

Епізод від 26.04.2021

Продовжуючи переслідувати мету протизаконного збагачення за рахунок незаконного обігу на території виправної установи наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_16 залучив 26.04.2021 до вчинення кримінального правопорушення у якості «перекидача» ОСОБА_21 , який у період часу з 05.04.2016 по 29.05.2019 відбував покарання в ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

З цією метою, ОСОБА_16 надав вказівку ОСОБА_15 здійснити придбання наркотичного засобу «канабіс» та виїзд до смт. Літин Вінницької області разом із ОСОБА_21 для здійснення його подальшого перекидання останнім на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Надалі, ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_16 26.04.2021 придбав у невстановленої у ході здійснення досудового розслідування особи чоловічої статі «Саша Закладон» особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», виїхавши надалі з ОСОБА_21 на автомобілі «Volkswagen Passat» . до смт. Літин Вінницької області.

Продовжуючи подальше вчинення запланованого злочину, ОСОБА_15 передав ОСОБА_21 для здійснення перекидання на територію виправної установи, пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною масою 59,07 г. (у перерахунку на висушену речовину).

В свою чергу ОСОБА_21 діючи за попередньою змовою, отримавши в ОСОБА_15 обумовлений вище пакунок, близько 22 год. 30 хв. 26.04.2021, маючи на меті здійснити перекидання особливо небезпечного наркотичного засобу на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», будучи виявленим охороною виправної установи позбувся пакунку з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», після чого останнього було зупинено для з`ясування мети перебування у вечірній час біля периметру охороняємої зони ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», та надалі за відсутності підстав для здійснення його затримання, разом з ОСОБА_15 зникли з місця вчинення злочину.

В подальшому 27.04.2021 в період часу 00:15-00:54 год. за результатами огляду місця події, біля ТОВ «Видавництво Поділля» розташованого за адресою: смт. Літин Вінницької області, вул. Б. Хмельницького 97, на відстані близько 100 метрів від охороняємої території ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», виявлено та вилучено поліетиленовий згорток круглої форми чорного кольору, обмотаний прозорою полімерною плівкою та клейкою стрічкою типу «скотч», в якому містилась речовина рослинного походження в сухому стані.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-21/6492 від 30.04.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», масою 59,07 г.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такими своїми умисними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_21 вчинено придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб.

Епізод від 04.05.2021 та 06.05.2021

Продовжуючи переслідувати мету протизаконного збагачення за рахунок незаконного обігу наркотичних засобів на території ДУ «Літинська виправна колонія (№123) ОСОБА_16 . 04.05.2021 зателефонував ОСОБА_15 де вході розмови надав останньому вказівку, щодо здійснення незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який в свою чергу, цього ж дня мав привезти особу « ОСОБА_23 » до території периметру охороняємої зони ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» для здійснення його перекидання.

Надалі, ОСОБА_15 04.05.2021 за вказівкою ОСОБА_16 , діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 51,29 г. (у перерахунку на висушену речовину), у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі «Саша Закладон» та разом із особою « ОСОБА_23 » на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» близько 21-22 год. прибули до смт. Літин Вінницької області для здійснення останнім перекидання вказаного наркотичного засобу на територію установи виконання покарань.

В свою чергу 04.05.2021 отримавши за даних обставин в ОСОБА_15 пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», будучи виявленим охороною виправної установи позбувся пакунку з наркотичним засобом, який в подальшому підібрав по завершенню з`ясування мети його перебування у вечірній час біля периметру охороняємої зони ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» працівниками установи, та надалі повернувшись до місця його очікування ОСОБА_15 , якому повернувши наркотичний засіб, зник з останнім з місця вчинення злочину.

Подовжуючи переслідувати мету протизаконного збагачення за рахунок незаконного обігу наркотичних засобів на території ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_16 . 06.05.2021 зателефонував ОСОБА_15 де вході розмови надав останньому вказівку, щодо здійснення повторного виїзду та перекидання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», що 04.05.2021 повернула особа « ОСОБА_23 » у зв`язку із його виявленням працівниками установи виконання покарань.

На виконання даної вказівки ОСОБА_16 . 06.05.2021 ОСОБА_15 разом з ОСОБА_21 мали прибути до місця розташування ДУ «Літинська виправна колонія (№123)».

Продовжуючи подальше вчинення злочину, після 20 год. 06.05.2021 ОСОБА_15 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_21 , вибули до смт. Літин Вінницької області, де на території АЗС «СТС» ОСОБА_15 передав ОСОБА_21 пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», для його подальшого перекидання на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№123)».

Після чого, ОСОБА_15 та ОСОБА_21 перебуваючи в автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_9 , були викриті та затримані працівниками поліції, де при проведенні період часу з 22:19-23:27 год. 06.05.2021 санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 обшуку вказаного транспортного засобу, виявлено та вилучено два згортки із речовиною рослинного походження, котра виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», масою 51,29 г. та 2,71 г. відповідно.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такими своїми умисними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 вчинено придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачення відносно ОСОБА_15 за ч.1 ст. 309 КК України

У IV-му кварталі 2020 року ОСОБА_15 в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» в м. Вінниця, незаконно придбав та в подальшому зберігав за адресою свого проживання: АДРЕСА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», без мети його збуту, який планував вживати по місцю свого проживання.

В подальшому, за результатами санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 обшуку житлового помешкання за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_15 , а саме: АДРЕСА_5 , проведеного в період часу з 22.53 год 06.05.2021 по 00:58 год. 07.05.2021 слідчими Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області, виявлено та вилучено: всього загальною масою «канабісу» 154,47 г. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такими своїми умисними діями ОСОБА_15 вчинено незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

23.12.2022 провадження за обвинуваченням ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, зупинене до його звільнення з військової служби (а.с. 128-129 том 10), а матеріали щодо останнього виділено в окреме провадження (а.с. 37 том 13).

Вимоги апеляційних скарг з доповненнями та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі з поданими до неї доповненнями прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 змінити через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказати у резолютивній частині вироку про те, що початок строку відбування покарання ОСОБА_19 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вказати в резолютивній частині вироку про те, що ОСОБА_17 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_17 строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення, як запобіжний захід - тримання під вартою під час судового розгляду даного кримінального провадження починаючи з 12.02.2024 по день внесення за нього застави з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, суд вирішуючи питання про стягнення на користь держави з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 в рівних частинах загальну суму витрат 63585,43 грн., в тому числі і за проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/102-21/8272 від 07.06.2021, вартість якої становить 38643,19 грн., тобто по 9083,63 грн. з кожного, не врахував, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України вчинялося саме ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 не в складі організованої злочинної групи, у зв`язку з чим, витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/102-21/8272 від 07.06.2021 в розмірі 38643,19 грн. підлягають стягненню саме ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 з їх визначенням у певних частках, а не з усіх обвинувачених в рівних частках.

Також звернув увагу суду на те, що в резолютивній частині оскаржуваного вироку суд першої інстанції вказав, що початок строку відбування покарання ОСОБА_19 слід обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку суду, хоча мав би обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_19 з моменту набрання вироком законної сили (т.13 а.к.п. 139).

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор послався на те, що за вироком від 08.12.2023 ОСОБА_17 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду від 13.10.2016, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2017 та призначено покарання у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.02.2024 Вінницьким апеляційним судом до ОСОБА_17 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку за нього було внесено.

В той же час строк відбування покарання ОСОБА_17 за попереднім вироком закінчився 15.02.2023, тобто на момент розгляду апеляційної скарги 11.03.2024 ОСОБА_17 рахується таким, що повністю відбув покарання та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин, вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 в частині призначення покарання ОСОБА_17 слід змінити. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_17 строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення, як запобіжний захід - тримання під вартою під час судового розгляду даного кримінального провадження починаючи з 12.02.2024 по день внесення за нього застави з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі (т.14 а.к.п. 77).

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_21 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що жодних доказів які б підтверджували факт належності йому та передачі ним наркотичної речовини не встановлено, також нічим не підтверджено, що він діяв за попередньою змовою групою осіб ( ОСОБА_15 в аудіозаписах телефонних переговорів жодних слів про нього не йдеться.

Звернув увагу суду на те, що прокурором під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження суду не було надано аудіо та відеозапис проведених у справі обшуків (автомобіля та житла ОСОБА_15 ), та які не досліджувалися під час судового розгляду, а тому суд мав би визнати протоколи обшуків недопустимими доказами. Також суд мав би визнати і недопустимими доказами похідні від зазначених обшуків докази, а саме висновки експертиз. Вважає, що органи досудового розслідування припустилися істотної неповноти дослідження обставин події, яку не було усунуто під час судового розгляду (т.13 а.к.п.131).

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 року щодо ОСОБА_16 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_16 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення повинно містити докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів. Звернув увагу суду на те, що жоден із досліджених судом доказів не підтверджував вчинення ОСОБА_16 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вважає, що докази на які посилався прокурор є недопустимими, зокрема покази свідка ОСОБА_24 , які на його думку були надані суду під тиском органу обвинувачення та з метою покращення власного становища, всупереч п.3 ч.7 ст.223 КПК України свідка ОСОБА_28 , який був запрошений в якості понятого при проведенні слідчої дії огляд місця події та працює в Літинській ВК 123 на посаді фельдшера, є атестованим та має спеціальне звання. Також свідки ОСОБА_29 , Котовський, Кулижський, Кліщ, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Гладько, які є працівниками установи, не змогли підтвердити про наявність в ОСОБА_33 та інших обвинувачених мобільних телефонів і наркотичних засобів.

Сторона захисту звернула увагу на те, що судовим експертам надавались на дослідження аудіозаписи розмов, проте не надавались зразки відібраних голосів обвинувачених, а тому при відсутності останніх їхні висновки про належність голосів ОСОБА_16 та іншим обвинуваченим не можуть бути беззаперечними та такими, що мають доказове значення. Тому вважає, що ОСОБА_16 слід виправдати так як сторона обвинувачення не довела його винуватість поза розумним сумнівом (т.13 а.к.п.136).

Також обвинувачений ОСОБА_16 у своїх доповненнях до апеляційної скарги захисника просив вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 скасувати через істотне порушення вимог КПК України та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Звернув увагу суду на те, що речові докази у справі не можуть бути допустимими, так як не можливо виявити їх походження. Вказані по справі речові докази були знайдені в траві біля установи виконання покарань, а не в нього. Вважає, що як органом досудового розслідування, так і судом було порушено його право на захист, так як слідством йому не було відкрито кримінальне провадження в повному обсязі, а судом не було встановлено розумних строків для ознайомлення з матеріалами. Окрім того вважає недопустимими докази сім-карту мобільного оператора «Київстар», запис розмов на цифровому носії (т.14 а.к.п. 51).

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 року скасувати та визнати ОСОБА_20 невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з недоведенням вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що всі докази надані на обґрунтування вини ОСОБА_20 є непрямими. А тому усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь обвинуваченого (т.13 а.к.п.156).

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_15 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 року щодо нього скасувати через істоті порушення вимог кримінального процесуального закону та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що під час дослідження судом протоколів обшуку його майна, а саме автомобіля та житла сторона обвинувачення не надала суду відеозапис слідчих дій, що є невід`ємним додатком до протоколу. Також вважає, що судом першої інстанції порушено принцип змагальності, а саме стороною захисту заявлялось клопотання про відкриття матеріалів, які стали підставою проведення НРСД, в якому було безпідставно відмовлено, у зв`язку з чим результати НРСД є недопустимими (т.13 а.к.п. 165).

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 року щодо ОСОБА_19 скасувати та призначити новий судовий розгляд в іншому складі суду в суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом було порушено принцип змагальності сторін. Однобічно надано оцінку доказам, а саме підтримано в повному обсязі думку прокурора, доводи сторони захисту не взято до уваги та не описано в оскаржуваному вироку. Також вважає, що судом було грубо порушено право на захист ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , так як їхні інтереси захищав один і той самий захисник, хоча позиції обвинувачення стосовно дій останніх різні та суперечать одна одній (т.13 а.к.п. 169). .

В апеляційній скарзі з поданими до неї доповненнями захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 року скасувати, а провадження у справі закрити з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

В доводах апеляційної скарги з поданими до неї доповненнями посилається на те, що будь-яких прямих доказів причетності ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до вчинення інкримінованих їм злочинів ні судовим, ні досудовим слідством не здобуто. Обвинувачення та вирок ґрунтуються тільки на припущеннях, здогадках та на недопустимих непрямих доказах.

Звернув увагу суду на те, що зразки голосу у всіх обвинувачених не відбирались в порядку, передбаченому чинним законодавством. Суд жодним чином не відреагував та не відобразив у своєму вироку заявлені стороною захисту клопотання про визнання недопустимими доказами висновки експертиз, які нібито встановлюють належність того чи іншого голосу тому чи іншому засудженому. Вважає, що ні під час досудового, ні під час судового слідства не доведено в діях ОСОБА_17 та ОСОБА_18 складу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд був зобов`язаний ухвалити відносно останніх виправдувальний вирок, однак цього не зробив, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону та Конституції України (т.13 а.к.п.174, 211).

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_17 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 року щодо нього скасувати та прийняти рішення про його виправдовування через істоті порушення вимог кримінального процесуального закону.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції прийшов до висновків, які не підтверджують та не містять посилань на докази та не є обґрунтованими. Винесений Літинським районним судом вирок щодо нього не узгоджується із стандартом доказування «Поза розумним сумнівом» згідно практики ЄСПЛ. Звернув увагу суду на те, що судом було порушено вимоги ст.ст.42, 31 КПК України, у відповідності д яких кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюються колегіально судом у складі трьох суддів (т.13 а.к.п.185). Проте дане питання судом не з`ясовувалось.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_18 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 року щодо нього скасувати через істоті порушення вимог кримінального процесуального закону та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом було порушено його право на захист, оскільки адвокат ОСОБА_9 не мав права здійснювати захист одночасно двох обвинувачених, так як інтереси обвинуваченого ОСОБА_17 суперечать його інтересам (т.14 а.к.п.36).

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_19 просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 року щодо нього скасувати через істоті порушення вимог кримінального процесуального закону та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Скасувати конфіскацію майна та повернути все власнику чи його рідним.

В доводах апеляційної скарги посилається невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Також суд проводив допит свідків в присутності інших свідків, які іще не були допитані судом. Частина інших не допитаних свідків перебували в коридорі приміщення суду та вільно спілкувалися між собою. Покази свідка, який вказаний в угоді суперечать показам наданим ним в обвинувальному акті, плутався у свідченнях, при цьому вказав, що неодноразово приносив наркотики до установи, систематично їх вживав та пропонував їх засудженим, що викликає сумнів у правдивості свідчень даного свідка, проте суддя цього не взяв до уваги. Вважає, що в ході судового розгляду не було доведено та підтверджено будь-якими доказами корисливість злочину. Також в судових дебатах суддя відмовився прийняти документи, які характеризують його особу, не врахував, що при врученні підозри в ній був відсутній реєстр матеріалів досудового розслідування. Звернув увагу суду на те, що судом було визначено конфіскацію майна, яке їй не підлягає, а саме 1/4 квартири де він проживає разом зі своєю родиною: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та її двоє дітей. Вважає, що грубим порушенням під час розгляду провадження було порушення права на захист підсудного ОСОБА_18 (т.14 а.к.п.39).

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор подану апеляційну скаргу з доповненнями підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи. Щодо задоволення апеляційних скарг захисників, обвинувачених та поданих захисником ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_16 доповнень заперечив.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_17 підтримали подані захисником та самим обвинуваченим апеляційні скарги та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на викладені у них доводи. Заперечили проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора та просили залишити її без задоволення у зв`язку з її необґрунтованістю.

Захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_18 підтримали подані захисником ОСОБА_9 та самим обвинуваченим апеляційні скарги та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на викладені у них доводи. Заперечили проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора та просили залишити її без задоволення у зв`язку з її необґрунтованістю.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_19 підтримали подані захисником та самим обвинуваченим апеляційні скарги та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на викладені у них доводи. Заперечили проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора та просили залишити її без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Захисник ОСОБА_27 та обвинувачений ОСОБА_16 підтримали подану захисником апеляційну скаргу з поданими до неї обвинуваченим доповненнями та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на викладені у них доводи. Заперечили проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора та просили залишити її без задоволення у зв`язку з її необґрунтованістю.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_21 підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи. Заперечили проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора та просили залишити її без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Захисник ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_15 підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи. Заперечили проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора та просили залишити її без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю. Також адвокат ОСОБА_14 звернув увагу суду на те, що технічні носії долученні судом першої інстанції до матеріалів кримінального провадження не містять записів усіх судових засідань, що додатково свідчить про підстави повернення даного кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_20 підтримали подану захисником апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи. При цьому захисник також просив направити вказане кримінальне провадження на новий судовий розгляд. Заперечили проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями прокурора та просили залишити її без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинувачених та їх захисників, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг з поданими доповненнями в їх межах, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, на переконання колегії суддів апеляційного суду зазначені вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції дотримані не були, а вирок стосовно обвинувачених суд ухвалив з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Зокрема, згідно вимог статті 374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

У мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановленні стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Окрім того, згідно вимог статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:

1)чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;

2)чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;

3)чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;

4)чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення;

5)чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме;

6)яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням;

7)чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку;

7 1)чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;

7 2)чи є підстави для виплати винагороди викривачу і, якщо так, у якому розмірі та в якому порядку;

8)чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності;

9)чи є підстави для застосування до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, примусового заходу медичного характеру, передбаченого частиною другою статті 94 Кримінального кодексу України;

10)чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України, застосувати до обвинуваченого примусове лікування;

11)чи необхідно призначити неповнолітньому громадського вихователя;

12)що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;

13)на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі;

14)як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

2. Якщо особа обвинувачується у вчиненні декількох злочинів або декількох кримінальних проступків, суд вирішує питання, зазначені у пунктах 1 - 8 частини першої цієї статті, окремо за кожним кримінальним правопорушенням.

3. Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.

6. Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначена засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК, та сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Разом з тим колегією суддів встановлено те, що зазначених вимог закону суд першої інстанції у вказаному кримінальному провадженні належним чином не дотримався, оскільки мотивувальна частина вироку стосовно обвинувачених містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Однак, при цьому судом не надано кримінально-правової оцінки кожному злочину окремо, а також не вказано статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких було визнано обвинувачених.

Також кваліфікуючи дії ОСОБА_37 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України та призначаючи йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в межах санкції цієї норми закону про кримінальну відповідальність, суд першої інстанції вийшов за межі пред`явленого останньому обвинувачення, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_37 кваліфіковано лише за ч.3 ст.307 КК України.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 5, 6 Постанови № 7 від 04 червня 2010 р. "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки" роз`яснив, що якщо в одній статті (частини статті) Особливої частини КК України, передбачені різні за своїм змістом діяння (статті 263, 307, 309 тощо), їх вчинення в різний час не утворює повторності злочинів у випадках, коли такі діяння охоплюються єдиним умислом особи. У цих випадках вчиненні особою діяння стають елементами одного злочину (наприклад, незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів і наступне їх зберігання та перевезення; незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів і наступне їх зберігання та носіння). Від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої ст. 32 КК України складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Також за результатами апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що у цьому кримінальному провадженні мало місце порушення прав на захист обвинуваченого ОСОБА_18 виходячи з наступного.

Так, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (ст.59 Конституції України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 28 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено підстави для відмови в укладенні договору про надання правової допомоги. Так, адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 28 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

До того ж згідно зі ст. 18 Правил адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі, щодо правової позиції у справі.

Європейський суд з прав людини у справі «Загородній проти України» (Заява№ 27004/06) зазначив, що «Положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що «кожен є вільним у виборі захисника своїх прав», в аспекті конституційного звернення громадянина ОСОБА_5 треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи».

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в суді першої інстанції здійснювався адвокатом ОСОБА_9 , яким також було подано апеляційну скаргу в інтересах останніх.

Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі та в ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_18 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_9 , так як на його переконання адвокат здійснює його захист виходячи лише з інтересів обвинуваченого ОСОБА_17 , оскільки надані останнім в ході судового розгляду в суді першої інстанції пояснення по обставинах справи суттєво суперечать його інтересам.

Колегія суддів встановивши, що суд першої інстанції, вбачаючи надання обвинуваченими ОСОБА_18 та ОСОБА_17 взаємовиключних пояснень, в порушення вимог ст. 20 КПК України не роз`яснив право та не забезпечив кваліфікованою правовою допомогою з боку обраного або призначеного захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, апеляційним судом, для надання обвинуваченому ОСОБА_18 можливості належним чином реалізувати своє право на захист, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який у відповідності до положення ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, Вінницьким апеляційним судом 11.03.2024 було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_18 від захисника ОСОБА_38 та призначено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про зазначені порушення, обвинувачений ОСОБА_18 дізнався уже після того, як уклав договір з адвокатом ОСОБА_9 .

Згідно з Рекомендації № R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов`язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів. Згідно з Хартії основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_9 надавав правову допомогу клієнтам з однаковим процесуальним статусом, в одному і тому ж кримінальному провадженні, яке стосується одних і тих же обставин щодо вчинення одного і того ж кримінального правопорушення, показання яких мають суттєві відмінності, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції було порушено право обвинуваченого ОСОБА_18 на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Також колегією суддів встановлено позбавлення судом першої інстанції обвинувачених реалізації права на розгляд вказаного кримінального провадження судом у колегіальному складі, на що також було звернуто увагу учасниками судового провадження.

Так, Верховним Судом України у постанові від 25 червня 2015 року в справі № 5-111кс15 висловлено таку правову позицію: «Право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист й невиконання судом під час підготовчого судового засідання вимог статті 384 КПК є безумовною підставою для скасування судових рішень судом вищої інстанції. Суд під час підготовчого судового засідання повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Право на суд присяжних обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, повинно міститись у переліку прав обвинуваченого, які закріплені у письмовій пам`ятці про права та обов`язки».

Хоча ця позиція стосується права розгляду кримінального провадження судом присяжних, а не права обвинуваченого на колегіальний розгляд, аналогічні вимоги містяться в КПК до порядку визначення колегіального розгляду (за винятком роз`яснення цього права прокурором). Тому її слід враховувати.

Щодо порядку роз`яснення права обвинуваченого на колегіальний розгляд у цій же справі ВС зазначив, що «…Суд під час підготовчого судового засідання повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Право на суд присяжних обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, повинно міститись у переліку прав обвинуваченого, які закріплені у письмовій пам`ятці про права та обов`язки».

Це повністю кореспондується з ч. 4 ст. 315 КПК, згідно з якою під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Таке роз`яснення, вказує Верховний Суд, повинно міститися в переліку прав обвинуваченого, які закріплені у письмовій пам`ятці про права та обов`язки (у пам`ятці про права і обов`язки обвинуваченого).

У частині 2 ст. 314 КПК зазначено, що після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їхні думки щодо можливості призначення судового розгляду.

Як вбачається зі змісту ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2024 року в підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про розгляд обвинувального акта одноособово головуючим суддею (т. 2, а.к.п. 116-118).

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що в ході підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, при прослуховуванні технічних записів судових засідань, у зв`язку з проведенням їх в режимі відеоконференції з установами в яких утримуються обвинувачені, через поганий зв`язок, належним чином не можливо встановити зміст наданих останніми пояснень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, під час якого необхідно усунути зазначені порушення, повно й всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону провести розгляд з дотриманням прав учасників процесу, з урахуванням викладеного в ухвалі, доводів апеляційних скарг з поданими до них доповненнями, слід дати належну правову оцінку усім доказам у справі з огляду на їх достовірність, допустимість та достатність з дотриманням вимог статей 2, 7, 8, 9, 17, 370 КПК України, ст.62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, в залежності від встановленого, постановити законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе рішення.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з мотивів неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що в цілому порушує право особи на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з допущеними порушеннями колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості прийняти кінцеве рішення, а тому питання щодо доведеності чи недоведеності обвинувачення, достовірності або недостовірності доказів, переваги одних доказів над іншими, правильності кваліфікації дій обвинувачених та призначення покарання не можуть бути вирішені судом апеляційної інстанції наперед згідно із ч. 2 ст. 415 КПК України, а мають бути перевірені під час нового судового розгляду, тому вимоги викладені в поданих апеляційних скарг з доповненнями підлягають як повному так і частковому задоволення, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, належним чином перевірити доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та прийняти законне й обґрунтоване судове рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

При постановленні вироку 08.12.2023 суд першої інстанції запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили залишив без змін - у виді у виді тримання під вартою.

Щодо обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_21 при постановленні вироку суд першої інстанції до набрання вироком законної сили продовжив строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_17 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, так як останній на момент постановлення вироку судом першої інстанції відбував призначене покарання в установі виконання покарань за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2017.

При цьому, під час апеляційного розгляду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року ОСОБА_17 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо обвинуваченого строком на 60 днів.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_17 застави, вирішено покласти на останнього обов`язки: прибувати до прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. (т.13 а.к.п.231).

14.02.2024 року відповідно до платіжної квитанції №3815-2449-6866-3379 на рахунок Вінницького апеляційного суду за ОСОБА_17 було внесено заставу в розмірі 242 240,00 гривень.

Також під час апеляційного розгляду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_39 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави у виді 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268 400 гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, із покладенням обов`язків, передбачених КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_16 з-під варти в залі суду.

Згідно довідки наданої ТУ ДСАУ в Вінницькій області від 20.02.2024 на рахунок територіального управління надійшли кошти в сумі 268 400 грн. внесені за ОСОБА_16 , як застава.

Враховуючи те, що на час апеляційного перегляду ризики, що стали підставою для застосування до обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час нового судового розгляду кримінального провадження, враховуючи особи обвинувачених, тяжкість кримінального правопорушення в скоєнні яких вони обвинувачуються, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать покладених на них процесуальних обов`язків, тому запобіжний захід обвинуваченим слід продовжити строком на 60 днів. Достатніх обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , ОСОБА_20 на даний час апеляційний суд не вбачає.

Також не підлягає до задоволення заявлене в апеляційному судді клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_20 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, визначену ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520,00 гривень, яку відповідно до довідки наданої ТУ ДСА в Вінницькій області 01.05.2024 року було внесено ОСОБА_40 за ОСОБА_20 з тих підстав, що ухвала Літинського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України припинила свою дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 197, 376, 404, 405, 407, ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 412, ст.ст.415, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_21 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_16 - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 задовольнити.

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_17 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_19 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_18 задовольнити частково.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за №0000106, щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у виді тримання під вартою - залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4