УХВАЛА

Справа № 495/10557/23

Номер провадження 1-кп/495/696/2023

27 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта від 28 вересня 2023 року та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України в якому він вказав, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа №495/10557/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України, сторона захисту потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державноївлади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхомздійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Керуючись зазначеними положеннями, а також принципами змагальності сторін кримінального провадження, забезпечення рівності в можливостях надання судудоказів, захист звернувся до суду з даним клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до формулювання обвинувачення підполковник ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи відповідно до примітки ст. 364 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, проходячивійськову службу за контрактом на посаді заступника начальника штабу начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення,усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 18 470 ( вісімнадцятьтисяч чотириста сімдесят ) гривень за сприяння у безперешкодному переміщенні чотирьох осіб чоловічої статі призовного віку, які всупереч забороні прямувалитранзитною ділянкою автошляху «Одеса Рені » через пункт пропуску «Маяки Паланка Удобне », яка є зоною відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загонуДержавної прикордонної служби України, за не притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності та не інформування працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення таких осіб для подальшого призову за мобілізацією, тобто у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою , поєднаного з вимаганням.

Сторона захисту вважає, що в даному випадку має місце провокація злочину Касаційний кримінальний суд переглядаючи рішення судів нижчих інстанційнеодноразово зазначав про ознаки, притаманні провокації злочину правоохороннимиорганами. Такими обставинами можуть бути: подання заяви про вчинення злочинуне безпосередньо заявником; створення штучної «життєвої» ситуації; дії заявника та свідків під контролем правоохоронних органів, тощо.

На думку сторони захисту у даній справі існують декілька обставин, які можуть свідчати про провокацію злочину, зокрема: створення штучної «життєвої» ситуації;дії заявника та свідків під контролем правоохоронних органів.

Така позиція сторони захисту грунтується на наступному:

1. Звернення ОСОБА_7 про начебто вимагання від нього коштів з боку ОСОБА_8 не до поліції, а безпосередньо до начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Південь».

2. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 бувдопитаний 24.07.2023 тобто у день коли він перевозив чотирьох осіб, через КрП«Маяки», проте особи, яких він перевозив не були допитані у цей день, а лише 27.09.2023 року. При цьому 26.09.2023р. слідчий у телефонному режимі особисто повідомила ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та узгодження часу відкриття матеріалів досудового розслідування, якою було погоджено 28.09.2023р.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.09.2023р. було допитано в якості свідків 4-х осіб, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації с. Великодолинське Одеського району); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації с. Великодолинське Одеського району); ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце реєстрації с. Великодолинське Одеського району).

Сторона захисту вважає, що зазначені особи могли діяли за вказівками правоохоронних органів.

Непоодинокими є випадки, коли особи погоджуються працювати під контролемправоохоронних органів внаслідок тяжких життєвих обставин, з метою покращитисвоє становище або ж не погіршити, уникнути будь-яких негативних наслідків для себе або близьких осіб, тощо.

З огляду на викладене, з метою перевірки доводів сторони захисту про створення штучної життєвої ситуації та можливої дії осіб за вказівками правоохоронних органів, неодноразового звернення цих осіб до правоохоронних органів з подібними зверненнями про вчинення злочинів, існує необхідність в отриманні інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Відомості з ІТС ІПНП надаються Управлінням інформаційноаналітичної підтримки ГУНП в Одеській області.

З метою отримання наведеної інформації захисник звертався до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області з адвокатським запитом, проте отримав відмову, в якій зазначено, що зазначена інформація може бути надана лише за запитом суду або правоохоронних органів.

Просить витребувати від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) будь-які відомості, що містяться вінформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національноїполіції України» відносно: ОСОБА_9 02.07.1987 рокународження; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання в повному обсязі та надали суду пояснення, аналогічні вищенаведеним.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи клопотання не визнав та просив в задоволенні клопотання відммовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивичивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання сторони захисту є обгрунтованим та підялгаючим задооленню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, з метою підготовки до судового розглядурозглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч. 3 ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України, сторона захисту,потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхомздійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимихдоказів.

Керуючись зазначеними положеннями, а також принципами змагальності сторіін кримінального провадження, забезпечення рівності в можливостях надання суду доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) будь-які відомості, що містяться вінформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національноїполіції України» відносно: ОСОБА_9 02.07.1987 рокународження; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 93, 314-315 України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -задовольнити.

Надати стороні захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокату ОСОБА_4 доступ до документів шляхом витребування від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) будь-які відомості, що містяться вінформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національноїполіції України» відносно:

ОСОБА_9 02.07.1987 рокународження;

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1