Справа № 487/2390/24
Провадження № 1-кс/487/2026/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000343 від 07.03.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 старший слідчий СВ ВП №1 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000343 від 07.03.2024 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ..

У клопотанні слідча зазначила, що у проваджені СУ ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000343 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , 20.09.1968 року, у липні - серпні 2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому військами рф місті Херсоні добровільно зайняла посаду декана факультету економіки, управління та бізнесу «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський технічний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский технический университет»), який був зареєстрований та функціонував, як навчальний заклад вищої освіти держави-агресора рф, з використанням матеріально-технічної бази та цілісно-майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_6 з метою організації навчального процесу на факультеті економіки, управління та бізнесу ДБОУВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи отримані повноваження декана факультету економіки, управління та бізнесу навчального закладу вищої освіти держави-агресора рф, перебуваючи в приміщенні Херсонського національного університету за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з серпня 2022 року та не пізніше 01.09.2023 (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора рф, у створеному окупаційною адміністрацією закладі освіти, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в інтересах та на користь держави-агресора рф, в умовах воєнного стану з метою завдання шкоди Україні, вчинила дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі.

Зокрема, з метою організації роботи ДБОУВО «ХТУ» ОСОБА_6 забезпечувала здійснення освітнього процесу на факультеті економіки, управління та бізнесу російською мовою, а також розробила «положение о факультете экономики, управления и бизнеса ДБОУВО «ХТУ», який функціонував та забезпечував реалізацію навчальних програм відповідно до правових норм держави-агресора рф.

Здійснювала погодження робочих навчальних планів на 2022/2023 навчальний рік навчальних груп кафедр факультету економіки, управління та бізнесу ДБОУВО «ХТУ», розроблених у відповідності до напрямків підготовки, згідно із чинними правовими нормами рф, на підставі яких здійснювалась реалізація стандартів освіти держави-агресора у освітньому процесі.

З метою забезпечення організації навчального процесу, ОСОБА_6 видавала розпорядчі документи, якими затверджувались старости та куратори академічних груп, переміщення студентів в спеціальні підготовчі групи тощо; забезпечувала підбір та укомплектування науково-педагогічного та технічного персоналу факультету економіки, управління та бізнесу ДБОУВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Забезпечувала управління та керівництво організацією навчальної, виховної та культурно-масової роботи факультету в цілому та кафедрами, які входили в його структуру, а саме кафедри економіки, менеджменту і маркетингу, управління якістю та торгівлі, бухгалтерського обліку, фінансів та аудиту, туризму, сервісу та готельного бізнесу у відповідності до державних освітніх стандартів рф, шляхом визначення навчальних дисциплін та складання розкладу занять по спеціальностям, що відповідають навчальним стандартам вищої освіти рф, організації культурно-масових заходів для студентів тощо.

Окрім того, ОСОБА_6 , в рамках навчальної діяльності ДБОУВО «ХТУ» особисто викладала навчальні дисципліни на очолюваному нею факультеті, чим забезпечила безпосереднє включення студентів у навчальний процес, організований за освітніми стандартами рф у закладі.

23.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що її підзахисна належним чином не була повідомлена про здійснення відносно неї кримінального переслідування, що виключає факт її ухилення від органу досудового розслідування, та відсутність підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою аб о його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що 13.03.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

23.02.2024 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, яке вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на території держави агресора.

З урахуванням зазначених обставин письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №40 ( НОМЕР_1 ) за 23.02.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з урахуванням приписів ч.8 ст.135 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 40 ( НОМЕР_1 ) за 23.02.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 27.02.2024, 28.02.2024 та 29.02.2024,для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора від 07.03.2024 року з кримінального провадження №0000143 від 13.03.2023 матеріали за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.111-1 КК України, виділено в окреме провадження внесене до ЄРДР за №0000343.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства на території держави агресора, а саме території краснодарського краю рф, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також факт її не прибуття на виклик до слідчого, без повідомлення причин такого неприбуття.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями допитаного по справі свідка ОСОБА_8 ; Рапортом старшого о/у в ОВС УСР в Херсонській області ДСР НПУ; повідомленням начальника УІАП ГУНП в Херсонській області від 05.03.3034 року №666/9/01-2024, а також не прибуттям на виклик до слідчого без повідомлення причин такого неприбуття.

Постановою слідчої від 07.03.2024 ОСОБА_6 оголошено у розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

Постановою слідчої від 07.03.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

Відповідно до Повідомлення ДСР УСР в Херсонській області від 15.03.2024 року, відносно Путінцевої заведено ОРС «Розшук» №6-р/55/120-2024.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та олученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 06.12.2023, Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.11.2023, які у своїх показах підтвердили факт роботи ОСОБА_6 на посаді декану ДБОУВО «ХТУ», який працював за російськими освітніми стандартами.

Протоколом, складеним слідчим 21.02.2024 року, за результатами огляду огляду публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.08.2022, яка містить інформацію про початок навчального процесу та запрошення абітурієнтів на навчання до ДБОУВО «ХТУ»;

Протоколом, складеним слідчим 26.09.2023, за результатами огляду публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.06.2022, яка містить інформацію про отримання «ДБОУВО «ХТУ» ліцензії на провадження освітньої діяльності на території рф;

Протоколом, складеним слідчим 21.02.2024, за результатами огляду сайту «Официальное опубликование правових актов», під час проведення якого долучено так зване «распоряжение правительства рф» від 29.03.2023, яким ДБОУВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнятий в федеральну власність рф;

Протоколом, складеним слідчим 21.02.2024 року, за результатами огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення якого долучено «выписку из Единого государственного реестра юридических лиц» про реєстрацію в органах держави-агресорарф так званої «Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський технічний університет».

Протоколом, складеним слідчим 18.09.2023, за результатами огляду приміщень Херсонського національного технічного університету за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено документи, які складались працівниками так званої ДБОУВО «ХТУ» на впровадження стандартів освіти держави агресора рф;

Висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-24/158-ПЧ від 11.01.2024, відповідно до якого підписи в документах: «положении о кафедре управления качеством и торговли факультета экономики, управления и бизнеса», «положении о факультете экономики, управления и бизнеса государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Херсонской области «Херсонский технический университет», «выписке из рабочего учебного плана на 2022/2023 учебный год по программе бакалаврата курс 3, группа 3МН», «выписке из рабочего учебного плана на 2022/2023 учебный год по программе бакалаврата курс 2, группа 2МН», виконано ОСОБА_6 ;

Протоколом, складеним слідчим 16.01.2024 року за результатами обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені документи щодо провадження освітньої діяльності ДБОУВО «ХТУ», зокрема складені від імені декана факультету економіки, управління та бізнесу ОСОБА_6 ..

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років. на даний час переховується від органів досудового розслідування на території держави агресора - рф.

Вжити заходи впливу на свідків кримінального правопорушення та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.111-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якій пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Заперечення захисника, слідчий суддя вважає такими, що не грунтуються на встановлених обставинах кримінального провадження та нормах кримінально-процесуального законодавства.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1