Провадження № 1-кс/389/501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , гранатометчик 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні - головний сержант, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531від 13.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 14.06.2024 подав до суду дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, без права внесення застави.

На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 близько 21 год 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч із будинком культури, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час також перебувала компанія підлітків, серед яких був неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово та ситуативно виник умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, ззовні схожого на ніж, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, демонструючи свою зверхність до норм суспільної моралі, виражаючи особливу зухвалість до оточуючих, розпочав вербально погрожувати застосуванням зброї оточуючим, демонструючи наявний в нього предмет схожий на ніж, висловлюватися грубою нецензурною лайкою в бік присутніх, грубо порушуючи громадський порядок.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до компанії підлітків, де в останнього виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_9 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, правилами співіснування і нормами моралі, маючи на меті бажання показати свою винятковість, протиставити себе іншим з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і встановлених у суспільстві правил поведінки підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та тримаючи його за голову, дістав правою рукою з внутрішньої кишені власної куртки предмет, схожий на ніж та наніс неповнолітньому ОСОБА_8 удари в область правого плеча та голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правого передпліччя та носа.

Тобто, ОСОБА_4 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.06.2024 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531, кваліфікаціяч.4 ст.296 КК України.

13.06.2024 о 23:00 год у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 було затримано.

14.06.2024 о 11:00 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102»; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 13.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ;/.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчим покладається встановлення під час досудового слідства наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого.

Слідчий вважає, що у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , неможливо буде запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання підозрюваного. Вказали, що обвинувачений не має наміру здійснювати вплив на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки. Також захисник вказав, що підозрюваний одружений, має дитину, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Надав характеристику з місця проживання на ОСОБА_4 , за якою останній характеризується позитивно за місцем проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд дійшов наступного.

У провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 13.06.2024, за ознаками за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

ОСОБА_4 14.06.2024 о 11:00 год повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже,ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який класифікується яктяжий злочин, яким передбачено покарання строком до 7 років позбавлення волі, раніше не судимий. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання має задовільну характеристику, при цьому не має постійного джерела доходів так як не працює, проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією у військовому званні головний сержант на посаді гранатометчика 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , після чого залишив військову частину, звідки надійшла негативна службова характеристика.

Відтак, зазначене свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, які в тому числі є неповнолітніми та на даний час не допитані, з метою зміни наданих ними показань та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання,ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваним та його захисником не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, яякі є неповнолітніми, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доказів про неможливість утриманняОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

В силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 11 серпня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1