Справа № 301/4561/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, інвалід ІІІ групи,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , у квітні 2023 року, точної дати не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного посвідчення водія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав невстановленій досудовим розслідування особі, свої анкетні дані та фотокартку та домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, а саме надав анкетні дані та фотокартку. Після цього отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто виданого 08.07.2023 в ТСЦ 0541.

ОСОБА_4 , 08 грудня 2023 року о 11 годині 33 хвилин, в с.Вільхівка, Хустського району, Закарпатської області, на відрізку дороги 38 кілометру автодороги Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів» керуючи транспортним засобом «VOLVO ХС-90», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, через що був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області, де після зупинки транспортного засобу, на законну вимогу працівників поліції, для складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП громадянин ОСОБА_4 завідомо знаючи та розуміючи, що отримав та користується підробленим офіційним документом - посвідченням водія серії НОМЕР_1 , начебто виданого 08.07.2023 в ТСЦ 0541, та яке постійно використовував з моменту отримання пред`явив та надав працівникам поліції вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку експерта № 5192-Е від 18.12.2023 року виготовлене термосублімаційним способом друку, та не відповідає встановленим взірцям документів, які видаються органами МВС України, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину та фактичні обставини справи визнав повністю, суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, пояснивши, що перебуваючи в квітні 2023 року м. Києві на сезонних роботах придбав автомобіль, та познайомився з сусідом на ім`я ОСОБА_5 ,який під час розмови повідомив, що може зробити йому посвідчення водія без звернення в сервісний центр, оскільки прав у нього не було він погодився. Через декілька днів, ОСОБА_5 приніс йому права, за які він передав йому гроші в сумі 6000 гривень, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підробленні офіційного документа, який видається та посвідчусться установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків, відомості, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , те що за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий, щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК Ураїни, суд вважає за необхідне визнати щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, позитивну характеристику, те, що судиться вперше, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкцій інкримінованих статей із застосування ст. 70 КК України у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ витрати за проведення експертизи в сумі 7572,80 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засуджеому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Помічник судді: ОСОБА_6

Вирок суду не набрав законної сили 28.02.2024

Дата засвідчення : 28.02. 2024 року

Помічник судді : ОСОБА_6