overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1191/24
Провадження по справі № 1-кп/129/405/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000489 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000489 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 23.03.2013 по 27.03.2013 р., шляхом віджиму вікна, проникла до дачною будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телевізор, тюнер до супутникової антени та покривало.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка яка в період часу з 23.03.2013 по 27.03.2013 р., шляхом віджиму вікна, проникла до дачною будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телевізор, тюнер до супутникової антени та покривало не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000489 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2024 р. Справа № 145/777/24

Провадження №1-кп/145/132/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 17.04.2024 надійшов обвинувальний акт, затверджений 11.04.2024 прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Підготовче засідання призначити на 11:20 год. 16 травня 2024 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1207/22
Провадження №1-кп/477/87/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен значний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 331, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області,

не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

повідомляти про зміну засобів зв`язку;

здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Обвинуваченому роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали по 20 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання, оскільки справа перебуває у провадженні суду, здійснює - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 квітня 2024 року о 16-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1112/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 , -

установив

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16.05.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин 16.05.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1183/24
Справа № 947/184/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 31.01.2024 про закриття к/п №0000531 від 27.08.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, учня 10 класу школи «Мрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2024 про закриття к/п №0000531 від 27.08.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - змінити.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_11 про закриття к/п №0000531 від 27.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.»

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3828/24 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/297/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.04.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/3066/24
УХВАЛА

15.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 26.02.2024 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000448.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» звернувся до прокурора з відповідним клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000448, яке було зареєстроване за №12483-24 від 27.02.2024 року та за результатами розгляду якого, на адресу представника, за підписом прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 скеровано листа, щодо результатів розгляду клопотання.

Як вбачається з вказаного листа прокурора №31-286вих-24 від 28.02.2024 року, в задоволенні клопотання представника фактично відмовлено.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто як вбачається з наведених вимог КПК України, прокурор, у разі відмови у задоволенні клопотання зобов`язаний винести вмотивовану постанову.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга представника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури належить зобов`язати розглянути клопотання представника, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» від 26.02.2024 року(№12483-24 від 27.02.2024 року) в рамках кримінального провадження № 0000448, згідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6999/20
Провадження № 1-в/522/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за клопотанням заступника начальника Приморського районного відділу філіі Державної установи « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотанням заступника начальника Приморського районного відділу філіі Державної установи « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про неможливість його задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснює уповноважений орган з питань пробації.

Згідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе ухвалити судове рішення по суті даного подання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені її права на особисту участь у судовому розгляді, а також те, що її місце фактичного знаходження суду не відоме, суд вважає за неможливе задовольнити таке подання.

Керуючись ст. ст. 21, 335, 372 КПК України, суд

УХ ВАЛИВ:

У задоволенні клопотанням заступника начальника Приморського районного відділу філіі Державної установи « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/5058/20
Провадження №1-кп/523/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2024р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 31.05.2024р. о 10год. 30хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000153 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 26.04.2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1