Справа № 405/387/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сасівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не офіційно працюючого в будівельній бригаді, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

26.12.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Кропивницькому по вулиці Павла Луньова біля приміщення бібліотеки ЗОШ №12, помітив свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався мобільним телефоном марки Хіаоmі Redmi 1А, який належить останньому, саме у цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 того ж дня, близько 17:00, перебуваючи разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 1А, вартістю 2033 грн. 33 коп.

ОСОБА_6 , не підозрюючи протиправних намірів, вважаючи, що ОСОБА_5 має намір здійснити дзвінок, надав вищевказаний мобільний телефон останньому.

Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2033 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 26.12.2023 перебував біля приміщення бібліотеки ЗОШ №12, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Помітивши у нього мобільний телефон та вирішив їм заволодіти. Підійшовши до потерпілого попросив дати йому телефон, щоб подзвонити, на що останній погодився та надав йому телефон. Взявши телефон, він забрав його собі та пішов з місця події. Через два дні продав його на ринку за 700 гривень.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового процесу, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, неодружений, не має утриманців, не офіційно працює в будівельній бригаді, раніше не судимий. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не значиться.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення проступку, наслідки суспільно небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та те, що він раніше не судимим, у потерпілого не має до нього претензій матеріального та морального характеру, цивільний позов не заявлений, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 2271,84 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 1A 2/32 GB Light Blue», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2271 /дві тисячі двісті сімдесят одну/ гривню 84 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7