Справа № 712/5648/24
Провадження №1-кс/712/2435/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 10.01.2024, на підставі рапорту слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, внесені відомості до ЄРДР за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 12.06.2023 установлено, що 12.06.2023, близько 08 години 50 хвилин, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , виявлено померлим неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

Того ж дня, під час огляду квартири за місцем виявлення трупу неповнолітнього ОСОБА_9 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та чохол з телефону з наявними залишками порошкоподібної речовини.

З метою ідентифікації вищезазначеної порошкоподібної речовини 13.07.2023 призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/8101-НЗПРАП від 13.09.2023 встановлено, що вищезазначена порошкоподібна речовина є наркотичним засобом - метадоном.

Для встановлення причини смерті неповнолітнього ОСОБА_9 12.06.2023 призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта № 03-01/422 від 13.06.2023 встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від токсичної дії (гострого отруєння) метадоном.

У ході досудового розслідування в якості свідка допитано неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає разом із матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ), яка пояснила, що товаришувала разом із померлим ОСОБА_9 та їй відомо про те, що протягом останнього року життя ОСОБА_9 активно вживав наркотичні речовини, придбання яких здійснював через Телеграм-канали «BigbossOpt» та «NarcosdealOperator». Остання зазначила, що вживала наркотичні речовини разом із померлим ОСОБА_9 та спільним знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ОСОБА_5 додала, що подруги неодноразово звинувачували її в тому, що вона винна у вживанні ОСОБА_9 наркотичних речовин.

Допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші підтвердили, що ОСОБА_9 , а також ОСОБА_5 на постійній основі вживали наркотичні засоби.

Крім того, у ході огляду телефону свідка ОСОБА_13 виявлено переслане повідомлення від абонента «киця» в якому остання пише повідомлення ОСОБА_9 зі змісту якого стає зрозумілим, що причетною до збуту наркотичних засобів померлому неповнолітньому може бути ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виявлення та фіксації доказів причетності зазначеної особи до вчинення кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися у кв. АДРЕСА_3 , слідчий вважає за необхідне провести обшук за вищевказаною адресою.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 376911401 від 02.05.2024, власником 1 АДРЕСА_4 є ОСОБА_6 , а власником іншої 1 АДРЕСА_4 є ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 10.01.2024, на підставі рапорту слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, внесені відомості до ЄРДР за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 12.06.2023 установлено, що 12.06.2023, близько 08 години 50 хвилин, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , виявлено померлим неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

Того ж дня, під час огляду квартири за місцем виявлення трупу неповнолітнього ОСОБА_9 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та чохол з телефону з наявними залишками порошкоподібної речовини.

З метою ідентифікації вищезазначеної порошкоподібної речовини 13.07.2023 призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/8101-НЗПРАП від 13.09.2023 встановлено, що вищезазначена порошкоподібна речовина є наркотичним засобом - метадоном.

Для встановлення причини смерті неповнолітнього ОСОБА_9 12.06.2023 призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта № 03-01/422 від 13.06.2023 встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від токсичної дії (гострого отруєння) метадоном.

У ході досудового розслідування в якості свідка допитано неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає разом із матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ), яка пояснила, що товаришувала разом із померлим ОСОБА_9 та їй відомо про те, що протягом останнього року життя ОСОБА_9 активно вживав наркотичні речовини, придбання яких здійснював через Телеграм-канали «BigbossOpt» та «NarcosdealOperator». Остання зазначила, що вживала наркотичні речовини разом із померлим ОСОБА_9 та спільним знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ОСОБА_5 додала, що подруги неодноразово звинувачували її в тому, що вона винна у вживанні ОСОБА_9 наркотичних речовин.

В обгрунтування підстав звернення до суду з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні № 0000134 може бути причетна ОСОБА_5 .

Так, причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000134 за ознаками ч.1 ст. 307 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 376911401 від 02.05.2024, власником 1 АДРЕСА_4 є ОСОБА_6 , а власником іншої 1 АДРЕСА_4 є ОСОБА_7 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності можуть перебувати засоби зв`язку (телефони та sim-карти), комп`ютерна техніка (пристрої та системи пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самі комп`ютери), планшети, CD, DVD диски, флеш накопичувачі та інші носії даних, які можуть містити інформацію відносно збуту наркотичних речовин померлому ОСОБА_9 , наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі та документи з великою долею ймовірності знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вилучення та подальшого огляду предметів, а саме: засобів зв`язку (телефони та sim-карти), комп`ютерної техніки (пристрої та системи пристроїв, що є компонентами комп'ютера, а також самі комп'ютери), планшети, CD, DVD диски, флеш накопичувачі та інші носії даних, які можуть містити інформацію відносно збуту наркотичних речовин померлому ОСОБА_9 , наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 .

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1