Справа № 303/4971/24
1-кп/303/421/24
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 року за № 0000681 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Мукачево Закарпатської області,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1

громадянина України, українця, із середньою освітою,

раніше судимого, офіційно не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08 травня 2024 року о 18 годині 17 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Аврора 2100», розташованого за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 5 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та продовжено його дію указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року, з метою викрадення чужого майна, підійшов до полиць з товарами, звідки викрав зарядний пристрій Power Bank марки «KiGo» 10000 mAh, вартість якого становить 407 гривень та ручний акумуляторний ліхтарик «Luno», вартість якого становить 90 гривень, після чого сховав їх у кишені куртки та штанів, в подальшому, так і не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин. Своїми злочинним діями ОСОБА_3 завдав ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 497 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 08 травня 2024 року близько 18 години, знаходився у магазині «Аврора 2100», що в АДРЕСА_2 де у приміщенні торгового залу переконавшись, що нікого поруч немає, та за ним ніхто не спостерігає, викрав зарядний пристрій Power Bank, точно марки не пам`ятає та ручний акумуляторний ліхтарик, які сховав у кишені куртки і штанів та з якими вийшов із магазину. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд взяти до уваги, що він відшкодував потерпілому завдану шкоду, у зв`язку з чим просив не застосовувати відносно нього суворе покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив провести судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі. Жодних претензій до обвинуваченого, ні матеріальних, ні моральних не має, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданого злочином збитку ТзОВ «Вигідна покупка».

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне розкриття кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимим, на обліку у лікарів: нарколога, фтизіатра та психіатра, а також в Мукачівські філії Закарпатського обласного центру зайнятості, як безробітний, не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо. Крім того, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності з урахуванням обставин справи, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової експертизи, згідно з довідкою про вартість експертизи Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України №СЕ-19/107-24/5860-ТВ від 29.05.2024 року складає 1893 грн. 20 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання щодо речового доказу у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речовий доказ, а саме: компакт-диск CD-R на якому наявні відеозаписи із камер, що наявні на території магазину «Аврора №2100», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період із 18 год. 05 хв. по 18 год. 29 хв. 08 травня 2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000681 від 15 травня 2024 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1