Справа №534/667/23
Провадження №1-кп/534/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000318 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт від 09.02.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 18.08.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно обвинувального акту матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді водія-електрика відділення управління командира 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 10 липня 2023 року (точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим) самовільно залишив місце служби, а саме розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який на той час дислокувався поблизу АДРЕСА_1 , а саме у АДРЕСА_2 . Час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину НОМЕР_1 або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього. Перебував не за місцем проходження служби до моменту його затримання 12.01.2024 о 13 год 58 хв. у м. Кременчуці Полтавської області.

Таким чином, матрос ОСОБА_4 10 липня 2023 року близько 08 год 30 хв. (точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим) самовільно в умовах воєнного стану залишив місце служби, а саме розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який на той час дислокувався у АДРЕСА_2 та перебував поза місцем проходження служби до моменту його затримання 12.01.2024 о 13 год 58 хв.

У підготовчому судовому засідання з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 на момент вчинення злочину знаходилась саме в с. Салівка Кременчуцького району.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Судом поставлено на обговорення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючій судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Суд вказує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У п. 24 рішення ЄСПЛ від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказується про те, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За змістом ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Указана норма була прийнята Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 2462-IX від 27.07.2022.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, був отриманий суддею 13.02.2024, тобто на момент надходження обвинувального акту до Комсомольського міського суду Полтавської області, вказані норми набули чинності. Проте, суд наголошує, що Кременчуцький районний суд Полтавської області здійснює і на даний час правосуддя.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Салівка, Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Питання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження може бути вирішено у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000318 від 18.08.2023 до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю іншому місцевому суду Полтавської області.

Керуючись ст.8, 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 18.08.2023 - направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за територіальною підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1