Провадження № 1-кс/592/4403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000114, внесеному 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні належного ОСОБА_6 металевого гаражу вартістю 27 000 грн, вчиненому з території ділянки №3 у садівничому товаристві «Баранівка-1» м. Суми у вересні 2023 року, в умовах воєнного стану.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 24.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України, про підозру у вчиненні якого 26.06.2024 повідомлено ОСОБА_4 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів допиту потерпілого, свідків, підозрюваного, висновку судової товарознавчої експертизи, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 є особою віком 58 років, не одружений, утриманців не має, пенсіонер, доброволець ДФТГ №1, раніше не судимий, заподіяна шкода не відшкодована.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, та який забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,179,194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з м . Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 26.08.2024 включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на старшого слідчого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1