Справа № 645/2841/24
Провадження № 1-кс/645/1001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого вилучення документів, в яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме: до завіреної копії заяви про видачу паспорту (Додаток №1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт гр. України номер №003246025, орган, що видав 6351, дата видачі 15.04.2019 року, з наданням можливості отримати інформацію на паперовому носії, посвідченого у встановленому законом порядку, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення вилучення інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 18.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа здійснила крадіжку підліткового велосипеду марки "Winner Zip", який належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.06.2024 надійшла заява про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 01.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2024 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , невстановлена особа заволоділа велосипедом, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 06.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.06.2024 кримінальні провадження № 0000725 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., № 0000788 від 01.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., № 0000823 від 06.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України були об`єднанні в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0000725.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від ст. о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про те, що в ході оперативного пошуку в рамках к/п №0000725 від 18.05.2024 року було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, Харківської області, фактично проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

28.06.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час перевірки документів у ОСОБА_6 у порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», останній пояснив, що має лише копію паспорта, місцезнаходження оригіналу паспорта йому невідоме.

В ході вивчення копії паспорту встановлено, що паспорт належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дата видачі 15.04.2019, орган, що видав 6351.

На теперішній час, відповідно до витягу з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 має код підрозділу: НОМЕР_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Для подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, у яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме: завіреної копії заяви про видачу паспорту (Додаток №1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт гр. України номер №003246025, орган, що видав 6351, дата видачі 15.04.2019 року, з наданням можливості отримати інформацію на паперовому носії, посвідченого у встановленому законом порядку, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у поданому клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , що не відповідає вимог законодавства з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання, а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки в поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному слідчому необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1