Справа № 301/1831/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2024 року до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те що в період часу з 18.05.2024 року 19:00 годин по 19.05.2024 року 11:00 годин, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 .

19 травня 2024 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2024 року близько 04:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , ідучи по АДРЕСА_2 , де біля будинку АДРЕСА_2 , побачили транспортний засіб марки ВАЗ 21061, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після цього у вказаних громадян, виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом марки ВАЗ 21061, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Тоді, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розприділивши між собою роль кожного учасника у вчиненні вказаного злочину, а саме зважаючи на навики водіння ОСОБА_9 , повинен був сісти за кермо вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , спочатку відштовхати транспортний засіб а потім сісти на пасажирські сидіння.

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без згоди та відома на те власника даного транспортного засобу, підійшли до автомобіля марки ВАЗ 21061, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_4 , та користувачем якого, на підставі усної домовленості, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_9 , підійшовши до передніх дверей транспортного засобу, та відкривши їх за допомогою важіля перемикання швидкостей, ввімкнув нейтральну передачу, чим вказані особи отримали доступ до керування транспортним засобом ВАЗ 21061, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в свою чергу ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_5 , стали по заду автомобіля і руками почали штовхати вказаний транспортний засіб.

Відштовхавши транспортний засіб до залізничних колій в місті Іршава, ОСОБА_9 , сів на водійське сидіння та за допомогою дротів, а саме склавши їх до купи, привів двигун у робоче положення, в цей час ОСОБА_8 , сів на переднє пасажирське сидіння а ОСОБА_5 , на заднє сидіння транспортного засобу, та в подальшому ОСОБА_9 , будучи за кермом вказаного автомобіля, поїхали в кінець вулиці Підгірної що в місті Іршава, де на відстані 100 метрів від електроопори №21, залишили вказаний транспортний засіб, та з метою приховування слідів скоєння злочину, прикидали вказаний транспортний засіб марки ВАЗ 21061, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , гілками з листям і покинули вказане місце.

19 травня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20 травня 2024 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, запобігання спробам ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підозрюваний ніде не працює, не одружений, тобто в останнього відсутні соціальні зв`язки, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, також те, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра, судово-психіатрична експертиза відносно нього на даний час не проведена, але вирішується питання щодо проведення даної експертизи в найкоротший час.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання, просить суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час, в разі обрання даного запобіжного заходу зобов`язується сумлінно виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний період доби, надав суду довідку КНП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про те, що ОСОБА_5 в період з 26.10.2023 по 02.11.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, та в подальшому буде вирішуватись питання про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема : протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2024 ( а.с. 10-11); протоколом огляду місця події від 19.05.2024 ( а.с. 12-15); протоколом огляду місця події від 19.05.2024 ( а.с. 16- 18); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2024 ( а.с. 19-21); протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.05.2024 ( а.с. 22-25); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.05.2024 ( а.с. 26-29); повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.05.2024 ( а.с. 30-33); протоколом огляду документа від 20.05.2024 (а.с. 34-35); протоколом огляду документа від 20.05.2024 ( а.с. 36-37).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ним тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно характеристики Іршавської міської ради ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідки КНП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 в період з 26.10.2023 по 02.11.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради та захисником буде ставитись питання про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 . Отже, прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_5 переховуватиметься від слідства і суду, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, вважаю, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту y певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 19 липня 2024 року включно, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі судових засідань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 19.07.2024 включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2024 року о 10.15 годин.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1