Справа № 357/2932/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000561 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2022 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Клопотання подане відповідно до ст. 185 КПК України в порядку заміни раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Так, за невстановлених досудовим слідством місці, обставин та часі ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту психотропної речовини «амфетамін» у місця позбавлення волі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якого внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», загальною масою 0,673 г., який у подальшому незаконно зберігала з метою збуту.

Надалі, ОСОБА_5 , помістила вищевказану психотропну речовину в попередньо зроблений отвір у моркві, використавши в такий спосіб вищевказану моркву в якості тайника, яку у подальшому незаконно зберігала при собі з метою збуту у місця позбавлення волі.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут у місця позбавлення волі психотропної речовини «амфетамін», ОСОБА_6 , за проханням ОСОБА_5 , достеменно не знаючи, що знаходиться у посилці 05.02.2024 року близько 16 год. 24 хв. перебуваючи поблизу під`їзду №1 по вул. Січневого прориву, 2 в м. Біла Церква передав кур`єру ТОВ «Нова Пошта» вищевказану посилку з вмістом вищевказаної психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, збула психотропну речовину «амфітамін» у місця позбавлення волі, а саме надіслала поштову посилку на адресу державної установи «Білоцерківська виправна колонія ( АДРЕСА_2 , вказавши ім`я отримувача засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у вищевказаній установі.

06.02.2024 близько 16.13 год. працівниками державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» при догляді вмісту посилки, яка надійшла ОСОБА_7 виявлено психотропну речовину «амфітамін» масою 0,673 г.

ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_5 , наслідків спонукатиме її змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При застосуванні запобіжного заходу та оцінці ризику переховування від правосуддя прокурор просить поряд з іншими обставинами взяти до уваги, рішення ЄСПЛ «Пунцель проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 щодо загрози відносно суворого покарання, яке на думку слідчого вказує на існування зазначеного ризику.

Крім того, 02.05.2024 відносно підозрюваної повинен був обиратись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту про що остання була належним чином повідомлена, однак в судове засідання підозрювана не з`явилась та про причину неявки суд не повідомила, що в свою чергу свідчить про те, що будучи не під вартою ОСОБА_5 , буде змінювати своє місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи засуджена за вчинення тяжкого злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч1 ст. 357 КК України 10 березня 2022 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не стала та знову вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Враховуючи відсутність будь яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину у період військового стану, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання про застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання просила застосувати щодо неї більш м`який запобіжний захід.

З приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється заявила, що свою вину визнає повністю, щиро розкаюється.

З приводу обставин свого ухилення від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пояснила, що їй дійсно було відомо про розгляд слідчим суддею клопотання так як вона були присутня в судовому засіданні. Після судового засідання вона злякалася, що слідчим суддею може бути прийнято рішення про застосування більш суворого запобіжного заходу ніж просить слідчий і вона вирішила не з`явитись в наступне судове засідання.

Тиждень вона перебувала вдома, а потім поїхала в м. Київ, де також перебувала близько тижня. Коли через інтернет сайт «Опендатабот» щодо себе вона дізналася, що перебуває в розшуку то зрозуміла, свою помилку та вирішила повернутися в м. Білу Церкву додому. 21.05. 2024 ввечері вона зателефонувала в поліцію і повідомила, що вона знаходиться вдома. На що їй повідомили, щоб вона до ранку знаходилася вдома та приготувала речі оскільки по неї зранку заїдуть працівники поліції. 22.05.2024 вранці приблизно р о 9 годині до неї приїхали працівники поліції і вона поїхала з ними у райвідділ.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні просив врахувати наведені підозрюваною обставини, надати можливість довести усвідомлення своєї помилки та застосувати щодо неї запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурором у клопотанні викладені та в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 могла вчинити вказаний злочин.

У клопотанні прокурором наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Водночас оцінюючи ступінь ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з конкретних обставин справи.

Як видно з матеріалів кримінального провадження орган досудового розслідування досить формально підійшов до роз`яснення та забезпечення підозрюваній права на захист.

На момент надходження клопотання до слідчого судді підозрювана ОСОБА_5 свій захист здійснювала самостійно. Незважаючи на детальне роз`яснення їй 30.04.2024 слідчим суддею прав і, в тому числі, права на захист, підозрювана проявила нерозуміння правових питань та самої ситуації не могла визначитись із своєю правовою позицією та врешті зазначила, що потребує послуг захисника.

За таких обставин ухвалою слідчого судді від 30.04.2024 було прийнято рішення про залучення підозрюваній захисника.

За таких обставин на переконання слідчого судді, твердження підозрюваної, що у неї склалося враження, слідчий суддя може вийти за межі клопотання і застосувати більш суворий запобіжний захід, є цілком обґрунтованими з огляду на вказані вище обставини та її поведінку в судовому засіданні 30.04.2024.

Також слідчий суддя враховує обставини явки підозрюваної в судове засідання 22.05.2024 на розгляд клопотання прокурора.

Ні прокурор ні слідчий який був присутній в залі судового засідання не змогли пояснити слідчому судді обставини затримання підозрюваної ОСОБА_5 не спростувавши і не підтвердивши її власні пояснення з цього приводу.

Відповідних процесуальних документів як то протокол затримання слідчому судді в судовому засіданні надано не було. Час затримання підозрюваної ні прокурор, ні слідчий не змогли повідомити.

За таких обставин погоджуючись з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого переконання, що прокурором не доведено, що вони унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При обранні виду домашнього арешту слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 . Проживає з матір`ю, яка працює, та молодшим братом.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваної, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе і необхідне визначати підозрюваній вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй цілодобово залишати житло з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області по вул. Привокзальній, 3 м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 376 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000561 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 7 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області по вул. Привокзальній, 3 м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених обов`язків по 7 липня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрювана та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.05.2024 о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8