Справа №591/3729/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/20/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/3729/21 за заявою засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 20.03.2023,

учасників судового провадження:

засудженої - ОСОБА_6 ,

установила:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2022 ОСОБА_6 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.03.2023 вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2022 змінений у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про задоволення цивільного позову ТОВ «РУШ» та стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди кошти в сумі 550 гривень. В іншій частині вирок суду залишено без змін, таким чином частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7

23.01.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 20.03.2023.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд клопотання засудженої у її відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про роз`яснення судового рішення за відсутності вказаних учасників провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про роз`яснення судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_6 про необхідність роз`яснення ухвали колегії суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 418 КПК, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 368-380 цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 20.03.2023 відносно ОСОБА_6 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в простій і доступній формі, є доступними для сприйняття для пересічної людини та її зрозумілість є очевидною.

Доводи засудженої ОСОБА_6 колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони фактично зводяться до надання детальних роз`яснень зазначених в ухвалі суду положень кримінального процесуального закону та мотивів, з яких виходив апеляційний суд, що не є предметом судового розгляду з огляду на положення ст. 380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів не убачає підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, внаслідок чого у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Відмовити засудженій ОСОБА_9 у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 20.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3