overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2024 на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн за неявку в судове засідання.

17.04.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування накладеного грошового стягнення, оскільки 12.03.2024 о 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання спізнився через оголошення повітряної тривоги, яка тривала з 11 год. 55 хв. до 12 год. 12 хв.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч.1, 3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є с.Боровиця, Черкаського району Черкаської області. Так, в разі, якщо обвинувачений завчасно вирушив до суду, як зазначає захисник у клопотанні, тривалість повітряної тривоги 17 хв. об`єктивно не могла вплинути на обов`язок обвинуваченого вчасно з`явитися до суду, тому суд приходить до висновку, що грошове стягнення на ОСОБА_3 було накладено обґрунтовано і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 307/1840/24
Провадження № 1-кс/307/308/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2024 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання з допиту свідка призначити на 15 годину 15 хвилин 02 травня 2024 року, в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.
В судове засідання з допиту свідка викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 травня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1362/24
Провадження № 1-кс/723/2022/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

вивчивши та проаналізувавши в порядку досудової підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

встановив:

07 квітня 2024 року до суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, судом встановлено, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області дійсно перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 31.03.2023 року по якому ухвалою суду 07 квітня 2024 року клопотання слідчого задоволено та постановлено провести допит свідка в судовому засіданні 11 квітня 2024 року, однак вказаного числа процедуру допиту було відкладено на 01.05.2024 року на 11 год. 30 хв. за заявою слідчого в зв`язку із неявкою свідка до суду.

За станом на дату відкладеного допиту свідка 01.05.2024 року ухвала не була виконана ні прокурором, ні слідчим, свідок не був доставлений в судове засідання для допиту, інші учасники також не з`явилися до суду.

Виходячи з цього та зважаючи на те, що слідчому судді не відомо про дійсну стадію досудового розслідування в тому числі про дату завершення досудового розслідування, є підстави вважати, що допит свідка перестав бути актуальним, а тому в проведенні допиту свідка слід відмовити

Керуючись ст. ст. 188, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в допиті свідка по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 31.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/756/285/24
У Х В А Л А

«14» березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомила про те, що захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 перебуває на окупованій території та не зможе бути присутнім у судових засіданнях, тому просив призначити обвинуваченому нового захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для участі у кримінальному провадженні .

Відповідно до ст.49 ч.1 п. 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, оскільки захисник у даному кримінальному провадженні перебуває на окупованій території, а обвинувачений на думку суду не може самостійно реалізувати своє право на захист, тому для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 49-52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись у судове засідання, яке призначено на 11:30 год. 02.05.2024 в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 10, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників обраних обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2838/24
ун. № 759/8152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001773 від 20.09.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001773 від 20.09.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 02.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1763/24
ун. № 759/4271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.09.2023 за №0001812 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.09.2023 за №0001812 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.05.2024 о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7660/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду відповідно до поданого слідчим клопотання.

Керуючись 9, 26, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3657/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 20.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

30.04.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 20.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000147 від 20.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11.00 год. 30 травня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. № 17).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 454/482/24
У Х В А Л А

судового засідання

02.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000001 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на те, що його місце проживання значно територіально віддалене від суду та з метою забезпечення швидкого розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений дійсно проживає в м.Чорноморськ, яке є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, доцільно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити участь в судовому засіданні 18.06.2024р. об 11.00год. в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1619/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 06 травня 2024 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/364/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
02.05.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.
Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді
на 23 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000064 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника,який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до 14 год. 30 хв. 08.05.2024.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1