Провадження № 1-кп/686/1380/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Хмельницькому у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 13 червня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.05.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 3901 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік (покарання не відбуте),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_2 умисно не виконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом, за наступних обставин.

Так, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 16.02.2024 у цивільній справі № 686/4333/24 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_2 заборонено ведення листування, телефонні розмови з ОСОБА_5 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_2 ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом.

Однак ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 3506 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 12.06.2024 о 18 год. 17 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , використовуючи додаток «Телеграм» у власному мобільному телефоні, через мережу Інтернет надіслав текстове повідомлення ОСОБА_5 з проханням надати йому грошові кошти і таким чином порушив обмежувальний припис в частині заборони вести листування з останньою.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 12.06.2024 о 19 год. 20 хв., порушуючи обмежувальний припис шляхом розшукування та переслідування ОСОБА_5 , яка за власним бажанням перебувала у місці невідомому ОСОБА_2 - по АДРЕСА_3 , прийшов до вказаного місця проживання останньої та, використовуючи третіх осіб, викликав її для зустрічі, після чого в порушення припису при зустрічі спілкувався з ОСОБА_5 , вимагаючи від неї грошові кошти та перебував біля будинку АДРЕСА_3 до приїзду працівників поліції.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме вів листування за допомогою мобільного телефону з ОСОБА_5 , розшукував та переслідував її, коли вона за власним бажанням перебувала у місці невідомому ОСОБА_2 , особисто і через третіх осіб контактував з нею, а також особисто спілкувався з ОСОБА_5 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

За умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 3901 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 489 від 27.06.2024 ОСОБА_2 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлював свої дії, міг передбачати їх наслідки та керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає ОСОБА_2 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, він раніше судимий, характеризується негативно, не працює, вчинив кримінальний проступок. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 за ст. 3901 КК України покарання у виді пробаційного нагляду та згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2024.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При цьому суд враховує висновок про застосування норми права, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18), про те, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Підстав для призначення обвинуваченому більш суворого виду покарання, передбаченого ст. 3901 КК України, а саме у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, суд не вбачає. Водночас суд враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинено після постановлення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2024, який на час вчинення кримінального правопорушення законної сили не набрав та відповідно призначене вироком покарання ОСОБА_2 ще не відбував. З цієї підстави не підлягає застосуванню і положення ч. 5 ст. 591 КК України, згідно з яким пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 3901 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

Згідно зі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2024 і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконати заходи, передбачені пробійною програмою «Подолання домашнього насильства».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: