overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000013 від 02.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000013 від 02.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинувачених, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні не повідомляють причини неприбуття та їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисники в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачені, будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд, дійсно ухиляються від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2024 року об 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7476/24
Провадження № 1-кс/761/5309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року у кримінальному провадженні під №0000008 від 06.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року у кримінальному провадженні під №0000008 від 06.02.2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 02.04.2024 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року у кримінальному провадженні під №0000008 від 06.02.2023 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року у кримінальному провадженні під №0000008 від 06.02.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/484/24

Провадження № 1-кп/126/204/2024

"02" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України у закритому судовому засіданні на 11-20 год.15.04.2024 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та повернути власнику.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/965/24
Провадження № 1-кп/930/199/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000048 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000048 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 10:30 год. 20.05.2024 в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2382/23

Провадження №1-кп/149/44/24

03.04.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Вінницької філії СЕ ДУ "ІСП МОЗ України" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

03.04.2024 до суду надійшло клопотання в.о. начальника Вінницької філії СЕ ДУ "ІСП МОЗ України" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі експерта у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12:00 год 12.04.2024 у режимі відеоконференції та надати судовому експерту ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, доручивши проведення такої відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), з виконанням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для її виконання направити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/1057/24
Провадження № 1-кс/501/304/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Встановлені судом обставини

16 січня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про постачання за допомогою «Нової пошти» боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.

01.04.2024 слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» imei НОМЕР_2 ;

- боєприпаси у кількості 50 одиниць калібру 5.56 (.223 Rem).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 01.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном:

- банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» imei НОМЕР_2 ;

- боєприпаси у кількості 50 одиниць калібру 5.56 (.223 Rem).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000595 від 21.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000595 від 21.04.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000595 від 21.04.2023, на 10 квітня 2024 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Номер провадження:1-в/521/503/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, такого, що не працює та не навчається, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту,

УХВАЛИВ:

Подання начальника «Одеський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 призначене покарання вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 року за ст. 395 КК України, покарання у виді арешту, невідбута частина якого станом на день розгляду подання становить 16 днів, на покарання у виді обмеження волі на строк 32 дні.

Строк невідбутого покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/4990/24
Провадження 1-кп/522/2101/24
УХВАЛА

03.04.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001582 від 30.11.2023, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Шаргородська Вінницької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.04.2024 о 11:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000437 від 21 серпня 2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 25.10.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

- 01.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

- 27.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2018 р., та остаточно було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 03.04.2024 року.

У задоволенні клопотання захисникам обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 03.04.2024 р., та припиняє свою дію 02.06.2024 р.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 08.04.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2024