Номер провадження 1-кс/754/660/24
Справа № 754/2715/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000122 від 13.02.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 23.02.2024 надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000122 від 13.02.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме до документів, які містять дані про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Клопотання подане дізнавачем в рамках кримінального провадження №0000122 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в якому, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2024 приблизно о 13:50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 звернулась невідома особа, яка запропонувала грошову винагороду за купівлю товарів на суму 158,70 грн. та поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_1 трьома платежами на суму 564грн., 930 грн., та 2 350 грн., проте після переказу грошових коштів невідома особа перестала виходити на зв`язок. Після чого ОСОБА_5 , зрозумів, що став жертвою шахраїв.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 11.02.2024 приблизно о 13:00 год., під час підробітку в таксі в додатку «Bolt» йому прийшло замовлення за адресою:

АДРЕСА_2 , під час виконання замовлення, у вищевказаному додатку «Bolt» йому надійшло повідомлення від клієнта в якому він попросив зателефонувати йому за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснивши виклик за вищевказаним номером телефону йому відповіла невідома особа чоловічої статі, яка назвалася ОСОБА_6 та запропонувала йому грошову винагороду за купівлю товарів на, що він погодився та здійснив купівлю товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 на суму 158, 70 грн. Після оплати товарів заявником знову було здійснено виклик за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , під час якого ОСОБА_6 попросив поповнити йому мобільний рахунок за номером мобільного телефону НОМЕР_1 спочатку на суму 564 грн., а через деякий час після здійснення переказу грошових коштів на вище вказаний телефон НОМЕР_1 , ОСОБА_6 попросив за грошову винагороду поповнити ще раз вище вказаний телефон НОМЕР_1 на суму спочатку 930 грн., а потім на суму 2 350 грн.. Після виконання домовленостей зі сторони заявника, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що готовий до поїздки та попросив під`їхати за адресою: АДРЕСА_2 де він буде очікувати та віддасть за домовленістю йому грошову винагороду в розмірі 100 доларів США та 1 000 грн., проте прибувши за вище вказаною адресою ОСОБА_5 ніхто не зустрів, а невідома особа з якою він спілкувався за номером мобільного телефону НОМЕР_2 перестала виходити на зв`язок.

Так, дії невстановленої особи кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

З метою встановлення фактичних даних, обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця перебування невстановленої особи під час вчинення злочину, виникла необхідність тимчасового доступу до номеру мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , яким користується останній.

Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо номеру мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентам стільникового зв`язку оператора та обладнання (терміналів мобільних систем зв`язку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення. Іншим способом отримати копії документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як отримання постанови прокурора на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах чи копіях, у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться вищезазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування для проведення досудового розслідування, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Виходячи з наведеного, на даний час для органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної інформації.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо.

У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить до охоронюваної законом таємниці, дізнавач позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 40-1 ч.1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у міст Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000122 від 13.02.2024, а саме до інформації в електронному та друкованому виді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів, які містять дані про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки щодо мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

- інформацію про абонентів, з якими зв`язувався номер НОМЕР_1 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI за період з 00:00 годин 11 січня 2024 року по 23:59 годин 17 січня 2024 року, вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- інформація про поповнення мобільного рахунку.

Оригінал та копію ухвали надати дізнавачу та/або прокурору.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1