464/3224/21
1-в/465/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.04.2023 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вирок відносно громадянина ОСОБА_6 до Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області надійшов 05.01.2024 року. Вказує, що засуджений за викликами не з`явився. 25.01.2024 працівником відділу було здійснено перевірку місця проживання засудженого, при виході за адресою ніхто двері квартири не відчинив, сусіди повідомили, що гр. ОСОБА_6 невідомий, від надання будь-яких пояснень відмовились. Зазначає, що для встановлення місця знаходження відділом проведені першочергові розшукові заходи, а саме скеровано запити про можливе перебування засуженого до ряду установ, а також 01.02.2024 до Личаківського РВ Державної установи «Центр пробації» Львівській області скеровано запит про перевірку місця проживання засудженого за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 . 13.02.2024 надійшла відповідь з Личаківського РВ Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про те, що в ході перевірки за адресою двері квартири ніхто не відчинив, сусід 63-ої квартири повідомив, що гр. ОСОБА_6 за даною адресою не проживає. Відтак, на думку заявника, засуджений ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме від отримання припису без поважних причин.

Представник Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області в судовому засіданні подання підтримала, просила таке задоволити.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив, просив відмовити у задоволенні такого.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали подання, приходить до висновку про необґрунтованість подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.04.2023 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

Вказаний вирок набрав законної сили 14.11.2023.

Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно з ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Враховуючи зазначені положення КВК України, підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з відповідним поданням мають бути умисні дії засудженого, направлені на ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд засудженого до місця відбування покарання без поважних причин після отримання припису в разі, якщо місцезнаходження засудженого невідоме.

Як вбачається з матеріалів подання, припис про виїзд до місця відбування покарання засудженому вручено не було.

Звертаючись до суду з поданням, представник уповноваженого органу з питань пробації обмежився долученням до такого копію вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14.04.2023 та копію ухвали Львівського апеляційного суду від 14.11.2023.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження здійснення та скерування викликів засудженому представником заявника до подання не долучено.

Відтак, документальних підтверджень умисних дій засудженого, які б свідчили про ухилення останнього від отримання припису, уповноваженим органом з питань пробації не надано.

Відповідно до приписів ст. 13 КВК України обов`язок забезпечення направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу, покладено на уповноважений орган з питань пробації.

Крім того, інтереси правосуддя вимагають, щоб засуджений дав особисті пояснення з приводу обставин, які викладені в поданні, що відповідає вимогам ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, де зазначено, що кожний обвинувачений має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.

Відсутність доказів належного сповіщення ОСОБА_6 про необхідність отримання ним припису може призвести до порушення його права на захист, який може повідомити поважні причини неявки до органу пробації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з поданням не реалізований комплекс необхідних заходів в межах повноважень органу пробації, а також не виконані всі вимоги, передбачені ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, які є обов`язковими перед направленням подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, враховуючи відсутність в матеріалах справи даних, які б свідчили про ухилення засудженого від отримання припису органу пробації та ухилення від відбування покарання.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1