Провадження №: 1-кс/336/522/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000391 від «12» березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 KK України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 слідча СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, посилаючись на те що ОСОБА_4 , будучи раніше судими за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання було призначено на 29.04.2024, однак, у подальшому, судове засідання було тричі відкладено. 01.05.2024 та 06.05.2024 в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, шляхом вручення особисто під підпси судових повісток, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

09.05.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_4 у судові засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування, проаналізувавши докази на обґрунтування поданого клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000391 від 12.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

11 березня 2024 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжений на підставі Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи потворно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення для реалізації злочинного наміру, знаходячись в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вибиття зачинених міжкімнатних дверей проник до кімнати квартири, в якій мешкає його мати та вітчим, звідки таємно викрав акумуляторний шуруповерт марки «Tekhmann TCD-18 Li B» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 1071 гривня 60 копійок, автомобільний пускозарядний пристрій марки «JUMPSTARTER JX» модель «29b», 99800 mAh. вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 1187 гривень 79 копійок, бездротові навушники «Damix Mi9 V5.1» вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи складає 309 гривень 87 копійок, які належать ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2569 гривень 26 копійок.

19.04.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( а.с. 46-49)

26.04.2024 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 09.05.2024 у зв`язку з неявкою підозрюваного подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що підозрюваний ОСОБА_4 за судовими викликами для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу до суду не з`являється, що свідчить про його умисні дії з метою переховування від суду та органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст.187, ст.189 КПК України вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117А, м. Запоріжжя) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 08 листопада 2024 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді про що слідчий суддя повідомляє прокурора, а також в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1