Справа №127/6230/24
Провадження №1-кс/127/2766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001237 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спрямованим на вчинення таємних крадіжок поєднаних з проникненням у житло в м. Вінниці.

Так, 14.08.2023 близько 15 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , на автомобілі марки Mercedes-Benz E ДНЗ НОМЕР_1 білого кольору приїхали в місто Вінницю з міста Одеси та вирішили вчинити крадіжку із будинку АДРЕСА_1 . 15.08.2023 близько 19 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приїхали до місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій спільний кримінально - протиправний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підійшли до будинку АДРЕСА_1 та впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан вказаного будинку. Підійшовши до вхідних дверей квартири А , з тильної сторони вищевказаного будинку, останні діючи спільно впевнилися, що в квартирі нікого не має, через незамкнені вищевказані двері проникли до вище зазначеного житла, яке належить ОСОБА_10 .

Знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи спільно викрали майно, перелік якого викладено в повідомленні про підозру, після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1613744,00 грн.

Крім того, у такий самий спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 19.00 годині 31.10.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикових дверей заднього дворика, квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 525621, 08 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 19.00 годині 01.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 141756,24 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 18.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_14 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 138331, 82 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 20.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_15 , проникли до її приміщення, в якій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , намагалися віднайти та викрасти грошові кошти та ювелірні вироби, проте вчинивши всі дії які вважали необхідними для досягнення мети, з незалежних він них причин, не знайшли вищевказаного майна та залишивши місце вчинення злочину, зникли з місця події на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 20.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_16 , проникли до її приміщення, в якій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , намагалися віднайти та викрасти грошові кошти та ювелірні вироби, проте вчинивши всі дії які вважали необхідними для досягнення мети, з незалежних він них причин, не знайшли вищевказаного майна та залишивши місце вчинення злочину, зникли з місця події на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 .

За результатами розслідування 03.11.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та 14.11.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, вчинена у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинена повторно поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 04.11.2023 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 (справа №127/34236/23), до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10 години 31.12.2023, одночасно визначивши йому заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600,00 грн., у разі внесення якої на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України на підозрюваного ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, в тому числі зобов`язано носити електронний засіб контролю.

Після внесення застави визначеної слідчим суддею, 08.11.2023 підозрюваний ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , був звільнений з-під варти та відбув до місця свого проживання.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема наявними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2023 № 127/40009/23, термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 25.02.2024.

Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, має зв`язки з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_6 ніде не працює, не має стабільного джерела доходів та житла у володінні, проживає у житлі, яке йому не належить, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше був судимий за вчинення аналогічних злочинів, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце тимчасового проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшилися, а отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе їм запобігти.

В свою чергу, метою і підставами продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 (справа №127/34236/23) до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначивши йому заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600,00 грн.

Після внесення застави визначеної слідчим суддею, 08.11.2023 підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з-під варти та відбув до місця свого проживання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2023, термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 25.02.2024.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання органу досудового розслідування про продовження заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 подано прокурором до суду 23.02.2024 року о 16:15 год., тобто з порушенням визначеного ч.1 ст. 199 КПК України строку.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, клопотання прокурором було подано до суду за пів години до закінчення робочого часу, що унеможливило завчасне повідомлення учасників судового розгляду, у зв`язку з чим розгляд справи було призначено на 26.02.2024.

Як наслідок, станом на день розгляду вказаного клопотання по суті, встановлений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків закінчився.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що станом на 26.02.2024 року ухвала, якою щодо підозрюваного продовжено дію покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України припинила свою дію, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001237 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя