Провадження № 1-кс/761/8236/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 20.09.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 20.09.2023, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 28.03.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , майно, а саме:

- iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 ;

- iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 ;

- moto e13, темно синього кольору, IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_4 .

Дане клопотання обгрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 20.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2585, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що передача службовим особам ДП «Івченко-Прогрес» готівкових коштів, отриманих від ТОВ «ПП «Карбон», ТОВ «УПК «Карбон», здійснювалась ОСОБА_4 при особистій зустрічі в його транспортному засобі Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який знаходиться в його особистому користуванні та зареєстрований на його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, з метою конспірації ОСОБА_4 використовує так звані «номери прикриття», зокрема д.н.з. НОМЕР_17 . Також, з метою приховування своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 на постійній основі змінює номери телефонів.

Відтак, 28.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024 проведено обшук транспортного засобу Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони, зазначені вище, які належать ОСОБА_4

28.03.2024 постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 вказане майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000948 від 20.09.2023 року.

Разом з тим, у своєму клопотанні прокурор зазначає, що попередніми оглядами вказаних мобільних телефонів, які проведено за участі спеціаліста експерта ІСТЕ СБ України ОСОБА_7 , у відповідності до постанови слідчого від 27.03.2024, встановлено, що на вказаних мобільних телефонах містяться відомості, що можуть бути використані як доказ обставин вчинення протиправної діяльності, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000948 від 20.09.2023, у тому числі листування з фігурантами кримінального провадження, електронні документи та фото документів, виготовлених та використаних для реалізації злочинних дій, у зв`язку з чим слідчим прийнято рішення про їх вилучення.

Крім того, на вилучених мобільних телефонах також можуть бути видалені та знищені відомості, файли та документи, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаних мобільних телефонів.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява прокурора, в якій останній просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

Власника майна або його представника викликати у судове засідання не виявилося за можливе, що підтверджується рапортом консультанта-експерта (з ОП) 1 відділу 1 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України ОСОБА_8 . Жодних заяв або клопотань від власника майна або його представника до суду не надходило.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що прокурор був повідомлений завчасно та належним чином, разом з тим, до початку судового розгляду клопотання просив проводити судове засідання за його відсутності, слідчий суддя прийшла до висновку про можливість розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна без участі прокурора. Також з огляду на встановлені КПК України строки для розгляду такого клопотання та наявні відомості про неможливість повідомлення ОСОБА_4 , який за вказаною адресою не проживає, на зв`язок не виходить, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності власника майна та/або його представника.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 20.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2585, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках даного провадження 28.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024 проведено обшук транспортного засобу Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено електронні носії інформації, а саме:

- iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 ;

- iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 ;

- moto e13, темно синього кольору, IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_4 .

28.03.2024 постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 вказане майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000948 від 20.09.2023 року.

Разом з тим, із долученої до клопотання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2024 про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000948 від 20.09.2023 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документів за період з 2021 року по 2023 рік, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ПП «Карбон», ТОВ «УПК Карбон», ДП «Івченко-Прогрес» під час проведення тендерних (публічних) закупівель, а також відшукання інформації щодо фактів та обставин, що встановлюються в рамках даного провадження, яка міститься на електронних носіях інформації, якими користується ОСОБА_4 . Разом з тим, із переліку зазначених в резолютивній частині ухвали електронних носіїв інформації не вбачається, що вказаною ухвалою прямо надано дозвіл на вилучення зазначених у клопотанні прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно мобільних телефонів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий, прокурор проводять обшук.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, положення ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання прокурора ОСОБА_3 встановлено, що вказане вище майно, яке було вилучене під час обшуку транспортного засобу Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора ОСОБА_3 при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, в цій частині, порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 236, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.03.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 та зареєстрований на матір останнього ОСОБА_5 , а саме:

- iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 ;

- iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 ;

- moto e13, темно синього кольору, IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

які належать ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1