Справа №-613/1496/23 Провадження №-1-кп/613/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000107 від 3 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Богодухівський Молзавод» - формувальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 3 травня 2023 року о 00 годині 26 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись на вулиці Центральній, поблизу будинку № 48, м.Богодухів, Харківської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги ігноруючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, діючи безпідставно, з хуліганських спонукань, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , та наніс 4 удари правою рукою і 4 удари правою ногою по лівій передній дверці, пошкодивши зовнішнє ліве дзеркало заднього виду та зробивши вм`ятину на передній лівій дверці вказаного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2699 гривень 70 копійок, відповідно висновку експерта №18747 від 23.08.2023 року, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на грубе порушення громадського порядку, підійшов до іншого автомобіля марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поблизу будинку № 60 по вул.Центральній, м.Богодухів, Харківської області, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , та вдарив ногою у передню та задню праві двері вказаного автомобіля, зробивши вм`ятини на кожній дверці, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 14414 гривень 65 копійок, відповідно висновку експерта №18748 від 24.08.2023 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся пояснив, що 3 травня 2023 року він знаходився в магазині «Бджілка» в м.Богодухові, де вживав спиртні напої. Після сварки зі своєю дівчиною він, рухаючись по вул. Центральній м.Богодухова, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 та здійснив декілька ударів по кузову автомобіля, потім підійшов до іншого автомобіля марки Renault, та здійснив декілька ударів по кузову цього автомобіля. В результаті чого автомобілям були завдані механічні пошкодження. Пояснив, що власників та володільців цих автомобілів він не знав, на даний час завдану шкоду відшкодував. Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Не заперечували проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Уточнили, що наслідки розгляду справи згідно даної статті їм відомі та зрозумілі. Також зазначили, що міру покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і кваліфікує його дії за ст.296 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду на даний час відшкодовано.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає перебування у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.296 ч.1 КК України у виді обмеження волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1, ч.3 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово товарознавчих експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати в сумі 11949 гривень.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1, ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

чотири компакт диски CD-R з відео-файлами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в доход держави, судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 11949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя