Провадження №: 1-кс/752/4589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008144 від 20.09.2014 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП в місті КиєвіОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008144 від 20.09.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме незаконно повторно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Встановлено, що 19.09.2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у під?їзді N АДРЕСА_2 , був загриманий працівниками міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за підозрою у збереженні наркотичних засобів. На місце події викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. В подальшому, слідчим в присутності понятих, при проведенні поверхневого огляду, із правої кишені кофти, в яку був одягнений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані.

Згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці N? 562 від 01.10.2014 року, надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена 19.09.2014 року у ОСОБА_4 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 6,44 г.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , маючи на меті виготовлення наркотичного засобу - канабіс, у невстановлений слідством спосіб незаконно придбав обладнання, призначене для виготовлення наркотичного засобу - канабіс. Вказане обладнання ОСОБА_4 встановив у приміщенні квартири N АДРЕСА_3 та став незаконно використовувати з метою виготовлення наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи призначеністьтакого обладнання.

Після чого, 19.09.2014 в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв. 19.09.2014, в ході проведення огляду квартири N АДРЕСА_3 , за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , працівниками міліції Голосіївського РУ виявлено та вилучено речовини, предмети та обладнання, які ОСОБА_4 раніше незаконно придбав та зберігав за вище вказаною адресою, з метою виготовлення наркотичних засобів.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз N? 13447/13448/14-34/15004-15015/14-34 від 24.11.2014, предмети, що були вилучені 19.09.2014 за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою АДРЕСА_3 , а саме: настільний вентилятор «Старт», термометр у блістерній упаковці «TC-30», розприскувач механічний (SX-2013), пляшку із полімерного матеріалу з написом на етикетці «General Hydroponics Diamond Nectar Premium Grade Fulvic Asid» з рідиною, зволожувача повітря «Cooper&Hunter 8300D», прожектора світлодіодного «Navigator 94 630 NEL-P-30-4K-BL-IP65-LED», прожектора заливаючого світла «VIGO (LUMOS)», переобладнаного корпусу системного блоку та восьми горщиків у ньому, у комплексі можна використати для виготовлення наркотичного засобу - канабісу. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 364,9 г.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. м. Київ, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 18.06.2013 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 313 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Водночас, підозрюваний, не виконуючи свої обов?язки, покладені на нього, почав ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, не з?являється до органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 виявляється необхідність запобігти та припинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

10.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

06.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.04.2015 року Жуковському повідомлено про зміну підозри за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

21 квітня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, слідчий суддя вважає клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтованим.

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_6 - АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1