справа № 388/1152/19
провадження № 1-кп/388/91/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючий на посаді генерального директора ТОВ «Гідроелектроцентр», не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

05 червня 2024 року процесуальним прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи за експертною спеціальності 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності».

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Сторона захисту не заперечувала по суті запропонованого питання для дослідження.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали провадження суд встановив наступне.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи№1113/1114/18-27/974-976/19-27 від 19.03.2019, встановлено, що загальна вартість будівництва вуличного освітлення по вул. Корольова від КТП 19, по вул. Волохінська (колишня вул. Дзержинського) від КТП 198, по провулку Братів Клепачів (колишній провулок Кірова) від КТП 383, по вул. Залізнична (колишня вул. Ульянова), вул. Волохінська (колишня вул. Дзержинського) від КТП 127 в АДРЕСА_2 під час їх виконання у 2016 році становить 224148,8 грн.; вартість будівництва, використання будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві вуличного освітлення на указаних об`єктах під час їх виконання у 2016 році становить 182746,62 грн.; проектно-кошторисна документація по будівництву указаних об`єктів, що розроблена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , розроблена у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»; фактичні об`єми і вартість виконаних робіт по будівництву вуличного освітлення по указаних об`єктах в повній мірі відповідають актам виконаних робіт, але мають місце фактично виконані роботи, які не відповідають проектно-кошторисній документації на загальну суму 95849,2 грн. з урахуванням ПДВ.

Також згідно до висновку експерта №5 від 11.05.2019 завищення витрат в сумі 92312,51 грн. внаслідок неналежного виконання ТОВ «ГЕЦ» робіт по будівництву вуличного освітлення по вул. Корольова від КТП 19, по вул. Волохінська (колишня вул. Дзержинського) від КТП 198, по провулку Братів Клепачів (колишній провулок Кірова) від КТП 383, по вул. Залізнична (колишня вул. Ульянова), вул. Волохінська (колишня вул. Дзержинського) від КТП 127 в м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, документально підтверджується.

Таким чином, фактично виконані роботи повністю відповідають актам виконаних робіт, крім того, 30.12.2016 Долинською міською радою та ТОВ «ГЕЦ» укладено додаткові угоди до договорів підряду щодо будівництва вуличного освітлення по указаним об`єктам, якими відкореговано вартість виконаних робіт та зменшено суму договорів.

Однак у висновку експерта не встановлено на підставі чого виникло завишення витрат, а іншим чином, ніж призначення додаткової експертизи встановити таке завищення неможливо.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Дослідивши зміст клопотання про призначення судової експертизи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію їхніх процесуальних прав, передбачених КПК України.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст поданого клопотання, суд вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, відповідно є підстави для задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи за експертною спеціальності 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності».

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України судову економічну експертизу за експертною спеціальності 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності».

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи має місце завищення витрат по будівництву вуличного освітлення під час виконання у 2016 році по вул. Корольова від КТП 19, по вул. Волохінська (колишня вул. Дзержинського) від КТП 198, по провулку Братів Клепачів (колишній провулок Кірова) від КТП 383, по вул. Залізнична (колишня вул. Ульянова), вул. Волохінська (колишня вул. Дзержинського) від КТП 127 в АДРЕСА_2 , на суму 92312,51 гривень з врахуванням фактично виконаних робіт (роботи та матеріали), які відповідають актам форми КБ-2в та форми КБ-3 та не відповідають проектно-кошторисній документації.

Проведення судової економічної експертизи за експертною спеціальності 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» доручити експертам Кропивницького відділення Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25006).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для проведення експертизи дозволити залучати необхідних спеціалістів.

Для проведення експертизи експерту надати : матеріали кримінального провадження № 0000005 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1