Справа № 559/616/24
Провадження № 1-кс/559/161/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"23" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 22 лютого 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 21 лютого 2024 року близько 22:00 год. водій автомобіля марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Мирогощанська, м. Дубно зі сторони вул. Сурмичі в напрямку с. Рачин, Дубенського району, поблизу будинку №56, не врахував дорожньої обстановки під час виконання маневру об`їзду вибоїни, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21 лютого 2024 року вилучено мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубенського району Рівненської області.

Згідно встановлених даних мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що цей транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль із метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із цим автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), що можуть призвести до втрати чи пошкодження цього мотоцикла та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих поки невідомий,але в одного потерпілого перелом верхньої кінцівки, а в другого нижньої, проведено оперативне втручання, провадженю лише два дні і на цьому етапі важливо накласти арешт, щоб забезпечити можливість і проведення експертиз, і мети кримінального провадження, збереження речового доказу.

Неповнолітній користувач майна і його законний представник не заперечують проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб. Подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000134 від 22 лютого 2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучено та визнано речовим доказом, встановлено належність мотоцикла: за кермом був користувач майна ОСОБА_5 , а власницею майна є ОСОБА_7 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно провести судові експертизи задля встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, фіксації слідової інформації, технічного стану транспортних засобів, механізму ДТП. Тому для збереження речового доказу, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувався ОСОБА_5 , транспортний засіб знаходяться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику мотоцикла, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із мотоциклом, за винятком проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1