Справа № 346/324/24
Провадження № 1-кп/346/395/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000009 від 10.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздець, Коломийського району, Івано - Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.126, ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах. 09.01.2024 року близько 12:20 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 неподалік господарства, що по АДРЕСА_3 , де вчинив словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , наніс потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів кулаками рук в ділянку обличчя, в результаті чого завдав побоїв, які завдали фізичного болю, і не спричинив тілесних ушкоджень. Крім того, 09.01.2024 р. близько 12:31 години обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи на межі вказаного господарства, де, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_7 . В ході даного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею один удар в ділянку лівого передпліччя потерпілому ОСОБА_7 . Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці лівого передпліччя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи. Щиро кається у вчиненому. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила несуворе покарання щодо обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_7 всудове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та умисного легкого тілесного ушкодження, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та умисне легке тілесне ушкодження. Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками. Згідно із ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття. Згідно із ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінальних правопорушень у присутності дитини, щодо особи похилого віку, щодо колишнього подружжя, щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах. Суд також враховує особу винного, в тому числі, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, має неповнолітню дитину. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України, слід визначити остаточне покарання, у виді громадських робіт, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 125КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.126 КК Україна - громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин;

- за ч.1 ст.125 КК України - громадські роботи на строк 100 (сто) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Речові докази: оптичний диск із відеозаписом події- залишити при матеріалах кримінального провадження; дерев`яну палицю, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Коломийському РВП - знищити. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1