Провадження № 1-кс/686/1724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486,

встановила:

15.02.2024 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 31.01.2024 у ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає та був присутній під час обшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: два зошити із чорновими записами; грошові гроші в сумі 500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів, серія та номер: LB 00278490 P; LB 00278489 P; PB 94028597 G; LK 42820692 D; LF 10269358 B, та 5720 грн., купюри номіналом по 1000 грн., серія та номер: ЄГ 2431520; АЄ 1421794; ЄБ 9190199; БП 9205702; АР 1188595; 500 грн. серія та номер: ВФ 8950057; 100 грн. серія та номер: АГ 5208295; ЗГ 4051613; 20 грн. серія та номер: АМ 4246064; 2 банківські картки «Монобак» № НОМЕР_1 та «Ideabank» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Tehno», Імей1: НОМЕР_3 , Імей2: НОМЕР_4 із сім-картою лайфселл, номер невідомо та мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro», з сім-картою лайфселл НОМЕР_5 , Імей1: НОМЕР_6 , Імей2: НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_9 , паспорт (ID-карта) на ім?я ОСОБА_3 № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Іnfiniti G 35», д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 ; три тримачі до сім-карт з номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Samsung M31» в силіконовому чохлі, Імей1: НОМЕР_15 , Імей2: НОМЕР_16 з сім-картою № НОМЕР_17 , а також частину паперу з чорновим записом; мобільний телефон марки «Iphone 7+», Імей1: НОМЕР_18 з сім-картою лайфселл НОМЕР_14 в чорному чохлі; коробку з-під мобільного телефону «Redmi Note 8», Імей1: НОМЕР_19 , Імей2: НОМЕР_20 , в середині якої знаходяться грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів, серія та номер: LL 06276215 G; PB 43449278 B; LB 87763834 M; MK 22600508 A; PL 69887095 D; LF 61764956 G; LB 53313916 H; LL 79594334 F; LB 87763841 M; PF 16138629 D; PB 41567951 C; PF 16138616 D; PH 70266044 B; PF 16138615 D; LL 15813296 F; PF 83725145 H; LB 83695021 R; PF 83725144 H; PF 71154986 G; PF 83725146 H в сейф-пакеті № WAR 0107592; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Lexus GS 350», д.н.з. НОМЕР_21 , серія НОМЕР_22 та один ключ до вказаного автомобіля; п`ять банківських карток: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , «Іdeabank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_24 та «Otpbank» № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 та № НОМЕР_27 , а також три карти пам`яті, об`ємом: 1 4 Gb. та 2 по 16 Gb; два мобільних телефони марки «Iphone 7+» (не вмикаються) один білого, а інший чорного кольорів з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шляхом заборони користування та розпорядження з боку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 інших фізичних та юридичних осіб, із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 17.11.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що « група осіб із числа мешканців Хмельницької області та інших населених пунктів на території України, використовуючи фіктивні оголошення щодо продажу запасних запчастин до автомобілів різних марок та моделей, сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, генераторів електричного струму, розміщених на торгівельній платформі « НОМЕР_28 » в Глобальній мережі Інтернет, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою між собою, виконуючи незаконні операції за допомогою електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману потерпілих у даному кримінальному провадженні, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили кожному із них матеріального збитку.

31.01.2024 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення його у квартирі виявлено та вилучено:

- два зошити із чорновими записами;

- грошові гроші в сумі 500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів, серія та номер: LB 00278490 P; LB 00278489 P; PB 94028597 G; LK 42820692 D; LF 10269358 B, та 5720 грн., купюри номіналом по 1000 грн., серія та номер: ЄГ 2431520; АЄ 1421794; ЄБ 9190199; БП 9205702; АР 1188595; 500 грн. серія та номер: ВФ 8950057; 100 грн. серія та номер: АГ 5208295; ЗГ 4051613; 20 грн. серія та номер: АМ 4246064;

- 2 банківські картки «Монобак» № НОМЕР_1 та «Ideabank» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Tehno», Імей1: НОМЕР_3 , Імей2: НОМЕР_4 , із сім-картою лайфселл, номер невідомо та мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro», з сім-картою лайфселл НОМЕР_5 , Імей1: НОМЕР_6 , Імей2: НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 );

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_9 , паспорт (ID-карта) на ім?я ОСОБА_3 № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Іnfiniti G 35», д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 ;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані та 1 таблетка блакитного кольору у поліетиленовому згортку;

- три тримачі до сім-карт з номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Samsung M31» в силіконовому чохлі, Імей1: НОМЕР_15 , Імей2: НОМЕР_16 з сім-картою № НОМЕР_17 , а також частину паперу з чорновим записом;

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», Імей1: НОМЕР_18 , з сім-картою лайфселл НОМЕР_14 в чорному чохлі;

- коробку з-під мобільного телефону «Redmi Note 8», Імей1: НОМЕР_19 , Імей2: НОМЕР_20 , в середині якого знаходяться грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів, серія та номер: LL 06276215 G; PB 43449278 B; LB 87763834 M; MK 22600508 A; PL 69887095 D; LF 61764956 G; LB 53313916 H; LL 79594334 F; LB 87763841 M; PF 16138629 D; PB 41567951 C; PF 16138616 D; PH 70266044 B; PF 16138615 D; LL 15813296 F; PF 83725145 H; LB 83695021 R; PF 83725144 H; PF 71154986 G; PF 83725146 H, поміщено до сейф-пакету № WAR 0107592;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Lexus GS 350», д.н.з. НОМЕР_21 , серія НОМЕР_22 та один ключ до вказаного автомобіля;

- п`ять банківських карток: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , «Іdeabank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_24 та «Otpbank» № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 та № НОМЕР_27 , а також три карти пам`яті, об`ємом: 1 4 Gb. та 2 по 16 Gb;

- два мобільних телефони марки «Iphone 7+» (не вмикаються) один білого, а інший чорного кольорів.

31.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, в результаті вчинення яких ОСОБА_3 спричинив потерпілим у кримінальному провадженні матеріального збитку на загальну суму 1638854,4 гривень.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаним вимогам закону подане прокурором клопотання не відповідає.

Повертаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду в ухвалі від 13.02.2024 звернув увагу на необхідності долучення до клопотання документів, які би підтверджували обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри, однак таких до клопотання не додано, чим не виконано вимоги зазначеного судового рішення.

Слід звернути увагу і на те, що відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

У витягу з ЄРДР відсутні відомості про реєстрацію та розслідування у межах кримінального провадження № 0000486 відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Lexus GS 350», д.н.з. НОМЕР_21 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 , паспорта (ID-карта) на ім?я ОСОБА_3 № НОМЕР_10 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Іnfiniti G 35», д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 , а тому не зрозумілою є підстава для визнання означених документів речовими доказами у кримінальному провадженні, яке розслідується за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя