Справа № 297/1316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , законного представника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 29.04.2022 року Берегівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, КК України до остаточного покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

29 квітня 2022 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Берегівського районного суду від 15.10.2021 року визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за період відбування покарання з випробуванням у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної не притягався, але 18.10.2022 року засуджений без поважних причин не з`явився до Берегівського РВ №1 з питань пробації для реєстрації, за що 19.10.2022 року йому було винесено письмове попередження про можливість скасування випробування та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.11.01.2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 173 ч.1 КУпАП в результаті чого, із останнім було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нових правопорушень. Не відреагувавши на профілактичні бесіди та письмове попередження засуджений20.10.2023 року знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та19.12.2023 року в черговий раз без поважних причин не з`являється до Берегівського РВ №1 з питань пробації для реєстрації.За вчинені вище порушення Берегівський РВ №1 з питань пробації28.12.2023 року звернувся до суду з поданням про вирішення питання скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення останнього для відбування покарання призначеного вироком суду, але згідно ухвали Берегівського районного суду від 11.04.2024 року в поданні органу пробації було відмовлено, а особову справу 29.04.2024 року повернуто для подальшого виконання.На час повернення особової справи до органу пробації іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 сплив.

Начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання залишити без задоволення у зв`язку з тим, що після направлення до суду подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, до Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 26.04.2024 року була повідомлена підозра про вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_3 також просила подання залишити без задоволення.

Законний представник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та засуджений ОСОБА_5 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Так, вироком Берегівського районного суду від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Берегівського районного суду від 15.10.2021 року визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 2-13).

Ухвалою Берегівського районного суду від 11.04.2024 року в задоволенні подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовлено, а матеріали подання для подальшого контролю повернуто в Берегівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

29.04.2024 року начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, в судовому засіданні начальником Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» було надано суду повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_5 було повідомлено підозру про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що 26.04.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто до закінчення іспитового строку визначеного судом вироком від 29.04.2022 року, та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, після чого судом буде встановлюватись чи винний ОСОБА_5 у вчиненні злочину або ні, тому на даний час в задоволенні подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лайош ГАЛ