overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/4194/23
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні №0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 12.00год. 05.04.2024р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 681/407/24
Провадження 1-кп/681/44/2024
УХВАЛА

"05" квітня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,-

встановив:

В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

05 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по справі, яке призначено на 13:00 год. 08 квітня 2024 року в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання захисника, суд зазначає про таке.

Робочою адресою захисника ОСОБА_3 є АДРЕСА_3 , що значно віддалено від місця проведення підготовчого судового засідання.

Відтак, клопотання захисника підлягає до задоволення, тож проведення підготовчого судового засідання по справі слід здійснити в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Керуючись наведеним, ст.336 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 08 квітня 2024 року о 13:00 годині за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали направити для адвоката ОСОБА_3 та до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/19/24
Єдиний Унікальний № 735/529/21
У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91», у зв`язку із відбуванням покарання ОСОБА_2 у даній виправній колонії за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2023 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2023 року у ДУ «Менська виправна колонія №91», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області (пров. Дружби, буд.5, смт. Макошине, Корюківського району, Чернігівської області, 15652) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2024 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3997/24
Номер провадження1-кс/205/498/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність робітників слідчого відділу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області -,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність робітників слідчого відділу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність робітників слідчого відділу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 08 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність робітників слідчого відділу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1702/24
Провадження № 1-кс/206/478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2014 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеська, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні прокурор просив розлядати дане клопотання по суті коли буде виконано ухвалу про привід.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000036 від 03.01.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 279/406/24,
провадження№ 1-в/279/111/24
У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши подання Начальника Коростенського РВ №1 філії Державної устаови "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
27.03.2024 року Органом пробації внесено подання на підставі ст.26 ч.3 КПК України про розстрочку призначеного покарання.
З повідомлення Коростенського РВ №1 філії Державної устаови "Центр пробації" у Житомирській області від 28.03.2024 року слідує, що ОСОБА_3 штраф сплатив в повному обсязі та знятий з обліку Коростенського РВ №1 28.03.2024 року.
Оскільки засуджений штраф за вироком суду сплатив, подання в порядку ст.26 ч.3 КПК України про розстрочку суми штрафу є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 357/3015/24
У Х В А Л А

04.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000685 від 09 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець строкової військової служби, раніше не судимий,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

22.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000685 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обрано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000685 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 12.04.2024 о 09 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4-а за участі обвинуваченого та та прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3213/24
провадження № 1-кп/361/874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000471 від 05.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 05.08.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

29.03.2024 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000471 від 05.08.2024 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 30 хвили 27.05.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/661/24
Провадження № 1-кп/390/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

25.03.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із заявами про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000055 від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/156/21
номер провадження 1-в/531/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 23 червня 2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Дев`ять разів не з`явився реєстрацію без поважних причин, в зв`язку з чим до суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання, у задоволенні якого ухвалою суду від 15 липня 2022 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, було відмовлено. Інших порушень умов відбування покарання засуджений не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/200/24
Провадження № 1-кп/552/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000406 від 22.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації 09.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, яка просила провадження по справі зупинити, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до його звільнення.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1