Справа № 453/1054/22
№ провадження 1-кп/453/38/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області в об`єднаному судовому провадженні № 453/1054/22, провадження № 1-кп/453/38/24 (за матеріалами кримінальних проваджень № 0000110 від 16 серпня 2022 року, № 0000111 від 16 серпня 2022 року та № 0000105 від 19 жовтня 2023 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця селища Славсько Сколівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працює, не депутат, не адвокат, не нотаріус, раніше згідно із ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_4 14 серпня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, кулаком правої руки умисно наніс один удар ОСОБА_5 в область обличчя зліва, внаслідок чого потерпіла правою стороною впала на землю та сильно вдарилася.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, за епізодом 1 ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 14серпня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, кулаком правої руки умисно наніс один удар ОСОБА_7 в область обличчя зліва.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на губах рота ліворуч, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, за епізодом 2 ОСОБА_4 спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 18 жовтня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_8 на території парку, який розташований поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , підійшов до останнього та умисно наніс йому декілька ударів правою ногоюв ділянку лівого стегна.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівому стегні, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, за епізодом 3 ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілим.

Потерпілі в об`єднаному кримінальному провадженні, кожен окремо, скерували до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що при винесенні вироку покладаються на розсуд суду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, але є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, та є пов`язаним зі спричиненням тілесних ушкоджень, крім того, є умисним, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, не одружений, позитивно характеризується у побуті, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, до того ж в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання, у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням положень ст. 53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1