Справа № 496/733/24
Провадження № 1-кс/496/1064/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000104 від 28.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року по справі № 496/733/24 провадження № 1-кс/496/486/24 на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2023 року, мобільний телефон «ІРНОNЕ 14» 1 НОМЕР_1 .

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 05.02.2024 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, задоволено клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про арешт тимчасово вилученого в ході огляду місця події майна та накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майна у кримінальному провадженні №0000104 від 28.01.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2023 року, мобільний телефон «ІРНОNЕ 14» 1 НОМЕР_1 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. №7/879/10/2 від 09.02.2024 року) на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 30.01.2024 року вбачається, що вилучені у ОСОБА_3 посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК від 19.06.2023 року - видавались.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання 05.04.2024 року не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі. Справу відкладено на 10.04.2024 року. 08.04.2024 року адвокат надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, 10.04.2024 року надіслала ще одну заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

03.04.2024 року від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло заперечення на клопотання скасування арешту та про розгляд клопотання без участі прокурора.

09.04.2024 року від дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, та повідомив, що кримінальне провадження №0000104 від 28.01.2024 року, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, копію постанову про закриття кримінального провадження від 09.04.2024 року, додав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2023 року, упаковані до експертного сейф-пакету № RIС 2000493 та мобільний телефон «ІРНОNЕ 14» 1 НОМЕР_1 упакований до експертного сейф пакету № ІСR 0153151, вилучені в ході огляду місця події.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №7/879/10/2 від 09.02.2024 року вбачається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 19.06.2023 року та довідка ВЛК №2556 від 19.06.2023 року, видавались.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2024 року, кримінальне провадження №0000104 від 28.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - ОСОБА_4 , в інтересах - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року, у кримінальному провадженні №0000104 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2023 року, упаковані до експертного сейф-пакету №RIС2000493 та мобільний телефон «ІРНОNЕ 14» 1 НОМЕР_1 упакований до експертного сейф пакету №ІСR 0153151, вилучені в ході огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1