УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіль «Hyundai Matrix» днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000254 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2024 року близько 19 годин 05 хвилин у місті Києві по вулиці Кільцева дорога, напроти АЗС «БРСМ Нафта», що розташована по вулиці Соборній, 22 в с.Петропавлівська Борщагівка, Київської області, відбулось зіткнення автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , із автомобілем «Seat Ibiza», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Seat Ibiza», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

26.04.2024 автомобіль «Hyundai Matrix» днз НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик утримання транспортних засобів: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Hyundai Matrix» днз НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

29 квітня 2024 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження, а також забезпечення проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, відповідно до змісту клопотання просив розгляд проводити за його відсутності

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000486 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.04.2024 автомобіль «Hyundai Matrix» днз НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик утримання транспортних засобів: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Hyundai Matrix» днз НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

29 квітня 2024 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля «Hyundai Matrix» днз НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Matrix» днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9