Справа № 461/2022/21
Провадження № 1-кс/461/580/24
УХВАЛА

07.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що в СУ ГУ НП у Львівській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000526 від 23.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, та ч. 1 ст. 388 КК України за заявою ОСОБА_5 по факту шахрайського заволодіння гр. ОСОБА_6 грошових коштів на підставі договору позики від 01.01.2010 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року у справі № 465/1155/16-к (провадження № 1-кс/465/257/16) було задоволено клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції м. Львова ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та, серед іншого, накладено арешт на наступне майно: земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер :05:025:0116; земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер :05:025:0117; земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер :05:025:0118; земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер :05:025:0119; земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,201 га., кадастровий номер :05:025:0120.

Вважає, що станом на теперішній час в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_8 просив задоволити клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області (раніше перебувало у СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області) перебуває кримінальне провадження № 0000526 від 23.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, та ч. 1 ст. 388 КК України за заявою ОСОБА_5 по факту шахрайського заволодіння гр. ОСОБА_6 грошових коштів на підставі договору позики від 01.01.2010 року.

У даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

07.11.2018 року гр. ОСОБА_6 слідчими СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області повідомлено про підозру, яку остання особисто отримала 01.02.2019 року, в чому власноручно розписалась.

Станом на даний час гр. ОСОБА_6 оголошено в розшук, остання перебуває (переховується) у невстановленому місці, на виклики органів досудового слідства не з`являється, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту МВС України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року у справі № 465/1155/16-к (провадження № 1-кс/465/257/16) задоволено клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції м. Львова ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та, серед іншого, накладено арешт на наступне майно:

- земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер :05:025:0116;

- земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер :05:025:0117;

- земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер :05:025:0118;

- земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер :05:025:0119;

- земельна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, для індивідуального садівництва, загальною площею 0,201 га., кадастровий номер :05:025:0120.

В мотивах даної ухвали зазначено, що дане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2016 року, реєстраційний номер 0000526, та стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України та доведено необхідність такого арешту.

Крім того, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_9 незаконно відчужила усе належне їй майно, на яке було накладено арешт, попередньо подавши до Суворовського районного управління юстиції м. Херсона завідомо підроблений документ - ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у справі № 450/2962/14-ц, з метою невиконання рішення суду в майбутньому, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, дане майно являється предметом кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення подальшого незаконного відчуження даного нерухомого майна та з метою відновлення порушених прав необхідно накласти арешт на вказане нерухоме майно для заборони використовувати чи розпоряджатися будь-яким чином цими об`єктами.

Під час розгляду клопотання встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року у справі № 450/2962/14 - ц позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволені частково.

Так, суд вирішив стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 53 7 700,00 доларів СІЛА; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 279 014,74 доларів США; 3% річних в розмірі 18 997,00 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ, станом на час виконання рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 було задоволено частково.

Так, суд вирішив рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року змінити, зменшивши суму боргу, що підлягає стягненню, а відтак частину другу резолютивної частини викласти в наступні редакції:

«Стягнути із ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) суму основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 537700,00 доларів США; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 277 836,22 доларів США; 3% річних в період з 01.06.2014 року по 10.03-. 2015 року в розмірі 18 969,60 доларів США».

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року у справі № 6 - 31671св15 було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_6 , а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015 року залишено без змін.

На виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року у справі № 450/2962/14 - ц, Пустомитівським районним судом Львівської області 29.10.2015 року було видано виконавчий лист за№ 450/2962/14-ц.

29.06.2022року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69934183 щодо примусового виконання виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2022 року за № 450/2962/14-ц.

15.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_10 , було видано Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу у ВП № 69934183, згідно якого на підставі ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем передано у власність стягувану ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН; НОМЕР_2 ) в рахунок погашення суми боргу в розмірі 440580,00 грн. згідно з виконавчим документом: виконавчий лист № 450/2962/14-ц виданий 29.10.2015 року, наступне нерухоме майно:

земельну ділянку, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер 0:05:025:0116, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська для індивідуального садівництва, що належить боржнику ( ОСОБА_6 ) на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/1514/16-ц від 03.04.2017 року, ухвали Пустомитівського районного суду Пустомитівського району Львівської області у справі № 450/2962/14-ц від 11.01.2023 року, якою задоволено подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно в межах ВП № 69934183 на земельну ділянку.

15.08.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_10 , було видано Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу у ВП № 69934183, згідно якого на підставі ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем передано у власність стягувану ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) в рахунок погашення суми боргу в розмірі 440580,00 грн. згідно з виконавчим документом: виконавчий лист № 450/2962/14-ц виданий 29.10.2015 року, наступне нерухоме майно:

земельну ділянку, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер 0:05:025:0117, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська для індивідуального садівництва, що належить боржнику ( ОСОБА_6 ) на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/1514/16-ц від 03.04.2017 року, ухвали Пустомитівського районного суду Пустомитівського району Львівської області у справі № 450/2962/14-ц від 11.01.2023 року, якою задоволено подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно в межах ВП № 69934183 на земельну ділянку.

15.08.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_10 , було видано Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу у ВП № 69934183, згідно якого на підставі ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем передано у власність стягувану ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) в рахунок погашення суми боргу в розмірі 440580,00 грн. згідно з виконавчим документом: виконавчий лист № 450/2962/14-ц виданий 29.10.2015 року, наступне нерухоме майно:

земельну ділянку, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер 0:05:025:0118, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська для індивідуального садівництва, що належить боржнику ( ОСОБА_6 ) на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/1514/16-ц від 03.04.2017 року, ухвали Пустомитівського районного суду Пустомитівського району Львівської області у справі № 450/2962/14-ц від 11.01.2023 року, якою задоволено подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно в межах ВП № 69934183 на земельну ділянку.

15.08.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_10 , було видано Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу у ВП № 69934183, згідно якого на підставі ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем передано у власність стягувану ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) в рахунок погашення суми боргу в розмірі 440580,00 грн. згідно з виконавчим документом: виконавчий лист № 450/2962/14-ц виданий 29.10.2015 року, наступне нерухоме майно:

земельну ділянку, загальною площею 0,2007 га., кадастровий номер 0:05:025:0119, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська для індивідуального садівництва, що належить боржнику ( ОСОБА_6 ) на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/1514/16-ц від 03.04.2017 року, ухвали Пустомитівського районного суду Пустомитівського району Львівської області у справі № 450/2962/14-ц від 11.01.2023 року, якою задоволено подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно в межах ВП № 69934183 на земельну ділянку.

15.08.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_10 , було видано Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу у ВП № 69934183, згідно якого на підставі ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем передано у власність стягувану ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) в рахунок погашення суми боргу в розмірі 441210,00 грн. згідно з виконавчим документом: виконавчий лист № 450/2962/14-ц виданий 29.10.2015 року, наступне нерухоме майно:

земельну ділянку, загальною площею 0,2010 га., кадастровий номер 0:05:025:0120, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська для індивідуального садівництва, що належить боржнику ( ОСОБА_6 ) на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/1517/16-ц від 12.01.2017 року, ухвали Пустомитівського районного суду Пустомитівського району Львівської області у справі № 450/2962/14-ц від 11.01.2023 року, якою задоволено подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно в межах ВП № 69934183 на земельну ділянку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2023 року у справі № 372/1517/16-ц, заяву адвоката ОСОБА_3 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі № 372/1517/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , третя особа - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельно ділянки, повернення сторін у попереднє становище, вжиті відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області 17.08.2016 року, а саме: земельну ділянку площею 0,2010 га, розташовану на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :05:025:0120, що належить на праві власності ОСОБА_11 , що підтверджується копією відповідної ухвали.

Також, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2023 року у справі № 372/1514/16-ц, заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі № 372/1514/16 (провадження 2-52/17) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_12 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок та повернення сторін у попереднє становище, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2016 року, щодо земельної ділянки загальною площею 0,2007 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер :05:025:0116; земельної ділянки загальною площею 0,2007 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер :05:025:0117; земельної ділянки загальною площею 0,2007 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер :05:025:0118; земельної дуіянки загальною площею 0,2007 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер :05:025:0119, що належить на підставі договорів купівлі - продажу ОСОБА_13 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Захисник у клопотанні зазначає, що на даний час завдання та мета застосування арешту майна, яке було накладено ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року у справі № 465/1155/16-к (провадження № 1-кс/465/257/16), досягнуті, тому таке втручання у подальше здійснення права власності нового власника ОСОБА_5 не відповідає потребам досудового розслідування (в цій частині), у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

Разом з цим, оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що дане майно являється предметом кримінального правопорушення, а тому, з метою уникнення подальшого незаконного відчуження даного нерухомого майна та з метою відновлення порушених прав, необхідно накласти арешт на вказане нерухоме майно для заборони використовувати чи розпоряджатися будь-яким чином цими об`єктами.

Встановлено, що станом на час розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000526 від 23.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, та ч. 1 ст. 388 КК України за заявою ОСОБА_5 по факту шахрайського заволодіння гр. ОСОБА_6 грошових коштів на підставі договору позики від 01.01.2010 року перебуває в СУ ГУ НП у Львівській області.

У кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів.

Слідчим суддею встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке подане передчасно і особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1