Справа №295/3287/24
УХВАЛА

20.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 29.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут (Артемівськ), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та відсутні підстави, які цьому перешкоджають. Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також прокурор заявив клопотання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження та інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у справі №295/1442/24, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді - головуючого по справі.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та думки прокурора.

ОСОБА_4 клопотання прокурора щодо продовження тримання його під вартою не підтримав.

Захисник відносно клопотання прокурора щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого просила обрати запобіжний захід останньому не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначила, що обвинувачений хоче знайти роботу та має товариша, який проживає в АДРЕСА_3 , який надасть йому проживання за вказаною адресою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира, крім даного кримінального провадження, перебуває кримінальне провадження №0003729 від 13.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК Україниу справі №295/1442/24, яке також перебуває в провадженні цього ж судді.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду та, враховуючи положення ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження слід передати для об`єднання в одне провадження з кримінальною справою № 295/1442/24.

31.01.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.03.2024 включно.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що метою продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що на даний час ОСОБА_4 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, що вказує на те, що останній на шлях виправлення не став. ОСОБА_4 має обмежені соціальні зв`язки, офіційно не працює, неодружений, вказане свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати обвинуваченого від вчинення нових кримінальних правопорушень. Характер та послідовність вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_4 , може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання джерел доходів для прожиття обвинуваченого. За віком ОСОБА_4 не є особою похилого віку, не одружений, не навчається, не працює.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

При цьому, слід визначити розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим, передбачених КПК України, обов`язків.

Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 не суперечитиме правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішенні «Свершов проти України» від 27.11.2008, оскільки виключно такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою задоволенню не підлягає і суд не може покласти їх в основу свого рішення. До того ж, суду не надано документального підтвердження, що товариш, який проживає в АДРЕСА_3 має на праві власності житло та надасть його для проживання обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 182, 183, 331, 217, 334 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000254 від 29.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 21.03.2024 о 10 год 30 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.05.2024 (включно).

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Визначити розмір застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, у національній грошовій одиниці, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду у визначений судом час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Кримінальне провадження №0000254 від 29.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України передати судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0003729 від 13.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК Україниу справі №295/1442/24.

Ухвала, в частині запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: