Справа № 296/1287/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000342 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.02.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, шляхом їх вилучення, що перебувають у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме по всіх договорах на будівництво фортифікаційних споруд для потреб оборони укладених у 2023 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договорів на будівництво фортифікаційних споруд для потреб оборони укладених у 2023, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), усіх додатків до вказаного договору та додаткових угод до договору будівельного підряду; актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 складених за фактом виконання будівельних робіт по об`єкту; проєктно-кошторисної документації по виконанню будівельних робіт по об`єктах; тендерної документації по предмету закупівлі, чи інших документів які стали підставою для проведення закупівлі; тендерні пропозиції переможця електронного аукціону з предмету закупівлі; технічного завдання по предмету закупівлі; протоколів (рішення) засідань тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються предмету закупівлі; платіжних первинних та зведених бухгалтерських документів, що підтверджують оплату виконання робіт, виконаних згідно Договорів та оборотно-сальдових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 по рахункам з контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); договорів про здійснення технічного та авторського нагляду по виконанню будівельних робіт по об`єктів з усіма додатками та додатковими угодами; актів виконаних робіт (наданих послуг) до вказаних договорів та платіжних документів, що підтверджують їх оплату; та інших документів (листування, повідомлення, вимоги та ін..), що стосуються проведення публічних торгів, виконання робіт та оплати робіт по об`єктах, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи та зобов`язати службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати вищевказані документи та видати їх слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 05.07.2023 за фактом розтрати та заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час укладення та виконання договорів щодо будівництвафортифікаційної споруди для потреб оборони (ДВТ) на території Житомирської області, Коростенського району, Народицької селищної територіальної громади , на північній околиці с. Залісся.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що документи, зазначені у клопотанні перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення судових експертиз, а іншим способом отримати таку інформацію неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця документів.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 05.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000342; 3) можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, що передбачається довести, за відсутності цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та призначення ряду судових експертиз.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині зобов`язання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеним у клопотанні слідчим запитувані документи, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини 1 статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів як їх володілець, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, у зв"язку з чим додаткового зобов`язання в ухвалі слідчого судді не потребує.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати групі слідчим у кримінальному провадженні №0000342: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по всіх договорах на будівництво фортифікаційних споруд для потреб оборони укладених у 2023 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, а саме:

- договорів на будівництво фортифікаційних споруд для потреб оборони укладених у 2023, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), усіх додатків до вказаного договору та додаткових угод до договору будівельного підряду;

- актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 складених за фактом виконання будівельних робіт по об`єкту;

- проєктно-кошторисної документації по виконанню будівельних робіт по об`єктах;

- тендерної документації по предмету закупівлі, чи інших документів які стали підставою для проведення закупівлі;

- тендерні пропозиції переможця електронного аукціону з предмету закупівлі;

- технічного завдання по предмету закупівлі;

- протоколів (рішення) засідань тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються предмету закупівлі;

- платіжних первинних та зведених бухгалтерських документів, що підтверджують оплату виконання робіт, виконаних згідно Договорів та оборотно-сальдових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 по рахункам з контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- договорів про здійснення технічного та авторського нагляду по виконанню будівельних робіт по об`єктів з усіма додатками та додатковими угодами;

- актів виконаних робіт (наданих послуг) до вказаних договорів та платіжних документів, що підтверджують їх оплату;

та інших документів (листування, повідомлення, вимоги та інше), що стосуються проведення публічних торгів, виконання робіт та оплати робіт по об`єктах.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 04.04.2024.

5. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9