Провадження № 1-кс/752/1919/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000809, відомості щодо якого 04.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна вилученого під час обшуку приміщення, яке використовує ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (5-й павільйон), накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року, зокрема грошових коштів у сумі 3000 доларів США.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Голосіївським управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000809 від 04.09.2020 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 03.09.2021 року у приміщені, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який використовує його в тому числі для зайняття підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (5-й павільйон) проведено невідкладний обшук та вилучено майно.

Посилається на те, що під час вказаного обшуку прокурором вилучено окрему продукцію (навушники та зарядні блоки) торгової марки «Apple», щодо ліцензійності якої є сумніви. Однак, також під час вказаного обшуку вилучено все інше майно, яке жодним чином не має ознак предмету кримінального правопорушення, а також не має ознак речового доказу.

Разом з тим, останнє протягом тривалого часу, а саме з 03.09.2021, тобто вже фактично як два з половиною роки не повертається його власнику.

Зазначає, що кримінальне провадження в рамках якого проведено обшук вже триває більше трьох з половиною років, з моменту проведення вказаного обшуку і вилучення майна пройшло більше двох з половиною років. Однак, протягом цього часу ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні будь якого кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що дане питання вже вирішувалось та арештованими залишились грошові кошти та контрафактна продукція. Посилається на те, що у кримінальному провадженні встановлено збитки, таким чином мета арешту зазначених грошових коштів не відпала, а саме необхідність їх арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000809 від 04.09.2020 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України.

При цьому, як вбачається з клопотання 300 000 гривень були вилучені 10.02.2023. Проте тільки 19.06.2023 року прокурором було подано до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на 300 000 гривень.

В рамках вказаного кримінального провадження 03.09.2021 року у приміщені, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який використовує його в тому числі для зайняття підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (5-й павільйон) проведено невідкладний обшук та вилучено майно, зокрема грошові кошти у сумі 3000 доларів США.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так у судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого проведено обшук вже триває більше трьох з половиною років, з моменту проведення вказаного обшуку і вилучення майна пройшло більше двох з половиною років, проте ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні будь якого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність подальшого арешту відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000809, відомості щодо якого 04.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого під час обшуку приміщення, яке використовує ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (5-й павільйон), накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022, а саме - грошових коштів у сумі 3000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1