Справа № 1-247/11
Провадження № 1-в/682/22/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 до Славутського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, а саме частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений постановою б/у від 30.09.2011 року старшого слідчого СВ Славутського РВУ МВС України в Хмельницькій області, ст. лейтенантом міліції ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 30 вересня 2011 року під час розгляду матеріалів кримінальної справи № 24/5181 ст. слідчим СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницької області лейтенантом міліції ОСОБА_7 постановою було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вироком Славутського міськрайонного суду у справі № 1-247/11 від 15.06.2012 року ОСОБА_5 було засуджено і призначено покарання за ст. 128 КК України у виді 150 годин громадських робіт та стягнуто із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 2000 грн. витрат на правову допомогу та 4000 грн. відшкодування моральної шкоди та 833,62 грн. - матеріальної шкоди.

Судом під час розгляду справи не вирішувалось питання щодо накладеного постановою слідчого арешту на майно засудженого ОСОБА_5 . В подальшому Славутським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районні Хмельницької області на підставі виконавчого листа 1-23/2012 року, виданого Славутським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 грн. витрат на правову допомогу та 4000 грн. відшкодування моральної шкоди (разом 6000 грн.), було відкрито виконавче провадження № 36594205.

23.12.2022 року постановою державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області було закінчено виконавче провадження у зв?язку з фактичним повним виконанням рішення.

На даний час вирок Славутського міськрайонного суду у справі № 1-247/11 від 15.06.2012 року виконано, зокрема ОСОБА_5 компенсовано потерпілому ОСОБА_4 2000 гривень витрат на правову допомогу та 4000 грн. відшкодування моральної шкоди, а тому наявні підстави для скасування арешту, ціллю якого було відшкодування збитків, завданих ОСОБА_5 .

Представник заявника, адвокат ОСОБА_6 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує, просить скасувати арешт на майно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , яка згідно довідки № 3553 від 21.09.2011, виданої Славутським бюро технічної інвентаризації, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Славутського міськрайонного суду від 15.06.2012 у справі № 1-247/11 ОСОБА_5 визнано винним за ст. 128 КК України та призначено покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт. За вказаним Вироком із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуто 2000 грн. витрат на правову допомогу та 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 833,62 грн. - матеріальної шкоди.

На запит Славутського міськрайонного суду від 15.03.2024 стосовно виконавчих проваджень щодо стягнення із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди, Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області надіслав відповідь від 25.03.2024 № 20774, згідно із якою виконавче провадження № 36594205 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1-23/2012, виданого 09.08.2012 року Славутським міськрайонним судом про стягнення 6000 грн. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 було завершено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку із повним фактичним виконанням рішення.

Виконавче провадження № 36594361 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1-23/2012, виданого 09.08.2012 року Славутським міськрайонним судом про стягнення 833 грн. 62 коп. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 було завершено на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції закону) у зв?язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий документ повернуто стягувачу.

На даний час будь-які виконавчі провадження за боржником, яким є ОСОБА_5 , на виконанні у Славутському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області не перебувають.

Разом із тим, представником ОСОБА_5 до матеріалів справи додано квитанцію про сплату ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 833,60 грн. компенсації матеріальної шкоди.

Таким чином, станом на день розгляду даного клопотання, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачено усі належні згідно вироку суду від 15.06.2012 кошти.

Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та судового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту було урегульовано у ст.ст. 126, 234 КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), арешт майна міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Накладений на майно арешт може бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, або у разі закриття кримінальної справи відповідно до ст. 214 КПК України 1960 року.

Після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту може бути вирішено судом в порядку, передбаченому ст.ст. 248, 282 КПК України в редакції 1960 року або при постановленні вироку, відповідно до ст. 324 КПК України в редакції 1960 року.

Отже, питання про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінальної справи, що вирішена в порядку КПК України 1960 року ухваленням судового рішення, вирішується судом, що постановив це рішення в порядку, визначеному ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України в редакції 1960 питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (в редакції 1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_5 судом враховується, що арешт на майно останнього під час досудового слідства накладався з метою забезпечення виконання вироку суду, під час прийняття по суті рішення у кримінальній справі № 1-247/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 судом не вирішене питання про скасування арешту майна, підстави, що були причиною накладення арешту відпали у зв`язку із повним виконанням вироку, тому суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно на квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений постановою б/у від 30.09.2011 року старшого слідчого СВ Славутського РВУ МВС України в Хмельницькій області, ст. лейтенантом міліції ОСОБА_7 .

Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови б/у від 30.09.2011 року старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено: 17.04.2024.

Суддя ОСОБА_1