Справа № 297/260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/149/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, судимого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року визнано винним ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу, у розмірі 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

В невстановлений в ході судового розгляду кримінального провадження день та час, в невстановленому місці ОСОБА_6 знайшов непрозору полімерну ємність круглої форми, чорного кольору з вмістом 4 таблеток сірого кольору, які являються психотропною речовиною - МДМА (метилендіоксиметамфітаміном) та 9 згортків з кристалічною речовиною, яка являється психотропною речовиною - метамфетаміном, чим самим незаконно придбав та приніс до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 , де повторно, незаконно зберігав без мети збуту, а також ОСОБА_6 , в невстановлений день та час, в невстановленому місці здійснював вирощування наркотичних речовин канабісу, який в подальшому висушив та подрібнив. таким чином незаконно придбав і в подальшому незаконно зберігав для власного вжитку за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №6/13 від 14.01.2020, за на внутрішній стороні 1 (однієї) непрозорої полімерної ємності круглої форми, чорного кольору, яка закрита кришкою-закруткою чорного кольору, виявлено залишки речовини білого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, у змиві з полімерної ємності маса метамфетаміну становить 0,0038 г.

Крім того, в кухонному приміщенні за вищевказаною адресою, на полиці, було виявлено та вилучено полімерний футляр чорного кольору з надписом «BAGOZZA» з вмістом 4 згортків з металевої фольги сріблястого кольору, в яких містилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, вагою відповідно: 1,3730 г., 1,0703 г., 1,4386 г., 1,3656 г., та 3 згортки з металевої фольги сріблястого кольору,в яких містилася подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, вагою відповідно: 0,5255 г., 0,6121 г., 0,5621 г., а також на столі вказаного приміщення було виявлено металевий пристрій для подрібнення сріблястого кольору із зображенням у вигляді листків коноплі, жовтого зеленого та червоного кольорів.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №6/14 від 15.01.2020, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 6,9643 г., що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» не відноситься до великих розмірів зберігання психотропних речовин та є більшим за невеликі розміри, а надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в металевому пристрої для подрібнення, сріблястого кольору, який складається з 4 (чотирьох) частин із зображенням у вигляді листків рослини коноплі, жовтого, зеленого та червоного кольорів є канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0171 г.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження, покурором, в порядку ст. 338 КПК України, було змінено ОСОБА_6 обвинувачення з ч. 2 ст. 309 КК України (злочин) на ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок) (а.Т. 2 с. 7-15).

Разом з тим, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду до набрання чинності (01 липня 2020 року) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, розгляд даного кримінального провадження було проведено за правилами Глави 28 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 місяців арешту. На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 04.03.2020 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

16 травня 2024 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 - відкликав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 - підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження № 11-кп/4806/149/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді