Справа № 201/6932/24
Провадження 1-кс/201/2410/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 22.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111- 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що слідчим відділом 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000065 від 22.01.2024 за фактом добровільного обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 № 309 (із змінами, внесеними згідно з Наказом № 19 від 25 січня 2024 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України) викладено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані Російською Федерацією. Згідно зазначеного переліку Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганській області перебуває під тимчасовою окупацією, оточенні (блокуванні) Російською Федерацією з 05.03.2022.

На початку серпня 2023 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме в селищі Білокуракине Сватівського району Луганській області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань т.зв. «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю РФ над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на добровільне обрання на посаду до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території Луганської області, надав свою добровільну згоду на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території та реєстрації як «кандидат в депутаты Совета муниципального округа Белокуракинский муниципальный округ первого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Луганское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по единому избирательному округу» (мовою оригіналу).

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку серпня 2023 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території в селищі Білокуракине Сватівського району Луганській області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної влади держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань т.зв. «ЛНР», 12.08.2023 був завірений рішенням так званої «территориальной избирательной комиссией города Северодонецка» № 15/65 як «кандидат в депутаты Совета муниципального округа Белокуракинский муниципальный округ первого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Луганское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по единому избирательному округу» (мовою оригіналу).

За результатами проведених виборів, у відповідності до законодавства російської федерації та так званої «лнр» на тимчасово окупованій території, так званою «территориальной избирательной комиссией Белокуракинского района» винесено рішення № 22/106 від 18.09.2023 «О регистрации избранного депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного в добровільному обранні до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації, отриманої на запити прокурора, у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 встановлено наявність наступного майна, а саме:

1.банківські рахунки в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»:

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 .

2. Транспортний засіб: тип легковий/універсал загальний, марка - ВАЗ, модель НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , рік випуску 2008, колір сірий, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 від 18.09.2012.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у тому числі у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи те, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , крім іншого передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, є всі підстави для арешту майна з метою можливої подальшої конфіскації майна у кримінальному провадженні

Слідчий у заяві вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000065 від 22.01.2024 за фактом добровільного обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

28.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до відповіді ГСЦ МВС на запит прокурора, у власності ОСОБА_5 перебувають наступний транспортний засіб: легковий/універсал загальний, марка - ВАЗ, модель НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_7 .

Відповідно до протоколу огляду від 30.05.2024, у ОСОБА_5 відкриті рахунки у АТ «Державний ощадний банк України»: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

легковий автомобіль загальний, марка - ВАЗ, модель НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , рік випуску 2008, колір сірий, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 від 18.09.2012;

банківські рахунки НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 в АТ «Державний ощадний банк України».

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із користуванням і розпорядженням коштами, які знаходяться на вказаних банківських рахунках.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вказана ухвала є підставою для внесення уповноваженим органом реєстрації відповідних відомостей про арешт майна до Єдиного державного реєстру МВС.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1