Справа № 571/2107/23
Провадження № 1-кс/571/259/2024
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна- ОСОБА_3 представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000342,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000342.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 у справі №713/2089/23 на майно ОСОБА_3 накладено арешт. У подальшому, вказана справа передана для досудового розслідування до ВП №2 Сарненського РВП, де вісім місяців не проводиться жодної слідчої дії. Наголошує, що в цій справі жодній особі не повідомлено про підозру, власник майна не є цивільним відповідачем і на нього не може бути звернуто стягнення в дохід держави, а тому підстави в арешті майна повністю відпали.

Керуючись ст.ст.98-100,116-117,170-174 КПК України, просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вижницького райсуду від 28.07.2023 та зобов`язати слідчого (прокурора) негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього авто, телефон «Редмі А9».

Ухвалою суду від 18.06.2024 клопотання прийнято та призначено до розгляду на 21 червня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника-адвокат ОСОБА_4 пояснив, що на початку липня 2023 року ОСОБА_3 , здійснюючи волонтерську діяльність, співпрацював з волонтерськими фондами Чернівецької області Декілька счоловік-односельців попросили по дорозі завезти їх в одне із сіл Чернівецької області. Куди прямували вказані особи ОСОБА_3 не було відомо. Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено безпідставність звинувачень ОСОБА_3 , як законослухняний громадянин, дав чіткі та послідовні пояснення у кримінальному провадженні. Протягом шести місяців не здійснюється досудове розслідування, жодній особі не повідомлено про підозру, отже відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження, тому є всі підстави передати майно ОСОБА_3 на зберігання.

Слідча ОСОБА_6 пояснила, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 знав, особи мають незаконно перетнути кордон, відтак вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки ним доставлялися особи до кордону у визначену точку. Також встановлено, що вилучений мобільний телефон містить інформацію щодо спілкування ОСОБА_3 з іншими фігурантами кримінального провадження. Оскільки санкція статті 332 КК України передбачає конфіскація майна, а вилучені автомобіль та телефон є речовими доказами, тому саме з метою збереження речових доказів є необхідність у подальшому арешті майна. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває.

Згідно витягу з ЄРДР, 18 липня о 22 год. 30 хв. по телефону повідомив черговий Вижницького РВП Корпан про те що в с. Підзахаричі Вижницького району працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль марки Опель Віваро н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , який є власником даного автомобіля та у салоні якого виявлено 5 осіб, а саме: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ; гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Дроздинь Рокитнівського району, Рівненської області; гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ; гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , які мали намір перетнути державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску.

В подальшому було встановлено,що невстановлені слідством особи жителі АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 No 64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України від 14.03.2022 No133/2022, затверджено Законом України № 2119-IX, продовжено дію воєнного стану в Україні із 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб а саме: ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , через державний кордон України.

18 липня 2023 року, на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , слідчим оглянуто транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , який по завершенню огляду вилучений.

Також, 19 липня 2023 року ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Redmi a9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім 1 НОМЕР_4 , сім 2 НОМЕР_5 .

24 липня 2023 року автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Redmi А9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342.

Відповідно до постанов слідчого від 16.08.2023, місцем зберігання речових доказів визначено: автомобіля - територія спеціального майданчика для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, мобільного телефону камера зберігання речових доказів ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 р. накладено арешт, крім іншого, на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільний телефон, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Не заслуговує на увагу суду посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що на даний час відпала потребу у такому заході забезпечення кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені та арештовані транспортний засіб та мобільний телефон містять відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження є обгрунтована необхідність подальшого арешту цього майна.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.3 ст.332 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 , як власника такого майна та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та мобільного телефон марки «Redmi А9», накладеного ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 у кримінальному провадженні №0000342 від 19.07.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14.30 год. 24.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1