Справа № 953/1731/24
н/п 1-кс/953/1814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова провідним юрисконсультом Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.07.2023, відповідно до якої просить: поновити скаржнику строки звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримания органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення працівником ХНПУ імені Г.С. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди від 28.07. 2023 та розпочати досудове розслідувагння; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області надати представнику ХНПУ імені Г.С.Сковороди витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди від 28.07.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.03.2024 до канцелярії ХНПУ імені Г.С.Сковорода через кур`єра надійшла відповідь ХРУП №1 ГУНП у Харківській області №2304/119/61-2024 в якої скаржнику офіційно повідомляється про те, що по «зверненню ХНПУ імені Г.С.Сковороди від 28.07.2023 р.щодо « неправомірних дій ОСОБА_5 » яке було зареєстровано за № 5650 «прийнято рішення про «доручення до матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000199 від 25.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 191 ч.1 ст 366 КК України в якому здійснюється досудове розслідування відносно працівників ХНПУ імені Г.С.Сковороди та можливого їх зловживання службовим становищем га привласнениям бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівників». Звертає увагу на таке незрозуміло м`яке ставлення слідства до особи ОСОБА_5 на фоні тотальних перевірок всіх співробітників ХНПУ та притягнень останніх до кримінальної відповідальності без розбору, але окрім ОСОБА_5 чогось. До цього ніяких свідчень розгляду заяви ХНПУ імені Г.С.Сковороди щодо неправомірних дій ОСОБА_5 яке було 28.07.2023р здано до канцелярії ХРУП №1 скаржнику не поступало, що призвело до повторного звернення із відповідним запитом та пропуску строків оскарження бездіяльністі слідчого СВ ХРУП.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у період із 2014 по 2022 роки подавав сфальшовані табелі виходу на роботу у бухгалтерію Університету, ніби то він працював, а сам виїзжав у окупований Крим за незрозумілими мотивами. Також перевірки потрібно факт знаходження ОСОБА_5 в «Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги в Україні» із причин, що останнього в цьому реєстрі немає, а ОСОБА_5 використовував якесь посвідчення, нібито інваліда на його ім`я, за для незаконних отримань відпусток окрім чергових та не платив судовий збір при поданні численних позовів против ХНПУ щодо грошових стягнень більш за 200.000 гривень. Це все не було перевірено органом поліції: не перевірена особова справа ОСОБА_5 , не опитані свідки, не перевірені табелі виходу на роботу та інше і тому вважає, що це необхідно перевірити. Кінцевою ціллю цих сфальшованих табелів було незаконне отримання зарплатні за період коли ОСОБА_5 працював в ХНПУ імені Г.С.Сковороди та замість знаходження на робочому місці знаходився в окупованому Криму, незаконні оплачувані відпустки нібито по інвалідністі та не сплата судового збору на користь держави Україна. Зазначені обставини містять ознаки складу кримінального правопорушення. передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, склав та використав підроблені офіційні документи, а саме: договір про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та два адвокатські запити. Кінцевою ціллю запитів було незаконне отримання зарплатні за період коли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працював у ХНПУ імені Г.С.Сковороди. Зарплатня та інші виплати в ХНПУ імені Г.С.Сковороди можливі тільки з державних коштів отриманих з держбюджету України. Тобто мається справа із розкраданням Державних коштів.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 05.03.2024 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.03.2024 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання по розгляду скарги.

08.03.2024 слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 подано до суду заяву, відповідно до якої вказує, що до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надходив лист від ректора ХНПУ ім. Г.С. Сковороди ОСОБА_7 в якому містилась інформація, яку він прохав перевірити. Даний лист був зареєстрований за вхідним номером 5650 від 28.07.2023. Відповідь на даний лист від 31.07.2023 було направлено поштою до ХНПУ ім. Г.С. Сковороди. В даній відповіді містилась інформація про те, що лист долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 25.11.2021 та те, що будуть проведені слідчі дії, з метою перевірки інформації, вказаної в листі. Зазначає, що у СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на момент отримання вищевказаного листа здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 25.11.2021 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про те, що невідомі особи можливо здійснювали розтрату державного майна у вигляді грошових коштів, шляхом зловживання службовим становищем працівниками ХНПУ ім. Г.С. Сковороди при нарахуванні та виплаті заробітної плати. Про проведення досудового розслідування щодо працівників ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, керівництво університету знало, це відображалось в їхньому листі. Крім того, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, було здійснені слідчі дії, а саме надано запит ректору ХНПУ ім. Г.С. Сковороди з метою отримання наступних документів, необхідних досудового органу для розслідування: функціональні/посадові обов`язки помічника ректора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2014 по 01.01.2022, Наказ/контракт про призначення на посаду помічника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахункові листки по заробітній платі помічника ректора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за: серпень 2018 року, вересень 2018 року, липень 2019 року, табелі обліку використання робочого часу помічника ректора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за: серпень 2018 року, вересень 2018 року, липень 2019 року. На даний запит було надано відповідь в повному обсязі, яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000199 від 25.11.2021. Тобто, представники ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, володіли інформацією про те, що їх лист був прийнятий до уваги та в рамках кримінального провадження №0000199 від 25.11.2021 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України здійснюються всі необхідні слідчі дії. Отже, в даному кримінальному провадженні, слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюються всі необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення всіх фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення та внесення окремих відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування вважає не доцільним, відповідно до ч.4 ст.218 КПК України. На даний час триває досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримав та прохав про її задоволення.

Представник СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. У поданій до суду заяві слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 останній просив розглядати скаргу без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю та не задовольняти її.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності представника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

В межах розгляду даної справи судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених с.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Так, 25.11.2021 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками вчинення кримінвльного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України за фактом того, що службовими особами Харківського Національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди вчиняється розтрата бюджетних коштів.

13.12.2021 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом того, що службовими особами Харківського Національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди вносяться неправдиві відомості до офіційних документів та внаслідок чого, незаконно отримують ьа в подальшому привласнюють бюджетні кошти.

02.01.2024 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК УКраїни з фактом того, що ОСОБА_9 в березні 2019 року достовірно знаючи, що в період часу з 21.03.2019 по 25.03.2019 перебував за межами території України та не виконав свої службові обов"язки, зловживаючи службовим становищем заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами державного бюджетного України, розпорядником яких ХНПУ ім Г.С. Сковороди у розмірі 2075,66 грн.

01.01.2024 до ЄРДР внесені відомості за ознаками ч.2 ст.191 КК України за фактом того, що ОСОБА_9 в чкрвні 2019 достовірно знаючи, що в період часу з 17.06.2019 по 23. 06.2019 перебував за межами території України, та не виконапв свої службові обов"язки, зловживаючи службовим становищем заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами державного бюджету України, розпорядником якиє є ХНПУ ім. Г.С. Сковороди у розмірі 2820,19 грн.

01.01.2024 до ЄРДР внесені відомості за ознаками ч.2 ст.191 КК України за фактом того, що ОСОБА_9 в серпні 2020, достовірно знаючи, що в період часу з 25.08.2020 по 31.08.2020 перебував за межами території України, та не виконав свої службові обов"язки, зловживаючи службовим становищем заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами державного бюджету України, розпорядником яких є ХНПУ ім. Г.С. Сковороди у розмірі 1877,86 грн.

01.01.2024 до ЄРДР внесені відомості за ознаками ч.2 ст.191 КК України за фактом того, що ОСОБА_9 в серпні 2020, достовірно знаючи, що в період часу з 21.06.2021 по 27.06.2021 перебував за межами території України, та не виконав свої службові обов"язки, зловживаючи службовим становищем заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами державного бюджету України, розпорядником яких є ХНПУ ім. Г.С. Сковороди у розмірі 3768,67 грн.

01.01.2024 до ЄРДР внесені відомості за ознаками ч.1 ст.366 КК України за фактом того, що ОСОБА_9 перебуваючи у службовому приміщенні ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, розуміючи недостовірність та неправельність заповненого табелю, достовірно знаючи, що в період часу з: 21.03.2019 по 25.03.2019, 17.06.2019 по 23.06.2019, 25.08.2020 по 31.08.2020, 21.06.2021 по 27.06.2021, перебував за межами теритрії України та не виконав обов"язки які на нього покладені, виконав у табелі обліку використаного робочого часу кафедри циклічних видів спорту ХНПУ ім. Г.С. Сковород власний підпис на підставі якого в подальшому отримав заробітну плату.

27.07.2023 за №01/10-377 Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С.Сковороди в особі ректора ОСОБА_10 до слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, було скеровано лист, зі змісту якого вбачається, що Харківський національний педагогічний університет імені Г.С.Сковороди прохає слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000199 від 25.11.2021, здійснити слідчі (рошукові) дії стосовно помічника ректора ОСОБА_5 , а саме, перевірити інформацію щодо перетену останнім в період з 2014 по 2021 роки державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями, в тому числі Автономної Республіки Крим та привласнення бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівників. Отриману інформацію долучити до матеріалів кримінального провадження №0000199 від 25.11.2021.

Тобто, відомості, про які вказує представник заявника та прохає перевірити у заяві від 27.07.2023, яка отримана органом досудового розслідування 28.07.2023, є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 25.11.2021.

Згідно даних відповіді заступника начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 31.07.2023 №8870/119/61/2023 на лист ректора Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди від 28.07.2023 вбачається, що вказаний лист від 28.07.2023 з відповідною інформацією з приводу можливого зловживання службовим становищем працівником університету ОСОБА_5 та привласнення бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівників, був долучений до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 25.11.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Органом досудового розслідуванення будуть здійсненні слідчі дії щодо перевірки повідомдленої даної Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С.Сковороди інформації. Досудове розслідування триває.

21.02.2024 представник Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою, відповідно до якої просив надати офіційну відповідь на заяву, подану 28.07.2023.

Відповідно до даних, які містяться у листі заступника начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 21.02.2024 №2304/119/61-2024 у відповідь на заяву адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надходив лист з інформацією, щодо можливого зловживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем та привласнення бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівників. Даний лист було зареєстровано за вхідним номером №5650 від 28.07.2023 року та долучено до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, в якому здійснюється досудове розслідування відносно працівників ХНПУ ім. Г.С. Сковороди та можливого їх зловживання службовим становищем та привласнення бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівників. На даний час досудове розслідування триває, здійснюються всі необхідні слідчі дії. Про результат досудового розслідування буде повідомлено додатково.

Предметом розгляду даної скарги є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.07.2023.

Разом з цим, як вбачається зі змісту описової частини скарги та доданих до неї документів, заявник, в обґрунтування своїх вимог, фактично посилається на бездіяльність слідчого щодо невчинення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000199 від 25.11.2021, з метою перевірки повідомленої у листі від 27.07.2023 інформації щодо можливого зловживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем та привласнення бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівників ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, яку заявник надалі просив долучити до матеріалів кримінального провадженння № 0000199 від 25.11.2021, які перебувають у провадженні слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 .

При цьому, бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання у встановленому ст.220 КПК України порядку та строки, або в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, не оскаржує.

Положення ст.26 КПК України закріплює принцип диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, відповідно до змісту якого слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

А отже, слідчий суддя не має повноважень вийти за межи предмету та підстав скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя зазначає, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно зі ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий, розпочавши досудове розслідування, повинні вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Здійснюючи кримінальне провадження, відповідні уповноважені особи повинні повно та всебічно, із застосуванням доступних способів збирання доказів, дослідити усі обставини кримінального провадження, а виявивши ознаки вчинення іншого кримінального правопорушення, - внести відповідні відомості до ЄРДР.

Водночас, здійснення кількох кримінальних проваджень стосовно одних і тих же обставин, вимагало б проведення аналогічних слідчих, процесуальних дій, що становило б невиправдане втручання у права та свободи осіб, як ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, так і інших осіб, чиї права та свободи можуть обмежуватись під час досудового розслідування, що суперечить завданню кримінального провадження, зокрема, в частині недопустимості необґрунтованого примусу особи під час кримінального провадження.

До того ж, це призвело б до неефективного використання ресурсів правоохоронних органів та суду, як людських, так і матеріальних.

Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України слідчий з початком кримінального провадження зобов`язаний перевірити наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. Якщо ж буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний передати слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомити про це прокурора, потерпілого або заявника та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В межах розгляду даної скарги встановлено, що викладені в заяві ректора Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди від 27.07.2023 обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо зловживання службовим становищенм та привласнення бюджетних коштів перевіряються органом досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000199 від 25.11.2021, шляхом здійснення слідчих (розшукорвих) дій, що підтверджується процесуальними документамив, наданими суду органом досудового розслідування в обгрунтування заперечень на скаргу.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами статей 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.07.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідча суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19.03.2024.