Дата документу 06.05.2024Справа № 554/4077/24
Провадження № 1-кс/554/5136/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000103 від 03 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 та тимчасово вилучене в ході проведення обшуків від 01 травня 2024 року за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1 , зокрема

ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм;

мобільний телефон Huawei P Smart Z (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;

мобільний телефон Nokia (IMEI НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) із сім-картю ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;

флеш-накопичувач Kingston 16 gb.

2. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000103 від 03 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

3. Згідно повідомлень 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області громадянин України ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: буд. АДРЕСА_1 , на виконання завдань представників спецслужб країни-агресора - російської федерації, з корисливих мотивів, сприяє останнім в отриманні інформації щодо місць дислокації підрозділів територіальної оборони Полтавської області, військових аеродромів ЗС України та НГ України, підприємств паливно-енергетичного комплексу.

4. Так, ОСОБА_4 з кінця 2017 року обіймає посаду начальника з виробництва ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке здійснює ІНФОРМАЦІЯ_2) в м. Полтава та відповідно до займаної посади має широке коло знайомих та колег серед представників підприємств, які виготовляють товари військового та подвійного призначення (використання), військовослужбовців ЗС України, НГ України та інших військових формувань. Також, указана посада дає останньому можливість отримувати доступ до інформації обмеженого характеру щодо діяльності підприємств регіону. При цьому, ОСОБА_4 підтримує тісні приятельські відносини з колишніми однокурсниками, окремі з яких на даний час є діючими військовослужбовцями збройних сил рф та співробітниками інших силових та спеціальних служб країни-агресора.

5. Разом із цим, ОСОБА_4 має лояльне ставлення до ідеології так званого «русского мира», факту агресії рф по відношенню до України, незаконної анексії території АР Крим і тимчасової окупації частини Донецької і Луганської областей тощо. Робоче місце ОСОБА_4 розташоване на другому поверсі праворуч від сходів (п`яті двері по правій стороні) з таблицею «Начальник виробництва», в нежитловому приміщенні, яке використовується ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( АДРЕСА_2 ,). У вказаному кабінеті знаходиться особистий ноутбук ОСОБА_5 , який використовується останнім з метою спілкування. Також, згідно повідомлення оперативного підрозділу, після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, до ОСОБА_4 звернулися колишні однокурсники, які проходять службу в силових структурах рф з проханням, за грошову винагороду сприяти їм в отриманні інформації щодо обстановки на території регіону, переміщення та розташування підрозділів ЗС України, місць знаходження ремонтних баз військової техніки та підприємств критичної інфраструктури на території Полтавської області, що є необхідним для подальшого нанесення ракетних ударів. Отже, у діях вищеназваної особи вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто державної зради, вчиненої в умовах воєнного стану.

6. 01 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 22 квітня 2024 року проведено обшуки за адресами: за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1 , у ході яких виявлено та вилучено речі, передбачені п. 1 ухвали.

7. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, у зв`язку із наявністю підстав вважати, що речі вилучені під час обшуку зберегли на собі сліди вчинених злочинів, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Мобільні телефони та електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка, планшетний ПК) також вилучені з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

8. У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. У матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на належне йому майно не заперечував.

9. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

11. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

12. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

13. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

14. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

15. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

17. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

18. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

19. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

20. Аналіз змісту клопотання та доданих до нього матеріалів дає підстави суду констатувати, що тимчасово вилучене, ході проведення обшуку від 01 травня 2024 року, майно, зокрема ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм; мобільний телефон Huawei P Smart Z (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia (IMEI НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) із сім-картю ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ; флеш-накопичувач Kingston 16 gb, є доказами злочину, можуть містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

21. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

22. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

23. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя

приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 01 травня 2024 року в ході проведення обшуку майно, що належить ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1 , зокрема

ноутбук марки Lenovo із зарядним пристроєм;

мобільний телефон Huawei P Smart Z (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;

мобільний телефон Nokia (IMEI НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) із сім-картю ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;

флеш-накопичувач Kingston 16 gb, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1