УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13.02.2024 про підозру у кримінальному провадженні № 0000725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023,

установив:

24.05.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва (вх. № 50529) надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13.02.2024 про підозру у кримінальному провадженні № 0000725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2024 визначено слідчим суддею ОСОБА_1 28.05.2024 скаргу з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Заявник судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Слідчий Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. Однак, на електронну адресу суду надійшов лист прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в якому зазначила, що скарга адвоката є незаконною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки 31.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 від 05.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Так, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з супровідного листа прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 № 09/1/1-575вих-24 від 31.05.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 05.09.2023 закінчено, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000725 від 05.09.2023 закінчено, що унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, та слугує підставою для відмови у задоволенні скарги адвоката.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13.02.2024 про підозру у кримінальному провадженні № 0000725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7