ЄУН 389/2002/24
Провадження №1-кп/389/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 від 27.12.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 від 27.12.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор зазначила, що 27.12.2016 до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшо подання від начальника Знам`янського РВ КВК УДПС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ухилення останнім від відбування покарання у виді громадських робіт.

За даним фактом 27.12.2016 начальником СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0002672 не складено та до суду не направлено.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що проведеними слідчими діями у межах даного кримінального провадження встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст. 5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У разі наявності зазначених підстав у суду виникає обов`язок закрити кримінальне провадження, оскільки інакше би нівелювалась сама сутність підстави для закриття кримінального провадження, передбачена п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Крім того, слід зазначити, що завдання кримінального провадження та засади законності і публічності, безумовно, мають бути реалізовані під час кримінального провадження, але не будь-коли, а протягом строків, регламентованих законом.

Так, злочин передбачений ч.2 ст.389 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, оскільки санкцією ч.2 ст.389 КК України, передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч.2 ст.389 КК України кримінальне правопорушення складає три роки.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за фактом виявлення 27.12.2016 ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено 27.12.2016, тобто з часу його вчинення минуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

Отже, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій - відібрані пояснення ОСОБА_5 , встановлювалось місце знаходження ОСОБА_5 тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що письмове повідомлення про підозру щодо будь-якої особи не складалося та відповідно і не вручалося.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення - 27.12.2016, зважаючи на те, що станом на 02.07.2024 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0002672 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 27.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1