Справа № 373/1014/24
Номер провадження 1-кс/373/183/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 травня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000172 від 01.05.2024 за ст. 128 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить:

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду 01.05.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки чорного кольору (тряпчані) зі слідами речовини бурого кольору, та спортивні штани сірого кольору, шляхом встановлення заборони власникам та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.05.2024, для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, мотивуючи тим, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно, що належить потенційному підозрюваному (згідно показань свідків) та, яке визнане речовими доказами, власник майна може знищити сліди кримінального правопорушення, які підлягають експертному дослідженню на предмет наявності крові потерпілого. А отже є потреба збереження речових доказів для цілей кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Викладені у клопотанні та озвучені прокурором обставини події, мета та мотиви арешту тимчасово вилученого майна, підтверджується письмовими матеріали, з яких вбачається наступне.

01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000172 про те, що 01.05.2024 близько 00:35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «Дніпро» по вул. Героїв Дніпра в с. Переяславі Бориспільського району Київської області, отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми відповідно до довідки, виданої КНП «Бориспільська БЛІЛ». Попередня правова кваліфікація події за ст. 128 КК України.

Досудового розслідування здійснює СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області

З показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що пізно увечері 30.05.2024 вона разом зі своїм батьком ОСОБА_7 перебувала біля магазину «Дніпро», по вул. Героїв Дніпра у м. Переяславі та була очевидцем того, як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , кулаками та ногами, а потерпілий не пручався та був на землі. Конфлікт розпочався з того, що ОСОБА_5 зробив їй зауваження у грубій формі.

01.05.2024 у період часу з 19:00 год. по 19:20 год. в рамках кримінального провадження №0000172 працівниками у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі ВП №1 Бориспільського РУП за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, був проведений поверхневий огляд неповнолітнього ОСОБА_4 у присутності законного представника батька ОСОБА_8 . Під час цього огляду у ОСОБА_4 відібрані письмові пояснення, в яких він частково підтвердив нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Під час цього огляду у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено майно: кросівки чорного кольору (тряпчані) зі слідами речовини бурого кольору та спортивні штани сірого кольору, які упаковано до картонних коробок з пояснювальним написом.

01.05.2024 старшою слідчою СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ОСОБА_9 винесено постанову про визначення речовими доказами, вилучених речей у громадянина ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мали місце кримінальне правопорушення, передбачені ст. 128 КК України,в ході розслідування якого під час огляду було вилучене майно (речі), які могли зберегти на собі сліди та інформацію, що має значення для кримінального провадження. В разі не накладення арешту на майно та повернення його особі, в якої воно було вилучене та на яку вказали свідки, як на правопорушника, що спричинив тілесні ушкодження потерпілому у цьому кримнальному провадженні, останній може знищити важливу для слідства інформацію, що має жоказове значення у кримінальному провадженні №0000172.

Таким чином, накладення арешту на майно (речі), що були вилучені у ОСОБА_4 під час огляду обґрунтовано метою та підставами визначеними у ст. 170 КПК України. Такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, в тому числі і шляхом експертних досліджень, вилучених речей що вимагає їх схоронності як речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене в ході проведення огляду 01.05.2024 працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки чорного кольору (текстиль) зі слідами речовини бурого кольору, та спортивні штани сірого кольору, шляхом встановлення заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним, окрім повноважних осіб у кримінальному провадженні за №0000172 від 01.05.2024 .

Ухвала підлягає негайному виконаннюта може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1