Справа № 383/355/24
Номер провадження 1-в/383/33/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

начальника Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Інспектор Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області - ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, обґрунтовуючи подання тим, що у місячний строк після набрання вироком суду законної сили засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф і не повідомив про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні начальник Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 подання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання через скрутне матеріальне становище та відсутність будь-яких джерел заробітку. Зазначив, що не працює, не має доходів, тому і місячні платежі штрафу не матиме змоги сплачувати.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, вказала, що засуджений має скрутне матеріальне становище, офіційно не працевлаштований, тому не матиме змоги виплачувати штраф.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст подання та матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 14 частини 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку, які відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України відносяться до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів подання та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.03.2024 року до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень, вирок не виконав та штраф у визначений законом строк не сплатив. Причину несплати штрафу пояснив скрутним матеріальним станом та неможливістю сплатити штраф навіть частинами, вказав на відсутність будь-яких джерел заробітку та відсутність майна у приватній власності.

Крім того, подання інспектора Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області не містить даних про майновий стан засудженого, який має бути враховано у разі розстрочки, а також чітких вимог щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, періоду, строку розстрочення та суми розстрочення.

Таким чином, вирішення судом питання про розстрочку сплати штрафу не забезпечить виконання вироку суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2024 року

Суддя ОСОБА_8 ЗАМША