Провадження № 1-кс/635/1293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на обшук,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд задовольнити клопотання і надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих, а саме слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. старшого слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , т.в.о. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири яка за правом власності не зареєстрована, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предмету кримінального правопорушення - предметів злочину, знарядь вчинення злочину, грошових коштів, документів, чорнових записів, електронних носіїв та приладів, мобільних телефонів, комп`ютерів, флеш-накопичувачів, банківських карток тощо, які містять інформацію щодо протиправних діянь ОСОБА_12 , а також ймовірних інших учасників злочину, інших документів або предметів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні як в своїй сукупності, будучи за необхідності предметом дослідження судових експертиз, так і будуть використані в ході досудового розслідування як речові докази, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що15.12.2023 о 18:32 невстановлена особа шахрайським шляхом під привод збору грошових коштів на гуманітарну допомогу ЗСУ з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявниці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 50000 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом 03.05.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 15.12.2023 о 13 годині 20 хвилин з мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 на її номер телефону НОМЕР_2 у месенджері «Viber» прийшло смс-повідомлення у виді копії документа від імені Харківської районної військової адміністрації щодо прохання прийняти участь у програмі гуманітарної допомоги Збройним Силам України, а саме фінансової допомоги воїнам ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 50000 гривень. На скан-копії документа малась печатка Харківської районної військової адміністрації та підпис.

В той же день, у вечірній час доби, близько 18 годин 15 хвилин потерпіла ОСОБА_13 отримала повідомлення з того ж самого номеру телефону НОМЕР_1 з наступним текстом: «IBAN НОМЕР_3 , ШН НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_14 ».

Через деякий час, близько 18 годин ЗО хвилин, потерпіла ОСОБА_13 зі своєї власної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , рахунок НОМЕР_7 , через інтернет-банкінг перевела на банківську картку № НОМЕР_5 грошові кошти двома переказами, а саме о 18:32 годині суму у розмірі 29000 гривень, та о 18:34 годині суму у розмірі 21000 гривень.

Також, потерпіла ОСОБА_17 додала, що писали їй з двох телефонних номерів: НОМЕР_8 та НОМЕР_1 .

Десь через тиждень потерпілій ОСОБА_13 зателефонував начальник Харківської районної військової адміністрації ОСОБА_16 , який її знає особисто, та в ході телефонної розмови повідомив, що районна військова адміністрація не відправляє такі повідомлення на телефонні номери людей та не просить надсилати кошти.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оперативними працівниками УПК в Харківській області ДКП НП України, здійснено аналіз історії сім картки НОМЕР_1 .

Так, проаналізувавши інформацію мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , оперативними працівниками УПК в Харківській області ДКП НП в Харківській області оперативним шляхом встановлено, громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є організатором, котрий разом та невстановленими особами заволодіває грошовими коштами потерпілих шляхом обману.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що до вказаного кримінального правопорушення - злочину причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Запоріжжя, прописаний: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 382931453 від 14.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Враховуючи наведені факти, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила суд надати дозвіл на проведення обшуку з підстав, наведених в клопотанні слідчого.

Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За загальними правилами відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань судом встановлено, що органом досудового розслідування визначено відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, тому процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні повинні здійснювати прокурори Дергачівської окружної прокуратури Харківської області. Однак в групі прокурорів зазначені виключно прокурори Харківської окружної прокуратури Харківської області, а відповідне процесуальне рішення про визначення групи прокурорів в матеріалах відсутнє.

Крім того, клопотання подано старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , який не є співробітником відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області. Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань зазначений слідчий входить до групи слідчих, проте процесуальний документ, прийнятий прокурором в межах своїх повноважень про створення групи слідчих різних органів досудового розслідування в поданих матеріалах відсутній, клопотання викладено не з використанням бланку органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що одного витягу з ЄРДР в такому випадку не достатньо для визначення повноважень особи, яка звертається до суду із зазначеним клопотанням, а також повноважень прокурора, оскільки витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів, та постанову про призначення групи слідчих, в тому числі із складу вищого органу досудового розслідування, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням. Зазначена позиція детально викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 січня 2024 року в справі № 446/9158/14-к.

Таким чином в цьому провадженні у суду є обґрунтовані сумніви щодо повноважень як слідчого, який звернувся із поданим клопотанням, так і прокурора, який таке клопотання погодив. Крім того, за наданих матеріалів не можливо чітко визначити підсудність поданого клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання суд встановив, що суду не надано достатніх доказів факту проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , не надано достатніх доказів кола осіб, що зареєстровані за цією адресою, фактично там проживають або користуються цим приміщенням на інших законних підставах. Такі відомості встановлені виключно оперативним шляхом без надання суду об`єктивних даних з відповідних реєстрів або даних органів місцевого самоврядування. Отже, суд вважає недоведеним той факт, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на обшук.

Керуючись ст. 234 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на обшук - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1