УХВАЛА

Справа № 569/25078/23

1-кс/569/4412/24

02 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, в якій просить арешт скасувати та повернути власнику.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у справі №569/25078/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території спеціального майданчика Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику та користувачу автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000487 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

У межах кримінального провадження ОСОБА_4 не повідомлено про підозру. Станом на даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, з результатів яких вбачається, що водій не мав технічної можливості уникнути наїзду. Просив арешт скасувати та повернути автомобіль законному власнику.

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 надіслав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000487 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у справі №569/25078/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території спеціального майданчика Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику та користувачу автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

28 червня 2024 року кримінальне провадження № 0000487 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотанні перебуває на законних підставах у ОСОБА_4 , положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року.

Повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8