печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи кримінальне провадження № 0001127 відомості про яке 19.11.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Джонсон і Джонсон України» - адвокат ОСОБА_8 , представник потерпілого Takeda Pharma A/S - адвокат ОСОБА_9 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 відомості про яке 19.11.2020 внесено до ЄРДР (виділено з кримінального провадження № 0002080 від 23.08.2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.05.2022 даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_12

30.08.2022 на підставі розпорядження № 198 від 23.08.2022, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_12 (приймала рішення на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018), проведено повторний автоматизований розподіл та обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_13 .

В подальшому, із аналогічних підстав неодноразово проводився повторний автоматизований розподіл (судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заявляли самовідводи, які були задоволені), в останнє відповідно до протоколу від 16.01.2023 обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 , якою призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ст. 35 КПК України визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яких відведено від участі у кримінальному провадженні з підстав прийняття рішень на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018.

В подальшому, із аналогічних підстав неодноразово проводився повторний автоматизований розподіл суддів колегії (судді: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 заявляли самовідводи, які були задоволені з мотивів прийняття рішень на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018), в останнє відповідно до протоколу від 09.02.2023 визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 клопотала про повернення обвинувального акта прокурору, з мотивів не відповідності вимогам п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зазначила, що обвинувачення викладене в обвинувальному акті не збігається з викладом фактичних даних у повідомленні про підозру, що є істотним порушенням вимог КПК України. Вказала, що прокурором допущено в обвинувальному акті невірне формулювання обвинувачення, а саме обставинами, що обтяжують покарання зазначено вчинення злочину організованою групою. Також, зазначила, що дане кримінальне провадження № 0001127 від 19.11.2020, виділено із кримінального провадження № 0002080 від 23.08.2018, як і кримінальне провадження № 0000486 від 20.05.2020, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва і є ідентичним тому, що розглядається Печерським районним судом м. Києва. Вказала на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України щодо зазначення всіх процесуальних дій, які вчинялись слідчим, зокрема моменту ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Захисник ОСОБА_11 клопотав про повернення обвинувального акта прокурору із аналогічних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисників.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотань захисників, зазначаючи, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Зазначив, що Дніпровським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.05.2020, де міститься ідентичний обсяг доказів (вміст матеріалів), зібраних в ході досудового розслідування № 0002080 від 23.08.2018, більшість оригіналів яких знаходиться у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.05.2020. Вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого ТОВ «Джонсон і Джонсон України» - адвокат ОСОБА_8 та представник потерпілого Takeda Pharma A/S - адвокат ОСОБА_9 підтримували позицію прокурора.

Представник потерпілого Гілеад Сайєнсіз Інк . Корпорація штату Делавер - адвокат ОСОБА_24 до початку підготовчого судового засідання направив заяву про його проведення за його відсутності, пред`явлене обвинувачення підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст. 314, 325 КПК України, колегія суддів визнала можливим вирішити клопотання сторони захисту без участі представника потерпілого.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотань які вирішуються, дійшла наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001127 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020, у зв`язку із виділенням із матеріалів кримінального провадження № 0002080 від 23.08.2018.

Також із матеріалів кримінального провадження № 0002080 від 23.08.2018 було виділено кримінальне провадження № 0000486 від 20.05.2020.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 321-1 КК України направлено до Печерського районного суду м. Києва, однак в подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2021 направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Рішення про направлення обвинувального акта до Дніпровського районного суду м. Києва мотивовано тим, що станом на 08.11.2021 визначити склад суду для розгляду кримінального провадження №000486, неможливо з тих підстав, що усі судді Печерського районного суду м. Києва, які на той час відправляли правосуддя були слідчим суддями на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080, яке було виділено в кримінальне провадження № 000486.

Співставивши відомості наявні у реєстрах матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000486 від 20.05.2020та № 0001127 від 19.11.2020, а також вивчивши доводи захисників, викладені у їх клопотаннях,колегія суддів встановила, що виділення матеріалів кримінальних проваджень відбулось 20.05.2020 та 19.11.2020, а відповідний обсяг більшості доказів у кримінальному провадженні, здобуто в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018, тобто докази у вказаних кримінальних провадженнях є єдиними, проти чого не заперечував прокурор в засіданні.

Так, у матеріалах зазначених кримінальних проваджень містяться ідентичні докази, зокрема: доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 28.08.2019 (Том І а.с. 71); ухвали слідчих суддів про проведення обшуків (Том І а.с. 73-76); протоколи за результатами проведення спостереження за особою (Том І а.с. 66) (протоколи за результатами проведення спостереження за особою дублюються всі з кримінального провадження № 0000486 (починаючи з а.с. 4 Реєстру матеріалів кримінального провадження № 0001127, а в Реєстрі матеріалів кримінального провадження № 0000486 починаючи з а.с. 1); протокол допиту свідка ОСОБА_26 (Том І а.с. 66); заходи забезпечення кримінального провадження (Том І а.с. 92).

Колегія суддів зауважує, що окремий розгляд, по суті одного кримінального провадження, з єдиними доказами, щодо тих самих осіб, за виключенням ОСОБА_25 , обвинувачених у вчиненні в тому числі одних і тих же кримінальних правопорушень, різними судами, може призвести до порушення вимог ч. 1 ст. 19 КПК України, яка містить заборону бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення.

Водночас, як зазначив прокурор в підготовчому судовому засіданні, більшість оригіналів доказів знаходиться у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.05.2020, що створює перепони в безпосередньому дослідженні доказів в ході судового розгляду колегією суддів Печерського районного суду м. Києва, адже вони будуть надані прокурором на стадії дослідження доказів у справі № 757/55383/21-к, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Під час підготовчого судового засідання, розглядаючи клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурора, колегія суддів встановила обставини, за яких у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що більш тяжке інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правопорушення, передбачене ч. ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України було вчинено за місцем їх проживання за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 , (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), які відносяться до територіальних юрисдикцій різних судів, з огляду колегія суддів доходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду вказаного кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Разом з цим, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 від 19.11.2020відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України, який надійшов до Печерського районного суду м. Києва, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.05.2020відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_25 , обвинувачениху вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 321-1 КК України, яке знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, стосуються одних осіб (за виключенням ОСОБА_25 ), обвинувачених у вчиненні в тому числі одних і тих же кримінальних правопорушень, а докази у вказаних кримінальних провадженнях є єдиними, більшість оригіналів яких міститься у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.05.2020, що унеможливлює їх безпосереднє дослідження Печерським районним судом м. Києва.

За наведеного, з метою сприяння встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, виходячи із заборони бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, виходячи із того, що більшість оригіналів доказів міститься у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.05.2020, що перешкоджає безпосередньому дослідженню доказів в ході судового розгляду Печерським районним судом м. Києва, колегія суддів вбачає розумним і доцільним, відповідно до положень ст. 34 КПК України, направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до Дніпровського районного суду м. Києва.

У зв`язку із тим, що колегією суддів прийнято рішення, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурору підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 відомості про яке 19.11.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001127 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч.ч. 2, 3 ст. 321-1 КК України до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання захисника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29