Справа № 163/2212/22
Провадження № 1-кс/163/341/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні № 0000319 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000319 від 22.12.2012, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо винесення рішення № 334 від 28.11.1991 про передачу права власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом порушенням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 житлових прав ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться оригінали - рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.1991 року №334, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.1998 року №288 та додатки до вказаних рішень в яких наявний оригінал виписки протоколу зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №5.

Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 справа №159/4695/13-к, провадження №1-кп/159/212/13 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за злочини, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв?язку з закінченням строків давності притягнення. Зі змісту ухвали вбачається, що ОСОБА_5 використав завідома підроблений документ, а саме виписку протоколу зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 26.11.1991 року.

Разом з тим потерпілий ОСОБА_6 у своєму вказав, що його брат ОСОБА_5 , самостійно підготував відповідне рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 для приватизації квартири.

У зв?язку з цим виникла необхідність в отриманні оригіналів рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 та додатків, які додавались до вказаних рішень для здійснення порівняльної експертизи документів за способом виготовлення та для встановлення документів, які стали підставою для прийняття вказаних рішень.

Одержання доступу до вказаних документів та інформація, яка в них міститься, буде використана як доказ для доведеності вини особи злочинця, встановлення її анкетних даних та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Слідчий ОСОБА_3 до матеріалів справи долучив заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Інші особи в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження №0000319 від 22.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.358, ч.1 ст.151, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст.384, ч.4 ст.190 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Перебування оригіналів документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.1991 року №334, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.1998 року №288, додатків до вказаних рішень в яких наявний оригінал виписки протоколу зборів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №5 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджується листом № 204/07.25 від 27.03.2024.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що отримання інформації матиме важливе значення для розслідування цього кримінального провадження, зокрема, для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а іншим чином здобути відомості неможливо.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000319 слідчим слідчого відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів (примірників) документів (здійснити виїмку), а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.1991 року № 334, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.1998 року № 288 та додатки до вказаних рішень.

Строк дії ухвали встановити до 10 червня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1