КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/134/2024 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А

Від в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло подання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/41667/21). У поданні в.о. голови суду з посиланням на статті 34, 35 КПК України та положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також ту обставину, що в справі не може бути автоматизовано визначений склад суду, зазначив, що скарга підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України однією з підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Проте ст. 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи з положень ст. 306 КПК та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_6 , в якій ним зазначено про недотримання слідчим ДБР вимог ст.214 КПК України щодо внесення відомостей за заявою № 907 від 13.11.2021 року, подана ним до Шевченківського районного суду м. Києва.

У поданні в.о. голови місцевого суду зазначає, що за змістом п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № ЗО від 26.11.2010, вбачається, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів. Відповідно до п.2.3.22. вказаного Положення судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійсненну процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» та відповідно до Протоколу № 12 Зборів суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2015 у Шевченківському районному суді міста Києва визначено спеціалізацію з розгляду цивільних, адміністративних справ та кримінальних проваджень.

Згідно з п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду міста Києва скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України), у тому числі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передаються в порядку автоматизованого розподілу суддям, що розглядають кримінальні провадження.

Станом на 09.02.2024 року штатна кількість суддів Шевченківського районного суду міста Києва складає 42 (сорок дві) одиниці, серед яких 4 (чотири) штатних одиниці суддів є вакантними. Фактична кількість працюючих суддів станом на 09.02.2024 року складає 38 (тридцять вісім) суддів, серед яких 18 (вісімнадцять) суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень.

Зборами суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2015 року вирішено затвердити персональний склад кримінальної колегії, до якої входять наступні судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Зборами суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2021 року визначено спеціалізацію суддям ОСОБА_23 , ОСОБА_24 по і розгляду кримінальних проваджень.

Зборами суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2022 року встановлено спеціалізацію суддям ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 по розгляду кримінальних проваджень.

У той же час, станом на 09.02.2024 року у Шевченківському районному суді міста Києва 2 (двоє) суддів кримінальної колегії не мають повноважень на відправлення правосуддя у зв`язку із закінченням терміну перебування на посаді судді вперше, серед яких судді кримінальної колегії ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , з яких суддя ОСОБА_20 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Крім того, суддя кримінальної колегії Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_16 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 14.07.2021 року по 07.05.2024 року, а суддя кримінальної колегії Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_23 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.04.2023 року № 406/0/15-23 суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_15 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Так, відповідно до матеріалів судової справи №761/41667/21, інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.12.2023 року, всі інші слідчі судді кримінальної колегії Шевченківського районного суду міста Києва були відведені від участі в розгляді даної скарги.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що подання не містить вказівки до якого конкретно суду слід направити вказане провадження, однак з огляду на те, що до Шевченківського районного суду м. Києва територіально наближеним є Солом`янський районний суд м. Києва, колегія суддів вважає за можливе направити матеріали у справі за скаргою ОСОБА_6 до цього місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали судового провадження № 761/41667/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направитиШевченківського районного суду м. Києва на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3