Справа № 712/7363/24
Провадження №1-кс/712/3154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000313 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Poco X3 Pro» IMEI: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.03.2024 виявлено ознаки розголошення відомостей, що становлять державну таємницю під час листування у додатку Whatsapp.

Так, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000139, 04.06.2024 було проведено огляд мобільного телефону «Poco X3 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 30.04.2024, в ході проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 12 ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне вул. Соборна, 13.

Під час огляду було виявлено листування у додатку «Whatsapp» із абонентом з номером НОМЕР_2 . У вказаному листуванні наявні вхідні повідомлення (графічні зображення) за 20.01.2024 із документами із грифом секретності.

Указані обставини стали підставою для початку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000313 від 04.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 про надання дозволу тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000139, слідчим 13.06.2024 із матеріалів вказаного кримінального провадження вилучений мобільний телефон «Poco X3 Pro» IMEI: НОМЕР_1 .

13.06.2024 вмотивованою постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000313.

Вилучений в ході тимчасового доступу мобільний телефон «Poco X3 Pro» IMEI: НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому як самостійно, так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений мобільний телефон.

Підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Poco X3 Pro» IMEI: НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000313, що регламентовано п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Метою арешту мобільного телефону «Poco X3 Pro» IMEI: НОМЕР_1 є забезпечення збереження речових доказів, що визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав. З метою забезпечення арешту майна клопотання просив розглядати без участі підозрюваного та його захисника.

Зазначене обґрунтував тим, що вилучення мобільного телефону «Poco X3 Pro» у ОСОБА_4 проведено під час обшуку службового приміщення у кримінальному провадженні № 0000139. Однак у подальшому вказаний мобільний телефон був тимчасово вилучений з матеріалів кримінального провадження № 0000139 у присутності володільця вказаного кримінального провадження - начальника відділу Черкаської обласної прокуратури, без участі ОСОБА_4 , та приєднаний в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000313. Крім цього існує загроза знищення доказів та іншої інформації з вказаного мобільного телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначене, підозрюваний та його захисник до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.03.2024 виявлено ознаки розголошення відомостей, що становлять державну таємницю під час листування у додатку Whatsapp.

Так, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000139, 04.06.2024 було проведено огляд мобільного телефону «Poco X3 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 30.04.2024, в ході проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 12 ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду було виявлено листування у додатку «Whatsapp» із абонентом з номером НОМЕР_2 . У вказаному листуванні наявні вхідні повідомлення (графічні зображення) за 20.01.2024 із документами із грифом секретності.

Указані обставини стали підставою для початку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000313 від 04.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 про надання дозволу тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000139, слідчим 13.06.2024 із матеріалів вказаного кримінального провадження вилучений мобільний телефон «Poco X3 Pro» IMEI: НОМЕР_1 .

13.06.2024 вмотивованою постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000313.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені речі містить на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно провести слідчі дії, зокрема, призначити судові експертизи, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Poco X3 Pro» IMEI: НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1