Справа № 374/11/21
провадження № 1-кп/368/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст.366 ч.1, 191 ч.4 КК України, ОСОБА_5 по ст.ст.366 ч.1, 191 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання в якому просила надати прокурорам Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, меморіальних ордерів тощо) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відображено взаєморозрахунки в бухгалтерському обліку по договору від 11.03.2020 № 03/07 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розрізі господарських операцій із зазначенням дат та номерів документів за період: з дати укладання договору по 13.05.2020 та з дати укладання договору по 16.07.2020, у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.05.2020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, з наданням доступу до документів з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Мотивувала клопотання тим, що під час судового розгляду досліджено висновок експерта будівельно-технічної експертизи № 974/07-2020 від 28.07.2020.

Згідно зазначеного висновку експерта перелік фактично не виконаних робіт станом на 13.05.2020 за результатами проведеного обстеження на дату дослідження, не вбачається за можливе, у зв`язку з відсутністю відповідних судово-експертних методик.

Провівши аналіз наданих на дослідження документів (протокол обшуку від 13.05.2020, акт приймання-передачі № 1 за березень 2020) встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані, а внесені у документацію становить 267456,71 грн. з урахуванням ПДВ.

За результатами проведення візуально-інструментального обстеження (16.07.2020) встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані, а внесені у виконавчу документацію, відповідно до проведених розрахунків становить 39054,14 грн.

Допитаний 07.02.2024 в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 (свідоцтво № 1623, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.05.2016) пояснив, що свій висновок він підтверджує, однак зазначив, що будівельно-технічна експертиза розмір збитків не визначає.

Проаналізувавши дослідженні докази по кримінальному провадженню дійшли висновку, що у провадженні необхідно провести судово-економічну експертизу, яка визначає розмір матеріальних збитків та допоможе встановити істину по справі і має істотне значення для кримінального провадження в цілому.

04.03.2024 судом задоволено клопотання прокурора та призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 .

16.04.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання експерта № СЄ-19/111-24/18968-ЕК від 09.04.2024 згідно якого для проведення експертного дослідження заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів (оригіналів або засвідчених в установленому порядку чітких та якісних їх копій), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених запитань, а саме:

1. Облікові регістри (оборотно-сальдова відомість, картка рахунку, меморіальний ордер тощо) ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому відображено взаєморозрахунки в бухгалтерському обліку по договору від 11.03.2020 № 03/07 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розрізі господарських операцій

із зазначенням дат та номерів документів за період:

-з дати укладання договору по 13.05.2020;

-з дати укладання договору по 16.07.2020.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документи в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до облікових регістрів (оборотно-сальдова відомість, картка рахунку, меморіальний ордер тощо) ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому відображено взаєморозрахунки в бухгалтерському обліку по договору від 11.03.2020 № 03/07 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розрізі господарських операцій із зазначенням дат та номерів документів за період: з дати укладання договору по 13.05.2020 та з дати укладання договору по 16.07.2020, з наданням можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що на цей час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів (інформації), яка знаходиться у володінні вказаного банку, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, сторона обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за потрібне клопотати перед суддею про проведення розгляду даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходяться зазначені документи.

Обвинувачені, представник потерпілої юридичної особи погодились з думкою захисника ОСОБА_6 , що клопотання не підлягає задоволенню. Захисник зазначала, що сторона обвинувачення мала право право проводити експертизу і збирати докази для проведення експертизи на досудовому слідстві. Відповідно до ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення розміру матеріального збитку є обов`язковим , а тому клопотання підлягає задоволенню з слідуючих міркувань.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих документів які містять охоронювану законом таємницю та довів необхідність вилучення документів.

Тому клопотання слід задоволити.

Розгляд клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів яка знаходяться у володінні вказаної юридичної особи , що вбачається з повідомлення захиснику від 9.05.2024 року про відсутність підтверджуючих документів про спричинення збитків.

Керуючись ст.. 332 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати прокурорам Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, меморіальних ордерів тощо) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відображено взаєморозрахунки в бухгалтерському обліку по договору від 11.03.2020 № 03/07 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розрізі господарських операцій із зазначенням дат та номерів документів за період: з дати укладання договору по 13.05.2020 та з дати укладання договору по 16.07.2020, у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.05.2020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, з наданням доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів документів або їх копій (здійснити її виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначена в ухвалі судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, зобов`язана залишити володільцю документів опис документів, які були вилучені на виконання ухвали судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1