Справа № 525/94/24
Провадження № 1-кп/525/56/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи (загальне захворювання), з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06.02.2024 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

На початку серпня 2023 року (точної дати та часу в ході слідства встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 проходячи повз ставок, що розташований неподалік власного домоволодіння, на узбіччі в чагарниках виявив декілька кущів дикоростучої рослини коноплі. Достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, обірвав з виявлених кущів рослин коноплі стебла, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб. Після цього зірвані рослини коноплі ОСОБА_5 приніс до себе додому за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Через декілька днів, після того як рослини висохли, останній подрібнив їх та помістив до полімерного пакету, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб.

24.08.2023 ОСОБА_5 , маючи намір та бажання, направлені на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою подальшого власного вживання без мети збуту, під час переїзду з АДРЕСА_2 , забрав із собою виготовлений ним наркотичний засіб та металеву частину пристрою для куріння, чим здійснив незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У подальшому даний наркотичний засіб та металеву частину пристрою для куріння ОСОБА_5 зберігав на поверхні плити пічного опалення у металевій мисці в приміщенні літньої кухні, за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

13.01.2024 у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні на поверхні плити пічного опалення виявлено металеву миску в якій знаходилася речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичну, яку упаковано в спеціальний полімерний сейф-пакет №PSP2100242. Також серед даної речовини в металевій мисці було виявлено металеву частину пристрою для куріння, яку упаковано в спеціальний полімерний сейф-пакет №PSP2100241.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/961-НЗПРАП від 18.01.2024 надана для дослідження речовина є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,582 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/960-НЗПРАП від 18.01.2024 нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходилося на поверхнях наданого на дослідження металевого виробу, містить екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у висушеному стані, становить 0,132 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), екстракт канабісу та канабіс віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список №1).

Крім того, 12.01.2024 близько 20 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , у ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , у результаті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правого ока та один удар кулаком правої руки в область верхньої губи.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №49 від 16.01.2024 у останньої утворилися тілесні ушкодження: синці, що розташовані на нижній повіці правого ока, на верхній губі справа, які могли утворитися не менш, ніж від 2 (двох) точок прикладання сили тупих твердих предметів, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Піддубний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, підтвердив усі обставини скоєння кримінальних правопорушень, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, публічно вибачився, обіцяв, що більше таке не повториться. Суду пояснив, що дійсно він проживав у м. Костянтинівка поблизу ставка. У серпні 2023 року, точної дати він не пам`ятає йдучи поблизу ставка він виявив дикоростучу рослину коноплі, знаючи, що вона є нарковмісною, зірвав її, приніс додому, висушив, перетер через сито та зберігав з метою власного вживання. Коли, тікаючи від війни, він переїздив до селища Велика Багачка, то взяв вказану наркотичну речовину з собою та зберігав її за місцем проживання для власного вживання. Повідомив суду, що раніше він добровільно лікувався від наркотичної залежності.

12.01.2024 вони зі співмешканкою ОСОБА_4 та гостями відпочивали, вживали алкогольні напої. Він пішов до магазину за алкоголем, коли повернувся, то у них з потерпілою виникла словесна перепалка, у ході якої він наніс їй два удари кулаком по обличчю, від чого у останньої утворилися тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які узгоджуються з фабулою обвинувачення. Повідомила суду, що дійсно вона є співмешканкою ОСОБА_5 , у ході відпочинку з гостями та спільного розпивання алкогольних напоїв між нею та обвинуваченим виникла сварка, у ході якої останній наніс їй два удари по обличчю кулаком, від яких у неї утворилися синці. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має, просила суд суворо ОСОБА_5 не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши потерпілу, обвинуваченого, вивчивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , матеріали досудової доповіді, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Своїми протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 №0000177 від 26.01.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України закрите ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06.02.2024, ухвала набрала законної сили 14.02.2024, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи. При цьому, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити йому покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді пробаційного нагляду.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, на переконання суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відповідні клопотання стороною обвинувачення не були заявлені під час розгляду кримінального провадження.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 4543 грн. 68 коп.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.01.2024 на канабіс масою 17,582 г та металеву частину пристрою для куріння з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,132 г, вилучених у ході огляду місця події від 13.01.2024 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 46 хв. - після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: канабіс масою 17,582 г та металеву частину пристрою для куріння з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,132 г, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 коп.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1