КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/3685/24 Апеляційне провадження № 33/824/3262/2024Головуючий у суді першої інстанції - Гречана С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Проходи Юрія Вікторовича, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 29.04.2024 та надійшла разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 05.06.2024.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що 21.02.2024 року до Печерського районного суду міста Києва було направлено клопотання про відкладення судового засідання, проте 22.02.2024 року справу було розглянуто. Апеляційну скаргу було направлено 16.03.2024 року на адресу електронної пошти Печерського районного суду міста Києва, однак станом на 11.04.2024 року жодної інформації про відкриття апеляційного провадження не надходило. Апелянт зазначає, що не мав змоги особисто взяти участь у засіданні, надати відповідні пояснення та докази по справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 22.02.2024 за відсутності ОСОБА_1 та його представника Проходи Ю.В .

10.04.2024 представником ОСОБА_1 - адвокатом Проходою Ю.В. через електронну адресу суду направилено апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

24.04.2024 матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.05.2024 апеляційну скаргу повернуто представнику ОСОБА_1 - адвокату Проходою Ю.В. у зв`язку з тим, що адвокатом не додано до апеляційної скарги засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера.

13.05.2024 копію указаної постанови направлено Проході Ю.В. на електрону адресу.

14.05.2024 справу повернуто до суду першої інстанції, яка одержана останнім 17.05.2024.

12.04.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю.В. направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції поштою, яка одержана судом 29.04.2024 та 03.06.2024 повторно направлена до Київського апеляційного суду (надійшла 05.06.2024).

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник не брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції, проте подали апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли їм стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Проходи Юрія Вікторовича, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук