Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1142/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією, в залі суду, питання про закриття кримінального провадження №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудими Роменського району Сумської області, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, перебуваючого на військовому обліку, інвалідом та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2023, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт в ході якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопи долонею за ліве передпліччя, після чого наніс удар мобільним телефоном затиснутим обома руками в ділянку колінного суглобу ОСОБА_5 , спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівого колінного суглобу, синця в середній третині лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

20.02.2024 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням, будь-яких претензій до нього не має та в подальшому не матиме, завдані збитки відшкодовано. Вказану заяву потерпіла підтримала у підготовчому судовому засіданні 20.02.2024 року, при цьому зазначила, що її позиція є добровільною, не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вони примирились, дійсно підтвердив, що потерпіла не має до нього ніяких претензій, збитки їй відшкодував. Вину в вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, щиро кається. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, посилаючись на наявність визначених законом підстав.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілої.

Вивчивши заяву потерпілої, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінальних проступків, примирився з потерпілою, яка не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, інкриміноване йому кримінальне правопорушення не є корупційним чи порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 284 ч.2, 286 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Meizu», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в останньої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1