overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/3105/23
Номер провадження №1-кп/351/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озеро Ківерцького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, на утриманні нікого немає, депутатом та інвалідом не являється , раніше не судимої,

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13 березня 2024 року на 09:45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Озеро Ківерцького району Волинської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянки України.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 389/361/23

УХВАЛА

21 лютого 2024 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 25.03.2024р.

У матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить провести судове засідання по даній скарзі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за її участі.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 25.03.2024р., по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, - дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/577/24
Провадження №1-в/639/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 14.01.2022 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу заміни невідбутої частини покарання більш м`яким може мати місце не раніше ніж через шість місяців з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2024 справа №642/826/24
провадження №1-кс/642/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити Другому СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 643/8443/23
Провадження № 1-кп/643/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001982 від 06.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 20.03.2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, суддя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив :

Підготовче судове засідання призначене на 20.03.2024 року на 13 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню №0001982 від 06.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.289 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Суми, Гайовий проїзд, 19.

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , автоматичним розподілом 20.02.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №554/8638/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/866/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 02 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 02 2024 року у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 22 лютого 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 02 2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-30 годину 22 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/24/24
Провадження №1-кс/148/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчина скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.12.2023 про закриття кримінального провадження № 000077,-

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися в суд з вказаною вище скаргою, посилаючись на те, що в провадженні СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 000077 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України.

Вказане кримінальне провадження згідно постанови дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Шпикуляка від 01.12.2023 необгрунтовано закрито. В зв`язку з чим просять дану постанову скасувати.

Дізнавач та скаржники в судове засідання не з`явилися.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження № 000077 від 04.10.2023 слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача СД ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.12.2023 про закриття кримінального провадження № 000077 скасована 18.12.2023 постановою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури (а.к.п. 73, 74).

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги прокурор скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000077, провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.12.2023 про закриття кримінального провадження № 000077- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/5717/24
Провадження 1-кс/127/2539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді клопотання від 22.01.2024 подану в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 100001074 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 21.02.2024, о 10:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/189/24
Номер провадження 1-кп/473/132/2024
Категорія ч.1 ст.345 КК України
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001233 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великодолинське Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11 червня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

перекладач ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та перекладача.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів.

Стороною захисту заявлено клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.345 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Обвинуваченого за ч.1 ст.345 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», з подальшим утриманням в ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області при участі в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження, зарахувавши його обчислення за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, до закінчення розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи №473/189/24, провадження №1-кп/473/132/2024, яка знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1