Справа № 450/5835/23 1-кп/441/126/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя реабілітаційного центру «Вільне життя Львова» на АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.10.2023 близько 15.00 год. в приміщенні дачного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав електрозварювальний апарат «BauMaster AW-97127SMDK», який складається з дугового ручного зварювального пристрою та кліпси вартістю 1856.4 грн., захисну маску чорного кольору із надписами на тильній стороні «AUTO DARKENING VISION SENSOR WELDING HELMET 412» вартістю 500 грн., пилу вартістю 260 грн., яка складається із ручки червоно-чорного кольору та леза сірого кольору із надписом «Haisser», яку поміщено у пластмасовий чохол чорного кольору, шуруповерт чорно-бордового кольору із битою для закручування шурупів марки «Vegan Proffessional VDS 800» міцністю 800 Вт. вартістю 850 грн., акумулятор марки «Dnipro-M» потужністю 18 Вт. вартістю 950грн. та болгарку «Sturm AG9527P PROFESSIONAL» вартістю 3351 грн. 60 коп. із диском по металу марки «Falon-TEON German» 230/2.0 мм вартістю 147 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7915 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що з вересня 2023 і до 12.10.2023 працював і одночасно проживав у будинку ОСОБА_5 , де виконував за замовленням потерпілого деякі будівельні роботи. Він є ВПО, з огляду на відсутність житла прийняв таку пропозицію потерпілого. 12.10.2023 він не дійшов згоди з потерпілим з приводу оплати його роботи, тому вирішив помститися потерпілому і вкрав у нього деякі електротовари, заховав їх у сумку і доніс до зупинки, де залишив. Після цього повернувся і ліг спати, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час прийшов потерпілий і викликав поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілим він примирився, останній не має до нього жодних претензій. Станом на сьогодні він проживає у реабілітаційному центрі, проходить лікування від алкогольної залежності, йде на поправку, працює, а тому просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 08.03.2024 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив, що питання про міру покарання залишає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого тимчасового проживання, проходить соціально-адаптаційну програму в колективі центру соціальної реабілітації та адаптації для алко-наркозалежних «Вільне життя Львова», у нього спостерігається звільнення від залежності.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 380 (триста вісімдесят) грн. витрат за проведену у справі експертизу.

Речові докази: електрозварювальний апарат, корпус якого забарвлений у синьо-чорний колір і містить напис «BauMaster AW-97127SMDK», який складається з дугового ручного зварювального пристрою та кліпси, захисну маску чорного кольору із надписами на тильній стороні «AUTO DARKENING VISION SENSOR WELDING HELMET 412», пилу, яка складається із ручки червоно-чорного кольору та леза сірого кольору із надписом «Haisser», яку поміщено у пластмасовий чохол чорного кольору, шуруповерт чорно-бордового кольору із битою для закручування шурупів марки «Vegan Proffessional VDS 800» міцністю 800 Вт. та серійним номером , акумулятор чорного кольору марки «Dnipro-M» із серійним номером НОМЕР_1 та болгарку зеленого кольору «Sturm AG9527P PROFESSIONAL» із серійним номером НОМЕР_2 , частина якої пошкоджена та у корпус якої вмонтований диск по металу із штрих кодом 5 86 марки «Falon-TEON German», які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області,- повернути ОСОБА_5 , DVD-R диск з надписами марки «Memorex», 120 min, 16x. Speed, 4.7 Gb., - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 на пластмасову коробку чорного кольору з надписом «BauMaster AW-97127SMDK», інвертор для ручного дугового зварювання потужністю 4.5 кВт, штрих кодом 946 та датою виготовлення 01.11.2016, сумку із тканини чорного кольору із надписом «Karwei», електрозварювальний апарат з надписом «BauMaster AW-97127SMDK», захисну маску чорного кольору із надписами «AUTO DARKENING VISION SENSOR WELDING HELMET 412», пилу із надписом «Haisser» у пластмасовому чохлі чорного кольору, шуруповерт марки «Vegan Proffessional VDS 800» міцністю 800 Вт. та серійним номером , акумулятор чорного кольору марки «Dnipro-M» із серійним номером НОМЕР_3 , болгарку зеленого кольору «Sturm AG9527P PROFESSIONAL» із диском по металу та штрих кодом 286 марки «Falon-TEON German» , скасувати.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1