УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

01 липня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби,

щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя селища Славсько Стрийського Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх осіб, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, працюючого водієм в ПП «СПЕЦБУДТЕХНІКА», встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 01.07.2024 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та було зареєстроване в діловодстві за вх. № 4416, про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, у певну пору доби. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 27.06.2024 року у визначеному чинним КПК України порядку у вищевказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених у цій підозрі обставин. Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі є тяжкими, та, до того ж, вчинені ним, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане ним за погодженням з прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 погоджене ним клопотання слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підтримав. Вважає, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме у певну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як і матеріалами цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, оскільки від являються працевлаштованим і це йому необхідно для виконання обов`язків водія за місцем праці в ПП «СПЕЦБУДТЕХНІКА».

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені у ст. 176 КПК України, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Такий захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення котрого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Отже із системного аналізу змісту статей 177 ст. 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків, слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30 січня 2018 року у справі «Макаренко проти України» (Makarenko v. Ukraine), заява № 622/11).

Врахувавши фактичні обставини цього судового провадження, а також спосіб вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як є достатні підстави стверджувати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до злочинів проти громадської безпеки, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаних злочинів, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.

Таким чином, прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливий вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є докази, які дають слідчому судді достатні підстави вважати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому 27.06.2024 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Керуючись статтями 107, 177-178, 181, 183, 194, 196, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з обмеженням права покидати у період з 21:00 год. вечора по 07:00 год. ранку, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, прокурора чи суду, фактичне місце проживання будинок АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці до 29 серпня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- у визначений період не покидати своє фактичне місце проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/чи місця праці;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,порядок виконання цієї ухвали слідчого судді, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6