Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/364/24
Номер провадження 1-кс/711/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.12.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 вказує, що 30 грудня 2023 року він звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину щодо незаконного представництва інтересів громадянина країни-агресора терориста ОСОБА_6 прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , фальсифікації матеріалів кримінального провадження відносно керівника Золотоніської меблевої фабрики ОСОБА_8 та відстоювання майнових інтересів групи рейдерів з РФ.

В поданій заяві ОСОБА_5 просив:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.365 КК України по факту перевищення службових повноважень прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , а саме: представництва прокурором ОСОБА_7 інтересів громадянина країни-агресора терориста ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 за ст.366 КК України по факту фальсифікації службової документації - матеріалів кримінального провадження №0000387;

- розпочати досудове розслідування фактів вчинення прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365 та 366 КК України по факту перевищення службових повноважень та фальсифікації службової документації кримінального провадження №0000387, а також припинити незаконне представництва прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 інтересів громадянина країни-агресора терориста ОСОБА_6 в судовому процесі.

Однак, уповноваженою службовою особою Черкаської обласної прокуратури, безпідставно, та в порушенні вимог ст.214 КПК України не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт бездіяльності та порушення його прав та законних інтересів.

Оскільки станом на день звернення до слідчого судді відомості до ЄРДР за його заявою ОСОБА_5 не внесені, а тому ОСОБА_5 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Черкаської обласної прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнитита зобов`язати уповноважену службову особу Черкаської обласної прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відноснопрокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 та ст.366 КК України.

В судовому засіданні представник Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_5 від 30.12.2023 розглянута та за №31-16вих24 від 08.01.2024 на його адресу направлено відповідь. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.12.2023 року не встановлено.

Заслухавши доводи представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 30.12.2023 року звернувся до Черкаської обласної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, із заявою про вчинення прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

Заяву ОСОБА_5 від 30.12.2023 року було розглянуто та прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 08.01.2024 за вих.№31-16вих24 надана відповідь про те, що заява ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.12.2023, прокурор не вбачає.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, оскільки заява ОСОБА_5 від 30.12.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 була розглянута, про що була надана відповідь №31-16вих24 від 08.01.2024.

Разом з цим, матеріали скарги ОСОБА_5 не містять будь-яких даних та належних відомостей, що свідчать про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб) та ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів) в діях прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , а тому у слідчого судді відсутні підстави зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за вказаними фактами.

ОСОБА_5 та його представником адвоката ОСОБА_3 не надано будь-якого документу, який би підтверджував обставини зазначені в заяві про вчинення злочину та події які можуть свідчити про вчинення прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 , не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.12.2023 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.02.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1