ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4793/23

Номер рядка у звіті 197

26 березня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001210 від 23.09.2023 р. угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку вересня 2023 року, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи неподалік будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилися:

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/58699-ВТХ від 18.10.2023 предмет, який за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам промислово виготовленому корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, предмет, який за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам промислово виготовленому корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, у передбаченому конструкційному поєднанні надані на експертизу предмети утворюють пристрій, який за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам ручної осколкової РГД-5 наступального типу, яка належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) промислового виготовлення військового призначення,

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/11443-БЛ від 10.10.2023, 26 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм мало імпульсивними патронами зразка 1974 року, з яких двадцять п`ять патронів споряджені кулями з стальним осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва м. Барнаул росія та один патрон споряджений трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М) промислового виробництва м. Ульяновск росія, дані патрони придатні для стрільби, які в подальшому незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому їх зберігав до 19 год. 00 хв. 28.09.2023.

Він же, в подальшому, 28.09.2023 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув, продавши за грошові кошти в сумі 1000 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/58699-ВТХ від 18.10.2023 предмет, який за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам промислово виготовленому корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, предмет, який за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам промислово виготовленому корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, у передбаченому конструкційному поєднанні надані на експертизу предмети утворюють пристрій, який за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам ручної осколкової РГД-5 наступального типу, яка належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) промислового виготовлення військового призначення.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України - придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

26.03.2024 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та зобов`язався щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.п. 2,4 ч. 3 ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час розгляду справи не обраний.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.03.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5258,00 грн.

Речові докази по справі:

- грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) грн., які поміщено до сейф-пакету PSP1360351 та передано на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» по вул. Гоголя м. Черкаси конфіскувати в дохід держави;

- двадцять шість патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм мало імпульсивними патронами зразка 1974 року, з яких двадцять п`ять патронів споряджені кулями з стальним осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва м. Барнаул росія та один патрон споряджений трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М) промислового виробництва м. Ульяновск росія; предмет, який за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам промислово виготовленому корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, предмет, який за зовнішніми ознаками, маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідає параметрам промислово виготовленому корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, які поміщено до сейф-пакету № 2546295, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1