Номер провадження: 11-кп/813/1584/24
Справа № 494/1822/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання,-

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року, за ч.1 ст. 296 КК України у виді 3 місяців арешту на пробаційний нагляд на строк 6 місяців.

Рішення суду мотивоване тим, що заміну покарання відповідно до Закон №3342-IX "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану", яким впроваджується новий вид основного покарання - пробаційний нагляд (стаття 59-1 КК України), можливо лише відносно засуджених, які відбувають покарання, однак, на даний час, покарання у виді арешту строком три місяці, засуджений ОСОБА_8 навіть не почав відбувати.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконною та необґрунтованою.

Посилаючись на те, що Закон №3342-IX встановлено, що покарання у виді арешту може застосовуватись лише до військовослужбовців. А засудженим до покарання у виді арешту невідбуту частину покарання замінують на інший вид покарання відповідно до п.23 Розділу 2 прикінцевих та перехідних положень КК України. Крім того, вказаним законом арештні дома виключені з переліку установ виконання покарань та виключені норми, що регулюють порядок відбування арешту, тобто, з 28.03.2024 року відбування арешту як покарання не військовослужбовцями юридично та фактично неможливо.

На підставі наведеного, захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року за ч.1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Захисник у судовому засіданні частково підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати оскаржувану ухвалу та залишити без розгляду апеляційну скаргу, оскільки ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21.05.2024 року ОСОБА_8 замінене покарання призначене вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року на пробаційний нагляд на строк 6 місяців.

Прокурор вважала за необхідним скасувати оскаржувану ухвалу та закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді та пояснення учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, колегією суддів установлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року по справі №494/1822/21 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк три місяці. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 року вирок Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року залишено без змін.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 60 КК України (в редакції на момент ухвалення судом. вироку) було передбачено, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

Однак, 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» (далі Закон № 3342-IX від 23.08.2023), яким ст. 60 КК України викладено у новій редакції та передбачено, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Більше того, у ч.9 ст.11 (Види органів і установ виконання покарань) КВК України виключено таке поняття, як «арештний дім».

З урахуванням наведеного, засуджений ОСОБА_8 , який не є військовослужбовцем, не може на даний час відбувати призначене вироком суду покарання у виді арешту.

Вказаним законом також внесено зміни до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, який доповнено пунктом 23 такого змісту: з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 КК України.

Приписи ст. 72 КК України (в редакції станом на 28.03.2024), серед іншого, встановлюють співвідношення окремих покарань, зокрема визначено, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду (пп. в п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України).

Як вбачається зі змісту ст. 51 КК України (в редакції станом на 28.03.2024), законодавцем введено новий вид покарання як пробаційний нагляд, який є менш суворим покаранням, аніж арешт (п. 7-1 ч. 1 ст. 51 КК України).

Відповідно до приписів ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Санкцією ч.1 ст.296 КК України в редакції Закону № 3342-IX, передбачено такі види покарання: штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З урахуванням тих обставин, що на відміну від арешту, пробаційний нагляд не передбачає тримання засудженого в ізоляції, беручи до уваги положення ст.51 КК, які визначають пробаційний нагляд як більш м`яке покарання, колегія суддів вважає, що Закон № 3342-IX від 23.08.2023 поліпшує становище засудженого ОСОБА_8 , тому, висновок суду першої інстанції про відмову у заміні засудженому невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду є неправильним.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про скасування ухвали Березівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального та закону про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п. 4) ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Водночас, враховуючи, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21.05.2024 року замінено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року за ч.1 ст. 296 КК України покарання у виді 3 місяців арешту на пробаційний нагляд на строк 6 місяців, постановлення нової ухвали за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року, не створить юридичних наслідків, оскільки, існує інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає заміну ОСОБА_8 покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року.

За таких обставин, оскільки доводи, викладені у апеляційній скарзі сторони захисту, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року за ч.1 ст. 296 КК України у виді 3 місяців арешту на пробаційний нагляд на строк 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 5, 51, 59-1, 72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Законом України № 3342-IX від 23.08.2023, апеляційний суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року за ч.1 ст. 296 КК України, у виді 3 місяців арешту на пробаційний нагляд на строк 6 місяців, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3