справа № 462/78/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000495 від 15.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.2023 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 місяців 6 днів арешту, яке відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи 21.06.2023 року засудженим Залізничним районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці, та відбувши покарання за цим вироком, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Так, 14.11.2023 року приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісопарку «Білогорща», що у Залізничному районі м.Львова, знаходячись поблизу зупинного пункту Львівського залізничного вузла Львівської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці «П`ятий парк» ідучи по стежці, поблизу одного із дерев на землі знайшов (придбав) полімерний зіп-пакет червоного кольору із кристалоподібною речовиною зеленого кольору. Зрозумівши, що у ньому міститься психотропна речовина ОСОБА_4 вирішив її незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. Та поклав його в ліву передню кишеню джинсів, у які був одягнутий. Цього ж дня, через нетривалий проміжок часу, приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу прохідної ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що за адресою м.Львів, вул.Рудненська, 22 незаконно зберігаючи раніше знайдену психотропну речовину в лівій передній кишені джинсів, у які був одягнутий, був помічений працівниками поліції, яким у подальшому добровільно видав із лівої передньої кишені джинсів, знайдений ним раніше полімерний зіп-пакет червоного кольору із кристалоподібною речовиною зеленого кольору, в якій згідно висновку експерта виявлено PVP, масою 0,2824 грам, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір - 0,15 грам.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 14.11.2023 на території П`ятого Парку знайшов пакет із психотропною речовиною та вирішив залишити собі. Через деякий час у той самий день був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав пакет. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати. Додав, що на час розгляду справи наркотичних речовин не вживає.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статею, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, беззаперечно визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, однак, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, менше року тому був засуджений до покарання за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експерта на загальну суму 2 271,84 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави матеріальні витрати на залучення експертів в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок

Речові докази:

-зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини синього кольору знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1