Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5141/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання про скасування арешту

30 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.01.2016 р. -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , як представник власника майна - ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 24.06.2019 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вивчивши подані документи, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, є, зокрема, у власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Тим самим, законодавством визначено, що скасування арешту майна слідчим суддею може бути після вирішення питання про арешт такого майна, яке, в свою чергу, полягає у постановленні слідчим суддею відповідної ухвали про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до нього взагалі не додані копія ухвали слідчого судді, якою, як зазначає представник, накладався арешт на вказану в клопотанні квартиру і в межах вказаного кримінального провадження (до клопотання додані документи (в копіях) про право власності та повноваження представника).

В зв`язку з відсутністю копії ухвали, арешт за якою просить скасувати представник власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено слідчому судді, що такий арешт взагалі накладався 24.06.2019 р. і саме у вищевказаному кримінальному провадженні, що арештоване майно належать ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_4 (та/або його представник) не були присутніми при розгляді слідчим суддею клопотання про накладення арешту.

А відтак, особою, що подала клопотання, не підтвердженого свого процесуального статусу власника майна, на яке накладено арешт, а тому і не підтверджено право на звернення з вищевказаним клопотанням до слідчого судді.

В зв`язку з чим, розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, подане особою, яка не має права його подавати, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не долучено доказів, а саме ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, який заявник просить скасувати, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення такого клопотання особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу представника власника майна на те, що до клопотання не додано жодного документа на підтвердження того, що на час подання вищевказаного клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження № № 0000103 від 06.01.2016 р. розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться в Подільському районі м.Києва. При цьому представник власника майна міг в установленому законом порядку до подачі вказаного клопотання звернутись до Подільської окружної прокуратури м.Києва (за клопотанням прокурорів якої накладався, як зазначено в клопотанні, арешт на квартиру, з метою отримання інформації щодо вищевказаного кримінального провадження (закрито провадження, скеровано обвинувальний акт до суду тощо) та перебування майна під арештом на даний час.

При цьому відповідно до норм чинного КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на визначену стадію кримінального провадження - стадію досудового розслідування, а тому, в разі передачі кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт, до суду для розгляду по суті, то вже на цій стадії скасування арешту з майна вирішується складом суду, який розглядає кримінальну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.01.2016 р., - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1