Справа № 583/2739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання про внесення виправлень до вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувало зазначене кримінальне провадження.

За вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 2 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів, вирішено питання щодо арештованого майна.

Однак у зазначеному вироці Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 виявлено допущену описку при вирішенні питання щодо речових доказів, зокрема, зазначивши про повернення автомобіля марки ЗІЛ - 130, з кабіною зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , власником якого є ФОП « ОСОБА_5 », переданого на зберігання начальнику охорони ОСОБА_6 , помилково не вказано про 6 куб.метрів пиляних чурок, різних листвяних порід дерев, які знаходяться у кузові цього автомобіля та передані на зберігання начальнику охорони ОСОБА_6 .

При цьому зі змісту постанови слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 01.05.2024 та зі змісту ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вбачається, що речовим доказом є саме автомобіль марки ЗІЛ - 130, з кабіною зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться близько 6 куб.метрів пиляних «чурок», різних листвяних порід дерев.

Крім того у мотивувальній частині вироку помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, продав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив виправи описки, допущені у вироку.

У судове засідання інші учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Отже виправлення допущених у вироці описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається зміст цих судових рішень.

У даному випадку суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироці Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024, зазначивши у мотивувальній його частині замість « ОСОБА_8 » прізвище, ім`я, по батькові засудженого як « ОСОБА_3 », а також у резолютивній частині вироку зазначити повні дані речового доказу як «автомобіль марки ЗІЛ - 130, з кабіною зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , власником якого є ФОП « ОСОБА_5 », у кузові якого знаходиться близько 6 куб.метрів пиляних «чурок», різних листвяних порід дерев, які передано на зберігання начальнику охорони ОСОБА_6 та зберігається до вирішення питання по суті на території зерноскладу Агро Компанії «Форвард», за адресою: с. В`язове Охтирського району Сумської області повернути власникам».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 по справі 583/2739/24, провадження №1-кп/583/323/24, виклавши сьомий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«Речові докази: автомобіль марки ЗІЛ - 130, з кабіною зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , власником якого є ФОП « ОСОБА_5 », у кузові якого знаходиться близько 6 куб.метрів пиляних «чурок», різних листвяних порід дерев, переданий на зберігання начальнику охорони ОСОБА_6 та зберігається до вирішення питання по суті на території зерноскладу Агро Компанії «Форвард», за адресою: с. В`язове Охтирського району Сумської області; трактор МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_2 , з гідрозахватом, що належать ФОП « ОСОБА_5 » та переданий на зберігання лісничому Хухрянського лісництва ОСОБА_9 , зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , на території Хухрянського лісгоспу; бензопилу марки «Stihl» № НОМЕР_3 та бензопилу марки «Stihl» № НОМЕР_4 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що належать ФОП « ОСОБА_5 » повернути власникам, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2024».

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 по справі 583/2739/24, провадження №1-кп/583/323/24, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові засудженого як « ОСОБА_3 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1