УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05.04.2024 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 38407) скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05.04.2024 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає про те, що постанова, яку надіслав прокурор, належно не мотивована та не обґрунтована. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурором не проведено необхідні слідчі дії.

У зв`язку із зазначеним скаржник просить слідчого суддю скасувати оскаржуване рішення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.04.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а постанова є обґрунтованою та законною.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

04.04.2024 ОСОБА_3 надіслала до Київської міської прокуратури клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, які зареєстровані за вх. № 22626-24 та за вх. № 22627-24.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотань, не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова прокурора не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови.

Слідчий суддя враховує пояснення прокурора у судовому засіданні, проте зазначає, що зміст постанови містить загальний висновок про відсутність підстав для задоволення клопотань, без належного обгрунтування.

Слід зазначити, що цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Із урахуванням викладеного, постанова прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05.04.2024, підлягає скасуванню.

Розглядаючи вимогу щодо зобов`язання прокурора вчинити (виконати) слідчі дії, які ініціює скаржник, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлена вимога ОСОБА_3 не відповідає критеріям ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05.04.2024 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2024, зареєстроване за вх. № 22626-24 та відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2024, зареєстроване за вх. № 22627-24.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023, у триденний строк з моменту одержання копії ухвали, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2024, зареєстроване за вх. № 22626-24 та клопотання від 03.04.2024, зареєстроване за вх. № 22627-24, з урахуванням мотивів, викладених в ухвалі слідчого судді.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5