Справа № 307/3162/21
Провадження № 1-кп/307/315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру малолітнього ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000383, відомості про яке 10 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 6-Б класу Тячівської ЗОШ № 3 І-ІІІ ступенів, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року близько 19 години ОСОБА_7 за попередньою змовою, шляхом використання з метою вчинення крадіжки малолітніх осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи, що через свій вік вони не підлягають кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, знаходячись по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 залишився чекати біля хвіртки, а малолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наказав перестрибнути через паркан і зламати навісний замок на дверях приміщення гаражу та проникнути в середину, звідки викрасти колеса марки «Yokohama», розміром 175/70 R13 82Т, з титановими дисками марки «Storm», в загальній кількості чотири штуки, вартістю 12 300, 00 гривень, та металеву сітку, шириною 1, 5 метри, та довжиною 10 метрів, вартістю 574, 00 гривень, що останні і зробили. Після чого, ОСОБА_7 збув викрадені речі громадянину ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12 874, 00 гривень.

Дії малолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_6 строком на один рік.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 його бабуся ОСОБА_6 в судовому засіданні запевнила, що забезпечить належний догляд і виховання онука та не заперечила щодо застосування до її малолітнього онука ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під її нагляд.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру малолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_6 строком на один рік.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про проведення судового розгляду справи в його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою группою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Факт вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведено та це також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09 липня 2021 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення викрадення у нього коліс марки «Yokohama», розміром 175/70 R13 82Т, з титановими дисками марки «Storm», в загальній кількості чотири штуки, та металевої сітки, шириною 1, 5 метри, та довжиною 10 метрів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 липня 2021 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - територія дворогосподарства в АДРЕСА_2 , Україна, звідки обвинуваченим ОСОБА_7 з малолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було викрадено колеса марки «Yokohama», розміром 175/70 R13 82Т, з титановими дисками марки «Storm», в загальній кількості чотири штуки, та металеву сітку, шириною 1, 5 метри, та довжиною 10 метрів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 липня 2021 року, яким являється територія дворогосподарства в АДРЕСА_3 , Україна, звідки ОСОБА_12 добровільно видала колеса марки «Yokohama», розміром 175/70 R13 82Т, з титановими дисками марки «Storm», в загальній кількості чотири штуки, та металеву сітку, шириною 1, 5 метри та довжиною 10 метрів, які її чоловік придбав у ОСОБА_7 .

З протоколів пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 серпня 2021 року встановлено, що свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімках малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11 серпня 2021 року та фото-таблиці до нього встановлено, що ринкова вартість металевої сітки, шириною 1, 5 метри, та довжиною 10 метрів, станом цін на 06 липня 2021 року становить 574, 00 (П`ятсот сімдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

Згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 15 липня 2021 року встановлено, що ринкова вартість колес марки «Yokohama», розміром 175/70 R13 82Т, з титановими дисками марки «Storm», в загальній кількості чотири штуки, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 06 липня 2021 року становить 12 300, 00 (Дванадцять тисяч триста гривень 00 копійок) гривень.

Як стверджено свідоцтвом про народження, малолітній ОСОБА_4 народився 19 квітня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг чотирнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що виключає кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та особу малолітнього ОСОБА_4 , який за місцем навчання характеризується позитивно, його вік, стан здоров`я, рівень розвитку, умови життя та виховання.

При вирішенні питання про застосування відносно малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього (малолітнього) під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Питання про передачу малолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється бабусею малолітнього ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

З огляду на викладене, враховуючи характеристику особи малолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_6 строком на один рік і, на думку суду, саме такий захід виховного характеру є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання малолітнього ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 500-501 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000383, відомості про яке 10 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 1 (один) рік, про що їй оголосити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуюча: ОСОБА_1