Дата документу 05.03.2024Справа № 554/8206/23
Провадження № 1-кп/554/555/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000365 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Путивль, Путивльського району, Сумської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)09.04.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185, ст. 395, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 13.10.2014 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 12 днів;

2)05.01.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 28.08.2017 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 3 дня;

3)25.06.2018 Ленінським районним судом м. Харків за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 11.03.2022 звільнений за відбуттям строк покарання;

4)27.02.2023 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

5)03.01.2024 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу продуктового магазину «Арабеска», що розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 9, діючи повторно, з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_5 скористатися належним йому мобільним телефоном марки «iPhone 12 Pro 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 », на що потерпілий погодився і добровільно передав йому даний телефон. В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання з місця скоєння кримінального правопорушення зник, не повернувши телефон власнику, а з метою отримання фінансового кредиту передав його до відділення ломбарду ПТ «Климчук і Компанія Ломбард Капітал», що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 9, розпорядившись таким чином чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 22 000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 21 червня 2023 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували в м. Полтаві, поряд з магазином «Арабеска» та вживали спиртні напої. В цей час він попросив у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон, ніби то для того, щоб комусь зателефонувати. ОСОБА_5 погодився та добровільно віддав йому свій мобільний телефон, після чого він залишив ОСОБА_5 та пішов до ломбарду, куди і здав мобільний телефон, за що отримав грошові кошти в сумі 18 000 грн. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по кримінальному провадженню не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про те. що обвинувачений висновків не робить, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення та займатись злочинною діяльністю, в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі, за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.01.2024 року.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, визначив остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.01.2024 року.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 956 гривень 00 копійок, у відповідності до наданої довідки.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.01.2024 року, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років 5 /п`яти/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 05.03.2024 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.01.2024 року, а саме строк з 14.09.2023 року по 05.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Путивль, Путивльського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо, на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1