Єдиний унікальний номер 305/556/24
Номер провадження 1-кп/305/243/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 16.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 15 лютого 2024 року близько 21 години ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , на території кафе-бару «Pizza love», що належить ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно висловлювався на адресу відвідувачів вказаного закладу нецензурною лайкою, в подальшому, не реагуючи на їх зауваження щодо припинення хуліганських дій, продовжував показувати своє зневажливе ставлення до оточуючих, пошкодив вхідні двері вказаного кафе-бару ударом ноги, після чого, знаходячись на літній терасі закладу пошкодив меблі кафе-бару, а саме столи та стільці, які викинув у бік проїжджої частини дороги. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження відвідувача вказаного кафе-бару ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців лівої параорбітальної ділянки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Окрім того, продовжуючи свій злочинний умисел, покидаючи територію кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 наніс один удар ногою по лівій задній двері автомобіля марки «Тoyota» моделі «Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , пошкодивши даний автомобіль.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 28.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Протоколом місця огляду події від 16.02.2024 року оглянута територія кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , а також автомобіль марки «Тoyota» моделі «Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с. 32-39).

Так, відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.02.2024 року, вона є власницею кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 . Так, 15.02.2024 року близько 21 години вона разом зі своїм чоловіком та друзями святкували день народження ОСОБА_7 у вищевказаному кафе, куди зайшла компанія молодих людей та у грубій формі сказали, щоб їм продали пиво, на що вона відповіла відмовою. Тоді дані особи вийшли на терасу та почали наносити удари ногами по дверям, пошкодивши їх. Після чого виражаючись нецензурною лайкою, почали розкидувати стільці та столи на терасі. Одним з цих молодиків був ОСОБА_8 , який, крім того, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а також вдарив ногою автомобіль, залишивши вм`ятину. Після чого потерпіла подзвонила на спец лінію 102 та викликала працівників поліції (а.с. 57-59).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2024 року, потерпіла ОСОБА_5 серед інших осіб впізнала ОСОБА_3 , як особу, що вчинила хуліганські дії на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 68-70).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.02.2024 року, він 15.02.2024 року близько 21 години разом зі своїми друзями святкували день народження у кафе-бар «Pizza love», куди зайшла компанія молодих людей у стані алкогольного спяніння та попросили власницю продати їм пиво, на що вона відповіла відмовою. Серед цих осіб був ОСОБА_10 , який на відмову почав виражатися нецензурною лайкою, вдарив ногами по дверям, пошкодивши їх, почав викидувати стільці з тераси на прозжу частину дороги. Крім того, на зауваження, наніс тілесні ушкодження потерпілому, а саме удар кулаком в обличчя. Крім того, ОСОБА_10 пошкодив автомобіль марки «Тoyota» моделі «Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ударивши його ногою та лишивши вм`ятину. (а.с. 77-78).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2024 року, потерпілий ОСОБА_6 серед інших осіб впізнав ОСОБА_3 , як особу, що вчинила хуліганські дії на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наніс удар кулаком в обличчя (а.с. 79-81).

З протоколу слідчого експерименту від 20.02.2024 року вбачається, що у ході його проведення потерпілий ОСОБА_6 детально показала яким чином ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 82-86).

Відповідно до висновку експерта №17 від 16.02.2024 року, у ОСОБА_6 , виявленотілесні ушкодження у вигляді синців лівої параорбітальної ділянки, що кваліфіковано як легкі тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 90).

Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вбачається, що вони були очевидцями як ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та їх показання повністю співпадають з поясненнями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 93-96, 100-103, 107-111, 115-117, 121-123, 127-129, 133-135).

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2024 року, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , серед інших осіб впізнали ОСОБА_3 , як особу, що вчинила хуліганські дії на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 97-99, 104-106,112-114, 118-120, 124-126, 130-132, 136-138).

Як вбачається з довідки про судимість від 20.02.2024 року, вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. Покарання відбуте 05.07.2023 року.

Крім того, на даний час на розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,, відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд тому дійшов висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України у виді арешту, передбаченому санкцією статті, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме два диски, на яких міститься два відеозаписи, зняті на камеру відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах справи після набрання вироком законної сили слід залишити в матеріалах справи.

Кримінальним правопорушенням потерпілій завдано збитків на загальну суму 23 700 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двух) місяців арешту

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме два диски, на яких міститься два відеозаписи, зняті на камеру відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах справи після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .