Справа № 589/2704/24
Провадження № 1-кс/589/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000245 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 64 GB та сірий светр, чорний картуз з білим «Х».

Фактичні обставини: 10.06.2024 близько 15.30 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A12», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 5000 грн..

11.06.2024 під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 біля першого під`їзду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 64 GB, який в подальшому було вилучено.

В судове засідання дізнавач не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час оглядів місця події, на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 64 GB та сірий светр, чорний картуз з білим «Х», шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатись цим майном, відчужувати, знищувати, реалізовувати, перетворювати в інше майно чи проводити інші дії, крім проведення слідчих дій. Незастосування арешту на вищевказані майно,розпорядження чи відчуження цього майна, знищування, реалізації, перетворення в інше майно чи проведення інших дій, крім проведення слідчих дій, може призвести до його повного або часткового знищення чи перетворення, що може перешкоджати кримінальному провадженню та подальшому судовому розгляду.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 64 GB та сірий светр, чорний картуз з білим «Х», які вилучений під час огляду місця події 11.06.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1