Єдиний унікальний номер 205/7558/24
1-кс/205/805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене керівником Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ті обставини, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу ГУНП в Донецькій області № 83о/с від 29.01.2021 року, перебуваючи на посаді інспектора кадрового забезпечення Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, будучи громадянкою України та працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, підтримуючи рішення та дії держави-агресора, не виконала наказ ГУНП в Донецькій області «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУ НП в Донецькій області» від 25.02.2022 року № 330 та відповідно не прибула до безпосереднього місця дислокації Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, залишилась на тимчасово окупованій території та до виконання службових обов`язків не приступила.

При цьому, 28.08.2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області, маючи умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі - так званому «Володарский РО МВД Донецкой Народной Республики», створеному на тимчасово окупованій території України та реалізуючи його, ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з окупаційною владою російської федерації та представниками так званої «ДНР», та отримавши від них пропозицію про зайняття посади у вищевказаному незаконному правоохоронному органі влади, в порушення вимог Конституції України та Законів України, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно погодилася на вказану пропозицію та на підставі наказу «Володарского районного отдела Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» № 4 л/с від 28.08.2022 року обійняла посаду старшого інспектора відділення кадрового забезпечення «Володарского РО МВД Донецкой Народной Республики».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та надавши добровільну згоду на виконання функцій працівника правоохоронного органу у незаконно створеному на тимчасово окупованій території України правоохоронному органі, у так званому «Володарский РО МВД Донецкой Народной Республики» на посаді старшого інспектора відділення кадрового забезпечення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, зі своїх особистих мотивів та бажання працювати у незаконному правоохоронному органі, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ДНР», 28.08.2022 року ОСОБА_5 перебуваючи на території смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області, діючи умисно, після свого призначення на відповідну посаду, приступила до виконання покладених на неї обов`язків представниками окупаційної влади російської федерації та так званої «ДНР», визначених наступним «Законом».

Враховуючи те, що санкція статті ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути конфісковано в дохід держави, як вид додаткового покарання.

Враховуючи вищенаведене, старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим керівником Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягала.

Особа, у власності якої перебуває майно, у судове засідання не викликалась відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, саме з необхідною метою забезпечення арешту.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може буде накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000070 від 26.02.2024 року вбачається, що 26.02.2024 року до СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали стосовно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка добровільно зайняла посаду «старшего инспектора отделения кадрового обеспечения Володарского ОМВД РФ» в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, державою агресором російською федерацією, ЄО №366 від 26.02.2024 року.

8 червня 2024 року, ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України від 7 червня 2024 року в передбачений законом спосіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №380992285 від 31.05.2024 року встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться наступне майно:

-земельна ділянка, площею 0, 073 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217, кадастровий номер :01:001:1065;

-1 частка житлового будинку, загальною площею 73,9 кв.м., житлова площа 47,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217.

Згідно інформації з Головного сервісного центру МВС встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться автомобіль марки ВАЗ 111930, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,

Таким чином, у зв`язку з наявністю усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваній, щодо якої здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене керівником Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на:

-земельну ділянку, площею 0, 073 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217, кадастровий номер :01:001:1065;

- 1 частку житлового будинку, загальною площею 73,9 кв.м., житлова площа 47,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217;

- автомобіль марки ВАЗ 111930, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1