Справа № 761/4306/24
Провадження № 1-кс/761/3318/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 004 50 від 26.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 028 00 № 120 241 001 000 004 50 від 26.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 26.01.2024 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання.

На обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що В провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 241 001 000 004 50 від 26.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 27.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 26.01.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КК України та під час проведення особистого обшуку останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон та навушники.

Постановою слідчого від 27.01.2024 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені №120 241 001 000 004 50 від 26.01.2024.

Зметою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вилучені речі за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного під час його затримання

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі під час особистого обшуку підозрюваного підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть у подальшому бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 26.01.2024 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання, а саме:

- грошові кошти в сумі 1800 гривень;

- навушники марки Apple AirPods в чохлі жовтого кольору;

- мобільний телефон марки Apple IPhone моделі 7, IМЕІ НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: