Справа № 592/8962/24
Провадження № 1-в/592/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 не довів свого виправлення, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм, не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим адміністрація ДУ «Сумська виправна колонія №116» звертається з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 на підставі п. «Б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративного нагляду строком на 1 рік.

В державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» засуджений характеризується вкрай негативно, вимоги режиму відбування покарання порушує, має 29 стягнень, з яких 8 стягнень погашені в установленому законом порядку, інші стягнення не зняті та не погашені, до суспільно-корисної праці не залучається, заохочень не має. За характером конфліктний, неврівноважений, хитрий, на даний час в особистості засудженого спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення та сприяти поверненню засудженого до протиправної діяльності. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених позитивної спрямованості, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагався нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, не виконує їх законні вимоги. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було. Перебуває на профілактичному обліку у станові як особа, що злісно порушує встановлений порядок відбування покарання. За поведінкою зрозуміло, що засуджений не бажає змінити своє життя, допускає порушення вимог режиму відбування покарань, не бере участі у програмах ДВВ, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисної ініціативи в організації їх роботи не проявляє, підтримує доброзичливі зв`язки із рідними. Отримує посилки, передачі.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який частково підтримав подане клопотання, засудженого ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання в частині відвідування розважальних закладів та кількості реєстраційних відміток, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений 13.01.2021 Шостинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч 2; 189 ч 2; 345 ч 2; 357 ч 3; 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.5 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2019 року та остаточно призначити, з урахуванням положень ст. 72 ч. 1 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Зарахувати в строк попереднє ув`язнення з 01.02.2020 року по 10.04.2020 року. Ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2023 року початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту його затримання, а саме: з 25.06.2020 року.

Початок строку: 25.06.2020 року, кінець строку: 16.07.2024 року

Згідно характеристики від 03.05.2024, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в ДУ «Сумська виправна колонія №116» характеризується з негативного боку, не бажає змінити своє життя, допускає порушення вимог режиму відбування покарання, не бере участь у програмах ДВВ, має 29 стягнень, з яких 8 погашені в установленому законом порядку. За характером хитрий, конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених позитивної спрямованості, підтримує доброзичливі зв`язки з рідними, не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства.

Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи засудженого, ОСОБА_4 ОСОБА_6 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк 1 рік, що є мінімальним строком, передбаченим ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов`язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.

Крім того встановлення часу та місця реєстрації судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.

Що стосується періодичності реєстрації в поліції, то зважаючи на особу ОСОБА_4 під час відбування покарання, а також його ставлення до встановлених в суспільстві норм та правил поведніки, зокрема, щодо умов відбування покарання, суд вважає за потрібне зобов`язати його з`являтися на відмітку два рази на місяць.

Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на засудження ОСОБА_4 за умисні корисливі злочини, а також враховуючи поведінку засудженого під час відбування покарання, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 6 години ранку наступного дня та заборони перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.

Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати відносно нього такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22:00 і до 06:00 наступного дня;

3) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1