Провадження №1-кп/127/747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 08.08.2023,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення фоноскопічної експертизи, оскільки в даному кримінальному провадженні за результатами дослідження доказів, допитів свідків та обвинуваченого встановлено обставини, які можуть свідчити про відсутність у діях ОСОБА_4 обману лікаря ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_6 , оскільки під час прийому та оформлення документів 24.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 на запитання про проходження лікування від наркоманії у іншому закладі повідомив їй про отримання замісної підтримувальної терапії у Комунальному некомерційному підприємстві «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області. Поряд з цим відповідно до змісту протоколу про результати проведення слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 24.02.2023 ОСОБА_4 24.11.2022 о 12:21 разом з ОСОБА_7 зайшли до кабінету ОСОБА_6 з метою стати на замісну підтримувальну терапію, при цьому детальний зміст розмов не відображений. Тому, з метою встановлення хто саме говорив та сам зміст розмови, є необхідність провести додаткове дослідження, а саме, фоноскопічну експертизу. Виконання експертизи просив доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували з приводу клопотання прокурора та призначення фоноскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши клопотання сторони обвинувачення, думку сторони захисту щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення того, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи відеозвукозапису є встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису, ототожнення особи за фізичними параметрами голосу. Фоноскопічна експертиза це дослідження голосу і мови, представлених у запису на будь-якому носії. Відповідно для проведення такої експертизи, на дослідження надається: оригінальна фонограма.

Судом встановлено, що призначення експертизи засобів відео-, звукозапису (фоноскопічної) є необхідним з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального правопорушення, зокрема для підтвердження або спростування доводів сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що сторона обвинувачення зазначає про важливість даного доказу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та усунути вказані протиріччя можливо шляхом проведення судової експертизи засобів відео, звукозапису (фоноскопічної), суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши в кримінальному провадженні фоноскопічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи в експертну установу слід надати кримінальне провадження №127/24507/23, разом із звукозаписом судового засідання з допитом обвинуваченого, який знаходиться вкінці другого тому.

Перед проведенням експертизи експерта слід повідомити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу слід провести у місячний термін з дня отримання експертною установою даної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення фоноскопічної експертизи задовольнити.

Призначити судову фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 08.08.2023.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 у висловлюваннях, викладених на аудіо-, відеозаписі, який міститься на оптичному носії інформації (micro SD катра № 263т), та який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2023 № 403т/40-01/01-2023, а саме: папка № 263т, файл camera1_12-00-00_raw, після 21 хвилині 33 секунді запису та з першої хвилини до 04 хвилини 10 секунд запису у папці № 263т, файл camera1_12-30-00_raw.

2. Чи належить голос та мовлення на фонограмі файлів з назвою "camera1_12-00-00_raw" та «camera1_12-30-00_raw», що міститься на micro SD катра № 263т, що промовляє фрази «да ми вкурсе, будем каждий день канешно, у нас работа… паспорта нада тоді дати»; «а ну давайте…»; «да, да я стою з 2007 года»; «в Немирове»; «мало, да мало, не могу, не сплю, у меня знакомие говорят слушай целую ноч ни спал и вот токашто знакомий Мамлай Серьожа ми с ним вместе били в лагере сидели посоветовал мне и ми прилетели…»; «я говорю хорошее дело делаєте там какойто процент и на ЗСУ идьот, налоги, я в Києв раньше ездил, ви же Києвский филиал?, да?, от туда? … да их там счас многа»; «харашо, номер да? типа, сто двадцать пять, я пишу харашо»; «а тут особа, яка буде здійснювати? Не писати нічого?»; «а це тут де замісна підтримувальна терапія зверху да?»; «дивишся такий молодий хлопець, куди ти сюди прийшов?, за чим? ти молода людина Боже, Боже, куди він дивиться»; «…да, я з дві тисячі сьомого року я вже не на одні програмі ці стояв знаєте, а я самий перший за пів року спригнув з програми, зразу такий стрьомний ходять, потом вже…»; « нащо мені ці…. діствітельно там …лічать… там мало, там приїду, проморгав, знаєте там випив … і туд два дня там мало… харашо шо ви тут…»; «… шо там завтра добавим, от…»; «шо ну шо.. метадон», «так, це ще люди хочуть сюди …» - ОСОБА_4 ?

Виконання експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Надати в експертну установу кримінальне провадження №127/24507/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 08.08.2023.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: