Провадження № 1-кс/932/1246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001185 від 18.12.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Центральної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому слідча прохає надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001185.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 06.05.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою, а також клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001185.

Відповідно до прохальної частини клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча прохає надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим слідчий суддя розцінює зазначене клопотання, як клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слід повернути, оскільки слідчою, всупереч ч. 2 ст. 188 КПК України, не подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, що підтверджується відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001185 від 18.12.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1