Справа № 138/501/24
Провадження №:1-кс/138/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000455 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаним клопотанням, мотивованим наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в ході вивчення матеріалів ЄО було виявлено те, що невідома особа у невстановлений період підробила договори оренди, суборенди та угоду про розірвання договору оренди, внаслідок чого земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0082, :02:000:0083, :02:000:0111, :02:000:0172, що знаходяться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району та перебували в оренді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були передані в оренду (суборенду) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

По даному факту 04.11.2023 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування дізнавачем у провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України (збирання доказів), до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.11.2023 направлено запит на отримання оригіналу договору суборенди між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відносно земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0172), оригінал договору суборенди укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відносно земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0083).

Листом за вих. № 106 від 15.12.2023 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслало до органу досудового розслідування копії договору суборенди від 19.03.2021 між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відносно земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0172 та договору суборенди від 19.03.2023 укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відносно земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0083) та крім цього зазначило, що надання запитуваних органом досудового розслідування оригіналів документів можливе тільки в порядку, передбаченому діючим КПК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2024 задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та визначено максимально можливий строк її дії аж до 25.04.2024. Сторона обвинувачення стверджує, що наявність в резолютивній частині ухвали описки (при цьому жодним чином не вказуючи, якої саме описки), унеможливлює здійснення тимчасового доступу до документів.

На даний час з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи оригіналів вищевказаних договорів суборенди, що знаходяться у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відомості, які містяться у вказаних договорах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Без вказаних відомостей у договорах неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак, отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву проведення судового засідання у його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.02.2024, яка діє до 25.04.2024, дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, про який він просить у даному клопотанні, вже надано, а наявність описки в ухвалі слідчого судді належить усувати шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки, а не з новим клопотанням про тимчасовий доступ.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися та подали заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до змісту клопотання слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду ухвалою від 25.02.2024 задовольнив аналогічне клопотання дізнавача, проте в тексті ухвали ніби то допустив якусь описку, яка, як зазначають дізнавач з прокурором, не дає можливості виконати останню. Дана ухвала діє упродовж двох місяців до 25.04.2024.

Разом з тим, описку в ухвалі слідчого судді, зважаючи на те, що ухвала на момент звернення дізнавача до суду з новим клопотанням про тимчасовий доступ залишається чинною, кримінальний процесуальний закон дозволяє усунути на підставі механізму виправлення описок в судовому рішенні, передбаченого статтею 379 КПК України, без необхідності звернення до суду з таким же клопотанням про тимчасовий доступ до документів, дозвіл на який слідчим суддею вже надано.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з огляду на викладене в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-160,163-164, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000455 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1