Справа № 541/568/24
Провадження № 1-кс/541/250/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 лютого2024 року о 20:12 год на лінію «102» з номеру № НОМЕР_2 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , військовослужбовця ЗСУ - старшого навідника 2 гранатометного відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , про те, що останній погрожує застосувати гранату та підірвати сусідів, а також підірвати с. Велика Багачка Миргородського району Полтавської обл. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до аудіозаписів телефонних розмов виклику на службу « НОМЕР_1 », які здійснювалися 15 лютого2024 року з мобільного телефону № НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слічого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положенням ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16 лютого 2024 року за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилання слідчого на неможливість в інший спосіб отримати вказані в клопотанні документи є обґрунтованими, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аудіозаписів телефонних розмов звернення з № НОМЕР_2 за 15 лютого 2024 року з приводу виклику поліції.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали по 12 травня 2024 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1