overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4131/24
Провадження № 1-в/643/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2023 Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 31.03.2023 ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та навчання.

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 31.03.2023 у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ДУ « Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання просила задовольнити.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 31.03.2023 у вигляді 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1725/24
Провадження № 1-кп/723/2399/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

07 травня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 03.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України та ч.1 ст.125 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000509 від 03.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України та ч.1 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000509 від 03.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України та ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 03 червня 2024 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/4518/24
Провадження № 1-кс/727/1294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу СУ ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2024р. та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1794/24
Провадження № 1-кп/484/269/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, на 06 червня 2024 року, 10:00 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/711/24
Провадження № 11-сс/4808/145/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 20 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2024 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/868/24
У Х В А Л А

08.05.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню ЄРДР №0000102 від 05 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, учня ВПУ № 34, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 діб, заборонивши йому з 22:00 год до 06:00 год залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк закінчення запобіжного заходу домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2024 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2024 року о 11 годині 50 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/581/24 (справа №308/8139/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 09.02.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця міста Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/581/24 (справа №308/8139/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 09.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 07.05.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/581/24 (справа №308/8139/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 09.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 14 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 947/3840/24
Провадження № 1-кп/947/702/24
УХВАЛА

07.05.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання, щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 07.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення данного клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22.05.2024 року об 11 годині 45 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1110/23
Номер провадження 1-в/508/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березівського районного сектору № 3 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2024 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2990/23

Номер провадження: 1-кп/511/99/24

08.05.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку (за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги)

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків:

1. не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали суду до 06 липня 2024 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №498/770/21
Провадження №1-в/523/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2024р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів громадян (51000грн.) з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Вирок набрав законної сили 22.02.2024р.

Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_3 надійшов до органу з питань пробації 11.04.2024 року.

Станом на 01.05.2024р. від засудженого документ про сплату штрафу до органу з питань пробації не надходив.

Засуджений прибув за викликом до органу пробації, пояснив, що на даний час не має фінансової можливості сплати штраф в повному обсязі, тому просить надати йому розстрочку виплати штрафу за вироком суду.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно вказаного засудженого - підлягає задоволенню.

Згідно ст.26 КВК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2024р. в розмірі 51000грн. частинами в розмірі 4250грн. протягом 12 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2039/23 Провадження № 1-кп/450/133/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.05.2024 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 26.03.2024 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1