Справа № 584/609/23
Провадження №1-в/584/54/24
УХВАЛА

04.07.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дусти к/совет Яккатут Куйбишевського району Кургантюбинської області Таджикістан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, освіта базова середня, засудженого 19 червня 2023 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На обліку в Конотопському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 перебував з 20 липня 2023 року.

Начальник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений не вчинив нових кримінальних правопорушень, не притягувався до адміністративної відповідальності, не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом, тобто довів своє виправлення.

Представник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання просив задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нових кримінальних правопорушень, не притягувався до адміністративної відповідальності, не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19 червня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1