Справа № 761/7668/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3447/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З 17.05.2023 року засуджений ОСОБА_7 перебував на обліку Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

28 лютого 2023 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене з начальником Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, визначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою суду подання задоволено і ОСОБА_7 звільнений від покарання, визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року.

Мотивуючи ухвалу суд врахував, що на час розгляду подання встановлений вироком іспитовий строк закінчився, впродовж іспитового строку засуджений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, водночас притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.09.2023 за ч. 1 ст. 44 КУпАП; 25.10.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 18.01.2024 за ч. 1 ст. 1751, ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП. Також судом враховано, що ОСОБА_7 хоч і не офіційно, але працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, характеризується мешканцями будинку за місцем свого проживання позитивно, його процесуальну поведінку, який прибув до органу пробації для відмітки, прибув в судове засідання, тому прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання за вказаним вироком.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невірним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що судом не прийнято до уваги систематичне порушення (три і більше разів) вчинення ним адміністративних правопорушень, а факт відсутності письмових попереджень не виключає факту порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та свідчить про невиконання засудженим, покладених на нього обов`язків. У зв`язку з викладеним вказує на недоведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 78, які дають підстави для звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як було встановлено судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладені вироком місцевого суду обов`язки.

Зазначені обставини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Разом з тим, матеріали справи, а також матеріали особової справи 83/ЗВП/2023 відносно ОСОБА_7 не містять відомостей про звернення уповноважених осіб ДУ «Центр пробації» до суду у відповідності до положень ч. 2 ст. 166 КВК України із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З огляду на наведене, судом вірно застосовані вимоги ч.1 ст.78 КК України і підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала суду є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_7 від покарання ,призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року, - без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: