Справа № 521/716/24
Номер провадження:1-кс/521/274/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000036 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 18.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 17.01.2024 надійшов рапорт працівників УПП в Одеській області ДПП про те, що зупинено транспортний засіб марки «SKODA», моделі «SUPERB ELІGANCE 1.8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки документів останнього виявлено ознаки підробки в наданому водієм свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_5 , а саме: наявність під ламінатом сторонніх включень, розпливчатість тексту зазначеному на даному свідоцтві та пошкодження ділянок паперу (бланку) свідоцтва.

У ході огляду місця події, автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB ELІGANCE 1.8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2003 року випуску та ключі від нього було вилучено, та поміщено на штраф майданчик №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 а. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф-пакету CR11213281.

Так, ОСОБА_4 пояснив, що приблизно 26.09.2023 він поїхав до знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в м. Києві, щоб зробити ремонт в його квартирі. По м. Києву вони пересувались на автомобілі марки «SKODA», моделі «SUPERB ELIGANCE 1.8.», сірого кольору, який належав ОСОБА_6 .

Зі слів ОСОБА_6 , даний автомобіль належав батьку його друга, яку він придбав без переоформлення та користувався нею на протязі трьох років. У ході спілкування, так як ОСОБА_4 сподобався зазначений автомобіль, вони з ОСОБА_6 домовились про продаж автомобіля, також без переоформлення, після чого ОСОБА_4 фактично користувався та володів зазначеним автомобілем. ОСОБА_4 повідомив, що йому не відомо нічого з приводу підробки свідоцтва про реєстрацію.

18.01.2024 постановою дізнавача вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, за наступних підстав.

Прокурором у клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, прокурором у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Volkswagen Т4», державний номерний знак « НОМЕР_3 », можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000036 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB ELІGANCE 1.8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7