Справа № 755/9438/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000196 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема: - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (сплатив);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.06.2023 року засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

Так, перебуваючи в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.02.2024 року, приблизно об 11:00, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи блістер з 2 таблетками наркотичного засобу - метадону (фенадону), загальною масою 0,045 г, та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, ОСОБА_3 помістив блістер з 2 таблетками наркотичного засобу - метадону (фенадону), до нагрудної сумки, яку мав при собі, та направився за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, вчинивши тим самим незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Того ж дня, а саме 03.02.2024 року приблизно об 11:00, за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції зупинили ОСОБА_3 , який на запитання поліції про наявність заборонених речовин, повідомив, що зберігає при собі блістер з 2 таблетками наркотичного засобу метадону (фенадону).

Так, 03.02.2024 року в період часу з 13:00 до 13:04, під час проведення огляду місця події, який проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, ОСОБА_3 добровільно видав блістер з 2 таблетками наркотичного засобу - метадону (фенадону), масою, 0,045г. який він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/7253-НЗПРАП від 08.02.2024 року:

3. У наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

4. Загальна маса метадону (фенадону) у досліджуваних таблетках становить 0.045г.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і гекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць -невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зерігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,02 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею. 30 травня 2024 року між прокурором та ОСОБА_3 , за участі захисника, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також просили її затвердити, зокрема ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує ОСОБА_3 покарання - сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, яке було призначено ОСОБА_3 за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України - ОСОБА_3 виконав, штраф сплатив. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2024 року між прокурором та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000196. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/7253-НЗПРАП від 08.02.2024 року у сумі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 2 таблетки білого кольору, що містятб у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), загальною масою 0,045 г., які були передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції № 021815 від 08.04.2024 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1