НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1078/24
Провадження № 1-кп/0182/845/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 18.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, змінений 13.06.2022 Дніпровським апеляційним судом та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_3 18.01.2024 приблизно о 10.50 годині знаходився при вході в крите приміщення Центрального ринку, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де побачив потерпілу ОСОБА_5 , після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення її майна.

2.Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 перебуваючи в цей же день та час поблизу входу до критого приміщення Центрального ринку, яке розташоване по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої з правої сторони, та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки, викрав мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 5» 3/32GB вартістю 1499 грн. 00 коп., у якому була сім-карта ПрАТ «ВФ Україна», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція учасників судового провадження

4.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі та підтвердив, час, дату, місце події і обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що18.01.2024 знаходився біля «Центрального ринку» приблизно між 10:00 год. та 11:00 год. де побачив у жінки в правій кишені телефон «Редмі» темного кольору, який викрав та заклав до ломбарду. До скоєного ставиться критично, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, все показував та розповідав, шкоду відшкодував, вибачився, просив суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки планує бути призваним до лав ЗСУ у зв`язку з чим вже пройшов медичну комісію.

5.Потерпіла ОСОБА_5 будучи належно повідомленою у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов не заявлений. При призначені покарання поклалась на розсуд суд.

Досліджені в судовому засіданні докази та їх оцінка Судом

6.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його визнавальних показів, підтверджується також письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000108:

-витягом з ЄРДР від 19.01.2024, відповідно до якого 18.01.2024 невідома особа знаходячись поблизу Центрального ринку в м.Нікополь Дніпропетровської області, таємно, з кишені ОСОБА_5 викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi note 5, вартість 5000 грн., що належав останній(а.п.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого потерпілою ОСОБА_5 було повідомлено про те, що 18.01.2024 у денний час невідома особа з кишені куртки викрала у неї мобільний телефон Xiaomi Redmi note 5, вартість 5000 грн(а.п.7);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2024, за участі потерпілої ОСОБА_5 , де у присутності двох понятих, поткрпіла упізнала на фото №1 особу, яка на її думку могла викрасти її мобільний телефон Xiaomi Redmi note 5 чорного кольору. Упізнає за загальними ознаками зовнішності: тонкі губи, гострий ніс, формою голови, зачіскою. Відповідно до довідки під №1 ОСОБА_3 (а.п.10-12);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/6951-ТВ від 19.02.2024 з довідкою про витрати, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «Redmi 5» 3/32GB станом на 18.01.2024 могла складати 1466 грн 00 коп. (а.п.18-21);

-запитом Начальника СКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №46/3573 від 12.02.2024 директору ПТ Ломбард «Гроші тут» м.Нікополь, за фактом закладання будь-яких речей гр. ОСОБА_3 (а.п.24);

-листом відповіддю Генерального директора ломбарду «Гроші тут», № 399/02 від 12.02.2024, згідно якого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.01.2024 звертався до ломбардного відділення, предметом закладу був мобільний телефон Xiaomi Redmi note 5 3/32GB, майно відкуплене 22.01.2024 (а.п.25);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024, за участі свідка ОСОБА_6 , де у присутності двох понятих, свідок упізнав на фото №1 особу, яка 18.01.2024 прийшла до ломбарду «Гроші тут» та заклала мобільний телефон Xiaomi Redmi note 5. Упізнає за загальними ознаками зовнішності: формою носа, лоба, вух, кольором волосся. Відповідно до довідки під №1 ОСОБА_3 (а.п.28-30);

-заявою добровільної видачі для огляду та вилучення гр. ОСОБА_6 мобільного телефону Xiaomi Redmi note 5, який був предметом закладу до ломбарду «Гроші тут» № 750-24000519 від 18.01.2024 (а.п.31);

-протоколом огляду від 15.02.2024, у проміжок часу з 10-40 по 10-55 год., у присутності двох понятих, було проведено огляд мобільного телефону Xiaomi, модель М1803Е7SO золотого відтінку, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон без сім карти, без чохла, бувший у використанні, без видимих ознак пошкодження, оглянутий телефон було вилучено. До протоколу додано фото таблицю. (а.п.32-35);

- постановою про визначення речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.02.2024, якою слідчім було прийнято рішення про визнання у якості речового доказу мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 та передачу його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.п.36);

-розпискою ОСОБА_5 , яка отримала від працівників поліції мобільний телефон належний їй, а саме: Xiaomi,який у неї було викрадено 18.01.2024 (а.п.37);

-запитом №46/3572 від 12/02/24 до ломбарду «Гроші тут» про витребування відеозапису з зазначеного ломбарду у момент здійснення застави за договором фінансового кредиту здійсненим ОСОБА_3 та відповіддю на запит з наданням копії відеозапису з камер внутрішнього відео спостереження ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за 18.01.2024 у момент здійснення застави мобільного телефону Xiaomi ОСОБА_3 (а.п.38,39);

-протоколом огляду предмету від 15.02.2024, згідно з якого у проміжок часу з 14-45 до 15-25 год., за участі двох понятих, у приміщенні кабінету №7 Нікопольського РУП, з використання ноутбуку «Леново» було оглянуто та відтворено вміст ДВД-диску з відеозаписами з внутрішніх камер спостереження ПТ «Ломбард «Гроші тут», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . На відео зафіксовано як чоловік схожий на гр. ОСОБА_3 18.01.2024 о 12-26 год. зайшов до приміщення ломбарду, у руках тримав телефон та документи, подав телефон та документи до віконця, потім йому передали документ, він його підписав, отримавши кошти та квитанцію, які поклав у різні кишені, попрямував на вихід. До протоколу додано фототаблицю (а.п.40-42);

-постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.02.2024, якою оптичний диск було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.44);

-заявою добровільної видачі для огляду та вилучення гр. ОСОБА_6 договору №750-24000519 від 18.01.2024(а.п.45);

- оригіналом договору №750-24000519 від 18.01.2024, 12-17(Специфікація), заставодавцем є ОСОБА_3 , предмет договору є мобільний телефон Xiaomi Redmi note 5 3/32GB (а.п.46);

-протоколом огляду предмету від 22.02.2024, у проміжок часу з 15-31 по 15-41, за участі двох понятих, у приміщенні Нікопольського РУП було оглянуто оригінал договору №750-24000519 від 18.01.2024, 12-17(Специфікація), заставодавцем є ОСОБА_3 , предмет договору є мобільний телефон Xiaomi Redmi note 5 3/32GB (а.п.47);

-постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.02.2024, якою договір №750-24000519 від 18.01.2024 було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.48);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2024, за участі двох понятих та підозрюваного ОСОБА_3 , останній добровільно, без примусу згодився, продемонстрував та розповів як на місці, за адресою: АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку мобільного телефону з кишені куртки потерпілої, який у подальшому відніс до ломбарду (а.п.66-69).

7.Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані в рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

8.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначення покарання

9.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

11.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, не одружений, не є пенсіонером, особою з інвалідністю чи депутатом, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.п.65), раніше неодноразово судимий (а.п.58-60), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.61), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 07.06.2023 (а.п.64).

12.Обставиною, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

13.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

14.У свою чергу активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

15.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

16.Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

17.Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

19.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

20.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого був обраний у виді домашнього арешту, термін дії його закінчився.

21.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

22.Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ-19/104-24/6951-ТВ від 19.02.2024 у сумі 1514 грн 56 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Речові докази:

- оптичний диск з камер внутрішнього спостереження ПТ «Ломбард «Гроші тут», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та договір №750-24000519 від 18.01.2024, які визнані у якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах справи;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, який визнаний у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та переданий під розписку про збереження потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її користуванні.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1