Провадження № 1-кс/947/4633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у справі №947/26842/23, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у справі №947/26842/23.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту яке виявлено та вилучено 26.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «ХIAOMI REDMI NOTE 11» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі сім-карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 зі сім-карткою НОМЕР_7 . Вказує, що на даний час всі процесуальні дії та експертні дослідження пов`язані з оглядом та дослідженням майна проведені, досудове розслідування завершено та перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін, а тому просить повернути майно власнику.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що досудове розслідування завершено, стороні захисту вже були відкритті матеріли кримінального провадження, вилучене майно визнано речовим доказом, а тому просить відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього позиції сторін, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у справі №947/26842/23було накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «ХIAOMI REDMI NOTE 11» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі сім-карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 зі сім-карткою НОМЕР_7 .

Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а також те, що на мобільних терміналах могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зазначеному кримінальному провадженні власнику майна повідомлена про підозру, арештоване майно визнане речовими доказами. На даний час досудове розслідування завершено, а тому питання вирішення долі речових доказів буде здійснюватися судом під час ухвалення вироку в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у справі №947/26842/23 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1