Справа № 947/8043/24
Провадження № 1-кс/947/3201/24
УХВАЛА

07.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000505 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 21.10.2022за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній заступник командира по роботі З особовим складом Центру оперативного(бойового) забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у військовому званні підполковник, в березні - квітні 2014року не виконав вимог керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та не вийшов з окупованої території Автономної республіки Крим до материкової частини України, а в подальшому в травні 2014 року не виконав вимог Директиви ІНФОРМАЦІЯ_4 та Генерального Штабу Збройних сил України № Д-1 від 06.05.2014 «Про особливості проходження військової служби військово службовцями ЗСУ, пов`язані із окупацією території України» з метою ухилення від проходження військової служби не з`явився до нового місця проходження служби на підконтрольній українській владі території України, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч. 1 ст.408 КК України.

Крім того, громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, зрадивши Військовій присязі на вірність Українському народові, вступив до лав збройних сил російської федерації. Тобто, своїми діями фактично підтримав окупацію російською федерацією території України Автономної республіки Крим, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та надавав сприяння в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , являвся клієнтом АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ) та отримував заробітну плату у вказаній банківській установі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю зробити з них копії, які перебувають у володінні АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів а саме:

1) Документи щодо відкриття рахунку (заява, копія паспорту, фото особи та інші);

2) Всі наявні відомості, у яких містяться фото ОСОБА_4 , як в електронному так і в паперовому вигляді.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1