Справа № 638/3322/24
Провадження № 1-кс/638/855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000449, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 17.02.2024 невстановлена слідством особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну кшоду, розмір якої встановлюється.

17.02.2024 року з 23 год. 25 хв. по 23 год. 30 хв. було проведено огляд місця події за адресою м. Харків, вул. Котельніківська, 3

Під час огляду місця події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000449 від 18.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, добровільно та самостійно видав задню кришку від телефону SAMSUNG сірого кольору, та акумулятор від телефону SAMSUNG чорного кольору з сірими написами, а саме S/N: BD1K619GS/2-B співробітникам поліції.

Вищезазначене майно було визнано речовим доказом.

Вищевказане майно імовірно належить невстановленій слідством особі, яка викрала телефон у гр. ОСОБА_4 , який є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000449 від 18.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України. На думку прокурора, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, від 17.02.2023 за адресою: м. Харків, вул. Котельніківська, 3, а саме: задню кришку від телефону SAMSUNG сірого кольору, та акумулятор від телефону SAMSUNG чорного кольору з сірими написами, а саме S/N: BD1K619GS/2-B, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування володільцем майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5