Справа № 739/642/24
Провадження № 1-кп/739/65/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22.02.2024, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міхєєнки Почепського району Брянської області, РФ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, пенсіонер за віком, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024І року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в дворі, біля будинку №9, який розташований за адресою: вул. Вокзальна, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, після словесної сварки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс два удари правою рукою в щелепу останнього.

У результаті його умисних протиправних дій потерпілому ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта від 06.03.2024 № 37, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, а саме, у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я. При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який є пенсіонером, раніше не судимий, характеризуючи дані, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах частини статті, за якою він засуджується. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України,та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1