Єдиний унікальний номер 363/7270/23 Головуючий ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/2879/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 місяця арешту.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та прийняти рішення згідно закону України. Разом з тим, з мотивувальної частини апеляційної скарги неможливо встановити, з чим саме не погоджується обвинувачений.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку визначеному КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України відбувався у спрощеному порядку згідно з вимогами ст. ст. 381, 382 КПК України.

При цьому, до обвинувального акта були додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Аналіз вищевказаних положень законодавства дозволяє дійти висновку, що вказаний вирок щодо ОСОБА_3 , ухвалений за результатами спрощеного провадження, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а отже у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2