ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові клопотання потерпілих та представників потерпілих про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003140 від 21.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента ІІ курсу Національного транспортного університету, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003140 від 21.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданої шкоди, а кримінальне провадження просили закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки потерпілим відшкодована, шкода завдана кримінальним правопорушенням та вони примирилися з потерпілим.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та є необережним, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

Потерпілі та їхні законні представники у підготовчому судовому засіданні підтвердили факт примирення з обвинуваченим та відшкодування ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди і наполягають на звільненні його від кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив обвинуваченому, що підстава за якою він просить звільнити його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною та отримав його згоду на застосування щодо нього положень ст. 46 КК України.

Зважаючи на вище вказані обставини суд дійшов висновку що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз: № СЕ-19/111-23/57521-ІТ від 16.11.2023, № СЕ-19/111-23/57535-ІТ від 20.11.2023, № СЕ-19/111-23/57538-ІТ від 20.11.2023, № СЕ-19/111-23/58327-ІТ від 20.11.2023 у загальній сумі у сумі 7648 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023 на автомобіль «Газ 53», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_9 скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0003140 від 21.10.2023на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023 скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 копійок у дохід держави.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме:

?транспортні засоби: автомобіль марки «NISSAN PRIMERA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та автомобіль марки «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , які передано на відповідальне зберігання власникам транспортних засобів залишити останнім.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1