Справа № 643/2740/24
Провадження № 1-кс/643/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001102 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001102 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення до «102» про те, що 20.03.2024 о 11:27, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти продовольчі товари, однак був зупинений працівниками супермаркету.

За даним фактом 20.03.2024 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001102 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 20.03.2024 року у період часу з 12:20 до 12:40, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступні речі, а саме: - упаковка запакована у новому стані виріб тютюновий Neo DemiTerracTobacco у кількості 10 пачок; - упаковка запакована у новому стані виріб тютюновий Neo Stics RichTobacco у кількості 10 пачок, запаковані в експертний пакет «Національна поліція України» № WAR1799088 з написом кульковою ручкою синього кольору «Замах на крадіжку, супермаркет «Сільпо» АДРЕСА_1 ».

В ході проведення допиту свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює касиром у магазині «Сільпо» за адреосю: АДРЕСА_1 . 20.03.2024 року приблизно о 11:00, коли вона знаходилась на робочому місці за касою № 7, побачила раніше невідомого чоловіка на вигляд 40 років, одягненого у кофту червоного кольору, куртку синього кольору, який підійшов до привалку із тютюновими виробами, правою рукою взяв блоки цигарок з-під столу, сховав собі під куртку та направився до виходу. Побачивши це, ОСОБА_5 побігла до охоронців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в цей момент знаходились за магнітними рамками біля вхідний дверей супермаркету та розказала вищенаведене. Після чого охоронці побігли за невідомими чоловіком на вулицю. В подальшому ОСОБА_5 дізналась, що невідомого чоловіка було зупинено охоронцями магазину та він добровільно видав викрадений товар.

Допитаний в якості свідка охоронець магазину «Сільпо» ОСОБА_6 пояснив, що 20.03.2024 року о 11:00, знаходився на робочому місці, а саме за магнітними рамками біля виходу із магазину. Поряд з ним знаходився інший охоронець ОСОБА_7 . У цей момент до них підбігла продавець-консультанта ОСОБА_5 та повідомила, що побачила невідомого чоловіка, який взяв два блоки сигарок з-під столу прилавку, сховав собі під куртку та вийшов з магазину. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 побігли через вхідні двері на вулицю та піднявшись по сходах зупинили його. Невідомий чоловік зізнався, що викрав два блоки цигарок. Після чого його запросили до приміщення охорони супермаркету та викликали поліцію. Від працівників поліції стало відомо, що чоловіка звати ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка охоронець магазину «Сільпо» ОСОБА_8 пояснив, що 20.03.2024 року о 11:00, знаходився на робочому місці, а саме за магнітними рамками біля виходу із магазину. Поряд з ним знаходився інший охоронець ОСОБА_6 . У цей момент до них підбігла продавець-консультанта ОСОБА_5 та повідомила, що побачила невідомого чоловіка, який взяв два блоки сигарок з-під столу прилавку, сховав собі під куртку та вийшов з магазину. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 побігли через вхідні двері на вулицю та піднявшись по сходах зупинили невідомого чоловіка. Чоловік зізнався, що викрав два блоки цигарок. Після чого його запросили до приміщення охорони супермаркету та викликали поліцію. Від працівників поліції стало відомо, що чоловіка звати ОСОБА_4 .

20.03.2024 о 11:27 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

20.03.2024 постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів вказане майно визнано речовими доказами.

Вищевказані вилучені речі підлягають арешту, оскільки дані предмети є матеріальним об`єктом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для встановлення цього факту необхідно проведення ряду додаткових процесуальних дій та проведення відповідної судової експертизи, що потребує додаткового часу.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права відчуження, розпорядження майном, а саме на: упаковка запакована у новому стані виріб тютюновий Neo DemiTerracTobacco у кількості 10 пачок; упаковка запакована у новому стані виріб тютюновий Neo Stics RichTobacco у кількості 10 пачок.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1