ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2882/24 Провадження № 1-кп/636/918/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене 28.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000038, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді номер обслуги ЗУ-23-2 3-го зенітного артилерійського відділення 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітно ракетного-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вирішив вчинити дії, направлені на підроблення водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використання за наступних обставин.

Так, в вересні 2022 року, ОСОБА_3 маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, отримав інформацію в мережі інтернет про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через мобільний додаток «Viber» останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в розмірі 8000 гривень. Виконуючи відведену йому роль, в вересні 2022 року ОСОБА_3 , на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, групу крові, фотокопію ІПН-кода, фото обличчя, фотокопію свого паспорту, де, крім іншого, було зображено його підпис для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у одному з відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою, від невстановленої особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , категорії «В» з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, 28.01.2024, згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі, поліцейський ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_4 , виконував покладені на нього обов`язки та 28.01.2024 о 07 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , зупинили транспортний засіб «Opel Omega», н.з. НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1456 «Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» ОСОБА_3 запропоновано надати на перевірку документи, що посвідчують особу.

В подальшому, ОСОБА_3 , який, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді номер обслуги ЗУ-23-2 3-го зенітного артилерійського відділення 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітно ракетного-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/3581-ДД від 20.02.2024, бланк посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 15.09.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у своїй заяві вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Протиправні дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за:

- першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

- другим епізодом за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 , винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховуючи особу винного, який: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець за контрактом, позитивно характеризується за місцем служби, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 2271, 84 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/3581-ДД від 20.02.2024 року, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-ч.1 ст.358 КК України 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

-ч.4 ст.358 КК України 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 2271, 84 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/3581-ДД від 20.02.2024 року, код доходів: 24060300.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)документ схожий на посвідчення водія на ім`я № НОМЕР_4 від 20.02.2024 року, серії НОМЕР_2 , виданий 15.09.2022 ТСЦ 8042.

2) CD-R диск на якому знаходиться один фрагмент відеозапису, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1