Справа №295/6455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заявленого при розгляді клопотання як третя особа ОСОБА_4 представника - ОСОБА_6 розглянув по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу № 225 - ОС від 04.09.2023 на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу будучи працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу ОСОБА_4 наприкінці лютого 2024 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який здійснює діяльність у сфері переробки деревини, за не створення штучних перешкод під час здійснення останнім підприємницької діяльності, попереджання про перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу. Вартість своїх «послуг» ОСОБА_4 пообіцяв оцінювати в залежності від кількості зрубаної та реалізованої підприємцем деревини.

29.03.2024 близько 13 год. 25 хв. під час зустрічі у с. Жупанівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_8 про придбання останнім близько 240 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду з розрахунку 100 грн. за 1 м? придбаної деревини, що становить загалом 24 000 грн. Після цього, ОСОБА_8 , який був вимушений погодитись на таку висловлену вимогу, виконуючи таку вимогу ОСОБА_4 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн, повідомивши про передачу решти суми при наступній зустрічі.

У подальшому, під час зустрічі, яка відбулась 12.04.2024 близько 19 год. 40 хв. у с. Поліське Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_8 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 14 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за результатами попередньої телефонної домовленості, 26.04.2024 близько 14 години ОСОБА_4 зустрівся поблизу кафе «Кофе Снекс», що по АДРЕСА_1 , із ОСОБА_8 у салоні мікроавтобуса, яким користується останній.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_8 про придбання останнім у квітні 2024 близько 200 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, повторно висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за нестворення штучних перешкод під час здійснення останнім підприємницької діяльності, попереджання про перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Цього ж дня, близько 14 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій повторно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн., після чого був затриманий «на гарячому» працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України.

26.04.2024 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України по АДРЕСА_1 одразу ж після одержання неправомірної вигоди за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Одночасно з цим, 26.04.2024 в період часу з 15 год. 54 хв. по 18 год. 45 хв. старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 26.04.2024, проведено обшук за місце фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведення обшуку, з поміж іншого, виявлено та вилучено речі та предмети, а саме:

1.Грошові кошти номіналом по 1000 грн. кожна в кількості 10 штук, в загальній кількості 10 000 грн., наступних серій та номіналів: АП 4998267, ГК 2845416, БК 5941308, БА 2276908, ЕБ 8450069, АИ 4244301, АР 0001644, АЗ 7686178, ЯБ 7201377, ЕГ 0687925.які упаковано до сейф-пакету № S2004763;

2.- Грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна в кількості 28 штук, в загальній кількості 14 000 грн., наступних серій та номіналів: АГ 5854373, ЕИ 3460164, ВЗ 8303014, АЕ 0632321, ЄГ 0303182, АК 2738222, ЄЖ 9570525, ЗБ 9663533, АЕ 0397156, АА 0642580, ЕА 3309268, ВЖ 4574525, ВЖ 9652115, ЗА 9784261, ВЖ 8833478, ХЄ 8376650, ЕЗ 3384097, ВЖ 1619750, ЕД 5821380, ВЄ 3670631, ЕЄ 0356324, ВД 5171798, БВ 2078403, БГ 9872754, ВЗ 3997977, ЄБ 0555146, АР 5932233, ВЄ 1226069,які упаковано до сейф-пакету № S2004763;

3.Грошові кошти в загальній кількості 11 600 доларів США, які упаковано до сейф-пакету №М1004103;

4.Грошові кошти в загальній кількості 12 000 грн., які упаковано до сейф-пакету №М1004102.

В ході попереднього огляду встановлено, що окремі грошові кошти в загальній кількості 24 000 грн., які упаковано до сейф-пакетів № S2004763 та № S2004763, являються предметом неправомірної вигоди, які 29.03.2024 та 12.04.2024 отримав ОСОБА_4

26.04.2024 виявлені та вилучені грошові кошти в загальній кількості 24 000 грн., які упаковано до сейф-пакетів № S2004763 та № S2004763 визнані слідчим речовим доказом.

Слідчий звертається до положень ст. 170 КПК України та просить вирішити питання про накладення вилучених грошових коштів як доказів у кримінальному провадженню.

26.04.2024 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, слідчий просить з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт на грошові кошти в загальній кількості 11 600 доларів США та грошові кошти номіналом в загальній кількості 12 000 грн., із позбавленням права його відчуження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у поясненнях зазначив, що приміщення, де виявлено кошти, зокрема у доларах США, є спільним у користуванні з його двома братами, а тому накладення арешту на таке майно є безпідставним.

Відповідна позиція підтримана захисником підозрюваного, адвокатом ОСОБА_5 , яка звернула увагу на даних щодо фактичного місця проживання підозрюваного, яке є відмінним від адреси, де проведено обшук.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_10 зазначив, що проживає із сім`єю в будинку, розташованому у дачному кооперативі. Внаслідок викрадення з такого будинку належного подружжю майна постала необхідність збереження коштів в іншому приміщенні, зокрема за місцем проживання батьків. За твердженням особи, будь-яких питань із братами про порядок збереження коштів або їх використання не виникало.

Представник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 , зазначив про наявну матеріальну спроможність родини ОСОБА_11 накопичувати кошти, належність таких заощаджень на праві спільної сумісною власності подружжю.

Підстави накладення арешту на майно як захід кримінального забезпечення визначено положеннями ст. 170 КПК України.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання слід дійти висновку, що підставою накладення арешту слідчим заявлено: потреба збереження речових доказів; забезпечення конфіскації майна як виду покарання..

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами, викладеними у клопотанні з приводу того, що вилучене під час обшуку майно - грошові кошти номіналом по 1000 грн. кожна в кількості 10 штук, в загальній кількості 10 000 грн., наступних серій та номіналів: АП 4998267, ГК 2845416, БК 5941308, БА 2276908, ЕБ 8450069, АИ 4244301, АР 0001644, АЗ 7686178, ЯБ 7201377, ЕГ 0687925; а також грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна в кількості 28 штук, в загальній кількості 14 000 грн., наступних серій та номіналів: АГ 5854373, ЕИ 3460164, ВЗ 8303014, АЕ 0632321, ЄГ 0303182, АК 2738222, ЄЖ 9570525, ЗБ 9663533, АЕ 0397156, АА 0642580, ЕА 3309268, ВЖ 4574525, ВЖ 9652115, ЗА 9784261, ВЖ 8833478, ХЄ 8376650, ЕЗ 3384097, ВЖ 1619750, ЕД 5821380, ВЄ 3670631, ЕЄ 0356324, ВД 5171798, БВ 2078403, БГ 9872754, ВЗ 3997977, ЄБ 0555146, АР 5932233, ВЄ 1226069, - являються предметом неправомірної вигоди, відповідають критеріям ст. 98 КПК України за ознаками належності до об`єкту неправомірних дій.

Слідчим суддею також встановлено, що 26.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини вказують про необхідність збереження в умовах відсутності можливості використання та розпорядження майном - грошовими коштами, вилучення яких відбулось в кімнаті будинку, якою користувався підозрюваний, що фактично визнано учасниками в судовому засіданні, в речах з ознаками індивідуального призначення (в карманах куртки).

Оскільки іншими учасниками не надано доказів в доведення обставин набуття майна - заявленого слідчим до арешту в забезпечення можливої конфіскації, а інформація про доходи ОСОБА_11 не може вказувати на приналежність майна саме такій особі, застосування кримінального забезпечення у вигляді арешту слід визнати ґрунтовним та виправданим за підходом завдань кримінального провадження.

Відповідний захід забезпечення відповідатиме принципу співрозмірності між потребами досудового розслідування та ступенем втручання в особисті права особи.

З таких обставин, подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на майно, що вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні обшуку, в ході якого вилучено грошові кошти, що мають значення для кримінального провадження та одержувались в якості неправомірної вигоди, а саме:

- грошові кошти номіналом по 1000 грн. кожна в кількості 10 штук, в загальній кількості 10 000 грн., наступних серій та номіналів: АП 4998267, ГК 2845416, БК 5941308, БА 2276908, ЕБ 8450069, АИ 4244301, АР 0001644, АЗ 7686178, ЯБ 7201377, ЕГ 0687925;

- грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна в кількості 28 штук, в загальній кількості 14 000 грн., наступних серій та номіналів: АГ 5854373, ЕИ 3460164, ВЗ 8303014, АЕ 0632321, ЄГ 0303182, АК 2738222, ЄЖ 9570525, ЗБ 9663533, АЕ 0397156, АА 0642580, ЕА 3309268, ВЖ 4574525, ВЖ 9652115, ЗА 9784261, ВЖ 8833478, ХЄ 8376650, ЕЗ 3384097, ВЖ 1619750, ЕД 5821380, ВЄ 3670631, ЕЄ 0356324, ВД 5171798, БВ 2078403, БГ 9872754, ВЗ 3997977, ЄБ 0555146, АР 5932233, ВЄ 1226069,

2. З метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на майно, що вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні обшуку, в ході якого вилучено грошові кошти, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- грошові кошти в загальній кількості 11 600 доларів США;

- грошові кошти в загальній кількості 12 000 грн.;

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1