Справа №591/9932/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/88/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/9932/23 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2023 щодо відмови у виправленні описки,

установила:

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки прізвище прокурора ухвалі слідчого судді викладене без урахування правил відмінювання жіночих прізвищ і підлягало виправленню за його заявою в порядку ст. 379 КПК.

06.11.2023 до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_8 із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023, в якій просив виправити описку в написанні прізвища прокурора ОСОБА_9 , яке щодо осіб жіночої статі не відмінюється.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2023 у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_8 було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції умотивував тим, що наведена ОСОБА_8 описка в судовому рішенні не впливає на його зміст та правосудність, а також на можливість його правильного виконання, що узгоджується з позиціями Верховного Суду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від заявника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_10 надійшли письмові заяви про апеляційний розгляд кримінального провадження у їх відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженої ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Здійснивши розгляд заяви про виправлення описки і відмовивши у її задоволенні, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що наведена ОСОБА_8 описка не впливає на зміст ухвали і її правосудність та можливість правильного виконання.

Такі висновки слідчого судді суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про скасування листа прокурора Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії. При цьому в цій ухвалі прізвище прокурора було зазначене як « ОСОБА_9 ».

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень (ст. 379 КПК).

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. При цьому однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність, а суд (слідчий суддя), який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд (слідчий суддя) не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, проте в жодному випадку не дозволяється під видом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, у тому числі змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Заявник ОСОБА_8 посилається на описки, які не є істотними та не впливають на суть і мотиви ухваленого слідчим суддею рішення, фактично носять форму граматичних помилок, тому колегія суддів вважає оскаржувану ухвалою законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 380, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2023 щодо відмови заявнику ОСОБА_11 у виправленні описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю увалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4