Справа № 635/3737/23
Провадження № 1-во/635/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , надано слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (без розкриття змісту розмови), маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 01 травня 2023 року до 31 травня 2023 року, що перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подала суду заяву та просить виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 січня 2024 року та в резолютивній частині ухвали суду замість «старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 » вказати правильно «лейтенанту поліції ОСОБА_3 ». Крім того вказала, що в ухвалі суду надано тимчасовий доступ до речей і документів лише одному слідчому із групи слідчих, зазначених у витязі з ЄРДР та у клопотанні, а будь-яка інформація про відмову у задоволенні вказаної частини клопотання у резолютивній частині відсутні.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 635/3737/23, провадження № 1-кс/635/392/2024, приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 січня 2024 року, оскільки у резолютивній частині ухвали суду спеціальне звання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вказано правильно «лейтенант поліції».

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в виправленні описки. При цьому суд зазначає, що посилання слідчого на те, що в ухвалі суду надано тимчасовий доступ до речей і документів лише одному слідчому із групи слідчих, зазначених у витязі з ЄРДР та у клопотанні, не є заявою про виправлення описки в розумінні положень ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1