Справа № 761/8498/24
Провадження № 1-кс/761/6003/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0004352 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004352 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004352 від 27.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 приблизно о 22:00 год. невстановлена особа, умисно пошкодила квартиру АДРЕСА_1 , шляхом підпалу.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2023 приблизно о 02 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила внутрішню частину першого поверху під`їзду № 2 вказаного будинку, внаслідок чого вогнем було уражено загальний коридор та вхідні двері до квартир АДРЕСА_3 , 22, 23, 24.

Допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 27.12.2023 приблизно об 02 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_4 останнього розбудила його рідна донька ОСОБА_6 , яка вночі почула невідомий грохіт в коридорі у під`їзді та побачила вогники біля вхідної двері у квартиру де живе потерпілий. Після цього, ОСОБА_7 піднявся з ліжка, підійшов до вхідних дверей та відкрив двері, після чого відчув сильний запах диму, в коридорі виднілося полум`я, після чого донька ОСОБА_6 викликала ДСНС.

Допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 27.12.2023 приблизно об 02 год. 34 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_5 останній почув гучний хлопок після якого було чутно запах диму, підійшовши до вхідних дверей квартири ОСОБА_8 побачив, що дані двері окуті вогнем, після чого останнім було викликано ДСНС.

Окрім цього, допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 27.12.2023 перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_6 , почувши дзвоник у двері, ОСОБА_9 підійшов до даних дверей після чого відчув сильний запах диму, а подивившись у двірне вічко останній побачив полум`я, яке було в коридорі. В подальшому ОСОБА_9 було викликано ДСНС.

Окрім цього, допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 27.12.2023 приблизно об 09 год. 00 хв. останній приїхав з роботи до місця мешкання, а саме: АДРЕСА_7 та побачив, що у під їзді, де ОСОБА_10 проживає на першому поверсі відбулася пожежа внаслідок чого обгоріли двері до квартири ОСОБА_10 .

Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який, працюючи водієм на автомобілі розвозив хліб 27.12.2023 і проїжджаючи адресу: АДРЕСА_2 та бачив, як біля даного будинку були автомобілі ДСНС, ШМД та поліції та бачив полум`я.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_10 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, у поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч.5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0004352 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя