Справа № 461/3327/24
Провадження № 1-кс/461/2408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.04.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.04.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що за заявою ОСОБА_4 було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227, яке зареєстроване 18.10.2022 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України. 27 березня 2024 року шляхом скерування заяви на офіційну поштову адресу ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Листом від 04 квітня 2024 року була надіслана копія постанови від 02.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілим. Копія оскаржуваної постанови була скерована звичайним поштовим відправленням та була отримана представником скаржника лише 16.04.2024 року. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що порушує права його підзахисного, у зв`язку з чим просить її скасувати, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Старший слідчий о ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення на скаргу. Заперечення обгрунтовує тим, що підстав визначених у КПК України, в тому числі з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог та достатніх для залучення заявника ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого на даному етапі досудового розслідування немає, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000227 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.10.2022.

27 березня 2024 року, шляхом скерування заяви на офіційну поштову адресу ГУНП у Львівській області, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подів до органу досудового розслідування клопотання, в якому просив залучити ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.10.2022 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 02.04.2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий дану постанову мотивує тим, що відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на заподіяння ОСОБА_4 моарльної шкоди, що при цьому перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із можливими неправомірними діями службових осіб ВПС «Смільниця» ДПСУ.

Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у визнанні його потерпілим слідчим належним чином не мотивована. Зокрема, слідчий в оскаржуваній постанові обмежився лише констатацією, що підстави для визнання останньою потерпілим відсутні, слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди даним кримінальним правопорушенням, та чи встановлював він у заявника факту заподіяння такої шкоди.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.04.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000227, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27 березня 2024 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000227, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6