Справа № 216/1541/24
провадження 1-кп/216/423/24
ВИРОК

іменем України

30 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002329 від 14 листопада 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2023 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який сплачено частково у сумі 2900 грн.; несплачену частину штрафу у сумі 14100 грн. за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 р. замінено на покарання у виді громадських робіт, строком у 240 годин. Станом на 29.05.2024 р. відбув 208 годин, не відбуто - 32 години громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань збагатитись за рахунок чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, в тому числі 06.11.2023 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 14 лютого 2024 року, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) 08 листопада 2023 року, усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан, через незачинену хвіртку огорожі пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_4 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_5 проник до сараю (будівлі господарського призначення) де помітив електричний тример Вектор-Р «Forse 1.6», мікрохвильову піч «Samsung GT731» та музичний центр «AIWA» NSX-V70. Діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ймовірних свідків, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно та із корисливих спонукань, викрав із сараю (будівлі господарського призначення) електричний тример Вектор-Р «Forse 1.6», вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/46544-ТВ від 19.12.2023 - 966,67 грн., мікрохвильову піч «Samsung GT731», вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/46544-ТВ від 19.12.2023 - 2033,33 грн., музичний центр «AIWA» NSX-V70, вартістю відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104- 23/46544-ТВ від 19.12.2023 - 900 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 3900,00 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , бажаючи настання злочинних наслідків, разом із викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 3900,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням в інше приміщення, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 08 листопада 2023 року вночі, через незачинену хвіртку огорожі пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , куди раніше мав доступ, де мешкає його знайома, потерпіла ОСОБА_4 . Потім підійшов до дверей сараю, які були незачинені, через які зайшов всередину, звідки викрав електричний тример, мікрохвильову піч та музичний центр. Зазначені речі виносив із сараю за три рази, перенісши їх на дачу своєї дружини. Згодом, музичний центр він видав працівникам поліції, мікрохвильову піч та тример заклав у Ломбард, отримавши за них приблизно 2000 грн., витративши кошти на особисті потреби. У скоєному злочині щиро розкаявся, осудивши свої дії.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що знає обвинуваченого приблизно 3 роки. На час вчинення злочину вона мешкала у будинку АДРЕСА_2 , разом із сином. На території домоволодіння знаходиться сарай, вхідні двері до якого на запори не зачиняються. 13.11.2023 р. у сараї вона виявила відсутність музичного центру, електричного тримеру та мікрохвильової пічки, про крадіжку яких згодом повідомила до органів поліції. У подальшому, поліція встановила, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_5 , який був вхожий до її будинку, де виконував певну господарську роботу. Із викраденого майна поліцейські повернули їй тільки музичний центр. З їх слів, інше майно ОСОБА_5 заклав у Ломбард та завдану шкоду їй не відшкодував.

Клопотань про дослідження інших доказів від прокурора, та інших учасників процесу не надходило.

У зв`язку із цим, у відповідності до ч.2 ст. 349 КПК України суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, потерпілої та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів, про що не заперечували інші учасники процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а в його діях наявний склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, як : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням в інше приміщення, у зв`язку з чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню. .

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд також враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога на час судового розгляду не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, завдану шкоду потерпілій не відшкодував. Вчинив злочин в період відбуття призначеного йому за вироком суду покарання за скоєння іншого кримінального правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги сукупність вказаних вище обставин, а також досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації відносно обвинуваченого, за якою ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як високі, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованого злочину, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, в умовах ізоляції від суспільства, що буде достатнім та необхідним для виправлення, перевиховання та попередження скоєнню ним нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений був засуджений 03.04.2023 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який ним сплачено частково у сумі 2900 грн.; несплачену частину штрафу у сумі 14100 грн. за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 р. замінено на покарання у виді громадських робіт, строком у 240 годин. Станом на 29.05.2024 р. обвинуваченим не відбуто - 32 години громадських робіт згідно інформації Центрально-Міського районного відділу ДУ «Центр пробації філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області, тому при остаточному визначенні покарання застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України та призначає покарання за сукупністю вироків, а саме, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком, при складанні яких враховує співвідношення, за яким одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, що відповідає приписам п.п. г) п. 1) ч.1 ст. 72 КК України .

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні. Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.2, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023 р., покарання за яким за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 р. замінено на покарання у виді громадських робіт, - у вигляді 16 годин громадських робіт, яке відповідає двом дням позбавлення волі у відповідності до п. п. г) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, і остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років і 2 (два) дні.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання після звернення вироку до виконання. До набрання вироку чинності запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № № СЕ-19/104-23/46544-ТВ від 19.12.2023 у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійок. (а. кр.пр. 61 ).

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: музичний центр «AIWA» NSX-V70, переданий під схоронну розписку власнику, потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй за належністю (а.кр.пр. 74,75); чоловічу нижню білизну сірого кольору, що влучена 13.11.2023 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , яка упакована до експертного пакету за № PSP1368748 - знищити (а.кр.пр. 21, 22); три сліди рук розмірами 12х24 мм, 11х13 мм та 12х25 мм, які було вилучено 13.11.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.кр.пр. 34); диск CD-R, на якому містяться відеофайли з камер внутрішнього відеоспостереження з повного товариства «ТОВ «Климко» і компанія «Ломбард Капітал», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 43/8 (а.кр.пр. 48); диск DVD-R на якому містяться відеофайли з камер внутрішнього відеоспостереження з повного товариства «ТОВ «Климко» і компанія «Ломбард Капітал», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 24/1 (а.кр.пр. 57) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення. Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_10