Провадження № 1-кс/761/9213/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,№ 4001864 від 22.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці (Державної митної служби України), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню № 0001864 від 22.11.2023 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України, від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці (Державної митної служби України).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища., тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, строком до 04.06.2024.

Сторона обвинувачення наполягає на тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці, маючи спеціальне звання радник митної служби І рангу, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки його посада згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», що безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки він уповноважений здійснювати керівництво діяльністю та організацію роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань; організацію здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; забезпечення організації справляння митних платежів, контролю правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати; здійснення контролю за дотриманням громадянами встановлених законодавством обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; виконувати повноваження щодо прийняття рішень або надання дозволів, які делеговані наказами митниці; виконує у разі тимчасової відсутності начальника Відділу обов`язки начальника відділу, на час його відсутності, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, останній зможе продовжити свою протиправну діяльність, має професійні та соціальні зв`язки, в т.ч. з працівниками державних та правоохоронних органів, які можуть бути використані з метою впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим, у силу займаної посади матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід задля впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, зокрема як на свідка ОСОБА_7 , який є представником суб`єктів господарювання у сфері зовнішньо-економічної діяльності так і на самих суб`єктів ЗЕД, які надалі продовжують імпортувати товари на територію України, а тому сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, зазначили, що прокурором не доведено ризиків, які є підставами для відсторонення від посади, натомість вказані ризики були підставою для обрання запобіжного заходу, докази, зібрані органом досудового розслідування, є недопустимими та не свідчать про вчинення злочину.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно до присів ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, строком до 04.06.2024.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується розсекреченими матеріалами результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; відомостями, отриманими від оперативних підрозділів Служби безпеки України за результатами виконання доручень слідчого; протоколом огляду; показаннями свідка, які містяться у протоколі допиту;іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Київської митниці № 191-о від 14.07.2021 обіймає посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці.

В судовому засіданні прокурор належним чином обґрунтував, що заступник начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці ОСОБА_4 , має спеціальне звання радник митної служби І рангу, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки його посада згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», що безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 уповноважений здійснювати керівництво діяльністю та організацію роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань; організацію здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; забезпечення організації справляння митних платежів, контролю правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати; здійснення контролю за дотриманням громадянами встановлених законодавством обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; виконувати повноваження щодо прийняття рішень або надання дозволів, які делеговані наказами митниці; виконує у разі тимчасової відсутності начальника Відділу обов`язки начальника відділу, на час його відсутності, отже, перебуваючи на посаді, підозрюваний зможе продовжити свою протиправну діяльність, має професійні та соціальні зв`язки, в т.ч. з працівниками державних та правоохоронних органів, які можуть бути використані з метою впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим, у силу займаної посади матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід задля впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, зокрема як на свідка ОСОБА_7 , який є представником суб`єктів господарювання у сфері зовнішньо-економічної діяльності так і на самих суб`єктів ЗЕД, які надалі продовжують імпортувати товари на територію України.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити документи, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вишневе» Київської митниці (Державної митної служби України) в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці до 04.06.2024 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також до Київської митниці Державної митної служби України - для її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 18.04.2024 року о 10.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16 квітня 2024 року