Справа № 461/1530/24
Провадження № 1-кс/461/1296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільного терміналу шляхом зняття копії інформації та ознайомлення з нею, що міститься на мобільному телефоні марки «SAMSUNG S20FE» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися із особистим листуванням особи, інші записи особистого характеру та інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в таких мобільних терміналах, зробити їх копії.

Клопотання обгрунтоване наступним. Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2024 відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення I сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №01 від 08.12.2020 року ОСОБА_5 набув повноважень депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до положень ч. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Рішенням II позачергової сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №25 від 18.12.2020 визначено перелік постійних комісій міської ради, затверджено Положення про постійні комісії та зокрема обрано головою постійної комісії з питань земельних відносин та архітектури ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , відповідно до рішення I сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №01 від 08.12.2020 року набув повноважень депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до положень ч. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Рішенням II позачергової сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №25 від 18.12.2020 визначено перелік постійних комісій міської ради, затверджено Положення про постійні комісії та зокрема обрано членом постійної комісії з економічних питань, фінансів та бюджету ОСОБА_4

20.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено рішення №4853 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення ОСОБА_6 » (далі рішення), відповідно до якого ОСОБА_6 надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :11:000:0061) площею 1,5051 га, для іншого сільськогосподарського призначення у АДРЕСА_1 терміном на 1 рік з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (далі земельна ділянка).

На початку січня 2024 року, ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_5 для обговорення питання щодо виділення земельної ділянки в довгострокову оренду. Під час зустрічі ОСОБА_5 , вказав, що умови виділення земельної ділянки в довгострокову оренду йому повідомить ОСОБА_4 , та надав номер його мобільного телефону.

В подальшому, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вступили в злочинну змову, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вивчення і розгляд постійною комісією з ІНФОРМАЦІЯ_5 питання щодо внесення змін до рішення №4853 від 20.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення ОСОБА_6 » в пункті 4 рішення, пов`язаних з збільшенням терміну оренди земельної ділянки (кадастровий номер :11:000:0061) площею 1,5051 га у АДРЕСА_1 та подальшого винесення вказаного питання на сесію ІНФОРМАЦІЯ_4 та прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_6 більшістю голосів депутатів.

Реалізовуючи відповідну домовленість з ОСОБА_5 , 31.01.2024, в першій половині дня, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі коштів в розмірі 40 000 доларів США голові постійної комісії з питань земельних відносин та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, а саме винесення питання на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо збільшення терміну оренди земельної ділянки та надання рекомендацій комісією щодо його затвердження сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що у разі відмови виконати вищевказану умову, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будуть вчинені дії, пов`язані із створенням перешкод для продовження строку оренди земельної ділянки, погодився надати неправомірну вигоду.

11.02.2024 близько 14 години ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у АДРЕСА_2 та повідомив, що готовий надати неправомірну вигоду, однак повідомив, що вказана сума є дуже великою, у відповідь на що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, повідомив остаточну суму неправомірної вигоди у розмірі 30 000 доларів США, яку необхідно передати двома частинами, і така неправомірна вигода в подальшому буде розподілена між депутатами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.02.2024 о 19:20 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому необхідно прибути в ІНФОРМАЦІЯ_8 для написання заяви щодо внесення змін в рішення, а також зв`язатись із ОСОБА_4 , який повинен йому вказати місце передачі вищевказаної неправомірної вигоди та інші обставини.

19.02.2024 о 15.30 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди, зустрівся із ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , де під час розмови передбачаючи, що ОСОБА_6 має при собі відповідну суму коштів, вказав йому, що такі необхідно залишити касиру пункту обміну валют, розташованому за адресою АДРЕСА_3 .

В свою чергу ОСОБА_6 повідомив, що на даний час він не має при собі коштів, оскільки йому не відомо, яку саме частину коштів він повинен передати, а тому він зможе передати такі на протязі одного двох днів після повідомлення йому розміру частини коштів, на що останній погодився.

В цей самий день ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_6 підтвердив необхідність передачі частини коштів в сумі 15 000 доларів США.

20.02.2024 ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув в ІНФОРМАЦІЯ_8 , де подав заяву про внесення змін до відповідного рішення.

21.02.2024 орієнтовно о 17.40 год. ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 , прибув до пункту обміну валют, що розташований у АДРЕСА_3 , передав касиру вказаного пункту обміну валют раніше обумовлену з ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 15000 доларів США, що станом на 21.02.2024 згідно з курсом НБ України становить 577 050 грн.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції.

Так в ході досудового розслідування, встановлено, що спілкування між ОСОБА_6 , підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здійснювалось за допомогою мобільних терміналів із використанням мессенджера «WhatsApp» в тому числі із надісланням смс-повідомлень.

21.02.2024 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено його обшук в ході якого виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «SAMSUNG S20FE» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ).

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення указаного вище кримінального правопорушення, а також встановлення додаткових відомостей щодо вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «SAMSUNG S20FE» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), який був вилучений під час затримання ОСОБА_4 , з метою проведення його огляду та доступу до документів, які містять інформацію про протиправну діяльність останнього та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до вище вказаного мобільного терміналу шляхом зняття копії інформації, що міститься в такому. Тому просить задовольнити клопотання.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Неявка слідчого, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

05.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з пп. 4, 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2024 відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

21.02.2024 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено його обшук в ході якого виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «SAMSUNG S20FE» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ).

Встановлено, що особи, причетні до вчиненого правопорушення, з метою координації своєї кримінально протиправної діяльності ймовірно користувались мобільними терміналами за допомогою месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інше.

Слідчий довів, що вказані відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні. наявна інформація на вказаних мобільних терміналах може свідчити про злочинну діяльність останнього та стосуватись обставин скоєного кримінального правопорушення, а відтак є об`єктивна необхідність у їх дослідженні. Так, на вказаному носії інформації можуть міститись текстові та мультимедійні (SMS, MMS) повідомлення (вхідні, вихідні, чернетки, тощо), а також фото-, відеофайли документів та їх електронних копій, які співучасники могли поширювати між собою.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені відомості та інформація містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в мобільних телефонах, та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчим доведено, що отримання доступу до оригіналів вищезазначених речей, документів, відомостей має істотне значення для встановлення усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість дослідження вказаних документів, які містять інформацію про її протиправну діяльність, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім того, встановлення та вилучення конфіденційної інформації надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання, погоджене прокурором, слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Надатислідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільного терміналу шляхом зняття копії інформації та ознайомлення з нею, що міститься на мобільному телефоні марки «SAMSUNG S20FE» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися із особистим листуванням особи, інші записи особистого характеру та інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в таких мобільних терміналах, зробити їх копії.

Строк дії ухвали до 28.03.2024 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1