Справа № 296/1685/21
Вирок

Іменем України

07 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0000111, №0000768, №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого -

- 03.02.2021 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 19.01.2024 року Богунським районним судом м.Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця обмеження волі;

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021р. близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився поблизу магазину «Манго», що по вул. Великій Бердичівській, 41, в м. Житомирі, де помітив на прилавку магазина мобільний телефон марки «Honor 8А» моделі «JAT-LX1», який належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з приміщення магазину, що по АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Honor 8А» моделі «JAT-LX1», ІМЕІ: 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольорі.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1916 гривень 67 копійок.

24 квітня 2021 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов поліетиленовий пакет всередині якого знаходилися 2 згортки з порошкоподібною речовиною білого та синього кольорів. Усвідомлюючи, що у знайдених згортках знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини шляхом Привласнення знайденого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 поклав поліетиленовий пакет всередині

якого знаходилися 2 згортки з порошкоподібною речовиною білого та синього кольорів із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) до куртки в яку був одягнений та таким чином зберігав її при собі переносячи невстановленими вулицями міста Житомира.

В подальшому, 24.04.2021 о 17 годині 40 хвилини біля будинку АДРЕСА_4 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,1672 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненої протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

14 жовтня 2022 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов 5 (п`ять) зіп-пакетів з дрібнокристалічною речовиною рожевого кольору, 3(три) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та 3(три) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи те, що дрібнокристалічна речовина рожевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-4ММС ( 4 метилметкатинон) , а порошкоподібна речовина рожевого кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, та кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-он) у ОСОБА_4 виник умисел , направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети їхнього збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, обіг яких обмежено та заборонено, ОСОБА_4 за вказаних обставин підняв із землі 5 (п`ять) зіп-пакетів з дрібнокристалічною речовиною рожевого кольору, 3 (три) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору , та 3- (три) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору , та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту , поклав вказані об`єкти до спідньої білизни, в яку був одягнений, та переносив їх невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 14 жовтня 2022 року близько 12 години 25 хвилин, за адресою: м. Житомир, Бульвар Старий, 17 у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено 5 (п`ять) зіп-пакетів з дрібнокристалічною речовиною рожевого кольору що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4 ММС ( 4-метилметкатинон), масою 1.26793 г, 3 (три) зіп-пакети порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить психотропну речовин, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,35997 г, та (3) три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-он), масою 0,30022 г. які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

- за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту,

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, запевнив суд, що в подальшому не буде скоювати кримінальні правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді обмеження волі та штрафу в межах санкцій інкримінованих статей.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 р., за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання до відбуття, шляхом часткового складання покарань, у виді 4 ( чотирьох) років 2 ( двох ) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.05.2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.11.2023 року по 07.05.2024 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього затримання за 24.04.2021 р. та 14.10.2022 р.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, по 05 липня 2024 року ,включно.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: речовину, яка була вилучена у ОСОБА_4 24.04.2021 року схожу на наркотичну, особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено -4ММС (4-метилметкатинон), масою 1.26793 г., психотропну речовину обіг якої обмежено- амфетамін масою 0,35997 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), масою 0,30022 г. знищити, диски з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню; мобільний телефон марки «Honor 8А» моделі «JAT-LX1» в корпусі золотистого кольору , картка пам`яті на 16 ГБ, акумулятор, сім-карта оператора «Київстар» з номером ( НОМЕР_3 ), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 повернути власнику за належністю, які були передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання;

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 5 357 ( п`ять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 72 коп. на користь держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1