Справа № 677/649/24
Провадження № 1-кс/677/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесене 14.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 про накладення арешту на вилучене майно: заборонене знаряддя лову - риболовний павук, який виготовлений з: сіткоснастевого матеріалу - «сітка» у формі квадрату розмірами 2,32 м на 2,37 м та розміром вічка сітки 2,5 см х 2,5 см; дерев`яної палиці довжиною 3,56 м; 4 дерев`яних палиць (каблуки) довжина кожного із яких 2,10 м; металева хрестовина (дві з`єднані між собою металеві трубки).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що накладення арешту на вищевказані речі зумовлено необхідністю збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речей.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно, із забороною використання, розпорядження та відчуження вищевказаних речей з подальшим зберіганням їх у камері схову ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Красилів вул. Грушевського, 46.

Власник майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо накладення арешту на майно не має. За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка належним чином повідомленого учасника справи не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 квітня 2024 року близько 22:30 год., в с. Кузьмин Щиборівської сільської ОТГ Хмельницького району, працівниками поліції під час відпрацювання території району, щодо протидії браконьєрству та іншим порушеннями правил рибальства було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у с. Кузьмин Щиборівської сільської ОТГ, який із використанням заборонених знарядь лову, а саме риболовного павука, здійснив незаконний вилов риби на річці Случ, в межах с. Кузьмин Щиборівської сільської ОТГ Хмельницького району, в результаті чого незаконно виловив риби виду карась сріблястий у кількості 39 штук, чим завдав шкоду водним біоресурсам.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

14.04.2024 р. сектором дізнання ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

14.04.2024 року о 00:15 год., проведено огляд місця події на узбережжі річки Случ у межах с. Кузьмин Щиборівської сільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області (відповідні координати місця вказаної ділянки на картах Google maps 49.70420,27.05526), в ході якого виявлено та вилучено:

- 39 (тридцять дев`ять) рибин виду «Карась сріблястий» - які поміщено у чорний поліетиленовий пакет, що опечатаний печаткою № 109;

- заборонене знаряддя лову, а саме: риболовний павук, який виготовлений з: сіткоснастевого матеріалу, а саме - «сітка» у формі квадрату розмірами 2,32 м на 2,37 м, та розміром вічка сітки 2,5 см. х 2,5 см; дерев`яної палиці довжиною 3,56 м; 4 дерев`яних палиць (каблуки) довжина кожного із яких 2,10 м; металева хрестовина (дві з`єднані між собою металеві трубки), - опечатане печаткою № 109;

14.04.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання речовими доказами - 39 (тридцять дев`ять) рибин виду «Карась сріблястий» - які поміщено у чорний поліетиленовий пакет, що опечатаний печаткою № 109.

14.04.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом та постанову про визнання знаряддям кримінального правопорушення забороненого знаряддя лову - риболовного павука, який виготовлений з: сіткоснастевого матеріалу, а саме - «сітка» у формі квадрату розмірами 2,32 м на 2,37 м, та розміром вічка сітки 2,5 см. х 2,5 см; дерев`яної палиці довжиною 3,56 м; 4 дерев`яних палиць (каблуки) довжина кожного із яких 2,10 м; металева хрестовина (дві з`єднані між собою металеві трубки), - опечатане печаткою № 109, які належать ОСОБА_4 .

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно подане в строки, передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 вказаної статті визначає, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор надав докази того, що мало місце вчинення кримінального правопорушення і вказане у клопотанні вилучене під час огляду майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, та таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім того, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя також вважає необхідним заборонити використання, розпорядження та відчуження вищевказаного майна з подальшим зберіганням їх у камері схову ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучені 14.04.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , моб. телефон відсутній, а саме: заборонене знаряддя лову - риболовний павук, який виготовлений з: сіткоснастевого матеріалу - «сітка» у формі квадрату розмірами 2,32 м на 2,37 м та розміром вічка сітки 2,5 см х 2,5 см; дерев`яної палиці довжиною 3,56 м; 4 дерев`яних палиць (каблуки) довжина кожного із яких 2,10 м; металева хрестовина (дві з`єднані між собою металеві трубки), із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.

Зберігати арештоване цією ухвалою майно у камері схову ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів вул. Грушевського, 46.

Ухвалу про арешт майна для виконання негайно направити (надати) прокурору Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1