У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 Справа №607/7623/24 Провадження №1-кс/607/2113/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 04 квітня 2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на пошкоджений автомобіль «Нyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , автомобіль «Ореl Zafira» р.н НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення або знищення слідової інформації на ньому, тому з огляду на наведене просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31.03.2024 року у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000182 від 01.04.2024, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місцевості, було вилучено пошкоджений автомобіль марки «Нyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 . Надалі, оглядом місцевості від 31.03.2024, виявлено та вилучено другий автомобіль - «Ореl Zafira» р.н. НОМЕР_3 , на днищі якого, виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров та який має відношення до ДТП на автодорозі М-30 від 31.03.2024 по факту наїзду на пішохода ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 01.04.2024 транспортні засоби - автомобіль «Нyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Ореl Zafira» р.н НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000182.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Нyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій у АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Ореl Zafira a» р.н НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені в ході огляду місцевості автомобіль «Нyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Ореl Zafira» р.н НОМЕР_3 належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на пошкоджений автомобіль «Нyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій у АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , автомобіль «Ореl Zafira» р.н НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованій та жительці АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1