Справа №635/4455/24
Провадження №1-кп/635/1223/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2024 року, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000242 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2024 року, близько о 17:00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на крадіжу чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яка подекуди огороджена парканом, де реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов через неогороджену частину на територію складських приміщень, після чого шляхом вільного доступу зайшов до складу (ангару) з якого, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вироби з латуні, загальною вагою 12 кілограм 665 грам, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 176 грн. за 1 кг., які поклав до своєї сумки після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2229 грн. 04 коп.

27.05.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене умовах воєнного стану.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.07.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 17000 грн. (21.02.2024 перегляд вироку Дзержинським районним судом м. Харкова: покарання у виді штрафу замінено на 240 годин міських робіт), 05.02.2024 Київським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту.

Вина ОСОБА_8 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, від 23.04.2024;

-Протоколом огляду місця події від 23.04.2024;

-Протоколом огляду місця події від 24.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2024;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.05.2024;

-Протоколом огляду предметів від 21.05.2024;

-Висновком експерта № 3564 від 15.05.2024;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.05.2024;

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, і перебуваючи під час досудового розслідування без запобіжного заходу може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, отже з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_3 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в якому зазначені відомості про свідків та потерпілих, і перебуваючи без запобіжного заходу, останній може чинити вплив на вказаних осіб, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_3 є особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, не має постійних законних джерел прибутку, що дає підстави вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене умовах воєнного стану.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні (позбавлення волі від 5 до 8 років), його вік, той факт, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, отже існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в якому зазначені відомості про свідків та потерпілих, і перебуваючи без запобіжного заходу, останній може чинити вплив на вказаних осіб, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, отже існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_3 є особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, не має постійних законних джерел прибутку, що дає підстави вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України в клопотанні жодним чином не обґрунтовано.

Оцінивши зазначені обставини, а також, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 27 липня 2024 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.2 ст.156, ч.1 ст.156-1, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України, повний текст ухвали оголошений 10 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1