Дата документу 08.04.2024Справа № 554/2039/24
Провадження № 1-кп/554/944/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

22 грудня 2023 року приблизно в 06 годин 37 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана Мазепи у м. Полтаві з боку вул. 23 Вересня, у напрямку вул. Великотирнівська, наближаючись до нерегульованого переходу, що знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «Поліклініка» та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , котра вийшла на проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля у безпосередній близькості від вказаного пішохідного переходу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка в той час почала перетинати проїзну частину.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо суглобового скалкового імпресійного перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеня з формуванням геморрагічних вогнищ лобної і скроневої ділянок зліва та забою м`яких тканин потиличної ділянки з обох сторін, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм транспортного засобу ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, шляхом виконання п. 12.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 , заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки вони на даний час з потерпілою ОСОБА_6 примирились, збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст. 46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/12135/23, № 1-кс/554/15859/2023 від 28.12.2023 року на автомобіль марки ЗАЗ SENS, н. з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , було накладено арешт.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі та примирився із потерпілою, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/12135/23, № 1-кс/554/15859/2023 від 28.12.2023 року - скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження - закрити.

Скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/12135/23, № 1-кс/554/15859/2023 від 28.12.2023 року на автомобіль марки ЗАЗ SENS, н. з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 коп. судових витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1