Справа № 161/5951/24
Провадження № 1-кс/161/1760/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 28 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 21.03.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 21.03.2024 під час проведення огляду місця події кабінету №21, що в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y5», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар», з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 12 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21 березня 2024 року під час проведення огляду місця події, а саме кабінету №21, що в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, вилучено мобільний телефон марки «Huawei Y5», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карто «Київстар», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2024 вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадженні в цій якості.

Володільцем та користувачем вказаного вище вилученого майна є ОСОБА_5 , котрий на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення чи відчуження, проведення судових експертиз, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду клопотання про накладення арешту на вилучений мобільний телефон без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, виявлений та вилучений 21.03.2024 під час проведення огляду місця події кабінету №21, що в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, тому з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання, проведення судових експертиз та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 21.03.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y5», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар».

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1