Номер провадження:1-кс/521/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000402 від 17.06.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, зі слів неофіційно працював в таксі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000402 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у невстановлений досудовими розслідуванням час та місце, однак не пізніше середини червня 2023 року, ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, доведення таких дій до кінцевого результату та керівництво такими діями. При цьому, ОСОБА_8 , розуміючи, що реалізація даного злочинного плану, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднані загальною метою - отримання незаконного прибутку, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою.

У подальшому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням часі та місці, однак не пізніше середини липня 2023 року, ОСОБА_8 , діючи відповідно обраної собі ролі та на виконання плану злочинної діяльності разом із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у групі, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «WhatsApp», а також за допомогою мобільного зв`язку зв`язалися із особою призовного віку, а саме ОСОБА_9 , та в ході телефонної розмови повідомили останньому про те, що мають зв`язки та можуть організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова. Разом із цим члени групи в телефонному режимі з ОСОБА_9 визначили грошову винагороду за організацію його незаконного перетину через державний кордон України, на що останній надав свою добровільну згоду. З метою роз`яснення вказаного плану та визначення всіх деталей такого переправлення, члени групи визначили місце особистої зустрічі із ОСОБА_9 , а саме на вулиці Ільфа і Петрова в м. Одесі.

Далі, 13.07.2023 приблизно об 11:30 годині ОСОБА_9 , прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10/1, де зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який, в свою чергу, прибув на вищевказане місце за вказівкою ОСОБА_8 та у якого у користуванні перебував орендований ним автомобіль - «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В подальшому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння до орендованого ОСОБА_5 автомобілю та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного зі ОСОБА_8 та невстановленою особою злочинного умислу, направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, направилися до прикордонної зони України з ПМР, де на під`їзді до с. Пирожна Подільського району Одеської області були зупинені на військово-мобільному блок посту о 15:45 годині для перевірки документів, після чого далі направилися до населеного пункту Студенне Вінницької області.

В подальшому, ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебувала на території ПМР, де і повинна була зустріти ОСОБА_9 , з метою доведення їх спільного умислу до кінця, в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , демонстрували ОСОБА_10 свою обізнаність щодо конкретного способу незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавали поради та вказівки щодо дій ОСОБА_9 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину поза межами державного пункт пропуску на території Вінницької області, що межує з ПМР з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_9 повинен буде заплатити грошову винагороду останнім, на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

Надалі, за вказівками невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла у групі разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 для здійснення успішного пішого переходу через державний кордон України, де на території ПМР його очікувала невстановлена в ході досудового розслідування особа, для зручності ведення дистанційних переговорів та орієнтування у місцевості, скористався мобільним телефоном ОСОБА_5 , по якому здійснювався безперервний зв`язок із невстановленою особою, яка перебувала на території ПМР, та ОСОБА_8 , та натомість ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон.

Надалі, за вказівками невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла у групі разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 для здійснення успішного пішого переходу через державний кордон України, де на території ПМР його очікувала невстановлена в ході досудового розслідування особа, для зручності ведення дистанційних переговорів та орієнтування у місцевості, скористався мобільним телефоном ОСОБА_5 , по якому здійснювався безперервний зв`язок із невстановленою особою, яка перебувала на території ПМР, та ОСОБА_8 , та натомість ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон.

Того ж дня, а саме 13.07.2023 приблизно о 19:00 ОСОБА_9 під час постійного телефонного з`єднання по мобільниму телефону ОСОБА_5 із невстановленою в ході досудового розслідування особою та ОСОБА_8 , здійснив незаконний перетин державного кордону України поза межами державного пропуску, який був організований ОСОБА_8 , який діяв разом із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням час та місці, однак не пізніше середини вересня 2023 року, ОСОБА_8 , діючи відповідно обраної собі ролі та на виконання плану злочинної діяльності разом із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у групі, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «WhatsApp», а також за допомогою мобільного зв`язку зв`язалися із особою призовного віку, а саме ОСОБА_11 , та в ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова. Разом із цим ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 , що організація перетину через державний кордон України коштуватиме останньому 3500 доларів США, на що останній надав свою добровільну згоду. З метою роз`яснення вказаного плану та визначення всіх деталей такого переправлення, ОСОБА_8 визначив місце особистої зустрічі із ОСОБА_11 в районі залізничного вокзалу у м. Одесі.

Далі, 21.09.2023 приблизно о 09:40 годині ОСОБА_11 , прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме до залізничного вокзалу у м. Одесі, де зустрівся із ОСОБА_8 , який прибув на місце зустрічі разом із своїм знайомим ОСОБА_12 , у якого у користуванні перебував автомобіль «Renault Меgan» д.н.з. НОМЕР_2 , та в ході особистої зустрічі, яка відбулася у салоні вказаного транспортного засобу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, повідомив останньому, що організує незаконне переправлення останнього через державний кордон України на територію Республіки Молдови. В подальшому ОСОБА_8 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови, демонстрував свою обізнаність щодо конкретного способу незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_11 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину поза межами державного пункт пропуску на території Вінницької області, що межує з ПМР з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_11 повинен буде заплатити грошові кошти в сумі 3500 доларів США, на що ОСОБА_11 надав свою згоду та передав ОСОБА_8 зазначену останнім грошову суму. При цьому, ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_11 , що йому необхідно буде пересісти до іншого автомобіля, де разом із ним також будуть їхати ще троє ухилянтів, водій якого відвезе їх до кордону Молдови, та під час вказаної поїздки необхідно буде слухати вказівки вказаного водія та при виникненні у третіх осіб будь-яких питань у разі зупинки транспортного засобу, не зізнаватися щодо дійсних намірів поїздки та те, що передавались кому-небудь грошові кошти.

Крім цього, аналогічним способом ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою домовилися щодо перетину державного кордону України з особами призовного віку, а саме із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за грошову винагороду, на що останні надали свою добровільну згоду.

Надалі, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, сів до автомобілю марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , який був у користуванні ОСОБА_5 , в салоні якого на той час вже знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_5 , діючи у групі із ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, відповідно до плану злочинної діяльності та визначених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, разом із особами призовного віку, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебували у салоні вищевказаного транспортного засобу, почав рух до кордону України та Республіки Молдова, де вказаний автомобіль було зупинено на стаціонарному пункті Управління патрульної поліції біля населеного пункту Дачне, Одеської області, а ОСОБА_5 , в свою чергу, затримано при перевезенні ухилянтів до державного кордону України для здійснення незаконного їх переправлення через державний кордон, а ОСОБА_8 , при цьому, затримано співробітниками поліції за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, 1 за підозрою в організації незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України із отриманими напередодні від останніх грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити, продовжити до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник надав письмові заперечення, окрім того заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Слідчим відділенням поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000402 від 17.06.2023 року.

22.09.2023 року ОСОБА_5 народження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України за ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Обґрунтованість пред`явленої , ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_16 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та іншими в ході яких свідки зазначили про спілкування з особами, що здійснюють переправлення осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску до Республіки Молдови, за грошову винагороду; протоколами затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, які затримані безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; протоколами обшуку від 21.09.2023: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами огляду мобільних телефонів, які було вилучено у останніх в ході проведення обшуків; протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході проведення яких зафіксовано обставини вчинення злочину підозрюваними; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

21.09.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.09.2023 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень.

14.11.2023 року керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.12.2023.

16.11.2023 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень.

21.12.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 5 місяців, тобто до 22.02.2024 року.

21.12.2023 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 продовжено мір запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 073 600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень.

25.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування та вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття "обґрунтованості", термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з вказаними правопорушеннями на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином України, із середньою освітою, працює таксистом, неодружений, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, шляхом залишення території України, оскільки підозрюваний займався незаконним переправленням осіб через державний кордон України та володіє знаннями і навичками незаконного перетинання кордону, так як усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років;

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки допитані в якості підозрюваних співучасники надали покази, які викривають незаконні дії ОСОБА_5 . Крім того станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою, може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них;

Пунктом 4 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки, у разі необхідності до слідчого, слідчого судді та суду;

Пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, враховуючи обізнаність про шляхи та методи.

Відповідно до вимог ст. ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369/86, 26 червня 1991).

Викладене дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідним є застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи у судовому засіданні захисника підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді щодо продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, орган досудового розслідування просить обрати у відношенні ОСОБА_5 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, орган досудового розслідування посилається на те що, менший розмір застави не забезпечить виконання обов`язків передбачених КПК України підозрюваним ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є верхньою межею для даного виду злочинів та в даному випадку слідчий суддя вважає, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та застосування застави розмір який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважає як виключений випадок.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає суму у розмірі 1 073 600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень залишити без змін.

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000402 від 17.06.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 36 /тридцять шість/ днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2024 року.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає суму у розмірі 1 073 600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень залишити без змін.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд, прокурора або слідчого про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному, захиснику, ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1