справа № 361/5739/24
провадження № 1-кс/361/1194/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 приблизно о 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа погрожує фізичною розправою заявнику ОСОБА_4 (ЄО 18223/18218).

Даний факт 06 червня 2024 року зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 18218/18223.

07 червня 2024 року на підставі вказаних відомостей розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 07 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Процесуальне керівництво доручено здійснювати групі прокурорів з числа Броварської окружної прокуратури.

06.06.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого виявлено та вилучено працівниками поліції два предмети ззовні схожі на ножі, які обмотані ізолентною стрічкою, данні речі було поміщено до паперових конвертів №1 та №2.

06.06.2024 року було відібране пояснення у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 06 червня 2024 року о 19 годині 50 хвилин, до його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов наглядно знайомий чоловік, який почав з невідомих причин погрожувати фізичною розправою. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, громадянин ОСОБА_5 , тримаючи у руці предмет ззовні схожий на ніж замахнувся на громадянина ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області від 07.06.2024 два предмети ззовні схожі на ножі які обмотані ізолентною стрічкою - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

З огляду на те, що вказані речі, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація даних речей може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказане майно може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, прохає проводити розгляд клопотання без участі прокурора, про що зазначено у прохальній частині клопотання.

Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження №0000275 від 07.06.2024 року предметів, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 06.06.2024 під час огляду місця події, а саме: два предмети ззовні схожі на ножі, які обмотані ізолентною стрічкою, з забороною користування, розпорядження та відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000275 від 07.06.2024 р.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1