Справа № 404/4599/24
Номер провадження 1-кс/404/1977/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м.Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби по кримінальному провадженню 0000002 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, без утриманців, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 стосовно нього вирішується обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженню за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження стосовно ОСОБА_5 раніше застосованого до нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту у певний період доби.

В обґрунтування посилається на те, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.05.2024 року ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. в межах досудового розслідування, тобто до 04.06.2024 року

Слідчий, прокурор, клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти поданого клопотання.

21.05.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. в межах досудового розслідування, тобто до 04.06.2024 року.

27 травня 2024 року керівником Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 продовжений строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.07.2024 року.

За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у межах продовженого строку досудового розслідування, але не більше двох місяців (ч.6 ст. 194 КПК України).

Прокурор в обґрунтування заявленого клопотання правильно зазначив, що 30.11.2022 року закінчується строк застосованого домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 . До цього часу з об`єктивних причин неможливо завершити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Для забезпечення завдань цього провадження: всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати: у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; відкрити учасникам кримінального провадження їх захисникам усі матеріалами кримінального провадження.

Для забезпечення рівності процесуальних прав та перевірки усіх доводів сторін та учасників кримінального провадження доцільно провести слідчі дії, прийняти процесуальні рішення, розглянути клопотання сторони захисту. Відтак існує реальна потреба у продовженні строку дії застосованого домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, та не може перевищувати двох місяців.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.189 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, проведення негласних слідчих (розшукових) дії, про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого, кримінального правопорушення. Об`єктом посягання якого єчуже майно.

Менш суворі запобіжні заходи стануть неефективними. Відсутні підстави для зміни умов чинного домашнього арешту.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом у певний період доби. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшилися ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється. Завдяки пропорційному, своєчасному та правильно застосованому виду запобіжного заходу, забезпечується виконання всіх процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного та попереджаються існуючі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, зокрема, допиту свідків, отримання доступу до речей і документів, отримання результатів по проведеним тимчасовим доступам, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування.

Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання прокурора, але у межах наявного строку досудового розслідування.

Після закінчення строку дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, починаючи з 04 червня 2024 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під домашнім арештом у певний період доби в межах строку досудового розслідування до 04 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний період доби строком на 30 днів, до 04 липня 2024 року, з продовженням виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 21.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1