Справа № 216/3163/24
провадження 1-кс/216/1052/24
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000960, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2024 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт майна 6 гільз калібрами «12 мм», рушницю гладкоствольну «Maverickm88 НОМЕР_1 , в патроннику якої знаходиться патрон.

Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2024 о 20 год. 50 хв. на туристичній базі «Валерія», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт та словесна сварка між групою осіб, які відпочивали на території бази відпочинку та особами «фізичного захисту» (охоронцями). Внаслідок чого, представники з кожної із груп -«відпочиваючих» та «охоронців», діючи в умовах воєнного стану в України, грубо нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної поведінки, ігноруючи загальновизнані норми відпочинку мешканців, умисно грубо порушували громадський порядок на базі відпочинку та вчинили хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю.

Внаслідок злочинних дій осіб із числа «охоронців» спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередній діагноз - забої м`яких тканин голови, вогнепальне стороннє тіло правого стегна, алкогольне сп`яніння, госпіталізований у відділення політравми КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередній діагноз: забої м`яких тканин голови, алкогольне сп`яніння.

В свою чергу, під час бійки, однією із осіб -відпочивальників з власної зброї - рушниці гладкоствольноі «Maverickm88 НОМЕР_1 , здійснено не менше 5 (п`яти) пострілів в напряму металевих вхідних воріт до бази відпочинку, в результаті чого на воротах маються механічні пошкодження у вигляді дрібних пробоїв. Крім того, під час хуліганських дій отримав механічні пошкодження транспортний засіб «ВМW 528» чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

З місця події виявлені та вилучені: 6 гільз калібрами «12 мм», рушниця гладкоствольна «Maverickm88 НОМЕР_1 , в патроннику якої знаходиться патрон.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею,судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Разом з тим, в клопотанні слідчого не зазначено фактичних даних, адрес та засобів зв`язку власників вказаного майна, а саме: вилученої рушниці гладкоствольної «Maverickm88 НОМЕР_1 з набоями, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання у процесуальні строки.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, лише у разі, якщо таке майно не було тимчасово вилучене. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено 05.05.2024 під час проведення огляду місця події, тобто, є тимчасово вилученим майном.

Вказані недолікі перешкоджають суду викликати володільця або власника тимчасово вилученого майна в судове засідання для надання пояснень для винесення мотивованого, обґрунтованого та законного рішення у встановлений Кримінальним процесуальним законодавством України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172,309,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000960, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути прокурору для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8