Провадження № 1-кп/537/186/2024
Справа № 537/1933/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000101 від 01.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.06.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України з урахуванням вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.08.2016 остаточне покарання визначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі (26.05.2020 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту за таких обставин.

01.04.2024 року у денний час доби ОСОБА_4 знаходився в лісосмузі поблизу автозаправної станції «WOG», яка розташована по вулиці Ярмаркова в місті Кременчук, де виявив на землі полімерний пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору. Після чого ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, підібрав вказаний полімерний пакет з кристалічною речовиною PVP та поклав його до власної сумки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі, з метою власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, в період часу 14:00 год. по 14:16 год. під час огляду місця події по вул. Ярмаркова, поблизу будівлі № 7 у Крюківському районі м. Кременчука ОСОБА_4 видав працівникам поліції із нагрудної сумки зіп-пакет на застібці з кристалічною речовиною фіолетового кольору, яка була вилучена. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/5512-НЗПРАП від 03.04.2024 вилучена в ході огляду місця події від 01.04.2024 речовина, яка надана для дослідження міститься у своєму складі PVP, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0, 2244 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України є вірною, так як обвинувачений незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, непрацює, неодружений, на військовому обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа скарги, заяви та повідомлення на яку не надходили.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 2 271 грн 84 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000101.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 373, 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 2 271 грн 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одну грн 84 коп.) витрачених на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000101.

Речові докази:

-Оптичний носій DVD-R диск із відеозаписами, який визнаний речовим доказом постановою від 08.04.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Сейф пакет Експертної служби МВС №5640113 з кристалічною речовиною масою 0,2247 г. в полімерному зіп-пакеті, який визнаний речовим доказом постановою від 12.04.2024, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1