Справа № 571/1771/23
Провадження №1-кп/571/64/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000261 від 25.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, 28.08.2023 засудженого Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25 серпня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв., з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, прибув до території нежитлового приміщення (ангару) ВАТ «Рокитнівський «Райагротехсервіс», що розташоване за адресою: вул. Патріотична (Пролетарська), 44, смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області, яке орендується ГУНП в Рівненській області та використовується для зберігання речових доказів відділенням поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 30 діб, який Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 на 90 діб, який Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб та який Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, скориставшись відсутністю охорони та інших сторонніх осіб, діючи повторно, проник всередину нежитлового приміщення (ангару), де будучи переконаним, що його дії не будуть помічені, за допомогою торцевого ключа на 8мм та 10мм, який він взяв із собою, зняв ліву бічну кришку бардачка з мотоцикла QINGQI QM150- 10Е (BURN-150), без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 200,00 грн., володільцем якого є ОСОБА_5 , житель с.Вежиця, Сарненського району Рівненської області, а з мотоцикла LIFAN LF250-3R, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , жителю с.Березове, Сарненського району Рівненської області, витягнув з під-сидіння та намагався від`єднанти від клем акумуляторну батарею МОТОТЕСН YTX7A-BS (IGEL) 12V 7АН, вартістю 616,93 грн., але був помічений та затриманий працівниками відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, а саме: інспекторами СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшими лейтенантами поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поліцейським з логістики, обліку та збереження речових доказів ВП № 2 старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 11.12.2023 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.74,75).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.58), раніше притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.59,79), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Встановлено, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року, який набрав законної сили 28 вересня 2023 року та за яким він відбуває покарання у ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (т.1 а.с.17-18, 21). За вказаних обставин, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 1434 гривень (т.2 а.с.37,47), суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 серпня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Речові докази: бічну кришку бардачка з мотоцикла QINGQI QM150- 10Е (BURN-150), без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.24,54), повернути власнику ОСОБА_5 ;

- акумуляторну батарею МОТОТЕСН YTX7A-BS (IGEL) 12V 7АН з мотоцикла LIFAN LF250-3R, яку залишено на зберіганні на мотоциклі, який знаходиться на зберіганні на території ВАТ «Рокитніський «Райагротехсервіс» (т.2 а.с.24-25), повернути власнику ОСОБА_6 ;

- металевий ключ, який має форму літери «Г» на 8мм та 10мм, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.24,55), знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1