Єдиний унікальний № 501/1433/24
Провадження № 1-кс/501/320/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Сторона обвинувачення:

слідчий Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3

прокурор Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

володільці майна ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 )

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події а саме автомобіля та велосипеда, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлені судом обставини

В судовому засіданні власниця автомобіля та її представниця просили відмовити у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи тим, що орган досудового розслідування невчасно звернувся з клопотанням про арешт майна, автомобіль потрібен ОСОБА_5 , яка є одинокою матір`ю малолітньої дитини, вона не порушувала ПДР, а це велосипедист винуватий у ДТП, медична довідка не містить реквізитів, у зв`язку з чим є недопустимим доказом.

05 квітня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 04.04.2024, приблизно о 21 годині, в темний час доби, на проїзній частині АДРЕСА_1 , мала місце ДТП, в ході якої ОСОБА_5 , яка перебувала на водійському сидінні, в салоні нерухомого автомобіля "PEUGEOT 307" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинила водійські двері, внаслідок чого ОСОБА_7 , 2002 р.н., який, керуючи велосипедом «Azimut Nevada» номер рами НОМЕР_2 , рухався по зазначеній проїзній частині, наїхав на відчинені двері зазначеного автомобіля, впав на дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого ліктьового відростка зі зміщенням та саден, забою шийного відділу хребта та саден, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Викладені обставини співвідносяться з даними медичної довідки, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події, під час якого вилучено велосипед.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди містить відомості про вилучення автомобіля.

Незважаючи на якість медичної довідки, яка дійсно не містить дати її складання та прізвища лікаря, сукупність наданих доказів свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 05.04.2024 р. зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль "PEUGEOT 307" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого сформований в системі «Електронний суд» 05.04.2024 р., тобто наступного дня після вилучення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При розслідуванні кримінального провадження про дорожньо-транспортну пригоду є очевидним, що транспортні засоби, за участі якої відбулася ДТП з великою вірогідністю зберегли на собі сліди події, а тому відповідають критеріям речових доказів.

Беручи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власників, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту транспортних засобів.

Однак, з метою збереження балансу між завданням кримінального провадження та правом власності володільців майна, термін вилучення автомобілів необхідно обмежити подією, коли буде проведено необхідні судові експертизи в межах одного місяця. Після чого транспортні засоби мають бути повернуті із збереженням заборони розпоряджатися ними (в тому числі відчужувати).

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль "PEUGEOT 307" реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Azimut Nevada» номер рами НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак не більш ніж до 22.04.2024.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак не пізніше 22.04.2024 р. транспортні засоби повернути власникам або законним володільцям, заборонивши їм розпорядження ними (в тому числі відчужувати).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1