Справа № 344/3465/24
Провадження № 1-кс/344/1636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002091 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0002091 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що21.11.2022 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступило звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 14.11.2022 невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила крадіжку грошових коштів із банківської карти, емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала майнової шкоди потерпілій.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 надала покази про те, що являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і користувалася банківською карткою «Універсальна» № НОМЕР_1 .

14.11.2022 до потерпілої зателефонував невідомий абонент із мобільного номера НОМЕР_2 і повідомив що являється працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і що на карті підозріла активність і повідомили чи потерпіла здійснювала якісь транзакції протягом дня із своєї банківської карти. ОСОБА_5 повідомила, що не здійснювала транзакцій і працівник банку попросив авторизуватись у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для підтвердження особи. Потерпіла зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і працівник повідомив що надішле у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запит про підтвердження особи. Після того як надіслали запит у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і потерпіла його відкрила та підтвердила в результаті чого працівник отримав доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки називав реквізити і суми банківських карток. Почав збільшуватися кредитний ліміт спочатку до 26000,00 грн., пізніше до 36000,00 грн. і в кінці до 55000,00 грн. Повідомили по телефону, що потрібно заблокувати будьякі дії на банківській картки і поповнити мобільний рахунок для того, щоб переконатися що всі транзакції заблоковані. ОСОБА_5 намагалася поповнити свій власний мобільний рахунок, однак операція не пройшла.

Грошові кошти були списані з банківської картки потерпілої в сумі 55105,00 грн. однією транзакцією на карту отримувача № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, а також встановлення кола осіб, які причетні до протиправної діяльності, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію за номером абонента НОМЕР_2 , щодо укладення договору про надання електронних телекомунікаційних послуг, зокрема з ким укладався договір, ПІБ фізичної особи, ФОП (РНОКПП), юридичної особи (код ЄДРПОУ), номера договорів, які були укладені між сторонами, додатки до договорів, контактні дані сторін, юридичні адреси та інші відомості.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, слідчий в прохальній частині клопотання просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, про яку зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію за номером абонента НОМЕР_2 , щодо укладення договору про надання електронних телекомунікаційних послуг, зокрема з ким укладався договір, ПІБ фізичної особи, ФОП (РНОКПП), юридичної особи (код ЄДРПОУ), номера договорів, які були укладені між сторонами, додатки до договорів, контактні дані сторін, юридичні адреси та інші відомості, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на цифровому або паперовому носії інформації у відділенні в м. Івано-Франківську.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27 квітня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1