Справа №573/1025/24
Номер провадження 1-кс/573/352/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2024 року о 17:16 год до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 26 травня по 03 червня 2024 року невідома особа здійснила крадіжку 10 дерев`яних дошок, придбаних ним за власні кошти, з яких була виготовлена дерев`яна кладка на «Смирнівському ставку» в АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Того ж дня, в період часу 20:10 год до 20:25 год, проведено огляд місцевості на відкритій ділянці поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції 4 дошки з дерева сосни розмірами 270х20х4 см, з отворами для цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою; 1 дошку з дерева сосни розміром 250х20х4 см, з отворами від цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою; 1 дошку з дерева сосни розміром 202х15х3,5 см, з отворами від цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою, 1 дошку з дерева сосни розміром 202х13,5х4 см, з отворами від цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою, належні ОСОБА_5 , які в подальшому вилучено.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивних обставин події, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, знищення слідів кримінального правопорушення, залишених на транспортних засобах, які є речовими доказами у кримінальному провадження, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання теж не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 червня 2024 за №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. п. 4).

04 червня 2024 року, в період часу 20:10 год до 20:25 год, проведено огляд місцевості на відкритій ділянці поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції 4 дошки з дерева сосни розмірами 270х20х4 см, з отворами від цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою; 1 дошку з дерева сосни розміром 250х20х4 см, з отворами від цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою; 1 дошку з дерева сосни розміром 202х15х3,5 см, з отворами від цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою, 1 дошку з дерева сосни розміром 202х13,5х4 см, з отворами від цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою, належні ОСОБА_5 , які в подальшому вилучено та передано йому на відповідальне зберігання (а. с. 12-15).

Постановою слідчого від 04 червня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_5 , місцем зберігання визначено його домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а. п. 16).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

1)4 дошки з дерева сосни розмірами 270х20х4 см, з отворами для цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою;

2)1 дошку з дерева сосни розміром 250х20х4 см, з отворами для цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою;

3)1 дошку з дерева сосни розміром 202х15х3,5 см, з отворами для цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою,

4)1 дошку з дерева сосни розміром 202х13,5х4 см, з отворами для цвяхів та рештками попереднього покриття фарбою, належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна домогосподарство ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя