У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, військовозобов`язаного, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.05.2012 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 17.03.2016 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 20.04.2016 Вільногірськм міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

4) 20.12.2023 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 20.01.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 28.10.2023, приблизно о 17:00 год., знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, наніс ОСОБА_7 один удар в область бічної поверхні лівої половини грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми черевної порожнини з розривом тканини селезінки, яка призвела до розвитку внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб, внаслідок чого, в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 36 хвилин 28.10.2023, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 настала смерть ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а строк запобіжного заходу спливає.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання не заперечує, однак просить застосувати до нього домашній арешт у нічний час.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризики, зазначені прокурором, не доведені, тому з урахуванням поведінки обвинуваченого, який не допускав порушень застосованого відносно нього запобіжного заходу, обрати відносно нього домашній арешт у нічний час, щоб він мав змогу працювати.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.ч.3, 4 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово судимий, останній раз 20.12.2023 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, має постійне місце проживання, однак протягом тривалого часу не працює та не має легальних джерел доходу, що дає суду підстави для висновку, що обвинувачений може переховуватися від прокурора та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу продовжують існувати, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому та покладених на нього обов`язків слід продовжити на зазначений у клопотанні строк, що не суперечить вимогам ст.197 КПК України та практиці Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ «Ігнатов проти України» від 15.12.2016).

З врахуванням викладеного, підстав для застосування вказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у нічний час суд не вбачає.

Разом з тим, будь-яких доказів можливості вчинення обвинуваченим незаконного впливу на свідків прокурором не надано, сторона захисту вчинення таких дій заперечує, тому доводи прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ґрунтуються виключно на його припущеннях, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

До того ж, даний ризик не враховувався судом при обранні відносно обвинуваченого даного запобіжного заходу, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 194, 331, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 та покладених на нього обов`язків, а саме:

- цілодобово не залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою, на строк два місяці, тобто до 20 серпня 2024 року включно.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації обвинуваченого до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 20 серпня 2024 року включно.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1