Справа № 559/412/24
Провадження № 1-кс/559/133/2024
УХВАЛА

про арешт майна

14 лютого 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на:

- ноутбук марки «Acer» серійний номер S/N: NXK86EX00Q25002E4D3400, який поміщено із зарядним пристроєм в сумку чорного кольору та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № SUD4004638.

- системний блок чорного кольору в нижній частині наявний напис «Aero Cool» з дисководом «LG», який було упаковано за допомогою стрейч-плівки та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власнику (користувачу)вказаних речей, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що01.02.2024 надійшов рапорт старшого о/у УМП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що в діях невідомої особи, яка використовує ІР-адресу 46.***.8.120 для доступу до всесвітньої мережі Інтернет, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

01 лютого 2024 року слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 01 лютого 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

07 лютого 2024 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Рівненській області, щодо причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до вчинення злочину пов`язаного із умисним одержанням доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій або умисне її придбання, або умисне зберігання, ввезення в Україну, перевезення чи інше переміщення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Так, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення 09.02.2024, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer» серійний номер S/N: NXK86EX00Q25002E4D3400, який поміщено із зарядним пристроєм в сумку чорного кольору та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № SUD4004638 та який зі слів ОСОБА_5 належить його дівчині на ім`я ОСОБА_6 , дані якої не встановлено. Також вилучено системний блок чорного кольору в нижній частині наявний напис «Aero Cool» з дисководом «LG», зі слів ОСОБА_5 належить йому, та який було упаковано за допомогою стрейч-плівки та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників.

Вказані оглянуті та вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами про що 09 лютого 2024 року винесена відповідна постанова.

Враховуючи, що перераховані вище речі які виявлені та вилучені в ході огляду речей постановою слідчого у кримінальному провадженні від 09 лютого 2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони їх власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як, також частина із зазначених вище речей є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення огляду речі та предмети, мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вони є доказами злочину, що свідчить про те, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені або відчужені, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на них.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому підстав, просила його задоволити, разом із тим зазначила, що не заперечує проти накладення арешту на ноутбук марки «Acer» серійний номер S/N: NXK86EX00Q25002E4D3400 на строк 30 днів.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності(а.с.15).

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, подала заяву, в який просила розгляд клопотання проводити за її відсутності та накласти на ноутбук арешт з обмеженим терміном 14 діб.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора та пояснення представника власника майна, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

01.02.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч. 1 КК України(а.с.4).

09.02.2024, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2024 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer» серійний номер S/N: NXK86EX00Q25002E4D3400, який поміщено із зарядним пристроєм в сумку чорного кольору та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № SUD4004638 та який зі слів ОСОБА_5 належить його дівчині на ім`я ОСОБА_6 , дані якої не встановлено. Також вилучено системний блок чорного кольору в нижній частині наявний напис «Aero Cool» з дисководом «LG», зі слів ОСОБА_5 належить йому, та який було упаковано за допомогою стрейч-плівки та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників. (а.с.5-6,7-9).

Постановою слідчого від 09.02.2024 зазначене у клопотанні майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні(а.с.10).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання прокурором клопотання про арешт майна до слідчого судді - не встановлено.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях та проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо строку дії арешту ноутбука марки «Acer» серійний номер S/N: NXK86EX00Q25002E4D3400, рахую за доцільне зазначити наступне.

На даному етапі досудового розслідування, в межах вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру не оголошено .

Обмеження в одній із складових права власності на необмежений час (права розпорядження річчю), порушує за думкою суду принцип правової визначеності та право власності володільця майна, яке гарантується ЦК України, Конституцією України, ст.1 Протокола № 1 до Европейської Корнвенції з прав людини.

На необхідність дотримання принципу правової визначеності вказував Европейський Суд у справі Кавка проти Польщі, рішення суду від 9 січня 2001 р. п.49, зазначивши, що : «важливим є чітке визначення умов обмеження свободи відповідно до внутрішнього права, та щоб право як таке було передбачуваним у своєму застосуванні….»).

У справі Раймондо проти Італії, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань ( п.35).

Виходячи з розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням права суду у відповідності до 173 КПК України повторно вирішити питання про накладення арешту на майно (за необхідності та при наявності підстав), враховуючи позицію сторін, рахую оптимальним визначити строк накладення арешту на ноутбук марки «Acer» серійний номер S/N: NXK86EX00Q25002E4D3400 30 днів, після спливу вказаного строку, майно підлягає поверненню його володільцю або власнику.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на строк 30 (тридцять) днів на майно, вилучене 09.02.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, а саме, на ноутбук марки «Acer» серійний номер S/N: NXK86EX00Q25002E4D3400, який із зарядним пристроєм знаходиться в сумці чорного кольору та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» №SUD4004638 та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Накласти арешт до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000082 на майно, вилучене 09.02.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, а саме, на системний блок чорного кольору, в нижній частині якого наявний напис «Aero Cool» з дисководом «LG», який було упаковано за допомогою стрейч-плівки та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1