overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

09 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорол Полтавської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в межах кримінального провадження №0000312 від 04.04.2024,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 визначити тривалістю до 5 липня 2024 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/158/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000072 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибули свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), а будь-які інші актуальні контактні дані свідків в матеріалах справи відсутні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання судового доручення щодо встановлення місця знаходження свідків та їх актуального номеру телефону.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не прибули, зважаючи на те, що існує необхідність допиту останніх, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківське УП ГУНП у м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення актуального місця перебування вказаних свідків та їх номерів телефонів.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та номеру телефону, за яким з ними можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 20 травня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/947/5758/24
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000684 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться витяг з ЄРДР та довідка про результати радіотехнічного обстеження, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/421/22
Провадження № 1-в/506/11/24
У Х В А Л А

10.05.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання В.о керівника Подільської окружної прокуратури про приведення у відповідінсть вироку до внесених змін Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року за ч.2 ст. 389 КК України,

В с т а н о в и в:

09.05.2024 року до суду надійшло клопотання В.о керівника Подільської окружної прокуратури про приведення у відповідінсть вироку до внесених змін Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року за ч.2 ст. 389 КК України.

09.05.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання В.о керівника Подільської окружної прокуратури про приведення у відповідінсть вироку до внесених змін Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року за ч.2 ст. 389 КК України та призначити до розгляду на 16 травня 2024 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/5378/24
Провадження №1-кп/523/1123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 17.01.2024 року за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого в судовому засіданні, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого необхідно доручити ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 17.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 14:00 годину 24.05.2024 року у Суворовському районному суді м.Одеси , зал №22, у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" ( адреса: Україна, 65000, місто Одеса, вул.Люстдорфська дорога,11 ).

Організацію проведення конференції доручити відповідальному працівнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", та зобов`язати його забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію конференції у Суворовському районному суді м. Одеси, доручити секретарю судового засідання за телефоном .

Копію ухвали направити до ДУ " Одеський слідчий ізолятор " для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 13 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 760/11528/15-к

провадження № 51-65 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000885 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івангород Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначений на 12:00 год. 09 травня 2024 року.

До початку судового розгляду до суду касаційної інстанції надійшли клопотання представників потерпілого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відкладення касаційного розгляду внаслідок неможливості прибуття представників до суду з поважних причин, які наведені в клопотаннях. Зокрема, адвокат ОСОБА_10 бере участь у судовому засіданні в іншому суді, а адвокат ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

Крім того, до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 на вказані судові рішення, а також клопотання засудженого та його захисника ОСОБА_7 про відкладення касаційного розгляду до вирішення питання щодо поданої касаційної скарги.

Також перед початком касаційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду з тієї причини, що він перебуває на лікарняному, що підтверджується довідкою. А від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона інформує, що обізнана з фактом подання засудженим касаційної скарги та просить відкласти розгляд до вирішення питання щодо цієї скарги.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, засудженого, які не заперечували проти відкладення розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для забезпечення прав учасників провадження.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.

З цих підстав та, керуючись ст. 434, 441 КПК України, Суд постановив:

Клопотання представників потерпілого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11:20 год. 06 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11
УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/13890/17

провадження № 51-1072км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 14:00 29 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 758/14448/23

провадження № 51-2492ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргупрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.06.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, визначених слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.05.2024 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.408 КК України -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1