Провадження № 1-кс/127/7656/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 17.05.2024 о 21:27 год. надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу із 12:38 год. 16.05.2024 по 00:20 год. 17.05.2024 год. 17.05.2024 невідома особа шахрайським шляхом, за допомогою фішингового посилання, під приводом отримання благодійної допомоги заволоділа грошовими коштами, які знаходились на належній заявнику картці НОМЕР_1 , емітованій в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 17.05.2024 потерпілий побачив повідомлення від особи про нібито надання грошової допомоги у розмірі 7 300 грн. від «Верховної ради». В даному повідомленні містилось два посилання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Потерпілий перейшов за посиланням. Дані картки не вводив, потім в додатку для обміну миттєвими повідомленнями Viber ОСОБА_5 знайшов номер телефону НОМЕР_2 користувача, який був підписаний як ОСОБА_6 від якого було надіслане повідомлення.

17.05.2024 близько 12:00 год. потерпілий побачив сповіщення від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зняття грошових коштів. В період часу із 12:38 год. по 12:40 год. 17.05.2024 були здійснені із його вищевказаного рахунку чотири транзакції по 119,99 американських доларів та одну транзакцію на суму 0,99 американських доларів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 . Потім в період часу із 13:31 год. 16.05.2024 по 00:20 год. 17.05.2024 із цього ж рахунку були проведені 14 транзакції у валюті польських злотах на різні суми. В квитанції, яку потерпілий отримав від банку зазначено, що операції в польських злотах здійснені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 21 095,62 грн.

Вищевикладене повністю підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.05.2024.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілому надіслала повідомлення із фішинговим посиланням невідома особа, яка була підписана як « ОСОБА_6 » із номера НОМЕР_2 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000249 від 18.05.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2024, заявою від 18.05.2024, протоколом додаткового допиту потерпілого від 22.05.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , які здійснювались з 00:00 год. 10.05.2024 по 00:00 год. 30.05.2024, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцоевго обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сімене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підс карти, ІМЕІ).

Приймаючи до уваги вищевикладтави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , які здійснювались з 00:00 год. 10.05.2024 по 00:00 год. 30.05.2024, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя