overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1235/22
Провадження № 11-кп/4806/172/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 та представниця потерпілої ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_5 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 та представниця потерпілої ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_5 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286-1 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 12 червня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Єдиний унікальний номер 728/837/24
Номер провадження 1-кп/728/88/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 21.02.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000059 21.02.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року призначено підготовче судове засідання на 08.04.2024 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 24.04.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/450/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ситківці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 01.06.2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України визначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 вирішено рахувати з моменту набуття вироком законної сили та його звернення до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 стосовно ОСОБА_9 змінити в частині визначення початку строку відбування покарання.

З резолютивної частини вироку виключити вказівку про обрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_9 з моменту набуття вироком законної сили та його звернення до виконання.

Вказати в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 на виконання вироку суду від 07.02.2024.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/24/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_7 і представника заявника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023, якою заявнику ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.09.2021, залишити без зміни, а апеляційні скарги заявника ОСОБА_7 і представника заявника адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.50 год 11.04.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/607/24
провадження №1-кс/457/185/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за скаргою на бездіяльність

органу досудового розслідування

08 квітня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29 березня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29 березня 2024 року.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена заявником.

ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа (заявник), строки звернення до слідчого судді зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000026 від 11.03.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29 березня 2024 року на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Здійснити виклик в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, а також про судове засідання повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у строк до 12 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року надати слідчій судді матеріали кримінального провадження № 0000026 від 11.03.2024 року.

Копію ухвали направити ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР 03.07.2022 за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження -задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до ЄРДР 03.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначити у підготовче судове засідання 23 квітня 2024 року 10-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Виклик обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик обвинуваченої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч.4 ст.323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту поставлення такої ухвали згідно із загальним правилами, передбаченими цим Кодексом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.04.2024 року о 15-05 годині.

Суддя ОСОБА_1

?
Справа № 127/6782/24
Провадження №11-сс/801/240/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 12 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4355/24
Провадження № 1-кп/947/721/24
УХВАЛА

09.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13.01.2024 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 369 КК України, стаття 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації особистого майна.

Начальник ДУ «Одеській слідчий ізолятор», звернувся до суду з запитом про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки у вироку зазначено строк відбуття покарання рахувати з 26.01.2024 року, а згідно протоколу затримання СВ ОРУП №1ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 затримано 25.01.2024 року о 17 годин 20 хвилин.

Так, згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд вважає необхідним уточнити вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , та зазначити, що строк відбування покарання засудженому слід обчислювати з моменту затримання, а саме: з 25.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 26 березня 2024 року.

В резолютивній частині вироку зазначити: строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання, а саме: з 25.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/4934/21
Провадження № 1-кп/202/318/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000264 від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

В судові засідання призначені на 27 жовтня 2023 року, 10 листопада 2023 року, 14 грудня 2023 року, 06 лютого 2024 року, 05 квітня 2024 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапортів робітників поліції обвинувачений ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора згідно постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 11 березня 2024 року прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 172/2357/23
Провадження № 1-кп/191/421/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України,

керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена 11 квітня 2024 року о 08.55 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5024/22
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000601 від 10.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розгляду не зникли ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 18.02.2024, закінчення розгляду справи в цей строк є неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, протягом року ухилявся від суду, тому є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі), може переховуватися від суду. А тому враховуючи зазначені обставини суд вважає, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачвеного, суд продовжує запобіжний захід на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України,

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2024 року(включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/819/24
Провадження №1-кп/283/136/2024
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 17 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1