overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2068/24
УХВАЛА

про повернення скарги

23 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0000191 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

в с т а н о в и в:

Відповідно до його змісту скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, якою накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій тимчасово вилучено майно, а саме: стільниковий телефон «iPhone X» IMEI НОМЕР_1 та стільниковий телефон «iPhone 13PRO» IMEI НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки справа не підсудня Берегівському районному суду так як прокурором було визначено підслідність кримінального провадження № 0000191 до іншого територіального підрозділуорагну досудового розслідування.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність повернення клопотання.

відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забеспечення кримінального провадження.

За загальними правилами застосування заходів забеспечення кримінального провадження передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданому клопотанні виходять за межі компетенції слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, а тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 100, 132, 174, 175, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0000191 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.05.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, про що подала письмове клопотання. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілої.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 10.06.2024 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7049/24
Провадження № 1-кс/750/2455/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

на підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 квітня 2021 року арешт майна на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0062, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , - скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 738/1169/24
№ провадження 1-в/738/87/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3611/24
Провадження № 1-кп/496/483/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06.06.2024 року о 10 год 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/177/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року про накладення арешту на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року про накладення арешту на майно призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год 30 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/2852/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду за скаргою на постанову слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

27.05.2024 року до суду надійшла заява від заявника про повернення скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4955/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведений обшук у кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити - 29.05.2024 о 15:00
Справа № 352/1034/24
Провадження № 1-кп/352/176/24
У Х В А Л А

про привід

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши прокурора, суд уважає, що до обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити з`явлення обвинуваченого у судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год 00 хв 09 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/7082/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

17.05.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 ,, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило. Кримінальне провадження №000969 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо останнього закрите ухвалою суду від 11.04.2024 на підставі ст. 49 КК України.

Засуджений в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому позитивно, не допускав порушень громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обв`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 756/3192/23
Провадження №1-в/369/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 23.03.2023 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 23.03.2023 року Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував, нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 116/2023 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 23.03.2023 року закінчився 23.03.2024 року, тому звільняє ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 23.03.2023 року Оболонського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 116/2023 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 27.05.2024Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/126/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва за участі свідка ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване там, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в допиті вказаного свідка, який проживає у м.Києві. У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі вказаної особи в судовому засідання з поважних причин, прокурор просив провести його допит у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження проживає в м.Києві і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 02 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв. з з Голосіївським районним судом м.Києва за участі свідка ОСОБА_6 .

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаного свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1