ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5961/23 (1-кс/642/65/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/243/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та задовольнити його скаргу щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилався на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Висновки суду першої інстанції не відповідають дійсності. Вказував на те, що слідством, перед закриттям кримінального провадження, не було проведено певних слідчих дій, а тому вважав, що не можна стверджувати, що вжито усіх заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Поряд з цим, ОСОБА_8 просив поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки в удовому засіданні в суді першої інстанції участі не приймав, а копії ухвали отримав лише 31.01.2024 року.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

За таких обставин, з метою належного дотримання конституційних засад забезпечення доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення, - відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 .

Поряд з цим, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив апеляційну скаргу розглянути без його участі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутністю сторони, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення апеляційного розгляду без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 25 грудня 2023 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на рішення слідчого ДБР про закриття кримінального провадження, вказуючи, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що ухвалена без проведення належного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Відмовляючи ОСОБА_7 у задоволенні його скарги слідчий суддя зазначав, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим суддею вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також відповідно до вимог ст. 9 КПК України, досліджено всі обставини кримінального провадження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді суто з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_7 , які наведені у його скарзі, поза розумним сумнівом, обумовлювали необхідність проведення слідчим суддею суду першої інстанції їх перевірки шляхом безпосереднього дослідження відомостей кримінального провадження.

Матеріали судового провадження, а також оскаржувана ухвала слідчого судді не містять відомостей про те, що кримінальне провадження № 0000304 від 22.04.2015 року за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України досліджувалось слідчим суддею та навіть було отримано судом першої інстанції на відповідний запит.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор повідомив, що дійсно матеріали цього кримінального провадження до суду першої інстанції не надходили, а також судом першої інстанції це кримінальне провадження не досліджувалось.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості надавати оцінку доводам скаржника, оскільки слідчим суддею суду першої інстанції вони не було ретельно перевірені шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, що вочевидь свідчить про неповноту судового розгляду судом першої інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя суду першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження не дослідивши та не перевіривши безпосередньо матеріали кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407,410 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року- скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 305-307 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :