УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 290/579/21

провадження № 51-121 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року вказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою,

в якій порушив питання про перегляд у касаційному порядку постановлених щодо нього судових рішень.

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2024 року його касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2024 року засудженому було вказано на те, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі має бути зазначено, серед іншого, судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі, не усунув.

Зокрема, засуджений, як і минулого разу, не погоджується з ухвалою апеляційного суду, постановленою щодо нього, однак не наводить конкретних порушень закону, допущених судом, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для її зміни або скасування.

Крім цього, скаржник знову, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, та вказує по суті на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, про що йому вже було вказано в ухвалі від 02 квітня 2024 року.

До того ж вимоги засудженого про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, як і попереднього разу, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

З огляду на те, що засудженим ОСОБА_4 не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3