Справа № 646/3603/24
№ провадження 1-кс/646/927/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002342 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002342 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, яке погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 19.10.2023 до ЧЧ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 29.04.2023 невстановлені особи вчинили шахрайські дії стосовно ОСОБА_5 , чим задали останньому матеріальної шкоди на 49 000 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив що при купівлі автомобілю HUNDAI SONATA номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який він придбав на площадці за аоресою: АДРЕСА_1 , з ним був присутні його батько, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його товариш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, зазначив, що при купівлі вказаного автомобіля договорі купівлі-продажу співробітниками вищевказаної площадки було зазначено суму 49000 грн., проте насправді вартість вказаного авто була 305000 грн., і саме таку суму потерпілий насправді заплатив за нього. Вище вказаний факт можуть підтвердити вищевказані особи, які були з ним присутні при купівлі-продажу. ОСОБА_5 , наполягав, щоб в договорі була зазначена справжня вартість авто, проте його прохання було проігноровано співробітниками площадки, які це аргументували тим, що в такому разі в них буде більша сума сплати податку за купівлю-продаж авто. Власника вказаного авто ОСОБА_5 , особисто ні разу не бачив. Всі документи заповнювались співробітниками вищевказаної площадки, які також самі попередньо цей автомобіль йому показували. З ним з вищевказаної площадки взаємодіяли троє чоловіків. Їх імена він не запам`ятає. В момент покупки, коли ОСОБА_5 , вирішив, що купує вказаний автомобіль та вони з вищевказаними особами домовились остаточно, вони сказали, що ОСОБА_5 , може пів години погуляти, поки вони підготують документи. ОСОБА_5 , займався своїми справами цей період часу, а коли повернувся, то документи були вже готові, при чому у всіх місцях вже були скрізь підписи та проштамповані печатками, навіть там, де має бути підпис попереднього власника авто, який продає. ОСОБА_5 , сказали поставити підписи в місця відповідно де зазначено покупця, ОСОБА_5 , в цей момент віддав кошти за авто в сумі 305000 грн.

До протоколу допиту потерпілий просив долучити наступні копії документів, а саме: Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7191/23/000891 від 29.04.2023 на 1- му арк; Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7191/23/1/005148 від 28.04.2023 на 1-му арк; Договір комісій №7191/23/000891 від 28.04.2023 на 1-му арк.; Акт огляду реалізованого транспортного засобу №7191/23/000891 від 29.04.2023 на 1-му арк.; Інформаційна картка транспортного засобу на 1-му арк. Також потерпілий долучив до протоколу допиту скрі-шоти з сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було розміщено оголошення про продаж вищевказаного автомобілю HUNDAI SONATA номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску, із зазначенням реальної вартості авто, на 7-ми арк.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що у володінні товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зберігаються оригінали, а саме : договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7191/23/000891 від 29.04.2023; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7191/23/1/005148 від 28.04.2023; договір комісій №7191/23/000891 від 28.04.2023; Акт огляду реалізованого транспортного засобу №7191/23/000891 від 29.04.2023; інформаційна картка транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим в клопотанні зазначено, що на даний час автомобіль знаходиться у розшуку, однак зазначених відомостей не долучено, крім того не додано довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вищезазначений автомобіль був неодноразово знятий з реєстрації та поставлений на облік нового власника.

Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7191/23/000891 від 29.04.2023; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7191/23/1/005148 від 28.04.2023; договір комісій №7191/23/000891 від 28.04.2023; Акт огляду реалізованого транспортного засобу №7191/23/000891 від 29.04.2023; інформаційна картка транспортного засобу. В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що вказані документи необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого судді, обгрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки слідчим не зазначено, яке доказове значення оригінали вказаних документів мають для досудового розслідування.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002342 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1