Справа № 305/186/21
Провадження по справі № 1-кп/305/202/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 12.10.2020, за №0000121 від 12.04.2021 та за № 0000270 від 12.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, раніше судимого, невійськовозобов`язаного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувальних актів, об`єднаних в одне кримінальне провадження згідно ухвал Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року, (т. 1 а.с. 87-88, т. 1 а.с. 108-109) у судовому засіданні судом встановлено.

ОСОБА_4 , будучи судимим 05.06.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, повторно вчинив корисливий злочин, а саме 11 жовтня 2020 року близько 18 годин 45 хвилин, у АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господарів, шляхом розбиття пластикового вікна біля дверей незаконно проник до житлового будинку, належного ОСОБА_7 , звідки мав намір викрасти через вікно плазмові телевізори марки «Sensor SLE 48F10M4», вартістю 6087,60 гривні та марки «SAMSUNG LE 32R86BD», вартістю 3300 гривень, загальною вартістю 9387,60 гривень, однак вважаючи, що його викрили сусіди залишив вказані телевізори біля будинку, таким чином з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у невстановлений слідством точний час, у період із 17 по 20 жовтня 2020 року, у АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господарів, шляхом розбиття віконної шибки вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «LIBERTY LE-3295», вартістю 4132,80 гривні, також спортивні штани, вартістю 450 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4582,80 гривні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 20.10.2020 близько 13 години, будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення спиртних напоїв або речей, які можна продати, скориставшись відсутністю господарів, шляхом часткового розбиття пластикового вікна біля вхідних дверей, за допомогою штикової лопати, намагався проникнути до житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , однак був виявлений сусідом ОСОБА_9 , таким чином з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 11 квітня 2021 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_10 , будучи судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, повторно, перебуваючи у гостях в будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з кухонної шафи, належний власниці будинку ОСОБА_11 , мобільний телефон Марки «NOKIA RM 969», чим заподіяв останній матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим 05.06.2014 Рахівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та 08.04.2016 будучи звільненим умовно-достроково на 6 місяців 12 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 05 вересня 2021 року близько 14:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись моментом, коли на території дворогспорарства за адресою АДРЕСА_1 , нікого не було, через незамкнені двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав та виніс з вищевказаного дворогосподарства два комплекти по 2 штуки (всього 4 штуки) фрез до столярного верстата BG DK 430, вартістю за один комплект із врахуванням зносу по 725 гривень кожен, спричинивши власнику майна ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, спочатку вказавши, що не зовсім пам`ятає всі епізоди вчинених крадіжок, оскільки пройшов значний проміжок часу. В подальшому, повторно ознайомившись з пред`явленим йому обвинуваченням, яке викладено в об`єднаних обвинувальних актах, визнав свою вину в повному обсязі щодо всіх без виключення епізодів вчинення крадіжок та запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо не карати. Відповідаючи на питання сторін кримінального провадження, надав пояснення, згідно яких підтвердив обставини викладені в об`єднаних обвинувальних актах. А також просив врахувати, що збитки завдані потерпілим, ним відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також просив врахувати, що матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визначити міру покарання в межах санкцій вказаних статей, без застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Сторона захисту, в судовому засіданні в загальному підтримали думку прокурора, однак просили пом`якшити міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заяви в яких просили, розглядати кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , без їх участі, жодних претензій морального чи матеріального характеру до останнього не мають, міру покарання визначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у об`єднаних обвинувальних актах, та відмовився від дачі пояснень по суті вчинених ним кримінальних правопорушень, надавши згоду відповідати на запитання учасників процесу, відмовився від дослідження письмових доказів, які були надані прокурором, під час судового розгляду.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора та сторони захисту, які вважали недоцільним досліджувати письмові докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується посередньо, раніше судимого, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті не перебуває, крім того відповідно до досудової доповіді наданої органом пробації відносно ОСОБА_4 , у останнього високий рівень ризику вчинення нового злочину, середній рівень небезпеки для суспільства та дуже високий рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальних актах.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (у відношенні потерпілої ОСОБА_8 ) та з проникненням у інше приміщення (у відношенні потерпілого ОСОБА_12 ).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 01.08.2002 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами статей 65-67 КК України з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, серед яких злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, форму й ступінь вини обвинуваченого, його щире каяття, беручи до уваги те, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 05.06.2014 вироком Рахівського районного суду Закарпатської області, та відбував покарання у місцях позбавлення волі та був звільнений 31.03.2016 з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 6 місяців 12 днів, але на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення проти власності, а також враховуючи негативні висновки зазначені у досудовій доповіді, суд вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів, ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачає його ізоляцію від суспільства, в межах санкції статей КК України, за якими він обвинувачується.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими до обвинуваченого не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувальних актів - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді два роки шість місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді три роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді три роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді три роки два місяці позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 грудня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: плазмовий телевізор «Sensor SLE 48F10M4» та марки «SAMSUNG LE 32R86BD», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , плазмовий телевізор «LIBERTY LE-3295», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон Марки «NOKIA RM 969», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , 2 штуки (всього 4 штуки) фрез до столярного верстата BG DK 430, які передано на зберігання ОСОБА_12 , залишити потерпілим як власникам; спортивні штани чорного кольору, які здані на зберігання до кімнати речових доказів, одну тканинну рукавичку, знаряддя злому (штикову лопату), які здані на зберігання до кімнати речових доказів, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в Рахівському районному суді Закарпатської області копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1