Справа № 461/2412/24
Провадження № 1-кс/461/1958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ст. ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільного терміналу шляхом зняття копії інформації та ознайомлення з нею, що міститься на мобільному телефоні марки «Xiaomi 11T Pro» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися із особистим листуванням особи, інші записи особистого характеру та інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в таких мобільних терміналах, зробити їх копії.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаного мобільного терміналу шляхом зняття копії інформації, що міститься в такому, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи в відділі охорони та використанні об`єктів культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке діє на підставі положення про відділ охорони використання об`єктів культурної спадщини затверджене 02.01.2017 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до наказу №49-К від 23.12.2016 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на посаді начальника відділу охорони та використання об`єктів культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , є службовою особою, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 1.1. положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, згідно п. 3.3., п. 3.5., п. 3.7, п. 3.8, п. 3.12 положення відділ здійснює підготовку проектів висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках та у зонах їх охорони, на археологічних територіях, які охороняються, в історичному ареалі м. Львова, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитись на стані об`єктів культурної спадщини, здійснює підготовку проектів погодження історико-містобудівних обґрунтувань, реставраційних завдань та видача вихідних даних для проектування об`єктів у межах історичного ареалу м. Львова, пам`ятках культурної спадщини, їхніх територіях та у зонах охорони, здійснює підготовку проектів розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток, припинення робіт на цих пам`ятках, їх територіях та у зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених Законом України "Про охорону культурної спадщини", дозволів або з відхиленням від них на підставі відповідних нормативно-правових актів органів охорони культурної спадщини вищого рівня; складання протоколів про адміністративні правопорушення та формування адміністративних справ у сфері охорони культурної спадщини на підставі відповідних нормативно-правових актів органів охорони культурної спадщини вищого рівня, розробку проектів висновків щодо відчуження або передачі у володіння, користування або управління пам`яток їх власникам чи уповноваженим ними органам, іншим особам, здійснює підготовку та подання позовних заяв до суду, представництво інтересів управління у суді.

У відповідності до п. 7.1. положення відділ очолює начальник відділу, який організовує поточну роботу відділу, забезпечує взаємодію з іншими відділами управління, розробляє та здійснює заходи щодо покращення роботи відділу.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 є службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2023 року розробив механізм протиправного отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 за прийняття рішень в їх компетенції, а саме затвердження охоронного договору на об`єкти культурної спадщини.

Так, в липні місяці 2022 року, до ОСОБА_6 , звернувся представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з приводу надання юридичних послуг, щодо юридичного аудиту технічної документації та правовстановлюючих документів на нерухомість (далі аудит). Вході проведення аудиту виникла необхідність у виготовлення та затвердженні облікової документації на пам`ятку архітектури місцевого значення, що за адресою АДРЕСА_1 (далі облікова документація), з подальшим укладенням охоронного договору, що входить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . У зв`язку із вищевказаним ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 , де йому повідомили, що вищевказане питання належить до компетенції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , надавши контакти останнього, як особи яка може надати допомогу з вирішенням вищевказаного питання.

В перших числах жовтня 2023 року близько 12:00 години, ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_5 , в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 де в ході спілкування, ОСОБА_5 , повідомив, що з метою виготовлення та затвердження облікової документації ОСОБА_6 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 вказав, що 1000 доларів США він отримує за вплив на відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки без цього виготовлення та затвердження документації неможливе. Крім цього в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив про необхідність зібрати правовстановлюючі документи та технічну документацію на споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та надати йому для вивчення, які в подальшому на початку грудня місяця 2023 року ОСОБА_6 особисто передав ОСОБА_5 .

26.01.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе за сприяння у виготовленні та затвердження облікової документації, зустрівся із ОСОБА_6 в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , де в ході спілкування висловив останньому вимогу про збільшення суми неправомірної вигоди до 1 500 доларів США та повідомив, про необхідність її надання двома частинами по 750 доларів США, перед виготовленням облікової документації та після завершення виготовлення облікової документації до скерування на затвердження в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім цього ОСОБА_5 , повідомив, що першу частину неправомірної вигоди в сумі 750 доларів США, йому необхідно буде передати на наступній зустрічі.

16.02.2024 близько 14:30 години, ОСОБА_7 , знаходячись в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , розуміючи, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , він не зможе отримати документи облікової документації на пам`ятку архітектури місцевого значення, що за адресою АДРЕСА_1 , будучи поставленим вказаною особою в такі умови, за яких він був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо реалізації прав і законних інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », передав, а ОСОБА_5 отримав, грошові кошти у сумі 750 доларів США, як частину неправомірної вигоди, яку останній вимагав за вплив на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 .

15.03.2024 об 15:50 години, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , продовжив висловлювати вимоги стосовно передачі другої частини неправомірної вигоди в сумі 750 доларів США, за виготовлення та затвердження облікової документації, яку необхідно надати 19.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких вимушений був надати останньому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо реалізації прав і законних інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме відмови у виготовленні та затвердженні облікової документації, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому 19.03.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 12.00 по 13.00 год., передав ОСОБА_5 , другу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 750 доларів США, яку останній вимагав за вплив на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого, працівниками правоохоронних органів було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Крім цього, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуває на розгляді адміністративний позов справа №380/9773/21 провадження №П/380/9915/21, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником якого у судовому провадженні є ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування припису №0004-вих-41813 від 20.05.2021 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі адміністративний позов).

Так, 26.01.2024 в другій половині дня, знаходячись в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди для себе, будучи обізнаним, що ОСОБА_6 , є представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », повідомив останньому про те, що він наділений повноваженнями представника відповідача в адміністративному позові. В ході розгляду адміністративного позову 28.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_12 винесено ухвалу про призначення судової будівельної-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на підставі клопотання поданого представником позивач. В свою чергу ОСОБА_5 , як представником відповідача на вказане рішення подано апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо скасування ухвали про призначення судової будівельної-технічної експертизи та зупинення провадження.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , що він не погоджується з рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, та за надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, в судовому засідання Восьмого апеляційного адміністративного суду, щодо розгляду адміністративного позову, відмовиться від поданої ним апеляційної скарги, щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, а у разі не надання такої неправомірної вигоди буде наполягати на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

15.03.2024 об 15:50 години, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , продовжив висловлювати останньому вимогу стосовно передачі неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, за відмову від апеляційної скарги у ІНФОРМАЦІЯ_14 , щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, в межах розгляду адміністративного позову.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких вимушений був надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо реалізації прав і законних інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме в підтримання апеляційної скарги у ІНФОРМАЦІЯ_14 , щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, в межах розгляду адміністративного позову, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому 19.03.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 12.00 по 13.00 год., передав ОСОБА_5 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 500 доларів США, яку останній вимагав для себе за відмову від апеляційної скарги у ІНФОРМАЦІЯ_14 , щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, в межах розгляду адміністративного позову. Після чого, працівниками правоохоронних органів було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

19.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено його обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi 11T Pro» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), грошові кошти, а саме номіналом 100 доларів США в кількості 2 штуки, номіналом 50 доларів США в кількості 2 штуки, номіналом 1 тисяча гривень в кількості 1 штука, 100 гривень в кількості 2 штуки, 50 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 10 гривень в кількості 1 штука, номіналом 5 гривень в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня в кількості 1 штука, грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами в кількості 12 штук: КВ 12945170C B2, KK 25134659A K11, KC 01158230A C3, HB 30879976L B2, HB 38524001A B2, KL 15874768B L12, HF 12507151F F6, KB 32210788A B2, KB 11482480M B2, HB 85334622K B2, KB 07204432R B2, LB 65083763E B2 та купюра номіналом 50 доларів США з серійним номером IB 83470204A B2, піджак марки «WF».

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення указаного вище кримінального правопорушення, а також встановлення додаткових відомостей щодо вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi 11T Pro» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , з метою проведення його огляду та доступу до документів, які містять інформацію про протиправну діяльність останнього та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що особи, причетні до вчиненого правопорушення, з метою координації своєї кримінально протиправної діяльності ймовірно користувались мобільними терміналами за допомогою месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інше. Окрім цього, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що наявна інформація на вказаних мобільних терміналах може свідчити про злочинну діяльність останнього та стосуватись обставин скоєного кримінального правопорушення, а відтак є об`єктивна необхідність у їх дослідженні. Так, на вказаному носії інформації можуть міститись текстові та мультимедійні (SMS, MMS) повідомлення (вхідні, вихідні, чернетки, тощо), а також фото-, відеофайли документів та їх електронних копій, які співучасники могли поширювати між собою.

Відповідно, інформація щодо листування фігурантів, що міститься в пам`яті їх мобільних терміналів має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вилучених інформаційних носіях може бути наявна інформація, що стосується обставин його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Вказана інформація, яку слідчий просить отримати шляхом тимчасового доступу, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до якої неможливо встановити вищевказані обставини.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ст. ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільного терміналу шляхом зняття копії інформації та ознайомлення з нею, що міститься на мобільному телефоні марки «Xiaomi 11T Pro» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися із особистим листуванням особи, інші записи особистого характеру та інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в таких мобільних терміналах, зробити їх копії.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1