Справа № 449/656/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

23.05.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 р. до суду надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 , користуючись профілем « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Однокласники», поширює інформаційні матеріали, зокрема, комуністичну і нацистську символіки та здійснює пропаганду комуністичного та націонал-соціалістичного режимів. На підставі цього слідчий вніс відомості у Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000098 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України. Під час досудового розслідування, на виконання доручення слідчого оперуповноважений УСБ ОСОБА_6 провів огляд соціальної мережі «Однокласники» та встановлено, що користувачем акаунту « ОСОБА_5 » в забороненій в Україні російській соціальній мережі «Однокласники» є ОСОБА_4 , яка застосовує мобільний телефон, номер мобільного телефону НОМЕР_1 , офісну (організаційну) техніку (зокрема, комп`ютер). 21 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 рок слідчий провів обшук житлового будинку ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу обшуку від 21 травня 2024 року слідчий виявив і вилучив:

- мобільний телефон марки «Тесnо Pop 2 Power модель Тесnо Вір» без SIM-картки (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 );

- мобільний телефон марки «Теспо BD2p» з сім карткою НОМЕР_4 та з сім карткою НОМЕР_5 (ІМЕІ1 - НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 );

- мобільний телефон марки «Теспо Рор3» з SIM-карткою НОМЕР_5 (імеі 1-19584, імеі 2-19592);

- білий ноутбук марки «Samsung» модель «N100SP»;

- білий ноутбук марки «ASUS» модель «Еее PC R051РХ»;

- синій ноутбук марки «ACER» модель «Aspire One»;

- чорний зарядний пристрій марки «ASUS» чорного кольору;

- чорний зарядний пристрій з маркуванням «Delta Electronics LTD» .

Дані речі слідчий своєю постановою від 21 травня 2024 року визнав речовими доказами. Вилучені речі зберігаються у Кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області (вул. Галицька, буд. 29, м. Перемишляни, Перемишлянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.). Оскільки вилучені в ході обшуку речі є речовими доказами (засобами злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення низки експертиз, просить накласти арешт на них.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000098 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

21 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 рок слідчий провів обшук житлового будинку ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу обшуку від 21 травня 2024 року слідчий виявив і вилучив: мобільний телефон марки «Тесnо Pop 2 Power модель Тесnо Вір» без SIM-картки (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки «Теспо BD2p» з сім карткою НОМЕР_4 та з сім карткою НОМЕР_5 (ІМЕІ1 - НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «Теспо Рор3» з SIM-карткою НОМЕР_5 (імеі 1-19584, імеі 2-19592); білий ноутбук марки «Samsung» модель «N100SP»; білий ноутбук марки «ASUS» модель «Еее PC R051РХ»; синій ноутбук марки «ACER» модель «Aspire One»; чорний зарядний пристрій марки «ASUS» чорного кольору; чорний зарядний пристрій з маркуванням «Delta Electronics LTD» .

Дані речі постановою слідчого від 21 травня 2024 року визнано речовими доказами. Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на:

- мобільний телефон марки «Тесnо Pop 2 Power модель Тесnо Вір» без SIM-картки (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2-42918);

- мобільний телефон марки «Теспо BD2p» з сім карткою НОМЕР_4 та з сім карткою НОМЕР_5 (ІМЕІ1 - НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 );

- мобільний телефон марки «Теспо Рор3» з SIM-карткою НОМЕР_5 (імеі 1-19584, імеі 2-19592);

- білий ноутбук марки «Samsung» модель «N100SP»;

- білий ноутбук марки «ASUS» модель «Еее PC R051РХ»;

- синій ноутбук марки «ACER» модель «Aspire One»;

- чорний зарядний пристрій марки «ASUS» чорного кольору;

- чорний зарядний пристрій з маркуванням «Delta Electronics LTD» .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1