УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця інформації ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 27.01.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 27.01.2023 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

06.03.2023 під час досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у ході якого вилучено документи, завірені копії документів та зразки продукції.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 09.03.2023 у справі № 552/1055/23 задоволено клопотання детектива у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), вилучене в ході обшуку від 06.03.2023.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2023 у справі № 761/34733/2.3 вищенаведений арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скасовано.

Проте, по теперішній час указане рішення слідчого судді про скасування арешту майна слідством не виконано та майно не повернуто власнику.

Положеннями ст. 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Отже враховуючи, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досі безпідставно утримується органом досудового розслідування вказане підприємство є стороною у даному кримінальному провадженні та має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт відповідно до ст. 64-2 КПК України.

При цьому, з фабули кримінального провадження № 0000005 вбачається, що досудове розслідування в ньому здійснюється, зокрема, нібито за фактом того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно виготовляє тютюнові вироби, зберігає незаконно виготовлену тютюнову продукцію та завантажує її у транспортні засоби з метою її перевезення до місць збуту.

Із сайту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вбачається, що протягом 2021-2024 років підприємство неоднаразово проводило моніторинг нелегальної торгівлі тютюновими виробами в Україні, зокрема продукцією вітчизняних виробників, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Разом з цим, із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01-1605/2024 від 16.05.2024 вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовляла експертні дослідження в інституті.

Водночас, результати таких експертних досліджень можуть мати суттєве значення для відстоювання підприємством своїх прав і законних інтересів у кримінальному провадженні № 0000005, адже безумовне вказуватимуть на непричетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виготовлення нелегально-тютюнової продукції та нелегальної торгівлі тютюновими виробами в Україні.

На думку захисника, висновки вказаних вище експертних досліджень можуть бути використанні, як доказ в обґрунтування протиправності подальших дій слідства з утримання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто при відстоюванні підприємством своїх прав і законних інтересів, як сторони у кримінальному провадженні№0000005, майно якої булоарештовано, але після скасування арешту досі їй не повернуто.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, у судовому засіданні просив відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, захисником в клопотанні всупереч вимоги п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у вказаному клопотанні захисника в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, захисником не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 333 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 27.01.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2024 року о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06 червня 2024 року