ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/133/21
провадження № 1-кп/691/98/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,

вироком Городищенського районного суду від 27.05.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

вироком Городищенського районного суду від 26.11.2014, за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 297 КК України, за яким частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Городищенського райсуду від 27.05.2013, та призначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі, 18.10.2018 звільнена умовно-достроково з місць позбавлення волі з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 2 місяці 16 днів позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 будучи раніше засудженою вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26.11.2014, за ч. 3 ст. 297 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.05.2013 у вигляді 2 років позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 18.10.2018, умовно - достроково, з не відбутою частиною покарання у вигляді 1 року 2 місяців 16 днів позбавлення волі, на шлях виправлення не стала та знову скоїла корисливий злочин.

Так вона, 29.12.2020 близько 22.00 год., з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрала належні ОСОБА_6 , три мішки із зерном кукурудзи, загальною масою 150 кг., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/905-ТВ від 28.01.2021, 994,50 грн., шість мішків із зерном пшениці, загальною масою 260 кг., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/905-ТВ від 28.01.2021, 1820,00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2814,50 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що в той час вона здійснювала догляд за давнім знайомим дідом на ім`я ОСОБА_7 . Раніше, з дозволу діда, вона брала в нього мішок зерна. 29 грудня, точно рік вона не пам`ятає, дід дивився в хаті телевізор, а вона попрохала співмешканця, і вони винесли з сараю 9 мішків із зерном кукурудзи та пшениці, які погрузили в автомобіль і забрали додому. В подальшому вона частково продала зерно на базарі, а кошти використала на власні потреби. Про те, що цього разу дід не дозволяв їй брати зерно, вона співмешканцю не повідомляла.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, яка не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, за висновком досудової доповіді має високий рівень вчинення повторного правопорушення та її виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, протягом розгляду справи постійно змінювала місце проживання, двічі перебувала в розшуку, на виклики суду жодного разу добровільно не з`явилася, заподіяну шкоду не відшкодувала.

Тому така поведінка обвинуваченої не свідчить про її каяття, про що зазначено в обвинувальному акті, а також наголошували в судових дебатах сторона обвинувачення і сторона захисту.

Разом із тим суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину та повідомила про всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

Із урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій ОСОБА_5 з метою її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 мішки із зерном кукурудзи та пшениці, слід повернути власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 980 грн. 70 коп. слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.

Речові докази у справі: два мішки із зерном кукурудзи та пшениці - повернути спадкоємцям ОСОБА_6 , звільнивши їх від зобов`язань по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_5 до державного бюджету судові витрати за проведення експертизи у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1