Справа № 559/1718/24
Провадження № 1-кс/559/396/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

21 травня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестрятин, Радивилівського району, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22:00 годин по 07:00 годин в межах строку досудового розслідування до 16.07.2024, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ..

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 20.05.2024 надійшло вищевказане клопотання, яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Виклад фактичних обставин, суть і правова кваліфікація кримінального правопорушення та обґрунтування клопотання

Слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна:

- 27.12.2023 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, проник у іншу кімнату квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей дерев`яної шафи, здійснив крадіжку золотої каблучки 583 проби, вагою 3,76 грами, вартістю 9 680 гривень 14 копійок;

04.01.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, проник у іншу кімнату квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей дерев`яної шафи, здійснив крадіжку золотого перстня 583 проби, вагою 7,5 грам, вартістю 19 545 гривень 47 копійок;

06.01.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, проник у іншу кімнату квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей дерев`яної шафи, здійснив крадіжку золотого браслета 583 проби, вагою 4,59 грам, вартістю 11 937 гривень 12 копійок;

- 09.01.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, проник у іншу кімнату квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей дерев`яної шафи, здійснив крадіжку золотого ланцюга 585 проби, вагою 5,6 грами, вартістю 14 513 гривень 78 копійок, золотого ланцюга 585 проби, вагою 4,98 грами, вартістю 12 906 гривень 90 копійок, золотого хрестика 583 проби, вагою 1,01 грами, вартістю 2 608 гривень 72 копійки;

- 10.01.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, проник у іншу кімнату квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей дерев`яної шафи, здійснив крадіжку золотої обручки 583 проби, вагою 4,51 грами, вартістю 11 729 гривень 47 копійок;

- 13.01.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, проник у іншу кімнату квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей дерев`яної шафи, здійснив крадіжку золотої каблучки 583 проби, вагою 4,15 грами, вартістю 10 711 гривень 37 копійок;

- 15.01.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, проник у іншу кімнату квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей дерев`яної шафи, здійснив крадіжку золотих сережок 585 проби, вагою 1,46 грам, вартістю 3 794 гривні 39 копійок;

16.01.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, проник у іншу кімнату квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття дверей дерев`яної шафи, здійснив крадіжку золотого хрестика 585 проби, вагою 0,59 грам, вартістю 1 535 гривень 65 копійок, брухту із золота 585 проби, вагою 4,96 грам, вартістю 7 107 гривень 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

16.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.Незаконно впливати на потерпілого і свідка у даному кримінальному правопорушенні. Даний ризик (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 зможе впливати, шляхом прохань чи залякувань на потерпілу ОСОБА_6 чи свідка ОСОБА_7 з якою підтримує дружні відносини з метою зміни ними показів, при їх допиті судом першої інстанції, задля уникнення кримінальної відповідальності.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 був неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Останній раз був засуджений 26.09.2023, Дубенським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. В період часу з 27.12.2023 по 16.01.2024, ОСОБА_4 знову вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення, про що останньому було повідомлено про підозру. Все це може свідчити про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки будучи на випробувальному терміні, та усвідомлюючи наслідки його порушення, знову вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, а отже ризик вчинення нового кримінального правопорушення досить високий.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 може бути застосований.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ризики незаконного впливу на потерпілу та свідка, а також вчинення нового кримінального правопорушення досить високі, а більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із домашнім арештом в певний час доби не зможе належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідка у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22:00 годин по 07:00 годин в межах строку досудового розслідування до 16.07.2024, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторін

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав із викладених у ньому підстав, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнає, зі слідством співпрацює, не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Мотивація суду

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

16.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 16.05.2024 о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, обираючи певний запобіжний захід слід враховувати одне із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі і запобіжних заходів) визначене в ст. 132 КПК України, а саме те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Обрання запобіжного заходу має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Приписами ч. 2 ст. 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 може бути застосований.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

На стадії досудового розслідування «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), § 32), як у даному випадку, оскільки термін «обґрунтована» залежить від усіх обставин справи, але факти, які викликають підозру, не повинні бути ж такого рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть пред`явлення обвинувачення («Мерабішвілі проти Грузії [ВП]» (Merabishvili v. Georgia [GC], § 184).

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Отже, не вдаючись в оцінку даних доказів та зібраних на досудовому слідстві відомостей, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявність відповідних ризиків того, що підозрюваний може вчинити певні дії, передбачені ст. 177 КПК України є припущенням, але з певною значною долею вірогідності. Натомість сторона обвинувачення має довести можливість такого припущення не загальними міркуваннями, а конкретними фактами та обставинами, які підтверджуються відповідними доказами.

В клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Вказаний же в клопотанні ризик щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на свідка чи потерпілу у кримінальному провадженні (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчим та прокурором не доведений, жодних фактичних даних щодо таких спроб не наведено.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді з врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із покладенням обовязків передбачених ст. 194 КПК України зможе запобігти ризику, зазначеному у клопотанні і доведенному у судовому засіданні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, обставин вчинення злочинів та особи підозрюваного.

Обставини, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України та враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_4 розуміючи протиправність та наслідки за вчинення ним протиправних діянь (можливе позбавлення волі), будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, останній раз 26.09.2023 Дубенським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України та будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, під час іспитового строку в період часу з 27.12.2023 по 16.01.2024, знову вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення. А отже, ОСОБА_4 не скористався наданою судом можливість пішов на вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Мета застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та унеможливлення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Висновки слідчого судді.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан (не одружений), майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні під час дії воєнного стану на території України умисних кримінальних правопорушень, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та недоцільність застосування підозрюваному більш м`якого, запобіжного заходу, а також, зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, які б унеможливили його перебування поза межами житла в нічну пору доби та дали змогу контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому одночасно такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, забезпечить баланс приватних інтересів особи, та інтересів досудового розслідування.

При вирішені питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Щодо обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі за допомогою телефонних розмов, листувань за допомогою соціальних мереж та через третіх осіб;

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.

Строк тримання дії запобіжного заходу

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить встановти строк дії запобіжного заходу 60 діб.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000224 закінчується 16.07.2024.

Таким чином, строк дії ухвали суду необхідно встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2024.

Значення висновків, що містяться в ухвалі про застосування запобіжних заходів

Висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22:00 годин по 07:00 годин в межах строку досудового розслідування до 16.07.2024, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестрятин, Радивилівського району, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , у вечірній період доби з 22:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 16.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі за допомогою телефонних розмов, листувань за допомогою соціальних мереж та через третіх осіб.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного до 16.07.2024.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 липня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубенського окружної прокуратури за місцем здійснення досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Дата закінчення дії ухвали 16.07.2024.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вручити копію.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1