Справа № 712/7492/24
Провадження № 1-кп/712/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілої (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 01.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню .

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Також заявила клопотання про зобов`язання Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській області забезпечити провести судово медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого. В задоволенні клопотань прокурора відмовити

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав захисника.

Прокурор просив задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Заперечив проти проведення судово медичної експертизи, вважаючи необґрунтованим так, як обвинуваченому надається медична допомога в установленому законному порядку та його права не порушуються. Крім того, зазначив, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 була виконана у повному обсязі.

Інші учасники процесу підтримали прокурора

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотань, вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовженого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії, який спливає 25.06.2024.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_4 перебував у розшуку, тому ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи наявні відомості про особу ОСОБА_4 , який не працює, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення, буде перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, впливати на свідків, з якими проживає в одному місці, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Щодо клопотання захисника про зобов`язання Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській області забезпечити проведення судово медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024, на підставі ст.206 КПК України було зобов`язано Філію державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській області забезпечити проведення невідкладного медичного обстеження та лікування підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до п.2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року.

Для проведення медичного обстеження зобов`язали начальника ГУ НП в Черкаській області доставку підозрюваного ОСОБА_4 , до лікувальної установи.

Так, з листа Філії ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях № 408-ЧК-24 від 14.05.2024, вбачається, що при первинному медичному огляді ОСОБА_4 в Черкаській медичній частині від 18.03.2024 тілесні ушкодження у останнього відсутні. 25.03.2024 ОСОБА_4 був оглянутий лікарем терапевтом, психіатром, стоматологом та проведені лабораторні обстеження. Згідно даних захворювань та висновків лікарів загальний стан ув`язненого задовільний. Невідкладної медичної допомоги чи госпіталізації до закладів МОЗ не потребує. Подальше утримання в межах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» можливе.

Також слід зазначити, що факт звернення ОСОБА_4 до медичної частини за отриманням медичної допомоги підтверджується також медичними висновками.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідност.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок взаємодії установи виконання покарань з закладами охорони здоров`я врегульований спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, про затвердження «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» (надалі Порядок № 239/5/104).

Відповідно п. 2.3 Порядку № 239/5/104 медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно звертався за допомогою до Черкаської міської медичної частини ДУ « Черкаський слідчий ізолятор» щодо стану свого здоров`я з метою проведення його медичного обстеження до медичної частини під час свого перебування де йому було проведено його огляд та призначено відповідне лікування, надані медичні рекомендації.

Доказів того, що в умовах медичної частини ДУ «Черкаського слідчого ізолятора» ОСОБА_4 не може бути надана належна медична допомога з урахуванням стану його здоров`я та проведенню його медичного обстеження, суду надано не було.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факт порушення права ОСОБА_4 на належну медичну допомогу під час його перебування у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» , будь-яких даних про неможливість ОСОБА_4 перебувати під вартою через стан здоров`я, судом не встановлено, що підтверджується відповідями філії ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях № 408-ЧК-24 від 14.05.2024 та № 427-ЧК-24 від 24.05.2024, у яких зазначається, що під час перебування у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 забезпечені належні умови щодо надання медичної допомоги та медичного обслуговування.

Отже підстав для зобов`язання Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях забезпечення проведення судово медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 44, 55 Конституції України, Закону України «Про попереднє ув`язнення»,та керуючись ст.ст. 2, 206, 315, 177, 178, 369-372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою, без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 18.08.2024, включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого, щодо зміни запобіжного заходу та зобов`язання Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській області забезпечити проведення судово медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб в частині запобіжного заходу.

Повний текст ухвали оголошений 24.06.2024 о 10:00 год

Головуючий ОСОБА_1