Провадження № 1-кс/202/2028/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 05.05.2023 України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 361 КК України, клопотання слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023),

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у період 2023-2024 років вчинили умисні тяжкі злочини.

Так, 13.02.2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення тяжкого злочину, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною техніки, з невстановленого досудовим розслідуванням місця отримали бази даних громадян України, що містять їх анкетні дані, у тому числі прізвище, ім`я, дата та місце народження, найменування банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання, тощо. Після чого, вказані бази даних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у не встановлений час, але не пізніше 13.02.2023 передали ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу розподілили їх між собою.

Маючи у вказаних базах даних анкетні дані громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрали останнього об`єктом своїх злочинних посягань.

Надалі, 13.02.2023 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, перебуваючи у приміщенні спеціально орендованого ОСОБА_8 так званого «Call-центру», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та 60а, використовуючи мобільний imei № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , приблизно о 19:40 год. здійснили дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_12 .

Реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, у ході розмови з потерпілим використовували заздалегідь підготовлений «спітч», а саме заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими. В ньому прописано привітання, причина дзвінка потенційній потерпілій особі, методи введення зазначеної особи в оману, спосіб отримання особистих даних, банківських рахунків, банківських карток, тощо. Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до «спітчу», в розмові з ОСОБА_12 , вводячи потерпілого в оману, назвались працівником служби безпеки банківської установи АТ «Райфазен Банк Аваль», та повідомили останньому неправдиві відомості про нібито здійснення відносно нього шахрайських дій з боку третіх осіб, і тим самим ввели в оману ОСОБА_12 .

При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до наданої їм бази даних, маючи певний перелік анкетних даних ОСОБА_12 , у тому числі дату народження, найменування банківської установи у якій останній є клієнтом, адресу проживання, тощо, умисно використовували такі данні у спілкуванні з ОСОБА_12 , з метою переконання, що вони дійсно являються працівниками служби безпеки банку АТ «Райфазен Банк Аваль», в зв`язку з чим ОСОБА_12 не підозрював про злочинні наміри відносно нього.

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_13 спільного злочинного плану, маючи умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, з метою витоку інформації, під приводом перевірки мобільного телефону на вірусні програми та для попередження викрадення, шляхом списання належних ОСОБА_12 грошових коштів, повідомили останньому про необхідність встановити мобільний додаток «AnyDesk» (вказана програма використовується для відділеного доступу та користування до персональних комп`ютерів та інших пристроїв таких, як мобільні телефони).

Отримавши згоду від ОСОБА_12 на встановлення вищевказаної програми, останній, будучи введеним в оману, встановив на свій телефон мобільний додаток «AnyDesk» та повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 код-доступу до вищевказаного додатку, таким чином, надав доступ до вказаного додатку, тим самим надав можливість віддалено користуватись своїм мобільним телефоном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, отримавши віддалений доступ до мобільного телефону, що належав ОСОБА_12 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжували вести бесіду з ОСОБА_12 та під приводом захисту грошових коштів, які належать ОСОБА_12 та які знаходяться на банківських рахунках, емітованих в різних банківських установах, шляхом обману, переконали ОСОБА_12 , здійснити авторизацію в автоматизованих системах віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як «Raiffeisen Online» та «Ощад 24/7», які згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, які встановлені на мобільному телефоні потенційного потерпілого для власного відділеного користування банківськими рахунками.

Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки через мобільний додаток «AnyDesk», шляхом обману отримали віддалений доступ до мобільного телефону ОСОБА_12 та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем отримали повний доступ, в т.ч. ключі та паролі доступу до авторизованих ОСОБА_12 автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як «Raiffeisen Online» та «Ощад 24/7».

Продовжуючи розмову з ОСОБА_12 , маючи авторизований доступ, ключі доступу та паролі, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснили вхід до автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як «Raiffeisen Online» та «Ощад 24/7».

Надалі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приблизно о 20:02 год. таємно від ОСОБА_12 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, з відкритого ОСОБА_12 банківського рахунку № НОМЕР_4 емітованого в АТ «Райфазен Банк Аваль» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 15 155 гривень, що належали ОСОБА_12 через сервіс онлайн платежів «iPay.ua» на підконтрольний співучасникам злочину банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_12 .

У подальшому, того ж дня о 20:03 год., реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відкритого ОСОБА_12 банківського рахунку № НОМЕР_4 емітованого в АТ «Райфазен Банк Аваль» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 12 125 гривень, що належали ОСОБА_12 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_12 .

Після чого, 13.02.2023 року, приблизно о 20:08 годині, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи повний доступ до підконтрольного банківського рахунку № НОМЕР_5 невстановленої особи, здійснили переказ грошових коштів у розмірі 27 000 гривень на картку № НОМЕР_6 , емітовану в АТ «Бонк Восток» та оформлену безпосередньо на ОСОБА_4 .

Після чого, 13.02.2023 року на автомобілі «MERCEDES-BENZ S 500», чорного кольору, 2005 року випуску, д. н. з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , ОСОБА_4 діючи до відведеної їй ролі, прибула до банківського терміналу, за адресою: АДРЕСА_4 , та з банківської картки № НОМЕР_6 , емітованої в АТ «Банк Восток» та оформлена на ім`я на ОСОБА_4 , в період часу з 20:14 год. по 20:20 год. вивела (зняла) готівку в розмірі 27 000 гривень.

Продовжуючи вчиняти злочини цього ж дня, тобто 13.02.2023 року, приблизно о 20:36 годині, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відкритого ОСОБА_12 банківського рахунку № НОМЕР_9 , емітованого в АТ «Ощад Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 9 500 гривень, що належали ОСОБА_12 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_12 .

У подальшому, приблизно о 20:37 годині, з відкритого ОСОБА_12 банківського рахунку № НОМЕР_9 емітованого в АТ «Ощад Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 11 200 гривень, що належали ОСОБА_12 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_12 .

Після чого, 13.02.2023 року, приблизно о 20:40 годині, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 маючи повний доступ до підконтрольного банківського рахунку № НОМЕР_5 , невстановленої особи, здійснили переказ грошових коштів у розмірі 11 000 гривень на картку № НОМЕР_10 емітовану в АТ «ПУМБ» та оформлена на підконтрольний банківський рахунок невстановленої особи.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_12 у загальній сумі 47980 гривень контролювались ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в подальшому надали інформацію про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надалі, після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили розподіл грошових коштів, у відповідності до обумовлених частин, обумовлено витратні частини пов`язані зокрема з маскуванням злочинної діяльності, сплаті за комунальні послуги приміщення де розміщений так званий «Call-центр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 60а, придбанні комп`ютерної техніки, сім-карток, засобів телефонії, банківські рахунки невстановлених осіб, закупівлі баз даних потенційних потерпілих та інші засоби які використовували у своїй злочинній діяльності вказані особи.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 13.02.2023 у період часу з 19:40 год. по 20:40 год. шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 47 980 гривень, чим спричинили останньому майнову шкоду.

11.08.2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення тяжкого злочину, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною техніки, з невстановленого досудовим розслідуванням місця отримали бази даних громадян України, що містять їх анкетні дані, у тому числі прізвище, ім`я, дата та місце народження, найменування банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання, тощо. Після чого, вказані бази даних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у не встановлений час, але не пізніше 11.08.2023 передали ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу розподілили їх між собою.

Маючи у вказаних базах даних анкетні дані громадянку України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрали останнього об`єктом своїх злочинних посягань.

Надалі, 11.08.2023 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, перебуваючи у приміщенні спеціально орендованого ОСОБА_8 так званого «Call-центру», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та 60а, використовуючи мобільний imei № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_11 , приблизно о 14:57 год. здійснили дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_12 , який належав ОСОБА_14 .

Реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, у ході розмови з потерпілою використовували заздалегідь підготовлений «спітч», а саме заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими. В ньому прописано привітання, причина дзвінка потенційній потерпілій особі, методи введення зазначеної особи в оману, спосіб отримання особистих даних, банківських рахунків, банківських карток, тощо. Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до «спітчу», в розмові з ОСОБА_14 , вводячи потерпілу в оману, назвались працівником служби безпеки банківської установи АТ «Львів Банк», та повідомили останній неправдиві відомості про нібито здійснення відносно неї шахрайських дій з боку третіх осіб, і тим самим ввели в оману ОСОБА_14 .

При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до наданої їм бази даних, маючи певний перелік анкетних даних ОСОБА_14 , у тому числі дату народження, найменування банківської установи у якій остання є клієнтом, адресу проживання, тощо, умисно використовували такі данні у спілкуванні з ОСОБА_14 , з метою переконання, що вони дійсно являються працівниками служби безпеки банку АТ «Львів Банк», в зв`язку з чим ОСОБА_14 не підозрювала про злочинні наміри відносно неї.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_13 спільного злочинного плану, маючи умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, з метою витоку інформації, під приводом перевірки мобільного телефону на вірусні програми та для попередження викрадення, шляхом списання належних ОСОБА_14 грошових коштів, повідомили останній про необхідність встановити мобільний додаток «AnyDesk» (вказана програма використовується для відділеного доступу та користування до персональних комп`ютерів та інших пристроїв таких, як мобільні телефони).

Отримавши згоду від ОСОБА_14 на встановлення вищевказаної програми, остання, будучи введеною в оману, встановила на свій телефон мобільний додаток «AnyDesk» та повідомила ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 код-доступу до вищевказаного додатку, таким чином, надав доступ до вказаного додатку, тим самим надала можливість віддалено користуватись своїм мобільним телефоном ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, отримавши віддалений доступ до мобільного телефону, що належав ОСОБА_14 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжували вести бесіду з ОСОБА_14 та під приводом захисту грошових коштів, які належать ОСОБА_14 , та які знаходяться на банківських рахунках, емітованих в різних банківських установах, шляхом обману, переконали останню, здійснити авторизацію в автоматизованих системах віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як « ОСОБА_15 » та «Кредо Банк», які згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, які встановлені на мобільному телефоні потенційного потерпілого для власного відділеного користування банківськими рахунками.

Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки через мобільний додаток «AnyDesk», шляхом обману отримали віддалений доступ до мобільного телефону ОСОБА_14 та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем отримали повний доступ, в т.ч. ключі та паролі доступу до авторизованих ОСОБА_14 автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як «Львів Банк» та «Кредо Банк».

Продовжуючи розмову з ОСОБА_14 , маючи авторизований доступ, ключі доступу та паролі, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснили вхід до автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів банківських установ, таких як «Львів Банк» та «Кредо Банк».

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приблизно о 15:27 год. таємно від ОСОБА_14 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переслідуючи корисливу мету, з відкритого ОСОБА_14 банківського рахунку № НОМЕР_13 емітованого в АТ «Львів Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 24 245 гривень, що належали ОСОБА_14 через сервіс онлайн платежів «iPay.ua» на підконтрольний співучасникам злочину банківський рахунок № НОМЕР_14 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_14 .

У подальшому, того ж дня о 15:36 год., реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відкритого ОСОБА_14 банківського рахунку № НОМЕР_13 емітованого в АТ «Львів Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 18 690 гривень, що належали ОСОБА_14 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_14 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_14 .

Далі, того ж дня о 15:50 год., реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відкритого ОСОБА_14 банківського рахунку № НОМЕР_15 емітованого в АТ «Кредо Банк» здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, перевели грошові кошти в сумі 24 245 гривень, що належали ОСОБА_14 з використанням сервісу онлайн платежів «iPay.ua», на підконтрольний банківський рахунок № НОМЕР_14 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_14 .

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_14 у загальній сумі 67 180 гривень контролювались ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в подальшому надали інформацію про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після чого, 11.08.2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи повний доступ до підконтрольного банківського рахунку № НОМЕР_14 відкритої на ім`я невстановленої особи, здійснили переказ грошових коштів у розмірі 66 500 гривень на картку № НОМЕР_16 , емітовану в АТ «Універсал Банк» та оформлену на ім`я невстановленої особи.

Після чого, 11.08.2023 року невстановлена особа, прибула до невстановленого банківського терміналу, та з банківської картки № НОМЕР_16 , емітовану в АТ «Універсал Банк» та оформлену на ім`я невстановленої особи, вивела (зняла) готівку в розмірі 66 500 гривень.

Надалі, після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили розподіл грошових коштів, у відповідності до обумовлених частин, обумовлено витратні частини пов`язані зокрема з маскуванням злочинної діяльності, сплаті за комунальні послуги приміщення де розміщений так званий «Call-центр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 60а, придбанні комп`ютерної техніки, сім-карток, засобів телефонії, банківські рахунки невстановлених осіб, закупівлі баз даних потенційних потерпілих та інші засоби які використовували у своїй злочинній діяльності вказані особи.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 11.08.2023 у період часу з 14:57 год. по 15:50 год. шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 67 180 гривень, чим спричинили останній майнову шкоду.

Далі, 30.01.2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення тяжкого злочину, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною техніки, з невстановленого досудовим розслідуванням місця отримали бази даних громадян України, що містять їх анкетні дані, у тому числі прізвище, ім`я, дата та місце народження, найменування банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання, тощо. Після чого, вказані бази даних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у не встановлений час, але не пізніше 30.01.2024 передали ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу розподілили їх між собою.

Маючи у вказаних базах даних анкетні дані громадянку України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрали останнього об`єктом своїх злочинних посягань.

Надалі, 30.01.2024 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, перебуваючи у приміщенні спеціально орендованого ОСОБА_8 так званого «Call-центру», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та 60а, використовуючи мобільний телефон imei № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_17 , приблизно о 19:20 год. здійснили дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_18 , який належав ОСОБА_16 .

Реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, у ході розмови з потерпілою використовували заздалегідь підготовлений «спітч», а саме заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими. В ньому прописано привітання, причина дзвінка потенційній потерпілій особі, методи введення зазначеної особи в оману, спосіб отримання особистих даних, банківських рахунків, банківських карток, тощо. Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до «спітчу», в розмові з ОСОБА_16 , вводячи потерпілу в оману, назвались працівником служби безпеки банківської установи АТ «Райфазен Банк Аваль», та повідомили останній неправдиві відомості про нібито здійснення відносно неї шахрайських дій з боку третіх осіб, і тим самим ввели в оману ОСОБА_16 .

При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до наданої їм бази даних, маючи певний перелік анкетних даних ОСОБА_16 , у тому числі дату народження, найменування банківської установи у якій остання є клієнтом, адресу проживання, тощо, умисно використовували такі данні у спілкуванні з ОСОБА_16 , з метою переконання, що вони дійсно являються працівниками служби безпеки банку АТ «Райфазен Банк Аваль», в зв`язку з чим ОСОБА_16 не підозрювала про злочинні наміри відносно неї.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_13 спільного злочинного плану, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману під приводом перевірки мобільного телефону на вірусні програми та для попередження викрадення, шляхом списання належних ОСОБА_16 грошових коштів, повідомили останній про необхідність встановити мобільний додаток «AnyDesk» (вказана програма використовується для відділеного доступу та користування до персональних комп`ютерів та інших пристроїв таких, як мобільні телефони).

Отримавши згоду від ОСОБА_16 на встановлення вищевказаної програми, остання, будучи введеною в оману, встановила на свій телефон мобільний додаток «AnyDesk», однак у зв`язку зі слабким інтернет сигналом, ОСОБА_16 не змогла повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 код-доступу від вищевказаного додатку, тим самим не надала можливості віддалено користуватись своїм мобільним телефоном ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Продовжуючи розмову з ОСОБА_16 , не маючи доступу, ключів доступу або паролів, повідомили останню про необхідність надання інформації, а саме CVV-коду від банківського рахунку № НОМЕР_19 емітованого в АТ «Райфазен Банк Аваль» та оформленого безпосередньо на ОСОБА_16 , на що остання погодилась та надала даний CVV-код.

У подальшому, використовуючи отриманий злочинним шляхом CVV-код, приблизно о 20:05 год. , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з відкритого ОСОБА_16 банківського рахунку № НОМЕР_19 емітованого в АТ «Райфазен Банк Аваль», перевели грошові кошти в сумі 3 237 гривень, що належали ОСОБА_16 через сервіс онлайн платежів «iPay.ua» на підконтрольний співучасникам злочину банківський рахунок № НОМЕР_20 , відкритий на ім`я невстановленої особи, тим самим незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами ОСОБА_16 .

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_16 у загальній сумі 3 237 гривень контролювались ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в подальшому надали інформацію про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після чого, 30.01.2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи повний доступ до підконтрольного банківського рахунку № НОМЕР_20 , невстановленої особи, здійснили переказ грошових коштів у розмірі 3 200 гривень на картку № НОМЕР_21 , емітовану в АТ «Універсал Банк» та оформлену на підконтрольний банківський рахунок невстановленої особи.

Після чого, 30.01.2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, невстановлена особа прибула до банківського терміналу за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, та з банківської картки № НОМЕР_21 вивела (зняла) готівку в розмірі 3 200 гривень.

Надалі, після фактичного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили розподіл грошових коштів, у відповідності до обумовлених частин, обумовлено витратні частини пов`язані зокрема з маскуванням злочинної діяльності, сплаті за комунальні послуги приміщення де розміщений так званий «Call-центр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 60а, придбанні комп`ютерної техніки, сім-карток, засобів телефонії, банківські рахунки невстановлених осіб, закупівлі баз даних потенційних потерпілих та інші засоби які використовували у своїй злочинній діяльності вказані особи.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 30.01.2024 у період часу з 19:20 год. по 15:50 год. шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 3 237 гривень, чим спричинили останній майнову шкоду.

12.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023), у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про обрання відносно неї запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваної та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просили застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрювана в судовому засіданні пред`явлену підозру не визнала, проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, просила застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вона має дитину.

Захисник підтримав підозрювану, зазначив, що підозрювана раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, малолітню дитину, у зв`язку з чим вважає що ризики відсутні. Просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши нічний домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023, у скоєнні яких їй повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення злочину від: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ; інформуванням Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції національної поліції України; стенограмою розмов потерпілих з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами вилученої інформації за результатами проведення тимчасових доступів до інформації яка перебувала у володінні банківських установ, а саме: рух коштів з банківських рахунків потерпілих на підконтрольні співучасникам злочину банківські рахунки, відкриті на ім`я невстановлених осіб; протоколами огляду за результатами тимчасово вилученої інформації, щодо руху коштів з банківських рахунків потерпілих на підконтрольні співучасникам злочину банківські рахунки, відкриті на ім`я невстановлених осіб та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_4 відповідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на переконання суду, свідчить тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання її провини, а тому розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, підозрювана матиме можливість покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя вважає наявним й ризики, передбачені п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування яких свідчать обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а також тривалість та кількість вчинених кримінальних правопорушень, роль підозрюваної в них, у зв`язку з чим вона може вчинити спроби незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої їй у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про її особу: вік, стан її здоров`я, наявність соціальних зв`язків.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відповідає меті кримінального провадження, застосовується у зв`язку із встановленням наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , суму спричинених збитків, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, її сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 200 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде пропорційним щодо підозрюваної, достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на неї обов`язків та, на переконання суду, не буде завідомо непомірною для неї.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 15-00 години 10 травня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання з 15-00 години 12 березня 2024 року, взявши під варту в залі суду негайно.

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у справі.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 15-00 години 10 травня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1