Справа № 639/1186/24
Провадження №1-кс/639/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000181 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000181 від 20.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2024 приблизно о 10.45 ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та використовуючи електроннообчислювальну техніку шахрайським шляхом заволоділа з її банківських карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошовими коштами у розмірі 88 553 грн.

Так, 19.02.2024 року приблизно о 10:45 години, коли ОСОБА_5 знаходилась за місцем своєї роботи, а саме: АДРЕСА_1 , Жовтневий районний суд м. Харків, на її номер телефону зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_2 та представився співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови невідомий повідомив, що з ОСОБА_5 банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , намагаються провести транзакцію на суму 77 000 грн., та запитав чи підтверджує я ОСОБА_5 дану операцію, на що вона сказала, що нічого не підтверджує, адже вона цього не робила. Після цього невідомий сказав, що треба заблокувати даний грошовий переказ, щоб гроші не пішли, для цього необхідно ввести код у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За його вказівками, розуміючи, що спілкується з представником банку, ОСОБА_5 увійшла до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_5 ввела код з 16 цифр, яким невідомий представив, як код безпеки. На що ОСОБА_5 сказала невідомому, що тут щось не так, адже це є номером банківської карти та ОСОБА_5 можє зробити грошовий переказ. На що невідомий почав її заспокоювати та пояснив, що треба здійснити грошовий переказ на картку співробітника служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який буде скасовано та гроші будуть повернуті.

Отже, ОСОБА_5 ввела номер банківської карти № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 та суму коштів, яку нібито попередньо хтось намагався списати, а саме: 75 075 грн. 00 коп. Так ввівши ці дані, ОСОБА_5 здійснила транзакцію 09:38 годині, на загальну суму з комісією 77 327 грн. 17 коп. Після цього невідомий пояснив, що зараз він зробить цей захисний код та грошові кошти повернуться. Надалі, невідомий сказав, що необхідно захистити ще одну її банківську карту для виплат, а саме: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 . Для цього необхідно перевести грошові кошти зі своєї кредитної банківської карти, з якої попередньо вже перевела кошти, на карту для виплат.

Так, ОСОБА_5 19.02.2024 о 09:53 годині, здійснила грошовий переказ у сумі 9 064 грн. 00 коп., з карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на свою карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 . І так само о 09:59 на суму 2 467 грн. 00 коп. За словами невідомого тепер потрібно було для безпеки карти для виплат здійснити грошовий переказ на банківську карту № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 19.02.2024 о 10:26 години ОСОБА_5 здійснила грошовий переказ на суму 11 166 грн. 55 коп., зі своєї карти для виплат на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 . Невідомий весь цей час був з нею на зв`язку та сказав, що треба щоб пройшло перезавантаження та її грошові кошти будуть повернуті, заспокоївши ОСОБА_5 , закінчивши телефонну розмову. Завершивши телефонну розмову, вона зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачила вищеописані грошові перекази. Оскільки дані грошові перекази проводилися без ОСОБА_5 волі та шляхом обману, вона вирішила звернутися до органів Національної поліції щодо вчинення шахрайських дій щодо неї.

Слідча зазначає, що відомості, які містяться у документах, що становлять банківську таємницю про відкриття, використання та рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я зазначеної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством у якості доказів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вказали, що клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000181 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, доступ до яких просить надати слідча, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові, щодо банківської картки: № НОМЕР_6 , а саме:

- документи реєстраційних (юридичних справ), документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтва, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо;

- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками;

- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;

- документів, що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку;

- відомості про рух грошових коштів по вищезазначеній банківській картці, в електронному вигляді та на паперовому носії, з зазначенням розгорнутих відомостей про контрагентів і їх кодів ЄДР або реєстраційних номерів облікової картки платника податку (відомості щодо фізичних осіб (повні анкетні дані, номери мобільних телефонів тощо), номери рахунку, суми, дати, часу та призначення платежів, МФО банківських установ де вони відкриті за період з 07:00 години 19.02.2024 по теперішній час;

- відомості щодо «ip»-адрес з яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи інтернет-банкінгу при користуванні рахунками закріпленими за вищевказаною банківською карткою за період з 07:00 години 19.02.2024 по теперішній час.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1