Справа № 463/2253/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/413/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2024 року,

з участю - заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 щодо забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2024 шляхом надання повідомлення про початок досудового розслідування та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не містить жодного із рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що він у скарзі від 14.03.2024 повідомляв про надані ним клопотання слідчому 26.01.2024, 27.02.2024, 05.03.2024 та 11.03.2024 щодо необхідності початку досудового розслідування; вручення йому повідомлень про початок досудового розслідування та вручення йому пам`ятки про його процесуальні обов`язки, однак, всупереч декільком рішенням слідчих суддів, до сьогоднішнього дня, жодних повідомлень слідства та жодних рішень слідства, згідно наданих ним клопотань він не отримував.

Просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2024 скасувати, як незаконну і постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 щодо зобов`язання забезпечити початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2024, і надання повідомлення про початок досудового розслідування та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно зазначив у своєму рішенні про те, що із змісту скарги не вбачається, що ОСОБА_6 заявляв будь - які клопотання слідчому, прокурору та відповідно що такі останніми не розглянуті у визначені ст. 220 КПК України строки, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що клопотання ОСОБА_6 підлягають розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що із змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 щодо забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2024 шляхом надання повідомлення про початок досудового розслідування та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4