справа № 619/4364/24
провадження № 1-кп/619/336/24
ВИРОК

іменем України

24 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000042 від 26.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Гусарівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому 23.03.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленими забороненими знаряддями лову, а саме двома рибацькими сітками розмірами: 1) довжина 25 м, висота 1,5 м, розмір комірки 40 мм, 2) довжина 50 м, висота 1,5 м, розмір комірки 40 мм, прибули до ставку «Панській» за адресою: АДРЕСА_4 та не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 99, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» за допомогою надувного човна виплили на поверхню вищевказаного ставку, де ОСОБА_5 керував човном, а ОСОБА_3 в цей час біля берегу встановлював заборонене знаряддя лову у воду.

Після вчинення всіх дій, які вважали за необхідне, спрямовані на незаконний вилов риби ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 повернулися до місця свого проживання та чекали улов.

Продовжуючи свій злочинний умисел 24.03.2024 приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 прибули до ставка «Панській» за адресою: АДРЕСА_4 та виплили на гумовому човні на поверхню вищевказаного ставку, де ОСОБА_5 керував човном, а ОСОБА_3 в цей час знімав раніше встановлене ним заборонене знаряддя лову, а саме дві рибацькі сітки в яких знаходилась свіжовиловлена риба в кількості 44 шт., а саме: карась сріблястий 15 шт., окунь 23 шт., краснопірка 4 шт., судак звичайний 1 шт., щука звичайна 1 шт.

В подальшому, знаходячись на березі вищезазначеного ставку ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були виявлені співробітниками поліції ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та інспекторами Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: двох рибацьких сіток, вчинили незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме риби, в кількості 44 шт., чим заподіяли істотної шкоди державі на загальну суму 109 752 грн. 00 коп.

Так визначення любительського та спортивного рибальства згідно статті 27 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до пункту 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», а саме під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється, згідно підпункту 12, вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову (добування), або заборонених до лову (добування) правилами рибальства.

Згідно висновку експертів від 28.05.2024 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, внаслідок вилову ОСОБА_3 сумісно з ОСОБА_5 водних біоресурсів (риби) у кількості 44 шт., що мав місце 24.03.2024 на ставку «Панському» Харківського району Харківської області, довкіллю (водному об?єкту) було заподіяно істотну шкоду за ознакою добування великої кількості риби та вилову щуки у заборонений період. В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, розрахунок обчислення розміру матеріальної шкоди здійснений Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області від 24 березня 2024 року протокол № 005309 та протокол № 005310, розрахований відповідно до Постанови КМУ № 1042, арифметично підтверджується на суму 109 752 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову згоду, яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Так, відповідно до ч.1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, їх дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинувачених визнається судом обставиною, яка пом`якшує їх покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинувачених є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується добре.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується добре.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про осіб обвинувачених, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі, в межах санкції частини 1 статті 249 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувались.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити їм покарання 3 (три) роки позбавлення волі, кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сумка синього кольору із наступним вмістом: 1) човен гумовий надувний з написом «GRIF Boat», модель «GL-190», довжиною 1,9 м., шириною 0,6м., № 047І334 з двома веслами; 2) ножний насос з шлангом; 3) два полімерні мішки; 4) сітка рибацька довжиною 25 метрів; 5) сітка рибацька довжиною 50 метрів. Сумка з вищезазначеним майном опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 28.05.2024 №3097/3098, Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» в сумі 22718 грн.40 коп, у рівних частинах з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1