Справа № 355/186/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/96/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 16 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прип`ять Чорнобильського району Київської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, який має повну середню освіту, військовозобов`язаний, не одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті неприязних відносин, 26 січня 2023 року близько 13 годин 45 хвилин перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 яке проявилося в тому, що ОСОБА_4 у ході сварки , наніс ляпас по обличчю, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №355/336/23).

Крім того, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 14 березня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючись умислом, направленим на систематичне вчинення психологічного насильства над співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів лайки, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні відносно неї словесних образ, нецензурних слів, погроз фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань останньої, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №355/642/23).

У подальшому, ОСОБА_4 , 15 липня 2023 року близько 20 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись умислом, направленим на систематичне вчинення психологічного насильства над співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів лайки, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №355/1247/23).

Крім того, ОСОБА_4 , 13 січня 2024 близько 22 години 30 хвилин, продовжуючи умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки, перебуваючи за адресою: спільного проживання у АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, з мотивів лайки, вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні в адресу потерпілої словесних образ та погроз із застосуванням грубої нецензурної лайки, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно ним були вчинені адміністративні правопорушення у січня 2023 року, березні 2023 року, липні 2023 року, січні 2024 року стосовно співмешканки ОСОБА_5 з тих підстав, що він був в стані алкогольного сп`яніння, кричав на неї, іноді давав ляпаси. На виклик співмешканки ОСОБА_5 приїздили працівники поліції, які складали протоколи, а потім його викликали до суду, де накладали на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Кається у скоєнні кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання показала, що дійсно співмешкає з ОСОБА_4 , іноді він коли знаходиться у стані алкогольного сп`яніння влаштовував скандали, лається, іноді її б`є. Вона викликала поліцію в присутності працівників поліції ОСОБА_4 заспокоюється. Зараз вони проживають нормально, сварок між ними немає. Просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку учасників судового засідання, про докази, які необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи, які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і ніким не оспорюється, крім дослідження характеризуючи даних обвинуваченого на які наполягав прокурор.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє повне відображення у судовому засіданні.

Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує як домашнє насильство, тобто умисному систематичному вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності потерпілої, що передбачено ст.126-1 КК України

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень, які є нетяжкими.

За місцем проживання обвинувачений характеризуються незадовільно.

Згідно довідки з КНП «Баришівська БЛ» обвинувачений у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого який, до кримінальної відповідальності не притягався, є особою яка безпечна для суспільства його виправлення можливе і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правило ст.ст.75.,76 КК України, що буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Крім того суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ч.1 ст.91-1 КК України, відповідно до яких в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаному з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання , не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосовувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до яких на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки. Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 та страждання від нього потерпілої, суд вважає необхідним застосувати щодо нього обмежувальний захід та направити його для проходження програми для кривдників, контроль за виконанням якої віднесений до повноважень органу пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на 3 місяці.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1