УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 635/1322/18

провадження № 51-4078 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнястосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

до Касаційного кримінального суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 із Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що до Полтавського районного суду Полтавської області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, однак до цього часу судовий розгляд не розпочато.

Прокурор зазначає, що у даному судовому провадженні потерпілі та більшість свідків проживають на території Харківського району Харківської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Тому, враховуючи значну територіальну віддаленість суду від місця проживання цих осіб, з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження, прокурор просить передати вказані матеріали із Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системний аналіз норм кримінального процесуального Кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, надійшло на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області із Харківського районного суду Харківської області та перебуває на стадії підготовчого судового засідання, яке не закінчено.

Прокурор вказує, що потерпілі та більшість свідків проживають у Харківському районі Харківської області, а тому просить направити дане провадження на розгляд до суду за місцем проживання цих осіб.

Проте окрім наявності у провадженні потерпілих та свідків, прокурор не зазначає дані стосовно місця перебування обвинуваченого і сторони захисту.

Разом з тим, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень, у рамках даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та останній утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Зазначене залишилось поза увагою прокурора під час складання клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Крім того суд, який розглядає дане кримінальне провадження може здійснювати судове провадження в порядку ст. 336 КПК України.

Зокрема, за змістом ч. 7 вказаної статті Кодексу, суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Тому, перевіривши наведені доводи, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 внаслідок проживання в іншій області учасників судового провадження зазначених у клопотанні прокурора.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Отже колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що наведені у клопотанні прокурора обставини не є достатніми підставами для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикціїрізних апеляційних судів.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7