УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2023.

Клопотання мотивовано тим, що 26.05.2023, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ».

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, та у його застосуванні відпала потреба, оскільки з моменту накладення арешту, жодних дій у кримінальному провадженні не здійснюється, жодній особі про підозру не повідомлено, а саме існування арешту не дозволяє товариству виплачувати заробітну плату своїм працівникам, оскільки позбавляє можливості здійснити конвертування грошових коштів на рахунках у гривню.

У судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явилися будучи повідомленими завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2023 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ».

Звертаючись з клопотанням адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба, у зв`язку з чим застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2023 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ».

Як вбачаться з ухвали про арешт майна, слідчий суддя встановив, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Отже, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника власника майна ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1