Провадження 1-кс/127/6227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.03.2023, за фіксації судового розгляду підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.03.2023.

Скарга мотивована тим, що 11 квітня 2024 року на ім`я т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 року подано клопотання про допит свідка.

26 квітня 2024 року мною особисто, в кабінеті т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , було отримано постанову від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Ознайомившись з вказаною постановою, вважаю, що органом досудового розслідування не здійснено процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк щодо дотримання завдань та загальних засад кримінального провадження. Сама постанова винесена передчасно, складена з порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, з порушенням прав учасників. Тому, вказана постанова підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скарги, просив у її задоволенні відмовити, зазначивши про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а доводам про які зазначається захисником має бути надана відповідна оцінка судом при розгляді обвинувального акта по суті.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України,.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подав клопотання від 22.04.2024 року про проведення слідчих дій, а саме допит свідка.

Постановою т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 22.04.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання від 22.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023 року.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що станом на момент прийняття зазначеної вище постанови досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023 року завершено, що не заперечувалося скаржником.

Згідно п. 5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто досудове розслідування завершається з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження, та складання і вручення обвинувального акту.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду справи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023 року, в рамках якого заявник оскаржує рішення слідчого, завершено, а тому оскарження будь-яких процесуальних дій, рішень на стадії досудового розслідування є неможливим, а отже скарга заявника, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 2, 9, 25, 55, 56, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.03.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя