Справа №: 398/2733/23
провадження №: 1-кп/398/151/24
ВИРОК

Іменем України

"07" травня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за №0000762 від 04 травня 2023 року та за №0000701 від 25 квітня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія Кіровоградської області, українець, з базовою середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.10.2018 Деснянським районним судом міста Києва за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці;

- 12.11.2019 Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяці; 08.04.2021 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровоград від 29.03.2021 року звільнений умовно достроково з невідбутним строком 8 місяців 16 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 04 травня 2023 року близько 12 години 40 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), у період дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 через паркан помітив велосипед, який стояв на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Після чого ОСОБА_5 , відкривши металеву хвіртку, зайшов на огороджену територію подвір`я домоволодіння, що є іншим сховищем, чим вчинив проникнення на територію двору, яка знаходиться у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та в цілях власної наживи, скориставшись тим, що злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 таємно викрав з двору домоволодіння чуже майно, а саме велосипед марки Free Rider Drift 26, вартість якого відповідно до висновку експерта №2313 від 18.05.2023, складає 7336 гривень 91 копійки, викотивши його з території двору на вулицю.

У подальшому, ОСОБА_5 . з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7336 гривень 91 копійки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, близько 13.30 год. 25.04.2023, тобто в період якого, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915- IX) діє воєнний стан ОСОБА_5 знаходився на площі «Попова» в АДРЕСА_4 . Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , помітив невідому особу, яка спала на лавці, біля якої стояв велосипед марки «FORMULA» без належних замикаючих пристроїв. У цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення велосипеду марки «FORMULA». Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, упевнившись що його дії ніким не помічені ОСОБА_5 викрав велосипед марки «FORMULA», вартістю 3 802,50 грн власником якого є ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 3802,50 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що в ніч з 02.05.2023 на 03.05.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не становлено), тобто в період якого, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915- IX), діє воєнний стан, ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_5 звернув увагу на припарковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак, НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 . У цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілю марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак, НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля ОСОБА_5 металевим предметом, який він знайшов поруч із зазначеним автомобілем, розбив бокове скло зі сторони водійського сидіння та знявши захист центрального замка відчинив дверцята водія, після чого незаконно проник до зазначеного автомобіля. Знаходячись в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану викрав автомобільну магнітолу, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не представляє. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_5 побачив ручку відкриття капоту, яку він натиснув, від чого капот автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак, НОМЕР_1 , відчинився. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітний, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак, НОМЕР_1 , викрав автомобільну акумуляторну батарею фірми «VARTA 44А» вартістю 1590,35 грн., власником якої є ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 1590,35 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що в ніч з 18.05.2023 на 19.05.2023, тобто в період якого, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX,Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915- IX, Указом Президента України від 01.05.2023 № 259/2023 затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), діє воєнний стан, ОСОБА_5 знаходився в будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 помітив відчинені вхідні двері кватири № 17 зазначеного будинку. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , увійшов у квартиру АДРЕСА_5 у зв`язку з чим незаконно проник у житло. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло викрав одну мікрохвильову піч марки «DELFA MD 202 MW» білого кольору, вартістю 1732,53 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 1732,53 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що близько 13.40 год. 22.05.2023, тобто в період якого, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX,Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915- IX, Указом Президента України від 01.05.2023 № 259/2023 затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), діє воєнний стан, ОСОБА_5 , перебував в смт. Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області. Знаходячись по вулиці Михайла Грушевського, біля воріт будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 помітив мопед марки «Альфа» темного кольору, власником якого є ОСОБА_10 . У цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння мопедом марки «Альфа» темного кольору, № рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 куб. см. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до мопеду марки «Альфа ZS50F», чорного кольору, № рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 куб. см. та знявши його з підніжки, не приводячи у дію двигун, за допомогою фізичної сили покотив зазначений мопед у сторону лісосмуги.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів мопедом марки «Альфа ZS50F», чорного кольору, № рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 куб. см. Власником якого є ОСОБА_10 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на суму 8 900 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, судом встановлено, що близько 13.00 год. 04.07.2023, тобто в період якого, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX,Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915- IX, Указом Президента України від 01.05.2023 № 259/2023 затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), діє воєнний стан, ОСОБА_5 зайшов до приміщення аптеки «Бажаємо здоров`я» за адресою: АДРЕСА_4 . Дочекавшись своєї черги ОСОБА_5 підійшов до каси та помітив чужий мобільний телефон. У цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «REALME C11», вартістю 2 412,50 грн. власником якого є ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду на суму 2 412,50 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до заяв, що містяиься в метеріалах кримінального провадження, останні не заперечували проти розгляду провадження без їх участі, міру покарання просиливи вирішити на розсуд суду, цивільні позови не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, приймаючи до уваги заяви потерпілих, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікує його дії за шести епізодам кримінальних правопорушень, а саме: 4 епізоди у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, 1 епізод у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, 1 епізод у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та 1 епізод у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-невролога та лікаря - психіатра, офіційно не працевлаштований.

Суд враховує те, що кримінальним правопорушенням потерпілим завдано матеріальну шкоду, яку відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна. Жодних претензій потерпілі до обвинуваченого не мають.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винним, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлені.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.15, ст. ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК україни, ст.ст.50,65- 67,79,76 КК України, ст.ст.369-371,373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 КК України та ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (років) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (років) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- гірський велосипед марки FreeRider Drift26, з закритим типом рами розміром L", розміром коліс 26, кількістю швидкостей 18, який, передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція про передачу на зберігання від 30.05.2023) - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

- талон та два ключі, які упаковано до спецпакету НПУ SUD1024703 - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000762.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1