В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000090 обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09.02.2011, яке набрало законної сили, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн щомісячно починаючи з 04.01.2011 і до досягнення донькою повноліття.

Однак, ОСОБА_3 будучи обізнаний з вказаним рішенням суду та попереджений державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно не повідомляв державного виконавця про суму заробітку та джерела доходу, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 та за періоди з 01.06.2019 по 01.06.2023, з 01.08.2023 по 01.03.2024 допустив заборгованість у розмірі 69324 грн 50 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

ОСОБА_3 у заяві від 01.04.2024, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_9 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні згаданого кримінального проступку, погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_7 також у заяві від 01.04.2024 погодилися з встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надали згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, активно сприяв у його розкритті. Окрім того, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння його розкриттю злочину та щире каяття.

Водночас судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1