Провадження 1-кп/557/8/2024
Справа 563/1174/22
У Х В А Л А

04 березня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000026, внесеного 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща клопотання потерпілих про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та клопотання захисника про відкладення судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року судом у зазначеному кримінальному провадженні постановлено ухвалу, якою на потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 накладено грошове стягнення.

23 лютого 2024 року від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_13 надійшли клопотання в порядку ст. 147 КПК України про скасування цієї ухвали суду.

В обґрунтування поданих клопотань потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що їм не було відомо про судове засідання 09 лютого 2024 року, повістку суду вони не отримували та не були ознайомлені з її змістом іншим шляхом, а тому вважають, що грошове стягнення накладено безпідставно.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в обґрунтування поданого клопотання зазначив, що останній був присутнім у судовому засіданні 27 грудня 2023 року при погодженні наступних дат судового засідання, проте через їх велику кількість не запам`ятав таких, а у подальшому належним чином не був повідомлений про судове засідання. Крім того, представник повідомив суд про те, що неявка ОСОБА_11 у судове 09 лютого 2024 року засідання була також зумовлена здійсненням догляду за бабою ОСОБА_16 , яка потребує постійного стороннього догляду та на той час захворіла на гостре респіраторне захворювання, а також просив врахувати те, що за відсутності роботи через постійний догляд за хворою бабою сума штрафу є непомірною для ОСОБА_11

04 березня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_17 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою його підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про скасування грошового стягнення, вказавши на те, що обвинувачені в належний спосіб не були повідомлені про виклик до суду, так як заяви останніх про отримання судової повістки в електронній формі в матеріалах справи відсутні, окрім того звернув увагу на поважність причини неприбуття у судове засідання потерпілого ОСОБА_11 , в підтвердження чого, на його переконання, останнім надані відповідні докази. Що стосується клопотання захисника ОСОБА_18 про відкладення розгляду справи, то прокурор зауважив, що хвороба обвинуваченого є поважною причиною неприбуття у судове засідання останнього, а тому судовий розгляд просив відкласти.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представники вимоги клопотань про скасування ухвали про накладення грошового стягнення підтримали та такі просили задовольнити. ОСОБА_10 при цьому повідомив, що з грудня 2023 року не користується номером мобільного телефона, який зазначений в обвинувальному акті. Щодо відкладення судового розгляду за клопотанням захисника останні не заперечували.

Захисник ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_18 про відкладення судового розгляду, вказавши на поважність неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 на виклик до суду, при цьому заперечила з приводу задоволення клопотань потерпілих, вказавши на підставність накладення грошового стягнення.

Така позиція захисника ОСОБА_14 була підтримана у судовому засіданні також обвинуваченими.

Заслухавши учасників судового провадження по заявленим клопотанням, ознайомившись з поданими клопотаннями та дослідивши долучені до них документи, суд дійшов наступних висновків.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України (ст. 318 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.

Потерпілі 09 лютого 2024 року не були присутні під час розгляду питання судом про накладення на них грошового стягнення.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на наведені обставини, враховуючи доводи заяв потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 , та обґрунтування позиції останніх у судовому засіданні, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року про накладення грошового стягнення на зазначених вище осіб, а також задовольнити клопотання захисника ОСОБА_18 та відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 350, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 про скасування ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року у справі № 563/1174/22 про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року у справі № 563/1174/22 в частині накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного, що становить по 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_18 про відкладення судового розгляду задовольнити, відкласти судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 04 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1