Справа № 1-54/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 рокум. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2010 року близько 20-00 години, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в кафе «Діоніс`в м. Глобине, умисно, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно -небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з підвіконника в залі для відвідувачів, викрав належну ОСОБА_7 куртку з шкірозамінника чорного кольору б/в вартістю 100 гривень, в кишені якої знаходився її мобільний телефон марки «Nokia 5130 C-2»б/в вартістю 700 гривень, з карткою мобільного оператора МТС б/в вартістю 5 гривень та мобільний телефон «Samsung E570»б/в вартістю 300 гривень, з карткою мобільного оператора МТС б/в вартістю 5 гривень та гроші в сумі 100 ривень, які належали ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 805 гривень, ОСОБА_8 на суму 405 гривень, а всього на загальну суму 1210 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Враховуючи, що підсудній в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що ним та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного і тому в порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

На підставі ст.65, ст. 103 КК України, призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудного суд визнає його щиросердечне каяття, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину в неповнолітньому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання Глобинська міська рада компрометуючих даних не має, у вільний від навчання час працює, має власні кошти.

Згідно медичного висновку здоровий, працездатний, примусового лікування проти алкоголізму не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - мобільні телефони «Nokia 5130 C-2»та «Samsung E570»повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1