Справа № 643/6447/24
Провадження № 1-в/643/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджена вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 за ч. 2 ст. 383 КК України до одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 384 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинання покарання визначено остаточне покарання у вигляді двох років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену в період іспитового строку були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням стосовно нього іспитового строку за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2019, в якому зазначила, що на підставі ст. 76 КК України на засуджену були покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

05.08.2020 до Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2019.

23.09.2020 засуджена ОСОБА_4 з`явилася до підрозділу пробації, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та покладені на неї судом обов`язки.

26.11.2020 уповноважений орган пробації звернувся до Московського районного суду м. Харкова скеровано подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 відмовлено, оскільки в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України. Станом на 08.03.2022 справа розглянута не була.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя, змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. На розпорядження Голови Верховного Суду кримінальне провадження 27.07.2022 передано на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2024 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з інформацією УІАП ГУ НП в Харківській області станом на 14.06.2024 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк, встановлений засудженій ОСОБА_4 закінчився 24.11.2020.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, жодних заяв не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №160/2020, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 384 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 383 КК України до одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 384 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинання покарання визначено остаточне покарання у вигляді двох років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену в період іспитового строку були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як убачається з матеріалів особової справи на засуджену (ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2024), ОСОБА_4 17.05.2020 в період іспитового строк за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується довідкою УІАП ГУ НП в Харківській області від 06.06.2024.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2024 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та не свідчить про те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинила нове кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 , погоджуючись на закриття кримінального провадження щодо неї з підстав закінчення строків давності, відмовилася від можливості довести свою невинуватість у вчиненні кримінального проступку, у вчиненні якого вона обвинувачувалася.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з особової справи засудженої ОСОБА_4 , остання в період іспитового строку призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке було закрито з нереабілітуючих підстав, а тому засуджена не вважається такою, що не вчинила нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку та не може бути звільнена від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1