Справа № 202/4624/24
Провадження № 1-кс/202/2625/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

08.04.2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08.04.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якої зазначено, що за результатами аналізу публічних закупівель PROZORRO встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом листопада 2023 проведено 24 процедури закупівель на капітальний та поточний ремонти частин дорожнього покриття на загальну суму близько 24 млн. грн. та укладено відповідні договори. Строк виконання робіт за укладеними договорами встановлений до кінця 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до актів приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2В та довідок ф. КБ-3 виконані та оплачені Замовником роботи/послуги, на підставі укладених договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

1. Відновлення елементів благоустрою капітальний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Кутузова від вул. Перемоги до вул. Миру с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 742 від 21.11.2023;

2. Відновлення елементів благоустрою капітальний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Зарічна від а/д Р-51 до вул. Шевченко с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 733 від 21.11.2023;

3. Поточний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. П`ятихатки від вул. Шевченка до вул. Гагаріна с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 726 від 22.11.2023;

4. Поточний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Козацька від вул. Титова до пров. Степовий с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 722 від 21.11.2023;

5. Поточний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Титова від вул. Гагаріна до вул. Козацька с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 721 від 21.11.2023;

6. Відновлення елементів благоустрою капітальний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Сонячна від вул. Першотравнева до буд. 37 с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 716 від 20.11.2023;

7. Поточний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Осипенко від буд. № 21 до вул. Центральна с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 677 від 07.11.2023;

8. Відновлення елементів благоустрою-капітальний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Сонячна від буд. 163 до перехрестя вул. Чкалова с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 685 від 07.11.2023;

9. Поточний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Шахтарська від а/д Р-51 до вул. Самарська с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 641 від 27.10.2023;

10. Відновлення елементів благоустрою капітальний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Горького від буд. № 12 до буд. № 8 с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 746 від 24.11.2023;

11. Відновлення елементів благоустрою капітальний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: пров. Чкалова від вул. Сонцева до вул. Горького с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 717 від 20.11.2023;

12. Поточний ремонт частини дорожнього покриття за адресою: вул. Тиха від вул. Коропова до буд. 10 с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області за договором № 748 від 24.11.2023.

Умови виконання робіт за укладеними Договорами передбачають серед іншого:

- перенесення строків виконання робіт тільки на термін зупинки виконання робіт, пов`язаних з несприятливими погодними умовами, що оформляються додатковою угодою;

- підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт на об`єкті, тільки обов`язкової участі інженера з технічного нагляду, участь якого є обов`язковою та забезпечується Замовником;

- замовник має право зупинити проведення робіт на об?єкті, якщо Підрядником розпочато роботи за відсутності інженера з технічного нагляду, участь якого є обов?язковою та забезпечується Замовником;

- якість виконання робіт повинна відповідати всім умовам згідно ДСТУ, ДБН. Гарантійні строки якості робіт та експлуатації результатів встановлюється з урахуванням нормативно-технічних вимог, з урахуванням положень і рекомендацій ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина II. Проектування. Частина ІІ , у т.ч. п.20.8.5 Покриття та основи дорожнього одягу з асфальтобетонних сумішей треба влаштувати в суху погоду. Укладання холодних та гарячих сумішей необхідно проводити весною або влітку за температури повітря не нижче плюс 5 С, восени - не нижче плюс 10 С.

Згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист N?994-01-202/994-04 від 19.12.2023) встановлено, що під час виконання робіт по вищезазначеним договорам температурні умови майже у весь період були несприятливі (низька температура, опади) для якісного ремонту частин дорожнього покриття, що у подальшому може не відповідати гарантійному терміну використання даного покриття.

Крім того, акти приймання-передачі виконаних робіт містять роботи з знімання асфальтобетонних покриттів в результаті чого утворюється зріз. Умовами укладених договорів, договірними цінами не передбачено зворотні суми - відшкодування Замовнику вартості зрізу та місце вивозу та подальше використання асфальтобетонного зрізу.

В результаті вище викладеного, є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) привласнили бюджетні кошти під час виконання робіт з капітального та поточного ремонту частин дорожнього покриття на території Вербківської сільської ради.

У ході проведення досудового розслідування встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має відкритий р/р НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вся банківська документація знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги, що відомості про рух грошових коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та документи, що підтверджують банківські операції, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1