Справа № 635/2453/24
Провадження № 1-кс/635/698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучену 29 лютого 2024 року за адресою: під час огляду місця події картку на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається, що 29 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 виявлено при собі предмет зовні схожий на пістолет ПМ НОМЕР_2 та 9 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм. В той же день в період з 14:42 по 15:00 при огляді було виявлено та вилучено картку на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_1 . Крім того, під час досудового розслідування, 29 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_3 ; 197 предметів схожих на набої 5,45 мм; 55 предметів схожих на набої 9 мм; пакет Нової пошти з написами; 4 предмети схожі на магазини для автомату АК -74; чохол для предметів, зовні схожих на магазин для автомату АК-74. За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000249 та кримінальне провадження об`єднане із кримінальним провадженням № 0000242. 01 березня 2024 року постановою слідчого вилучені предмети та речі визнані речовими доказами. В ході досудового розслідування встановлено, що карткою на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_1 користувався ОСОБА_5 , а зброя зазначена у вказаній картці вважається зниклою, тому мають місце підстави вважати, що виявлена у ОСОБА_5 зброя, перебуває у нього без законних підстав, а вилучений документ містить ознаки підроблення. Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вказана картка може мати у подальшому доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом її збереження, подано до клопотання до суду про накладення арешту.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000242; дата реєстрації провадження 29 лютого 2024 року, за повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 виявлено при собі предмет зовні схожий на пістолет ПМ НОМЕР_2 та 9 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм та за повідомленням від 01.03.2024 правоохоронних органів, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_3 ; 197 предметів схожих на набої 5,45 мм; 55 предметів схожих на набої 9 мм;

протокол огляду від 29.02.2024 місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у громадянина ОСОБА_5 виявлено при собі та вилучено предмет зовні схожий на пістолет ПМ НОМЕР_2 ; 9 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм; картку на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_1 ;

заява ОСОБА_6 від 29.02.2024 про надання поліції дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 ;

протокол огляду від 29.02.2024 місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_3 ; 197 предметів схожих на набої 5,45 мм; 55 предметів схожих на набої 9 мм; пакет Нової пошти з написами; 4 предмети схожі на магазини для автомату АК -74; чохол для предметів, зовні схожих на магазин для автомату АК-74;

постанова від 01.03.2024 про визнання речовими доказами: предмета зовні схожого на пістолет ПМ НОМЕР_2 ; предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм; предмет зовні схожий на пістолет ПМ НОМЕР_2 ; картки на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_1 , які вилучені у ОСОБА_5 ;

постанова від 01.03.2024 про визнання речовими доказами: предмета зовні схожого на автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_3 ; 197 предметів схожих на набої 5,45 мм; 55 предметів схожих на набої 9 мм; пакета Нової пошти з написами; 4 предмети схожих на магазини для автомату АК -74; чохол для предметів, зовні схожих на магазин для автомату АК-74;

повідомлення від 01.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого пістолет Макарова 9 мм НОМЕР_4 , автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 , обліковані за військовою частиною НОМЕР_5 з 2022 року рахуються, як втрачені (викрадені).

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000249 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та викладені в клопотанні прокурором, є достатні підстави вважати, що картка на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_1 , виявлена та вилучена 29 лютого 2024 року у ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і може бути прихована, пошкоджена, знищена, перетворена, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000249 від 29 лютого 2024 року задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування карткою на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вилучену 29 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1