Справа № 357/6535/23
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілі потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в дорожній обстановці, яка максимально відповідала б тій, що була на момент ДТП (за погодних умов, а саме: хмарність, зливовий дощ, час доби (близько 20:50 год), пора року літо), за яких сталася ДТП та з використанням транспортного засобу, аналогічного або схожого за параметрами тому, який був учасником ДТП, під час якого встановити видимість перешкоди (вибоїни) на дорозі по напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 ; відстань за яку обвинувачений ОСОБА_3 міг побачити перешкоду (вибоїну).

Клопотання мотивовано тим, що слідчий експеримент з участю обвинуваченого проведений слідчим поверхово, він був проведений у формі допиту обвинуваченого, під час якого останній не демонстрував обставини, за яких сталася ДТП.

Зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження стороною захисту 15.05.2023 на адресу органу досудового розслідування через відділення поштового зв`язку направлялося клопотання про проведення слідчого експерименту та призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи.

22.05.2023 постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 у задоволенні слідчого експерименту було відмовлено, разом з тим, було здійснено огляд місця події.

З протоколу огляду місця події від 21.05.2023 вбачається, що останній не був проведений з урахуванням усієї сукупності факторів дорожньої обстановки, яка існувала на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 , а саме: за наявності відповідних погодних умов (похмура, дощова погода), з урахуванням наявності нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття (вибоїна на проїзній частині) (вихідні дані вказані згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2021 та схеми до протоколу від 07.06.2021). Крім того, огляд місця події було здійснено без залучення підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_9 . Таким чином, за результати вказаного огляду місця події так і не було встановлено необхідних даних щодо дорожньої обстановки, які мають значення для всебічного, об`єктивного та повного досудового розслідування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з цим, 30.05.2023 стороною захисту повторно було подано органу досудового розслідування клопотання про проведення повторно слідчого експерименту та призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи, проте жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання не було прийнято.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 щодо клопотання захисника заперечила. Вважає, що слідчий експеримент з участю обвинуваченого проведений з дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України. Усі цілі слідчої дії були досягнуті, а її учасники, в тому числі й обвинувачений, не висловили зауважень чи доповнень до протоколу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до частин 1-3 статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

У відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, за правилами наведеної вище норми процесуального закону суд доручає органу досудового розслідування провести певні слідчі дії лише при необхідності встановлення або перевірки обставин, що мають істотне значення, й іншим шляхом встановити або перевірити такі обставини неможливо.

У кримінальному провадженні, що розглядається судом, під час досудового розслідування був проведений слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , який зафіксований у протоколі слідчої дії. Протокол слідчого експерименту був досліджені в судовому засіданні.

Слід зазначити, що під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 ще не допитаний з приводу пред`явленого йому обвинувачення, а тому суд вважає, що клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого з метою перевірки його показів на цій стадії процесу є передчасним, оскільки зазначені захисником питання щодо обставин кримінального правопорушення можуть бути з`ясовані під час допиту обвинуваченого в судовому засіданні. З цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 333, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА