Березівський районний суд Одеської області
09.04.2024
Справа № 494/646/24
Провадження № 1-кс/494/205/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 06.04.2024 року до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 про те, що 06.04.2024 року, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупиненого по АДРЕСА_1 , у останнього, серед особистих речей, було виявлено предмет, ззовні схожий на штиковий ніж від АК-47, довжина леза 230 мм, без номерного знаку.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.04.2024 року працівники ГРПП ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, перебуваючи в добовому наряді, рухались по АДРЕСА_1 та біля будинку АДРЕСА_2 помітили громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який йшов по АДРЕСА_4 та в руках тримав сумки. Побачивши патрульний автомобіль, ОСОБА_5 почав помітно нервувати та сповільнювати рух, в результаті чого працівниками поліції було прийнято рішення про перевірку документів, які посвідчують особу, після чого ОСОБА_5 було запропоновано пояснити, що знаходиться всередині його сумок, на що останній почав нервувати, у зв`язку з чим поліцейським, згідно ч.2 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», було прийнято рішення проведення поверхневої перевірки даного громадянина. В ході проведення поверхневої перевірки, в одній із сумок, які належать ОСОБА_5 , було виявлено предмет, ззовні схожий на штиковий ніж від АК-47 виробництва СРСР, на лезі якого зроблений напис «АК-47 СССР», з коричневою ручкою та у коричневому чохлі, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 06.04.2024 року в період часу з 16:00 год. по 16:20 годин протоколом огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 було оглянуто та добровільно вилучено предмет, зовні схожий на штиковий ніж від АК-47 виробництва СРСР, на лезі якого зроблений напис «АК-47 СССР», з коричневою ручкою та в коричневому чохлі, який було оглянуто та в подальшому упаковано до паперового коробу коричневого кольору, на якому було зроблено відповідні записи та скріплено підписами понятих.
Постановою слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.04.2024 року предмет, ззовні схожий на штиковий ніж від АК-47 виробництва СРСР, на лезі якого зроблений напис «АК-47 СССР», з коричневою ручкою та у коричневому чохлі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет, ззовні схожий на штиковий ніж від АК-47 виробництва СРСР, на лезі якого зроблений напис «АК-47 СССР», з коричневою ручкою та у коричневому чохлі, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .
В судове засідання 09.04.2024 року слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 263 КК України носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, ззовні схожий на штиковий ніж від АК-47 виробництва СРСР, на лезі якого зроблений напис «АК-47 СССР», з коричневою ручкою та у коричневому чохлі, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1