Єдиний унікальний номер судової справи 201/3790/24
Номер провадження 1-кс/201/1275/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000450 від 04.10.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000450 від 04.10.2023р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023р.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023р. накладений арешт на ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 ; автомобіль марки Mercedes- НОМЕР_2 , він код: НОМЕР_3 ,д/н НОМЕР_4 , сірого кольору.

Підставою накладення арешту слугувало те, що в автомобілі марки Mercedes-Веnz 320, відповідно до висновку експерта від 20.10.2023р., замінений первинний зміст номеру двигуна, шляхом спилу поверхні металу з первинним клеймом та послідовним нанесенням клейма « НОМЕР_5 » саморобним способом, не в умовах заводу виробника.

02.03.2024р. судовим експертом відділу дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 проведено дослідження за наступними питанням: чи змінювалися ідентифікаційний номер транспортного засобу, наданого на дослідження? чи відповідає бланк наданого на дослідження документа бланкам, які знаходяться в офіційному обігу?

Для проведення дослідження було надано:транспортний засіб: Mercedes-Веnz 320; колір: сірий; ідентифікатор: НОМЕР_3 ,д/н НОМЕР_4 ; рік випуску: НОМЕР_6 ; номерний знак: НОМЕР_4 ; номер двигуна: НОМЕР_7 ; номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_1 .

Висновком експерта встановлено, що номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_8 , ідентифікатор НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_4 , не змінювалися.

Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацій транспортного засобу» НОМЕР_1 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Отже, у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки підставою для його накладення було забезпечення збереження майна, недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На момент накладення арешту автомобіль марки Mercedes-Веnz 320, він код НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору мав порушення у вигляді внесення змін у номер двигуна не в умовах заводу виробника.

Таким чином, зняття арешту не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Надав дізнавачеві розписку, в якій зобов`язався на першу вимогу дізнавача надати кришку двигуна з номером « НОМЕР_5 », який був ним замінений.

Дізнавач у судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду, розписку надану власником майна ОСОБА_3 отримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000450 від 04.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023р. у справі № 201/12129/23 накладений арешт на вилучене майно, а саме:

свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 ;

транспортний засіб марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору;

ключі від транспортного засобу марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту шляхом заборони користування свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_1 ; транспортним засобом марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору; ключами від транспортного засобу марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору відмовлено.

Зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути власнику свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору; ключі від транспортного засобу марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору, вилучені 03.10.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано власника повідомляти письмово слідчого/дізнавача, прокурора про зміну місця зберігання (гаражування) транспортного засобу та надавати доступ до місця його зберігання за першою вимогою слідчого/дізнавача і, за необхідності, за вимогою слідчого/дізнавача доставляти вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Як видно з ухвали слідчого судді про накладення арешту, досудовим слідством встановлено, що 03.10.2023 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ТСЦ МВС №1242 про те, що 03.10.2023 року приблизно о 15:42 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час дослідження транспортного засобу, в ході огляду експертом автомобілю марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору, було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна підлягав змінам не в умовах заводу виробника.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно до протоколу огляду від 03.10.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору, також, в ході огляду, громадянином ОСОБА_3 було надано ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , які було поміщено у спец пакет № PSP1341224.

Відповідно до висновку експертів Дніпровського НДЕКЦ МВС України від 03.10.2023 року за № 04/1242/9Д, в результаті проведення експертного дослідження вищевказаного автомобіля було встановлено, що номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору, піддавався змінам (підроблений) шляхом стороннього механічного втручання у вигляді спилу верхнього шару металу та послідовного нанесення цифрового позначення « НОМЕР_5 » не в умовах заводу виробника.

Ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 та автомобіль марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору є об`єктивною стороною протиправних дій, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000450 від 04.10.2023.

Враховуючи, що ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , які було поміщено до спец пакета № PSP1377516 та автомобіль марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору визнано речовими доказами, тому необхідно забезпечити їх збереження, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, до прийняття остаточного рішення по справі, шляхом накладення арешту.

Тому сторона обвинувачення вважала за необхідне накласти арешт на ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію серії № НОМЕР_1 які було поміщено до спец пакета № PSP1377516 та автомобіль марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору. Заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки, існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до подальшого використання вказаного посвідчення.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 03.10.2023р. № 04/1242/9Д візуальним оглядом наданого на дослідження автомобіля встановлено, в моторного відсіку, на вертикальній поверхні в місці передбаченим заводом виробником розташований маркувальний майданчик з літеро-цифровим позначенням номера кузова НОМЕР_10 . Поверхня маркувального майданчика з номером кузова частково вкрита шаром лакофарбового покриття та синтетичною речовиною (шпаклівка).

Для дослідження маркувального майданчика, представленого на дослідження автомобіля, проводилось видалення лакофарбового покриття спеціальним хімічним розчином «змивка старої фарби СП-6». Розміри, форма, конфігурація, відстань між знаками не відрізняється від аналогічних характеристик знаків заводського способу нанесення для маркування кузовів автомобілів даної моделі. Будь яких, явних слідів стороннього втручання в літеро-цифрове позначення номера кузова НОМЕР_10 на момент дослідження не виявлено.

Дослідженням маркувального майданчика кузова та прилеглих до нього суміжних деталей на предмет вварювання не надається можливим у зв`язку з конструктивно обмеженим доступом, для подальшого дослідження необхідно провести демонтаж навісного обладнання (переднє праве крило, декоративного пластика коробу повітряпритоку).

На блоці циліндрів двигуна в передній частини праворуч, на вертикальній поверхні, у місці передбаченим заводом виробником, розташований маркувальний майданчик, на якому нанесене цифрове позначення НОМЕР_5 . Поверхня маркувального майданчика вкрита шаром поверхневої корозії металу. Для подальшого дослідження маркувального майданчика проводилось видалення поверхневої корозії спеціальним хімічним розчином «перетворювач іржі».

При детальному дослідженні маркувального майданчика за допомогою лінійки, приладу збільшення 10-Х, під різними кутами денного та штучного освітлення були встановлені розбіжності номеру двигуна за конфігурацією символів та способу нанесення. При подальшому дослідженні були встановленні чіткі сліди стороннього механічного втручання в номері двигуна у вигляді спилу верхнього шару металу та послідовним нанесенням цифрового позначення НОМЕР_5 не в умовах заводу виробника.

Бланк наданого на дослідження документа відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Постановою дізнавача від 04.10.2023р. автомобіль Mercedes-Benz 320, номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу НОМЕР_11 , він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору, визнано речовими доказами, вирішено зберігати автомобіль на майданчику ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача від 16.10.2023р. призначена судова трасологічна експертиза.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ від 20.10.2023р. № СЕ-19/104-23/37007-КДТЗ ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_10 , автомобіля «Mercedes-Benz 320» д/н НОМЕР_4 , змінам первинного змісту не піддавалися. Номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля, піддавався змінам.

Номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля «Mercedes-Benz 320», д/н НОМЕР_4 , піддавався змінам первинного змісту шляхом спилу поверхні металу з первинним клеймом та послідовним нанесенням клейма « НОМЕР_5 » саморобним способом, не в умовах заводу виробника. Встановити первинне значення номера двигуна, досліджуємого автомобіля, не надається можливим з причин вказаних у дослідницькій частині висновка експерта.

23.11.2023р. ОСОБА_3 надав дізнавачеві зберігальну розписку, якою зобов`язався зберегти отримане у такому вигляді, як отримав, не ремонтувати його, не використовувати таким чином що може привести до його зносу або втрати товарного вигляду, і не продавати без дозволу органів слідства або суду, до рішення питання по суті справи.

Разом із тим, як пояснив ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, маючи намір відчужити автомобіль, він переставив на автомобіль новий двигун і звернувся до ДНДЕКЦ МВС України для проведення експертизи цього нового двигуна.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ від 02.03.2024р. № 04/1242/698, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_8 , ідентифікатор НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу «Mercedes-Benz 320» номерний знак НОМЕР_4 , не змінювалися.

Бланк наданого на дослідження документа « Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обороті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи підставність збереження арешту у якості речового доказу, суддя слідчий виходить з того, що згідно зі ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як видно із клопотання, відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ від 02.03.2024р. № 04/1242/698, складеного на замовлення ОСОБА_3 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_8 , ідентифікатор НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу «Mercedes-Benz 320» номерний знак НОМЕР_4 , не змінювалися.

ОСОБА_3 надав дізнавачеві розписку, в якій зобов`язався на першу вимогу дізнавача надати кришку двигуна з номером « НОМЕР_5 », стосовно якого висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ від 20.10.2023р. № СЕ-19/104-23/37007-КДТЗ, складеному у кримінальному провадження, встановлено, що на автомобілі «Mercedes-Benz 320» д/н НОМЕР_4 , номер двигуна піддавався змінам первинного змісту шляхом спилу поверхні металу з первинним клеймом та послідовним нанесенням клейма « НОМЕР_5 » саморобним способом, не в умовах заводу виробника.

Отже, сам по собі вилучений автомобіль не може бути доказами у кримінальному провадженні, кваліфікованого за ст. 290 КК України, адже не є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить слідів його вчинення. Доказів доцільності подальшого арешту вилученого майна матеріали кримінального провадження не містять.

До цього часу жодній особі, у т.ч. ОСОБА_3 , не повідомлено про підозру, слідчі дії з вилученим майном наразі не проводяться.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008р., де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000450 від 04.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023р. по справі № 201/12129/23 (провадження № 1-кс/201/4273/2023) в межах кримінального провадження № 0000450 від 04.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме, на:

свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 ;

транспортний засіб марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору;

ключі від транспортного засобу марки Mercedes-Benz 320, він код: НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_4 , сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 17 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1