КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7270/23
Провадження № 1-кп/552/548/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001624 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шишаки Полтавської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, працюючого заступником директора з технічних питань ТОВ «Молочні смаки», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29.05.2023 близько 14 год. 40 хв., рухаючись за кермом автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Яківчанська у м. Полтава, з боку вул. Січових Стрільців у напрямку вул. Зіньківська, зупинився поблизу буд. 7-А на велосипедній доріжці, позначеній горизонтальною дорожньою розміткою 1.36 Розділу 34 ПДР України. Після чого водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, діючи недбало, відчинив водійські двері автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, чим створив небезпеку для руху для велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутному напрямку по велосипедній доріжці та здійснив наїзд велосипедом SPELLI SX 6500 на відкриті двері вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 впав з велосипеда на проїзну частину дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому тіла L3 хребця І ступеню з больовим синдромом та саден шкіри правого ліктьового та променево-запясткового суглобів і правого колінного суглобу та правої ступні, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог п. п. 1.5, 1.7, 2.3 (б), 15.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.7. водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

п. 15.13. забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Порушення вимог п. 15.13 ПДР України ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого та потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав клопотання, зазначив, що завдана шкода йому повністю відшкодована, жодних претензій до ОСОБА_5 не має, просив закрити кримінальне провадження за примиренням сторін.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення необережного нетяжкого злочину, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується виключно позитивно, працює, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001624 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 1912 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 у справі 554/4659/23, з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 у справі 554/4659/23, з велосипеда SPELLI SX 6500.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляцiйного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1