overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/624/24
Провадження №1-кс/307/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 18 лютого 2024 року, арешт на майно: 1) черевик, на сліді якого із зовнішньої сторони було виявлено отвір, та було упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» №WAR 1672188; 2) чотири частки дробу, які було вилучено з ноги ОСОБА_5 , після надання першої медичної допомоги, який було упаковано та опечатано до паперового конверту, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 09 годин 30 хвилин 21 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3685/21
Провадження № 1-кп/309/306/21
про застосування приводу
20 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представник потерпілого: ОСОБА_4
В судове засідання без поважних причин не з`являються обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 20.03.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському РУП ГУНП України в Закарпатській області та Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 449/215/24
У Х В А Л А

20.02.2024

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 25.11.2023р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 14 год. 00хв. 5 березня 2024 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Доручити відповідальним особам відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 доставити обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до Перемишлянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

дізнавачки СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування у такому кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує лише резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 2-3, 9, 22, 24, 55, 107, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавачки Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_5 , Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошуватися 20 лютого 2024 року о 15:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 944/5072/22
Провадження №1-кп/944/496/24
19.02.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_8 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2024 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 20 хвилин 20 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2294/24
Провадження № 1-кс/592/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2024 року о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Провадження №1-кп/522/225/24
16 лютого 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщана, Балтського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, працюючого інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Одеській області ДПП НП України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 години по 06:00 годину, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.
Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п.4 ч.5 ст. 194 КПК України.
1) прибувати за кожною вимогою суду;
2) не відлучатись за межі Одеського району Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2024 року о 12 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5552/20
Провадження № 1-кп/740/57/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проти чого інші учасики кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 для розгляду в межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст.314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14-00 год 11 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Прийняти позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , потерпілу, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2420/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/727/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 463/2420/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року й визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, та вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/516/24
Справа № 514/470/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в частині вирішення долі речових доказів - змінити.

Речові докази:

- предмет схожий на патрон з маркуванням 188 83, який є боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї - патроном калібру 12,7*108 мм із спеціальною кулею БС , який упаковано в сейф- пакет НПУ WAR 0058242;

- предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з нерозбірливим маркуванням, який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 1166573;

- предмет схожий на запал ручної гранати з маркуванням -228-75 УЗРГМ 583. який упаковано в сейф-пакет НПУ INP 1008594;

- предмет схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням -162-81 Т, який упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 1166574;

- предмет схожий на запал ручної гранати з маркуванням -66-81 УЗРГМ - 2 583, який упаковано в сейф-пакет НПУ INР 1008595, які є корпусом ручної оосколкової гранати Ф-1, корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, двома підривачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42 та при конструктивному поєднанні копусів гранат Ф-1 та РГД-5 з двома підривачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) вони будуть являтися бойовими припасами - ручною осколковою гранатою Ф-1, ручною осколковою гранатою РГД-5 та предмет виготовлений з полімеру синього кольору з биркою з написом РГД-55 Б, який упаковано в сейф-пакет НПУ № INZ 2065438, ручною димовою гранатою білого диму РГД-55Б.

- конфіскувати для потреб оборони держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 750/7841/22

провадження № 51-5477 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року за його участю,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду, який утримуються під вартою у Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» і бажає брати участь у касаційному розгляді справи.

Касаційний розгляд цього кримінального провадження відкладено на 01 квітня 2024 року о 13:00.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Тому, з огляду на зазначене, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_2 під вартою в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 01 квітня 2024 року о 13:00 для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти відповідно на начальників Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1