Справа № 386/1127/23
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000165 від 08.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 24.05.2024 року.

Призначити до розгляду та завершити дане кримінальне провадження до зазначеної дати не представляється можливим з об"єктивних причин, оскільки головуючий суддя ОСОБА_1 буде знаходитись у щорічній відпустці у період з 18.05. по 02.06.2024 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки ризики які були заявлені при застосуванні до нього запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений зазначив, що посилається на розсуд суду, адвокат ОСОБА_5 пов"язана із думкою обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинуваченого відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно продовжити строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 184,199, 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на два місяці, тобто по 15 год. 25 хв. 12 липня 2024 року включно.

Умови внесення визначеної, ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2023 року, застави обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницька установа виконання покарань №14" Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

ССуддя: ОСОБА_1