Справа№359/4757/24
Провадження№1-кс/359/503/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді від участі у кримінальному провадженні № 0000662 від 18.09.2023 року, об`єднаному з кримінальним провадженням № 0002180, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвів судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 та посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 15.09.2023 (359/9079/23) зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

На підставі зазначеної ухвали Бориспільським РУП ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0002180, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000662, розпочатим за заявою ОСОБА_4 про цей же факт, та за результатами розслідування до суду скеровано вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні обвинувачений, потерпілий та його захисник заперечували проти задоволення заяви прокурора про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , вважають його необґрунтованим.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що на розгляді судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000662 від 18.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 15.09.2023 року зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

На підставі зазначеної ухвали Бориспільським РУП ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0002180, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000662, розпочатим за заявою ОСОБА_4 про цей же факт, та за результатами розслідування до суду скеровано вищевказаний обвинувальний акт.

З огляду на це суд вважає, суддю ОСОБА_7 належить відвести від подальшої участі від розгляду кримінального провадження № 0000662 від 18.09.2023 року (справа №359/4757/24).

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000662 від 18.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №359/4757/24).

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1