Єдиний унікальний номер справи 333/4370/24
Номер провадження 1-кс/333/1448/24
УХВАЛА

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004384 від 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ст. інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду матеріалу за зверненням ОСОБА_6 , 1966 року народження, встановлено факт шахрайських дій по відношенню до останнього ОСОБА_7 .

В ході допиту потерпілого встановлено, що з 25.12.1998 потерпілий є приватним підприємцем у сфері купівлі продажу побутової техніки. Основним постачальником вказаної побутової техніки на той час були компанії з міста Донецьк.

В період з 2002 по 2004 року потерпілий познайомився з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час ОСОБА_7 був керівником підприємства яке виробляло решітки для газових плит «NORD». На той час потерпілий був постачальником плит цього виробника. ОСОБА_6 постійно їздив з міста Запоріжжя до міста Донецька з метою закупки та подальшого продажу зазначених плит в місті Запоріжжі.

Приблизно в 2005 році ОСОБА_7 відкрив своє підприємство по виробництву двох комфорочних плит «Запоріжанка». Вказане підприємство розташовувалось на щебневому кар`єрі в Хортицькому районі міста Запоріжжя. Після цього ОСОБА_6 почав співробітничати з ОСОБА_7 та продавати вказані плити. З цього часу в потерпілого та ОСОБА_7 склались добрі партнерські відносини.

З грудня 2011 року по 01.03.2013 ОСОБА_7 позичав в потерпілого грошові кошти, на різні суми, в доларах США. 01.03.2013 ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_6 та запросив приїхати до нього в офіс, який розташований на першому поверсі, п`ятиповерхового будинку в Вознесенівському районі Запоріжжя. Точну адресу потерпілий не пам`ятає, проте вказаний офіс розташовувався в районі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя. Приїхавши до вказаного офісу ОСОБА_7 вкотре попросив в потерпілого позичити грошові кошти. Точну суму ОСОБА_6 не пам`ятаю, проте близько 10-20 тисяч доларів США. На вказане прохання потерпілий погодився та станом на 01.03.2013 року загальна сума становила 284 000 (двісті вісімдесят чотири тисячі) доларів США. У зв`язку з тим, що з першої позики пройшло близько 1,5 року, а грошові кошти жодного разу ОСОБА_7 мені не повернув, а тільки позичав, я запропонував ОСОБА_7 написати розписку, щодо його позики в потерпілого на загальну суму 284 000 (двісті вісімдесят чотири тисячі) доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та написав вказану розписку, при цьому поставив на своєму підписі печатку свого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому він на той час був директором.

На той час ОСОБА_7 володів підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_8 » разом із своїм партнером ОСОБА_9 , який був мешканцем Донецька. На балансі підприємства « ОСОБА_8 » на той час значились піонерський лагерь « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташовувався на березі «Молочного лиману» по близу м. Якимівка, Запорізького області, база відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які розташовувались на « ОСОБА_10 » в Кирилівці.

З 2014 року, у зв`язку з нестабільною ситуацією в країні на фоні конфліктів в Домбасі та окупацією Криму та значної інфляції в країні, ОСОБА_7 не зміг віддати грошові кошти потерпілому.

В 2015 році ОСОБА_7 повідомив потерпілому, що у зв`язку з вищевказаною ситуацією , не може віддати борг. Одночасно з цим він запропонував взяти потерпілому в користування, з метою подальшого володіння, вищезазначену базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодився та в 2016 році користувався вказаною базою.

В 2017 році ОСОБА_11 продовжував користуватись вказною базою відпочинку. В квітні 2017 року потерпілий знаходився на вказаній базі відпочинку. В цей час ОСОБА_7 приїхав до потерпілого та повідомив про те, що потрібно підписати акт прийома передачі майна яке знаходилось на балансі бази відпочинку. При цьому ОСОБА_7 повідомив мені, що у зв`язку з його проблемами по бізнесу йому потрібно швидко привести всі документи в порядок та у зв`язку з цим він не встиг своєчасно підготувати вказаний акт і запропонував потерпілому поставити свої підписи на двох порожніх аркушах паперу. На вказану пропозицію ОСОБА_6 спочатку відмовився, про те, що у зв`язку з тим, що раніше ніяких проблем з ОСОБА_7 не було та в них були довірливі стосунки, ОСОБА_6 погодився. Після цього потерпілий поставив «чернильною» ручкою, яку дав йому ОСОБА_7 , по одному своїх підписів на окремі аркуші паперу, при цьому на одному аркуші приблизно по центру та інший трохи нижче. При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те що мої Прізвище та ініціали він надрукує самостійно.

Впродовж літа 2017 року, ОСОБА_6 неодноразово телефонував ОСОБА_7 та питав про акт прийома передачі та другий примірник мого підпису на чистому аркуші паперу. На вказані запитання ОСОБА_7 відповідав не конкретно та постійно уходив від прямої відповіді. У зв`язку з вищевикладеним потерпілий почав запідозрювати щось неладне та в вересні 2017 року направив офіційний лист ОСОБА_7 щодо повернення мого боргу. Вказану дію потерпілий зробив, у зв`язку з тим, що в розписці ОСОБА_7 від 01.03.2013 не було строку повернення боргу.

На вказаний лист, потерпілому надійшла відповідь про те що, ніякого боргу, станом на жовтень 2017 року в ОСОБА_7 перед потерпілим немає. Також разом із відповіддю прийшла копія розписки, яка була написана рукою ОСОБА_7 , про те що він повернув мені весь борг в повному обсязі, а нижче був підпис поетрпілого та підпис ОСОБА_7 Тоді ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_7 , шляхом обману, отримав його підпис в квітні 2017 року, під приводом проведення акту прийому передачі майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В період з 2018 року по 2021 рік між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувались цивільні судові розгляди в ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У вказаному процесі проводилась судова почеркознавча експертиза, яка встановила, що розписку про повернення потерпілому грошових коштів у сумі 284 000 доларів США, написав власноручно ОСОБА_7 . Також в ході судового розгляду були призначені судові експертизи, щодо встановлення розбіжностей в часі між написаним текстом та підписом потерпілого. Проте жодна експертиза не змогла відповісти на вказане запитання, оскільки підпис потерпілого та текст написані чорнильною ручкою. На думку потерпілого, ОСОБА_7 це знав, оскільки в момент поставлення підпису ОСОБА_6 , він наполягав зробити це саме чорнильною ручкою, яка була в нього з собою, а не кульковою, якою потерпілий хотів поставити вказаний підпис в квітні 2017 року.

Встановлено, що в ході розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , були призначені судові почеркознавчі експертизи, а саме ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.04.2018 по справі № 337/437/17, та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчим СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було надано запити до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою отримання копій вищевказаних експертиз. На відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_10 , надійшов лист судді ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , з повідомленням про неможливість надання доступу до зазначених експертиз без ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

У зв`язку з вищевказаним та з метою повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення (злочину), а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, яке перебуває у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_9 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме висновку про проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.04.2018 по справі № 337/437/17, у відділі технічного дослідження документів ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 та висновку повторної судово-технічної експертизи за рішенням суду від 05.10.2018 по справі ІНФОРМАЦІЯ_9 № 337/4737/17 у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , що мають істотне значення для досудового розслідування та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до висновку про проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.04.2018 по справі № 337/437/17, у відділі технічного дослідження документів ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 та висновку повторної судово-технічної експертизи за рішенням суду від 05.10.2018 по справі ІНФОРМАЦІЯ_9 № 337/4737/17 у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зняття копій, зазначених документів.

Тим паче орган досудового розслідування вважає, що майно, яке перебувають у володінні юридичної особи, саме по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, яке може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у володінні якого знаходиться інформація, у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому вимогами КПК. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених вимогами КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 07 листопада 20217 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому, керівнику органу досудового розслідування та прокурору можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та належить до охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004384 від 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004384 від 07.11.2017 року та іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого право тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_9 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій, а саме:

- висновку про проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.04.2018 по справі № 337/437/17, у відділі технічного дослідження документів ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 .

- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.04.2018 по справі № 337/437/17.

- висновку повторної судово-технічної експертизи за рішенням суду від 05.10.2018 по справі ІНФОРМАЦІЯ_9 № 337/4737/17 у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.10.2018 по справі № 337/437/17.

Цивільна справа № 337/4737/17 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_13 відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Слідчий СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 або слідчі, які входять до складу слідчої групи, відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України, зобов`язані пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_7 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів та вручити її копію.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді діє до 13 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1