Справа номер №303/4713/24
Провадження №1-кс/303/694/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

04 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2024 року (кваліфікація частини 4 статті 358 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2024 року дізнавач СД відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України, яке погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури 03 червня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що 02 червня 2024 року під час патрулювання нарядом ГРПП відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в селі Великі Лучки, по вулиці Мукачівська, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було зупинено автомобіль, марки «ВАЗ моделі 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий для перевірки надав працівникам поліції посвідчення водія із явними ознаками підробки.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частини 4 статті 358 КК України.

02 червня 2024 року в період часу 21 години 06 хвилин по 21 годину 22 хвилин, дізнавачем СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,проведено огляд місця події а саме на узбіччі автодороги М-24 сполученням Мукачево Чоп в селі Великі Лучки,Мукачівського району Закарпатської області, де розташований транспортний засіб марки «Mistsubishi» моделі «Outlender» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого виявлено на капоті вказаного автомобіля посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 08.04.2024 року на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яке вилучено та упаковано до паперового конверту.

03 червня 2024 року дізнавачем винесено постанову про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 8041 від 08 квітня 2024 року на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході огляду речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення розгляду клопотання за його відсутності, просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речові докази.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Встановлено, що 02 червня 2024 року під час патрулювання нарядом ГРПП відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в селі Великі Лучки, по вулиці Мукачівська, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було зупинено автомобіль, марки «ВАЗ моделі 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий для перевірки надав працівникам поліції посвідчення водія із явними ознаками підробки.

03 червня 2024 року дізнавачем винесено постанову про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 8041 від 08 квітня 2024 року на право керування транспортними засобами, категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході огляду, речовим доказом у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.

В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучені у ході огляду речі є предметом кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду місця події із капоту транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент огляду знаходився на узбіччі автодороги М-24, сполученням Мукачево-Чоп в селі Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 07 квітня 2024 року, майно з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2024 року (кваліфікація частини 4 статті 358 КК України)- задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, вилучене у ході огляду місця події, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 8041 від 08.04.2024 на право керування транспортними засобами категорії «B» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6