Дата документу 01.03.2024Справа № 554/2094/24
Провадження № 1-кп/554/948/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання (продовження) строку запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001146 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено окремі клопотання про обрання (продовження) запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , нічного домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_7 .

Так, в обґрунтування клопотання відносно ОСОБА_8 прокурор покликається на обставини, викладені в обвинувальному акті, згідно з якими органами досудового розслідування він обвинувачується у вчиненні в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років.

Зазначає, що 09 жовтня 2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Надалі ухвалами слідчого судді строк дії запобіжного заходу було продовжено і такий строк закінчується 07 березня 2024 року.

Метою обрання судом запобіжного заходу ОСОБА_8 прокурор зазначає запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на переконання прокурора, на теперішній час не змінились та не зменшились, а саме можливих спроб обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Стверджує, що ОСОБА_8 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійних джерел доходу, що на думку прокурора, вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність з метою отримання прибутку. Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого, оскільки вони не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання відносно ОСОБА_6 прокурор покликається на обставини, викладені в обвинувальному акті, згідно з якими органами досудового розслідування вона обвинувачується у вчиненні в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років.

Зазначає, що 20 грудня 2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого ухвалою слідчого судді було продовжено і такий строк закінчується 03 березня 2024 року.

Метою обрання судом запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурор зазначає запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на переконання прокурора, на теперішній час не змінились та не зменшились, а саме можливих спроб обвинуваченої: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Стверджує, що ОСОБА_6 є активним учасником злочинної групи, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи обвинуваченій обирати недоцільно.

Тому просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме із забороною у період з 22:00 до 06:00 год залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання відносно ОСОБА_9 прокурор покликається на обставини, викладені в обвинувальному акті, згідно з якими органами досудового розслідування він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Зазначає, що 23 лютого 2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 07 березня 2024 року.

Метою обрання судом запобіжного заходу ОСОБА_9 прокурор зазначає запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на переконання прокурора, на теперішній час не змінились та не зменшились, а саме можливих спроб обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи обвинуваченому обирати недоцільно.

Тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме із забороною у період з 22:00 до 06:00 год залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зрештою, клопотання відносно ОСОБА_7 прокурор мотивує тим, що згідно з обвинувальним актом останній обвинувачується у вчиненні в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років.

Зазначає, що 09 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком із визначенням застави, яку було внесено 10 жовтня 2023 року, в зв`язку з чим його було звільнено з-під варти і обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід саме у вигляді застави. Також на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді й закінчується 03 березня 2024 року.

Тому з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на переконання прокурора, на теперішній час не змінились та не зменшились, а саме можливих спроб обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - просить продовжити обвинуваченому на 2 (два) місяці строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, пов`язаних із внесенням застави.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники, кожен окремо, не заперечували проти клопотань прокурора про обрання (продовження) відповідних запобіжних заходів та строку дії процесуальних обов`зків обвинуваченим.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечуючи проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив суду, що він має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, в нього є місце проживання у м.Полтаві, не одружений.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Просив взяти до уваги, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, має житло на праві власності, де займається власним господарством, а також покликався на свій стан здоров`я, що суттєво погіршився через видалення щитоподібної залози.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження йому строку дії процесуальних обов`язків, пов`язаних із внесенням застави. Пояснив суду, що він має фактичне і зареєстроване місце проживання в місті Полтаві, неодружений, офіційно не працює.

Своєю чергою, ОСОБА_6 просить врахувати, що вона не одружена, але має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, незважаючи на те, що офіційно не працевлаштована, вона фактично підробляє репетитором і на основі договору виконує функції страхового агента. Також має постійне місце проживання у житлі, яке належить на праві власності її свекрусі, ОСОБА_12 .

Водночас захисник обвинуваченої із клопотанням прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не погодився, натомість, просив обрати їй особисте зобов`язання, покликаючись на недоведеність і формальність наведених прокурором ризиків, а також позитивні характеристики самої обвинуваченої.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання (продовження строку) запобіжних заходів і процесуальних обов`язків відносно обвинувачених, дослідивши необхідні матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

09 жовтня 2023 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04 грудня 2023 року з визначенням застави у розмірі 214720 грн. Строк дії вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався та згідно з ухвалою слідчого судді від 28 лютого 2024 року такий строк закінчується 07 березня 2024 року.

З вищевказаної ухвали видно, що під час досудового розслідування та застосування запобіжного заходу встановлено наступні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі, ОСОБА_8 , усвідомлюючи кримінальну відповідальність за інкриміновані злочини та ступінь їх тяжкості, матиме можливість ухилятися від слідства та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд вважає, що вказані прокурором відносно ОСОБА_8 ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, з огляду на таке.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачає покарання до 15 років позбавлення вооліно небезпечний з яких карається.

ОСОБА_8 зареєстрований у АДРЕСА_3 , але фактичною адресою його проживання є будинок АДРЕСА_4 ; здобув професійно-технічну освіту, але офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має сталих джерел доходу; неодружений, а також не має на утриманні й інших осіб, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, що дає суду підстави вважати, що він може переховуватись від суду, а також продовжити протиправну діяльність, що свідчить про існування відповідних ризиків, на яких наголошує прокурор.

Тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте подекуди таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками.

Вирішуючи питання про доцільність обрання (продовження) раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує дані про його особу, репутацію та майновий стан, не має офіційного місця роботи, навчання та джерел доходу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу. Тому суд бере до уваги воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території держави.

На думку суду, враховуючи характер (обставини) і тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , обставина існування воєнного стану сама по собі є достатньою для висновку, що ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді та зазначені прокурором, не зменшилися, а жоден інший запобіжний захід не може їм запобігти.

Також прокурором доведений ризик ухилення обвинуваченого від суду, який залишається реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_8 , а також суворістю можливого покарання, яке загрожує за вчинення таких злочинів, що може спонукати його залишивши постійне місце проживання, у тому числі, виїхати за межі України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та перешкодить здійсненню правосуддя.

Крім того, судовий розгляд по суті не розпочато, свідки та інші обвинувачені у цьому кримінальному провадженні судом не допитувалися, докази не досліджувалися.

Нових, суттєвих обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу суду не надано, тоді як встановлені вище ризики не зникли та не зменшилися.

Відтак, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений, якому інкримінується вчинення, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення у складі організованої групи, дійсно може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання та обрання (продовження) запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, як про це просить прокурор.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З цих підстав на цій стадії судового розгляду суд вважає недоцільни визначати альтернативний запобіжний захід.

Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до ст. 2 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

23 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 год по 06:00 год наступного дня, строк дії якого закінчується 07 березня 2024 року.

З цієї ухвали вбачається, що під час досудового розслідування та застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 встановлено наступні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд вважає, що вказані прокурором відносно ОСОБА_9 ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Таким чином, ризик переховування доведений прокурором.

Також прокурором в достатній мірі доведено наявність ризиків впливу з боку цього обвинуваченого на інших обвинувачених та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані, через що останні можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_9 не порушував умови запобіжного заходу, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має житло на праві власності, займається домашнім господарством, забезпечуючи життєдіяльність і добробут власної сім`ї.

Тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді нічного домашнього арешту, як про це просить прокурор.

Щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 суд зазначає про таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, найбільш суспільно небезпечний з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 до 06:00 год строком до 07 січня 2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Надалі ухвалою слідчого судді від 04 січня 2024 року строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 продовжено до 03 березня 2023 року.

З вищевказаної ухвали слідчого вбачається, що під час досудового розслідування та обрання запобіжного заходу встановлено ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що вказані прокурором відносно ОСОБА_6 ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, з огляду на таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, найбільш суспільно небезпечний з яких відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Таким чином, ризик переховування обвинуваченої доведений прокурором.

Також прокурором в достатній мірі доведено наявність ризику впливу з боку обвинуваченої на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані, через що останні можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань.

Водночас суд ураховує, що ОСОБА_6 одружена, виховує малолітню дитину, працює за цивільно-правовими договорами та отримує легальний дохід, не порушувала умови запобіжного заходу та сумлінно виконує процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, як про це просить прокурор.

З цих підстав клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Щодо продовження дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд зазначає таке.

09 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 грудня 2023 року; одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 214720 грн для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків.

У зв`язку із внесенням 10 жовтня 2023 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

04 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_7 продовжено строк дії зазначених обов`язків, який закінчується 03 березня 2024 року.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд ураховує, що ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, внаслідок чого існують достатні підстави вважати, що існують ризики його переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, які підсилюються обставинами введеного в Україні воєнного стану.

ОСОБА_7 інкримінується вчинення ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України, серед яких є особливо тяжкий злочин, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Свідки та обвинувачені у справі ще не допитані, докази також не досліджені.

Таким чином, клопотання прокурора потрібно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 194, 315, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання (продовження) обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати (продовжити) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 28 квітня 2024 року включно.

Клопотання прокурора про обрання (продовження) обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати (продовжити) обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 30 квітня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 з 22:00 год до 06:00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з міста Полтави без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та (або місця роботи);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадженя без дозволу суду.

Клопотання прокурора про обрання (продовження) обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 30 квітня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 з 22:00 год до 06:00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з міста Полтави без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та (або місця роботи);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадженя без дозволу суду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 30 квітня 2024 року включно строк дії процесуальних обов`язків, пов`язаних із внесенням застави, та покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з міста Полтави без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та (або місця роботи);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадженя без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинувачених на відповідний облік, про що повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1