У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні №0000046 від 05.01.2024 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого експедитором компанії «Хмільний дім», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години; не відлучатися із м. Львова, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_3 (як встановлено в ході судового розгляду, на час розгляду клопотання адреса фактичного місця проживання підозрюваного змінилася: АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, при цьому, зазначили, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено в ході розгляду клопотання слідчого, СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 05.01.2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою директора ТОВ «АТБ - Маркет» про вчинення крадіжки товару з магазину.

15.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується те, що він усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 06.12.2023 року близько 18:14 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, взяв із стелажа матеріальні цінності, що перебувають на балансі даного магазину, а саме: «Напій 0,5 Revo Alco Energy Алкогольний газований 8,5%», вартістю без ПДВ 39,42 грн., «Шашлик Глобино По-кавказьки в маринаді охолоджений» у кількості 2 упаковки загальною вагою 2,290 кг., вартістю без ПДВ 461,43 грн., які заховав у свою куртку, пройшов повз касову зону, не оплативши за викрадений товар, та покинув приміщення магазину «АТБ-Маркет». Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 500,85 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 - працівника ТОВ «АТБ - Маркет», який підтвердив факт вчинення крадіжки товару з магазину 06.12.2023 року; протоколом огляду предмета від 18.01.2024 року, відповідно до якого слідчим оглянути відеозаписи з камер спостереження магазину, на яких зафіксовано момент крадіжки та особу, яка її скоїла, котра за зовнішніми ознаками подібна до ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.02.2024 року, в якому ОСОБА_5 вказав про визнання ним своєї винуватості у вчиненні крадіжки; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2024 року, відповідно до якого підозрюваний на місці показав, як вчиняв крадіжку.

Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання достатній для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому за наведених обставин, враховуючи, що підозрюваний працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, співпрацює зі слідством, не уникає проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, що підтверджено слідчим в судовому засіданні, підстав для обрання підозрюваному більш суворішого запобіжного заходу немає.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що запропонований слідчим обов`язок з`являтися до слідчого з визначеною періодичністю з метою профілактики, який пропонується покласти на підозрюваного, не слугує меті забезпечення кримінального провадження та його завданням, які полягають у проведенні конкретних слідчих і процесуальних дій у визначені строки. За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваного слід зобов`язати з`являтися до слідчого та прокурора у визначені за їхніми викликами дні для потреб проведення конкретних слідчих і процесуальних дій із підозрюваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, в тому числі у разі виклику засобами телефонного зв`язку; 2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання і роботи.

В решті клопотання - відмовити.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 11.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1