Провадження № 11-кп/824/2855/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_7

засудженого (в режимі ВКЗ з ДУ «Бориспільська ВК № 119») - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 02.05.2023 року.Запобіжний захід у виді тримання під вартою на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку. В обґрунтування доводів клопотання указав, що останнім днем апеляційного оскарження вказаного вироку є 26.08.2023 року, однак у зв`язку з відсутністю в слідчому ізоляторі необхідної канцелярії, він був позбавлений можливості написати апеляційну скаргу, а тому вона була направлена на електронну пошту Солом`янського районного суду м. Києва 05.09.2023 року. Відтак, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, оскільки вважав, що він був пропущений з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

засудженого та захисника, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання;

вивчивши матеріали клопотання та матеріаликримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_9 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку та повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За приписами частини третьої цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 було оголошено 27 липня 2023 року та в цей же день отримано його копію засудженим, що стверджується матеріалами провадження, а саме розпискою (а.п. 51).

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року засуджений ОСОБА_8 подав лише 12.12.2023 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами засудженого заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки засуджений ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні під час ухвалення вироку, був обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, мав реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення особисто або за допомогою свого захисника, який також був присутній в судовому засіданні під час ухвалення вироку, однак цього не зробив у встановлений законом строк без поважних причин.

Посилання засудженого ОСОБА_8 та його захисника в судовому засіданні на ту обставину, що апеляційна скарга вперше була подана 05 вересня 2023 року, однак не до того суду, а тому була повернута, не підтверджуєтеся матеріалами справи.

Враховуючи викладене, наведені засудженим підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання засудженого не містять, не наведено таких причин засудженим і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. При цьому, необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4