СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2732/24
ун. № 759/7746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001591 від 26.08.2023р. клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню технічну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, доставлений до суду під конвоєм,

встановив:

В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001591 від 26.08.2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263КК України.

В рамках даного провадження 22.01.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України. У подальшому підозру було змінено та дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2024, включно.

15.03.2024 першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.04.2024.

19.03.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 22.07.2024.

16.04.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.

Прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник підозрюваного просив в задоволенні клопотання відмовити, послався на необгрунтованість підозри, та на відсутність ризиків неправомірної поведінки підозрюваного. Разом з тим, захисник просив, у разі визнання слідчим суддею обгрунтованість підозри, застосувати до підозрюваного запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Підозрюваний, відмовився надати показання по суті підозри, підозру не визнав, щодо клопотання підтримав доводи захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами наданими стороною захисту, приходжу до висновку що в клопотанні слід відмовити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Так, підозра ОСОБА_4 в супереч доводів захисту є достатньо обгрунтованою, кримінальне провадження є складним, доводи про необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному достатньо обгрунтовані.

Погоджуюсь і з тим, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати відносно нього запобіжний захід.

Проте не вбачаю достатніх підстав, для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на те, що з плином часу ризики які слугували для обрання такого заходу, на думку судді, суттєво зменшились.

На думку слідчого судді, на даний час, достатньо до підозрюваного застосувати цілодобовий арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 ;

-утримуватися від спілкування з понятими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 16.06.2024 року, в межах досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1