СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1354/24
Провадження № 1-кп/306/269/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21 червня 2024 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 червня 2024 року біля 19:00 год., знаходячись в лісі в урочищі «Баня», що неподалік с. Березники, Хустського району, знайшов рослину зовні схожу на рослину коноплі, зірвав листя вказаної рослини, відніс його додому, що за адресою АДРЕСА_1 , в подальшому його висушив та подрібнив за допомогою спеціального млинця, тобто виготовив наркотичний засіб з метою власного вживання, без мети збуту.

Після чого обвинувачений, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Іршавська міська лікарня» за № 156/35 від 21.06.2024), зберігав до 11:50 год. 21.06.2024 року у приміщенні кухонної кімнати будинку, де проживає наркотичні засоби, пристрій для подрібнення та викурювання, які були виявленні працівниками поліції під час проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_3 та в період часу з 12:50 по 13:50 год. 21.06.2024 року в ході проведення огляду місця події з приміщення кухонної кімнати вищевказаного будинку працівниками поліції вилучено, сухе листя за зовнішніми ознаками схоже на листя коноплі, яке, згідно висновку експерта №СЕ-19/107- 24/6897-НЗПРАП від 25.06.2024, являє собою речовину рослинного походження зеленого кольору і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 6,9727 г, суху речовину рослинного походження зовні схожа на подрібнене листя коноплі, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/6899- НЗПРАП від 25.06.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 6,8411 г; млинець для подрібнення всередині якого виявлено залишки сухої речовини рослинного походження зовні схожа на подрібнене листя коноплі, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/6898-НЗПРАП від 25.06.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в 1 (одному) полімерному пристрої для подрібнення зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2212 г.; саморобний пристрій для викурювання який складається з чайника без кришки та пластикової пляшки без дна, згідно висновку експерта №СЕ- 19/Ю7-24/6900-НЗІІРАЕ1 від 25.06.2024, на внутрішніх поверхнях якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3426 г.

За результатами проведених експертиз встановлено, що загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 14,035 г, а загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 0,3426 г.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом із обвинувальним актом до суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При вирішенні питання щодо призначення покарання, просить застосувати щодо нього таке у виді штрафу.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт необхідно розглянути у порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» та відеозапис (відеофіксація) кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вина обвинуваченого у вчинених кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена доданими до обвинувального акта матеріалами.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів .

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 25.06.2024 року (справа №301/2258/24, провадження №1-кс/245/24) підлягає скасуванню.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № НОМЕР_2 в якому знаходяться об`єкти дослідження в яких виявлено згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/6897-НЗПРАП від 25.06.2024, канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 6,9727 г.; спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № НОМЕР_3 з об`єктами дослідження в якому виявлено згідно висновку експерта №СЕ- 19/107-24/6899-НЗПРАП від 25.06.2024, канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 6,841 1 г.; спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № НОМЕР_4 з об`єктами дослідження в яких виявлено згідно висновку експерта №СЕ-19/107- 24/6898-НЗПРАП від 25.06.2024, канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2212 г.; спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № НОМЕР_5 з об`єктами дослідження в яких виявлено згідно висновку експерта №СЕ-19/107- 24/6900-НЗПРАП від 25.06.2024, екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3426 г; паперовий конверт «Національна поліція України» №3, всередині якого знаходиться змив з зовнішньої поверхні млинця для подрібнення, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області належить знищити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню у розмірі 7572,80 грн за проведення експертиз «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 373 - 376, 381, 382 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 25.06.2024 року (справа №301/2258/24, провадження №1-кс/301/245/24) скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме : спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № НОМЕР_2 в якому знаходяться об`єкти дослідження в яких виявлено згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/6897-НЗПРАП від 25.06.2024, канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 6,9727 г.; спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № НОМЕР_3 з об`єктами дослідження в якому виявлено згідно висновку експерта №СЕ- 19/107-24/6899-НЗПРАП від 25.06.2024, канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 6,841 1 г.; спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № НОМЕР_4 з об`єктами дослідження в яких виявлено згідно висновку експерта №СЕ-19/107- 24/6898-НЗПРАП від 25.06.2024, канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2212 г.; спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № НОМЕР_5 з об`єктами дослідження в яких виявлено згідно висновку експерта №СЕ-19/107- 24/6900-НЗПРАП від 25.06.2024, екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3426 г; паперовий конверт «Національна поліція України» №3, всередині якого знаходиться змив з зовнішньої поверхні млинця для подрібнення, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 коп. за проведення експертиз «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ( Казначейство України, одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1