Справа № 732/357/24
провадження № 1-в/732/16/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2024 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участю представника відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня подання начальника ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городня, громадянину України, не працюючому, не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому: 06.03.2018 Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України та за сукупністю Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Начальник ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Подання мотивоване тим, що 20.01.2022 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі. Після звільнення ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та систематично порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями, за що неодноразово притягувався працівниками ВП № 3 ЧРУП до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме:
- 02.10.2023 за появу в п`яному вигляді в громадському місці працівниками ВП № 3 ЧРУП було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня (ч. 1 ст. 178 КУпАП);
- 22.10.2023 за паління тютюнових виробів в заборонених місцях працівниками ВП № 3 ЧРУП було накладено стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень (ч. 2 ст. 175-1 КУпАП);
Зазначені правопорушення, вчинені громадянином ОСОБА_4 носять систематичний характер і свідчать про його намір і далі продовжувати антигромадську поведінку та порушувати громадський порядок.
Досліджуючи в судовому засіданні письмові докази, суд встановив наступне.
З дослідженої довідки начальника ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 був засуджений останній раз 06.03.2018 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України та за сукупністю Мар`їнським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Покарання відбував з 19.07.2018 по 20.01.2022 у Диканівській ВК № 12. Звільнений по відбуттю строку покарання. Судимість згідно ст. 81 КК України не знята та не погашена (а.с.2).
Відповідно до довідки про звільнення, суд встановив, що громадянин ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби на підставі вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.08.2021 за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5-ти років позбавлення волі з 01.10.2021 по 20.01.2022. Звільнений з державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.22 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 06 днів (а.с.8).
Встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.10.2023, 22.10.2023, 28.11.2023 (а.с.11, 13, 15-16).
ОСОБА_4 неодноразово попереджався про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме: 02.10.2023, 22.10.2023, 28.11.2023 (а.с.10, 12, 14).
У судовому засіданні представник ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернгівській області ОСОБА_3 підтримав подання та просив суд його задовольнити
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та просив пом`якшити обмеження, запропоновані представником ВП № 3.
Заслухавши ОСОБА_4 та представника ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи за поданням, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, а громадянину ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.
Суд враховує, що згідно з положеннями п. «в» ст. 3 3акону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлююється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Строк попередньої судимості за умисний злочин не є погашеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п. «в», 5, 6, 9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., -
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк один рік та встановити відносно нього наступні обмеження:
-заборона виходу з будинку з 23.00 до 05.00 години ранку;
-заборона відвідування кафе та барів на території району та міста, де продають спиртні напої на розлив;
-заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу ВП № 3 ЧРУП;
-реєстрація у ВП3 № 1 ЧРУП 1 та 4 вівторка кожного місяця до закінчення терміну адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1