Справа № 161/7511/24
Провадження № 1-кс/161/2135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000080 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року був накладений арешт на майно, що було вилучено 07.12.2023 року, в ході проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на безпілотний літальний пристрій (апарат) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів - 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами) та безпілотний літальний пристрій (літачок) - 1шт., білого кольору (в розібраному вигляді), який складається з двох крил та корпусу до якого вони кріпляться на якому знаходяться електричні прибори марки «Hobbywing» - 2 шт. та електричний пристрій «UBEC», марки «Hobbywing» - 1 шт.. В подальшому ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від20.03.2024 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасований арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме з безпілотного літального пристрою (апарату) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів - 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами), який було зобов`язано повернути законному володільцю ОСОБА_4 чи його представнику. На даний час вказане майно зберігається в Територіальному управлінні БЕБ у Волинській без достатньої правової підстави, так як арешт на тимчасово вилучене майно скасований. У зв`язку із цим представник власника майна вимагав негайно повернути майно, проте 12.04.2024 року на адресу представника власника майна від детектива ОСОБА_5 надійшла супровідна із постановою про відмову в задоволенні клопотання від 08.04.2024 року щодо повернення майна, оскільки до даного клопотання була долучена копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2024 року, яка не відповідала вимогам п.4 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Тому, просить зобов`язати детектива ОСОБА_5 у відповідності до ст.169 КПК України повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання скаржник-адвокат ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив таку задовольнити та зобов`язати детектива повернути тимчасово вилучене майно, детектив в судове засідання не прибув, подав заяву у якій заперечив щодо задоволення скарги.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.4 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст.169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Згідно ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Беручи до уваги, що безпілотний літальний пристрій (апарат) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів - 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами) на даний час не перебуває під арештом, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2024 року арешт на дане майно скасований, крім того в ході судового засідання про скасування арешту із майна 20.03.2024 року прокурор та детектив були присутні та їм достеменно було відомо про зміст ухвали слідчого судді, які були зобов`язані повернути тимчасово вилучене майно, тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.169, ч.1 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути майно законному володільцю ОСОБА_4 або його представнику, яке було тимчасово вилучене 07.12.2023 року, в ході проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - безпілотний літальний пристрій (апарат) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів - 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1