overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/53/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м.Одеси.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.

За таких обставин, слід доручити Приморському районному суду м.Одеси, забезпечити 27.05.2024 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначене на 10 год 00 хв 27 травня 2024 року у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2024Справа № 554/462/24
Провадження № 1-кс/554/5507/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора про відмову у визнанні потерпіли в порядку ст. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора про відмову у визнанні потерпіли в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000818 від 13.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

В іншій частині скарги відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1197/23
Провадження № 1-кп/565/34/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №565/1197/23).

20 травня 2024 року судом проголошено вступну і резолютивну частини ухвали у справі №565/1197/23. Судом виявлено описку у зазначені дати народження та місця реєстрації обвинуваченого.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень у резолютивну частину ухвали від 20 травня 2024 року у справі №565/1197/23 на 14 год. 40 хв. 20 травня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1011/24
номер провадження 1-в/570/109/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , реєстр. АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працював водієм у ФОП ОСОБА_7 . одруженого, судимого

20 вересня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

про звільнення від відбування покарання за хворобою

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 71, 360, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відповідно до ч. 1 ст. 360 КПК України залучити спеціаліста (лікаря-кардіолога Обласного кардіологічного центру комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради) до участі в розгляді справи № 570/1011/24 за поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою, згідно ст. 84 КК України, - під час дослідження висновку ЛКК КП "Ківерцівська ЦЛ" № 8-212 від 05.02.2024 р.

2. Керівнику Обласного кардіологічного центру комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради визначити лікаря-кардіолога (з-поміж лікарів-кардіологів вказаного закладу охорони здоров`я) для участі у вказаній справі, як спеціаліста, та забезпечити його прибуття в судове засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Петлюри, 10) на дату та час, що додатково будуть повідомлені судом.

3. Надати визначеному спеціалісту (лікарю-кардіологу) для ознайомлення висновок ЛКК КП "Ківерцівська ЦЛ" № 8-212 від 05.02.2024 р. щодо засудженого ОСОБА_6 , наявний в матеріалах справи.

4. Забезпечити проведення визначеним лікарем-кардіологом відповідного медичного огляду засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах установи виконання покарань, та/або в закладі охорони здоров`я.

5. Виконання ухвали в частині забезпечення огляду засудженого ОСОБА_6 в закладі охорони здоров`я покладається на адміністрацію ДУ "Городоцький виправний центр № 131" та адміністрацію Обласного кардіологічного центру комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради.

Строк виконання ухвали (п.п. 2-5) - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/9243/23
провадження №: 1-кс/752/1649/24
У Х В А Л А

02.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій особа, яка подала скаргу просить зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002282 від 23.09.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2024 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002282.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. При цьому, прокурор з`явилась та зазначила, що вказані матеріали кримінального провадження були надані для ознайомлення.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої нею скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9676/21
Провадження № 1-кс/243/308/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, - задовольнити частково.

Відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 12.09.2020;

-Витяг з журналу єдиного обліку звернення громадян № 30374 від 11.09.2020;

-Постанову про призначення групи прокурорів від 06.04.2021;

-Постанову про призначення групи слідчих від 05.09.2021;

-Лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-2808/20 від 01.09.2020;

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2020 № 01.01-12/844;

-Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2020 № 300;

-Акт обстеження засміченої ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , від 17.06.2020;

-Талон-повідомлення єдиного обліку № 19121 від 17.06.2020;

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2-1737/20 від 22.06.2020;

-Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

-Запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 № 13200/205/02-2021 від 06.09.2021;

-Постанову про залучення спеціаліста від 06.09.2021;

-Клопотання про продовження строку досудового розслідування від 06.09.2021.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0001275 відомості про яке 27.11.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону чинній станом на 06.08.2012), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 (в редакції Закону чинній станом на 06.08.2012), ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону чинній станом на 01.02.2013) КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ; захисник ОСОБА_7 ; представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 ; представники власників майна - адвокати: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника власників майна ПП «СЕРВІС-ТРАНС», ТОВ «КАПІТЕЛЬ-1», ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО», ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», ПІІ «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», ПІІ «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ТОВ «ОПУС ПЛЮС», ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ» - адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001275 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 09:10 год. 21.05.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 686/14616/22

провадження № 51-2461ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Суд вважає, що касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 травня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 14.03.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 19.03.2024 виправлено описку у резолютивній частині даного вироку суду та вирішено вважати правильним «…покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень».

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказані вирок Славутицького міського суду Київської області від 14.03.2024 та ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19.03.2024 у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 14.03.2024 щодо ОСОБА_2 та на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19.03.2024 і здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7126/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 16 травня 2024 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 16.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 17:00.

Слідчий суддя
провадження № 1-п/2517/255/12
справа № 2517/8728/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2012 року близько 22 години 45 хвилин водій автомобіля марки «ДАЙМЛЕР-БЕНЦ`д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по зеленому газону футбольного поля спортивного стадіону, який знаходиться в с. Мала Дівиця, по вул. Незалежності при виконанні розвороту ліворуч недостатньо стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, своїми діями останній порушив вимоги п.2.3.(б) правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на лежачого пішохода ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння знаходився на зеленому газоні футбольного поля спортивного стадіону і не рухався. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта Прилуцької МРВ СМЕ №711 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом внутрішньої кісточки лівої гомілки, садна передньої черевної стінки, лівого стегна та обличчя, контузія правого ока, гематоми повік правого ока, садно верхньої повіки правого ока, сукон*юнктивальний крововилив, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров*я терміном понад 21 день.

В ході судового слідства потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим, в звязку з чим в судовому засіданні заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням, про що не заперечував і сам обвинувачений та інші учасники справи в судовому засіданні під час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 8,81,248,282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України закрити провадженням в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його таким чином від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , підписку про не виїзд з постійного місця проживання скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1