Справа № 521/3283/24
Номер провадження:1-кс/521/782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Табакі Болградського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000056 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України . Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 25.05.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, а саме до 21.11.2022, надалі з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2738- ІХ від 18.11.2022 до 19.02.2023, надалі з 19.02.2023 Указом президента України від 06.02.2023 № 8419 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 58/2023 від 08.02.2023 до 20.05.2023, в подальшому Законом №3275-ІХ затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, надалі Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, в подальшому Законом №3564-ІХ затверджено Указ Президента України від 06 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Проте, незважаючи на обов`язок неухильного дотримання вказаних нормативних актів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагатитись за рахунок грошової винагороди за свої протиправні дії, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та місці, однак не пізніше початку лютого 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив у попередню змову з невстановленою особою, узгодивши план кримінально-протиправних дій, направлених на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Відповідно до розробленого плану, невстановлена особа, спілкуючись за допомогою застосування кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками та смс-повідомленнями «WhatsApp» з ОСОБА_7 , повинна була повідомити останнього про можливість організувати його переправлення через державний кордон України, керувати цими діями, визначити місце та час незаконного переправлення, та забезпечити виготовлення документів, які мають створити уяву у працівників Державної прикордонної служби України про наявність законних підстав для перетину ОСОБА_7 державного кордону.

При цьому, ОСОБА_5 відводилась роль сприяти організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України шляхом надання порад та вказівок з приводу такого переправлення, а також безпосереднє перевезення ОСОБА_7 з міста Одеси до узгодженого в подальшому пункту пропуску.

Приступивши до реалізації кримінально-протиправного наміру, діючи взаємоузгоджена та відповідно до розробленого плану, невстановлена особа з починаючи з початку лютого 2024 року почала спілкування з ОСОБА_7 шляхом телефонних розмов за допомогою інтернет застосунку «WhatsApp», під час яких демонструвала свою обізнаність щодо можливих способів незаконного перетину державного кордону, можливість усунення перешкод щодо його незаконного перетину через свої міцні зв`язки, вказувала про можливість виготовлення документів, які мають створити уяву у працівників Державної прикордонної служби України про наявність законних підстав для перетину ОСОБА_7 державного кордону та можливість організації безпосереднього перевезення останнього з міста Одеси до узгодженого в подальшому пункту пропуску. У свою чергу, ОСОБА_7 повинен був заплатити за реалізацію вказаних дій грошові кошти, в загальній сумі 3 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.03.2024 становило 133 350 гривень), шляхом передачі частини грошових коштів, у розмірі 200 доларів США ОСОБА_5 , у якості оплати за транспортування його до державного кордону та виготовлення довідки для переміщення через транзитну ділянку автодороги Одеса-Рені «Маяки-Паланка-Удобне», а залишену суму у розмірі 3 300 доларів США після перетину державного кордону, на що ОСОБА_7 надав свою згоду.

Так, 12.02.2024 приблизно о 17 год. 12 хв. ОСОБА_7 прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі з ОСОБА_5 , а саме до ринку «Привоз» по вул. Пантелеймонівський м. Одесі, де зустрівся з останнім, який прибув на місце зустрічі на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2109» з д.н.з. НОМЕР_1 , та в свою чергу, з метою доведення їх спільного з невстановленою досудовим розслідуванням особою умислу до кінця, обговорив із ОСОБА_7 деталі незаконного переправлення його через державний кордон України, а саме виготовлення документу, який наддасть можливість для ОСОБА_7 безперешкодний перетин транзитної ділянки автодороги «Маяки-Паланка-Удобне», після чого ОСОБА_5 везе ОСОБА_7 до державного кордону України, де передасть його провіднику, який допоможе останньому поза межами державного пункту пропуску незаконно потрапити до Республіки Молдова.

В подальшому, у невстановлений час та місці, отримавши скан-копію паспорту громадянина України ОСОБА_7 та грошові кошти у сумі 100 доларів США шляхом переказу на банківську карту, яку надав ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та невстановленим шляхом отримали підробні документи щодо працевлаштування ОСОБА_7 у ТОВ «Альфа-Транс», що надавало можливість для ОСОБА_7 подальший безперешкодний перетин транзитної ділянки автодороги Одеса-Рені «Маяки-Паланка-Удобне».

Також, 06.03.2024 приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрілися на автостоянці неподалік від магазину «Таврія В» в с. Маяки Одеського р-н Одеської обл., ОСОБА_8 з метою доведення їх спільного з невстановленою досудовим розслідуванням особою умислу до кінця, передав ОСОБА_7 довідку щодо працевлаштування ОСОБА_7 у ТОВ «Альфа-Транс», що надавало можливість для ОСОБА_7 безперешкодний перетин транзитної ділянки автодороги «Маяки-Паланка-Удобне». Крім цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , щоб він надав йому 100 доларів США за послуги перевезення останнього до Ізмаїльського району, на що останній дав свою згоду та передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 100 доларів США, при цьому ОСОБА_5 зазначим, що решту грошових коштів у сумі 3 300 доларів США треба передати йому, а він в свою чергу розрахується з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Надалі, 10.03.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, керуючись корисливим мотивом, прибув на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108 D», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на заздалегідь обумовленою з ОСОБА_7 адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, з яким у подальшому під керуванням ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі поїхали за адресою: АДРЕСА_2 де ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести свої дії до кінця, інструктував ОСОБА_7 щодо його дій, надаючи поради та вказівки задля безперешкодного перетину державного кордону України.

Виконавши всі дії, направленні на сприяння шляхом надання порад та вказівок у організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України ОСОБА_5 довів свій кримінально-протиправний намір до кінця та цього ж дня, 10.03.2024 о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 108 D», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 визначену напередодні грошову суму у розмірі 3 300 доларів США за здійснення його незаконного переправлення через державний кордон України, де був викритий та затриманий.

10 березня 2024 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

11 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України за ознаками: сприяння шляхом надання порад та вказівок у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою доказами у сукупності, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами проведення обшуків, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за ознаками: сприяння шляхом надання порад та вказівок у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного, суд приймає до уваги те що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, який є тяжким злочином.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з якими безпосередньо контактував при організації незаконного перетину державного кордону, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину, з корисливих мотивів, та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також судом враховано, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 332 КК України, має високу суспільну небезпеку, оскільки руйнує соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, руйнує моральні підвалини суспільства, вражає своїм негативним впливом населення України, виникають аморальні та незаконні джерела доходів.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Стороною захисту даних про такий стан здоров`я ОСОБА_5 , що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не надано.

Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан підозрюваного, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно підозрюваним.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.5 ст. 182 КПК України, тяжкість та обставини злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також дані, що характеризують особу підозрюваного, вважаю, за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень (300 X 3028 =908400).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 год. 20 хв. 10.03.2024 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 год. 20 хв. 08.05.2024 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1