Справа № 953/2347/24
н/п 1-кс/953/2268/24
"27" березня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України,
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту, в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати незаконну постанову прокурора ОСОБА_3 про арешт майна від 22 березня 2022 року.
Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Правовий аналіз положень ст. 174 КПК України дає підстави для висновку, що вказаною нормою передбачено право слідчого судді виключно на скасування арешту майна, накладеного на підставі процесуального рішення суду чи органу досудового розслідування.
Разом з тим ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, просить скасувати саме постанову прокурора ОСОБА_3 про арешт майна від 22 березня 2022 року, яка на його думку, винесена незаконно, а не заявляє вимогу про скасування арешту майна, накладеного вказаною постановою, що не відповідає вимогам ст. 174 КПК України
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Викладені вищі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1