Справа № 754/3901/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника в режімі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002673 від 06.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.02.2001 року Ватутінським районним судом м.Києва за ч.2 ст.141 КК України до 1 року позбавлення волі;

31.01.2002 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

13.06.2006 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.08.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

02.11.2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 20.10.2020 року;

21.09.2023 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, кожного,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кожного.

06.06.2024 до суду електронним зв`язком надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року її сину ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 60 560 грн., яка була внесена нею 26.03.2024. Під час дії запобіжного заходу з 26.03.2024 по 23.05.2024, обвинувачений ОСОБА_4 покладені на нього судом процесуальні обов`язки не порушував, добросовісно їх дотримувався та виконував. Оскільки, на даний час, строки покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчились, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, крім того, ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні №0001160, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому звертається до суду з даним клопотанням.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти участі у режимі віеоконференції захисника ОСОБА_6

Заставодавець ОСОБА_7 у судовому засідання підтримала клопотання просила його задовольнити.

У судовому засіданні захисник підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що вказану заставу необхідно повернути заставодавцеві, оскільки під час дії запобіжного заходу не порушував покладені обов`язки. Строк дії застави 23.05.2024, а підозру у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_4 була пред`явлена 24.05.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо повернення застави заставодавцю.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали письмового клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 60 560 гривень, яка була внесена 26.03.2024 року ОСОБА_7 .

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження заставодавця, що строки дії застави як запобіжного заходу припинили свою дію, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження №0002673 від 06.09.2023 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не завершився та з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення їй застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя