Справа № 944/3398/24
Провадження №1-кс/944/433/24
/про накладення арешту/
21.06.2024 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 року близько 07:40 год., на ділянці автодороги «Львів-Краковець» поблизу с. Прилбичі відбулось ДТП (зіткнення т/ з), а саме між автомобілем марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець) та автомобілем марки «ІЖ 412ІЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Зазначає, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений, описаний та вилучений автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду судових експертиз та у зв`язку з чим, для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «ІЖ 412ІЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2024, слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події на ділянці автодороги «Львів-Краковець» 42 км НОМЕР_4 , в ході якого виявлений, описаний та вилучений автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.06.2024, автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
З огляду на наведене вище та те, що автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використання автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання автомобіля марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, Яворівського району, Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1