Справа № 180/2273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , і просив його задовольнити, посилаючись на те, що в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 року, якою накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вилучений автомобіль може бути використаний для проведення судових експертиз: трасологічної, технічної, автотехнічної. На даний час в застосуванні арешту автомобіля ОСОБА_4 відпала потреба, оскільки по кримінальному провадженню призначені та проведені всі судові експертизи, з часу накладення арешту на автомобіль минув тривалий час, автомобіль потрібен ОСОБА_4 для використання в особистих цілях.

Прокурор заперечувала проти скасування арешту з тих підстав, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а кримінальне провадження ще не розглянуто судом.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 20.09.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000406 завершено і обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового рослідування направлено до суду, тобто слідчим проведено всі слідчі дії, які він вважав за необхідне провести, суд вважає, що користування ОСОБА_4 автомобілем, який є знаряддям злочину, вже не може перешкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, суд вважає передчасним скасовувати заборону ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем, У зв`язку з чим, керуючись ст.170, 174, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 року на автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , в частині заборони його використання.

Заборону ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1