Єдиний унікальний номер №943/1013/24
Провадження №1-кп/943/115/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, гр.України, раніше не судимий, не одружений, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 березня 2024 року близько 23:10 год., в період дії воєнного стану в Україні, який введено в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з подальшими змінами, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись біля продуктового магазину, який орендує ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення вищевказаного продуктового магазину, з вітрини якого таємно викрав: п?ять пачок сигарет торгової марки «L&M Loft Sea Blue» вартістю 84,30 гривень кожна та одну пачку сигарет торгової марки «Kent Feel Purple» вартістю 93,33 гривень, на загальну суму 514,83 грн., однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений орендарем приміщення даного магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 25 березня 2024 року близько 23:10 год., знаючи, що в Україні введено воєнний стан, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шкла у вікні, проник у середину приміщення магазину, що по АДРЕСА_2 , де з вітрини таємно викрав: п?ять пачок сигарет марки «L&M Loft Sea Blue» та одну пачку сигарет марки «Kent Feel Purple», однак розпорядитися викраденим не зміг, оскільки був виявленим орендарем приміщення магазину.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з?ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у дооровільності їх позиції, а також роз?яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченового.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв?язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 15 ч. 3 185 ч. 4 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, зі сторони потерпілого немає жодних матеріальних претензій, просить не позбавляти волі, на обліку у психіатричному кабінеті та диспансерному обліку не перебуває, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини справи, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 3 ст. 185 ч. 4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 24 червня 2024 року.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2024 року по 28 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3029.12 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Золочівського РВП ГУНП У Львівській області - куртку чорного кольору (з написом всередині «UEIGEBAO»), сумку «бананку» чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung, налобний ліхтарик, в?язку ключів, обкладинку на паспорт із фотокарткою 3х4 см., підшипник (шайба) повернути ОСОБА_8 , сигарети в кількості 5 пачок марки «LM» та 1 пачку марки «KENT» - повернути потерпілому ОСОБА_9 , напівпорожню скляну пляшку із написом «Горілка (Vodka) Улюблена» із рідкою речовиною прозорого кольору знищити,скасувавши арешт накладений на вищевказане майно, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 17 квітня 2024 року.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1