Справа № 144/658/24
Провадження № 1-кп/144/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.11.2022 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля веранди на території власного домогосподарства, що розташоване у АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_5 , яка прийшла до домогосподарства без запрошення, у цей момент в ході розмови між ними виник конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи явно протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підняв із землі сокиру, яка лежала біля веранди, та за її допомогою, тильною стороною умисно наніс один удар в область лівої руки ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав. Дав показання, що 12.03.2024 близько 15 години перебуваючи біля веранди на території власного домогосподарства, що розташоване у АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_5 , яка прийшла до домогосподарства без запрошення, в ході розмови між ними виник конфлікт, в ході якого він підняв із землі сокиру, яка лежала біля веранди та за її допомогою, тильною стороною наніс один удар в область лівої руки ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 яка під час допиту в суді дала показання, що 12.03.2024 близько 15 години пішла до домогосподарства ОСОБА_3 , що розташоване у АДРЕСА_1 , де побачила ОСОБА_3 та в ході розмови між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 підняв з землі сокиру, яка лежала біля веранди, та за її допомогою, тильною стороною наніс один удар в область її лівої руки.

Та дослідженим у судовому засіданні доказами: висновком експерта за № 43 від 19 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я; постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.03.2024.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він злочин вчинив під час відбування покарання з іспитовим строком, негативно характеризуються за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у виді позбавлення волі, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Невідбута частина покарання за попереднім вироком становить 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Для забезпечення кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду від 17.11.2022 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з метою звернення вироку до виконання.

У строк покарання ОСОБА_3 , зарахувати строк його перебування під домашнім арештом з 03.04.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на два місяці.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 20.03.2024 на сокиру, яку вилучено 19.03.2024 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спецпакету «Україна Національна поліція» № 0003634, що на даний час знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів, відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування - скасувати.

Речовий доказ - сокиру, яку вилучено 19.03.2024 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спецпакету «Україна Національна поліція» № 0003634, що на даний час знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів, відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя