печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7429/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001495 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено наявність достатніх підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами і умисно вчинив дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди у особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, висловивши відповідне прохання, а також одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Так, 05.05.2023 Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області внесено відомості за № 0001227 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України за фактом можливого підроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0001, яка належить ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», та на якій знаходяться Поля фільтрацій, що належать Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області.

У подальшому, 05.05.2023 заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023, старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_5

15.08.2023 директором ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» () (далі - Товариство) ОСОБА_8 видано довіреність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на представлення інтересів Довірителя у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування (в тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах, їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчих органах; в посольствах та консульствах іноземних держав в Україні; в органах юстиції, в тому числі в управліннях юстиції будь-якого рівня, в органах Державтоінспекції, в інших структурних підрозділах органів внутрішніх справ України; в органах прокуратури; в органах Національної поліції, у будь-яких інших правоохоронних органах України; на пошті; в органах місцевої влади та місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості; у фондах, інспекціях, адміністраціях, комісіях та комітетах), без права підпису.

У подальшому ОСОБА_9 стало відомо, що Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що власник Товариства має намір продати вказану юридичну особу, а наявність даного кримінального провадження може суттєво цьому зашкодити, почав вживати заходів, спрямованих на пошук інформації у своїх знайомих професійних адвокатів щодо органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування та органу прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вищевказаному кримінальному провадженні. У подальшому, ОСОБА_9 планував спрямувати офіційні запити до правоохоронних органів щоб отримати інформацію про статус Товариства у даному кримінальному провадженні.

Надалі, у період часу з 15.08.2023 по 18.08.2023, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, у прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб дізнався про зацікавленість ОСОБА_9 отримати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023, виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023, у якому він здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 18.08.2023 близько 10 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_9 , та запропонував зустрітись.

Того ж дня, 18.08.2023 близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, під час зустрічі із ОСОБА_9 , яка відбувалась у закладі громадського харчування «Mon Cher», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 11, повідомив останньому, що він є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 та закриття вказаного кримінального провадження можливе лише у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, точну суму яких він вкаже згодом.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, на початку вересня 2023 року, більш точного часу не встановлено, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував ОСОБА_9 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та повторно повідомив, що він зможе вирішити питання про закриття вищевказаного кримінального провадження у разі надання йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів.

Під час вказаних розмов ОСОБА_9 , перебуваючи під враженням і впливом почутого від ОСОБА_5 , розуміючи, що неприйняття пропозиції останнього може призвести до негативних наслідків у вигляді притягнення посадових осіб Товариства до кримінальної відповідальності, був вимушений погодитися на висловлені незаконні прохання ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди, однак усвідомлюючи протиправність дій останнього, звернувся до правоохоронних органів із відповідним повідомленням.

У подальшому, 14.09.2023 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , та запропонував зустрітись, на що ОСОБА_9 повідомив про його відсутність у м. Києві.

Надалі, 20.09.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_9 в ході телефонної розмови із використанням мобільний застосунку «WhatsApp» домовились про зустріч 21.09.2023 у м. Києві.

Наступного дня, 21.09.2023 близько 20 год. 09 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у закладі громадського харчування «Mon Cher», за адресою: м. Київ вул. Ярославів Вал, 11, висловив ОСОБА_9 прохання про надання неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.09.2023 становило 1 097 058 грн. 00 коп., шляхом написання у додатку свого мобільного телефону тексту: «30 000$ - 15 000$ одразу», за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023.

Надалі, 23.09.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , під час телефонних дзвінків за допомогою мобільного застосунку WhatsApp, які відбувались близько 14 год. 15 хв., 14 год. 30 хв., 16 год. 17 хв. домовились про зустріч у вечірній час у закладі громадського харчування « Трішки більше », за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2.

У той самий день, 23.09.2023 близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_5 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у закладі громадського харчування « Трішки більше », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2, одержав від ОСОБА_9 для себе першу частину обумовленої ним неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 23.09.2023 становило 548 529 грн. 00 коп., за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023.

У подальшому, 28.09.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи у закладі громадського харчування «Мусафір», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3б, у завуальованій формі повідомив ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 та про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди.

Надалі, 30.09.2023 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_9 , на виконання попередньої вказівки ОСОБА_5 про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, зателефонував ОСОБА_5 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та запропонував зустрітись, однак ОСОБА_5 , відповів, що зможе зустрітись не раніше НОМЕР_3 .

У подальшому, 02.10.2023 близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким використовує ОСОБА_9 та запропонував зустрітись 03.10.2023 у вечірній час, на що ОСОБА_9 погодився.

Надалі, 03.10.2023, близько 22 год. 04 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_9 для себе другу частину неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на вказану дату становило 548 529 грн. 00 коп. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023, надавши останньому копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 30 000 доларів США, що еквівалентно 1 097 058 грн. 00 коп. грн., що в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Окрім того, 05.05.2023 Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області внесено відомості за № 0001230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом можливого підроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0017, яка належить ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» () та на якій знаходиться свердловина, яка належить Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області.

У подальшому, 05.05.2023 заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001230 від 05.05.2023, старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_5 .

У період часу з 28.09.2023 по 01.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001230 від 05.05.2023 у якому він здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

01.10.2023 близько 11 год. 50 хв. прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, зателефонував ОСОБА_9 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , проте ОСОБА_9 взяти слухавку не встиг.

Одразу після цього, 01.10.2023 близько 11 год. 51 хв. ОСОБА_9 із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, перетелефонував ОСОБА_5 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Під час даної телефонної розмови ОСОБА_10 , будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_9 про факт здійснення слідчими Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області досудового розслідування у ще одному кримінальному провадженні № 0001230 від 05.05.2023, в якому фігурує ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» () та висловив прохання про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США для вирішення питання про закриття вказаного кримінального провадження необхідно передати йому неправомірну вигоду у сумі 15000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 01.10.2023 становило 548 529 грн. 00 коп.

03.10.2023 о 22 годині 06 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 757/44459/23-к до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 06 хв. 02.12.2023, із правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп.; у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Фастівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 757/54204/23-к строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.12.2023 (включно); одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., поклавши у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Фастівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2023 у справі № 757/58849/23-к строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 17.02.2024 включно; одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 223 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 598 532 грн., поклавши у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Фастівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не можливе у зв`язку із необхідністю проведення та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 757/57882/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 03.04.2024.

В клопотанні зазначено, що метою продовження строку дії запобіжного заходу до ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.04.2024 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 223 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 598 532 грн. (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.; у разі внесення застави, продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Фастівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, заявлені ризики - формальними та безпідставними. Зауважив, що підозрюваний характеризується позитивно та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в м. Одеса.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

03.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Наступного його повідомлено його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 368 КК України /том 1 а. м. 147-168/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 06 хв. 02.12.2023, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп.; у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Фастівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /том. 1 а. м. 169-182/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 23.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001495 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.01.2024 /том. 2 а. м. 1-4/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 26.12.2023 включно, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 /том. 2 а. м. 5-6/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001495 продовжено до шести місяців, тобто до 03.04.2024 /том. 2 а. м. 58-61/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 17.02.2024 включно, залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 223 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 598 532 грн., з покладеними обов`язками, що визначені ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 та 27.11.2023 /том. 2 а. м. 62-65/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколах допиту свідків ОСОБА_9 від 14.09.2023, 04.10.2023, ОСОБА_11 від 10.10.2023, ОСОБА_13 від 10.10.2023, ОСОБА_7 від 11.10.2023, ОСОБА_14 від 12.10.2023, ОСОБА_15 від 03.10.2023 /том. 1 а. м. 33-36, 48-52, 107-146/, протоколах додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2023 /том. 1 а. м. 38-47/, протоколах огляду та вручення грошових коштів від 23.09.2023, 03.10.2023 /том. 1 а. м. 56-61/, протоколі обшуку від 03.10.2023, 04.10.2023 /том. 1 а. м. 66-75, 79-85/, протоколі невідкладного обшуку від 04.10.2023 /том. 1 а. м. 91-98/, протоколі огляду від 04.10.2023 /том. 1 а. м. 99-102/, протоколі спеціального слідчого експерименту від 25.09.2023 /том. 2 а. м. 68-69/, протоколах про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 25.09.2023 /том. 2 а. м. 70-82/, чим спростовуються доводи захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, за ч. 4 ст. 368 КК України, встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Не передбачено при засудженні за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, і застосування ст. 69 КК України. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Таких даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, які б нівелювали чи принаймні зменшували ризик переховування, в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, що передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає слідчий, на даний момент досудове розслідування не завершене, частина необхідних слідству документів знаходиться у володінні службових осіб Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Фастівської окружної прокуратури Київської області, а враховуючи те, що ОСОБА_16 обіймав посаду прокурора у вказаній прокуратурі, він може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами, що перешкоджатиме органу досудове розслідування провести повне та об`єктивне досудове розслідування.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , використовуючи свої знайомства та зв`язки, набуті, зокрема, під час зайняття посади прокурора, може особисто вчинити дії спрямованих на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності визначити заставу у розмірі у розмірі 598 532 грн. (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Фастівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 03 квітня 2024 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 598 532 грн. (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Фастівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 03 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1