Єдиний унікальний номер 448/2118/23
Провадження № 1-кс/448/47/24

У Х В А Л А

16.02.2024 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , подану захисником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

1. Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

2. В заяві захисник зазначив, 13.12.2023 року ним було подано до ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області клопотання, в порядку ст. 220 КПК України з проханням закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постановою дізнавача від 29.12.2023, яку він отримав 31.01.2024, в задоволенні клопотання відмовлено. Вказує, що вказана постанова підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що зі змісту постанови про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження дізнавач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не зміг надати їм відповідь щодо видачі документів, зокрема тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідки ВЛК №223 від 16.02.2023, у зв`язку із вилученням оригіналів документів правоохоронними органами. В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відповідь, що такі документи не видавались. Вважає, що рішення про відмову у закритті провадження не може ґрунтуватись на відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ОСОБА_2 безпосередньо проходив ВЛК та отримав документи у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, вказує, що в законодавстві України не передбачено, що органи досудового розслідування можуть самостійно визначати пріоритетність одного доказу над іншим, при цьому відкидати відповідь з установи де проходив ВЛК ОСОБА_2 і брати до уваги відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також зазначає, що 10.11.2023 ним направлений адвокатський запит вих. №12/23 ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо достовірності видачі громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.02.2023 згідно якого підтверджується його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 надано відповідь № 2/4/6120 від 17.11.2023., що таке посвідчення справді видавалось. Тому, вважає, що надані ними документи є достатніми для підтвердження факту достовірності документів ОСОБА_2 , щодо зняття його з військового обліку. У зв`язку з чим, вважає, є належні підстави для закриття кримінального провадження №0000430 від 30.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4. ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З огляду на вищенаведене, просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні, а також зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000430 від 30.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4. ст. 358 КК України.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, з таких міркувань.

3. Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

4. Разом з цим, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

5. Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

6. Пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

7. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

8. Таким чином частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

9. З наданих суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000430 від 30.10.2023 за ч.4 ст.358 КК України. В обгрунтування скарги, адвокат посилається на те, що звертався до ВП№1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області з проханням про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат вказує, що 25.01.2024 дізнавач скерував постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

10. Аналізуючи заявлені адвокатом вимоги, викладені у скарзі, суд вважає їх невідповідними положенням ст. 303 КПК України щодо рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

11. При цьому згідно положень ч.1 ст.303 КПК України чітко передбачений перелік рішень, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

12. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яке рішення, а лише передбачене нормами кримінального процесуального законодавства.

13. Зокрема п.11 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, виключно у разі коли існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

14. В наданих суду матеріалах відсутня будь-яка постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000430 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини 1 статті 284 КПК України. Із змісту скарги встановлено, що адвокат звертався до ВП№1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зазначена ним постанова засвідчує відмову у задоволенні поданого клопотання про закриття провадження через відсутність складу кримінального правопорушення.

15. Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 не містить вимог, які відносяться до компетенції слідчого судді та мають бути ним розглянуті.

16. Крім того, звертаю увагу на те, що право на оскарження, зокрема рішень органу досудового розслідування не є беззастережним, таке право повинно узгоджуватися з вимогами встановленими національним законодавством, а саме кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що подана захисником скарга не підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

17. Наслідки подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню, встановлені частиною 4 ст. 304 КПК України, і вони полягають у відмові слідчого судді у відкритті провадження.

18. Оскільки в силу наведених положень кримінального процесуального законодавства ця скарга не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за цією скаргою відмовити.

19. Суд також звертає увагу, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану захисником адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

2. Копію ухвали разом зі скаргою і усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_5