Справа № 175/5952/24
Провадження №1-кс/175/1689/24
Ухвала

Іменем України

01 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_3 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 19.04.2024 року звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за їх заявою від 12.04.2024 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 12.04.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську в порядку ст. 214 КПК України, шляхом надсилання на адресу ТУ ДБР в м. Краматорську поштовим відправленням «Нова Пошта», щодо кримінального правопорушення №669 від 12.04.2024 року, подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. За вказаних обставин заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву №669 від 12.04.2024 року, яку ТУ ДБР отримало 15.04.2024 року, що підтверджується відомостями про поштове відправлення «Нова Пошта» №4218, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Представник військової частини НОМЕР_1 , у судовому засіданні не з`явився.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську в порядку ст. 214 КПК України, шляхом надсилання на адресу ТУ ДБР в м. Краматорську поштовим відправленням «Нова Пошта», щодо кримінального правопорушення №669 від 12.04.2024 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку ТУ ДБР отримало 15.04.2024 року, що підтверджується відомостями про поштове відправлення «Нова Пошта» № НОМЕР_2 . Відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та по ній не розпочато досудове розслідування станом на день звернення до суду із скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника №669 від 12.04.2024, яка була подана шляхом надсилання на адресу ТУ ДБР в м. Краматорську поштовим відправленням «Нова Пошта».

Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_3 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією ознак складу злочину, передбачених КК України за заявою військової частини НОМЕР_1 №669 від 12.04.2024 року, яка була подана шляхом надсилання на адресу ТУ ДБР в м. Краматорську поштовим відправленням «Нова Пошта».

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1