Єдиний унікальний номер 142/899/17
Номер провадження 1-кп/142/3/24
В И Р О К

іменем України

24 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Комаргородського ВПУ, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23 години в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області за попередньою змовою із неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділено судом в окреме провадження, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, перелізли через паркан та таким чином потрапили на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_7 , де пройшовши через подвір`я, підійшли до приміщення будинку. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відчинив рукою вікно та проник всередину будинку, а за ним проникла особа, щодо якої судом виділено матеріали в окреме провадження. Після цього, ОСОБА_4 , відразу ж тим же шляхом через вікно виліз із будинку та чекав біля будинку особу, щодо якої судом виділено матеріали в окреме провадження, спостерігаючи, щоб ніхто не надійшов. В цей час особа, щодо якої судом виділено матеріали в окреме провадження, перебуваючи в будинку, таємно викрав бувший у використанні телевізор марки «Tristian Auron» модель «LED40FullHD, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 897 від 14.08.2017 становить 5 241 (п`ять тисяч двісті сорок одна) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, та бувші у використанні музичні колонки до комп`ютера марки «F8D», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №897 від 14.08.2017 становить 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок. Викрадені речі особа, щодо якої судом виділено матеріали в окреме провадження разом із ОСОБА_4 , відразу перенесли до домогосподарства за місцем проживання особи, щодо якої судом виділено матеріали в окреме провадження в АДРЕСА_3 , де заховали у господарській будівлі. В подальшому, особа, щодо якої судом виділено матеріали в окреме провадження, викрадене переховав до водостічної труби за межами свого домогосподарства, де його було виявлено працівниками Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Загальна сума майнової шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_7 , становить 5 915 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень, 50 (п`ятдесят) копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 25 липня 2017 року, за попередньою змовою із товаришем особою, щодо якої судом виділено матеріали в окреме провадження, перелізли через паркан домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , він відчинив рукою вікно та вони проникли всередину будинку, після цього він відразу ж тим же шляхом через вікно виліз із будинку та чекав біля будинку свого товариша - особу, щодо якої судом виділено матеріали в окреме провадження, спостерігаючи, щоб ніхто не надійшов, який в цей час викрав телевізор та музичні колонки до комп`ютера. Викрадені речі вони перенесли до домогосподарства в АДРЕСА_3 , де заховали у господарській будівлі. В подальшому, його товариш - особа, щодо якої судом виділено матеріали в окреме провадження, викрадене переховав за межами будинку, де його було виявлено працівниками поліції. Вказав, що для себе зрозумів, що вчинив неправильно, збитки відшкодував, має стабільний дохід і готовий понести судові витрати, просив суд його суворо не карати та надати йому можливість довести своє виправлення.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої ним заяви просив провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, без його участі. Водночас, потерпілий ОСОБА_7 був допитаний в судовому засіданні 22 січня 2018 року до виділення матеріалів щодо іншої особи в окреме провадження та суду пояснив, що ОСОБА_4 допомагав йому по господарству, а 25 липня 2017 року його не було вдома. Батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9 йому повідомив, що хтось проник до хати. Поліцію викликав племінник потерпілого ОСОБА_10 . Було викрадено телевізор, колонки та інші речі. Викрадене повернуто в частково придатному стані, але можна вважати, що збитки відшкодовано.Згодом від поліції дізнався про особи викрадачів, якими були обвинувачені по справі.

У зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_7 .

Крім визнання вини обвинуваченими, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2017 року та фото таблицями до нього, під час проведення якого ОСОБА_4 , за участі законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_7 , показав та вказав яким чином він здійснив разом з товаришем, крадіжку з домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_7 ;

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14 серпня 2017 року № 897 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи проведеної на підставі постанови слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи від 09 липня 2017 року, згідно якого встановлено, що Ринкова вартість бувшого у використанні телевізора марки Tristan Auron моделі LED40FullHD з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки 25.07.2017 року могла становити 5 241,50 грн. (п`ять тисяч двісті сорок одна гри 50 коп.). Ринкова вартість бувших у використанні музичних колонок до комп`ютера марки «F8D» з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки 25.07.2017 року могла становити 674.80 грн. (шістсот сімдесят чотири грн.. 80 коп.);

-постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речового доказу від 09 серпня 2017 року, відповідно до якої визнано та приєднати до кримінального провадження №0000138 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якості речового доказу - телевізор чорного марки «Tristan Auron» модель «LED40FullHD», поліетиленовий пакет білого кольору, музичні колонки до комп`ютера марки «F8D» та постановлено речові докази - передати на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , телевізор чорного марки «Tristan Auron» модель «LED40FullHD»; помістити до камери речових доказів Піщанського ВП на відповідне зберігання.

В судовому засіданні до виділення матеріалів щодо іншої особи в окреме провадження судом були допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_12 , працівник поліції, суду пояснив, що в серпні 2017 року викликав особу, щодо якої щодо якої наразі судом виділено матеріали в окреме провадження, для допиту. Дана особа пояснила, що викрадені речі знаходяться у водостічній трубі біля ставка в смт.Піщанка. Там були телевізор та колонки.

Свідок ОСОБА_13 , який доводиться племінником потерпілого, суду повідомив, що влітку 2017 року наглядав за будинком ОСОБА_7 , коли того не було вдома. Виявивши крадіжку через пошкоджене вікно, викликав поліцію.Пропали телевізор, колонки та деякі дрібниці.

В судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме довідку-характеристику Піщанської селищної ради № 812 від 14 серпня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 проживає на території Піщанської селищної ради по вул. Б.Хмельницького, 6, проживає з бабусею ОСОБА_11 , учень другого курсу Комаргородського ВПУ. По місцю проживання характеризується позитивно; довідку комунальної установи «Піщанська ЛПЛ» № 176 від 17 серпня 2027 року відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не знаходиться; акт обстеження умов проживання від 18 серпня 2017 року, яким комісією служби у справах дітей Піщанської селищної ради вивчено умови проживання неповнолітнього ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання, вирішити питання долі речових доказів, та скасувати арешт майна.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , представник служби у справах дітей Піщанської селищної ради ОСОБА_14 просив суд суворо не карати обвинуваченого, дати можливість виправитись, звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк,

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , вказав, що оскільки обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК обвинуваченим не заперечується, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, є раніше не судимим, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіональонго управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75, 104 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 897 від 14 серпня 2017 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000138 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 494 гривні 35 копійки, також у кримінальному провадженню проведено судову дактилоскопічну експертизу № 687-Д від 25 вересня 2017 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000138 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 865 гривень 90 копійок, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 1 360 гривень 25 копійки, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 5 915 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень, 50 (п`ятдесят) копійок, яка відшкодована.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, в даному кримінальному провадженні не застосований.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № №0000138, відповідно до висновку експерта № 897 від 14 серпня 2017 року, в розмірі 494 гривні 35 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № №0000138, відповідно до висновку експерта № 687-Д від 25 вересня 2017, в розмірі 865 гривень 90 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет білого кольору, музичні колонки до комп`ютера марки «F8D», яку повернуто для зберігання власнику ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю; телевізор чорного кольору марки «Tristan Auron» модель «LED40FullHD», який поміщено до камери речових доказів Піщанського ВП на відповідне зберігання, повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: