Справа № 677/315/24
УХВАЛА
15 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Слідчий уддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №677/315/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
23 лютого 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту ненадання головою Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відповіді на його запит. А тому розгляд ним вказаної скарги може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності під час розгляду даної скарги.
На підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, тому враховуючи обмежені строки розгляду скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту ненадання головою Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відповіді на його запит про надання інформації на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 07 лютого 2024 року.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 лютого 2024 року для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , який є головою вказаного суду.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області безпосередньо стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту ненадання головою Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відповіді на його запит про надання інформації, тому розгляд вказаної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності під час розгляду даної скарги.
З огляду на викладене, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд
Задовольнити заяву слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №677/315/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: