Справа № 635/4739/24
Провадження №1-кп/635/832/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , кулеметник 1 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти у військовому званні солдат, одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , кулеметник 1 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти у військовому званні солдат, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

20.03.2024, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем несення служби в АДРЕСА_2 зі свого мобільного телефону, марку якого встановити не представилось можливим використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через форум «Легалайзер» знайшов інтернет магазин, назву якого встановити не виявилось можливим, в подальшому зв`язався з невідомою особою продавцем через безкоштовний месенджер «Telegram» та замовив, з вказанням особистих анкетних даних та номеру відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яку потрібно було відправити посилку, для власного вжитку наркотичний засіб, а саме: 50 (п`ятдесят) пігулок «метадону», грошові кошти перерахував через банківський термінал, адресу розташування якого встановити не представилось можливим, в сумі 1700 гривень. Після цього, 23.03.2024 ОСОБА_3 у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 забрав собі для власного вживання посилку, всередині якої знаходились 50 пігулок з наркотичним засобом - метадон, масою 1,2102 грам, та почав зберігати вказану речовину при собі. Після чого, 23.03.2024 ОСОБА_3 їхав на таксі, марку та державні номерні знаки автомобіля встановити не представилось можливим з села Циркуни до села Липці. Приблизно о 13 годині 15 хвилин на блокпосту за адресою: АДРЕСА_4 , було зупинене авто та після перевірки документів особи водій авто, був направлений назад до міста, а пасажир вийшов з авто та почав очікувати на попутний транспорт який прямуватиме до села Борщова, в подальшому в ході поверхневої перевірки особи в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» поліцейськими сектору реагування патрульної поліції було виявлено у ОСОБА_3 в правій кишені його куртки, що була одягнена на ньому згорток обмотаний липкою стрічкою всередині якого було 50 пігулок «метадон», які були вилучені 23 березня 2024 року при огляді місця події на блок посту за адресою: АДРЕСА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу встановлено, що він не засуджений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проходив курс лікування в період з 16.04.2024 по 18.04.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності», військовослужбовець, за місцем служби характеризується негативно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-24/8811-НЗПРАП від 01 квітня 2024 року за даними довідки про витрати на проведення експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в розмірі 2271,84 грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової експертизи в розмірі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази: полімерний пакет PSP 1230709 із биркою «висновок № СЕ-19/121-24/8811-НЗПРАП від 01 квітня 2024 року», номер справи № 0000025 від 23 березня 2024 року, вміст упаковки 45 таблеток у згортку, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП У в Харківській області за квитанцією № 801 від 15.04.2024 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1