Справа № 357/7567/23
У Х В А Л А

17.04.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, утриманців не має, працюючого перезарядником на ТОВ «Росава Тайерс» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під перебуває кримінальне провадження № 0001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ», що розташоване за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича, 9. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка давність виникнення кожного із тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 (висновок експертного дослідження №179 від 24.05.2023, висновок експерта №407-179 від 23.05.2023)? 2) Чи могли, зазначені в п. 1 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження (садно на голові, перелом кісток носа, крововилив у склеру лівого ока, травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливи у тканину головного мозку) виникнути за обставин вказаних потерпілою ОСОБА_6 під час проведення 05.04.2023 із нею слідчого експерименту? 3) Чи могли, зазначені в п. 2 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження (внутрішньочерепна травма котра проявилась травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливами у тканину головного мозку), виникнути за обставин вказаних потерпілою ОСОБА_6 під час проведення 05.04.2023 із нею слідчого експерименту? 4) Чи могли, зазначені в п. 1 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження (садно на голові, перелом кісток носа, крововилив у склеру лівого ока, травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливи у тканину головного мозку) виникнути за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення 20.06.2023 із ним слідчого експерименту? 5) Чи могли, зазначені в п. 2 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження (внутрішньочерепна травма котра проявилась травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливами у тканину головного мозку), виникнути за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення 20.06.2023 із ним слідчого експерименту?

Клопотання мотивує тим, що в ході судового розгляду виникла обґрунтована необхідність у підтверджені (спростуванні) факту настання смерті ОСОБА_7 від дій обвинуваченого ОСОБА_3 . Будучи допитаним останній в категоричній формі заперечив факт нанесення тілесних ушкоджень батькові.

Для вирішення указаного питання необхідні спеціальні знання, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження та вірної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 . Іншим шляхом, окрім призначення судово-медичної експертизи отримати такі дані не має можливості.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тілесні ушкодження отримані ОСОБА_7 в результаті нанесених ОСОБА_3 ударів по голові та тулубу потягли за собою смерть потерпілого, продемонстрований під час слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 має бути досліджений судово-медичним експертом, на предмет настання смерті потерпілого від дій обвинуваченого.

Відповідні відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Висновки експерта можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникає обґрунтована необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Обгрунтовуючи причини непроведення відповідної судово-медичної експертизи під час досудового розслідування зазначає, що висновок судово-медичної експертизи про причину смерті та наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 експертом складено лише 23.05.2023, слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_3 , враховуючи його волевиявлення, проведено 20.06.2023. При цьому, указана слідча дія проведена вже після продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Таким чином, тривалість проведення експертиз, спосіб реалізації стороною захисту процесуальних прав та поведінка обвинуваченого, унеможливили проведення відповідних експертних досліджень у наявні строки досудового розслідування.

Поряд із цим, наявний військовий стан зумовлює залучення органу досудового розслідування та експертів до виконання завдань, викликаних специфікою роботи, що в свою чергу збільшує навантаження, а відтак тривалість проведення тих чи інших дій, зокрема експертиз. Віроломна агресія ворога по відношенню до держави Україна та населення нашої країни, надзвичайно ускладнює здійснення досудового розслідування та забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження у спосіб визначений для мирного життя. Таким чином, сукупність процесуальних та поза процесуальних чинників унеможливили проведення ініційованої судово-медичної експертизи під час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, при цьому просила на вирішення експерта поставити наступні запитання: чи могли, зазначені в пунктах 1, 2 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження знайдені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1944 р.н. виникнути при падінні з ліжка, висотою близько 40 см., з положення сидячи чи лежачи; при падінні з положення стоячи; під час перевезення в автомобілі швидкої медичної допомоги 30.03.2023; бути заподіяними тупими чи іншими предметами? виникнути під час проведення реанімаційних, лікувальних заходів у медичному закладі, за період перебування ОСОБА_7 на лікуванні до дня його смерті?

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив задовольнити клопотання його захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого і його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Із змісту ст. 242КПК України слідує, що експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що питання, наведені прокурором та захисником обвинуваченого, мають суттєве значення для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даного кримінального провадження, і з огляду на те, що під час проведення судово-медичних експертиз у даному провадженні експертами вони не досліджувалися, отримання відповідей на них вкрай необхідні для неупередженого і безсумнівного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та потребує спеціальних знань в галузі судово-медичної експертизи, а іншими способами встановити обставини, для з`ясування яких потрібні спеціальні знання, які мають значення для справи, немає можливості.

Відтак, у даному кримінальному провадженні слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ», що розташоване за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича, 9.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242,332,369-372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ», що розташоване за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича, 9.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка давність виникнення кожного із тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 (висновок експертного дослідження №179 від 24.05.2023, висновок експерта №407-179 від 23.05.2023)?

2) Чи могли, зазначені в п. 1 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження (садно на голові, перелом кісток носа, крововилив у склеру лівого ока, травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливи у тканину головного мозку; переломи 5, 6 ребер справа; садно на лівій гомілці) виникнути за обставин вказаних потерпілою ОСОБА_6 під час проведення 05.04.2023 із нею слідчого експерименту?

3) Чи могли, зазначені в п. 2 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження (внутрішньочерепна травма котра проявилась травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливами у тканину головного мозку), виникнути за обставин вказаних потерпілою ОСОБА_6 під час проведення 05.04.2023 із нею слідчого експерименту?

4) Чи могли, зазначені в п. 1 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження (садно на голові, перелом кісток носа, крововилив у склеру лівого ока, травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливи у тканину головного мозку; переломи 5, 5 ребер справа; садно на лівій ломілці) виникнути за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення 20.06.2023 із ним слідчого експерименту?

5) Чи могли, зазначені в п. 2 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження (внутрішньочерепна травма котра проявилась травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливами у тканину головного мозку), виникнути за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення 20.06.2023 із ним слідчого експерименту?

7) Чи могли, зазначені в п. 1 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження знайдені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1944 р.н. (садно на голові, перелом кісток носа, крововилив у склеру лівого ока, травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливи у тканину головного мозку; переломи 5, 6 ребер справа; садно на лівій гомілці) та зазначені в п. 2 підсумків цього ж висновку експерта, тілесні ушкодження (внутрішньочерепна травма котра проявилась травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливами у тканину головного мозку), виникнути при падінні з ліжка, висотою близько 40 см., з положення сидячи чи лежачи?

7) Чи могли, зазначені в п. 1 підсумків висновку експерта № 407-179, тілесні ушкодження знайдені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1944 р.н. (садно на голові, перелом кісток носа, крововилив у склеру лівого ока, травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливи у тканину головного мозку 4 переломи 5, 6 ребер справа; садно на лівій гомілці) та зазначені в п. 2 підсумків цього ж висновку експерта, тілесні ушкодження (внутрішньочерепна травма котра проявилась травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливами у тканину головного мозку), виникнути при падінні з положення стоячи?

8) Чи могли, зазначені в п. 1 підсумків висновку експерта № 407-179 тілесні ушкодження, знайдені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1944 р.н. (садно на голові, перелом кісток носа, крововилив у склеру лівого ока, травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливи у тканину головного мозку 4 переломи 5, 6 ребер справа; садно на лівій гомілці) та зазначені в п. 2 підсумків цього ж висновку експерта, тілесні ушкодження (внутрішньочерепна травма котра проявилась травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливами у тканину головного мозку), виникнути під час перевезення в автомобілі швидкої медичної допомоги 30.03.2023?

9) Чи могли, зазначені в п. 1 підсумків висновку експерта № 407-179 тілесні ушкодження знайдені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1944 р.н. (садно на голові, перелом кісток носа, крововилив у склеру лівого ока, травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливи у тканину головного мозку 4 переломи 5, 6 ребер справа; садно на лівій гомілці) та зазначені в п. 2 підсумків цього ж висновку експерта, тілесні ушкодження (внутрішньочерепна травма котра проявилась травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливами у тканину головного мозку), бути заподіяними тупими чи іншими предметами?

10) Чи могли, зазначені в п. 1 підсумків висновку експерта № 407-179 тілесні ушкодження знайдені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1944 р.н. (садно на голові, перелом кісток носа, крововилив у склеру лівого ока, травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливи у тканину головного мозку 4 переломи 5, 6 ребер справа; садно на лівій гомілці) та зазначені в п. 2 підсумків цього ж висновку експерта, тілесні ушкодження (внутрішньочерепна травма котра проявилась травматичний субдуральний крововилив (об`ємом 150-160 см? видалена 31 березня 2023 року), крововиливами у тканину головного мозку), виникнути під час проведення реанімаційних, лікувальних заходів у медичному закладі, за період перебування ОСОБА_7 на лікуванні до дня його смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи надати в розпорядження експертам Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ», що розташоване за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича, 9, матеріали судової справи № 357/7567/23 провадження 1-кп/357/151/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8