УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 26.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000559 від 07.11.2023,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вхід. № 45715) ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 26.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000559 від 07.11.2023.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає про те, що постанова, яку надіслав прокурор, належно не мотивована та не обґрунтована.

У зв`язку із зазначеним, скаржник просить слідчого суддю скасувати оскаржуване рішення прокурора.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2024 визначено слідчим суддею ОСОБА_1 14.05.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у судовому засідання просив провадження у справі закрити, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000559 від 07.11.2023, закрито 29.05.2024, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи з визначених п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 307 КПК України, повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 0000559 від 07.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалося прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2024 вбачається, що кримінальне провадження № 0000559 від 07.11.2023 закрито 29.05.2024, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 07.11.2023 закінчено, такі обставини унеможливлюють на цій стадії кримінального провадження розгляд скарги слідчим суддею.

При цьому слід зазначити, що ч. ч. 1, 2 ст. 305 КПК України встановлено підстави, які тягнуть за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що у цій справі відсутні зазначені підстави для закриття провадження у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії, відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 2, 7, 110, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 26.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000559 від 07.11.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1