Справа №: 398/840/23
провадження №: 1-кп/398/131/24
УХВАЛА

"18" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0002467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345-1, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345-1, ч.2 ст.367 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року справа розподілена судді ОСОБА_6

16 січня 2024 року суддя ОСОБА_6 заявила про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвалою від 26 січня 2024 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд умотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , врахувавши письмові заяви представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , які не наполягають на судовому розгляді з початку чи на здійсненнї частини процесуальних дій з початку, та з урахуванням того, що головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та з матеріалами кримінального провадження, зокрема з доказами, які були досліджені в судовому засіданні, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Керуючись ч.2 ст.319 КПК України,

Постановив:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 суддею ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0002467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345-1, ч.2 ст.367 КК України.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя