Справа 688/5099/23
№ 1-кп/688/41/24
Ухвала

про продовження запобіжного заходу

16 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурораОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000465 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу виробничого підрозділу локомотивного депо Шепетівської регіональної філії «ПівденноЗахідна залізниця», АТ «Українська залізниця», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

встановив:

Історія провадження.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 18.12.2023 року, тоді ж суд постановив ухвалу, якою призначив підготовче судове засідання. 21.12.2023 у підготовчому судовому засіданні суд продовжив обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відклав підготовче засідання на 24.01.2024 з метою забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні потерпілих.

24.01.2024 суд залучив до участі в справі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , прийняв до розгляду цивільні позови та призначив судовий розгляд на 01.02.2024. За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , судовий розгляд відкладено на 16.02.2024.

Зміст клопотання про продовження запобіжного заходу.

В судовому засіданні 16.02.2024 після допиту обвинуваченого, потерпілих та свідка, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою обґрунтоване тим, що 20.02.2024 закінчується, встановлений судом строк тримання обвинуваченого під вартою, з об`єктивних причин справа не може бути розглянута у вказаний строк, ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією ч. 4 ст. 286? КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що є мотивом до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілих ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора.

Застосоване законодавство.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Згідно вимог п.п.1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Волосюк проти України», «Ілійков проти Болгарії») сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оцінка та мотиви суду

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався слідчим суддею до 22.12.2023 та судом до 20.02.2024.

З об`єктивних причин розгляд справи не може бути завершений до вказаної дати.

Суд зауважує, що ризик переховування від суду, який серед інших наведених ризиків став підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшився та не виключається.

Суд вважає, що суспільний інтерес у проведенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключною обставиною, згідно з якою лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, а томузастосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 15.04.2024 включно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення спричинило загибель кількох осіб.

Керуючись ст.ст.9, 177, 178, 183, 197, 372,395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 15.04.2024 включно.

Відкласти підготовче засідання на 14 годину 22.02.2024 .

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК