Провадження №1-кс/204/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 05.12.2023 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року щодо не розгляду клопотання від 05.12.2023 про негайне надання захиснику матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які, відповідно до ст. 84 КПК України, є доказами, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а сам: Висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №57 від 23.02.2023 складеного експертом Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з усіма додатками; Документацію, матеріали, фотографії та інші докази, виключно в оригіналі, що стали підставою для складання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2022 за вх. №55/8-2678 за підписом заступника начальника ОСОБА_6 ; Документацію, матеріали, фотографії та інші докази, виключно в оригіналі, що стали підставою для складання рапорт-інформування від 23.01.2023 за вх. №55/8-39 (від 24.01.2023) складений оперуповноваженим 4 відділу ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджений начальником відділу ОСОБА_8 . В обґрунтування скарги зазначено, в провадженні старшого слідчого ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури. 05.12.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала слідчому УСБУ у Дніпропетровській області клопотання про негайне надання захиснику матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які, відповідно до ст. 84 КПК України, є доказами, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а сам: - Висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №57 від 23.02.2023 складеного експертом Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з усіма додатками; Документацію, матеріали, фотографії та інші докази, виключно в оригіналі, що стали підставою для складання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2022 за вх. №55/8-2678 за підписом заступника начальника ОСОБА_6 ; Документацію, матеріали, фотографії та інші докази, виключно в оригіналі, що стали підставою для складання рапорт-інформування від 23.01.2023 за вх. №55/8-39 (від 24.01.2023) складений оперуповноваженим 4 відділу ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджений начальником відділу ОСОБА_8 . Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу УСБУ у Дніпропетровській області: . Станом на 11.12.2023, клопотання адвоката ОСОБА_3 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як представника потерпілих, або самих потерпілих, про результати розгляду, надано не було. З урахуванням викладеного, станом на 11.12.2023 вбачається бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області, оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови. Оскільки про бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області адвокат дізналась 08.12.2023, останнім днем подачі скарги є 17.12.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності прокурора 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. У зв`язку з наведеним, просить суд зобов`язати слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про негайне надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які, відповідно до ст. 84 КПК України, є доказами, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а сам: Висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №57 від 23.02.2023 складеного експертом Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з усіма додатками; Документацію, матеріали, фотографії та інші докази, виключно в оригіналі, що стали підставою для складання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2022 за вх. №55/8-2678 за підписом заступника начальника ОСОБА_6 ; Документацію, матеріали, фотографії та інші докази, виключно в оригіналі, що стали підставою для складання рапорт-інформування від 23.01.2023 за вх. №55/8-39 (від 24.01.2023) складений оперуповноваженим 4 відділу ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджений начальником відділу ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_10 , в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури.

05.12.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала слідчому УСБУ у Дніпропетровській області клопотання про негайне надання захиснику матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які, відповідно до ст. 84 КПК України, є доказами, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, згідно переліку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, слідчим не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.12.2023 року.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 05.12.2023 року, про негайне надання захиснику матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які, відповідно до ст. 84 КПК України, є доказами, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, згідно переліку.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 05.12.2023 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про негайне надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які, відповідно до ст. 84 КПК України, є доказами, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а сам: Висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №57 від 23.02.2023 складеного експертом Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з усіма додатками; Документацію, матеріали, фотографії та інші докази, виключно в оригіналі, що стали підставою для складання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2022 за вх. №55/8-2678 за підписом заступника начальника ОСОБА_6 ; Документацію, матеріали, фотографії та інші докази, виключно в оригіналі, що стали підставою для складання рапорт-інформування від 23.01.2023 за вх. №55/8-39 (від 24.01.2023) складений оперуповноваженим 4 відділу ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджений начальником відділу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1