Справа № 297/2077/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці

за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

15.06.2021 старший державний інспектор відділу митного оформлення

№ 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , у період часу з 03 год. 21 хв. 17 сек. по 03 год. 21 хв. 27 сек., являючись службовою особою та маючи право доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» та особисту номерну печатку № НОМЕР_1 , знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного пасажирського та вантажного автомобільного сполучення «Лужанка Берегшурань» митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за робочим комп`ютером, на якому забезпечено регламентний доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», здійснюючи митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , стосовно якого 15.06.2021 о 03 год. 21 хв. 20 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа БАКОВ ОНИКА», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Особа ПЕНДЕ ОСОБА_7 », «Особа ДЕРДЬ ЄЛИЗАВЕТА», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Особа КІШ ІЛДИКО», «Особа КІШ КАЛМАН», «Особа ОСОБА_8 були відсутні в Україні менше 24 годин. Слід опитати осіб на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України», будучи зобов`язаним забезпечити додержання порядку здійснення належного митного контролю та повноцінне виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки щодо здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення норм та вимог посадової інструкції, та ст. ст. 30, 246, 336 та 374 Митного Кодексу України, не зважаючи на те, що громадянин України ОСОБА_6 порушує встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, не забезпечив належний митний контроль та повноцінні митні формальності щодо транспортного засобу «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який о 03 год. 21 хв. 17 сек. 15.06.2021 в`їхав в зону митного контролю з Угорської Республіки, не провів заходів із запобігання та протидії контрабанді, не ініціював та не складав протоколів про порушення митних правил, не забезпечив справляння митних платежів, не вжив жодних заходів до припинення порушення митних правил, у тому числі умисно не вчинив дій, а саме обов`язкових митних формальностей, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР», вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», що є офіційним документом, в полі приміток згенерованого ризику за кодами 401-1 завідомо неправдиві відомості про проведення митних формальностей, щодо транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , за результатом чого товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 не встановлено, що фактично не відповідає дійсності, та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис та відбиток особистої номерної печатки № 127 на контрольному талоні про проходження вказаного транспортного засобу по «зеленому коридору», що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право ввезення на територію України товарів, ввезення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді недоотримання митних платежів на суму 259 054,71 грн., тобто на суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, 15.06.2021 старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , у період часу з 03 год. 23 хв. 05 сек. по 03 год. 23 хв. 23 сек., являючись службовою особою та маючи право доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» та особисту номерну печатку № НОМЕР_1 , знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного пасажирського та вантажного автомобільного сполучення «Лужанка Берегшурань» митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за робочим комп`ютером, на якому забезпечено регламентний доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», здійснюючи митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 AO5049ЕР, під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , стосовно якого 15.06.2021 о 03 год. 23 хв. 08 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа Певсе Йосиф», «Особа ОСОБА_10 », «Особа Певсе Аніко», «Особа ОСОБА_11 », «Особа Капустей Жужанна», «Особа Капустей Федір», «Особа Пендер Єва», «Особа ОСОБА_9 були відсутні в Україні менше 24 годин. Слід опитати осіб на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», будучи зобов`язаним забезпечити додержання порядку здійснення належного митного контролю та повноцінне виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки щодо здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення норм та вимог посадової інструкції, та норми ст. ст. 30, 246, 336 та 374 Митного Кодексу України, не зважаючи на те, що громадянин України ОСОБА_9 порушує встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, не забезпечив належний митний контроль та повноцінні митні формальності щодо транспортного засобу «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який о 03 год. 23 хв. 05 сек. 15.06.2021 в`їхав в зону митного контролю з Угорської Республіки, не провів заходів із запобігання та протидії контрабанді, не ініціював та не складав протоколів про порушення митних правил, не забезпечив справляння митних платежів, не вжив жодних заходів до припинення порушення митних правил, у тому числі умисно не вчинив дій, а саме обов`язкових митних формальностей, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР», вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», що є офіційним документом, в полі приміток згенерованого ризику за кодами 401-1 завідомо неправдиві відомості про проведення митних формальностей, щодо транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 AO5049ЕР, за результатом чого товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 не встановлено, що фактично не відповідає дійсності, та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис та відбиток особистої номерної печатки № 127 на контрольному талоні про проходження вказаного транспортного засобу по «зеленому коридору», що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право ввезення на територію України товарів, ввезення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді недоотримання митних платежів на суму 204 096,35 грн., тобто на суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України, не визнав, заначив, що жодних правовопорушень не вчиняв.

Захисник ОСОБА_4 просив суд за результатами розгляду справи по суті, визнати ОСОБА_5 не винним та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 з показів яких підтверджуються обставини викладені прокурором в обвинувальному акті і які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вважаю, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами справи наданими прокурором в судовому засіданні, які суд визнає достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, а саме:

Актом про результати тематичної перевірки, проведеної Закарпатською митницею на підставі наказу від 16.06.2021 № 345 «Про проведення тематичної перевірки» зі змінами, внесеними наказом митниці від 20.07.2021 № 156, наказом митниці від 23.07.2021 № 170, за результатами якої комісія дійшла до обґрунтованого висновку, що під час здійснення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «Merсedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 AO5049ЕР і транспортного засобу марки «Merсedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , які 15.06.2021 слідуючи з Угорської Республіки до України перетинали державний кордон України у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» через міжнародний пасажирський для автомобільного сполучення пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» на державному кордоні України з Угорщиною, та в якому співробітниками Державного бюро розслідувань під час переогляду зазначених вище автомобілів, після здійснення посадовими особами митниці митних формальностей було виявлено значну кількість товарів «широкого вжитку», старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 МП «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_5 не були визначені обсяги та застосовані форми митного контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи, не вжито достатніх заходів щодо виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, які слідували через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене та опрацьовану у ході проведення тематичної перевірки інформацію, комісія прийшла до законного висновку, що старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 МП «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_5 неналежно виконані посадові обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 9 Розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 МП «Лужанка» Закарпатської митниці, а також неналежно виконані п. 2 Розділу 1 «Загальні положення» та п. 2 Розділу 2 «Загальні правила етичної поведінки в митниці» Правил внутрішнього службового розпорядку Закарпатської митниці, затверджених наказом митниці від 05.12.2019 № 98 «Про введення в дію Правил внутрішнього службового розпорядку Закарпатської митниці Держмитслужби», що стало наслідком неналежного виконання та незабезпечення реалізації вимог ст.ст. 318, 320, 336, 338 МК України, а також норм постанови КМУ від 21.05.2012 № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними», наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 року № 1316 «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення».

Відповідно до журналу виходу на роботу, розподілу нарядів та приймання-передавання чергувань МП «Лужанка» Закарпатської митниці старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 МП «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_5 о 08:00 год. 15.06.2021 заступив на добову зміну та останньому надано особисте митне забезпечення.

Також, відповідно до витягів з АСМО «Інспектор», отриманими в Закарпатській митниці та дослідженими у судових засіданнях, встановлено, що 15.06.2021 старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , у період часу з 03 год. 21 хв. 17 сек. по 03 год. 21 хв. 27 сек. здійснював митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , стосовно якого 15.06.2021 о 03 год. 21 хв. 20 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа БАКОВ ОНИКА», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Особа ПЕНДЕ ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Особа КІШ ІЛДИКО», «Особа КІШ КАЛМАН», «Особа ОСОБА_8 були відсутні в Україні менше 24 годин. Слід опитати осіб на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України», а також митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 AO5049ЕР, під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , стосовно якого 15.06.2021 о 03 год. 23 хв. 08 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа Певсе Йосиф», «Особа ОСОБА_10 », «Особа Певсе Аніко», «Особа ОСОБА_11 », «Особа Капустей Жужанна», «Особа Капустей Федір», «Особа Пендер Єва», «Особа ОСОБА_9 були відсутні в Україні менше 24 годин. Слід опитати осіб на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 МКУ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до частини 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із частиною 1 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, в тому числі, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян), усного опитування громадян та посадових осіб підприємств.

Відповідно до п. 1.2. положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України затвердженого наказом Державної митної служби України № 1341 від 04.11.2010 автоматизована система митного оформлення (далі - АСМО) - підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур.

Посадові особи митних органів при прийнятті документів, які пред`являються митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, проведенні документального та фактичного контролю, при прийнятті рішення щодо пропуску або не пропуску товарів та ТЗ через митний кордон України відповідно до заявленого митного режиму або розміщення товарів та ТЗ в один з митних режимів, проставляють на митних та інших документах відповідні відмітки, печатки та штампи, а також вносять відповідні відмітки до електронних журналів Програмно-інформаційного комплексу «Інспектор-2006» та/або інших документів, які використовуються митними органами.

Водночас, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 не забезпечив належний митний контроль та повноцінні митні формальності щодо вказаних транспортних засобів «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 та транспортного засобу «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 AO5049ЕР, під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , у тому числі умисно не вчинив дій, а саме обов`язкових митних формальностей, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР», вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», що є офіційним документом, в полі приміток згенерованого ризику за кодами 401-1 завідомо неправдиві відомості про проведення митних формальностей щодо вищевказаних транспортних засобів, за результатом чого товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 не встановлено, що фактично не відповідає дійсності та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис та відбиток особистої номерної печатки № 127 на контрольному талоні про проходження вказаного транспортного засобу по «зеленому коридору», що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право ввезення на територію України товарів, ввезення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді недоотримання митних платежів на суму 259 054,71 грн. та 204 096,35 грн.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.06.2021, проведеного на ділянці «Прибуття» пасажирського напрямку митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, зокрема транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 AO5049ЕР було встановлено, що у вантажному відсіку салону транспортного засобу переміщувались: взуття, сумки, одяг, іноземного виробництва, нові, різних виробників, загальною кількістю 65 місць, загальною вагою 602 кілограма.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/6787-ТВ від 07.09.2021 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи загальна ринкова вартість вилучених об`єктів з урахуванням цін на території України станом на 15.06.2021 становить 764 281, 50 грн.

Згідно до висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8421 від 31.01.2022, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_10 , судовим експертом з врахуванням листа Закарпатського НДЕКЦ № 19/107/15-724-2022 від 24.01.2022 підтверджується сума 204 096, 35 грн., в тому числі ввізного мита 76 716, 10 грн. та податку на додану вартість 127 380, 25 грн., які необхідно було сплатити до державного бюджету України 15.06.2021 при здійсненні митного оформлення з випуском у вільний обіг виявлених у ході переогляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 AO5049ЕР.

Також, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.06.2021, проведеного на ділянці «Прибуття» пасажирського напрямку митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, зокрема транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 було встановлено, що в салоні транспортного засобу переміщувались взуття жіноче, чоловіче та дитяче різних розмірів та кольорів, одяг різних розмірів та кольорів (сорочки, блузки, шорти, штани, футболки, майки, піджаки). Загальна вага виявленого товару складає 785,4 кг.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/6788-ТВ від 08.09.2021 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи загальна ринкова вартість вилучених об`єктів з урахуванням цін на території України станом на 15.06.2021 становить 995 206, 61 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 9885 від 08.10.2021, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_10 , судовим експертом документально підтверджується сума по розрахунку спеціаліста митних платежів в розмірі 352 775, 93 грн., які необхідно сплатити при здійсненні митного оформлення з випуском у вільний обіг виявлених у ході переогляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 .

Згідно до висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8421 від 31.01.2022, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_10 , судовим експертом з врахуванням листа Закарпатського НДЕКЦ № 19/107/15-724-2022 від 24.01.2022 підтверджується сума 259 054, 71 грн., в тому числі ввізного мита 93 186, 94 грн. та податку на додану вартість 165 867, 77 грн., які необхідно було сплатити до державного бюджету України 15.06.2021 при здійсненні митного оформлення з випуском у вільний обіг виявлених у ході переогляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 .

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду від 12.07.2021 оптичних носіїв інформації DVD-дисків у кількості 11 шт. з відео-матеріалами з камер відеоспостереження МПП «Лужанка-Берегшурань» Мукачівського прикордонного загону та МП «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, а також самими відеозаписами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вказаних відеозаписів встановлено, що жодні громадяни з транспортних засобів марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 AO5049ЕР та марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 . Крім водіїв вказаних транспортних засобів не виходили та до модуля митного контролю не підходили. Працівники митного поста, в тому числі ОСОБА_5 , з модуля митного оформлення не виходили та до зазначених транспортних засобів не підходили.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

При цьому сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_5 вказані обставини зазначені на відеозаписах не оспорювали та просили їх у судовому засіданні не досліджувати.

Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений, як сторона захисту не довів суду, що скоєно злочини в результаті складних життєвих обставин.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю заперечив свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України.

При визначенні покарання обвинувачений ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, обставини вчинення, мету та мотиви вчинення злочинів, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі, покарання обставини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України у межах санкції статті із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу з позбавлення права займати посади в митних органах, так як більш м`які види покарання передбачені санкціями інкримінованих злочинів до особи, яка раніше хоч і не судима, та які на думку суду не будуть сприяти перевихованню особи обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових подібних злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню ним нових злочинів є можливою.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (пятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади у митних органах строком на 2 роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади у митних органах строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади у митних органах строком на 3 роки.

Речові докази оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи із камер відео спостереження МП «Лужанка» за період з 02 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 15.06.2021 та оптичні носії інформації DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи з камер відео спостереження ПТК АПК «ГАРТ-1/П» ППР «Лужанка» ВПС «Лужанка» залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати на загальну суму 68 217, 75 грн., а саме:

- за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-21/6788 - ТВ від 08.09.2021) - 24 026, 80 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-21/6787 - ТВ від 07.09.2021) - 24 026, 80 грн.;

- за проведення судово-економічної експертизи (висновок експерта № 9885 від 08.10.2021) - 15 444,90 грн.;

- за проведення додаткової судово-економічної експертизи (висновок експерта № 8421 від 31.01.2022) - 4 719, 25 грн

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1