Справа № 386/733/24
Провадження № 1-кс/386/130/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.06.2024 року близько 11 години 10 хвилин, невідома особа, здійснила незаконний випил деревини різної породи, що розташовані в лісозахисній смузі, яка проходе поряд автодороги «Мар`янівка- Новоархангельськ» на окраїні села Сабове Голованівського району Кіровоградської області.

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 17.06.2024 на території Новоархангельської ОТГ неподалік с. Сабове, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме біля лісозахисної смуги, яка розташована за наступними геолокаційними даними: Шир (с) 48. 6016605 Дов ( В) НОМЕР_1 було виявлено та вилучено дві бензопили, а саме: бензопила «PRO CRAFT GS-52T», чорного кольору та бензопила «STIHL 180», оранжевого кольору, які були розташовані в лісополосі.

Окрім того, під час проведення огляду місця події в зазначеній лісозахисній смузі виявлено 24 пні (сироспилених) дерев різної породи. Також на місці події було виявлено наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 . Під час проведення опитування вищевказаних осіб, останні на підставі ст. 63 Конституції України, відмовились надавати будь які покази про обставини, які мались на місці події. Окрім того вказані особи, які були виявлені на місці події, не повідомили про походження виявлених на місці події бензопил «PRO CRAFT GS-52T», чорного кольору та «STIHL 180», оранжевого кольору, у зв`язку із чим власника даних предметів (бензопил) не вдалось встановити. Постановою старшого слідчої СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 18.06.2024 року бензопилу «PRO-CRAFT GS-52T», чорного кольору та бензопилу «STIHL-180», оранжевого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000264. Просить накласти арешт на вищевказані бензопили з метою збереження речових доказів, а також, у подальшому задля вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом того, що 17.06.2024 року близько 11 години 10 хвилин, невідома особа, здійснила незаконний випил деревини різної породи в лісозахисній смузі, яка проходе поряд автодороги «Мар`янівка- Новоархангельськ» на окраїні села Сабове Голованівського району Кіровоградської області. Під час проведення огляду місця події, який було проведено 17.06.2024 на території Новоархангельської ОТГ неподалік с. Сабове, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме біля лісозахисної смуги, яка розташована за наступними геолокаційними даними: Шир (с) 48. 6016605 Дов ( В) НОМЕР_1 було виявлено та вилучено дві бензопили, а саме: бензопилу «PRO CRAFT GS-52T», чорного кольору та бензопилу «STIHL 180», оранжевого кольору, які були розташовані в лісо полосі. Власника даних бензопил встановити не вдалось. Постановою старшого слідчої СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 18.06.2024 року бензопилу «PRO-CRAFT GS-52T», чорного кольору, та бензопилу «STIHL-180», оранжевого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання. При цьому, слідчий суддя наголошує, що в даному конкретному випадку мова йде про необхідність забезпечення збереження речового доказу - бензопил, які слідчим обґрунтовано визнано такими, що відповідають ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя - ПОСТАНОВИВ: Клопотання задовольнити. Накласти арешт на бензопилу «PRO CRAFT GS-52T», чорного кольору, власника якої не встановлено; бензопилу марки «STIHL 180», оранжевого кольору, власника якої не встановлено, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном. Ухвала про арешт майна виконується негайно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1