справа № 388/419/24
провадження № 1-кп/388/151/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000009, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дзержинського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, осіб на утриманні не маючого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, військовозобов`язаного, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області 01.02.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі угоди від 29.02.2024 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 15.04.2005, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.02.2024, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , у жовтні 2023 року, точну дату та час органом досудового розслідування та судом не встановлено, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, без отриманого дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою використання для власних потреб, на території домоволодіння, який розташований за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зірвав рослини коноплі, які заніс до будинку, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Зірвані рослини коноплі ОСОБА_2 висушив, з частини рослин обірвав листя з верхівками і подрібнив. Висушену коноплю ОСОБА_2 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту у приміщенні будинку за зазначеню вище адресою.

31.01.2024 у ході відпрацювання повідомлення за номером єдиного обліку 587 від 31.01.2024 ОСОБА_2 повідомив працівникам поліції відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, про те що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, він незаконно придбав та зберігає, вживає рослини коноплі. Далі у ході проведення огляду місця події добровільно видав суху, речовину рослинного походження, яку було запаковано до поліетиленового мішка білого кольору, який опечатаний паперовою биркою із підписами учасників огляду місця події та опечатаний полімерною стрічкою «контроль Національна поліція України» із контрольною стрічкою з № 0161335. Ззгідно з висновком експерта №СЕ-19/112-24/1249-НЗПРАП від 23.02.2024 надані на дослідження 2 (дві) речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. В наданих на дослідження частинах стебел сіро-зеленого кольору основний психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканнабінол не виявлено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 184,7 грама.

Загальна маса канабісу, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, в перерахунок на висушену речовину, становить 184,7 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утримані не має, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває, не знятих та/чи непогашених судимостей не має.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування (дізнання) та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, а саме відсутності джерел доходу, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі у мінімальному розмірі.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, вчиненим останнім за відсутності обтяжуючих обставин, його щире розкаяння у скоєному, - суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який враховуючи положення ч. 4 зазначеної статті є мінімальним, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів», вартість проведення якої становить 2271,84 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000009).

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- один оптичний диск із відеозаписом спілкування поліцейських відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області із ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено сухі рослини ззовні схожі на наркотичні, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000009, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження;

- сухі рослини ззовні схожі на наркотичні, які запаковано до поліетиленового мішка білого кольору, який опечатаний паперовою биркою із підписами учасників огляду місця події та опечатаний полімерною стрічкою «контроль Національна поліція України» із контрольною стрічкою з № 0161335, здані до кімнати зберігання речових доказів в Кропивницький РУП ГУНП, - після набрання вироком законної сили - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1