У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на те, що у Баштанському районному суді Миколаївської області працює 2 суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування (клопотання правоохоронних органів у кримінальному провадженні).

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання вбачається, що на даний час, в Баштанському районному суді Миколаївської області працює лише 2 суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які були виключені з автоматизованого розподілу судової справи, оскільки, як слідчі судді, розглядали клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, наведені доводи подання належним чином не підтверджені матеріалами кримінального провадження, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих підтверджень неможливості розгляду провадження цим судом, а тому подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є передчасним та таким, що не відповідає вимогам закону.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає поверненню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді

_____________________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3