В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1942/23

Провадження № 1-кп/0285/204/24

19 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР № 0000185) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Городниця Звягельського району Житомирської області, громадянин України, неодружений, освіта середня, працює у ТОВ "Євроінтербуд" підсобним робітником, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.09.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 850 гривень;

- 05.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 15.04.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до обмеження волі 1 рік 2 місяці 6 днів; 15.04.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка засуджена за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість якої не погашена та не знята, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У кінці січня 2023 року, більш точного часу та дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8A», який підключено до мережі інтернет.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, 31 січня 2023 року о 12 годині 53 хвилини 18 секунд на сайті «Olx.ua» опублікував оголошення про продаж ним цуценят породи «хаскі», не маючи таких цуценят та реального наміру виконання умов свого оголошення «Продаються цуценята Хаски», в якому для зворотного зв`язку зазначив свої абонентські номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

01 лютого 2023 року ОСОБА_5 , бажаючи придбати цуценя породи хаскі, побачивши оголошення ОСОБА_4 на сайті «Olx.ua», з метою придбати цуценя почала спілкування з ОСОБА_4 в чаті зазначеного сайту.

Будучи введеною в оману оголошенням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час спілкування з останнім отримала фото в чаті на сайті «Olx.ua» в підтвердження наявності вказаного в оголошенні цуценя породи «хаскі». Після узгодження купівлі, ОСОБА_4 , повідомив, що може допомогти з доставкою цуценя, однак за дану послугу необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 700 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , оформлену ОСОБА_6 , якою з серпня 2022 року фактично користувався ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , будучи впевненою, що спілкується з продавцем у якого наявне вказане в оголошенні цуценя, 01 лютого 2023 року о 19 годині 35 хвилин здійснила переказ грошових коштів у розмірі 700 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Таким чином, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , та будь-яких обов`язків по доставці замовленого цуценя не виконав, розпорядившись коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 700 гривень.

Крім того, 01 лютого 2023 року за вищезазначеним оголошенням ОСОБА_4 на сайті «Olx.ua» до нього звернулась ОСОБА_7 . Бажаючи придбати цуценя породи "хаскі", вона зателефонувала на вказаний в оголошенні номер НОМЕР_2 , та повідомила ОСОБА_4 про свій намір придбати цуценя.

Будучи введеною в оману в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дізналася про те, що обов`язковою умовою при купівлі цуценят породи "хаскі", є сплата грошових коштів у розмірі 500 гривень в якості завдатку, після чого в чаті додатку "Viber" отримала повідомлення з номером банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_6 , однак із серпня 2022 року користувався ОСОБА_4 , на яку потрібно здійснити переказ коштів.

Після цього, ОСОБА_7 , будучи впевненою, що спілкується з продавцем, у якого наявне вказане в оголошенні цуценя, 01 лютого 2023 року о 16 год. 19 хв. здійснила грошовий переказ на банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , у розмірі 500 грн.

Таким чином, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , після чого на зв`язок з останньою не виходив, та в подальшому розпорядився коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Визнав, що в січні 2023 року на сайті "Olx.ua" опублікував оголошення про продаж ним цуценят породи "хаскі", не маючи при цьому вказаних цуценят та реального наміру виконання умов свого оголошення. За оглошенням до нього звернулись потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які мали намір придбати собак та сплатили кошти в сумі 700 грн. та 500 грн. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не прибули, подали заяви де просять проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Зазначили, що при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидів злочинів.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий, має постійне місце роботи, суд дійшов висновку про необхідність призначенняйому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам, накладений на них арешт підлягаає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2023 на речові докази:

- сім-карту «Vodafone» з кодом НОМЕР_4 , яку упаковано до спецпакету №WAR1174639, яка належить ОСОБА_8 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, червоного кольору, 2/32 Gb, модель М1908С3КG, який упаковано до спецпакету №WAR1174637, які належать ОСОБА_4 ;

- сім-карту «Vodafone» з кодом НОМЕР_5 , яку упаковано до спецпакету №WAR1174636; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яку упаковано до спецпакету №WAR1174638, які належать ОСОБА_6 .

Речові докази:

- сім-карту «Vodafone» з кодом НОМЕР_4 , яку упаковано до спецпакету №WAR1174639, яка належить ОСОБА_8 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, червоного кольору, 2/32 Gb, модель М1908С3КG, який упаковано до спецпакету №WAR1174637 - повернути ОСОБА_4 ;

- сім-карту «Vodafone» з кодом НОМЕР_5 , яку упаковано до спецпакету №WAR1174636; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яку упаковано до спецпакету №WAR1174638 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1