Справа № 291/1200/23
Провадження №1-кп/0274/434/24
ВИРОК

Іменем України

10.06.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 за №0000942, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ружин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, будучи особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 близько 20.00 год. ОСОБА_8 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_9 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, у ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в область обличчя, після чого останній впав на підлогу та втратив свідомість.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нижньої щелепи справа на рівні 44-45 зубів; саден в ділянці правої вилиці - у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді: закритої черпно - мозкової травми, струсу головного мозку; лінійної форми рани голови в правій лобній ділянці; забійних саден чола, саден та гематом обох вух, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Цього ж дня, у цей же час, в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , де після нанесення ОСОБА_9 удару, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на грунті особистих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою позбавлення ОСОБА_10 життя, тобто, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих між ними неприязних відносин, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 тримаючи у правій руці ніж, наніс ним два удари в область шиї останньому, таким чином вбивши його.

У результаті вказаних дій ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді колюче - ріжучого ушкодження лівої задньо - бокової поверхні шиї з раньовим каналом у напрямку до 1 шийного хребця з ушкодженням м`язів та крупних судин шиї, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (як небезпечного для життя) та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Крім того, в цей же день та час, ОСОБА_8 , перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон марки «Lenovo» модель «C2 Power (К10а40) 2/16», вартістю 1182, 72 грн, належний ОСОБА_9 , і в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно від оточуючих, тобто таємно, в період дії воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель «C2 Power (К10а40) 2/16». Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1182, 72 грн.

Обставини вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю, за ч. 1 ст. 115 КК визнав частково та пояснив, що того дня, 18 числа (місяць точно не пам`ятає) 2023 року, після обіду, він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_10 , щоб вияснити, чому той його обманув щодо кількості придбаної горілки, оскільки вони купували горілку на двох, а ОСОБА_10 все забрав собі. Він зайшов до будинку, двері не були зачинені на замок. Зайшовши до кімнати, перед входом якої стояв потерпілий ОСОБА_9 , останній послав його нецензурним словом. Він одразу наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в область шиї (горла) та ліктем в щелепу, той впав на підлогу і втратив свідомість. Він зайшов у кімнату до ОСОБА_10 , той лежав на дивані, між ними розпочався словесний конфлікт і коли він побачив, що ОСОБА_10 почав до нього замахуватися, дістав з правої кишені ніж - метелик і наніс ним удар ОСОБА_10 в область шиї. Умислу на вбивство у нього не було. Кількість ударів не пам`ятає, але не заперечує, що міг нанести два удари ножем в шию ОСОБА_10 . Розумів, що в шиї знаходяться життєво важливі судини, розумів, наслідки своїх дій, що може настати смерть. Після скоєного проснувся дома. Більше нічого не пам`ятає, оскільки в той день вживав алкоголь, приблизно 450 гр горілки. Як брав телефон не пам`ятає. Пам`ятає, що проснувся вдома, взяв свою сумку, щоб дістати цигарки і побачив чорний телефон, подумав, що то телефон ОСОБА_9 . Не заперечує, що телефон взяв він, оскільки в себе дома він був сам і двері були зачинені з середини. Крім того, не заперечив, що наніс удари потерпілому ОСОБА_10 ножем, який у нього було вилучено в ході обшуку. Кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася давати покази та одночасно зазначила, що вважає винуватим обвинуваченого в смерті її брата та просила покарати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду надав покази про те, що мав приятельські відносини з потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 18.06.2023 близько 15-16 год. він прийшов до ОСОБА_10 , де також були ОСОБА_8 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , розпивали алкогольні напої. Він залишився з ними і хвилин 15-20 вони всі разом ще вживали алкоголь. Пам`ятає, як ОСОБА_8 вихвалявся ножем - метеликом з темним руків`ям та написами, крутив його в руках. Потім він залишився з ОСОБА_10 удвох, ще хвилин десять випивали, після чого разом пішли по горілку. Ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_10 тоді не було. Близько 19 год, коли вони з ОСОБА_10 перебували за місцем проживання останнього, хтось постукав у двері. Він відчинив, то був ОСОБА_8 , він був один. ОСОБА_8 наніс йому удар в щелепу, від якого він впав біля дверей, ротом у нього пішла кров, він втратив свідомість. Чим обвинувачений наніс йому удар не пам`ятає. В момент падіння він вдарився об щось головою. Прийшов до тями біля 6 год. ранку на дивані біля дверей. Почав шукати телефон і не знайшов. ОСОБА_10 лежав поруч на двоспальному ліжку, в «сплячій позі», біля нього лежав кіт. Почав його будити, побачив, що під ним кров, він був не живий, бачив на ОСОБА_10 колоту рану на шиї. Після того, як зрозумів, що ОСОБА_10 неживий, пішов додому і з телефона своєї матері викликав поліцію. В той день не було конфліктів між обвинуваченим та ОСОБА_10 , але взагалі конфлікти були, доходило і до бійок, ОСОБА_10 побоювався ОСОБА_8 . До приходу ОСОБА_8 його телефон «Lenovo» лежав на столі. Вони з ОСОБА_10 переглядали відео на ютуб та фейсбук. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_10 був спокійний, лягав спати, а ОСОБА_8 ставав неадекватним. Покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , старший дільничий смт Ружин, пояснив, в червні минулого року, близько восьмої години ранку, до нього зателефонував ОСОБА_9 з номеру телефону своєї матері і повідомив, що за адресою АДРЕСА_2 , він виявив труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті і він знає, хто це зробив. Він пішов за вказаною адресою перевірити інформацію і дійсно виявив труп, викликав слідчо - оперативну групу і залишився чекати на місці. Коли зайшов до будинку потерпілого, побачив безлад, тіло ОСОБА_10 лежало на ліжку на животі, працював телевізор, на столі стояли пляшки. На місці, де лежав потерпілий, була велика пляма крові, згустки на шиї, на підлозі. ОСОБА_9 йому розповів, що ніч провів в будинку ОСОБА_10 , що вони були втрьох. Розповів, як ОСОБА_8 його вдарив, після чого він нічого більше не пам`ятає.

Крім того, судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

- Протокол огляду місця події від 19.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого огляд проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в кімнаті виявлено труп ОСОБА_10 , плями бурого кольору на подушці дивану, фрагмент сліду взуття на підлозі, речовину бурого кольору на ліжку та підлозі кімнати;

- Протокол огляду місця події від 19.06.2023, проведеного у приміщенні моргу, що розташований на території Ружинської МЛ за адресою смт. Ружин, вул. Київська, 30 , за участю судово - медичного експерта ОСОБА_18 , в присутності понятих. Під час огляду на тілі потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження на шиї. Вилучено речі, в які був одягнений останній. Вилучені речі запаковані з дотриманням правил пакування речових доказів;

- Протокол обшуку від 19.06.2023 з фото таблицю та лазерним носієм інформації до нього, згідно з яким обшук проводився в сарайному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено предмет схожий на ніж, мобільний телефон «Lenovo», сумка тканева, два мобільних телефони «Nokia», кросівки чоловічі, светер чоловічий;

- Висновок експерта № 130 від 02.08.2023, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

1. №1 - Сліпого колюче-ріжучого ушкодження лівої половини шиї (нижче лівого зовнішнього слухового проходу) та №2 - колюче-ріжучого ушкодження лівої задньо-бокової поверхні шиї з раньовим каналом у напрямку до 1 шийного хребця з ушкодженням м`язів та крупних судин шиї.

2. Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, за певний проміжок часу (декілька хвилин, десятків хвилин) незадовго до смерті, від дії гострого колюче-ріжучого предмету, що можливо за обставин, вказаних у постанові.

3. Виявлене на тілі постраждалого тілесне ушкодження №1 має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та у причинному зв`язку зі смертю не знаходиться. Виявлене на тілі постраждалого тілесне ушкодження №2 має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження(як небезпечного для життя) та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю. Будь - яких тілесних ушкоджень, що утворилися після настання смерті на трупі не виявлено.

4. Будь - яких ознак самооборони та опору на тілі трупа не виявлено.

5. Постраждалий ОСОБА_10 в момент нанесення йому ушкоджень міг знаходитись у будь - якій позі, доступній для спричинення йому тілесних ушкоджень.

6. Взаємо розташування потерпілого та нападника (підозрюваного) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень могло бути різним та неодноразово змінюватись.

7. Будь-яких ознак зміни пози трупа при огляді міста пригоди та при експертизі трупа не виявлено.

8. При проведенні судово-токсикологічній експертизі №1184 від 04.07.2023р. крові трупа ОСОБА_10 , 1986р.н., виявлений етиловий спирт у концентрації 5,82%о, що при житті викликає тяжке алкогольне сп`яніння.

9.Дослідженням трупа встановлено, що смерть ОСОБА_10 , 1986р.н., настала внаслідок колото-різаного, проникаючого в тканини шиї поранення з ушкодженням м`язів та крупних судин шиї, що призвело до гострої масивної крововтрати та зупинки серцевої діяльності. Викладений підсумок підтверджується : виявленими при експертизі трупа тілесними ушкодженнями; раньовим каналом задньої лівої бокової поверхні шиї з ушкодженням м`язів та крупних судин шиї; різко вираженим малокрів`ям внутрішніх органів; набряком головного мозку, набряком легень, ознаками швидко наставшої смерті (рідка кров, малокрів`я внутрішніх органів); даними додаткових методів дослідження ( Гістологічно: Пошкодження стінки яремної вени, крововиливи у довколишню клітковину без клітинної реакції в межах препаратів. Малокрів`я внутрішніх органів.).

- Висновок експерта № 209 від 26.06.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 будь - яких видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 не виявлено.

- Протокол огляду місця події від 23.06.2023, проведеного у приміщенні кабінету прийому громадян, що розташований в смт. Ружин, вул. Незалежності, 29, Бердичівського РВП , під час якого ОСОБА_9 добровільно надав свій одяг, в якому був одягнений, коли перебував в буд. АДРЕСА_2 , також в даному одязі він був одягнений, коли виявив труп ОСОБА_10

- Висновок експерта № 693 від 19.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі вирізки з дивана встановлено: Група крові трупа гр.-на. ОСОБА_10 врідкому виді за системою АВО не визначена із за гемолізу еритроцитів, всухому виді на марлевому тампоні виявлені тільки антигени В і Н.Група крові підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО.Кров гр.-на ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогеаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В об. №1 на вирізці з дивана знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено лише антигени В, і Н, походження яких можливе від особи, для крові якої характерні дані антигени, в тому числі як самого ОСОБА_10 , так і ОСОБА_9 в межах системи АВО., при умові, що в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею.

- Висновок експерта № 697 від 30.06.2023, згідно якого кров гр.-на ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В за ізосерологічною системою АВО.

- Висновок експерта № 695 від 19.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі джинсових штанів та трусів трупа ОСОБА_10 встановлено: Група крові трупа гр.-на. ОСОБА_10 врідкому виді за системою АВО не визначена із за гемолізу еритроцитів, всухому виді на марлевому тампоні виявлені тільки антигени В і Н.Група крові підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. В об. №1-11 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н, походження яких можливе від особи, для крові якої характерні дані антигени, в тому числі як самому ОСОБА_10 , так і ОСОБА_9 при умові, що в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею.

- Висновок експерта № 691 від 19.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі футболки встановлено: Групову належність крові гр-на ОСОБА_10 рідкому вигляді не встановлено через гемоліз еритроцитів. При серологічному дослідженні зразка крові в сухому вигляді виявлено антигени В і Н. Кров гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із футболки, об.№1-4, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-4 виявлені антигени В і Н. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь - якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і гр-н ОСОБА_10

- Висновок експерта № 696 від 19.07.2023, згідно якого кров гр.-на ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВО.

- Висновок експерта № 728 від 19.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі фрагменту деревинноволокнистої плити встановлено: Групову належність крові гр-на ОСОБА_10 в рідкому вигляді не встановлено через гемоліз еритроцитів. При серологічному дослідженні зразка крові в сухому вигляді виявлено антигени В і Н. Кров гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У змиві з фрагменту деревинноволокнистої плити (ДВП), об.№1,2, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1,2 виявлено антигени В і Н. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антиген В і Н. Такою особою може бути і гр-н ОСОБА_10 , однак виключити домішку крові від гр-на ОСОБА_9 , як носія антигену В, також неможливо, в разі, якщо у останнього були пошкодження, що могли супроводжуватися зовнішньою кровотечею.

- Висновок експерта № 729 від 19.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі фрагменту щільного синтетичного матеріалу встановлено: У вирізці з фрагменту щільного синтетичного матеріалу, об.№1, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1 виявлено антигени В і Н. Походження даних антигенів у вищезазначеному об`єкті можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антиген В і Н. Такою особою може бути і гр-н ОСОБА_10 , однак виключити домішку крові від гр-на ОСОБА_9 , як носія антигену В, також неможливо, в разі, якщо у останнього були пошкодження, що могли супроводжуватися зовнішньою кровотечею.

- Висновок експерта № 726 від 20.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі наволочки встановлено: У вирізках із наволочки, об.№1,2, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1,2 виявлено антигени В і Н. Таким чином, кров в об. № 1,2 може походити за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві антиген В і Н. Такою особою може бути і потерпілий ОСОБА_10 . Однак, виключити домішку крові від гр-на ОСОБА_9 , як носія антигену В, неможливо, вразі, якщо у останнього були пошкодження, що супроводжувалися кровотечею.

- Висновок експерта № 727 від 20.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі гумових тапок встановлено: У змивах із гумових тапок, об.№1-3, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1-3 виявлено антигени В і Н. Таким чином, кров в об. № 1-3 може походити за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві антиген В і Н. Такою особою може бути і потерпілий ОСОБА_10 . Однак, виключити домішку крові від гр-на ОСОБА_9 , як носія антигену В, неможливо, вразі, якщо у останнього були пошкодження, що супроводжувалися кровотечею.

- Висновок експерта № 730 від 19.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі футболки встановлено: У вирізках із футболки, об.№1-5, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-5 виявлено антигени В і Н. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антиген В і Н. Такими особами можуть бути як гр-н ОСОБА_10 , так і гр.-н ОСОБА_9 , в разі, якщо у останнього були пошкодження, що могли супроводжуватися зовнішньою кровотечею.

- Висновок експерта № 215 від 03.07.2023, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку; Відкритого перелому нижньої щелепи справа на рівні 44-45 зубів; лінійної форми рани голови в правій лобній ділянці, забійних саден чола, саден та гематом обох вух, саден в ділянці правої вилиці.

Тілесні ушкодження у вигляді: Відкритого перелому нижньої щелепи справа на рівні 44-45 зубів; саден в ділянці правої вилиці - у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; лінійної форми рани голови в правій лобній ділянці; забійних саден чола, саден та гематом обох вух відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що не виключається можливим за обставин, вказаних у постанові.

Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаним в постанові.

Згідно наданої на експертизу медичної картки амбулаторного хворого №0880 на ім`я ОСОБА_9 1980 р.н. встановити кількість місць прикладання сили не представляється можливим, однак можна прийти до висновку, що ушкодження мають місце як мінімум в чотирьох анатомічних частинах голови.

- Висновок експерта № СЕ - 19/106-23/8628/ТВ від 11.07.2023, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефона торговельної марки «Lenovo» модель «C2 Power (К10а40) 2/16 Gb» станом на 18.06.2023 могла становити 1182,72 грн.

- Висновок судово - психіатричного експерта № 340-20253 від 11.07.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення злочину виявляв клінічні ознаки розладу особистості органічного змішаного (інтоксикаційного, посттравматичного) генезу, стан компенсації (Р07.8 МКХ-10).

ОСОБА_8 в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності - не перебував.

ОСОБА_8 на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості органічного змішаного (інтоксикаційного, посттравматичного) генезу, стан компенсації (й07.8 МКХ-10).

ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_8 по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- Акт спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування від 11.07.2023, згідно якого ОСОБА_8 примусового лікування не потребує.

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 05.08.2023 з фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на буд. АДРЕСА_2 , показав кімнату, в якій відбулися події, місце, де він сидів та місце на дивані, де сидів ОСОБА_10 до приходу ОСОБА_8 ,показав, яким чином відчинив двері, в які постукав ОСОБА_8 , яким чином ОСОБА_8 наніс йому удар в обличчя, яким чином він упав після удару та вдарився головою. Далі показав, як проснувся на дивані наступного дня та де знаходився його мобільний телефон до приходу ОСОБА_8 . Показав, де він виявив ОСОБА_10 без ознак життя.

- Висновок експерта № 268 від 16.08.2023, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку; Відкритого перелому нижньої щелепи справа на рівні 44-45 зубів; лінійної форми рани голови в правій лобній ділянці, забійних саден чола, саден та гематом обох вух, саден в ділянці правої вилиці.

Тілесні ушкодження у вигляді: Відкритого перелому нижньої щелепи справа на рівні 44-45 зубів; саден в ділянці правої вилиці - у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; лінійної форми рани голови в правій лобній ділянці; забійних саден чола, саден та гематом обох вух відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що не виключається можливим за обставин, вказаних у постанові.

Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаним в постанові.

Згідно Висновку експерта № 215 від 03.07.2023 (наданої на експертизу медичної картки амбулаторного хворого №0880 на ім`я ОСОБА_9 1980 р.н.) встановити кількість місць прикладання сили не представляється можливим, однак можна прийти до висновку, що ушкодження мають місце як мінімум в чотирьох анатомічних частинах голови.

Покази потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні слідчого експерименту від 05.08.2023 за його участі, відповідають характеру та механізму утворення у нього тілесних ушкоджень, згідно Висновку експерта № 215 від 03.07.2023.

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 14.08.2023 з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 показав, яким чином наносив удари ОСОБА_9 , як потерпілий ОСОБА_10 встав на коліна на дивані та показав механізм нанесення удару ножем в область шиї ОСОБА_10

- Висновок експерта № 275 від 18.08.2023, згідно Висновку експерта № 130 від 02.08.2023, у потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «№1 - Сліпого колюче-ріжучого ушкодження лівої половини шиї (нижче лівого зовнішнього слухового проходу) та №2 - колюче-ріжучого ушкодження лівої задньо-бокової поверхні шиї з раньовим каналом у напрямку до 1 шийного хребця з ушкодженням м`язів та крупних судин шиї».

Покази підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні слідчого експерименту від 14.08.2023 за його участі можуть відповідати характеру та механізму утворення у потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, згідно Висновку експерта № 130 від 02.08.2023.

-Висновок експерта № 273 від 18.08.2023, згідно Висновку експерта № 215 від 03.07.2023, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку; Відкритого перелому нижньої щелепи справа на рівні 44-45 зубів; лінійної форми рани голови в правій лобній ділянці, забійних саден чола, саден та гематом обох вух, саден в ділянці правої вилиці.

Покази підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні слідчого експерименту від 14.08.2023 за його участі, можуть відповідати характеру та механізму утворення у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, згідно Висновку експерта № 215 від 03.07.2023, а саме «Відкритого перелому нижньої щелепи справа на рівні 44-45 зубів» за умови, що підозрюваний наніс удар лівою рукою в праву половину обличчя потерпілому (в ділянку правої половини нижньої щелепи).

-Висновок експерта № 110- МК від 06.09.2023, згідно якого При медико-криміналістичному дослідженні ножа та даних Висновку експерта №130 від 19.06.2023року судово-медичної експертизи постраждалого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, враховуючи довжину ушкодження на тілі ОСОБА_10 - 1,3см(13мм), наявністю даних про рановий канал та при дослідженні ножа виявлено, що представлений на дослідження ніж відповідає довжині ушкодження на тілі на відстані до 30мм від вістря клинка, тому не виключається можливість утворення даних ушкоджень на тілі постраждалого від дії клинка ножа, який був представлений на дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, суд визнає неналежними доказами та не покладає в основу вироку дані висновків: судово-імунологічної експертизи (судово-медичної експертизи джинсових штанів) №694 від 19.07.2023; судово-імунологічної експертизи (судово-медичної експертизи светра) № 692 від 19.07.2023; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-23/8629-ТР від 14.07.2023; судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 № 210/ц від 10.08.2023; судово-медичної експертизи ножа № 211/ц від 15.08.2023; судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом обох рук трупа ОСОБА_10 № 209/ц від 10.08.2023; висновку експерта № 1154 від 29.06.2023, а також показання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновки не містять.

Твердження сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченого умислу направленого на умисне вбивство, суд вважає - безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам подій, які мали місце в дійсності. Також, дане твердження спростовується показами самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який вказав, що усвідомлював наслідки нанесення ним удару ножем в область шиї ОСОБА_10 та можливості настання смерті потерпілого.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд, погоджуючись з позицією сторони захисту в частині відсутності в діях обвинуваченого нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із проникненням до житла та вчинений в умовах воєнного стану, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не знайшла свого підтвердження добутими та дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, оскільки його дії за вказаною частиною даної статті органом досудового розслідування кваліфіковані невірно.

Слід відзначити те, що обвинувачений ОСОБА_8 із самого початку під час судового провадження, послідовно стверджував, що зайшов до будинку ОСОБА_10 , спочатку у нього був словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_9 , після якого обвинувачений наніс йому удар в область обличчя і той впав на підлогу, втративши свідомість. Далі обвинувачений ОСОБА_8 наніс удар ножем в область шиї потерпілому ОСОБА_10 , а вже потім він забрав телефон, хоча в силу сильного алкогольного сп`яніння цього моменту не пам`ятає, але даного факту не заперечує. Саме тому, виходячи із засади верховенства права, яка є основоположним елементом права на справедливий суд, ці твердження сторони захисту мають бути ретельно перевірені при оцінці обставин цього кримінального провадження.

З урахуванням наведених досліджених доказів у сукупності, суд визнає обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , в частині того, що потерпілий ОСОБА_9 особисто відкрив двері ОСОБА_8 , спочатку між ними був словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 завдав тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_9 , а потім вже, після нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_8 таємно викрав телефон потерпілого ОСОБА_9 .

За загальним визначенням розбій, як злочин проти власності, це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій відноситься до формального (усіченого) складу злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт - право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, - життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. А наведеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами жодним чином не підтверджено, що ОСОБА_8 напав на потерпілого з метою заволодіння його власністю. Навпаки, доведено, що між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_9 відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а вже після цього, через деякій час у ОСОБА_8 виник умисел на викрадення майна.

Таким чином, версія обвинувачення не тільки не пояснює всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, а й напряму суперечить ним. Тому наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення та які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини ОСОБА_8 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не вчиняв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаним із проникненням до житла та вчинений в умовах воєнного стану, а тому його дії органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України кваліфіковані невірно, та підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, сформулювавши нове обвинувачення, яке вказано вище і вважається судом доведеним.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає доведеною та кваліфікує його дії як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, фактичні дані встановлені судом отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом дослідження під час судового розгляду і згідно зі ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні. Переконливих аргументів, які б свідчили про протилежне, ставили під сумнів законність збирання (формування), процесуального закріплення доказів, об`єктивність їх оцінки судом в аспекті ст. 94 КПК України, не наведено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2018, неодружений, є особою з інвалідністю ІІ групи, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, непрацевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, тяжкості кримінальних правопорушень, способу їх вчинення, позиції потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке обвинуваченому слід відбувати реально.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 19.06.2023, таким чином зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 21.06.2023 та 30.06.2023.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- наволочку у різнокольорові квіти, у нижній частині якої виявлено плями речовини бурого кольору різної форми та розміру; зріз з деревини підставки під ніжкою дивану, на поверхні якої знаходиться нашарування сліду взуття з речовиною бурого кольору; резинові капці чорного кольору, на поверхні підошви яких знаходяться плями речовини бурого кольору, маркування про розмір відсутні, виріз з поверхні підлоги, а саме плити ДВП у місці найбільшої концентрації речовини бурого кольору; зріз матерії поверхні дивану, у місці найбільшої концентрації речовини бурого кольору; зріз матерії з поверхні дивану у місці розташування ложа трупа та найбільшої концентрації речовини бурого кольору; дактилоскопічна плівка, за допомогою якої вилучено фрагмент сліду взуття у кухні; дактилоскопічна плівка, за допомогою якої вилучено фрагмент сліду взуття у кімнаті - знищити;

- футболку темно-синього кольору, у верхній частині якої розміщені плями речовини бурого кольору; штани джинсові світло-синього кольору, на яких в області коліна розміщені плями бурого кольору та на бокових поверхнях розміщені плями бурого кольору; труси синього кольору з резинкою, на яких напис «Corenokin»; туфлі, виготовлені з тканини синього кольору з шкіряними вставками чорного кольору «Lista», 43 розміру, на підошві яких знаходяться елементи речовини бурого кольору; носки чорного кольору, належні ОСОБА_10 , - знищити;

- предмет схожий на ніж, типу «метелик», з коричневими вставками, на клинку якого виявлено нашарування речовини бурого кольору. Загальна довжина 180 мм. Довжина клинка 80 мм. Клинок однолезий з двосторонньою заточкою. Біля основи клинка розташоване маркування «Grand Way» - знищити;

- мобільний телефон «Lenovo», у корпусі чорного кольору, футболку типу «POLO» з комірцем бордового кольору, на внутрішній задній частині нижче комірця є маркування у вигляді напису «Basik colection», по передній поверхні якої виявлено сліди бурого кольору; пару кросівок чорного кольору «Bonote», виготовлених з тканини, розмір 42, на внутрішній поверхні язика вставки оранжевого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- штани джинсові синього кольору марки «Cars Jeans», які належать ОСОБА_8 , сумку тканеву синього кольору з написом «aotian»; мобільний телефон «Nokia» у корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , який споряджений сім-картою «МТС», за номером НОМЕР_3 . Під задньою кришкою знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайфсел»; кросівки чоловічі, тканеві чорного кольору, підошва білого кольору, з написом «Fashion»; кросівки чоловічі, тканеві чорного кольору з синіми вставками, підошва чорного кольору, напис «UFOPP», розмір 42; светр чоловічий чорного кольору, у передній частині орнамент біло-чорного кольору з нашаруванням бруду, які вилучені в сарайному приміщенні домогосподарства буд. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3