Справа № 464/1435/24
пр.№ 1-кс/464/347/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 березня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У клопотанні дізнавача СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: телефонні та інші з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 , відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки), дату, час, тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт, а також надати доступ до інформації операторів із зазначенням IMEI мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, за період з 21.02.2024 по датку винесення ухвали, із зазначенням IMEI, прив`язки до базових станцій, співрозмовників, дати, часу, типу з`єднання, а також прив`язкою до базових станій абонентів «Б».

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 23.02.2024 із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.02.2024 невідома особа, яка користується номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу стіків для айкоса на сайті bon-ua, шахрайським шляхом заволоділа її грошима в сумі 2500 грн., які остання особисто та добровільно перерахувала 21.02.2024 о 19.05 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , одним платежем через мобільний за стосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із банківської картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , на прізвище ОСОБА_6 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

З показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 21.02.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на сайті «bon-ua» побачила оголошення про продаж стіків для «IQOS». В оголошенні було зазначено ім`я продавця ОСОБА_7 , номер мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Близько 09:30 год. вона зателефонувала на вказаний номер телефону, особа чоловічої статі, який спілкувався на російській мові, повідомив, що необхідно написати йому в застосунку «Телеграм» щодо придбання стіків для «IQOS». Надалі між ними велось листування, в якому продавець повідомив, що товар знаходиться на складі у місті Києві, умова для пересилки такого є повна оплата вартості товару, 50 упаковок стіків (5 блоків) вартістю 5000 грн. На умову щодо повної оплати вартості товару потерпіла не погодилась, після чого, продавець зателефонував їй та для переконливості здійснення пересилки товару надіслав фото про відправку стіків для «IQOS» іншим покупцям через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також погодився на відправку 50 упаковок стіків для «IQOS» з умовою оплати половини їх вартості, тобто 2500 грн. Потерпіла погодилась на вказану пропозицію та продавець надіслав їй повідомлення у застосунок «Телеграм» із номером банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_6 . 21.02.2024 о 19:05 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , потерпіла перерахувала через мобільний за стосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської карти для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , на прізвище ОСОБА_6 , кошти в сумі 2500 грн. Також у повідомленнях вона написала адресу для відправки товару. В подальшому, замовлений товар вона так і не отримала, а продавець товару заблокував її у застосунку «телеграм» та припинив відповідати на телефонні дзвінки. Спілкування з продавцем відбувалось виключно за номером телефону мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 . 23.02.2024 вона зрозуміла, що невідома особа шляхом обману, зловживаючи її довірою, під приводом продажу стіків для «IQOS» заволоділа її коштами у сумі 2500 грн., чим спричинила їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_2 , у зв`язку з чим дізнавач просила клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належними чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що необхідна інформація, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча і містить охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати старшим дізнавачам СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дізнавачам СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів, що міститься в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за абонентським номером НОМЕР_2 , а саме: інформації про телефонні та інші з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки), дату, час, тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт, а також надати доступ до інформації операторів із зазначенням IMEI мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, за 21 лютого 2024 року, із зазначенням IMEI, прив`язки до базових станцій, співрозмовників, дати, часу, типу з`єднання, а також прив`язкою до базових станій абонентів «Б», з можливістю ознайомлення та її копіювання на магнітний носій.

Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1