overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/6013/24
Провадження № 1-кп/175/337/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 272 КК України на 24 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4303/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000504 від 23.09.2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 27 червня 2024 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 294/1032/20
Провадження №1-кп/0274/450/24
У Х В А Л А

20.06.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 20.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №5 (м. Чуднів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Чуднівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9275/24
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження №0000173 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 просив доставити його до зали суду.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на даний момент обвинувачений перебуває ДУ «Бердичівська ВК (№70)» і бажає приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про переведення з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого в СІЗО при ДУ «ЖУВП (№8)» м. Житомира до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Бердичівська ВК (№70)» в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» до закінчення справи № 295/9275/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України Богунським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Бердичівська ВК (№70)» та ДУ «ЖУВП (№8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала лист, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з перебуванням прокурора, що підтримує публічне обвинувачення у черговій щорічній відпустці. Потерпілі у заявах просять розгляд кримінального провадження проводити без їх участі. Обвинувачений, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про причину неявки суду не повідомили. Відомості про повідомлення належним чином захисника обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_11
Справа № 383/741/24
Номер провадження 1-кс/383/164/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000013 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000013 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Олена ЗАМША
Справа № 641/2635/20
Провадження № 1-кп/553/335/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 25.04.2024, 27.05.2024 та 24.06.2024 потерпілий ОСОБА_6 за викликом не прибув.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілих.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме: щодо встановлення місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

-потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Вручити потерпілому повістку про виклик в судове засідання, яке відбудеться 29.07.2024 о 13 год. 00 хв. в залі № 5 Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава,вул.Панянки,38).

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 26.07.2024 .

Виконання судового доручення доручити СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/2/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 червня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000015,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року в адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України провести 25 червня 2024 року об 11:00 год в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1647/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2024, №0000132 від 28.01.2024, року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена будучи повідомленою про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:00 год., 12 липня 2024 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1243/24
Провадження № 1-кп/615/110/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000813 від 31.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000813 від 31.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2024 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/332/24
н/п 1-кс/953/4589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000224 від 05.10.2021 за ч.4 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

24 червня 2024 року слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання слідчим подана заява про відкликання вищезазначеного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 26, 107,185, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000224 від 05.10.2021 за ч.4 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1