Провадження № 1-кс/127/8571/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 01.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах даного кримінального провадження 20 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дев?яти років.

19.04.2024, о 16.37 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , Вінницьким міським судом Вінницької області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 16:37 год. 17.06.2024.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні триває до 20.06.2024.

10.06.2024 визнавши зібрані докази під час досудового розслідування достатніми, слідчим ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 20.06.2024, а з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та стороні захисту, тобто з 10.06.2024 до моменту їх ознайомлення та підписання відповідного протоколу строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, тому у вказаному кримінальному провадження строк досудового розслідування становить 10 діб.

Станом на складання клопотання ОСОБА_4 та його захисник знайомляться з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з матеріалами, які в електронному вигляді та знаходяться на флеш носіях, що були відкриті та надані їм на ознайомлення 10.06.2024.

Разом з тим закінчити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, оскільки потрібно ще виконати вимоги ст. 290 КПК, а також скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На думку слідчого та прокурора, те, що ОСОБА_4 тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, являється жителем іншої області, раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до дев`яти років з конфіскацією майна, свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, перебувавши в слідчому ізоляторі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до дев?яти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 10 (десять) днів, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000243, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX) із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно вчинив злочин пов`язаний з незаконним перетином осіб через державний кордон України.

Так, пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

ОСОБА_4 , володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішив сприяти незаконному переправленню таких осіб через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

На виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 , підшукав громадянина України, а саме ОСОБА_7 , який з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особою, якій на період дії воєнного стану, виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон та повідомив, що за грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України.

Так, 19 квітня 2024 року, біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до приміщення ТЦ «Петроцентр» за адресою: місто Вінниця, проспект Коцюбинського, 70, на автомобілі марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 , де його очікував згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, сів у його автомобіль на заднє сидіння. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, організувавши незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_7 , якому повідомив про порядок дій, заздалегідь розроблений маршрут та умови перетину Державного кордону України, а також вартість своїх послуг. Того ж дня, перебуваючи в салоні автомобіля, рухаючись автошляхом М-12, Стрий-Львів-Кіровоград-Знам`янка, перебуваючи поблизу м. Літин, Вінницької області, за незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, як завдаток.

Після чого ОСОБА_4 , діючи на виконання раніше розробленого ним плану, продовжив рух в напрямку м. Ужгород, Закарпатської області.

В подальшому, 19.04.2024 року, близько 16 години 37 хвилин, на автошляху М-12, Стрий-Львів-Кіровоград-Знам`янка, 321 км, в напрямку м. Хмельницький, Хмельницької області, автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 , в якому перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було зупинено працівниками УСБУ у Вінницькій області та в подальшому ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

20 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчиненні з корисливих мотивів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2024 по справі №127/13351/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16:37 год. 17 червня 2024 року з одночасним визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, згідно доручення прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2024 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, 10.06.2024 слідчим ОСОБА_6 , письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання їм можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000243 від 01.02.2024.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 01.02.2024; протоколами допитів свідків; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.04.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.04.2024; протоколом обшуку від 19.04.2024; протоколом огляду місця події від 19.04.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; повідомлення про підозру від 20.04.2024; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, згідно доручення прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2024 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, 10.06.2024 слідчим ОСОБА_6 , письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання їм можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000243 від 01.02.2024.

Як зазначив слідчий у клопотанні та пояснила у судовому засіданні прокурор, після відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, станом на 10.06.2024 відлік строку досудового розслідування, який був до 20.06.2024 та становив відповідно 10 днів, зупинився, а відтак після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, відновить перебіг строку досудового розслідування, який становить 10 днів.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 17 червня 2024 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор, завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки ОСОБА_4 та його захисник знайомиться з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з матеріалами, які в електронному вигляді та знаходяться на флеш носіях, що були відкриті та надані їм на ознайомлення 10.06.2024.

Разом з тим закінчити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, оскільки потрібно ще виконати вимоги ст. 290 КПК, а також скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Також судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 20.04.2024 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 10 (десять) днів, тобто до 23 червня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 (десять) днів, тобто до 23 червня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 23 червня 2024 року.

Розмір застави в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2024 (справа №127/13351/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя