Провадження № 1-кп/679/29/2024
Справа № 679/1401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, Україна, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, його обвинувачують у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Епізод № 1.

Так, у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 22 квітня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, із коридору загального користування на першому поверсі приміщення багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок викрав велосипед марки «SPECIALIZED» моделі «ROCKHOPPER» рожевого кольору вартістю 14186 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Епізод № 2.

Крім того ОСОБА_4 23 травня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, біля металевої огорожі першого під`їзду багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_3 , шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «CARTER» вартістю 3600 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Епізод № 3.

Крім того ОСОБА_4 30 травня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, на коридорі загального користування на третьому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «INFINITY АМТ» вартістю 4420 гривень, який належить ОСОБА_8 .

Епізод № 4.

Крім того ОСОБА_4 22 червня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, у коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 , викрав велосипед марки «FISHER» вартістю 4963,75 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Епізод № 5.

Крім того ОСОБА_4 20 липня 2023 року близько 02:00, на сходовій клітці першого поверху багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 , викрав велосипедне сідло в комплекті з кріпленням та трубою вартістю 300 гривень, яке належить ОСОБА_10 .

Епізод № 6.

Крім того ОСОБА_4 25 липня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, на сходовій клітці шостим та сьомим поверхами багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, викрав електровелосипед марки «QIDOSONG» сірого кольору вартістю 5 980 гривень, який належить ОСОБА_11 .

Епізод № 7.

Крім того ОСОБА_4 12 серпня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, в коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_5 , шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, викрав велосипед марки «ESPERIA» моделі «SEATTLE 29» вартістю 10833,33 гривень, який належить ОСОБА_12 .

Епізод № 8.

Крім того ОСОБА_4 15 вересня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, в коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 , шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, викрав велосипед марки «CROSSRIDER» вартістю 6050 гривень, який належить ОСОБА_13 .

Стороною обвинувачення у обвинувальному акті зазначено, що у кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта, а саме: у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/8633-ТВ від 30.08.2023, в сумі 956 гривень, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/10047-ТВ від 27.09.2023, в сумі 956 гривень, судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/123-23/10046-ТВ від 27.08.2023, в сумі 956 гривень, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/11033-ТВ від 20.10.2023, в сумі 956 гривень, а всього у сумі 3824,00 грн.

Проте, в матеріалах справи наявні документи щодо проведення експертиз на загальну суму 6692,00 грн.

Враховуючи, різницю у розмірі процесуальних витрат на залучення експерта та необхідності вирішення судом питання розподілу процесуальних витрат, вказане питання потребує додаткового обговорення у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно.

Якщо суд визнає відсутність законних підстав набуття прав на частину майна, то конфіскується ця частина майна засудженого, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість. У разі неможливості конфіскації майна, законність підстав набуття прав на яке не було підтверджено, на засудженого покладається обов`язок сплатити вартість такого майна;

7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3684/23 від 04.10.2023 накладено арешт на: винос (кріплення) велосипедного руля, кусачки із червоними ручками, переднє велосипедне колесо із тормозним диском, на ободі якого наявний надпис «Х-РLORER», передню вилку до велосипеда із надписом «АRDIS-FORK», велосипедний щиток чорного кольору, два виноси (кріплення) велосипедного руля, задній перекидач швидкостей «SHIMANO», два нарульові перемикачі швидкостей «REVO SHIFT», кріплення для велосипедного щитка «АVANTI», велосипедне кріплення «АRТЕК», велосипедний руль чорного кольору із нарульовими перемикачами та тормозними ручками «REVO SHIFT», велосипедний щиток чорного кольору, на одному із країв якого нанесено фарбу жовтуватого кольору, три велосипедні замки марки «Таnуоn», велосипедний замок «SOLТY», велосипедний замок «FISHER», велосипедний замок без маркування чорного кольору, велосипедний замок з кодовим замком чорного кольору та електровелосипед сірого кольору, велосипед марки «АRDIS», червоно-чорного кольору, заборонивши володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

З тексту вказано ухвали вбачається, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 28 вересня 2023 року винос (кріплення) велосипедного руля, кусачки із червоними ручками, переднє велосипедне колесо із тормозним диском, на ободі якого наявний надпис «Х-РLORER», передню вилку до велосипеда із надписом «АRDIS-FORK», велосипедний щиток чорного кольору, два виноси (кріплення) велосипедного руля, задній перекидач швидкостей «SHIMANO», два нарульові перемикачі швидкостей «REVO SHIFT», кріплення для велосипедного щитка «АVANTI», велосипедне кріплення «АRТЕК», велосипедний руль чорного кольору із нарульовими перемикачами та тормозними ручками «REVO SHIFT», велосипедний щиток чорного кольору, на одному із країв якого нанесено фарбу жовтуватого кольору, три велосипедні замки марки «Таnуоn», велосипедний замок «SOLТY», велосипедний замок «FISHER», велосипедний замок без маркування чорного кольору, велосипедний замок з кодовим замком чорного кольору та електровелосипед сірого кольору, велосипед марки «АRDIS», червоно-чорного кольору, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4.

Проте в матеріалах справи відсутня постанова органу досудового розслідування про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження щодо речей, на які ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3684/23 від 04.10.2023 накладено арешт. Встановити власників (законних володільці) вказаного у постанові майна з матеріалів справи неможливо.

При цьому прокурор під час свого виступу у судових дебатах, висловлюючи думку щодо вирішення судом долі речових доказів, просив повернути речові докази власникам.

Проте, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо долі речових доказів без додаткового обговорення у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 12, 13, 14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 364 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Згідно із ч. 4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Статтею 22 КПК розкрито суть змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зокрема, обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно зі статтею 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення (стаття 410 КПК).

За таких обставин, з метою недопущення порушення вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав обвинуваченого та потерпілих, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, створення необхідних умов для реалізації стороною захисту їхніх процесуальних прав, суд уважає за необхідне відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження. У цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 364, 365, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1