overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2099/23
№ 1-в/207/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку із неможливістю прибути до суду через віддаленість його місця проживання та ускладненою дорожньою обстановкою з причини введення воєнного стану на території України, тому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання, призначене на 28.05.2024 року об 14.00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4247/24
Провадження № 1-кс/204/1203/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого Управління ГУНП в Дніпропетровській області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 8 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-не залишати в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників СУ ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4146/23
Провадження № 1-в/185/110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , причини неявки невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути подання за відсутності засудженого ОСОБА_3 не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 22 травня 2024 року о 13 год. 15 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1932/24
Провадження № 1-кс/191/364/24
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000001 внесеному до ЄРДР 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернути.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду необхідно повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури.

Керуючись ст. 110, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000001 внесеному до ЄРДР 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. Справа № 370/987/24

Провадження № 1-кп/370/309/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000699 від 02 березня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 08.05.2024 року обвинувачені не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинувачених відкласти на 07.08.2024 року на 11 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3203/24
Номер провадження 1-кп/404/161/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 було відомо, що стосовно нього здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0000246, однак він не цікавиться його станом та не з`являється в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 відомо, що стосовно нього здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0000246, однак його станом він не цікавиться та не з`являється до суду, то за таких обставин до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький) 03.06.2024 року, о 09-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/1653/24
Провадження № 1-кп/526/315/2024

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив :

02.05.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 червня 2024 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 558/244/24
номер провадження 1-кп/558/53/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року селище Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000048 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,- заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 30.05.2024 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/632/24

Провадження № 1-кп/568/67/24

08 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000045 (від 08.04.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коритне, Радивилівського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 07.04.2024 р. близько 20:30 год., на узбіччі АДРЕСА_2 ), з метою спричинення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, умисно наніс лобною ділянкою голови удар в область лобної ділянки ОСОБА_4 , чим заподіяв останьому легкі тілесне ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий відмовилася від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вказану заяву потерпілого підтримали та просили суд закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000045 (від 08.04.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1