БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/35/24
Справа № 356/45/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003683 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Баришівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не інваліда, не депутата, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003683 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 28.03.2024.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, визнав у повному обсязі за обставин, викладених в обвинувальному акті, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання виконав вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши, що під час її укладення права її підзахисного порушені не були.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правовий режим власності визначається виключно законами України. Згідно зі ст. 178, 328 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.

Разом з цим, ОСОБА_6 у листопаді 2018 року біля річки Трубіж, неподалік мисливських угідь, розташованих в адміністративних межах АДРЕСА_1 , знайшов мисливський карабін з маркуванням TOZ-78-06, № НОМЕР_1 та 82 (вісімдесят два) патрони, калібру 5,6 мм (.22 LR).

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомивши, що вказаний карабін та патрони є нарізною вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, а він не отримував передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, всупереч п.п .2, 3, 8.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, вирішив залишити їх собі.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, всупереч передбаченому законом порядку та без передбаченого законом дозволу, тобто, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_6 забрав собі мисливський карабін з маркуванням TOZ-78-06, № 0601228 та 82 (вісімдесят два) патрони, калібру 5,6 мм (.22 LR), які перебували в рибацькому чохлі, чим фактично вчинив придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, та розпочав їх незаконне зберігання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 відніс мисливський карабін з маркуванням TOZ-78-06, № НОМЕР_1 та 82 (вісімдесят два) патрони, калібру 5,6 мм (.22 LR) до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у шафі в одній з кімнат будинку.

В подальшому, 21 жовтня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено мисливський карабін з маркуванням TOZ-78-06, № НОМЕР_1 та 82 (вісімдесят два) патрони, калібру 5,6 мм (.22 LR), які ОСОБА_6 всупереч передбаченому Законом порядку придбав, переніс та зберігав за вищевказаних обставин.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження 82 (вісімдесят два) патрона належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами, калібру 5,6 мм (.22 LR), кільцевого спалаху, які виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби.

Крім того, відповідно до висновку експерта наданий на дослідження карабін належить до нарізної вогнепальної зброї, є мисливським карабіном TOZ-78-06, № НОМЕР_1 , калібру .22 LR, придатний до стрільби.

Враховуючи вище викладене, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено. що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Пунктом 1 ч. 4, абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд бере до уваги те, що прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003683 від 22.10.2023, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні, ОСОБА_6 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, в угоді зазначили істотні для відповідного кримінального провадження обставини, ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за вказаних вище обставин, між обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно. Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання - установлена в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення (злочину) та з урахуванням особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, адміністративною комісією ВК Березанської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд дійшов висновку, що застосування ст. 75, 76 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням є таким, що відповідає вимогам закону.

Суд вважає за можливе застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вважає за доцільне покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні становлять: 1912,00 гривень для проведення балістичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/59199-БЛ від 14.11.2023; 1912,00 гривень для проведення балістичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/59201-БЛ від 09.11.2023.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003683 від 22.10.2023 укладену 28.03.2024 року між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта: 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок - для проведення балістичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/59199-БЛ від 14.11.2023; 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок - для проведення балістичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/59201-БЛ від 09.11.2023. Всього: 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: спеціальний пакет PSP 1466247, всередині якого знаходиться 82 (вісімдесят два) патрона, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП; нарізну вогнепальну зброю, мисливський карабін TOZ-78-06, № НОМЕР_1 , калібру 22 LR, який поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якої зафіксована стяжкою синього кольору № 7581896, поміщений до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, передати Міністерству внутрішніх справ України.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1