№ 755/7894/24
№ 1-кс/755/1721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу (заявника) ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 10.04.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, однак, відомості за заявою так внесені і не були, а тому, останній звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою від 24.04.2024 року в справі № 755/6512/24 вищевказану скаргу було задоволено. 01 травня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва з проханням виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року, де останньому було повідомлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а тому, 02.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього так внесені і не були.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохав її задовольнити з підстав, викладених у ній, зазначивши, що 10.04.2024 року він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, однак, протягом 24 годин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а тому, він звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку було задоволено. У подальшому, він звернувся із ухвалою слідчого судді до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, де йому було повідомлено, що виконати його вони зможуть лише тоді, коли воно надійде на адресу прокуратури саме із суду. Оскільки було порушено вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2024 року, то 02.05.2024 року він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, однак, відомості за вказаною заявою також внесені не були. На даний час, як йому стало відомо, відомості за його заявою від 10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені лише 03.05.2024 року, тобто з порушенням вимог ст. 214 КПК України, а тому, його скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що 02.05.2024 року до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою останнього від 10.04.2024 року. У подальшому, після надходження на виконання 02.05.2024 року до прокуратури вищевказаної ухвали слідчого судді, протягом 24 годин, як того вимагає ст. 214 КПК України, а саме 03.05.2024 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 113 КК України. Таким чином, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КПК України. На підтвердження своїх заперечень надав для долучення письмові докази.

Слідчий суддя, вислухавши думки ОСОБА_4 та прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також, матеріали, надані у судовому засіданні прокурором, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено, 02.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме щодо невиконання посадовими особами Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року, яка набрала законної сили.

Так, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року, було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою останнього від 10.04.2024 року.

Відповідно до супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва про направлення вищевказаної ухвали для виконання до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, прокуратурою дану ухвалу отримано 02.05.2024 року.

У подальшому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.052024 року було виконано та 03.05.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 за ч. 2 ст. 113 КК України, тобто, не пізніше 24 годин як надійшла ухвала слідчого судді для виконання, про що у цей же день листом за підписом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва було повідомлено ОСОБА_4 .

Так, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року, справа №556/450/18, згідно якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі №373/18/23).

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б свідчили про наявність підстав вважати, що уповноваженою особою Дніпровської окружної прокуратури міста Києва вчинено бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги, а тому, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: