Справа № 185/5860/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 14 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останні рази:

- 20.01.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

01.10.2019 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) за відбуттям строку покарання;

- 09.03.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14.04.2023 року приблизно о 12 год. 56 хв., маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов у приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Далі він підійшов до стелажів та переконався, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю працівників магазину поруч, приблизно о 12 год. 56 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, взяв із вітринного стелажу ручний ліхтарик з кнопкою марки «Wiren», вартістю 69 грн., який поклав до кишені штанів.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, направився до виходу з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», маючи намір винести товар за межі магазину, не розрахувавшись за нього.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшовши касову зону зазначеного магазину, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину. Прямуючи до дверей виходу з магазину, дії ОСОБА_5 було помічено адміністратором магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , яка намагалася зупинити ОСОБА_5 та втримати його за руку, словесно прохаючи зупинитися та повернути викрадений ним товар, внаслідок чого діяння ОСОБА_5 стало відкритим.

У цей час, ОСОБА_5 не реагуючи на вимоги адміністратора магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» зупинитися та повернути викрадене майно, розуміючи, що його дії стали відкритими, вибіг з приміщення торгової зали магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 69 грн.

Ознаки встановленого діяння ОСОБА_5 відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлені обставини підтверджуються наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений заявив про повне визнання вини та згоду з пред`явленим обвинуваченням. Показав, що 14.04.2024 року, перебуваючи у магазині «Аврора» він витягнув з коробки ліхтарик та поклав у кишеню штанів. Далі він пішов на вихід, але його зупиняла жінка, інша продавець протягнула руки та намагалась його зупинити, але він вивернувся та побіг. Потім він повернувся та віддав ліхтарик. З вартістю викраденого ним він повністю погоджується. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, у призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Також досліджено письмові докази та процесуальні рішення, які надала сторона обвинувачення.

Досліджено витяг з ЄРДР № 0000765, з якого вбачається законність здійснення досудового розслідування за фактом відкритого викрадення майна, що мало місце 14.04.2023 року приблизно о 12 год. 59 хв. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Ватоліної, 9 м. Павлограда Дніпропетровської області /а.с. 39 /.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2023 року та заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2023 року, працівниками магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено факт відкритого викрадення чужого майна, вчинений 14 квітня 2023 року, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження /а.с. 43-44 /

Згідно протоколу огляду від 14.04.2023 року, проведений огляд приміщення магазину «Вигідна покупка № 489», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Ватоліної, 9, звідки 14.04.2023 року було здійснено відкрите викрадення ліхтарика. Зафіксовані загальний вид входу до магазину та торгової зали магазину. Під час огляду нічого не вилучалось /а.с. 48-52/.

Згідно протоколу огляду від 14.04.2023 року, проведений огляд добровільно виданого ОСОБА_5 ліхтарика марки «Wiren», який останній відкрито викрав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_3 /а.с. 54-58 /.

Постановою від 14.04.2023 року ліхтарик марки «Wiren» визнаний речовим доказом та переданий працівнику магазину «Аврора» під зберігальну розписку /а.с. 58а/

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2023 року свідок ОСОБА_7 на фото під № 2 за загальними рисами обличчя впізнала чоловіка, який 14.04.2023 року приблизно о 12 год. 59 хв. в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_3 відкрито заволодів майном, що перебуває у продажу. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 60-62 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2023 року свідок ОСОБА_9 на фото під № 1 за загальними рисами обличчя впізнала чоловіка, який 14.04.2023 року приблизно о 12 год. 59 хв. в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_3 відкрито заволодів майном, що перебуває у продажу. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 63-65 /.

Постановою від 19.04.2024 року СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження. Вказаний відеозапис досліджено в судовому засіданні. Зокрема, видно як обвинувачений бере коробку, дістає ліхтарик, а згодом залишає коробку. Далі зафіксовано, як він намагається вийти з магазину, його продавці пробують затримати, але він тікає та виходить за межі магазину /а.с. 66 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2023 року свідок ОСОБА_10 на фото під № 3 за загальними рисами обличчя впізнав чоловіка, який 14.04.2023 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито викрав ліхтарик, після чого вибіг з приміщення магазину та якого у подальшому було затримано неподалік АДРЕСА_4 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.. 67-69 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2023 року свідок ОСОБА_11 на фото під № 3 за загальними рисами обличчя впізнав чоловіка, який 14.04.2023 року з приміщення магазину «Аврора» відкрито викрав ліхтар, після чого вибіг з приміщення магазину та якого у подальшому було затримано неподалік АДРЕСА_4 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 70-73 /.

За висновком експерта № 2042/23 від 17.04.2023 року, ринкова вартість ліхтаря марки «Wiren» код 50660, в кількості 1 шт., з урахуванням ПДВ, станом на 14.04.2023 становить 69 грн., за умови, що станом на досліджувану дату об`єкт дослідження мав якісні споживчі характеристики /а.с. 75-78/.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Щодо відкритого викрадення майна, то суд зазначає, що обвинувачений розпочав свої дії як таємні, але коли був виявлений охоронцем, яка намагалась припинити його дії, зрозумівши, що його протиправні дії стали відкритими та очевидними, продовжив вчиняти дії спрямовані на утримання та заволодіння майном. З показів обвинуваченого та переглянутого відеозапису слідує, що обвинувачений відреагував на зауваження охоронця, але продовжив свої дії, тим самим він усвідомлював про те, що його дії стали явними, але не дивлячись на це, продовжив вчиняти злочин та довів заплановане до кінця покинув територію магазину.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючі обставини у кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ст. 186 ч. 4 КК України нижче мінімальної межі санкції статті.

Положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Встановлені пом`якшуючі обставини в своїй сукупності (визнання винуватості, щире каяття) та такі обставини, як вартість викраденого в ході грабежу, відсутність претензій в представника потерпілого, істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а тому призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті 186 ч. 4 КК України (від 7 років в умовах воєнного стану), було би явно несправедливим та таким, що не відповідає суспільній небезпечності посягання (ліхтарик вартістю 69 грн.; розпочато дії як крадіжка, жодного насильства, навіть класичного ривка, обвинуваченим не застосовувалось). Крім того, суд враховує, що обвинуваченим вчинено грабіж у період воєнного стану, але без використання умов воєнного стану, як то під час повітряної тривоги, комендантської години, тощо.

Тому суд вважає, що з врахуванням принципу справедливого покарання, та співрозмірності покарання до вчиненого, покарання необхідно призначити у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Вказаний злочин вчинено після ухвалення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70 ч. 1 КК України, яким призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Таким чином, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком від 09 березня 2023 року, дотримуючись вимоги про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Невідбуте покарання становить 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати та повернути заставодавцю суму внесеної застави.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати складають 220 грн які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року в розмірі одного місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з дати фактичного затримання обвинуваченого для виконання даного вироку.

У строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 14 квітня 2023 року по 02 серпня 2023 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком чинності залишити без змін. Після набрання вироком чинності внесену заставу у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.. повернути заставодавцю ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 220 (двісті двадцять) грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- ліхтарик марки «Wiren», переданий працівнику магазину «Аврора» під зберігальну розписку залишити ТОВ «Вигідна покупка» за належністю;

- СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1