Справа № 243/2556/24
Провадження № 1-кп/243/605/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 25.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, яка здійснює підприємницьку діяльність як ФОП «ПУСТОВОЙТ», має вищу освіту, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2024, приблизно, о 09-45 год, водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом з території парковки біля продуктових магазинів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимогам п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб,

діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перед початком руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, скоїла наїзд задньою частиною кузова керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалась по проїзній частині паркувальної території зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, забої, внутрішньошкіряні крововиливи правої гомілки на обох стопах, що відноситься у сукупності до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які потребують для свого загоєння термін понад 21-ї доби.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченою, пояснила, що обвинувачена відшкодувала їй завдану шкоду, та ОСОБА_4 не має жодних претензій до ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої, просила закрити кримінальне провадження відносно неї та звільнити її від кримінальної відповідальності, підтвердила, що повністю відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 Підтвердив, що шкода потерпілій обвинуваченою дійсно відшкодована, просив закрити кримінальне провадження та вирішити питання щодо стягнення процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, а також просив вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

При цьому суд також враховує матеріали, які характеризують особу обвинуваченої: ОСОБА_5 працює, має постійне джерело доходу, постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, скарг на ОСОБА_5 не надходило. ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості відсутні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинувачуваною.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2024 по справі № 243/673/24, провадження 1-кс/243/86/2024, на автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 28.06.2022.

Транспортний засіб, який є речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме - автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у власниці.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави понесені витрати за проведення судових експертиз за висновками № СЕ-19/105-24/841-ІТ від 29.02.2024 та № СЕ-19/105-24/1812-ІТ від 28.03.2024 на загальну суму 4543,68 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.05.2024 о 14-40 год.

Суддя ОСОБА_1