Справа № 296/5186/23
Вирок

Іменем України

22 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001388 від 05.05.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кзилту, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

15.08.2018 Корольовським районним судом Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.12.2019 Богунським районним судом Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.12.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 29.04.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував на території ринку «Житній», що за адресою: м. Житомир, площа Житній ринок, 1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення мобільного телефону, торгівельної марки «Meizu», моделі «М5 note», що належить ОСОБА_6 та знаходився на торгівельній стійці її робочого місця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , у вказаний день, місці та за вказаних обставин, підійшов до торгівельної стійки, де здійснювала торгівлю ОСОБА_6 та, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, оскільки ОСОБА_6 була зайнята покупцями, із полиці вказаної торгівельної стійки, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгівельної марки «Meizu» моделі «М5 note», вартістю 2207 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2207 гривень.

Крім того, 14.05.2023, приблизно о 16 годині 39 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Єва №706» ТОВ «РУШ»», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 12 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, що належить вказаному магазину, а саме: шампуню торгівельної марки «Head and Shoulders 2 in 1 smooth and silky» та жіночих панчіх торгівельної марки «Viv"en».

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, із полиці магазину «Єва №706» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 12 викрав шампунь торгівельної марки «Head and Shoulders 2 in 1 smooth and silky», вартістю 137 гривень 29 копійок та 4 пари жіночих панчіх, торгівельної марки «Viv"en», вартістю 49 гривень 90 копійок кожна, загальною вартістю 199 гривень 60 копійок та, сховавши їх під куртку, у яку був одягнений, намагався покинути приміщення вказаного магазину.

В цей час, працівниця магазину ОСОБА_7 , викривши таємні дії ОСОБА_5 розпочала наздоганяти останнього, при цьому вимагаючи зупинитись та повернути викрадене, а ОСОБА_5 в свою чергу, усвідомлюючи, що його дії виявились поміченими, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, за вищевказаних обставин, продовжував втікати від свідка, при цьому утримуючи під курткою вищевказані шампунь та панчохи, що належать ТОВ «РУШ», загальною вартістю 336 гривень 89 копійок.

Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені свідком ОСОБА_7 , якою ОСОБА_5 був затриманий на вулиці поряд з магазином.

Крім того, 14.05.2023, приблизно о 16 годині 49 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував поряд із магазином «Шаурма» на території ринку «Житній», що за адресою: м. Житомир, площа Житній ринок, 1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення рюкзаку, чорного кольору із його вмістом, який лежав на столі вказаного магазину та двері якого були відчиненими.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення магазину «Шаурма», з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , у вказаний день, місці та за вказаних обставин, пересвідчившись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, через незачинені двері магазину увійшов до його приміщення, проникнувши до нього у такий спосіб та зі столу викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10000 гривень, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy А53», вартістю 6342 гривні та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілої становлять.

В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 16342 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково лише за епізодом замаху на відкрите викрадення майна, що належить ТОВ «РУШ» з магазину «Єва №706», а в іншій частині повністю, погодившись на розгляд провадження за іншими епізодами вчинення кримінальних правопорушень у порядку, визначному ст. 349 ч.3 КПК України.

Щодо епізоду замаху на викрадення майна магазину «Єва №706» ТОВ «РУШ» обвинувачений свою винуватість визнав частково та показав наступне.

14.05.2023, приблизно о 16 годині 39 хвилин, він зайшов до магазину «Єва №706» ТОВ «РУШ»», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 12, ще, перед тим, як зайти до приміщення магазину в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить вказаному магазину. Пересуючись по приміщенні вказаного магазину, він з полиць магазину взяв пляшку шампуню торгівельної марки «Head and Shoulders 2 in 1 smooth and silky» та чотири пари жіночих панчіх торгівельної марки «Viv"en», які заховав під куртку, в яку був одягнений. Залишаючи приміщення магазину, він пройшов каси на та виході з магазину спрацювала сигналізація, він злякався цього та вибіг з магазину. В цей час до нього підбігла продавчиня магазину, схопивши його за куртку. Речі, які були в нього: панчохи - він викинув відразу, а шампунь залишився в його куртці. Коли продавчиня тримала його за куртку, він вислизнув з неї та, залишивши куртку у руках продавчині, з місця події зник.

Свою винуватість визнає частково, оскільки в нього не було умислу на відкрите викрадення майна з магазину «Єва №706» ТОВ «РУШ», а лише на таємне викрадення даного майна. Крім того, він вважає, що кваліфікація його дій, як викрадення майна в умовах воєнного стану, є невірною, оскільки активних бойових дій в м. Житомирі не було та, навіть під час його дій, не було повітряної тривоги.

Суд, дослідивши здобуті під час з`ясування обставин справи та їх перевірки докази, приходить до наступного.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_10 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат, у частині пред`явленого обвинувачення за епізодами таємного викрадення майна: ОСОБА_6 на суму 2207 гривень та ОСОБА_8 на загальну суму 16342 гривні.

За епізодом замаху на викрадення майна, що належить ТОВ «РУШ» з магазину «Єва №706» винуватість обвинуваченого підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила фабулу обвинувачення та, окрім того, показала, що вона в суді впізнає обвинуваченого як особу, що намагалась викрасти товар з магазину «Єва 760». Обвинувачений зайшов до магазину, ходив по залі, а потім вийшов поза межі ліній кас. На виході з магазину спарювала сигналізація та обвинувачений почав втікати з магазину, на що вона зреагувала та вибігла за обвинуваченим на вулицю і на вулиці вже відібрала в нього курточку з товаром, який він забрав. Після цього обвинувачений з місця події зник;

- протоколом затримання обвинуваченого від 14.05.2023 року, під час якого обвинувачений видав працівникам поліції рюкзак чорного кольору;

- протоколом огляду місця події від 15 травня 2023 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Єва 760» за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 12, під час якого було зафіксовано місця розташування у магазині: шампуня торгівельної марки «Head and Shoulders 2 in 1 smooth and silky» та жіночих панчіх торгівельної марки «Viv"en» з фотозображенням цінників на вказаний товар та було вилучено куртку обвинуваченого з документами;

- документами, які підтверджують вартість шампуня торгівельної марки «Head and Shoulders 2 in 1 smooth and silky» та жіночих панчіх торгівельної марки «Viv"en» на день вчинення даного злочину;

- протоколом пред`явлення фото свідку ОСОБА_7 , яка серед пред`явлених їй фото чотирьох людей чоловічої статі, впізнала особу обвинуваченого ОСОБА_5 , як таку, що намагалась викрасти товар з магазину «Єва 760»

- протоколом огляду предметів - відеозапису з камери відеоспостереження приміщення магазину «Єва 760», що по вул. Небесної Сотні, 12 в м.Житомирі, де зафіксовано зображення обвинуваченого, який викрав майно вказаного магазину, пройшов лінію кас та намагався зникнути з місця події, оскільки його дії були виявлені працівницею вказаного магазину;

- протоколом огляду предмета, згідно якого було оглянуто кутку обвинуваченого, в якій було виявлено його паспорт та інші документи.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні та відповідним Законом було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний воєнний стан в подальшому був неодноразово продовжений, в тому числі, Законом України від 02.05.2023 року № 3087 - IX.

Оскільки дія вказаного законодавчого акта розповсюджується на територію всієї України, тому вчинення кримінальних правопорушень в місцевості, що не відноситься до категорії місцевості у зоні активних бойовий дій або не під час повітряної тривоги, слід кваліфікувати як вчинення відповідного кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Відповідно до здобутих доказів та показань самого обвинуваченого в суді вбачається, що обвинувачений, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до магазину «ЄВА 760», вказане майно викрав, але був викритий за допомогою відповідного пристрою та продавчинею магазину. Після цього намагався з місця події втекти та викидав викрадене майно вже після того, як його дії були викриті іншими особами, тобто, не мав реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії:

за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану;

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану;

за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на даний час не працює, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 02.10.2020 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є: часткове визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, у зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 21 квітня 2024 року (включно), без права внесення застави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням вимог ст. 68 КК України, у виді - 6 років 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - шість років шість місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання - з 14 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 14 травня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню - у виді тримання під вартою, без права внесення застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 21 квітня 2024 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз на загальну суму 4779 гривень 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD-R-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак Lumberjack, в якому знаходиться мобільний телефон Samsung A525F galaxy А52 imei НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3340 грн, 100 доларів США, мультітул TM «YATO» YT-76041, шкіряний чохол для зберігання документів, в якому виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.01.2023 ТСЦ 2642 на автомобіль Mercedes -Benz S350 р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.12.2020 ТСЦ 8048 на автомобіль Renault Logan р.н. НОМЕР_5 , посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 ; паспорт громадянина Республіки Туреччини на ім`я ОСОБА_12 , 18.01.1975 № НОМЕР_7 - повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2023 року;

- шампунь торговельної марки «Хед енд Шолдерс шампунь та бальзам ополіскувач», код 100548, в кількості 1 штука, та 4 пари колгот жіночих торговельної марки «Вів`єн» - повернути власнику за належністю;

- куртку двосторонню темно-синю та світло-сіру в середині, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку А Банку, візитну картку ломбарду «Єврофінас» та лист на заміно терапію на ім`я ОСОБА_5 - повернути власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1