Справа №463/3675/24
Провадження №1-кс/463/3696/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

09.05.2024 року детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.05.2024 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.05.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу Audi A6 (номер кузова/VIN: НОМЕР_1 ) з д.н.з. НОМЕР_2 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання та протоколі обшуку від 07.05.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» (), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» на території Львівської та Закарпатської областей, яка направлена на надання послуг з обміну (легалізації) віртуальних активів (криптовалюти) на фіатні кошти без відповідних дозволів Національного банку України та без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Так, з`ясовано, що вищевказані особи організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» використовуючи ліцензію та реквізити АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» з метою прикриття своєї незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків під час залишення «в тіні» реальних доходів у вигляді відсотків за надані послуги, які не охоплені дозвільними документами вказаної фінансової компанії.

Вищевказані особи до цієї незаконної діяльності залучили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є касирами обмінних пунктів «Cashalot».

Згідно з наявною інформацією, яка характеризує, що обсяг фінансових операцій з обміну криптовалют на фіатні гроші, дозволяє з огляду на відсоткові ставки відповідних незаконних послуг встановити як орієнтовний обсяг доходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який залишається поза оподаткуванням, так і обсяги руху «тіньової грошової маси» клієнтів пунктів обміну криптовалют «Cashalot» щодо якої організаторами вчинення злочину вчиняються незаконні фінансові операції із використанням крипто-майданчиків.

Один з організаторів вказаної злочинної схеми, а саме, ОСОБА_6 , зареєстрований як фізична особа підприємець за основним видом діяльності роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, який перебуває на 3 групі з дозволеним обсягом доходу 7 818 900 гривень у 2023 році.

Разом з тим, загальна сума фінансових операцій з криптовалютою вказує на ймовірне отримання доходів у сумі понад 30 млн гривень (за мінімальною ставкою 1% яка негласно застосовується організаторами схеми, але змінюється залежно від суми фінансових операцій з криптовалютою та фіатними грошима), що вказує на потенційне перевищення ФОП ОСОБА_6 граничного доходу на суму понад 23 млн гривень.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 07.05.2024 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 26.04.2024 проведено обшук транспортного засобу Audi A6 (номер кузова/VIN: НОМЕР_1 ) з д.н.з. НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою детектива від 07.05.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор та детектив до судового засідання подали заяву, згідно якої просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності, клопотання про накладення арешту підтримують в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просять накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Власник (володілець) вилученого майна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 212 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ «Фінансова компанія» «АВЕРС» (), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організували незаконну діяльність обмінних пунктів «Cashalot» на території Львівської та Закарпатської областей, яка направлена на надання послуг з обміну (легалізації) віртуальних активів (криптовалюти) на фіатні кошти без відповідних дозволів Національного банку України та без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 07.05.2024 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 26.04.2024 проведено обшук транспортного засобу Audi A6 (номер кузова/VIN: НОМЕР_1 ) з д.н.з. НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

А саме: квитанції про зняття готівки в кількості 157 штук.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 07.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою детектива від 07.05.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 05.09.2023, яке вилучене 07.05.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу Audi A6 (номер кузова/VIN: НОМЕР_1 ) з д.н.з. НОМЕР_2 , та яке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме, на квитанції про зняття готівки в кількості 157 штук.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1