Справа № 474/127/24
Провадження № 1-кс/474/24/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20.02.24р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

02.02.2024р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 01.02.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на речові докази, а саме: 3 коробки з бездротовими навушниками в кейсі з індикатором заряду марки Oanas Wireless AMS 80 STEREO BASS, арт. 82913; 1 бездротові навушники без упакування, чорного кольору, марки Oanas із кабелем для зарядки, які поміщені до сейф-пакету NPU №1524466, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю Вигідна покупка, (), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 38164, Полтавська область, Полтавський район, селище міського типу Опішня, вул. Свято-Михайлівська, будинок 3Б, фактична адреса (для листування): а/с 1, м. Полтава, 36000, представником якого є ОСОБА_5 , (паспорт НОМЕР_1 , орган видачі 4812 від 17.01.2023), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2024р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістки про виклик до суду вих № 474/127/24/246/24 від 19.02.2024р.). Водночас 20.02.2024р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/127/24/245/24 від 19.02.2024р.), про причини неявки не повідомила.

Власник майна представник Товариство з обмеженою відповідальністю Вигідна покупка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограми № 1626від 19.02.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 02.02.2024р., в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, 01.02.2024р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області із заявою звернулася адміністратор магазину Аврора ОСОБА_6 , яка повідомила, що в період часу з 24.12.2023р. по 01.02.2024р., тобто в період дії воєнного стану на території України, невідома особа з торгового залу магазину Аврора, який розташований за адресою: вул. Д.Дяченко, 2, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, таємно для оточуючих, здійснила крадіжку 10 одиниць бездротових навушників, із яких 7 одиниць бездротових навушників в кейсі з індикатором зарядки, 2 одиниці навушників марки Wireless Pro 18 та 1 бездротові навушники марки Havit TW976, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ Вигідна покупка на суму 3 990 грн. 00 коп.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 01.02.2024р. до ЄРДР за № 00000016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.02.2024р. ОСОБА_6 повідомила, що вона працює в ТОВ Вигідна покупка на посаді адміністратора магазину Аврора, який розташований за адресою: вул. Д.Дяченко, 2, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області та в її обов`язки входить прийом товару, його облік, відкриття та закриття каси, інкасація грошових коштів, інвентаризація товарних цінностей. Також, за кожним продавцем-консультантом, який працює в магазині Аврора закріплена категорія товарів та останні ведуть їх облік. Наприкінці грудня 2023 року до неї звернулася продавець-консультант ОСОБА_7 , за якою закріплені товари категорії електроніка та повідомила, що виявила відсутність 5 бездротових навушників в кейсі з індикатором зарядки та 2 одиниць бездротових навушників Wireless Pro 18, вартістю 399 грн. 00 коп. кожні. Однак так, як весь товар, який був ще на складі останні не переглянули, тому не були впевнені в крадіжці. Пізніше, після новорічних свят, перевіривши весь товар, виявили недостачу загалом 10 одиниць товару, із яких 7 бездротових навушників в кейсі з індикатором зарядки, 2 одиниці бездротових навушників Wireless Pro 18 та 1 бездротові навушники Havit TW976. Про виявлені обставини ОСОБА_6 доповіла керівництву ТОВ Вигідна покупка та отримала вказівку переглянути записи з камер відеоспостереження та при виявленні злодія звернутися до поліції. Так, 01.02.2024р., оглянувши відеозапис за період з 09.11.2023р. по 01.02.2024р. остання виявила, що 24.12.2023р. о 09 год. 22 хв., 09 год. 24 хв., 09 год. 41 хв. невідомий молодий чоловік зі світлим волоссям в чорній куртці обходячи торговий зал магазину Аврора брав до рук навушники та проходив далі, а потім непомітно поміщав їх всередину куртки. Після цього остання звернулася до поліції. Внаслідок крадіжки ТОВ Вигідна покупка спричинено матеріальну шкоду на суму 3990 грн. 00 коп.

02.02.2024р. допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вона працює продавцем-консультантом в магазині Аврора та наприкінці грудня 2023 року виявила нестачу ряду бездротових навушників, про що повідомила адміністратора ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 повідомила, що 01.02.2024р. ОСОБА_6 переглядала записи з камер відеоспостереження та попросила її переглянути відеозапис, де остання побачила юнака, який вчиняв крадіжку бездротових навушників та впізнала його, як мешканця с. Адамівка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області - ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування, із заявою про добровільну видачу речей працівникам поліції, а саме 4 одиниць бездротових блютуз-навушників марки Oanas, які їй подарував брат ОСОБА_10 , звернулася ОСОБА_11

01.02.2024р. проведено огляд речей, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_11 , а саме: 3 коробок з бездротовими навушниками в кейсі з індикатором заряду марки Oanas Wireless AMS 80 STEREO BASS, арт. 82913,1 бездротових навушників без упакування, чорного кольору, марки Oanas із кабелем для зарядки, які поміщені до сейф-пакету NPU №1524466 та тимчасово вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

01.02.2024р. допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що наприкінці грудня 2023 року до її місця проживання приїхав брат ОСОБА_10 , який проживає в с. Адамівка Первомайського району Миколаївської області. ОСОБА_10 привіз із собою три коробки з бездротовими навушниками марки Oanas, чорного кольору, які подарував їй та її дітям. ОСОБА_11 запитувала ОСОБА_12 , де він взяв вказані навушники, проте він їй не відповів. Вказаними речами остання користувалася. Також, через кілька днів після візиту брата до неї завітав знайомий ОСОБА_13 , який приніс коробку із бездротовими навушниками марки Oanas, чорного кольору, вказавши, що купив їх за 200 грн. 00 коп. у її брата ОСОБА_12 , однак вони йому не підійшли та попросив повернути кошти, що ОСОБА_11 і зробила. Від працівників поліції дізналася, що вище зазначені навушники її брат ОСОБА_14 викрав з магазину Аврора в смт Врадіївка та добровільно видала вказані речі працівникам поліції.

01.02.2024р. допитаний в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що до нього звернулися працівники Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області з приводу причетності його сина ОСОБА_9 до вчинення крадіжки в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході бесіди з сином, останній зізнався йому, що наприкінці грудня 2023 року він здійснив крадіжку бездротових навушників у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Врадіївка та частину викраденого подарував своїй сестрі ОСОБА_16 . В подальшому донька добровільно видала працівникам поліції 3 коробки з бездротовими навушниками та 1 бездротові навушники без коробки.

02.01.2024р. 3 коробки з бездротовими навушниками в кейсі з індикатором заряду марки Oanas Wireless AMS 80 STEREO BASS, арт. 82913, 1 бездротові навушники без упакування, чорного кольору, марки Oanas із кабелем для зарядки на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000016; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2024р.; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 01.02.2024р.; протоколами допиту ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 від 01.02.2024р., ОСОБА_8 від 02.02.2024р.; протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 01.02.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 01.02.2024р.; письмовою заявою ОСОБА_11 від 01.02.2024р.; протоколом огляду від 01.02.2024р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.02.2024р.; дорученням ТОВ Вигідна покупка № 01/01/2024-2098 від 01.01.2024р. на ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: 3 коробки з бездротовими навушниками в кейсі з індикатором заряду марки Oanas Wireless AMS 80 STEREO BASS, арт. 82913; 1 бездротові навушники без упакування, чорного кольору, марки Oanas із кабелем для зарядки, які поміщені до сейф-пакету NPU №1524466, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю Вигідна покупка, (), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 38164, Полтавська область, Полтавський район, селище міського типу Опішня, вул. Свято-Михайлівська, будинок 3Б, фактична адреса (для листування): а/с 1, м. Полтава, 36000, представником якого є ОСОБА_5 , (паспорт НОМЕР_1 , орган видачі 4812 від 17.01.2023), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1