Справа № 598/411/24
провадження № 1-кп/598/98/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 25.04.2012 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1ст.185 КК України до 900 грн. штрафу;

- 15.10.2014 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.12.2015 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 22.08.2019 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19 жовтня 2020 року умовно-достроковона на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 10 днів,

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по даний час.

Так, в другій половині жовтня 2023 року (точний час та дату не встановлено), у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, наблизився до підсобного приміщення, яке знаходилось на території вказаного господарства та було не замкнутим на ключ, відчинив двері в середину даної споруди та увійшов у приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав пилу ланцюгову ЦПЛ-4026А профи вартістю 2295 грн. та дриль-шуруповерт Dnipro-M TD-60 вартістю 863 грн., що належить ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 3158 грн..

Крім того, 05 січня 2024 року, у вечірню пору доби у період дії воєнного стану на території України ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться по АДРЕСА_1 переконавшись, що ОСОБА_6 спить та за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон бренду «SAMSUNG», моделі GTЕ1200I, НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 225 грн., мобільний телефон бренду «SAMSUNG», моделі GTS5570I, IMEI27966, білого кольору вартістю 337 грн. та грошові кошти у сумі 4000 тисячі грн., які належали ОСОБА_6 та знаходились у кишенях його куртки, яка лежала на стільці, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4562 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення викладені в обвинувальному акті.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.

Оскільки судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.ст.65-67 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обтяжуючу покарання обставину, як рецидив злочинів та пом`якшуючі покарання обставини як те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавленні волі.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення період з 23 січня 2024 року до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 січня 2024 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не довше 21 березня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4922,32 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні тридцять дві копійки) вартості проведеної судово-товарознавча експертиза № 32/24-22 від 16.01.2024р.; 4922,32 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні тридцять дві копійки) вартості проведеної судово-товарознавча експертиза № 33/24-22 від 17.01.2024р.; 1893,20 грн. (тисячу вісімсот дев`яносто три гривні двадцять копійок) вартості проведеної судово- дактилоскопічна експертиза № СЕ -19/120-24/697-Д від 16.01.2024 р.; 5679,60 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертиза № 64/24-22 від 18.01.2024р.; 6436,88 грн. (шість тисяч чотириста тридцять шість гривень вісімдесят вісім копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 63/24-22 від 19.01.2024 р..

Речові докази по справі, а сааме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GTЕ1200I, НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GTS5570I, НОМЕР_3 , які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з часу отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя ОСОБА_7 ЛЕВКІВ