Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
24.06.2024
1-кп/394/65/ 24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7

представника ювенальної превенції: ОСОБА_8

представника служби у справах дітей: ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учня восьмого класу Надлацького ліцею Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

20 січня 2024 року близько 01.00 год., неповнолітній обвинувачений разом з малолітнім ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

З цією метою неповнолітній обвинувачений спільно з малолітнім ОСОБА_10 , проникли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу проникли до сховища, в якому зберігався транспортний засіб ВАЗ 2109, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_11 , але перебуває у фактичному користуванні потерпілого.

Перебуваючи в сховищі, неповнолітній обвинувачений та малолітній ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, здійснили викочування автомобіля ВАЗ 2109, червоного кольору 1988 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із даного приміщення гаражу та із території вказаного домоволодіння. Після чого разом з транспортним засобом зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

В такий спосіб, неповнолітній обвинувачений усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2109 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 42990 грн., чим спричинив потерпілому, майнову шкоду на вищезазначену суму.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться, заподіянні збитки відшкодував в повному обсязі.

Крім повного визнання своє вини у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України, вина неповнолітнього обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

- Рапортом поліцейського СРПП від 20.01.2024 року, про прийняття повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.01.2024 року;

- Протоколом огляду місця події від 20.01.2024 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього 20.01.2024 року, в ході якого було оглянуто частину земельної ділянки на околиці АДРЕСА_1 ;

- Заявою ОСОБА_10 від 20.01.2024 року, про видачу двох ключів від автомобіля ВАЗ 2109.

- Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 20.01.2024 року, в ході якого було оглянуто приміщення холу Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

- Висновком судової товарознавчої експертизи від 29.01.2024 року № СЕ-19/112-24/960-АВ відповідно до якого середня ринкова ціна автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску червоного кольору станом на 20.01.2024 року становить 42990 грн.

- Висновком судової трасологічної експертизи від 26.01.2024 року № СЕ-19/112-24/913-Д відповідно до якого з чотирьох слідів рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 20.01.2024 із автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 за адресою: околиця с. Надлак Голованівського району Кіровоградської області слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x28 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x66 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x82 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x73 мм придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили), а слід руки найбільшими розмірами по вісях 11x13 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x51 мм непридатні для ідентифікації по ним особи.

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x28 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x66 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x82 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x73 мм залишені не особою дактилоскопічна, карта якої заповнена па ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою (іншими) особою (особами).

- Висновком судової трасологічної експертизи від 06.03.2024 року № СЕ-19/112-24/3122-Д з додатками відповідно до якого з трьох слідів рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 20.01.2024 року із автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 за адресою: околиця АДРЕСА_1 (визнані придатними для ідентифікації по ним особи, згідно висновку експерта №СЕ- 19/112-24/913-Д від 26.01.2024) слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x28 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x66 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x82 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х73 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що неповнолітній обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України визначенням якого є незаконне заволодіння транспортним засобом з кваліфікуючою ознакою - вчинене з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний тяжкий злочин та його суспільно небезпечні наслідки заподіяння потерпілій стороні майнової шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне (до початку судового розгляду) відшкодування заподіяної шкоди, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, умови його проживання задовільні.

Обираючи неповнолітньому обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання із застосуваннямч. 1 ст. 69 КК України (наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення), перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.2 ст. 289 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк два роки, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 69 КК України без застосування додаткового покарання передбаченого у санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу неповнолітнього: його віку, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясування розуміння неповнолітнім обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя та виховання; наявність підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуваннямч. 1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки, з встановленням певних обов`язків.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З неповнолітнього обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати понесенні в ході досудового розслідування.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Термін дії обраного неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу на момент розгляду кримінального провадження закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 /два/ роки.

Згідно ч. 2 ст. 69 КК України без застосування додаткового покарання передбаченого у санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 7572 /сім тисяч п`ятсот сімдесят дві/ грн. 80 коп.

Речові докази по провадженню: два ключі від автомобіля ВАЗ 2109 та автомобіль ВАЗ 2109 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 ; сліди пальців рук, упаковані до спецпакету 5693035 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, представнику ювенальної превенції та представнику служби у справах дітей.

Суддя: