"16" лютого 2024 р. Справа № 363/783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортний засіб автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4, до проведення судової інженерно-технічної експертизи

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.02.2024 приблизно о 08:20 на проїзній частині пр. Незалежності, біля буд. 1 кварталу Бакінський в м. Славутич Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, рухаючись по пр. Незалежності в напрямку вул. Чернігівської, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину пр. Незалежності, по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.

14.02.2024 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

14.02.2024 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі статті 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої біля буд. 4 по вул. Героїв Дніпра в м. Славутич Вишгородського району Київської області, оглянутий транспортний засіб автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Транспортний засіб вилучений і поміщений на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4.

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 транспортний засіб: автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2024), а саме має потертості пилу на передньому бампері автомобіля.

Власником автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_3 ).

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити судову експертизу, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого

2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 14:30

16 лютого 2024 року, про що повідомлено учасників провадження.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, при цьому, у клопотанні прокурора зазначено про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, а тому, враховуючи положення статті 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої та частини одинадцятої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З долучених до клопотання прокурора матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 14 лютого 2024 року о 08:20 за адресою: АДРЕСА_2 , сталася ДТП за участі автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким кервав ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження, заподіяне автомобілем.

Вході проведення 14 лютого 2024 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , на підставі статті 237 КПК України огляду відкритої ділянці місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_3 , оглянутий транспортний засіб автомобіль AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду і перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу виявлено зовнішні пошкодження: на передньому бампері в лівій частині мається потертості пилу, яка розташовується на відстані 0,24-0,6м від опорної поверхні та 0,26-0,43м від лівої габаритної точки. З місця пригоди вилучено вказаний транспортний засіб.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , власником автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Як убачається із довідки Комунального некомерційного підприємства «Славутицької міської лікарні» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_5 у задовільному стані, при цьому встановлено діагноз: перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням (підтверджений ренгенологічно), рвана рана правої брови до 2 см довжиною, садна кисті. Госпіталзована до ЗХВ КНП «СМЛ» СМР для подальшого оперативного втручання.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14 лютого 2024 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 14 лютого 2024 року автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучено до матеріалів кримінального провадження №0000225 в якості речових доказів. Вказаний речовий доказ залишено на зберігання за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4. до проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Оскільки, у рамках кримінального провадження необхідно призначити судову експертизу, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні транспортного засобу, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна, та задоволення клопотання прокурора. При цьому, зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим у розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаним транспортним засобом, потреба в збереженні його арешту має відпасти і власник майна або його володілець вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону та достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідальність за зберігання транспортних засобів покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1