Справа № 191/2015/24
Провадження № 1-кс/191/393/24
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000063 від 30.11.2023, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.11.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провапорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До Синельниківської окружної прокуратури надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає зброю за місцем мешкання.

Під час проведення досудового розслідування співробітниками відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, проведено ряд оперативних заходів та слідчих дій з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом зброї на території м. Синельникове, отримано інформацію та зібрано матеріали стосовно мешканця м. Синельникове громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_6 в будинку за місцем реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілями марки Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, Daewoo Lanos НОМЕР_2 .

09.05.2024 в ході допиту свідка ОСОБА_7 останній вказав, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає з цивільною дружиною ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , з останніми підтримує товариські відносини. ОСОБА_5 пересувається на автомобілі марки Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 чорного кольору. Також зазначив, що бачив, як в кінці квітня 2024 року ОСОБА_5 приїхав до будинку АДРЕСА_1 , витяг з багажника автомобіля марки Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 сумку чорного кольору в середині з автоматом «Калашникова» та заніс у будинок АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_5 зброю скуповує у знайомих військовослужбовців та зберігає для самозахисту.

09.05.2024 в ході допиту свідка ОСОБА_11 останній вказав, що йому відомий ОСОБА_5 , який пересувається на автомобілі марки Daewoo Lanos НОМЕР_2 . На початку травня 2024, в вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобілі марки Daewoo Lanos НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 на привокзальній плащі НОМЕР_3 , витяг з багажника автомобіля автомат «Калашнікова» укорочений та демонстрував двом невідомим чоловікам, після поклав на заднє пасажирське сидіння.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_5 на території домоволодіння зберігається зброя без передбаченого законом дозволу.

Згідно з довідки Новомосковського міжрайонного БТІ власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про право власності.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на території домоволодіння та інших нежитлових об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись зброя без передбаченого законом дозволу, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному домоволодінні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Згідно з витягом з ЄРДР, який доданий до клопотання, 30.11.2023 до ЄРДР були внесені відомості за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що на території домоволодіння та інших нежитлових об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись зброя, бойові припаси, вибухові речовини та пристрої без передбаченого законом дозволу, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з довідкою Новомосковського міжрайонного БТІ власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про право власності.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а проведення обшуку на території домоволодіння та інших нежитлових об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власника якого встановлено, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, відшуканню та вилученню вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, а тому клопотання слідчого в цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню. Однак, в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших речей та документів, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не конкретизовано які саме інші речі та документи необхідно відшукати у вказаному домоволодінні.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та інших нежитлових об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 10.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1