overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5557/20
Провадження № 1-в/490/21/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бровари Київської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконує господарські роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2023 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України та їй було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, у якому просила визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що штраф засудженою не сплачений.

Проте, наявні у суді матеріали доводять, що наразі штраф засудженою сплачений.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9352/19
Провадження № 1-кп/490/10/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001717 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 12 квітня 2024 року до 12-00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 10 травня 2024 року включно.

3.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації дільниці СІЗО при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№ 5)" забезпечити 12 квітня 2024 року о 12-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/514/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - Махмутова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - відкласти на 20 травня 2024 року на 14:00 годину.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 28 травня 2024 року включно.

3.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 20 травня 2024 року о 14-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =

Суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =
Справа № 676/1550/24
Провадження № 1-кп/676/202/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

Згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги від 13.11.2023 року захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки хоче в подальшому залучити до справи в якості захисника іншого адвоката.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що з обвинуваченим ОСОБА_4 мала конфіденційну розмову із цих підстав.

Інші учасники судового засідання при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах ст. 54 КПК України, підстав передбачених ст. 52 КПК України для обов`язкової участі захисника у цьому провадженні не встановлено.

Керуючись ст. 54 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 годину 20 хвилин 9 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2024 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2024 р. м. Гребінка

09 квітня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000619 від 07.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 16.04.2024 об 15-00 год. у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/925/21
Провадження № 1-кп/553/302/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду провадженння за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встанволено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ " Харківська ВК №43.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ "Харківська ВК №43" , де на даний час утримується обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківська ВК №43".

Зобов`язати Державну установу "Харківська ВК №43"забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні 16 травня 2024 року о 16 год. 15 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 755/1462/22
Провадження № 1-кп/752/767/24
У Х В А Л А

04.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 15 хвилин 04 квітня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1050/24
Справа № 754/5044/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, не працює, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоводенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5683/24
Провадження № 1-кс/592/2288/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 12.02.2024 за ч.4 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання слідчого, судовий розгляд якого призначений на 11:00 10.04.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання об 11:00 10.04.2024 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358 КК України.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи, що прокурор є упередженим, оскільки в ході досудового розслідування вчиняв такі дії та приймав процесуальні рішення, з якими захист не погоджується, а тому на підставі п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України підлягає відводу.

Представник потерпілої юридичної особи заперечував проти відводу.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що підстави для його відводу від участі у даному провадженні відсутні.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не наведені підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, в тому числі, і ті, що передбачені п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/766/23 Номер провадження 11-кп/814/1427/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1427/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1427/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год. 15 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2