Справа № 650/2461/24
провадження № 1-кп/650/393/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07 листопада2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є депутатом будь-якого рівня, раніше судимого:

22.05.2012 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі;

21.06.2019 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71, ст. 72, ч. 4 ст. 81 КК до 2 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.06.2023, в порядку ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з якою його було ознайомлено 23.06.2023 року і якою до нього застосовано обмеження та покладено обов`язки, зокрема: з`являтися до СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області за викликом поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, у визначений термін надавати письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; проходити реєстрацію у СПД №1 відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області двічі на місяць (другої та четвертої п`ятниці щомісяця) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв; заборони виходу з місця проживання, враховуючи комендантську годину, встановлену згідно розпоряджень Херсонської обласної військової адміністрації: - у літній час в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. - у зимовий час, в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі території обслуговування СПД №1 відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, без відповідного дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; заборони знаходження в барах, кафе та торгових точках, що реалізовують алкогольні напої на розлив, крім випадків придбання там товарів повсякденного попиту, без відома та дозволу органів Національної поліції.

16.07.2023 ОСОБА_3 , повідомивши СПД №1 відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, змінив місце проживання та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим наглядову справу відносно ОСОБА_3 передано до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для подальшого здійснення адміністративного нагляду, та повторно ознайомлено ОСОБА_3 з обов`язками піднаглядних, передбаченими ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органів Національної поліції залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому проживав за адресою: АДРЕСА_3 , доки 10 травня 2024 року його місцезнаходження не було встановлено працівниками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про заборону виїзду за межі місця проживання без дозволу територіального відділу поліції, самовільно, без поважних причин та не повідомивши працівників відділу поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання, чим порушив обов`язки, передбачені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за статтею 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що: свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, він беззаперечно визнає; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вони йому зрозумілі, він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та він зрозумів, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями частин другої та третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30.

Із вказаних обставин, а також матеріалів кримінального провадження, суд встановив, що прокурор впевнився у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та у суду відповідний факт не викликає сумніву.

З матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу допиту підозрюваного, встановлено, що вони засвідчують беззаперечне визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на вказані обставини учасники кримінального провадження не викликалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за статтею 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке належить до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в шлюбі не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту і не погашену судимість, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку сектору № 18 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, луганській та Херсонській областях не перебував.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією статті 395 КК України, та у максимальному його розмірі, - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

При цьому, визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання суд, керуючись положенням частини третьої статті 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, застосовує положення статті 395 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав законної сили 28 березня 2024 року та є чинним на момент розгляду справи, відповідно до якого покарання у виді «арешту на строк до шести місяців», яке було передбачене за вчинення вказаного кримінального правопорушення на момент його вчинення, замінено на покарання у виді «штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до двох років», що свідчить про часткове пом`якшення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема можливість його визначення у виді штрафу, яке є більш м`яким ніж покарання у виді арешту, відповідно до статті 51 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази по справі: завірені копії матеріалів справи адміністративного нагляду залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: _______________ ОСОБА_1