Справа № 694/484/24 Провадження №1-кп/694/81/24
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
09.04.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, яка інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресую: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
08 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проживаючи разом із потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно заволоділа банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 виданою на ім`я потерпілого ОСОБА_5 яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до пункту 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 1 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом, котра була розміщена на підвіконнику в кімнаті спальній та у подальшому достовірно знаючи пін-код вказаної картки вчинила ряд банківських операцій по знятті коштів.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
Також ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 видану для користування ОСОБА_5 , діючи з єдиним прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів потерпілого, незаконно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, без відома та дозволу потерпілого, знаючи пароль доступу до банківської картки, через банкомат, який розташований в приміщенні Звенигородської БЛІЛ по АДРЕСА_3 шляхом здійснення двох розрахункових операцій, зняття готівки зокрема: о 12 годині 58 хвилини на суму 200 гривень 00 копійок та о 13 годині 01 хвилин на суму 2000 гривні 0 копійок, викрала із рахунку потерпілого грошові кошти тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень 00 копійок.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно вину визнала в повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено в обвинуваченні та пояснила, що вона за вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час вчинила інкриміноване їй правопорушення. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Покарання просить визначити згідно Закону.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується як її показаннями, даними нею в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66КК України,обставиною,що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
-ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;
- за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії: тяжких (ч. 4 ст. 185 КК України) та проступку (ч. 1 ст. 357 КК України); особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на ОСОБА_6 обліку в нарколога з 2017 року, вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити не пов`язане з позбавленням волі.
При цьому покарання обвинуваченій має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1ст.70 КК України.
Визначене обвинуваченій покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставіст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
-компакт-диск DVD-R марки SONY на 120 min 4,7 GB із відео файлом за 06.12.2023 року- залишити при матеріалах кримінального провадження;
-банківська картка для виплат (Visa) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , синього кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 звільнивши останнього від обов`язку за зберігальною розпискою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1