Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1973/24
Провадження № 1-кс/572/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 , 06 травня 2024 року приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщенні магазину «Крамниця», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки із ОСОБА_8 , умисно спричинив удари руками та ногою в область тулуба останнього чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та поверхневого осаднення зовнішньої поверхні правого плеча, осаднень ділянки п`ястя (тильної поверхні лівої кисті), лінійного розриву ділянко тонкої кишки, що було ускладнено гострим фібринозно-гнійним перитонітом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

07.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказує, що бачила як ОСОБА_5 06.05.2024 року приблизно о 00 год. 30 хв. спричиняв тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_8 поблизу приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта № 117 (стаціонар) від 06.05.2024 року, згідно якого отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказує що 05.05.2024 року приблизно о 23 год. привіз ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до приміщенні магазину «Крамниця», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказав що бачив як ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який вказав що бачив поблизу приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , двох невідомих чоловіка, які переслідували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 на якому він впізнав ОСОБА_5 , як особу яка переслідувала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 на якому він впізнав ОСОБА_11 , як особу яка переслідувала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме ч. 1 ст. 121 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки вважає, що клопотання є необґрунтованим у зв`язку з відсутністю наведених прокурором ризиків. На даний час ОСОБА_5 не переховується від слідства та суду, працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на посаді водія автотранспортних засобів та характеризується за місцем роботи позитивно як відповідальний та дисциплінований прцівник. Просить застосувати домашній арешт з 21 години до 7 години ранку наступного дня.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та просив застосувати домашній арешт з 21 години до 7 години ранку наступної доби.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначено у клопотанні не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Прокурором не наведено фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або вже вчиняє дії, передбачені ст. 177 КПК України. Між тим, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії»). Ця ж сама теза висловлена і в рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії», «Летельє проти Франції».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце роботи, погодився на відшкодування витрат понесених потепілим.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 08 липня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.05.2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: