Справа № 732/769/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/324/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001564 від 09.05.2023 року та №0000651 від 11.05.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.06.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч .2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_6 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за сукупністю злочинів за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.06.2023 року, та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду. Зараховано в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 09.05.2023 по 22.05.2023 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін - заставу.

Цим же вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, щодо якого судове рішення у апеляційному порядку не оскаржується.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1672,94 грн за проведення товарознавчої експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 1433,88 грн.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що на початку травня 2023 року, точні дата та час вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду не встановлені, ОСОБА_6 , діючи з прямим протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання для особистого вживання, у великих розмірах, без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, через Інтернет-мережу замовив на своє ім`я особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вказавши номер телефону НОМЕР_1 та адресу отримання - відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 08.05.2023 року на ім`я ОСОБА_6 було відправлено поштове відправлення з номером товарно-транспортної накладної 6800, яке мало надійти до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Городня 10 травня 2023 року. Однак ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що він вчинив усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, так як 09.05.2023 року він був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та був поміщений до ITT №4 ГУНП в Чернігівській області.

12.05.2023 року, у період часу з 09 год 26 хв по 09 год 36 хв працівниками поліції під час проведення обшуку в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» в АДРЕСА_4 , було вилучено поштове відправлення №7609, яке мало первинний номер НОМЕР_3 та було адресоване ОСОБА_6 , всередині якого мався поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/2542-НЗПРАП від 05.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 3,204г.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було завершено з причин, які не залежали від його волі, а саме він не отримав посилку із замовленою ним психотропною речовиною, адресовану на його ім`я, у зв`язку з тим, що 09 травня 2023 року був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Відповідно до таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) великими розмірами PVP є маса від 1,5г до 15,0г.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України , а саме 08.05.2023 року близько 22 од. 40 хв., ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу в будинку таємно викрав майно, вартість якого встановлена висновком експерта № 1560/23-24 від 17.05.2023, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32 5 G», вартістю 7049,95 грн, а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», вартістю 150,00 грн, та сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ-України», вартістю 150,00 грн, що належать ОСОБА_10 , в результаті чого завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 7349,95 грн.

Після цього, 08.05.2023 року близько 23 год.20 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи автомобілем марки «Ford», моделі D BGB , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1989 року виписку, вартістю 45578,00 гривень, який перебував у володінні ОСОБА_11 та був припаркований неподалік вищевказаного будинку, а саме відкотивши вказаний автомобіль від господарства на відстань близько 30 метрів в напрямку поля, відкрили двері та проникли до салону автомобіля, після чого, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, привели у дію блок запалювання, таким чином завели двигун автомобіля, та на ньому попрямували у с. Півнівщина Чернігівського району Чернігівської області, а потім у АДРЕСА_7 , де сховали його біля господарства АДРЕСА_8 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_6 та правильності кваліфікації його дій, просив змінити вирок суду 1 інстанції в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.06.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 07.06.2023 року ОСОБА_6 засуджено вироком Городнянського районного суду Чернігівської області до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В той же час, згідно оскаржуваного вироку, обвинувачений вчинив всі інкриміновані кримінальні правопорушення до ухвалення вироку від 07.06.2023 року. Тому, в даному випадку, суд мав застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а не за сукупністю вироків.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про день та час розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Їх участь у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.309 КК України, за обставин, викладених у вироку, у апеляційній скарзі не оспорюється, у зв`язку з чим колегією суддів не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно до норм частини 4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченим в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.06.2023 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно оскаржуваного вироку суду від 25.12.2023 року, кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинені протягом травня 2023 року, тобто, до ухвалення останнього за часом вироку від 07.06.2023 року.

Однак судом, всупереч вимог ч. 4 ст. 70 КК України, при призначенні остаточного покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, та помилково застосовано ст. 71 КК України.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок в частині призначення покарання та призначити його у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, а доводи прокурора в цій частині задовольнити.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.06.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 26 грудня 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 період перебування його під вартою з 09.05.2023 по 22.05.2023 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3