Провадження № 1-кп/344/492/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бішкек, Киргистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді головного сержанта саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

07.02.2022 приблизно о 00 год 00 хв водій ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «Jeеp» моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул.Галицька у напрямку регульованого Х-подібного перехрестя вул.Галицька Горбачевського Калуське Шосе в м. Івано-Франківськ.

В той час водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по вул. Галицька зі сторони с. Угринів у напрямку регульованого Х-подібного перехрестя вул. Галицька Горбачевського Калуське Шосе в м. Івано-Франківську, де, проїжджаючи на увімкнений зелений сигнал світлофора, мав намір здійснити поворот ліворуч у напрямку перехрестя вул. Тролейбусна-Галицька-Пасічна.

Надалі водій ОСОБА_10 , рухаючись на вищевказаному автомобілі прямо через регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.20 ПДР України, не дав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався на дозволений сигнал світлофора, а виїхав на перехрестя, де між автомобілями відбулося зіткнення.

При цьому ОСОБА_10 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9.а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

8.7.3.е), який вказує, що червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

8.10, в якому вказано, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 16.3 в якому вказано, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Внаслідок порушення ОСОБА_10 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шийного відділу хребта із переломом тіла і дужки 2-го шийного хребця справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_10 суду показав, що 07 лютого 2022 року близько півночі рухався на своєму авто «Jeеp» моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.Галицькій у м.Івано-Франківську. Знаходився у стані алкогольного сп`яніння вжив приблизно 200 грам горілки за 2 години до кермування, але подзвонила тітка, що погано почувається, їхав відвети її у лікарню. Оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, не оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не зупинився на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого вчинив ДТП з автомобілем марки «ЗАЗ» під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався зі сторони м. Галич по вул. Галицькій на перехресті на зелений сигнал світлофора і мав перевагу у русі. Він (обвинувачений) продовжив рух на червоний сигнал світлофора, не пропустивши автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулося зіткнення, а потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований в ОКЛ. Наступного дня приніс гроші у ОКЛ на операцію, однак ОСОБА_7 відмовився з ним розмовляти. На даний час повністю відшкодував завдану ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий (довідка № від 14.02.2022, а.с.158), відповідно до довідки КНП «ПНЦ ІФ ОР» №392 від 22.02.2022, відомостей щодо звернення за медичною допомогою у КНП «ПНЦ ІФ ОР» ОСОБА_10 немає (а.с.159), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №4461 від 07.06.2022, в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.160), згідно з довідкою в/ч НОМЕР_1 №102 від 23.05.2022, перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 та на час видачі довідки перебував у зоні бойових дій (а.с.162), згідно з довідкою №281 військово-лікарської комісії, встановлено стан після операційних лікувань: ПХО рани правої кисті мінно-вибухової травми (10.06.2023); з приводу осколкового наскрізного поранення правої кисті внаслідок мінно-вибухової травми (10.06.2023); посттравматична енцефалопатія зі стійкими цефалгіями, помірною вестибулопатією; акубаротравма, травма пов`язана з проходженням військової служби, згідно з класифікатором важкості травм відноситься до легких (а.с.178); мав множинні відкриті рані зап`ястка та кисті МВТ, осколкове наскрізне поранення правої кисті, ушкодження внаслідок військових дій, не уточнені, вогнепальне осколкове наскрізне поранення правої кисті (а.с.181, 182); згідно з довідкою про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебував в період з 15.04.2022 по 10.11.2022 у Харківській області (а.с.179), нагороджувався за високий професіоналізм, зразкове виконання службових обов`язків, проявлення ініціативи і наполегливість у виконанні завдань, значний особистий внесок у зміцнення обороноздатності держави та з нагоди 31-ї річниці Збройних Сил України (а.с.184), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Суд також враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також повне добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді Івано-Франківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , досліджена інформація, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.286-1 КК України, у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років, позицію потерпілого, що просив суворо обвинуваченого не карати, позицію представника потерпілого, який просив залишити цивільний позов без розгляду, скасувати накладений на автомобіль арешт та суворо обвинуваченого не карати, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, запевнивши, що подібного ніколи не повториться, позицію захисника, яка просила врахувати щире каяття, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відсутність претензій потерпілого, стан здоров`я обвинуваченого та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.286-1 КК України, - штрафу, враховуючи також досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що у даному випадку наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій потерпілого), з урахуванням особи винного, його стану здоров`я та активної участі у забезпеченні оборони України, що підтверджується наданими у судовому засіданні документами (довідкою, грамотою), наявності на утриманні неповнолітньої дитини, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити покарання за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.286-1 КК України - у виді штрафу, а також призначити передбачене санкцією додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання ОСОБА_10 є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 відповідно до поданої ним заяви залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не застосовується.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України штраф у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить вісімдесят п`ять тисяч гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_5 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 4633 грн 74 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109-22/1402-ІТ від 21.02.2022 (а.с.163), № СЕ-19/109-22/1401-ІТ від 13.04.2022 (а.с.164), № СЕ-19/109-22/1403-ІТ від 21.02.2022 (а.с.165).

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 07.02.2022, 08.02.2022, з урахуванням ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 31.03.2022, 01.04.2022 - до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Jeеp Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 (постанови від 07.02.2022, 05.04.2022, а.с.170, 171, 176) вважати повернутим ОСОБА_10 , автомобіль марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_4 (постанови від 07.02.2022, 05.04.2022 а.с.170, 172 ) вважати повернутим ОСОБА_7 , оптичний носій інформації з відеозаписом (постанова від 08.02.2022, а.с.175) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11