Справа № 951/67/24
Провадження №1-кп/951/23/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки й зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 06.11.2023 близько 12:00 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, таємно викрала із нижньої полички прилавку магазину мобільний телефон марки «Redmi» 9А моделі «М2006С3LG» об`ємом пам`яті 2/32 Gb, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 2 438,67 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 100 грн у силіконовому чохлі вартістю 200 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 738, 67 грн.

Отож, ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 19.01.2024 й затверджений прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк тривалість один рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки згідно з ст. 76 КК України, які будить визначенні судом.

Правова позиція потерпілого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що матеріальна шкода на суму 2 738, 67 грн відшкодована обвинуваченою повністю шляхом повернення викраденого майна. Щодо міри покарання зазначила, що претензій до обвинуваченої не має й мати не буде.

Правова позиція сторони захисту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, надала покази, що відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу та тих, що стосуються процесуальних витрат у справі.

Висновки суду.

Оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд дойшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченою ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд керується вимогами п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена раніше не судима, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій не має, та бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання винної, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Тож, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дойшов висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України необхідно призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Заразом, беручи до уваги фактичні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, наявність позитивної характеристики за місцем проживання суд, обираючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останньої без ізоляції від суспільства, з встановленням їй випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Конституційний Суд України у своєму рішенні по справі №1-33/2004 від 2.11.2004, серед іншого, вказав, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/12065-ТВ від 14.11.2023 в розмірі 1195, 00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 18.06.2024.

Суддя ОСОБА_1