Справа № 570/319/24
Номер провадження 1-кс/570/207/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2024 до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) з клопотанням, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий просить встановити у кримінальному провадженні№0000049 від 17 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_5 для його захисту, строк для ознайомлення, протягом якого вони повинні ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, та визнати достатнім строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_5 для його захисту - 1 (одну) добу з дня винесення ухвали суду, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження№0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2024 року, приблизно о 03 год 30 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, незаконно проник через паркан на територію огородженого господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом відкриття дверей проник до автомобіля марки "Peugeot 3008" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , звідки таємно викрав, належні ОСОБА_6 особисті речі, а саме: грошові кошти в сумі 5000 гривень та відеореєстратор "ASPRING EXPERT 6" вартістю 930,00 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 5930,00 гривень.

Крім того, слідчий зазначає, що 17 січня 2024 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, незаконно проник через паркан на територію огородженого господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом відкриття дверей проник до автомобіля марки "Mitsubishi ASX" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 особисті речі, а саме: цифровий радіоприймач "SENZ" моделі "SCADBT214" вартістю 539,70 гривень, модельку автомобіля марки "Mercedes-Benz" вартістю 273,33 гривень, павербанк марки "SBS" ємністю 10000 mAh вартістю 640,00 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 1453,03 гривень.

За змістом клопотання, 18 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а 15 лютого 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий у клопотанні стверджує, що 28 березня 2024 року прокурором винесено доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України, про що було повідомлено ОСОБА_5 , однак підозрюваний відмовився ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, та відмовився ставити підпис в повідомленні.

Враховуючи те, що станом на 29 березня 2024 року сторона захисту не звернулась до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне здійснити таке ознайомлення у визначені судом розумні строки, а саме протягом 1 (однієї) доби, оскільки з деякими матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 вже ознайомлений, а матеріали кримінального провадження складаються з одного тому.

Слідчий, прокурор та підозрюваний, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, слідчий подав через канцелярію суду, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

За змістом ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" зазначено, що при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо. Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений (підозрюваний) повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому (підозрюваному), слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

28 березня 2024 року прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 письмово доручив слідчому ОСОБА_3 повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття кримінального провадження та здійснити надання доступу до матеріалів досудового слідства підозрюваному та його захиснику.

28 березня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 під підпис ознайомлений з повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Однак, протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28 березня 2024 року не містить підпису підозрюваного ОСОБА_5 про підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з такими матеріалами. При цьому, на останньому аркуші даного протоколу зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовився, а також відмовився від будь-якого підпису в документах.

За змістом вказаного протоколу, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 підтвердив власним підписом від 28 березня 2024 року факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, речовими доказами та додатками до протоколів.

Оскільки долученими до клопотання доказами підтверджено відмову підозрюваного ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, про обґрунтованість поданого клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який просить у клопотанні слідчий, а саме одну добу недостатнім з огляду на складність вказаного досудового розслідування та приходить до висновку, що для належного ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування слід встановити дві доби з дня винесення даної ухвали.

Враховуючи вищезазначене, з метою запобігання умисному затягуванню підозрюваним ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та унеможливлення подальшого порушення розумних строків в частині такого ознайомлення, слідчий суддя вважає за необхідне встановити у кримінальному провадженні №0000049 від 17 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_5 для його захисту, строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування тривалістю 2 (дві) доби з дня постановлення ухвали слідчого судді, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - задоволити частково.

Встановити у кримінальному провадженні№0000049 від 17 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_5 для його захисту, строк для ознайомлення, протягом якого вони повинні ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

Визнати достатнім строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_5 для його захисту - 2 (дві) доби з дня постановлення ухвали слідчого судді, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1