Єдиний унікальний номер 317/2986/24
Провадження № 1-кп/317/321/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 ,також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Врахувавшидоводиучасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Послався на наявність тяжкого вогнепального поранення, а також на необхідність догляду за старенькою бабусею, яка хворіє на цукровий діабет.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , також заперечував проти клопотання прокурора. Просив урахувати, що ризики є недоведеними. Немає доказів того, що обвинувачений буде впливати на потерпілу чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. На переконання захисника достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт із забороною покидати житло у нічний час.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Запорізькогорайонного Запорізької області від 24.04.2024під час досудового розслідування ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 70000 грн. 00 коп.

Наразі строк тримання під вартою закінчується, а кримінальне провадження перебуває ще на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На переконання суду на теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнітяжкого злочину. Він раніше у силу ст. 89 КК України не судимий, є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність декількох кримінальних проваджень за ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено. Відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я не може перебувати у слідчому ізоляторі, матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з визначенням застави з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявні ризики, що неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

Керуючись ст. 177, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкри тому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25 червня2024 року об11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 60 днів включно до 16серпня 2024 року.

Визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в розмірі 23 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 69644 грн. 00 коп. (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок чотири грн. 00 коп.).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1