Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, з середньою освітою, раніше судимого, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.03.2024 року був затриманий ОСОБА_4 та 25.03.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який триває по теперішній час.

Так, 24.03.2024 приблизно о 11:40 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував навпроти входу у супермаркет «АТБ», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний,154, де помітив ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_4 познайомився напередодні.

В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось у потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, розуміючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 , який перебував навпроти входу у супермаркет «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, з метою подолання супротиву ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удар по ногам, від якого останній утримався на ногах. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, ОСОБА_4 дістав предмет, схожий на ніж, яким почав розмахувати перед потерпілим. В результаті штовханини, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 впали на землю, де під час боротьби, ОСОБА_4 дістав із зовнішнього карману штанів потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4000 грн., утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 4000 грн.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 24.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.03.2024, проведений ділянки місцевості, розташованої навпроти входу до супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний,154 в ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж, з маркуванням на ньому «440 steel», Viking Norway», пару рукавичок чорного кольору, на внутрішній поверхні яких є цятки білого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив,що 24.03.2024 року, близько 10.00 год. він вийшов з дому та направився в майстерню з ремонту одягу. Так пройшовши на ринок, який знаходиться по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 віддав свої штани в ремонт. Після чого, він пішов в напрямку зупинки громадського транспорту, де підійшов до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснив зняття грошових коштів у сумі 4000 грн., купюрами номіналом по 500 гривень, 8 купюр. Після зняття вказаних грошових коштів, ОСОБА_7 направився до найближчого магазину, де біля вхідних дверей перебував невідомий йому чоловік, на зріст приблизно 180 см., худорлявої тілобудови, обличчя худорляве, продовгувате, коротка зачіска, темне волосся, віки опущені, ніс прямий, був одягнутий в куртку чорного кольору, джинси темного кольору. З даним чоловіком ОСОБА_7 познайомився, проте анкетних даних якого його не питав та не знає, в подальшому ОСОБА_7 запропонував вказаному чоловіку випити з ним спиртних напоїв, оскільки бачив, що вказаному чоловіку погано та від останнього разило спиртним, чоловік погодився. Під час зловживання алкоголю, ОСОБА_7 купував весь алкоголь собі 100 грамів коньяку, йому двічі по 150 грамів горілки, між ОСОБА_7 та вказаним чоловіком виникла бесіда на ґрунті того, що ОСОБА_7 хоче відпочити в сауні. Після сказаних ним слів, чоловік повідомив, що може організувати йому місце, де можна відпочити, на що ОСОБА_7 погодився. Також вказаний чоловік повідомив ОСОБА_7 , що йому потрібні кошти у сумі 4000 гривень, для того щоб здійснити замовлення та оплату за сауну. ОСОБА_7 без заперечень віддав чоловіку кошти у сумі 4000 гривень, купюрами по 500 гривень, які зняв напередодні. Після чого, вказаний чоловік повідомив, щоб ОСОБА_7 йшов за ним. Коли вони підійшли на ріг вулиць 3 Слобідська та пр. Центральний біля супермаркету «АТБ - Маркет», вказаний чоловік різко побіг в будівлю супермаркету, ОСОБА_7 втратив його з поля зору. Тоді ОСОБА_7 підійшов до банкомату, який знаходився в фасаді будівлі та зняв зі своєї картки грошові кошти в розмірі 4000 гривень купюрами по 1000 гривень кожна купюра, та їх я разом зі своєю банківською карткою АТ КБ «Приват-банк» поклав до задньої правої кишені своїх джинсів. Через декілька хвилин ОСОБА_7 спустився зі сходів супермаркету та дістав з задньої лівої кишені своїх джинсів залишок грошей які в нього були на загальну суму 920 гривень та хотів до них покласти гроші ті які він щойно зняв з банкомату, коли в цей час до нього підійшов чоловік з яким він раніше вживав спиртні напої та вдарив його по ногам, зробив підсічку, в результаті якої в ОСОБА_7 випали гроші з рук, ті що дістав з лівої задньої кишені, на суму 920 гривень, але їх ОСОБА_7 встиг їх підняти, та між ними почалась бійка, яка перейшла на клумбу парапету біля супермаркету. Під час бійки даний чоловік дістав ніж та почав ним махати перед ОСОБА_7 в результаті чого він отримав поранення долоні лівої кисті, після чого, ОСОБА_7 вибив ніж з рук даного чоловіка та вони вдвох впали на землю де продовжили боротися. Під час боротьби ОСОБА_7 наніс кілька ударів по обличчю та тулубу даного чоловіка, а останній вкусив ОСОБА_7 за ніс. Також під час боротьби ОСОБА_7 відчув, що даний чоловік своєю рукою заліз в праву кишеню його джинсів та забрав звідти грошові кошти на загальну суму 4000 гривень. Після чого даний чоловік вирвався та побіг в невідомому напрямку; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 24.03.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 , який заволодів 24.03.2024 його грошовими коштами у сумі 4000 грн.; рапортом працівника СКП ВП №1 Миколаївського РУП від 24.03.2024 про фактичне затримання ОСОБА_4 ; протоколом затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України від 24.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він працює охоронцем в ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний,154. 24.03.2024 близько 11.30 год., ОСОБА_9 перебував у торговому залі ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний,154, помітив як до супермаркету зайшов наглядно знайомий чоловік (особа №1), худорлявої тілобудови, коротко стрижений з темним волоссям, який був одягнений в штани та куртку чорного кольору, мав при собі чорну сумку. Проходячи за вказаним чоловіком, ОСОБА_9 помітив, що він нахиляється до підлоги, якої підібрав ніж, який потім поклав до сумки чорного кольору. Далі, як пояснив ОСОБА_9 описаний ним чоловік вийшов із супермаркету, вийшов на поріг, де зустрів чоловіка, віком близько 50 років (особа №2), зростом близько 170 см. Вказаний чоловік, підійшов до чоловіка, який вийшов із супермаркету та почав вимагати повернення грошових коштів. Далі, між вказаними вище особами виник конфлікт, під час якого особа під №1 почав погрожувати особі №2 ножем, який вибив ніж з рук особи №1. Далі, між вказаними вище особами розпочалась боротьба на підлозі, де у особи №2 випали грошові у сумі 2000 грн., у купюри номіналом по 1 000 грн., після чого особа №1 забрала вказані грошові кошти та попрямувала у напрямку квіткового ринку; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 24.03.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , який заволодів 24.03.2024 грошовими коштами чоловіка навпроти супермаркету «АТБ Маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_4 офіційно не працює та не має інших законних джерел доходу, обізнаний про місце проживання потерпілого та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а також враховуючи характер та спосіб вчинення ним злочину, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2024 року о 12 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10