ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5886/23 Провадження № 1-кп/636/660/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001090, яке внесене 07.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою освітою, раніше неодноразово судимого: 25.03.2010 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 20.08.2014 у зв`язку з відбуттям покарання; 26.03.2015 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК Україні до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом на 2 роки; 15.02.2017 Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ст. ст. 71, 78 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, звільнений 26.03.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що десь за 2-3 тижні до госпіталізації потерпілої 02.09.2023, приблизно 15.08.2023, о 18:00 год., більш точного часу встановити не вдалося, разом з потерпілою ОСОБА_5 стояли біля магазину в смт Білий Колодязь, коли в ОСОБА_5 виникла сварка з ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, ОСОБА_4 приревнував потерпілу до перехожого, якого вона не знає. Через декілька хвилин після лайки ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які склались внаслідок сварки, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя, розташовуючись напроти потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпечність та протиправність свого діяння, припускаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зненацька вдарив її своєю правою рукою, а саме кулаком в обличчя, в район нижньої щелепи, після чого потерпіла намагалася відійти та, відступивши до стіни, вперлась в неї, а ОСОБА_4 в цей час підходив до неї. Після чого ОСОБА_4 знов наніс їй декілька ударів кулаками правої і лівої руки, точну кількість потерпіла не пам`ятає, але приблизно 3-4 удари. Потерпіла намагалася прикрити обличчя руками, але цього не вдалося зробити, оскільки права її рука була в гіпсу, оскільки в неї була зламана рука напередодні, зламала вона її сама, впавши біля свого будинку.

Своїми діями ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якими відповідно до висновку експерта № 12-14/46-ВЛ/23 від 25.10.2023 є: травматичний перелом нижньої щелепи у ділянці кута з правого боку; періорбітальна гематома з лівого боку; закритий перелом нижньої третини правої плечової кістки. Вищевказані ушкодження утворились від ударної дії тупого твердого предмета (предметів), і могли бути отримані за 2-3 тижні до моменту проведення комп`ютерної томографії (02.09.2023), а саме 15.08.2023.

По ступеню тяжкості травматичний перелом нижньої щелепи у ділянці кута за правого боку та закритий перелом нижньої третини правої плечової кістки - тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день), згідно п. п. 2.2.1 а), б), в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 № 6.

Крім того, відповідно до висновку експерта №12-14/47-ВЛ/23 від 25.10.2023 травматичний перелом нижньої щелепи у ділянці кута з правого боку міг бути отриманим при обставинах, на які вказує потерпіла в ході проведення слідчого експерименту від 20.10.2023 за участі потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши обставини скоєного, як вони викладені вище, відмовившись від дачі показань.

Потерпіла у судовому засіданні теж підтвердила обставини даних подій та пояснила суду, що обвинувачений є її співмешканцем, і на ґрунті вживання алкогольних напоїв сталася сварка, в результаті якої їй були причинені тілесні пошкодження. З обвинуваченим вона помирилась, претензій не має та просить його суворо не карати.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого,:

- довідки ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України від 08.09.2023 про судимість ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений раніше неодноразово засуджений, має непогашену судимість;

- довідок КНП «Вовчанська ЦРЛ» Вовчанської міської ради від 13.09.2023, згідно якої ОСОБА_4 перебував на обліку у лікаря-психіатра з 1998 року, знятий у 2003 році, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- довідки про реєстрацію місця проживання від 06.07.2020, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідки-інформації ДОП СП ВП № 1 Чугуївського РУП, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, на його поведінку зі сторони родичів та мешканців населеного пункту періодично надходять скарги;

- інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_4 знятий з військового обліку, військову строкову службу не проходив, на військову службу за контрактом та військову службу за мобілізацією не призивався.

Дослідивши та проаналізувавши вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що відповіді на запитання, надані в судовому засіданні обвинуваченим, мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, - нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання реально, має незняту та непогашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає, рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору та потерпілій.

Суддя -