overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/430/23
№ провадження 1-в/738/44/2024
У Х В А Л А

пpо призначення судового засідання

11 квітня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої частини суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А H О В И В:

10 квітня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої частини суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої частини суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 22 травня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1313/23
Провадження №11-кп/801/405/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000413, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.01.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Літин Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше судиму

- 22.05.2009 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

- 09.12.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць;

- 07.11.2018 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць;

- 08.02.2021 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 09.06.2021 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України;

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 11 жовтня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з набуття вироком законної сили.

Керуючись ст.405, 407,408,409,419 КПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , апеляційне провадження в цій частині- закрити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.01.2024 стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженою - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15.04.2024 о 14 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/1328/24
Провадження № 1-кп/309/79/24
10 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловили. При цьому судом, в порядку ч.2 ст. 31, ч.4 ст. 315 КПК України, було роз`яснено обвинуваченим право заявити клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після консультації із захисниками, такого клопотання не заявили та висловили бажання щодо розгляду даного кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, подавши клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд зазначає наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 314-316,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.04.2024 о 08:50 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/9504/21
провадження 1-кп/462/134/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2023 року, згідно наданої інформації ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», ОСОБА_2 , з 28 грудня 2022 року і станом на день надання відповіді відбуває покарання у вказаній установі.

Дослідивши матеріали поданого справи, суд приходить до переконання про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провести дистанційне судове засідання під час розгляду кримінального за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, - з використанням відеоконференції.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», забезпечити відеоконференцзв`язок з Залізничним районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/51/2024
Справа № 679/342/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Берездів Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ст.126-1, ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла погодилися із думкою прокурора про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи планову відпустку головуючого, завантаженість у інших справах, планове навчання (підвищення кваліфікації) секретаря судового засідання, сторони погодили дату судового розгляду - 20.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ст.126-1, ст.390-1 КК України, на 20.05.2024 року на 11:00.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6862/23
Провадження № 1-кп/577/167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 08.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання о 13: 00 год. 11 квітня 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, яка будучи повідомленою, в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), для забезпечення її явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 29 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа: № 510/178/23
Провадження: 1-кп/510/180/24
У Х В А Л А

11.04.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.03.2023 р., захисником ОСОБА_4 надане клопотання № ЕП-255 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання тому, що надане передчасно. Та додав, що транспортний засіб марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом.

Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , підтримали прокурора.

Вивчивши уважно клопотання адвоката, матеріали обвинувального акту та надані документи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання по суті, з метою не допущення порушення норм діючого законодавства України, при встановленні істини при розгляді кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України «Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: … що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами...».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 368, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/404/24
Провадження № 1-кп/169/74/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11.04.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України, на 09.05.2024 року о 14-30 годині в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3830/24
Провадження №1-кс/201/1297/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000124, внесеному до ЄРДР 19.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000124, внесеному до ЄРДР 19.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26.06.2019 у справі № 201/7266/19 (провадження № 1-кс/201/3963/2019) в межах кримінального провадження № 0000124 від 19.06.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на вартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №409, виданий 26.03.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4045/24
Провадження № 1-кс/202/2633/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000345 від 18.03.2024, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчомуСВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000345 від 18.03.2024, дозвіл на проведення обшуку житла та нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метоювідшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, знарядь кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 06 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 30 хвилин 11 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1