ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16983/23

Провадження № 11-кп/4820/180/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про затвердження мирової угоди в межах розгляду апеляційної скарги представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_13 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 01 травня 2023 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження., працює водієм в ФОП «Харкавий», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним за ст. 286 ч.2 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 до ПАТ Страхова Група «ТАС» задоволено частково.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє матір ОСОБА_8 страхове відшкодування пов`язане із втратою годувальника в розмірі 120600 гривень.

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє матір ОСОБА_8 страхове відшкодування пов`язане із втратою годувальника в розмірі 120600 гривень.

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє матір ОСОБА_8 страхове відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю батька ОСОБА_16 в розмірі 26800 гривень.

- ОСОБА_8 страхове відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю чоловіка та на користь ОСОБА_15 , у зв`язку із смертю батька ОСОБА_16 на кожну в розмірі 26000 гривень.

- ОСОБА_8 17973 грн.90 коп. в якості відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

- ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє матір ОСОБА_8 на кожного по 10000 гривень відшкодування витрат на надання правової допомоги.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду, 01 травня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, в світлу пору доби, ОСОБА_12 , керуючи власним автомобілем марки «Opel» моделі «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах міста Хмельницького по правій смузі руху сухої, прямої, асфальтобетонної проїзної частини, вулиці Тернопільської зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Інститутської м. Хмельницького, поблизу будинку № 12, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну

ОСОБА_12 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід», рухаючись в межах своєї смуги руху, маючи об`єктивну спроможність виявити на проїзній частині пішоходів ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину в межах вищевказаного нерегульованого переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Opel» моделі «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , в порушення вимог п. 18.1 Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , чим створив для них небезпеку та продовжуючи свій рух та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 передньою лівою частиною автомобіля.

Внаслідок наїзду ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (тотальний субарахноїдальний крововилив обох півкуль головного мозку із затіканням рідкої крові на базальні поверхні, забій базальної поверхні лобної частки лівої півкулі речовини головного мозку) із точками прикладання травмуючої сили у вигляді саден правої лобно-скроневої ділянки голови, забійної рани та крововиливу в м`які тканини правої скроневої ділянки голови, крововиливу верхньої повіки лівого ока, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що в клінічному перебігу викликають загрозливі для життя явища - набряк головного мозку, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_16 . ОСОБА_16 загинув на місці ДТП внаслідок закритої черепно-мозкової травми (тотальний субарахноїдальний крововилив обох півкуль головного мозку із затіканням рідкої крові на базальні поверхні, забій базальної поверхні лобної частки лівої півкулі речовини головного мозку), як наслідок - набряк головного мозку.

Пішохід ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового, повного, косого перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки з переходом на передню та задню поверхню епіфіза лівої великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламку дещо вниз, внутрішньо-суглобового, повного, багатоуламкового перелому дистального епіфізу латеральної поверхні лівої великогомілкової кістки на рівні малогомілкової вирізки з незначним зміщенням уламків, підшкірної гематоми лівої гомілки, забою і забійної рани м`яких тканин правої гомілки у верхній третині, обширного після травматичного підшкірного крововиливу правої гомілки, забою, підшкірного крововиливу правого ліктьового суглобу, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого розриву медіальної та латерально-колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу ІІ ступеню з тимчасовим порушенням функції, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, як такі, що за звичай спричиняють тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_12 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 18.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_12 вищевикладених вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті потерпілому ОСОБА_16 , середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

За порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_16 та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_12 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача просить скасувати вирок Хмельницького міськрайоиного суду Хмельницької області 08.11.2023 в частині стягнення з AT «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_18 26000 грн. моральної шкоди та 17973,90 грн. витрат на поховання, на користь ОСОБА_15 12060 грн. страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та 26800 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_15 120600,00 грн. страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та 26000 грн. моральної шкоди, та по 10000 грн. витрат на правову допомогу та ухвалити новий вирок, в якому відмовити у задоволенні позовних вимог до AT «СГ «ТАС»» (приватне) у зв`язку з недодержанням передбаченого законодавством порядку отримання страхового відшкодування.

Свої вимоги аргументує тим, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, який грубо порушує норми чинного законодавства України, зокрема ст. 9, 22, 21, 27, 31 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та правової позиції Верховного Суду.

Вказує, що страхова сума 320000 є максимальною сумою страхового відшкодування, яке виплачується в розмірі та порядку, передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, як при укладенні договору страхування у формі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3600798 AT «СГ «ТАС» (приватне) взяло на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхове відшкодування в межах страхової суми за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, що становить 320000 гри, в розмірі та порядку, передбаченому ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних» транспортних засобів".

Таким чином, згідно чинного законодавства, в межах страхової суми 320000 грн. загальний розмір моральної шкоди стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим), для чого необхідно встановити повне коло осіб підтверджуючими документами, які мають право на отримання страхового відшкодування та після звернення до страховика із заявою про страхове відшкодування.

Вказує, що згідно законодавства, в межах страхової суми 320000 грн. страхове відшкодування у зв`язку з втратою годувальника виплачується помісячно рівними частинами, особам, які перебували на утриманні в розмірі 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку та після звернення до страховика із заявою про страхове відшкодування.

Наголошує апелянт і на тому, що згідно чинного законодавства, в межах страхової суми 320000, відшкодовуються понесені та документально підтверджені витрати на поховання в межах 12 мінімальних заробітних плат на день настання страхового випадку та після звернення до страховика із заявою про страхове відшкодування.

Звертає увагу цивільний відповідач і на те, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі обвинувального вироку, стягнення з цивільного відповідача судових витрат не передбачено законодавством.

В запереченні на апеляційну скаргу представника АТ «Стахова група «ТАС» потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_15 просить залишити апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова Група «ТАС»» ОСОБА_13 без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2023 без зміни.

Свої вимоги аргументують тим, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до непогодження з ухваленим вироком, який є законним та обґрунтованим, та прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Цивільний позивач ОСОБА_8 , діюча у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_15 та цивільний відповідач ПАТ Страхова Група «ТАС» в особі директора юридичного департаменту ОСОБА_19 звернулися до апеляційного суду з заявою від 18 квітня 2024 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження в частині позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне)».

За умовами даної мирової угоди:

1. АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_15 зобов`язуються протягом п`яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали про затвердження даної мирової угоди здійснити виплату страхового відшкодування, а саме:109800,0 грн. шкоди у зв`язку з втратою годувальника та 26800,00 грн. моральної шкоди спричиненої у зв`язку зі смертю ОСОБА_16 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.05.2023р. в м. Хмельницький за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС«(приватне) за Полісом АТ/3600798, шляхом перерахування вище зазначених сум на рахунок: № НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 в АТ «Приватбанк»;

2. АТ «СГ «ТАС«(приватне) на користь ОСОБА_15 зобов`язуються протягом п`яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали про затвердження даної мирової угоди здійснити виплату страхового відшкодування, а саме: 109800,0 грн. шкоди у зв`язку з втратою годувальника та 26800,00 грн. моральної шкоди спричиненої у зв`язку зі смертю ОСОБА_16 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.05.2023р. в м. Хмельницький за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС«(приватне) за Полісом АТ/3600798, шляхом перерахування вище зазначених сум на рахунок: № НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 в АТ «Приватбанк»;

3. АТ «СГ «ТАС «(приватне) на користь ОСОБА_8 зобов`язуються протягом п`яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали про затвердження даної мирової угоди здійснити виплату страхового відшкодування, а саме:26800,0 моральної шкоди спричиненої у зв`язку зі смертю ОСОБА_16 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.05.2023р. в м. Хмельницький за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за Полісом АТ/3600798. шляхом перерахування вище зазначених сум на рахунок: № НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 в АТ «Приватбанк»;

4. ОСОБА_15 з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови своєчасного її виконання Відповідачем АТ «СГ «ТАС» (приватне) відмовляється від вимог про стягнення з АТ «СГ «ТАС»(приватне) 10800,00 грн. шкоди у зв`язку з втратою годувальника та 10000.00 грн. витрат на правову допомогу, не пред`являтиме та не буде мати до АТ «СГ «ТАС«(приватне) будь-яких претензій з приводу предмету позову по справі 686/16983/23, матеріальної шкоди, моральної шкоди, а також будь-яких інших вимог.

5. ОСОБА_15 від імені та в інтересах якого діє законний представник матір ОСОБА_8 з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови своєчасного її виконання Відповідачем АТ «СГ «ТАС«(приватне) відмовляється від вимог про стягнення з АТ «СГ «ТАС«(приватне) 10800,00 грн. шкоди у зв`язку з втратою годувальника та 10000.00 грн. витрат на правову допомогу, не пред`являтиме та не буде мати до АТ «СГ «ТАС»(приватне) будь-яких претензій з приводу предмету позову по справі 686/16983/23, матеріальної шкоди, моральної шкоди, а також будь-яких інших вимог;

6. ОСОБА_8 з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови своєчасного її виконання Відповідачем АТ «СГ «ТАС» (приватне) відмовляється від вимог про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 17973.90 грн. витрат на поховання та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу, не пред`являтиме та не буде мати до АТ «СГ «ТАС«(приватне) будь-яких претензій з приводу предмету позову по справі 686/16983/23, матеріальної шкоди, моральної шкоди, а також будь-яких інших вимог.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_8 діюча у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_15 та представник цивільного відповідача ПАТ Страхова Група «ТАС» просила суд затвердити мирову угоду на досягнутих в ній умовах та закрити провадження в частині позовних вимог до АТ «СГ «ТАС»(приватне)». Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження сторонам зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти заяви цивільних позивачів та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження в частині позовних вимог до АТ «СГ «ТАС»(приватне)», вважав, її такою, що відповідає вимогам закону. Від інших учасників будь-яких заперечень не надходило.

Вислухавши учасників апеляційного перегляду провадження, дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що заява цивільних позивачів ОСОБА_8 , діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_15 та цивільного відповідача ПАТ Страхова Група «ТАС» в особі директора юридичного департаменту ОСОБА_19 про затвердження мирової угоди по справі №686/16983/23 від 18 квітня 2024 року та закриття провадження в частині позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне)» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду з посиланням на норми кримінального та процесуального закону.

Відповідно до вимог, встановлених ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ст.128 ч.1 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного,обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною п`ятою вказаної статті закріплено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 373 ч.1 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до частини 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки кримінальним процесуальним кодексом України питання щодо укладення і затвердження мирової угоди не врегульовані, апеляційний суд при розгляді заяви керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України, положення якого не суперечать КПК України.

Статтею 208 ЦПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Колегія суддів виходить з того, що сторони в мировій угоді визначили розмір виплати страхового відшкодування (шкоди у зв`язку із втратою годувальника та моральної шкоди), строки її виконання. Умови мирової угоди визначені у межах заявлених цивільних позовних вимог, не суперечать вимогам закону ( ст. 23, 1167,1187,1200 Цивільного кодексу України) і не порушують інтереси інших осіб, а тому укладена мирова угода підлягає затвердженню апеляційним судом на досягнутих в ній умовах.

Керуючись ст. 128, ст.129 ст. 372, ст. 376 КПК України, ст. 259 ч.6, ст. ст. 207, 208 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву цивільного позивача ОСОБА_8 у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_15 та цивільного відповідача ПАТ Страхова Група «ТАС» в особі директора юридичного департаменту ОСОБА_19 про затвердження мирової угоди по справі №686/16983/23 від 18 квітня 2024 року - задовольнити.

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000211, внесеному до ЄРДР 01.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ст. 286 ч.2 КК України, мирову угоду, укладену 18 квітня 2024 року по справі №686/16983/23 між цивільним позивачем ОСОБА_8 діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_15 з однієї сторони, та цивільним відповідачем ПАТ Страхова Група «ТАС» в особі директора юридичного департаменту ОСОБА_19 , з іншої сторони, про відшкодування шкоди спричиненої злочином, на досягнутих в ній умовах:

1.зобов`язати АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_15 протягом п`яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали про затвердження даної мирової угоди здійснити виплату страхового відшкодування, а саме:

109800.0грн. шкоди у зв`язку з втратою годувальника та 26800,00 грн. моральної шкоди спричиненої у зв`язку зі смертю ОСОБА_16 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.05.2023р. в м. Хмельницький за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за Полісом АТ/3600798, шляхом перерахування вище зазначених сум на рахунок: № НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_3 в АТ «Приватбанк».

2.зобов`язатиАТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_15 протягом п`яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали про затвердження даної мирової угоди здійснити виплату страхового відшкодування, а саме:

109800.0грн. шкоди у зв`язку з втратою годувальника та 26800,00 грн. моральної шкоди спричиненої у зв`язку зі смертю ОСОБА_16 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.05.2023р. в м. Хмельницький за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за Полісом АТ/3600798, шляхом перерахування вище зазначених сум на рахунок: № НОМЕР_7 , ІПН: НОМЕР_5 в АТ «Приватбанк».

3.зобов`язатиАТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_8 протягом п`яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали про затвердження даної мирової угоди здійснити виплату страхового відшкодування, а саме:

26800.0грн. моральної шкоди спричиненої у зв`язку зі смертю ОСОБА_16 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.05.2023р. в м. Хмельницький за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС«(приватне) за Полісом АТ/3600798. шляхом перерахування вище зазначених сум на рахунок: № НОМЕР_7 , ІПН: НОМЕР_5 в АТ «Приватбанк».

4.ОСОБА_15 з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови своєчасного її виконання відповідачем АТ «СГ «ТАС» (приватне) відмовляється від вимог про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 10800,00 грн. шкоди у зв`язку з втратою годувальника та 10000.00 грн. витрат на правову допомогу, не пред`являтиме та не буде мати до АТ «СГ «ТАС» (приватне) будь-яких претензій з приводу предмету позову по справі 686/16983/23, матеріальної шкоди, моральної шкоди, а також будь-яких інших вимог.

5.ОСОБА_15 від імені та в інтересах якого діє законний представник матір ОСОБА_8 з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови своєчасного її виконання відповідачем АТ «СГ «ТАС» (приватне) відмовляється від вимог про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 10800,00 грн. шкоди у зв`язку з втратою годувальника та 10000.00 грн. витрат на правову допомогу, не пред`являтиме та не буде мати до АТ «СГ «ТАС»(приватне) будь-яких претензій з приводу предмету позову по справі 686/16983/23, матеріальної шкоди, моральної шкоди, а також будь-яких інших вимог.

6.ОСОБА_8 з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови своєчасного її виконання відповідачем АТ «СГ «ТАС» (приватне) відмовляється від вимог про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 17973.90 грн. витрат на поховання та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу, не пред`являтиме та не буде мати до АТ «СГ «ТАС» (приватне) будь-яких претензій з приводу предмету позову по справі 686/16983/23, матеріальної шкоди, моральної шкоди, а також будь-яких інших вимог.

7.Дана мирова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами і є обов`язковою для виконання сторонами.

8.Мирова угода укладена у чотирьох примірниках. Один примірник залишається в матеріалах кримінальної справи, другий примірник залишається у ОСОБА_8 , третій примірник залишається у ОСОБА_15 , четвертий примірник у АТ «СГ «ТАС» (приватне).

9.Наслідки закриття провадження у справі в частині позовних вимог до АТ «СТ «ТАС» (приватне) сторонам зрозумілі.

У випадку невиконання стороною відповідача умов мирової угоди у зазначений в ухвалі строк, вказана ухвала може бути пред`явлена до виконання про стягнення коштів у примусовому порядку.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року ухвалений щодо ОСОБА_12 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 , діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_15 до ПАТ Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП скасувати, і в цій частині закрити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3