overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1454/24
Провадження № 1-кс/553/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із згаданою скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом скарги ОСОБА_2 прохає зобов`язати слідчого територіального відділу ДБР у м. Полтаві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.04.2024.

Після пред`явлення скарги ОСОБА_2 звернувся на адресу суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Згідно із ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, яким судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, дії якого оскаржуються, зважаючи на те, що територіальний відділ Державного бюро розслідувань розташований поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, приходжу до висновку, що дана скарга подана з порушенням вимог щодо територіальної підсудності, а Ленінський районний суд м. Полтави не є органом, уповноваженим здійснювати її розгляд. При цьому особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави із аналогічною скаргою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути без розгляду заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5632/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000748 від 20 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 15 липня 2024 року, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_2 , поклавши на нього процесуальні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а також утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 травня 2024 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 562/1542/24
У Х В А Л А

16.05.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

встановив:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви ОСОБА_2 лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1926/24
Провадження № 1-кс/572/500/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
09.04.2024 року, о 06 год. 45 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку на відділенні СПС №10, біля приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 в музичній колонці було виявлено та вилучено мобільний WI-FI MODEM марки "ANTENITI" імеі: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений WI-FI MODEM марки "ANTENITI" імеі: НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
WI-FI MODEM марки "ANTENITI" імеі: НОМЕР_1 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/752/4064/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 14 травня 2024 року,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 206, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 18 год. 20 хв. 14 травня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 18 год. 20 хв. 12 липня 2024 року, включно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3750/24
Провадження №: 1-кс/755/1825/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"16" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 13 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 13 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000499 від 13 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 29 липня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 29 липня 2024 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3325/24
ун. № 759/9981/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Топаз» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Представника ТОВ «Топаз» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.132, 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З огляду на викладене, оскільки суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, скарга представника ТОВ «Топаз» ОСОБА_2 підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, подана скарга не підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 132, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ТОВ «Топаз» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1731/23 Провадження №11-кп/802/290/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

п р о п р и в і д

15 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год 00 хв 27 серпня 2024 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Про час місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику ВП №1 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 50 хв 16.05.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 740/4297/19 Номер провадження 11-кп/814/1622/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ "Машівська виправна колонія (№9)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вирок суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 14 травня 2024 року.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Машівська виправна колонія (№9)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Машівська виправна колонія (№9)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Машівська виправна колонія (№9)" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Машівська виправна колонія (№9)".

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4028/24
Провадження № 1-кс/991/4064/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

16 травня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 25 вересня 2019 року за № 0000842.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрюваний ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Захисник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000842 від 25 вересня 2019 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 травня 2024 року о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1