overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/626/24
Номер провадження 1-кп/383/137/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000566 від 17.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 31.05.2024 року, 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд», посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні та процесуальних діях, економію бюджетних коштів, віддаленість органу прокуратури від місця проведення судового засідання, а також обмеження введені внаслідок дії воєнного стану.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи клопотання, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 року з 14.05.2024 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000566 від 17.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, призначене на 31.05.2024 року, 13 год. 10 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів останнього через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/453/24
Провадження № 1-кп/611/51/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

31 травня 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 31 травня 2024 року на 10:00 за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ",.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 31 травня 2024 року о 10:00, за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

31 травня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ТОВ "АКВАТІЛІС" - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05 червня 2024 о 09:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, що полягає у забороні розпорядження, на вилучене у ТОВ "АКВАТІЛІС" під час огляду місця події 28.05.2024 наступне майно:

- один зелений гумовий човен без написів;

- один зелений гумовий човен "KOLIBRI";

- чотири сітки з пластиковими бірками, написами: L71402657, L71402675, L7102662, L7102685;

- один металевий човен з написом ЯХА0203, з двома веслами та мотором;

- один металевий човен зеленого кольору, з написом "Крим", з двома веслами;

- один металевий човен червоно-зеленого кольору, з написом на корпусі ЯХА0014, з двома веслами;

- один металевий човен сірого кольору, з двигуном та двома веслами із написом на корпусі УХР 229-К;

- один металевий човен, без весел та двигуна, з написом УХР 65-К;

- один гумовий човен, з двома веслами та написом "Pelikan";

- один гумовий човен, з двома веслами та написом "Kolibri";

- рибу, згідно переліку, наведеного у протоколі огляду місця події від 28.05.2024;

- сім рибальських сіток а70, в семи мішках;

- десять рибальських сіток а60, в дев`яти мішках;

- дев`ять рибальських сіток а55, у восьми мішках;

- три рибальські сітки НОМЕР_1 , у трьох мішках;

- чотири рибальські сітки НОМЕР_2 , у чотирьох мішках;

- один мішок із рибальською сіткою НОМЕР_3 ;

- два мішки, із рибальськими сітками НОМЕР_4 ;

- два мішки, із рибальськими сітками НОМЕР_5 ;

- дев`ятнадцять рибальських сіток а50;

- дві сітки а45.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно дізнавачем відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3975/22
Провадження № 1-кс/592/3658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000302 від 14.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,

з участю учасника судового провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000302 від 14.05.2022 за обвинуваченням за ч.1 ст.126 КК України. Заяву обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 20.04.2023 суддя заявив що знайде закон для притягнення її до відповідальності, що викликає сумнів у його неупередженості.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід, прокурор не прибули.

Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1, на який посилається заявниця відводу, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

З відтвореного в судовому засіданні обвинуваченою звукозапису вбачається, що під час розгляду заявленого обвинуваченою клопотання суддя завив що знайде закон після зауваження, що клопотання не містить посилань на норми КПК. Тобто зазначене висловлювання зроблене в контексті розгляду клопотання та жодним чином не свідчить про упередженість судді.

Інших відомостей, які могли б бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні під час розгляду заяви повідомлено не було.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі № 592/3975/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 81-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000302 від 14.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2809/19
Провадження №11-кп/801/757/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченхи ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.06.2023,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 15.05.2024 скасовано вирок Вінницького апеляційного суду від 02.11.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись 401 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 призначити на 26.07.2024 на 9.00 год в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-117/12
Провадження №1-в/718/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 за 2011 рік про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання 31.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/4491/24
Провадження № 1-кп/946/465/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000562, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.05.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 13.06.2024 року, на 14:00 годину.

2. Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

3. Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №522/9399/22
Провадження №1-кп/522/1504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000561 від 21.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Велика Балка, Біляївського району, Одеської області, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.12.2011 Біляївським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185,ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

2)22.02.2012 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком Біляївського районного суду від 24.11.2011, всього до відбуття рахувати 3 роки 3 місяці п/в;

3)06.07.2012 Біляївським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду від 22.02.2012, всього до відбуття рахувати 4 роки п/в, звільнений 27.06.2014 року по відбуттю строку покарання;

4)14.12.2016 Біляївським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2018 року по відбуттю строку покарання;

УСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_2 термін його попереднього ув`язнення у період часу з 19.07.2022 року по день вступу вироку в законну силу із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

В той же час судом під час ухвалення вироку не було вирішено питання з приводу запобіжного заходу ОСОБА_2 ..

П.п.4 п.4 ч.1 ст.374 КПК передбачено, що суд у резолютивній частині вироку має зазначити, крім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, а саме,- залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання з приводу запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2024 року, а саме залишити запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:

31.05.2024
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1445/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

31 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 31 липня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2