Справа № 953/2388/20
н/п 1-кс/953/2103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 19.03.2024 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та IMEI: НОМЕР_18 , із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 00:00 години 01.08.2020 по строк дії ухвали, та містить відомості про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали зазначені номери; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; та ІМЕІ з якими працювали зазначені абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію, інтернет з`єднань тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 20.01.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.01.2020 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали УСР в Харківській області ДСР НП України щодо неправомірних дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з підрядними організаціями привласнили бюджетні кошти.

Згідно матеріалів виконаного доручення оперативним шляхом співробітниками УКР ГУНП в Харківській області встановлено, що особи, які можливо причетні до скоєння даного кримінального правопорушення користуються наступними номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_19 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_18 .

Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 години 01.08.2020 по строк дії ухвали суду.

Слідчий вказує, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 20.03.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить про його задоволення.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про інтернет з`єднань тощо, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та IMEI: НОМЕР_18 , із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 00:00 год. 01.08.2020 по 23:59 год. 22.03.2024, та містить відомості про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали зазначені номери; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; та ІМЕІ з якими працювали зазначені абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2024 року включно.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1