Номер провадження 1-кп/754/408/24
Вирок

Іменем України

30 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000761 від 02.03.2023 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

08.02.2023 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєннного стану в Україні" та неодноразово продовжений Указами Президента України, в тому числі № 58/2023 від 06.02.2023 р. до 20.05.2023 р., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 , та, переконавшись, що остання відсутня за місіем проживання, без її відома та дозволу, наявними у нього ключами відчинив вхідні двері, зайшов до вказаної квартири, до якої мав вільний доступ, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор "LG32LH595U"s610RARP5T958, вартістю 5009 грн. 67 коп., з яким з місця вчинення золочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 08.02.2023 р. приблизно о 12 год. він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає його тітка - потерпіла ОСОБА_6 , наявними у нього ключами відчинив вхідні двері, зайшов до вказаної квартири, звідки, скориставшись тим, що тітки вдома не було, таємно викрав належний їй телевізор "LG", який здав до ломбарду, а гроші витратив. З вартістю викраденого телевізору, зазначеною в обвинувальному акті, згоден. Визнає, що вчинив крадіжку під час дії воєнного стану.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 08.02.2023 р. вона прийшла додому та виявила відсутністьтелевізору "LG" в кімнаті, де проживав її племінник ОСОБА_3, у якого були ключі від її квартири і який до неї мав вільний доступ;

- протоколом-заявою потерпілої ОСОБА_6 про те, що 08.02.2023 р. о 17 год. вона виявила відсутність телевізора "LG" за місцем проживання;

- даними висновку товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість телевізора "LG32LH595U" на 08.02.2023 р. становила 5009,67 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Суд виключає з дій обвинуваченого кваліфікуючу ознаку проникнення у житло як зайву, оскільки під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 проживав у квартирі потерпілої ОСОБА_6 , яка є його тіткою, мав ключі від квартири та вільний доступ до неї.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речовий доказ - DVD-диск з ломабрду "Скарбниця" - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 ріки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ - DVD-диск з ломабрду "Скарбниця" - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -