Справа №:755/2426/24
Провадження №: 1-кс/755/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Національного банку України ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000995,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Національного банку України ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000995.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_4 посилається на те, що вищезазначена постанова про відмову у визнанні потерпілим Національного банку України, є необґрунтованою та суперечить положенням чинного законодавства, оскільки слідчим не викладено очевидних та достатніх підстав для відмови у визнанні Національного банку потерпілим, а підстава яка зазначена слідчим, що зазначені події в заяві представника НБУ ОСОБА_6 не містять об`єктивних ознак, які б вказували на склад кримінального правопорушення та вчинення суспільно-небезпечного діяння, не зазначені конкретні факти та події, які б мали ознаки кримінально караних діянь та носять виключно цивільно-правовий характер, а тому відсутні жодні підстави вважати, що заявнику завдано будь-якої шкоди внаслідок вчинення протиправних дій третіми особами, не встановлені нормами КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу з наведених мотивів, та просила суд скасувати постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги представника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що постанова старшого слідчого винесена передчасно, відомості щодо відмови у визнанні потерпілим зазначено формально, а тому постанова старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000995 підлягає скасуванню для належного розгляду клопотання про визнання потерпілим.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000995, вислухавши представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Національного банку України ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Національного банку України ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000995 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000995- скасувати.

Зобов`язати слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000995 розглянути подане представником Національного банку України ОСОБА_7 клопотання про визнання потерпілим Національний банк України в рамках кримінального провадження №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Про результати розгляду вказаного клопотання повідомити заявника, з урахуванням строку, встановленого вимогами ст.220 КПК України, для розгляду таких клопотань, який слід обраховувати з моменту отримання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: