Справа № 357/7567/23
У Х В А Л А

20.02.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під перебуває кримінальне провадження № 0001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без можливості внесення застави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив провести стосовно нього медичне обстеження (в повному обсязі) з метою встановлення повного діагнозу та лікування. Клопотання обгрунтовує погіршенням стану здоров`я, а саме: безсоння, сонливість, головний біль, амнезія, дратівливість, невмотивована агресія. Вважає, що має місце рецидив психічного захворювання, про що міститься запис у військовому квитку. В умовах СІЗО медичне обстеження не проводиться, належна медична допомога йому не надається, що згідно Конституції є грубим порушенням його прав.

В судовому засіданні захисник підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що у межах кримінального провадження підозрюваному було проведено психіатричну експертизу з якої встановлено, що він не хворів на психічне захворювання, тому підстав для проведення огляду у лікаря-психіатра чи в психіатричній лікарні немає. Крім того, клопотання сторони захисту не сформульовано клопотання для його вирішення судом, не зазначено якою експертною установою, з приводу чого потрібно обстежувати, не зазначено мотиви такої необхідності

Заслухавши думки учасників судового процесу суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях: «Пєтухов проти України», «Ухань проти України», «Віслогузов проти України», державний орган, повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Згідно ст. 21 Закону України "Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Відповідно до пункту 1 розділу 4 глави 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 №1769/5 ув`язнені і засуджені мають право на охорону здоров`я в обсязі, встановленому Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», за винятком обмежень, передбачених законодавством.

Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно обвинуваченого.

В той же час, ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи при надходженні від особи відповідного клопотання, а ст. 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина захищатися саме судом.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104 затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, яке дозволяє проведення медичного огляду обвинувачених (далі Порядок).

Пунктом 2.3 зазначеного Порядку передбачено, що медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Поряд із цим, відповідно до п. 2.6 зазначеного Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Пунктом 2.7 Порядку передбачено, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Згідно п. 2.8. вищевказаного Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Зважаючи, що обвинувачений має проблеми зі здоров`ям, зі слів неодноразово звертався до адміністрації медичної частини слідчого ізолятора за допомогою, однак дані про надання йому медичної допомоги в обсязі, що забезпечує покращення стану його здоров`я, відсутні. Відтак, відсутність медичного обстеження і необхідної допомоги погіршують його стан здоров`я та самопочуття.

Оскільки овинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, він позбавлений можливості здійснювати повний самостійний контроль за процесом власного обстеження і лікування. Таким чином, уповноважені посадові особи повинні надати належні умови, покликані на забезпечення охорони здоровя обвинуваченого.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 у разі необхідності повинен отримувати повне медичне обстеження та лікування наявних у нього захворювань незалежно від місця перебування.

Тож, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, погіршення стану здоров`я обвинуваченого, в сукупності з вищезазначеними положеннями національного законодавства та практики ЄСПЛ, з метою виконання імперативних завдань КПК України та не порушення конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема на належну медичну допомогу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, Законом України "Про попереднє ув`язнення», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення медичного обстеження.

Зобовязати філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області організувати виконання положень п.п. 2.3, 2.7, 2.8 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, стосовно ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести його повне медичне обстеження (з урахуванням його скарг на стан здоров`я) та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.

Про результати виконання ухвали суду повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Копію ухвали направити до філії ДУ «Центрохорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6