Справа №760/4234/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000021 від «04» січня 2024 року, розпочатого відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю міста Бориспіль, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_5 , 03.01.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним, фургоном рефрижератором марки «HYUNDAI» HD7845-01, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на спуск, по проїзній частині вул. Польової, в напрямку вул. В,Гетьмана в м. Києві, яка має по одній смузі руху в обох напрямках, у темну пору доби, освітленого міським електроосвітленням, засніженого та обледенілого асфальтобетонного покриття. Продовжуючи рух, водій ОСОБА_5 , неправильно відреагував на зміну дорожньої та погодної обстановки, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України, втратив керування, здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням останнього з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із своїм примиренням з ОСОБА_5 , пояснила, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяні їй злочином збитки, жодних претензій до нього щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди вона не має, про що також подала відповідну заяву від 19 лютого 2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду та примирився з потерпілою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовано.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Речовий доказ - автомобіль марки «HYUNDAI» р.н. НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України слід повернути власнику, а медичну карту стаціонарного хворого № 13 із КНП «КМКЛ» на ім`я ОСОБА_6 та CD-R диск із рентгенівськими знімками, КТ, МРТ у цифровому вигляді на ім`я ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.. ст.284, 285, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000021 від «04» січня 2024 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «HYUNDAI» HD7845-01, р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику або законному володільцю.

-медичну карту стаціонарного хворого № 13 із КНП «КМКЛ» на ім`я ОСОБА_6 та CD-R диск із рентгенівськими знімками, КТ, МРТ у цифровому вигляді на ім`я ОСОБА_6 , повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_5 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової автотехничної експертизи № СЕ-19/111-24/1852-ІТ від 21.04.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової автотехничної експертизи № СЕ-19/111-24/7343-ІТ від 08.02.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривни за проведення судово-медичної експертизи № 042-274-2024 від 16.02.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1