Справа № 638/4705/24
Провадження № 1-кс/638/1137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні сектору дізнання перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.03.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10 березня 2024 року о 19 год. 45 хв. до чергової частини Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі службі 102 про те, що 10 березня 2024 року о 19 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-A, співробітниками УПП в Харківській області ДПП було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час перевірки документів виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

З метою запобігання можливості приховування речових доказів, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою їх збереження у даному кримінальному правопорушенні - проступку передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність арешту майна та заборони його використання, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Московським РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, 03 лютого 2016 року, який було вилучено дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події 10 березня 2024 року за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, З-А за участю осіб понятих.

11 березня 2024 року дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області було визнано паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості речового доказу та направлено на проведення судової технічної експертизи документів для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що використання вищевказаного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що згідно ст. 170 КПК України є підставою для арешту майна та заборони його використання

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11 березня 2024 року.

Згідно з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10 березня 2024 року о 19 год. 45 хв. до чергової частини Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі службі 102 про те, що 10 березня 2024 року о 19 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-A, співробітниками УПП в Харківській області ДПП було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час перевірки документів виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 березня 2024 року в період часу з 17 годин 27 хвилин по 17 годин 37 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва 3-А, дізнавачем СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було виявлено та вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Московським РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, 03 лютого 2016 року.

Постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 11 березня 2024 року визнано у якості речових доказів: паперовий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 10 березня 2024 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений протоколом огляду місця події від 10 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Московським РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, 03 лютого 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1