ЄУН №389/528/24
Провадження №1-кп/389/28/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 10.05.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 27.01.2024 стосовно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 27 лютого 2024 року.

01.06.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовано тим, що ризики передбачені п.п.3, 5 ст.177 КПК України, враховано слідчим суддею під час продовження запобідного заходу у виді особистого зобов`язання за ухвалою слідчого судді від 27.01.2024 продовжують існувати. Оскільки під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обгрунтованого обвинувачення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, з якою перебуває у близьких відносинах, які закон класифікує як нетяжкі злочини які караються позбавленням волі на строк до двох років, не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, раніше судимий, перебував в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, дані кримінальні правопорушення вчинив в період, коли судимість з нього не знята і не погашена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів та підтверджують існування ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності, зокрема, продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь. Тому просить клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Щодо обґрунтованості підозри суд зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55).

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях перевиховання та виправлення не став, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Про наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, раніше судимий, перебував в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, дані кримінальні правопорушення вчинив в період, коли судимість з нього не знята і не погашена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів та підтверджують існування ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності, зокрема, продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів також підтверджується показами потерпілих та свідків, що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

З огляду на викладене та враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявні ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, при цьому поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лазовськ Лазовського району Молдова, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 27.04.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 27.04.2024 року наступні обов`язкипередбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілою, свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України, застосованих до нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннядо 27.04.2024, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголоше о 16.00 год.27 .02.2024 року

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1