overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1026/16-к
Провадження №1-кп/307/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів об`єднане кримінальне провадження № 0000120 та № 0001815 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченям строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження в іншій частині обвинувачення ОСОБА_4 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 15 хв. 31 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/333/455/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001431 від 19.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.390 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 ухилилася від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трьохізбенка, Слов?янського району, Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді гранатометника третього стрілецького відділення другого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Судове провадження за кримінальним провадженням ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/730/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд кримінального провадження належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання послугувала відкладенню розгляду провадження, суд вважає за необхідним застосувати до нього примусовий привід на наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2

на 20 червня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2072/24 Справа № 215/6838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м.Кривий Ріг

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурор ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 ,до 12 липня 2024 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 28 травня 2024 року о 16:15 годині.

Судді:
Справа № 459/1478/21
Провадження № 1-кп/459/342/2021
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000048 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати привід до свідка.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 01.08.2024 о 10:00 год до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1111/24
Провадження №1-кп/944/851/24
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою/

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.12.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001263 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого під вартою з 07.12.2023року,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 01 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

Клопотання захисника та обвинуваченого - залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 28.05.2024 року по 26.07.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2653/24
провадження №1-кс/473/708/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000419,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000419.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення клопотання, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000419.

Розгляд клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000419 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1005/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження №11-кп/818/1005/24 щодо ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного судового провадження встановлено, що до групи прокурорів входить прокурор, який є близьким родичем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхідне заявити самовідвід та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/1005/24 (справа №638/13636/23) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 484/2336/24
Провадження № 1-КП/484/270/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_7 , не одруженої, дітей не має, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.12.1998 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 110 ч.1, 436-2 ч.2, 436-2 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 110 ч.1, 436-2 ч.2, 436-2 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Клопотань про витребування речей і документів для дослідження від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника на 31 травня 2024 року, 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 592/8538/24
Провадження № 1-кп/592/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, працюючого старшим машиністом у ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 21.10.2019, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000640 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8811/24
Провадження №1-кп/592/470/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми 28.05.2024 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000891 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 року судова справа 592/8811/24 провадження 1-кп/592/470/24 передана до розгляду судді ОСОБА_1 28.05.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000891 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, до підготовчого судового засідання на 03 червня 2024 року об 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська (Першотравнева), 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1