Справа № 192/873/24
Провадження № 1-кс/192/96/24
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.01.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить винести ухвалу, якою надати групі слідчих та процесуальних керівників у провадженні дозвіл на проведення огляду будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці між земельними ділянками :05:012:0034, :05:012:0035 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин даного правопорушення.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000027, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про те, що невстановлена особа, здійснила будівництво на самовільно зайнятій ділянці.

Згідно відомостей наданих Новоолександрівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області встановлено, що 12.06.2023 до вказаної селищної ради надійшла заява № 576/2-15 від ОСОБА_6 , який «просить розглянути питання видачі останньому в оренду земельної ділянки» на підставі ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого використання за призначенням.

Земельні питання, які надходять до сільської ради перед розглядом сесії, виносяться на розгляд постійної комісії сільської ради з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища. Комісією 25.07.2023, починаючи з 10 години було здійснено ряд виїздів, в тому числі і по заяві ОСОБА_7 . В ході обстеження з`ясовано, що на земельній ділянці, стосовно якої від ОСОБА_8 надійшла заява, самовільно, без надання дозвільних документів встановлений фундамент під огорожу, мощення на орієнтовну площу 0,0040 га, одноповерхова металева споруда та гараж. Також висаджені плодові дерева.

Станом на сьогоднішній день вказана земельна ділянка не сформована, відповідно надати відомості про категорію, цільове призначення та нормативну грошову оцінку вказаної ділянки не вбачається можливим.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що є фізичною особою-підприємцем та директором ТОВ «ПКП А-І-С-Т», проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Між земельною ділянкою :05:012:0034, яка належить ОСОБА_6 на праві власності, та полем знаходиться земельна ділянка, на якій знаходилась підпірна стінка з бетону висотою від 20 см до 80 см. З листопада по травень 2022 року ОСОБА_6 як директор ТОВ «ПКП А-І-С-Т» знаходився у службову відряджені в м. Самборі. Після повернення зі службового відрядження побачив, що на земельній ділянці між земельними ділянками :05:012:0034, :05:012:0035 та полем в посадці було збудовано паркан від дороги. Від свого тестя ОСОБА_6 дізнався те, що він уклав договір оренди земельної ділянки, на якій за його замовленням збудовано вищевказаний паркан, що підтверджується договором оренди. На той час будівельні роботи тривали. Крім того, тесть ОСОБА_6 повідомив, що хоче збудувати сарай для зберігання особистих речей. Через деякий час на будівництво приїхала невідома жінка та повідомила, що будівельні роботи ведуться на її земельній ділянці. В результаті чого, ОСОБА_6 поїхав в селищну раду із заявою про передачу останньому в оренду земельну ділянку, на якій тесть будує. Частина земельної ділянки, кадастровий номер розміром 12 на 36 метрів, на якій тесть ОСОБА_6 розпочав будівельні роботи, не входить до складу земель земельної ділянки кадастровий номер :05:012:0008. ОСОБА_6 подав до селищної ради заяву про передачу в оренду земельної ділянки, в задоволенні якої відмовлено. Також ОСОБА_6 відомо, що його тесть в тимчасовій споруді розмістив якесь виробниче обладнання.

У клопотанні також зазначається, що згідно зі ст. 87 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Ст. 14 Конституції України встановлює: «Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичним особами та державою виключно відповідно до закону». Згідно з чим визначається і суспільна небезпечність посягань на землю. Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Враховуючи викладене, невстановлені наразі особи, діючи всупереч інтересам держави та приватним інтересам, з метою самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, огляд якої має значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та визначення остаточної правової кваліфікації. Таким чином, наразі вбачається наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, в діях і оскільки іншим шляхом дані факти перевірити наразі немає можливості слідчий вважає за доцільним внести клопотання слідчому судді про проведення огляду будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, між земельними ділянками :05:012:0034, :05:012:0035. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці для проведення огляду та фото фіксації незаконних будівель та споруд, а в подальшому, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 197-1 КК України, з метою притягнення винних осіб до відповідальності. Слідчий просить надати дозвіл на огляд будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів, які становлять істотне значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначене клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення слідчого, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що Відділенням поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 до чергової частини ВП № 9 надійшов рапорт про те, що надійшла заява від Новоолександрівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про те, що невстановлена особа здійснила будівництво на самовільно зайнятій ділянці.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з п.п. 3, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 3);

особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. 6);

індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням (п. 7);

обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу (п. 8).

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні про проведення огляду відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, а вказані лише частина статті та стаття закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, то за відсутності власника таких будівель та споруд слідчий повинен був вказати особу, у фактичному володінні якої вони знаходиться. Однак, ставлячи вимогу про надання дозволу на проведення огляду вказаних будівель та споруд, слідчий не вказує особу, у фактичному володінні якої вони знаходиться.

Слідчий також не вказує у клопотанні які саме відомості він планує отримати під час огляду та їх зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні слідчий не обґрунтовує того, що доступ до вказаних будівель та споруд неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом з`ясування наявності згоди проведення огляду в особи, у володінні якої вони знаходяться.

Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути на те, що за змістом ч. 1, 5 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У клопотанні про надання дозволу на проведення огляду слідчий просить надати, зокрема, дозвіл на відшукування речей та документів.

Таким чином, під виглядом огляду, слідчий фактично просить надати дозвіл на обшук.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 234, 237 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.01.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1