Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2027/24
Провадження № 1-кс/935/527/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 року до ЄРДР № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 року до ЄРДР № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна на тимчасово вилучене майно, а саме: зрізи нігтьових пластин (ліва рука); зрізи нігтьових пластин (права рука); змиви з правої руки; змиви з лівої руки; букальний епітелій; змиви з правої руки; змиви із лівої руки; джинсові штани синього кольору; футболка чорного кольору; кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг А-7» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , та сім картою ВФ «Україна» із номером НОМЕР_2 , з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.07.2024 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 підпалив будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 02.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.07.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який депутатом не являється, інвалід ІІ групи, розлученого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у останнього виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин (ліва рука), які упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин (права рука), які упаковано до паперового конверту; змив з правої руки, який упаковано до паперового конверту; змив з лівої руки, який упаковано до паперового конверту; відібрано букальний епітелій, який упаковано до паперового конверту; змив з правої руки, який упаковано до паперового конверту; змив із лівої руки, який упаковано до паперового конверту; джинсові штани синього кольору поміщена до спецпакету; футболка чорного кольору які поміщено до спец пакета; кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг А-7» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , та сім картою ВФ «Україна» із номером : НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту.

Вилучені під час затримання ОСОБА_4 речі мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі.

03.07.2024 слідчим СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на:зрізи нігтьових пластин (ліва рука), які упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин (права рука), які упаковано до паперового конверту; змиви з правої руки, який упаковано до паперового конверту; змиви з лівої руки, який упаковано до паперового конверту; букальний епітелій, який упаковано до паперового конверту; змиви з правої руки, який упаковано до паперового конверту; змиви із лівої руки, який упаковано до паперового конверту; джинсові штани синього кольору поміщена до спецпакету; футболка чорного кольору які поміщено до спец пакета; кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг А-7» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , та сім картою ВФ «Україна» із номером : НОМЕР_2 , що поміщено до паперового конверту.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз, а тому слідчий звернувсь з клопотанням про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. У поданому клопотанні зазначила, що розгляд клопотання проводити у відсутність слідчого, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту заперечує. Клопотання просить задовольнити частково в частині мобільного телефону з сім картами відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.07.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: зрізи нігтьових пластин (ліва рука); зрізи нігтьових пластин (права рука); змив з правої руки; змив з лівої руки; відібрано букальний епітелій; змив з правої руки; змив із лівої руки; джинсові штани синього кольору; футболка чорного кольору; кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг А-7» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , та сім картою ВФ «Україна» із номером : НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.07.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000320.

Натомість із поданого клопотання убачається, що слідчим не було доведено необхідність накладення арешту на вилучені та визнані речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А-7» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , та сім картою ВФ «Україна» із номером: НОМЕР_2 , зокрема слідчим не доведено правові підстави для арешту на дане майно, яке саме воно має значення у кримінальному провадженні за № 0000320 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майно є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішуватиті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме на:

- зрізи нігтьових пластин (ліва рука);

- зрізи нігтьових пластин (права рука);

- змиви з правої руки;

- змиви з лівої руки;

- букальний епітелій;

- змиви з правої руки;

- змиви із лівої руки;

- джинсові штани синього кольору;

- футболку чорного кольору;

- кросівки чорного кольору, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1