Справа № 591/4291/22
Провадження № 1-кс/591/1453/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 02.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 07.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді із зазначеними скаргами, які мотивували тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному проваджені №0000065, є незаконною та необґрунтованою. Посилались на те, що слідчим не було проведено допиту самого ОСОБА_3 та інших свідків по кримінальному провадженню. Зазначали, що слідчим не проведено ряд важливих слідчий дій для з`ясування істини по справі. За таких обставин, просили постанову про закриття кримінального провадження скасувати через неповноту проведених слідчих дій та невідповідності висновків дійсним обставинам.

Адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій підтримала подану скаргу та просила розглядати її без її участі через зайнятість в інших судових засіданнях.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Вважав, що наведені у скарзі обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У вказаному провадженні 02.02.2024 старшим слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава. ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник та його захисник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 02.02.2024 року та не спростовані доводи скаржників щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 від 02.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000065 - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1