Справа № 308/5255/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/20/24 (справа №308/5255/21) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 .

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 30.04.2021 року у справі призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження.

Згідно ухвали від 01.05.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000023 від 04.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору на підставі пункту 5) розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року, для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

25.05.2023 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 року у справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 28.12.2023 року постановлено: апеляційну скаргу, яку подала прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України скасувати, призначивши новий розгляд кримінального правопорушення у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року прийнято до свого провадження обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

26.02.2024 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь на запит згідно якої повідомлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку військовозобов`язаних в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області не перебуває, відомості щодо проходження ним військової служби відсутні.

У судові засідання 05.02.2024 року на 14 год. 00 хв. та 14.03.2024 року на 14 год. 00 хв. обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

За ухвалою від 14.03.2024 року судом було застосовано привід щодо обвинуваченого.

Проте у судове засідання 24.04.2024 року на 15 год. 00 хв. ухвалу про привід виконано не було. обвинувачений самостійно до суду також не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, привід його до суду та зупинення провадження.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого в розшук, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задля розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2019 року, про його обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні № 1-кп/308/20/24 (справа № 308/5255/21) до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область).

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1