Справа № 642/1879/24
Провадження № 1-кп/642/397/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального №0000017 від 23.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, на посаді санітара лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , ШПК «Солдат», ВОС 878658А, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 22.02.2024 приблизно о 23 год. 00 хв. знаходячись в тамбурі між третім та четвертим вагоном потяга «Умань-Харків-Пас», на підлозі знайшов поліетиленовий пакет фіолетового кольору, всередині якого знаходилось 18 (вісімнадцять) прозорих полімерних пакунків на зіп-застібках з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані. Розуміючи, що вміст 18 (вісімнадцяти) пакунків є наркотичний засіб - канабіс, молодший сержант ОСОБА_3 сховав знайдене до свого рюкзака, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та почав його незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи в рюкзаку придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, молодший сержант ОСОБА_3 вийшовши з потяга вирушив до станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен».

23.02.2024 приблизно о 10 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_3 зайшов до вестибюлю станції Харківського метрополітену «Південний Вокзал», за адресою: м.Харків, Холодногірський р-н, пл. Привокзальна, 2-М, де до нього підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені разом з співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 у ЗСУ, з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, та на запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього наркотичного засобу - канабісу, що знаходиться у нього у рюкзаку, який у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії огляд місця події у період з 12 год. 22 хв. по 12 год. 45 хв. від 23.02.2024 і поміщено до сейф-пакета, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події, опечатаного в їх присутності.

Відповідно до висновку експерта від 22.03.2024 року, вилучена під час огляду місця події речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 0,7840 г, 0,7753 г, 0,7591 г, 0,7480 г, 0,7904 г, 08398 г, 0,8417 г, 0,7380 г, 0,7044 г, 07870 г, 0,8263 г, 0,8238 г, 0,8342 г, 0,8165 г, 0,8617 г, 0,8408 г, 0,7289 г, 0,7202 г (загальна маса -14,2201 г) та відповідно відноситься до списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 із внесеними змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 14,2201 г, який віднесений до наркотичної речовини, обіг якої заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/6012-НЗПРАП від 22.03.2024 в сумі 4543,68 гривень.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/6012-НЗПРАП від 22.03.2024 в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази: 18 (вісімнадцять) прозорих полімерних пакунків на паз застібках, всередині з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою: 0,9743 г, 0,9571 г, 0,9663 г, 0,9885 г, 0,9944 г, 0,9878 г, 0,9927 г, 0,8949 г, 0,9341 г, 0,9846 г, 0,9934 г, 0,9772 г, 0,9661 г, 0,9884 г, 0,9555 г, 0,9889 г, 0,9552 г, 0, 9388 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 0,7840 г, 0,7753 г, 0,7591 г, 0,7480 г, 0,7904 г, 08398 г, 0,8417 г, 0,7380 г, 0,7044 г, 07870 г, 0,8263 г, 0,8238 г, 0,8342 г, 0,8165 г, 0,8617 г, 0,8408 г, 0,7289 г, 0,7202 г., які поміщені в надане упакування та опечатані биркою виготовленою з паперу білого кольору, разом з висновком експерта, які зберігаються в камеру схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області. (квитанція № 734) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1