Справа № 591/4881/24
Провадження № 1-кс/591/1414/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 від 10.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , бажаючи покращити своє матеріальне становище, діючи з метою особистого незаконного збагачення, вирішив займатись заволодінням чужими грошовими коштами шляхом обману. З цією метою ОСОБА_4 був розроблений план злочинної діяльності, які полягали у наступному. Задля пошуку осіб для введення в оману, ним обрано платформу онлайн-оголошень «OLX», як способом розповсюдження завідомо неправдивих оголошень щодо продажу товарів, з розрахунку, що платформа онлайн-оголошень «OLX» має мільйону аудиторію та велику популярність серед мешканців України та за її межами, а також простий процес реєстрації облікового запису продавця та розміщення фотографій товару з детальним описом. У подальшому ОСОБА_4 , використовуючи мережу Інтернет, завантажував на власні мобільні термінали фото товарів різного призначення та відео їх роботи з метою подальшого їх додавання до оголошення про продаж неіснуючого в дійсності у них товару та/або пересилання в ході спілкування з особою, яка мала намір придбати товар у викладеному ним оголошенні, якого в дійсності у нього не існувало.

Після проведення всіх необхідних дій по підготовці до вчинення ряду кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , діючи умисно, в період часу з 04.04.2023 до 24.12.2023, під приводом продажу неіснуючих товарів шляхом обману заволодів грошовими коштами 27 осіб, на загальну суму 266297 грн. На теперішній час, спричинені потерпілим матеріальні збитки не відшкодовано.

З метою відшкодування спричинених матеріальних збитків, потерпілими заявлено цивільні позови в провадженні, а саме: потерпілим ОСОБА_5 на суму 20000 грн, потерпілою ОСОБА_6 на суму 20000 грн, потерпілою ОСОБА_7 на суму 18000 грн, потерпілою ОСОБА_8 на суму 15974 грн, потерпілим ОСОБА_9 на суму 11541 грн, ОСОБА_10 на суму 18000 грн, на загальну суму 103515 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 перебуває житлове приміщення, а саме: кімната квартири АДРЕСА_1 площею 17,5 кв.м (право спільної сумісної власності).

У зв`язку із цим, слідча просила накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання слідча не з`явилася, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч.2, ч.6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і у цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Тобто, і у випадку, коли слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову, КПК не вимагає, щоб таке майно мало відношення до кримінального провадження чи відповідало критеріям визначеним ст.98 КПК України. Водночас, слідчий суддя перевіряє наявність двох обставин:

1) майно повинно бути власністю підозрюваного;

2) у кримінальному провадженні повинен бути заявлений цивільний позов, у якому наявні обґрунтування його розміру.

Будь-яких інших вимог до майна та особи підозрюваного для накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову чинний КПК не встановлює.

29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, а 30.04.2024 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою відшкодування спричинених матеріальних збитків, потерпілими заявлено цивільні позови в провадженні, а саме: потерпілим ОСОБА_5 на суму 20000 грн, потерпілою ОСОБА_6 на суму 20000 грн, потерпілою ОСОБА_7 на суму 18000 грн, потерпілою ОСОБА_8 на суму 15974 грн, потерпілим ОСОБА_9 на суму 11541 грн, ОСОБА_10 на суму 18000 грн.

Сума вказаних цивільних позовів складає 103515 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 перебуває житлове приміщення, а саме: кімната квартири АДРЕСА_1 площею 17,5 кв.м (на праві спільної сумісної власності).

Отже, в даному випадку встановлені передбачені законодавством підстави для накладення арешту на належну підозрюваному частину вказаної квартири з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, а саме на квартири АДРЕСА_1 площею 17,5 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24036519), право власності зареєстровано 18.07.2008, яка перебуває власності ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1