Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/423/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає, окрім іншого, проходження військової служби. Статтею 6 Закону передбачено, що видом військової служби, окрім іншого, є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Надалі, відповідно до вимог п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Відповідно до вимог п. 12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Таким чином, з 05.30 год. 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 2-6 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президентом України 24.02.2022 постановлено Указ №65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації протягом 90 днів з дня набрання чинності Указу, зокрема, на території Дніпропетровської області.

17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Указом Президента України № 342/2022 строк загальної мобілізації продовжено на 90 днів. Крім того, Указами Президента України №574/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №452/2023 від 26.07.2023, №735/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 строк загальної мобілізації продовжено та він тривав на момент вчинення злочину.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.05.2023 у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_12 , через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_12 , через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_12 , мав укласти шлюб з будь-якою особою жіночої статі 1-ої, 2-ої або 3-ої групи інвалідності з ознаками фіктивності, тобто без дійсних подальших шлюбних відносин з відповідними правами та обов`язками, які випливають із спільних відносин подружжя, та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України разом з такою особою.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_11 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 18.07.2023, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , дії якого полягали в підшуканні жінок з інвалідністю, з якими ОСОБА_12 , зміг би укласти шлюб та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_12 на безперешкодний перетин державного кордону України, та начальником Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 , дії якої полягали у прискоренні формування заяви про державну реєстрацію шлюбу та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 16.05.2023, ОСОБА_9 підшукав жінку з інвалідністю ОСОБА_13 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відповідні документи необхідні на оформлення фіктивного шлюбу, надали вказані документи начальнику Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 , в результаті чого 16.05.2023 між ОСОБА_12 та жінкою з інвалідністю ОСОБА_13 було укладено шлюб.

Таким чином, ОСОБА_12 , який за сприяння ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , уклав шлюб з жінкою з інвалідністю ОСОБА_13 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , 19.10.2023 о 12:03 годині на пункті перетину ОСОБА_14 , перетнув державний кордон України на підставі супроводу дружини інваліда.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 05.09.2023 у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на сприяння в незаконному переправленні громадянина України ОСОБА_15 , через державний кордон України за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розуміючи, що реалізація їх злочинного умислу не можлива без залучення до протиправної діяльності працівника ВДРАЦС, який має доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з можливістю внесення до нього відповідних змін та який уповноважений на прийняття від громадян заяв про визнання батьківства, формування відповідних справ та видачу свідоцтв про народження дітей, залучили до протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

З вищевказаною метою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_11 розробив злочинний план щодо незаконного переправлення ОСОБА_15 , через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_16 , за безпосереднього сприяння начальника Васильківського ВДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_10 , в оформленні, реєстрації та видачі відповідних документів, мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України та начальника Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , дії якого полягали в наданні документів для формування справи про внесення змін до актового запису про народження дітей, звернувся до ОСОБА_9 , дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_15 , зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_15 , на безперешкодний перетин державного кордону України, з метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 05.09.2023, вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 05.09.2023 ОСОБА_9 підшукав багатодітну матір ОСОБА_17 , яка має на утриманні дітей, один з яких ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які являються малолітніми.

Крім того, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 05.09.2023 ОСОБА_9 підшукав багатодітну матір ОСОБА_20 , яка має на утриманні дітей, одна з яких ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється малолітньою.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_20 та ОСОБА_15 , відповідні документи, необхідні для оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи ОСОБА_10 , яка діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, згідно розробленого плану ОСОБА_11 , підготувала та оформила справ в результаті чого до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_15 , малолітньої ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того в подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_17 та ОСОБА_15 відповідні документи, необхідні для оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи ОСОБА_5 , яка діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, згідно розробленого плану ОСОБА_11 , підготувала та оформила справи в результаті чого до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було внесено відомості про визнання батьківства ОСОБА_15 малолітніх ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_11 ОСОБА_15 , отримав право безперешкодного перетину кордону з підстав багатодітного батьківства на трьох дітей віком до 18 років.

Таким чином, ОСОБА_15 , який не маючи дітей та за сприяння ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_2 , малолітнім ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_3 , та малолітньою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження І- НОМЕР_4 , в яких останній був зазначений батьком, 14.10.2023 о 16:46 годині на пункті перетину ОСОБА_22 , перетнув державний кордон України як багатодітний батько.

30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий зазначає, що виникають ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років; вона може незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянням, залякуванням або іншим чином, для того, щоб останні змінили свої свідчення на його користь, так як мешкає у тому ж населеному пункті, що і свідки; також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування сторона обвинувачення враховує введення в Україні воєнного стану через агресію Російської Федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема ускладнює належний виклик таких осіб, а також контроль за виконанням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту. Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем її проживання АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши підозрювану, думку прокурора та захисника, вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя встановив, що докази наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, є вагомими і кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими.

Однак, як зазначено у рішенні «В. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання. Її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, жодних негативних характеризуючи матеріалів на неї суду не надано, у зв`язку з чим ризик переховування підозрюваної від слідства в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчому судді не доведено.

З приводу ризику продовження злочинної діяльності та впливу на свідків, потерпілих, експертів, то ОСОБА_5 раніше не судима, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася, з місця роботи- Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звільнена. Жодний свідок у даному кримінальному провадженні не мешкає в одному населеному пункті з підозрюваної . У зв`язку з чим в цій частині ризику клопотання є безпідставним.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що за адресою, на яку посилається слідчий як на місце проживання підозрюваної та за якої просить встановити домашній арешт, підозрювана ОСОБА_5 не мешкає вже протягом тривалого часу, а мешкає періодично в смт.Слобожанське та в с.Любимівка у зв`язку з тим, що її дитина навчається в школі смт.Слобожанського. Вони проживають на 10 поверсі, під час повітряних тривог спускаються до підвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, який просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 сторона обвинувачення, з урахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваної є занадто суворим не відповідає тим ризикам, які існують та які були встановлені у судовому засіданні, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий суддя вважає можливим обрати їй найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.132, 176, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування -до 10.07.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1