справа № 388/1140/24
провадження № 1-кс/388/201/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжногозаходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівки, Устинівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , на утриманні дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 30.09.2021 року органом 3533, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 25.03.2024 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст..126-1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за усною домовленістю з ОСОБА_7 з липня 2023 року почав проживати в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 . В третій декаді липня 2023 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з кухні квартири, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 . холодильник марки LG GR-V232S, білого кольору вартістю 3000 грн., згідно висновку експерта №1182/24-27 від 22.05.2024, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В подальшому, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, тим самим розпорядився викраденим майном, а саме холодильником марки LG GR-V232S, білого кольору, на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами оглядів місць події від 15.05.2024 року; висновком судової товарознавчої експертизи № 1182/24-27 від 22.05.2024 року.

ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідившиматеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Судом установлено, що 28 травня 2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13 травня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину за санкцією якого йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Не має стійких соціальних зв`язків, зокрема за місцем реєстрації не проживає на протязі тривалого часу, не має постійного місця роботи, що вказує на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення покарання, так як його вина у скоєнні вказаного злочину підтверджується показами потерпілого та свідків, з огляду на це, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки вчинив та раніше вчиняв корисливі злочини, що вказує на та те, що вчинення крадіжок є одним із способів отримання засобів для існування та і надалі буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, зокрема можливості вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрювану ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівки, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи відділу поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області за адресою : вул. Нова, 42 м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградської області, 28500, Україна із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Установити строк дії обов`язків до 03 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1