Справа №523/7990/24
Провадження №1-кс/523/1574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000316 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 09.05.2024 до ЧЧ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території ООДКЛ затримано невідомого чоловіка з ОСОБА_3 для посуду належним ООДКЛ, який невідомий таємно намагався викрасти. Сума матеріального збитку встановлюється.

Так, 09.05.2024 в період часу з 19 год. 07 хв. по 19 год. 10 хв. біля будинку № 9 по провулку Одеському в місті Одесі слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснив огляд місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено алюмінієвий стелаж для посуду розміром 1х1,5 метри.

10.05.2024 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого майна під час проведення огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: алюмінієвий стелаж для посуду розміром 1х1,5 метри.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя