Провадження № 1-кс/127/7660/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 26.05.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки лісового масиву із координатами 49.196555, 28.405095, розташованого неподалік с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора УПП про те, що до нього звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він прогулюючись у с. Агрономічному у лісовому масиві за допомогою металошукача виявив боєприпаси, а саме предмети ззовні схожі на бойові гранати в кількості 13 шт., запали до них, а також предмети ззовні схожі на набої.

В подальшому, на підставі повідомлення про злочин, старшим слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме ділянки лісового масиву із координатами 49.196555, 28.405095, що неподалік АДРЕСА_2 , де за участі понятих вилучено наступні предмети:

-240 патронів калібром 5Х45, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 3329708;

-270 набоїв калібром 5Х45, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1795650;

-40 патронів калібром 7Х62, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010748;

-патрони калібром 9Х18 в кількості 79 штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010749;

-два предмети схожі на патрони калібром 12Х7, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ2010750;

-10 корпусів ззовні схожі на гранати РДГ 5 та 3 корпуси ззовні схожі на гранати Ф1, які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ3000716;

-13 предметів ззовні схожі на запали, які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 2013192;

-три предмети циліндричної форми поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3000718;

-два предмети ззовні схожі на сигнальні патрони, які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ3000720;

-папілярні відбитки пальців рук вилучені із коробки №1, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010721;

-картонні коробки, до яких було поміщено вищеперераховані предмети, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1795651;

-первинне пакування вказаного пакунку, яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1795633;

-залишки від упакування гранат, які поміщено до паперового конверту НПУ;

-залишки із упакування предметів у картонних коробках, які поміщено до паперового конверту НПУ.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000477 від 26.05.2024, протоколом огляду місця події від 26.05.2024, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №254 від 25.05.2024, протоколом допиту свідка від 25.05.2024.

Постановою слідчого від 27.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.05.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки лісового масиву із координатами 49.196555, 28.405095, що неподалік АДРЕСА_2 , а саме на:

-240 патронів калібром 5Х45, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 3329708;

-270 набоїв калібром 5Х45, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1795650;

-40 патронів калібром 7Х62, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010748;

-патрони калібром 9Х18 в кількості 79 штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010749;

-два предмети схожі на патрони калібром 12Х7, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ2010750;

-10 корпусів ззовні схожі на гранати РДГ 5 та 3 корпуси ззовні схожі на гранати Ф1, які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ3000716;

-13 предметів ззовні схожі на запали, які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 2013192;

-три предмети циліндричної форми поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3000718;

-два предмети ззовні схожі на сигнальні патрони, які поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ3000720;

-папілярні відбитки пальців рук вилучені із коробки №1, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010721;

-картонні коробки, до яких було поміщено вищеперераховані предмети, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1795651;

-первинне пакування вказаного пакунку, яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1795633;

-залишки від упакування гранат, які поміщено до паперового конверту НПУ;

-залишки із упакування предметів у картонних коробках, які поміщено до паперового конверту НПУ.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя