справа № 362/3121/24
провадження № 1-кп/362/461/24
ВИРОК

Іменем України

14.05.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000139, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, українець, громадянин України, паспорт № 005227042 (орган 3214), РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 016, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:

29 грудня 2023 року близько 21:57 ОСОБА_3 і ОСОБА_7 перебували на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_3 , діючи необережно, з кримінально протиправною недбалістю, своїми двома руками штовхнув ОСОБА_7 в область правого боку тулуба, при цьому не передбачаючи можливих наслідків від даного поштовху, хоча міг і повинен був їх передбачити. У результаті зазначеного поштовху ОСОБА_7 втратив рівновагу та під дією ваги власного тіла впав з висоти власного зросту на ґрунтове покриття, вдарившись внаслідок падіння правою ногою, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому латеральної кісточки правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки викликав тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаялася та надав показання, відповідно до яких 29 грудня 2023 року після 21:00 поблизу будинку АДРЕСА_1 між ним і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , не маючи наміру завдати тілесних ушкоджень, штовхнув руками ОСОБА_7 , який від поштовху впав і, як виявилось, отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, відповідно до якої просить здійснювати судове провадження без його участі, претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_3 не має та не матиме, щодо призначення останньому покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене обвинувачення та кваліфікує діяння ОСОБА_3 за статтею 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обвинувачений має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням наведеного, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням приписів статті 50 КК України, суд погоджується із запропонованою прокурором мірою покарання та вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому мінімальне покарання за статтею 128 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

2. Речові докази:

- DVD-R диск марки HP із відеозаписом з камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000139;

- медичну документацію щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, залишивши належним чином засвідчені копії документів у матеріалах кримінального провадження № 0000139.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1