справа № 179/290/23
провадження № 1-і/179/2/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про переведення засудженого з виправної колонії до ДУ «ДУВП № 4» з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 179/290/23,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про переведення засудженого з виправної колонії до ДУ «ДУВП № 4» з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 179/290/23.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив його етапувати до ДУ «ДУВП № 4» з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 179/290/23.

Прокурор у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 підтримав частково, просив на підставі ст. 537 п. 12 КПК України відмовити засудженому в переведенні засудженого з виправної колонії до ДУ «ДУВП № 4», оскільки даною статтею не передбачено питання про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятору з метою ознайомлення з матеріалами справи, а клопотання засудженого в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні просив задовольнити на підставі ст. 533-1 КПК України, шляхом надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Згідно ч.1 п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

27 травня 2023 року вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області вступив в законну силу. Засуджений ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок суду не подав.

Згідно повідомлення відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 21.06.2023 року вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_4 виконано 21.06.2023 року та засудженого етаповано для відбування покарання у вигляді позбавлення волі до ДУ «ДУВП № 4».

На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року.

До набрання вироком суду законної сили обвинувачений ОСОБА_4 (на той час) не виявляв бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42, ст. 317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом обвинуваченого. Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді у наступних випадках: після призначення справи до судового розгляду (ч. 2 ст. 317 КПК України); протягом строку апеляційного оскарження (ч. 4 ст. 395 КПК України); для вирішення питання про подання касаційної скарги особам, які мають право її подати (ч. 2 ст. 425 КПК України).

Із рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд постановити ухвалу про його переведення з виправної колонії до ДУ «ДУВП № 4»для організації його доставлення до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, кримінальний процесуальний закон не містить положень які б надавали право засудженому, щодо якого завершився судовий розгляд, бути переведеним з виправної колонії до слідчого ізолятора з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до Закону України від 18 жовтня 2022 року № 2690-ІХ, який набрав чинності 06 листопада 2022 року, «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» Кримінальний процесуальний Кодекс України доповнено новою статтею, а саме ст. 533-1 КПК України.

Порядок ознайомлення засудженого, який відбуває покарання в установах виконання покарань, з матеріалами кримінального провадження регулюється ч. 2 ст. 533-1 КПК України. За її змістом засуджений, який відбуває покарання в установах виконання покарань, звертається до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів.

Такі електронні копії надсилаються судом до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня надходження такого звернення.

Між тим, засудженим заявлено про переведення його до ДУ «ДУВП № 4» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а не про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження, як це передбачено КПК України.

З огляду на це суд, вважає, що відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про переведення з виправної колонії до ДУ «ДУВП № 4» для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд також зауважує, що Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан, який діє і натепер, у зв`язку з чим етапування осіб, що відбувають покарання, наразі обмежено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 в частині його етапування з Солонянської виправної колонії № 21 до ДУ «ДУВП № 4» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили, відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, - його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження можливе саме в порядку ч. 2 ст. 533-1 КПК України.

Тому суд, реалізуючи право засудженого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне ознайомити його з цими матеріалами шляхом направлення електронних (сканованих) копій матеріалів відповідного кримінального провадження (включно зі звукозаписами судових засідань) засобами поштового зв`язку на поштову адресу установи на матеріальному носії компакт-диску.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про переведення засудженого з виправної колонії до ДУ «ДУВП № 4» з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 179/290/23 задовольнити частково.

Ознайомити засудженого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 179/290/23, провадження 1-кп/179/49/23 шляхом направлення електронних (сканованих) копій матеріалів кримінального провадження (включно зі звукозаписами судових засідань) № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, на адресу Солонянської виправної колонії № 21 на матеріальному носії компакт-диску для вручення засудженому, забезпечивши його ознайомлення з цими матеріалами.

Передати копію цієї ухвали до канцелярії Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для виконання в частині копіювання на диск електронних (сканованих) копій матеріалів кримінального провадження (включно зі звукозаписами судових засідань) та надіслання їх Солонянській виправній колонії № 21.

Копію ухвали надіслати начальнику Солонянської виправної колонії № 21 для виконання. Відповідальній особі Солонянської виправної колонії № 21 забезпечити ознайомлення засудженого з усіма матеріалами кримінального провадження № 179/290/23, провадження 1-кп/179/49/23, про що повідомити суд письмово.

В іншій частині в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його переведення з виправної колонії до ДУ «ДУВП № 4» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1