Справа № 206/4436/21
Провадження № 1-кп/206/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що прокурор не надав суду документ, що підтверджує повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій, а саме посвідчення прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що посвідчення ще не виготовлено а тому йому не вручено, але він надав суду копію Наказу № 1201 к від 06.06.2024 року, постанову про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні та паспорт громадянина України. Також зазначив, що у клопотанні захисника обвинуваченого відсутні підстави для відводу прокурора в порядку ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, просили відмовити захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відсутні підстави для відводу прокурора.

У судовому засіданні представник потерпілих, адвокат ОСОБА_6 просив відмовити захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання та підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про пракуратуру», прокурори, у тому числі прокурори - стажисти окружних прокуратур мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про пракуратуру», службове посвідчення вручається Генеральним прокурором або за його дорученням іншим прокурором.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про пракуратуру», прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

Відповідно до ст. 77 КПК України, зазначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, відповідно до ч.2 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні надав копію Наказу № 1201 к від 06.06.2024 року за підписом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про призначення його на посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, постанову про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 17.06.2024 року та паспорт громадянина України, що засвідчує його особу.

Відповідно до частини 2 Розділу І «Положення про службове посвідчення», затверджено Наказом Генерального прокурора 12 грудня 2022 року № 80, службове посвідчення (далі - посвідчення) є офіційним документом, який засвідчує належність працівника до системи органів прокуратури України, підтверджує його посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_10 суду на підтверджує повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій, посвідчення прокурора не надано, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_9 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1