Справа № 755/3489/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4080/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва пов`язаної із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року, розгляд скарги ОСОБА_3 був проведений у його відсутність. Слідчий суддя врахував при цьому те, що ОСОБА_3 у поданій скарзі вказав, що у випадку його неявки в засідання розгляд скарги просив здійснити без його участі. Крім цього, із долучених ОСОБА_3 до апеляційної скарги матеріалів, зокрема судової повістки, вбачається те, що останній повідомлявся про день, час та місце розгляду поданої ним скарги. Наведене свідчить про те, що розгляд скарги ОСОБА_3 був проведений із його викликом, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_3 обліковується за загальним правилом, тобто протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Те, що ОСОБА_3 одержав копію ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07.05.2024 - 21.05.2024, не підміняє поняття абз.2 ч.3 ст.395 КПК України щодо початку перебігу строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07.05.2024 ОСОБА_3 подана 22.05.2024, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_3 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. З ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва пов`язаної із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2