Справа № 175/4480/24
Провадження № 1-кп/175/266/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000050 від 26.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 28.02.2023 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 в першій половині дня, точнішого часу кримінальним провадженням не встановлено, у м. Дніпро на пр. Слобожанському ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ніяких договорів ним не укладалось, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблені документи, а саме договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:039:0005 площею 6,1566га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, Микільська сільська рада, який укладений 11.03.2024 та посвідчений від імені власника земельної ділянки, в графі «Орендодавець» підписом ОСОБА_6 та від імені орендаря земельної ділянки в графі «Орендар» підписом ОСОБА_4 .

Достовірно знаючи, що зазначений договір посвідчує факт передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:039:0005 площею 6,1566 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область Солонянський район Микільська сільська рада, і при здійсненні державної реєстрації відповідно до Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» може спричинити наслідки правового характеру, який складено з дотриманням визначеної законом форми, містить передбачені законом реквізити та є офіційним документом, згідно з приміткою до ст. 358 КК України, з метою подальшого використання вказаного завідомо підробленого документу в особистих цілях.

Згідно висновку експерта №19/113-24/1806-ПЧ від 29.03.2024 підпис від імені ОСОБА_6 , розташований у графі «Орендодавець», у розділі «3.Реквізити сторін», у договорі оренди землі від 11.03.2024 укладеному між орендодавцем: ОСОБА_6 та орендарем: ОСОБА_4 , виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

26.03.2024 приблизно о 14-10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені Центру надання адміністративних послуг Сурсько-Литовської селищної ради, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Центральна, 10-Б, достовірно знаючи, що договір оренди від 23.01.2023 земельної ділянки з кадастровим номером :01:039:0005 площею 6,1566 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, Микільська сільська рада, який укладений та посвідчений від імені власника земельної ділянки, в графі «Орендодавець» підписом ОСОБА_6 та від імені орендаря земельної ділянки в графі «Орендар» підписом ОСОБА_4 , ним не укладався, не посвідчувався, є підробленим та незаконно отриманий від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, з метою державної реєстрації відповідно до Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказаного договору оренди земельної ділянки надав державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка виконує свої професійні обов?язки відповідно до Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про адміністративні послуги», завідомо підроблений договір оренди землі від 11.03.2024, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

29.03.2024 між прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 неодружений, має на утриманні малолітню дитину, судимості не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, у зв`язку з чим йому необхідне призначити узгоджене покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.03.2024 між прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000050 від 26.03.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн..

Речові докази: договір оренди землі від 11.03.2024 в якому зазначено орендарем - ОСОБА_4 , a орендодавцем ОСОБА_6 на 5 арк., Акт прийому-передачі об?єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 11.03.2024 року, які зберігаються в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили продовжити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1