Справа №345/4557/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 16.08.2013 р.,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000344 від 24.12.2012 р., яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 доставлений у судове засідання. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 16.08.2013 р. на клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечує щодо задоволення клопотання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що в ніч з 1 на 2 червня 2011 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки прийшли в дачний масив «Підкарєрний», що в м. Калуш. Там ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , прийшли на 4 дільницю вказаного масиву, до дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 і з метою вчинення крадіжки почали демонтаж металевої огорожі.

В той час, на дачі ОСОБА_10 , знаходився її син ОСОБА_11 разом із своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В момент вчинення крадіжки, ОСОБА_11 , вийшов на вулицю і побачивши злочинців спільно із ОСОБА_12 , намагався їх затримати.

До моменту затримання ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , встигли підготувати до викрадення 8 металевих прутів огорожі та одну металеву пластину загальна вага яких становила 54 кг., вартістю 118,8 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин що не залежали від їх волі.

Дані обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_12 .

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він був оголошений в розшук і скрився після скоєння злочину, а також з урахуванням того, що він не проживає по місцю реєстрації.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 домашнього арешту у вигляді заборони цілодобово залишати житло, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, також доведена необхідність зобов`язання йому прибувати до слідчого та прокурора за їх вимогою.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_7 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його вини - позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років; його проживання по АДРЕСА_1 ; відсутність судимостей; те, що він не працює.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так як ОСОБА_14 був затриманий 15.08.2013 р. на підставі постанови Калуського міськрайонного суду від 18.10.2012 р., а йому обирається запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то у зв`язку з цим ОСОБА_7 слід звільнити з-під варти із зали суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарнавська Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 14.10.2013 р. включно.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти із зали суду.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися до слідчого та прокурора за їх вимогою.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 16.08.2013 р. до 14.10.2013 р. включно.

Порушення умов зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: