ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/537/24 Справа № 322/637/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 05 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.332 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції ухвалено рішення про часткове дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема, показань свідка ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів провадження, за викликом суду свідок не з`явився.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти примусового доставлення свідка до зали суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до нього привода.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що показання зазначено свідка є істотними для повного, всебічного та об`єктивного апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження свідка ОСОБА_10 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10.10 годину 08 липня 2024 року ( АДРЕСА_2 ) свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_10 покласти на керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4