overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2024 року було постановлено відвести у даному кримінальному провадженні наступних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та здійнисти автоматизований розподіл для призначення присяжних.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 06.03.2024 року у даному кримінальному провадженні визначено основних присяжних , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 суд приходить до висновку, що одна і та сама особа включена до списку присяжних повторно. Та в даному списку не включено присяжну ОСОБА_11 , яка була попередньо відібрана як присяжна в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним здійснити повторний авторозподіл для визначення належного складу присяжних.

Керуючись ст.ст.369,370,371,372, 387, КПК України, ЗУ « Про судоустрій та статус суддів» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу присяжних, для участі у розгляді даного кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1863/23
провадження № 1-кп/0285/340/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 15 березня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Резервна дата судового засідання 22 травня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/1547/24
провадження № 1-кп/362/393/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 січня 2024 року за № 0000009, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, й

установив:

06 березня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16:00 21 березня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 (кабінет № 305), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №532/1020/20 (1-в/532/21/2024) за заявою представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зняття арешту з майна (коштів) боржника,

Встановив:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи №532/1020/20 за заявою представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зняття арешту з майна (коштів) боржника. Зазначила, що розподіл справи було здійснено з порушенням п. 58 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, оскільки дана справа надійшла до суду в період її перебування у відпустці. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України прохала самовідвід задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням, зокрема, перебування суддів у відпустці, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді цієї скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №532/1020/20 (1-в/532/21/2024) за заявою представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/568/24
Провадження № 1-кп/553/668/2024
У Х В А Л А

06.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 від 10.11.2023, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 126 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

22.02.2024 на розгляд до Ленінського районного суду міста Полтави зі Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 126 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 справу передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про самовідві від розгляду кримінального провадження № 0000209 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 126 КК України, задоволено, справу передано для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись статею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000209 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 126 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України на 13:00 год. 21.03.2024 в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2024Справа № 635/6596/21
Провадження № 1-кп/554/973/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

06 березня 2024 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 04 травня 2024 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 17 квітня 2024 року

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/670/22

05 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 05 березня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого від 21.02.2024 року працівниками поліції не виконана.

В судовому засіданні від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 поступило клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання представника потерпілого та не заперечувала стосовно його задоволення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши рапорт інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про неможливість здійснення приводу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 30 хв. 15 березня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/435/24
Номер провадження 1-кп/699/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 20.02.2024р ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено до 23.03.2024р включно.

В даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав, що необхідно призначити підготовче судове засідання яке проводити в режимі відеоканференції та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суддя

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України на 12.03.2024 р. об 11-40 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про, що повідомити учасників справи.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити працівникам ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» організувати 12.03.2024 р. об 11-40 год у приміщенні ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідальній особі вказаного закладу вручити обвинуваченому відповідну пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків та після проведення відкоонференції направити пам`ятку до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», та учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/2671/24
Провадження № 1-кп/712/478/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України, на 27 березня 2024 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1884/24
Провадження № 1-во/758/9/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3., при секретарі судового засідання ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5., про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2024 року за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5., погоджене із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6., про продовження строку досудового у кримінальному провадження № 0001976 від 23.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 р. було задоволено вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001976 від 23.09.2023 р.за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2КК України,- до 6 (шести) місяців, тобто по 23 березня 2024 р. (включно).

Слідчим була подана заява про виправлення описки у зазначеній вище ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що в даній ухвалі неправильно зазначено строк досудового розслідування, а саме: замість «до 6 (шести) місяців», помилково вказано «до 6 (п`яти) місяців».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового розгляду.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, в другому абзаці резолютивної частини допущена технічна описка в написанні строку досудового розслідування, а саме: замість правильного ««до 6 (шести) місяців», помилково зазначено «до 6 (п`яти) місяців».

Правильний строк досудового розслідування - «до 6 (шести) місяців», що підтверджується матеріалами клопотання.

А відтак, подана заява слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5. про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5., про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2024 року - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 20 лютого 2024 року, зазначивши, що правильним є строк досудового розслідування - «до 6 (шести) місяців».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 991/1637/24
Провадження № 1-кс/991/1674/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

06 березня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - суддя), секретар судового засідання ОСОБА_4.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 08 грудня 2022 року за № 0000622.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у заяві про самовідвід відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у заяві про самовідвід відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки судді [3-1].

Суддя постановив.

Заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 991/1637/24 - задовольнити частково.

Відвести слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за № 0000622 від 08 грудня 2022 року (у тому числі від розгляду справи № 991/1637/24, провадження № 1-кс/991/1662/24).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 березня 2024 року о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1