БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/4/24
Справа № 356/328/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.07.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ДУ «Бориспільська

виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за клопотанням начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Березанського міського суду Київської області від 16.11.2021 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

26.06.2024 захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому посилаючись на віддаленість його робочого місця від місцезнаходження Березанського міського суду Київської області, значну вартість паливно-мастильних матеріалів, а також у зв`язку з дією воєнного стану в Україні просив провести призначене судове засідання 08.07.2024 за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Засуджений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 08.07.2024 через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив у зв`язку із службовою необхідністю розгляд даного подання проводити за його відсутності.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку засудженого, представника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

16.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» № 3604-IX від 23.02.2024 (далі Закон № 3604-IX від 23.02.2024), яким частину четверту статті 336 КПК України замінено новою частиною, якою встановлено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, до поданого захисником клопотання не додано жодних доказів надсилання копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Зазначення у клопотанні про надсилання його копії Бориспільській ВК та Бориспільській окружній прокуратурі без надання відповідних, підтверджуючих вказаний факт доказів, не є достатнім для перевірки судом дотримання захисником встановлених процесуальних вимог.

Окрім того, в поданому клопотанні відсутні будь-які відомості про надсилання його копії Броварській окружній прокуратурі, а також потерпілому, які залучені до розгляду даного подання.

За наведених обставин, клопотання захисника про проведення судового засідання 08.07.2024 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за клопотанням начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Березанського міського суду Київської області від 16.11.2021 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1