Справа №1-117/12
Провадження №1-в/718/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого за 2011 рік про накладення арешту на майно ОСОБА_3 у кримінальній справі № 1-117/12,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2024 до суду надійшло вказане клопотання, за змістом якого адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за 2011 рік (без зазначення конкретної дати винесення) про накладення арешту на майно ОСОБА_3 у кримінальній справі № 1-117/12, за нормами КПК 1960 року. Вироком Чернівецького апеляційного суду від 18.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.3ст.187, ч.3ст.185, ч.2 ст.15, ч.3ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, окрім житла. Вирок не приводився до виконання в зв`язку з фактичним та повним відбуттям покарання.

За змістом клопотання, заявнику належить автомобіль Chrysler Voyager, д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.10.2006, відчужити який він не має змоги через наявність арешту в базі даних сервісного центру №7341.

На підставі наведеного та ст.539 КПК, адвокат ОСОБА_2 просить клопотання задоволити.

Вивчивши клопотання, суддею встановлено підстави для повернення такого без розгляду у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), який був чинний на момент прийняття рішення про накладення арешту, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Частиною 1 статті 409 КПК України 1960 року визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Постанова про накладення арешту на майно ухвалена органом досудового слідства 2011 року, тобто, до набрання чинності новим КПК України.

Разом з тим, якщо арешт майна накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року і при цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, то розгляд справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Такий правовий висновок узгоджуються з правовою позицією ВСУ у постановах від 24.04.2019 №2-3392/11, від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц та від 15.05.2013 № 6-26цс13.

Позиція Великої Палати Верховного Суду стосовно юрисдикційної підсудності щодо зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження залишається незмінним - розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, навіть за умови, що особа (власник) не є учасником кримінального провадження. Проте, якщо арешт на майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року, а не КПК України 2012 p., то спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду України викладеного у справі №911/1247/18 від 21.08.2019, вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до положень статті 19 ЦПК України, статті 20 ГПК України можуть бути вирішені судом цивільної чи господарської юрисдикції. Захист майнового права фізичною чи юридичною особою відповідно до вимог ЦПК України може здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, заявнику слід роз`яснити, що він не позбавлені права звертатися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.1, 26, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого за 2011 рік про накладення арешту на майно ОСОБА_3 у кримінальній справі № 1-117/12, - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що заявник має право на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1