Справа № 367/5421/22
Провадження №1-кп/367/339/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2022 року за № 0000671, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину і дані про особу обвинуваченого, вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання останнім передбачені кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазначив, що прокурор може просити продовження вже обраного запобіжного заходу, а саме нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважав, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2024 року клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задоволено частково. Обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, із застосуванням електронних засобів контролю.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, свідки та потерпілий по даному провадженню вже допитані, а отже прокурором на даний час не доведено п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На даний час ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшився.

Таким чином, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 особу обвинуваченого, стан його здоров`я, а також враховуючи обставини, викладені у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора частково та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 201, 205, 309, 314-317, 532, 534 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 31.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, строком на 2 місяці:

перебувати в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати до суду на першу вимогу;

не відлучатися за межі Київської області та м. Києва;

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали судді обчислювати з 15.04.2024 до 13.06.2024, включно.

Повний текст ухвали складено 16.04.2024 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1