Справа №504/1884/24
Провадження №1-кс/504/169/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту..

Так досудовим розслідування встановлено, що 25.04.2024 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ПОГ ОРУП №2 ГУНП ОСОБА_5 в Одеській області про те, що 25.04.2024 приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що вживає наркотичні речовини та зберігає їх за вище вказаною адресою. Виїздом СОГ на місце події у ОСОБА_6 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, з явними ознаками канабісу.

Так, 25.04.2024 в період з 17.40 по 18.34 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав працівникам поліції з вище вказананої території приватного домоволодіння, а саме курятника та літньої кухні речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, а саме:

- 2 картонні коробки з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс та 1 мішок з поліпропилену білого кольору з речовиною рослинного походження, яка схожа на канабіс, вилучено та запаковано до паперової коробки, яка опечатана та скріплена биркою з підписами понятих.

- стеблі речовини рослинного походження у висушеному стані зовні схожі на канабіс, які вилучено до паперової коробки, яка опечатана та скріплена биркою з підписами понятих.

- 3 полімерні (пластикові) коробки з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс, які вилучено та упаковано до сейф пакету НПУ -PSP3171216.

- 2 полімерні пакунки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс та 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, вилучено та упаковано до сейф пакету НПУ - ЕХРТ 0204545.

- 2 полімерні пляшки з нашаруванням темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, вилучено та упаковано до сейф пакету - INZ 4023631.

В подальшому, 25.04.2024 в період з 22.00 по 22.30 годин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки "Redmi 9A" модель М2006С3LC у корпусі темно-синього кольору в якому вставлена сім карта оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 ; та з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , який було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ - PSP2184557.

Також відібрано пояснення у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому останній пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом 10 років. Приблизно з 2000 року періодично зловживає курінням рослини канабісу.

Так, у 2023 році у нього на городі виросла дика конопля (канабіс), коли кущі канабісу дозріли, ОСОБА_6 зрубав кущі та залишив їх у сараї для того аби вони висушились, після того як кущі вже були висушені він відривав від стержня листя клав їх на сито та перетирав, після того самостійно вживав канабіс за допомогою саморобного бульбулятора, який зробив з двох полімерних пляшок.

25.04.2024 приблизно з 07:00 по 09:00 годин ОСОБА_6 черговий раз за місцем свого мешкання вживав канабіс за допомогою саморобного бульбулятора. Після чого перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, вийшов на вулицю і почав буянити. У даному стані поводиться агресивно та неадекватно, кричить голосно, чіпляється до сусідів, чим завдає їм дискомфорт.

Приблизно в обідній період доби 25.04.2024 годин ОСОБА_6 почав буянити, бігав по вулиці кричав, поводив себе погано, після чого до мене приїздила поліція аби заспокоїти та дізнатися причину його дивного поводження. ОСОБА_6 повідомив, що вживає наркотичні речовини, а саме канабіс, який зберігає за місцем свого мешкання, для власного вживання, без мети збуту.

Постановами від 25.04.2024 старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучені предмети в ході огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, у зв`язку з тим, що за допомогою вказаних предметів скоєно кримінальне-протиправне діяння, вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, у органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту.

Таким чином, у органу дізнання наявні розумні підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника (володільця) чи його представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Так з огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном, та на нього може бути накладений арешт в порядку, та на умовах, передбачених ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.04.2024 в період часу 17:40 по 18:34 годин в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме на:

- 2 картонні коробки з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс та 1 мішок з поліпропилену білого кольору з речовиною рослинного походження, яка схожа на канабіс, вилучено та запаковано до паперової коробки, яка опечатана та скріплена биркою з підписами понятих.

- стеблі речовини рослинного походження у висушеному стані зовні схожі на канабіс, які вилучено до паперової коробки, яка опечатана та скріплена биркою з підписами понятих.

- 3 полімерні (пластикові) коробки з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс, які вилучено та упаковано до сейф пакету НПУ -PSP3171216.

- 2 полімерні пакунки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс та 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, вилучено та упаковано до сейф пакету НПУ - ЕХРТ 0204545.

- 2 полімерні пляшки з нашаруванням темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, вилучено та упаковано до сейф пакету - INZ 4023631.

Накласти арешт на вилучений 25.04.2024 в період часу з 22:00 по 22:30 годин в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Redmi 9A» модель М2006С3LC у корпусі темно-синього кольору в якому вставлена сім карта оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 ; та з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , що вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ - PSP2184557, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий є самостійними процесуальними особами, які мають дискреційні повноваження з визначення місця та порядку зберігання речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1