Єдиний унікальний номер 728/329/24
номер провадження № 1-кп/728/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000017 від 13.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2024 близько 19:50 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , зайшовши до знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв помітив, як потерпілий ОСОБА_5 клав кошти у кишеню своєї куртки, яка висіла на вішалці. Розпивши спиртне та скориставшись тим, що власник господарства заснув, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливий мотив в цілях власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшовши до куртки потерпілого ОСОБА_5 , яка висіла на вішалці в кімнаті та шляхом вільного доступу із кишені таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 520.00 грн.: 1 купюра номіналом 500 гривень та 1 купюра номіналом 20 гривень та покинувши будинок, розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 520.00 грн.

Окрім того, 16.01.2024 близько 10:00 год. (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_6 , спільно з останнім, де він допомагав по господарству власнику, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, який вийшов з приміщення літньої кухні, підійшов до підвіконня, звідки таємно, повторно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 600.00 грн.: 3 купюри номіналом по 200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 600.00 грн.

Також, 20.01.2024 близько 12:00 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері до будинку господарства, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить потерпілому ОСОБА_7 , проник всередину та керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, зі столу у веранді будинку таємно, повторно здійснив крадіжку тепловентилятора марки «ELEMENT FH-205» вартістю 422.93 грн., який належить ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 422.93 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він у січні 2024 року будучи у стані алкогольного сп`яніння, викрав гроші у ОСОБА_5 та у ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, а також проник до будинку ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку тепловентилятора. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Цивільні позови у справі не заявляли.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначений як високий; на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вказана обтяжуюча обставина не була зазначена у обвинувальному акті, однак її наявність була встановлена судом у ході розгляду справи, виходячи з обставин, які були встановлені на досудовому розслідуванні та пояснень обвинуваченого і береться до уваги, з урахуванням положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у яких роз`яснено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілих.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.03.2024. Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, які підлягають відшкодуванню на користь держави у відповідності до положень ст.124 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту.

Речові докази у справі: тепловентилятор марки «ELEMENT», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1