УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Справа №607/2549/23 Провадження №1-в/607/76/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінальновиконавчого кодексу України (далі КВК України),

за участю:

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, у якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_7 .

Подання мотивоване тим, що вирок набрав законної сили 08.08.2023 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 15.08.2023.

03.01.2024 ОСОБА_7 було направлено повідомлення про необхідність сплати відповідної частини штрафу, а саме 170 грн кожного місяця, за адресою проживання засудженого.

26.01.2024, 23.02.2024, провідним інспектором ТРВ ОСОБА_4 спільно з провідним інспектором ТРВ ОСОБА_8 здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 . Дверей квартири ніхто не відчинив. При спілкуванні з сусідами стало відомо, що в даній квартирі дійсно проживає засуджений ОСОБА_7 разом зі сестрою Курик Неонілою, яка до повноліття являлася законним представником засудженого.

Станом на 23.02.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу.

Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад один місяць після закінчення строку виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації не отримував.

Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вказаного подання, оскільки ОСОБА_7 сплатив штраф.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури не заперечила щодо відмови в задоволенні вказаного подання.

Заслухавши учасників даного розгляду, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку:

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

18.12.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, а саме: рівними частинами по 170 (сто сімдесят) грн щомісячно строком 3 (три) місяці.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що звернення до суду із вказаним поданням є правом осіб, в даному випадку начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області,яке вони використовують на власний розсуд, а також позицію представника органу пробації, яка просила відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку із сплатою останнім суми штрафу, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання (подання) начальника Тернопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_7 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1