Справа № 717/1321/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 кошти в сумі 2100 леїв Республіки Молдова купюрами номіналом 200 леїв серії G 0019, G0166, G0136, G 0182, G 0065, G 0237, G 0189, G 0231, G 0028, купюрою номіналом 100 леїв серії F 0164, купюрою номіналом 50 леїв серії Е 0213, купюрами по 20 леїв серії D 0119, D 0177, D 0176, D 0167, D 0184, D 0185, D 0145, купюрою номіналом 10 леїв серії С 0203, та кошти в сумі 500 євро купюрами по 50 євро серії RD , RA, RE , SA , VC, UD , SD8, RA, PB, SE, а також запальничку чорного кольору із написом «BULKA маркет», із забороною володільцю ОСОБА_6 користуватися, розпоряджатися та відчужувати, приховувати пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування дані грошові кошти та запальничку.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , отримуючи вказівки від невстановленої особи, здійснює підготовку до вчинення незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 29 травня 2024 року ОСОБА_5 видав кошти та запальничку , які передав йому громадянин ОСОБА_7 для використання під час незаконного перетину кордону.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані кошти та запальничку, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені або знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що кошти та запальничка, які видав ОСОБА_5 , є доказами злочину і мали бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 332 КК України.

Кошти та запальничка були видані ОСОБА_5 , тобто особою, яку мали незаконно переправити через державний кордон України.

Згідно до постанови слідчого вказані кошти та запальничка у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані кошти та запальничка підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Таким чином слідчим в судовому засіданні доведено, що вказані кошти та запальничка містять на собі сліди вчинення злочину.

Повернення коштів та запальнички власнику унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вказаних коштів та запальнички, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на кошти в сумі 2100 леїв Республіки Молдова купюрами номіналом 200 леїв серії G 0019, G0166, G0136, G 0182, G 0065, G 0237, G 0189, G 0231, G 0028, купюрою номіналом 100 леїв серії F 0164, купюрою номіналом 50 леїв серії Е 0213, купюрами по 20 леїв серії D 0119, D 0177, D 0176, D 0167, D 0184, D 0185, D 0145, купюрою номіналом 10 леїв серії С 0203, кошти в сумі 500 євро купюрами по 50 євро серії RD, RA, RE, SA, VC, UD, SD, RA, PB, SE, а також запальничку чорного кольору із написом «BULKA маркет», які належать ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися коштами в сумі 2100 леїв Республіки Молдова купюрами номіналом 200 леїв серії G 0019, G0166, G0136, G 0182, G 0065, G 0237, G 0189, G 0231, G 0028, упюрою номіналом 100 леїв серії F 0164, купюрою номіналом 50 леїв серії Е 0213, купюрами по 20 леїв серії D 0119, D 0177, D 0176, D 0167, D 0184, D 0185, D 0145, купюрою номіналом 10 леїв серії С 0203, коштами в сумі 500 євро купюрами по 50 євро серії RD, RA, RE, SA, VC, UD, SD, RA, PB, SE, запальничкою чорного кольору із написом «BULKA маркет».

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, та надіслати ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: