"06" травня 2024 р. Справа № 363/2211/24
У Х ВА Л А

Іменем України

06 травня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура щодо неналежного проведення слідчих досудових дій, як того вимагає досудове слідство,

встановив:

06 травня 2024 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла дана скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати відповідну службову особу Вишгородської окружної прокуратури Київської області повідомити його про результати розслідування по заявам від 19.09.2023 року і 29.09.2023 року. Обґрунтовуючи скаргу тим, що по заяві від 19.09.2023 року зареєстровано кримінальне провадження по ст. 356 КК України № 0000337 та передано органу досудового розслідування Вишгородському РУП ВП в Київської області. 29.09.2023 року до Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернулися із заявою у зв`язку виявленням ознак замаху на заволодіння коштами ГО «Об`єднання (Масиву) «Кедр-1,2,3,4,6,7» у розмірі 341 000грн. і 10.10.2023 року відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України № 0000372. Станом звернення зі скаргою слідчим поліції не проводилися належним чином слідчі досудові дії, як того вимагає досудове слідство. Стан досудового розслідування йому невідомий, опитування свідків не проводилося. Вишгородська окружна прокуратура належним чином не контролює здійснення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі ОСОБА_2 питання, зважаючи на їх суть та вимоги, виходячи з положень частини 1 статті 303 КПК України, не містять зазначення дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог статті 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура щодо неналежного проведення слідчих досудових дій, як того вимагає досудове слідство.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1