overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1093/24 Справа № 200/8559/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , поданою на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.27-ч.1 ст.259 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) на 21 березня 2024 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний розгляд проводити за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4808/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/858/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку встановлено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження,обвинувачений ОСОБА_3 копію вищевказаного вироку отримав 20 листопада 2023 року, про щоним було власноручно написано розписку (т. 1 а. с. 167).

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 28 січня 2024 року (т. 1 а. с. 207), тобто після закінчення встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимогп. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, вона підлягає поверненню апелянту.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1735/24
Провадження № 1-кс/591/587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратурищодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку в мотивував тим, що 15 лютого 2024 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення правоохоронцями. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення вимог, в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР по заяві.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, належить закрити, оскільки органом досудового розслідування (прокурором) самостійно припинено бездіяльність, яке є предметом оскарження та внесені до ЄРДР відомості по заяві від 15 лютого 2024 року (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), а сторонами ця обставина не заперечувалась та підтверджена копією витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури,щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві від 15 лютого 2024 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/318/24
Номер провадження 1-кп/950/107/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" лютого 2024 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:00 годину 7 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Справа №607/3097/24 Провадження №1-кп/607/1139/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України на 06 березня 2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7356/23
н/п 1-кп/766/1174/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.02.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

Із Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України, призначене на 13.03.2024 року о 14.30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/162/24
Провадження № 1-кп/673/66/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000415 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 19.02.2024 року надійшов складений слідчим СВ відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 11 год. 00 хв. 26.03.2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/235/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 31.08.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У подальшому, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та матеріали справи передано в кримінальну канцелярію для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2024, визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду означеної скарги.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 20 хв. 28.02.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій області та скаржницю.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 25.08.2023 про вчинення посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 367, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/742/42/24
Єдиний унікальний № 742/4172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 січня 2022 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.190, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190,75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

Із подання заступника начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 21 лютого 2022 року по теперішній час. За цей час зарекомендував себе задовільно, був випадок неявки на реєстрацію без поважної причини. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк збіг повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заступник начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заявлене подання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.369-371,537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 січня 2022 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.190, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2022 року, відповідно до якого останнього було засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/391/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.02.2024 якою в межах к/п №0000984 від 15.02.2016 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, якому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 199, 370, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.02.2024, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.03.2024, із визначенням застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/824/526/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддів Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що дана колегія суддів вже приймала участь у розгляді поданих ним апеляційних скарг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 на підтримку заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Надаючи оцінку доводам заяви про відвід, колегія суддів зауважує, що зазначені ОСОБА_6 не є підставою для відводу колегії суддів в даному провадженні, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів, що може вплинути на результат розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що дійсно колегія суддів приймала участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_6 , проте у інших провадженнях, що не впливає на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий :

Судді :