ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001798 від 03.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «M1906G7G» (Redmi Note 8 Pro), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_5 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у приватному чаті з користувачем месенджеру «Тelegram» під псевдонімом « ОСОБА_5 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить мешканцю АДРЕСА_1 , поширив останньому інформацію про місця розташування Збройних Сил України на території АДРЕСА_1 , а саме:

- 03.05.2023 о 04 год. 14 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 (за координатами НОМЕР_6 НОМЕР_5 );

- 03.05.2023 о 04 год. 16 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 03.05.2023 о 04 год. 22 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_5 .

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України не визнав, суду показав, що злочин не вчиняв, та зазначив, що спілкувався з ОСОБА_8 і в ході спілкування він повідомив ОСОБА_8 про находження військових біля його будинку і він через це хвилюється за себе і свої близьких. Додавши, що він розповідав лише про свої хвилювання, та не мав умислу на поширення інформації про місця розташування Збройних Сил України, щодо інформації, яка була виявлена під час огляду його телефону, то зазначив, що вона там з`явилась після того, як у нього було вилучено телефон.

Позиція сторони захисту

Захисник зазначив, що обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України не доведена допустимими, належними та переконливими доказами поза розумним сумнівом, тому просив виправдати ОСОБА_5 .

Позиція сторони обвинувачення

Прокурор вважає вину ОСОБА_5 доведеною поза розумним сумнівом та враховуючи, що останній підтвердив факт повідомлення Кабанову місця розташування ЗСУ, та з урахуванням досліджених судом доказів, просила визнати ОСОБА_5 винним за поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі із застосуванням спеціальної конфіскації.

Показання свідків

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що з ОСОБА_5 познайомились взимку 2022 року у чаті, після чого почали листуватись, також зустрічались особисто. Під час спілкування в Telegram з ОСОБА_5 , останній висловлював занепокоєння щодо близького розташування збройних сил, що це небезпечно,є підстави для нанесення атаки «дронами». Щодо передання інформації конкретного розташування збройних сил заперечував.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.05.2023 року, відповідно до якого було затримано ОСОБА_5 і вилучено особистий мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «M1906G7G» (Redmi Note 8 Pro), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

- відповідно до протоколу огляду речового доказу від 03.05.2023 року з фотознімками до нього, встановлено, що під час особистого обшуку було вилучено у затриманого ОСОБА_5 ??мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «M1906G7G» (Redmi Note 8 Pro), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в ході огляду даного телефону здійснено відкриття за стосунку Telegram, де виявлено діалог користувачів ОСОБА_5 з користувачем ОСОБА_5, при відкритті даного діалогу встановлено передачу координатів та будівель де розташовувались військовослужбовці та техніка.

Зокрема: - 03.05.2023 о 04 год. 14 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 (за координатами НОМЕР_6 НОМЕР_5 );

- 03.05.2023 о 04 год. 16 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 03.05.2023 о 04 год. 22 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_5 .

висновок експерта СЕ-19/113-23/1314-КТ від 31.05.2023 року, відповідно до якого, мобільний телефон «Хаоmі» знаходиться у робочому стані, про що свідчить повне завантаження встановленої операційної системи, відсутність повідомлень про помилки та наявні конфлікти обладнання. В результаті пошуку серед інформаційного наповнення мобільного телефону «Xiaomi» була виявлена історія смс-повідомлень (вхідне чи вихідне повідомлення, час, контакти, що з ними обмінювались, а також зміст конкретних повідомлень), вхідні та вихідні дзвінки. Мультмедійних повідомлень не виявлено.

В результаті пошуку серед інформаційного наповнення мобільного телефону «Xiaomi» були виявлені інтернет браузери « Мі Браузер », «Chrome» за допомогою яких можливо вихід в мережу Інтернет. Також було виявлено програмне забезпечення для передачі/отримання даних і спілкування через мережу Інтернет: «Instagram», «Telegram», «Viber», «Gmail», «Messenger», « VK », «Facebook», «Почта Mail.ru». В встановленому програмному забезпеченню було виявлено листування y «Instagram», «Telegram», «Viber», «Gmail», «Messenger», «Facebook», «Почта Mail.ru». Також було встановлено, що вхід до акаунту «Gmail» здійснюється за логіном: « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 », до «Instagram» за логіном: « ОСОБА_13 », до «Почта Mail.ru» за логіном: « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 », до «Telegram» за логіном: « ОСОБА_5 НОМЕР_3 ». Паролів доступу не виявлено. Шляхом пошуку серед інформаційного наповнення мобільного телефону «Xiami» наданого на дослідження, були виявлені текстові. повідомлення у додатку «Telegram».

- інформація надана Службою безпеки України на запит органу досудового розслідування від 12.06.2023 року де зазначено, що за вказаними вище адресами перебували підрозділи Збройних Сил України, здійснювалось розміщення особового складу та військової техніки ЗСУ

- відповідь на запит, відповідно до якого інформація про дислокацію особового складу та техніки ЗС України не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України.

Мотиви суду

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено. Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє воєнний стан.

Родовим об`єктом злочину, передбаченого ст. 114-2 КК України, є група суспільних відносин, які утворюють воєнну безпеку України, її військову міць та обороноздатність.

Основним безпосереднім об`єктом є суспільні відносини, які утворюють інформаційну складову воєнної безпеки.

Предметом злочину є інформація про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Під розташуванням Збройних Сил України розуміється місце тимчасового (оперативного) чи постійного знаходження (дислокації), перебування будь-якого з підрозділів Збройних Сил України.

При цьому суд враховує, таку ознаку, як достатність поширеної інформації для ідентифікації Збройних Сил України з огляду на те, що на вказаній ОСОБА_5 території:

ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 (за координатами НОМЕР_6 НОМЕР_5 ) станом на 03.05.2023 року була розташована техніка та особовий склад ЗСУ;

ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 були розташовані військовослужбовці ЗСУ;

ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_5 перебували військовослужбовці ЗСУ .

Ця інформація підтверджена лситом Начальника СІЗ ДВКР СБ України ОТУ «ІНФОРМАЦІЯ_14»

Відповідальність за поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану настає у разі, якщо воно є несанкціонованим.

Несанкціонованим воно є тоді, коли відповідна інформація попередньо не була розміщена (поширена) у відкритому доступі визначеними суб`єктами - Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, інформація про дислокацію підрозділів Збройних Сил України на вказаній території у відкритому доступі офіційними джерелами Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Під поширенням інформації слід розуміти її розголос, опублікування, розміщення в ЗМІ, поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Так, з 03 травня 2023 року громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись у м. Краматорську Донецької області, поширив ОСОБА_8 інформацію про розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_1 , а саме:

Відповідно до інформації наданою Службою безпеки України на запит органу досудового розслідування від 12.06.2023 року, за вказаними вище адресами перебували підрозділи Збройних Сил України, здійснювалось розміщення особового складу та військової техніки ЗСУ.

Під час вирішення питання щодо форми вини ОСОБА_5 у складі поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, суд виходить зі спрямованості суспільно небезпечного діяння, що, безумовно, свідчить про наявність у діях ОСОБА_5 вини у формі прямого умислу.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином з так званим формальним складом, який є закінчений з моменту вчинення дій, указаних у диспозиції ст. 114- 2 КК України.

Так, ОСОБА_5 створив умови для ознайомлення з інформацією про розташування Збройних Сил України.

Свідомістю ОСОБА_5 охоплюється й така об`єктивна обставина як наявність воєнного стану та можливості ідентифікації ЗСУ на місцевості, придатність до використання за цільовим призначенням чи сприйняттям іншими особами вказаної інформації, негативне значення для держави.

Вчиняючи злочин ОСОБА_5 усвідомлював, що вчиняє суспільно небезпечне діяння, яке полягає у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, про відсутність вказаної інформації у відкритому доступі розміщеної Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинуваченим заявлено, що інформація в його телефоні була розміщена працівниками правоохоронних органів після його затримання та вилучення у нього телефону.

Судом досліджено протокол затримання ОСОБА_5 від 03.05.2023 року, під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «M1906G7G» (Redmi Note 8 Pro), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . В цей же день було оглянуто зазначений телефон, встановлено використання аккаунт в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_5 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у приватному чаті з користувачем месенджеру «Тelegram» під псевдонімом « ОСОБА_5 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить мешканцю АДРЕСА_1 , встановлено поширення останньому інформації про місця розташування Збройних Сил України на території АДРЕСА_1 , а саме:

- 03.05.2023 о 04 год. 14 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 (за координатами НОМЕР_6 НОМЕР_5 );

- 03.05.2023 о 04 год. 16 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 03.05.2023 о 04 год. 22 хв. про розташування ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_5 .

За таких обставин, судом не встановлено жодних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді даного кримінального провадження, а тому суд не приймає до уваги заяви обвинуваченого що виявлене в телефоні листування йому не належить.

Під час затримання ОСОБА_5 детально розповів про інформацію, яка є в його телефоні і вона повністю відповідає тій інформації, яка була виявлена під час огляду телфону.

Наведені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України поза розумним сумнівом.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд допитав обвинуваченого,свідка, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ст. 96-2 ч.1 п. 4 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи вищенаведене, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення.

Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової компьютерно-технічної експертизи на суму 8604 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення, та конфіскувати в дохід держави: ??мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «M1906G7G» (Redmi Note 8 Pro), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання - 04.05.2023року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 8604,60 грн.

Речові докази: диск з висновком експертизи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1