печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Деожавного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Деожавного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання. З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне. Досудовим розслідуванням з`ясовано, що наприкінці 2021 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) у директора ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_7 , який був службовою особою правоохоронного органу, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, мав владні повноваження щодо виявлення та припинення лісопорушень на ввіреній йому території, великий досвід у галузі лісогосподарського виробництва, був добре обізнаний з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, винник злочинний умисел, спрямований на привласнення земельної ділянки лісового фонду та нерухомого майна, яке розташоване на ній, ввірене йому і належить ДП «Славське лісове господарство», зловживаючи своїм службовим становищем шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. З метою втілення свого злочинного умислу ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, приблизно наприкінці 2021 року вступив у попередню змову із своєю дружиною ОСОБА_8 , директором ТОВ «Геоарх Проект» () ОСОБА_9 , інженером-землевпорядником ОСОБА_5 , розробником технічної документації ОСОБА_10 та доніс їм план вчинення кримінального правопорушення спрямованого на заволодіння земельною ділянкою та нерухомим майном, розташованого на ній, яке ввірене йому та належить ДП «Славське лісове господарство», на що останні добровільно погодились. Втілюючи у життя спільний злочинний план, 10.11.2021 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ДП «Славське лісове господарство», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що земельна ділянка площею 0,35 га, яка перебуває за межами с. Тухля Стрийського району Львівської області, розташована на території кварталу 6 виділу 7 Тухлянського лісництва ДП «Славське лісове господарство» та те, що на вказаній земельній ділянці розміщений рекреаційний об`єкт нерухомого майна, який він наказом ДП «Славське лісове господарство» від 27.06.2018 № 280 ввів в експлуатацію, а ДП «Славське лісове господарство» облікувало його балансову вартість у сумі 1 722 443, 94 грн, власноручно від імені своєї дружини ОСОБА_8 написав заяву до Славської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Тухля Стрийського району Львівської області, підписав її, додав до неї копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 , графічний додаток, на якому було зображено місце розташування земельної ділянки, та копію викопіровки з планшета №1 Тухлянського лісництва ДП «Славське лісове господарство», яку особисто підписав та поставив печатку ДП «Славське лісове господарство» на якій зазначено, що вказана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту села Тухля і не належить до лісового фонду. Так, 11.11.2021 у не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 особисто подала зазначену заяву та доданий до неї пакет документів до Славської селищної ради, тобто використала завідомо підроблений документ. Надалі начальник відділу земельних відносин Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_11 , попередньо узгодивши заяву ОСОБА_8 з постійною комісією з питань землекористування, будівництва та архітектури Славської селищної ради, головою якої є ОСОБА_7 , виніс питання про надання дозволу ОСОБА_8 на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га із земель запасу для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Тухля Стрийського району Львівської області, на розгляд ХVІ сесії VІІІ демократичного скликання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області. Рішенням ХVІ сесії VІІІ демократичного скликання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 18.11.2021 № 1253 ОСОБА_8 було надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення із земель запасу земельної ділянки площею 0,35 га за межами села Тухля Стрийського району Львівської області на території Славської селищної ради. Так, 06.12.2021 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 звернулась до директора ТОВ «Геоарх Проект» ОСОБА_9 із заявою про виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно з рішенням Славської селищної ради від 18.11.2021 № 1253 та уклала з останнім договір № 21-12-06/4 на виконання проєктно-вишукувальних робіт. На виконання договору, дотримуючись попередньо розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка розташована на території кварталу 6 виділу 7 Тухлянського лісництва ДП «Славське лісове господарство», оскільки ТОВ «Геоарх Проект» були і є розробниками технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ДП «Славське лісове господарство» дав вказівки, а саме інженеру-землевпоряднику ОСОБА_5 та розробнику технічної документації ОСОБА_10 виготовити зазначений проєкт землеустрою з порушенням норм земельного законодавства та не відображати об`єкт нерухомого майна в картографічних даних. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про землеустрій» у редакції від 26.11.2021 № 858-IV документація із землеустрою у складі текстових матеріалів обов`язково містить пояснювальну записку, в якій зазначаються: інформація про наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди та речові права на них (у разі формування земельних ділянок, внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру). Під час розробки вказаного проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 відповідно до раніше визначеного плану інженер-землевпорядник ОСОБА_5 та розробник проєкту землеустрою ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що зазначена земельна ділянка розташована на території кварталу 6 виділу 7 Тухлянського лісництва ДП «Славське лісове господарство» та на ній розташований об`єкт нерухомого майна, що належить ДП «Славське лісове господарство», з метою усунення перешкод та сприяння вчиненню кримінального правопорушення не відобразили в матеріалах проєкту землеустрою наявність об`єкта нерухомого майна на вказаній земельній ділянці та те, що це земельна ділянка сформована за рахунок земель державного лісового фонду - кварталу 6 виділу 7 Тухлянського лісництва ДП «Славське лісове господарство», розробили проєкт землеустрою з порушенням Земельного кодексу України, Лісового кодексу України та Закону України «Про землеустрій», тобто сприяли внесенню до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей. Крім того, дотримуючись попередньо розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою усунення перешкод та сприяння вчиненню кримінального правопорушення під час розробки технічної документації із землеустрою був підписаний акт обстеження та погодження меж земельної ділянки, згідно з яким обстежено на місцевості та погоджено межі земельної ділянки площею 0,35 га за межами села Тухля Стрийського району Львівської області на території Славської селищної ради, наданої ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства, який був підписаний та погоджений головою Славської селищної ради ОСОБА_12 , начальником відділу земельних відносин Славської селищної ради ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , розробником документації ОСОБА_10 , інженером-землевпорядником ОСОБА_5 та не встановленою досудовим розслідуванням особою від імені представника ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_13 . Надалі, 14.12.2021, інженером-землевпорядником ОСОБА_5 сформовано та надіслано заяву до Державного земельного кадастру на державну реєстрацію земельної ділянки, після чого земельній ділянці площею 0,35 га за межами села Тухля Стрийського району Львівської області присвоєно кадастровий номер :02:000:0381. Досудовим розслідуванням встановлено, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0, 35 га ОСОБА_8 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами с. Тухля на території Славської Селищної ради Стрийського району Львівської області, за яким сформована земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0381, за змістом не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинним станом на 21.12.2021, а саме вимогам ст.ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ та п.п. 3, 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2021 № 5245-VI. Отже, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме до проєкту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки загальною площею 0, 35 га ОСОБА_8 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами с. Тухля на території Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у справі № 757/31779/22-к від 19.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. до 07.00 год. строком до 16.02.2023 включно. Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: - висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6193/23-42/6194/23-41/18086/18141/23-41 від 16.01.2024 комплексної земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою; - висновком Львівського науково-дослідного інституту від 03.01.2023 судової земельно-технічної експертизи № 3537-Е, відповідно до якого встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам в галузі землеустрою та землекористування; - висновком Львівського науково-дослідного інституту № СЕ-19/114-22/17573-ПЧ від 14.10.2022 почеркознавчої експертизи, згідно якого встановлено, що рукописний текст в заяві на ім`я Славського селищного голови від 10.11.2021 та підпис від імені ОСОБА_8 в заяві на ім`я Славського селищного голови від 10.11.2021 - виконані ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який під час допита надав покази, які викривають ОСОБА_7 , зазначивши, що він не підписував акт погодження меж земельної ділянки та що це міг зробити ОСОБА_7 ; - протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 в якому міститься інформація у вигляді переписки та документів стосовно відчуження земельної ділянки; - матеріалами НСРД, в яких міститься інформація щодо розмов з приводу виведення земельної ділянки на якій розташований рекреаційний об`єкт і земель державного лісового фонду; - протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0381, під час складення якого зафіксовано наявність на земельній ділянці нерухомого майна. Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»). У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слідчий вказує, що враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризику (втечі), ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: - висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6193/23-42/6194/23-41/18086/18141/23-41 від 16.01.2024 комплексної земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою; - висновком Львівського науково-дослідного інституту від 03.01.2023 судової земельно-технічної експертизи № 3537-Е, відповідно до якого встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам в галузі землеустрою та землекористування; - висновком Львівського науково-дослідного інституту № СЕ-19/114-22/17573-ПЧ від 14.10.2022 почеркознавчої експертизи, згідно якого встановлено, що рукописний текст в заяві на ім`я Славського селищного голови від 10.11.2021 та підпис від імені ОСОБА_8 в заяві на ім`я Славського селищного голови від 10.11.2021 - виконані ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який під час допита надав покази, які викривають ОСОБА_7 , зазначивши, що він не підписував акт погодження меж земельної ділянки та що це міг зробити ОСОБА_7 ; - протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 в якому міститься інформація у вигляді переписки та документів стосовно відчуження земельної ділянки; - матеріалами НСРД, в яких міститься інформація щодо розмов з приводу виведення земельної ділянки на якій розташований рекреаційний об`єкт і земель державного лісового фонду; - протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0381, під час складення якого зафіксовано наявність на земельній ділянці нерухомого майна. Виходячи з наданих суду матеріалів даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та доведеним наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України. Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України. Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого правопорушення та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті. Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України. Покласти на підозрюваного процесуальні обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - не відлучатися за межі Рівненської та Львівської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з визначеними слідчим та прокурором; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 22.05.2024 року включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - не відлучатися за межі Рівненської та Львівської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з визначеними слідчим та прокурором; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 22.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 01.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1