Справа № 334/2582/24
Номер провадження № 1-кс/334/847/24
УХВАЛА

про арешт майна

02 квітня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000644 від 29.03.2024 року за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року каналами поштового зв`язку слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000644 від 29.03.2024 року за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 01.04.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які шляхом розбиття віконного скла в будинку АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, проникли до будинку та намагалися викрасти його майно, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

29.03.2024 року (час фактичного затримання 28.03.2024 року о 22:40, час складання протоколу затримання 03:25-03:39) ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у останнього вилучено: мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі срібного кольору, з сім-картою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту, тканинні печатки одна білого кольору та одна чорного кольору, які упаковано до паперового конверту.

29.03.2024 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами: мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі срібного кольору, з сім-картою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту, тканинні печатки одна білого кольору та одна чорного кольору, які упаковано до паперового конверту.

Вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Прохав накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі срібного кольору, з сім-картою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та тканинні печатки одна білого кольору та одна чорного кольору, які вилучені 29.03.2024 року у ОСОБА_6 під час затримання у порядку ст.208 КПК України.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.03.2024 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000644 за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які шляхом розбиття віконного скла в будинку АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, проникли до будинку та намагалися викрасти його майно, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця (ЄО №7192 від 28.03.2024 року).

29.03.2024 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, яким ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у останнього вилучено: мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі срібного кольору, з сім-картою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту, тканинні печатки одна білого кольору та одна чорного кольору, які упаковано до паперового конверту.

29.03.2024 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі срібного кольору, з сім-картою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту, тканинні печатки одна білого кольору та одна чорного кольору, які упаковано до паперового конверту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000644 від 29.03.2024 року за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі срібного кольору, з сім-картою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та тканинні печатки одна білого кольору та одна чорного кольору, які вилучені 29.03.2024 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання у порядку ст.208 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1