Справа № 581/145/22
Провадження № 1-в/581/9/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Липова Долина в приміщенні суду подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , із середньою загальною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працючого водієм ТОВ «Агротрейд-виробництво», інвалідності не маючого, не перебуваючого на «Д» обліку у лікаря нарколога, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року за ч.1,3 ст.301 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Сутність поданого до суду клопотання

17 червня 2024 року до місцевого суду від Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній за час іспитового строку, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, на виклики до Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з`являвся вчасно, приймав активну участь у виховних заходах, які проводилися з суб`єктами пробації протягом іспитового строку, за результатами проведення оцінки ризиків, криміногенних потреб не виявлено, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно із характеристикою Липоводолинської селищної ради від 11 червня 2024 року за місцем проживання характеризується з позитивної сторони: неконфліктний, товариський, спокійний, у хороших відносинах з сусідами та односельцями, працює в ТОВ «Агротрейд-виробництво», де теж характеризується позитивно, до обов`язків відноситься добросовісно, усі доручення і розпорядження керівництва виконує своєчасно, користується повагою серед працівників господарства.

Позиція представника органу пробації, прокурора, засудженого з приводу поданого клопотання.

До суду представник Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про підтримання із вищевикладених підстав подання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у його відсутність, подання підтримав та прохав суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До суду засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність та про підтримання його в повному обсязі.

Висновки суду по суті поданого клопотання та норми права, які застосовуються судом

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.301 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно зі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (арк. особ. справи 3-9).

Згідно зі ст.165 КВК України іспитовий строк по цьому вироку суду, встановлений тривалістю два роки, на день розгляду даного подання закінчився.

Із зібраних органом пробації довідкових відомостей станом на 17 червня 2024 року вбачаються ті обставини, що ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувальні вироки відносно нього не ухвалювалися, адміністративні стягнення у період іспитового строку за систематично вчинені адміністративні правопорушення на нього не накладалися, систематично порушень порядку та умов відбуття покарання, встановлених вироком суду, не допускав (арк.особ.справи 22,51,57-58,63-64,66,74-75,76,81-82,83,85,90,91,97,98,110-111,112).

Відповідно до проведеної 03 жовтня 2022 року та від 30 квітня 2024 року із ОСОБА_4 оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами проведення оцінки ризиків, криміногенних потреб не виявлено (а.с.42-47,103-104).

Із характеристик на засудженого ОСОБА_4 , наданих за місцем проживання Липоводолинською селищною радою Роменського району Сумської області вбачається те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно із батьками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та своїм неповнолітнім сином ОСОБА_8 , 2014 року народження, якого сам виховує, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 до Липоводолинської селищної ради не надходило, поводить себе посередньо, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, в громадському житті селища участі не приймає, депутатом селищної ради не є; з 11 квітня 2022 року і по даний час працює водієм ТОВ Агротрейд- виробництво, за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, завдання, які йому доведені по виконанню даної роботи виконує вчасно, користується повагою серед працівників господарства, зауважень і стягнень від дирекції не має (арк.особ.справи 50,53,67,73,100,102,106,109).

Таким чином, установлено, що протягом іспитового строку тривалістю в два роки засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нових злочинів, систематично (три та більше разів) не вчиняв адміністративних правопорушень із накладенням на нього адміністративних стягнень, тому на підставі ч.1 ст.78 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного йому вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, зареєстроване місце проживання та адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , від основного покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року, за ч.1,3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1