Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/218/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги, суддя член колегії ОСОБА_4 , заявила самовідвід оскільки 28.12.2022 вона брала участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2022, якою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тобто, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у відповідності до ст. 76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді даного кримінального провадження з метою уникнення можливих сумнівів у її неупередженості.

Учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд заяви про самовідвід судді, однак в судове засідання вони не з`явилися та не подавали до апеляційного суду заяв про відкладення розгляду даної заяви про самовідвід, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути її без їх участі.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , заслухавши її думку, яка підтримала вказану заяву, колегія суддів вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно положень ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, 28.12.2022 колегією суддів Кропивницького апеляційного суду головуючий суддя ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2022, якою до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000786, та ухвалено відповідне рішення.

Таким чином, суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому у відповідності до приписів ч.1 ст. 76 КК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення Конвенції, ч. 1 ст.76 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення принципів об`єктивності, неупередженості та законності під час розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про відвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4