Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/578/2024 Справа № 641/8080/23
УХВАЛА
14 березня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування відповідно, в якій він просить зобов`язати посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова виконати передбачені положеннями ст. 214, ч.ч. 1, 2 ст. 55, ч. 1 п.п. 1, 9 ст. 56 КПК України дії, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 21.02.2024 року ним була отримана ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року (справа № 641/8080/23, провадження 1-кс/641/462/2024) якою було зобов`язано посадових осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.10.2023 року. Посилаючись на положення ст.ст. 55, 214 КПК України, ч. 1 п.п. 1, 5 ст. 303 КПК України зазначає, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова не надано йому витяг з ЄРДР, не надана пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, він не допитаний в якості потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, та посилаючись на обставини викладені у скарзі, просив їх задовольнити.
Окрім того, зазначив, що уповноваженими особами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова йому не було надано пам`ятку про права, та він не був допитаний в якості потерпілого. Також, зазначив, що витяг з ЄРДР йому було вручено, однак в зазначеному витягу міститься інформація зазначена в резолютивній частині ухвали суду, а не обставини, викладені останнім у його заяві від 17.10.2024 року.
У судовому засіданні прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, та зазначила, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року були виконані в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Відповідно до листа слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 Вих./7320/119-63/10-2023 від 30.11.2023 року зазначено, що 06.11.2023 року до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від 07.10.2023 року, яка зареєстрована як № М-212 від 07.11.2023 року. Зазначеним листом повідомлено ОСОБА_3 , що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти правосуддя, у вказаному кримінальному провадженні процесуальний статус ОСОБА_3 заявник та надано копію витягу з ЄРДР.
Відповідно до листа Слобідської окружної прокуратури м. Харкова № 54р-23 від 08.12.2023 року звернення ОСОБА_3 від 22.11.2023 року щодо надання завідомо неправдивих відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та з інших питань для організації розгляду по суті в межах наданої компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства направлено до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року (справа № 641/8080/23, провадження № 1-кс/641/85/2024) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17.10.2023 року задоволено частково. Зобов`язано відповідальних осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В межах розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що уповноваженими особами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова не в повному обсязі розглянуті вимоги викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.10.2023 року.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова не надано суду доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.102023 року щодо надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, що суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, визначених у встановленому законом порядку, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.102023 року щодо надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, визначених у встановленому законом порядку, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.102023 року щодо надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого.
В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1