Справа № 953/2590/24
н/п 1-кп/953/740/24
"25" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання, яке вирішується судом під час виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць; початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 17.04.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 12.02.2024 по 16.04.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Однак, під час ухвалення вказаного вироку судом не вирішено питання щодо застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) покладався на розсуд суду щодо вирішення питання запобіжний захід.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій вона просить розглянути питання щодо залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 за її відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03.06.2024 включно.

Як зазначено вище, вироком судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць; початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 17.04.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 12.02.2024 по 16.04.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Отже, КПК України чітко визначено, що на відміну від вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду (до ухвалення вироку), у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, тобто з вказівкою на певну подію, що також відповідає ч. 1 ст. 115 КПК України.

Проте в резолютивній частині вироку судом не зазначено щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до набрання вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 (справа № 953/2590/24 н/п 1-кп/953/740/24) законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін до набрання вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 (справа № 953/2590/24 н/п 1-кп/953/740/24) законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1