Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2702/22
номер провадження 1-в/695/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну засудженому 06.02.2023р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 07.08.2023р..

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 405 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 гривень. Вирок набрав законної сили 09.03.2023року. Засуджений ОСОБА_4 у місячний строк штраф не сплатив, а тому за поданням Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ухвалою суду від 10.05.2023р. штраф було розстрочено на 10 місяців вільними щомісячними платежами. Однак, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату частини штрафу. За таких підстав, посилаючись на ч. 4 ст. 26 КВК України орган з питань пробації звернувся до суду із цим клопотанням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначене у поданні підтримує.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні вказаного подання наполягав у повному обсязі, просив замінити штраф на 7 (сім) років позбавлення волі з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Від засудженого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізувавши зміст подання, слід зазначити наступне.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 405 КК України з урахуванням ст.. 69 КК України до покарання у виді штрафу розміром 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн., набрав законної сили 09.03.2023р.

Ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2023р., якою ОСОБА_4 розстрочено несплачений штраф у сумі 68 000.00 (шістдесят вісім тисяч) гривень на 10 (десять) місяців набрала законної ситили 18.05.2023р.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 розстрочена сплата штрафу вільними платежами до березня 2024 р.

Разом із тим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2023р. відносно ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з 28.06.2023р. до 26.08.2023р.

Таким чином подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленні волі надійшло до суду в період застосування до засудженого ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000159 по якому здійснювалося досудове розслідування.

Судом встановлено, що 08 листопада 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі №554/6255/23 ухвалено вирок по кримінальному провадженню №0000159, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 75 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Згідно вказаного вироку Октябрського районного суду м. Полтави вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023р. необхідно виконувати окремо.

Суд враховує, що під час призначення покарання ОСОБА_4 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області були застосовані норми ст.. 69 КК України та враховані обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_4 злочину , а тому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Суд вважає неможливим, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання.

Вбачаючи очевидні докази того, що засуджений не відбуде такого покарання, суд не може дозволити формальному переважати над дієвим та реальним, а також не може звести функцію суду до статиста органу пробації, який вважає, що несплата штрафу засудженим є безумовною підставою для задоволення подання.

Заміна штрафу на позбавлення волі у даному випадку призведе до фактичного поглинання покарання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покаранням Октябрського районного суду м. Полтави, що призвиде до фактичної формальності такого покарання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, заміна ОСОБА_4 в даному випадку несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме обов`язковості судових рішень, оскільки ухвала про заміну покарання фактично буде виконуватися разом із вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2023р..

Натомість, відповідно до ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі мають право працювати. Праця здійснюється на добровільній основі на підставі договору цивільно-правового характеру або трудового договору, який укладається між засудженим та фізичною особою - підприємцем або юридичною особою, для яких засуджені здійснюють виконання робіт чи надання послуг.

Засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до погашення такої заборгованості.

Праця осіб, засуджених до позбавлення волі, оплачується відповідно до її кількості і якості. Форми і системи оплати праці, норми праці та розцінки встановлюються нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Таким чином, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за вироком суду про позбавлення волі матиме змогу працювати та сплатити штраф, визначений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну засудженому 06.02.2023р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1