Справа № 173/1155/23
Провадження № 1-кп/209/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою, не працює, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 року приблизно об 11 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану, не змінюючи фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , яка при цьому зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто всупереч нормам ч.І Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-УІІ, проживаючи на території Кам`янського району Дніпропетровської області, тобто адміністративно-територіальної одиниці, на якій безпосередньо не проводяться бойові дії, але яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 204 "Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми "єПідтримка", вирішила вчинити шахрайські дії шляхом внесення неправдивих відомостей до електронної заяви про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо-переміщених осіб щодо себе, тим самим незаконно отримати грошову допомогу.

Так, 24.04.2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , приїхала до батьків свого чоловіка ОСОБА_8 , що проживають за адресою: АДРЕСА_3 , та за допомогою мобільного телефону марка та модель якого не встановлена., який має підключення до всесвітньої мережі «Інтернет», з належного їй номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , здійснила вхід до мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (портал Дія), та згідно п. 2 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, подала електронну заяву про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо себе, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості щодо переміщення із адреси, де зареєстрована, а саме: АДРЕСА_1 до адреси: АДРЕСА_3 .

Вказана заява з порталу «Дія» була автоматично скерована до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, де працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, на їх підставі, видали рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, в наслідок чого за період з 01.03.2022 року по 31.05.2022 року на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , було неправомірно перераховано грошові кошти в сумі 4000 грн., що підтверджується висновком судово - економічної експертизи № СЕ-19/104-23/10025-ЕК від 28.09.2022 року, чим заподіяла державі в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 грн.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки з потерпілим обвинувачена примирились, матеріальну шкоду відшкодувала повністю. Кримінальне правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується, на утриманні має малолітню дитину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, щиро кається у скоєному. Просить закрити відносно неї кримінальне провадження, та розуміє, що закриття провадження відносно неї за примиреннямз потерпілим, не є реабілітуючою підставою.

Представник потерпілого надала суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачена матеріальну шкоду відшкодувала повністю, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають. Просять провести судовий розгляд у її відсутність.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи думку представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачена раніше не судима, обвинувачується у вчинені кримінального проступку, вину визнала повністю, на утриманні має малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдані матеріальні збитки потерпілому, представник потерпілого підтвердила вказані обставини, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє … обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Великою Палатою Верховного Суду вказано на необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат у різних за процесуальною формою судових рішеннях, однак не визначено які саме витрати необхідно стягувати з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а які відносити на рахунок держави.

Беручи до уваги зазначену правову позицію, та те, що судом обвинувальний вирок не ухвалювався, процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/104-23/10025-ЕК від 13.03.2023 року в розмірі 1510 грн.24 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 27.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/104-23/10025-ЕК від 13.03.2023 року в розмірі 1510 грн.24 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: ОСОБА_1