overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/673/24 Справа № 171/452/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000044 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної підсудності,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000044 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 13-15).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000044 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1722/24 Справа № 932/3447/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 14 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/1642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000507 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Малинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000507за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно через відсутність у нього коштів для оплати послуг захисника.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/185/2024
Справа № 537/1911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

захисника особи, стосовно якої подано клопотання адвоката ОСОБА_5 ,

представника Управління соціального захисту населення Автозаводського району КМР ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.01.2024 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

18.04.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.01.2024 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив перейти до судового розгляду та задовольнити клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти переходу до судового розгляду.

Щодо призначення справи до судового розгляду судом встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 27, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 316, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Закрите підготовче засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.01.2024 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 19 квітня 2024 року о 10 годині 02 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в режимі відеконференції із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Медична, буд. 1), викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/928/24
Провадження № 1-кп/541/156/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород кримінальне провадженням яке внесене 30.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкової справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю.

Враховуючи, що дана інформація має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи заведеної після смерті 29.11.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород, Полтавської області, яка проживала за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/13126/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 червня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 22 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 номер мобільного телефону НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 21.05.2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 квітня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9939/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліці Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліці Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобовий домашній аретш за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідкування в укриття цивільного захисту, строком до 28.04.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Мукачево, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000278.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.04.2024 включно.

Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13-00 год. 05.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000549 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000549, а саме до 29.05.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками Львівської митниці Держмитслужби України з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ;

- залишити на зберіганні у органах міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2024 о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1