БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1433/24
Провадження №1-кс/497/524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 27.05.2024 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » (його мобільний телефон НОМЕР_1 ), який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника на суму 238 тисяч гривень, перерахованих за дизельне паливо платіжками по 30 тисяч гривень на дві банківські картки, а саме: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шукав оголошення з продажу дизельного палива, однак усі продавці відмовили у його продажі. 22.05.2024 о 12:08 годині на його меседжер «вайбер» за номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , надійшло смс повідомлення з номеру НОМЕР_5 позначений у месенджері «вайбер» як « ОСОБА_9 », який запропонував дизельне паливо на, що ОСОБА_5 погодився. 27.05.2024 приблизно в обідній час ОСОБА_5 зустрів на околиці села Делень, Болградського району, вантажний автомобіль марки «DAF» моделі XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_6 , чорного кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 зі спеціалізованим напівпричепом цистерна реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки FRUEHAUF моделі TF 34T1TF33RBA, білого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та працює у ФОП « ОСОБА_12 ». Після цього вказаний вантажний автомобіль для злиття дизельного палива прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Під`єднавши необхідне обладнання для злиття дизельного палива з вище вказаної вантажівки, водій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сказав ІНФОРМАЦІЯ_6 щоб той перерахував гроші. Далі чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » у месенджері «вайбер» надіслав повідомлення з реквізитами для оплати дизельного палива, а саме: « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_2 ». Після отримання вказаних реквізитів ОСОБА_5 зателефонував своїй тещі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає в АДРЕСА_7 , та попросив щоб вона переказала грошові кошти на вище вказані номери банківських карт, після чого ОСОБА_14 у приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_8 , здійснила 8 переказів на загальну суму 199 тисяч гривень. З них 4 перекази на картку НОМЕР_3 на загальну суму 100 тисяч гривень та 4 перекази на картку НОМЕР_2 на загальну суму 99 тисяч гривень, та сфотографувала відповідні чеки і надіслала їх у месенджері «вайбер» ОСОБА_5 . Так як усієї суми у ОСОБА_14 , не вистачало ОСОБА_13 двома транзакціями переказав гроші у сумі 38 тисяч гривень на банківську картку НОМЕР_3 .

Далі ОСОБА_5 повідомив водію, що гроші перераховані та можна зливати дизельне паливо, на що ОСОБА_15 , сказав що він зателефонує на фірму та дізнається чи отримали вони кошти. Після телефонного дзвінка ОСОБА_15 , він повідомив що кошти не надійшли. Після цього ОСОБА_5 телефонував « ОСОБА_9 » на номер НОМЕР_5 , однак даний абонент був не в мережі.

В ході допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , встановлено, що 27.05.2024 на її мобільний телефон зателефонував її зять ОСОБА_5 та попросив переказати його грошові кошти, які зберігались в неї, за дизельне паливо, оскільки водій вантажівки чекає щоб грошові кошти переказали на фірму, та надіслав у месенджері «Вайбер» номери банківських карт, на які перерахувати гроші.

Далі ОСОБА_14 у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » приблизно о 15 годині здійснила 8 переказів на загальну суму 199 тисяч гривень. З них 4 перекази на картку НОМЕР_3 на загальну суму 100 тисяч гривень та 4 перекази на картку НОМЕР_2 на загальну суму 99 тисяч гривень, після чого сфотографувала чеки та надіслала їх зятю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , повідомив, що є головою ФГ « ОСОБА_16 ». Так, 27.05.2024 він надав приміщення та пристрої для зливання дизельного палива ОСОБА_17 , за місцем розташування: АДРЕСА_5 . Також цього ж дня ОСОБА_18 попросив у Афанасія у борг переказати 38 тисяч гривень на картку НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на що ОСОБА_19 погодився та двома транзакціями переказав вище вказану суму на зазначену картку.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (моб. тел. НОМЕР_8 ) та працює у ФОП « ОСОБА_12 » (моб. тел. НОМЕР_9 ) водієм вантажівки.

ОСОБА_11 повідомив, що 26.05.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » найняло вантажний автомобіль для перевезення дизельного палива у кількості 4 тони 962 кг. з м. Ізмаїл до с. Делень. Автомобіль 27.05.2024 завантажено у АДРЕСА_9 , де розташована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » « ІНФОРМАЦІЯ_12 », після чого він вирушив до с. Делень. Приблизно о 17 годині приїхав на околицю даного села, подзвонив зі свого номеру телефону НОМЕР_8 замовнику на ім`я « ОСОБА_20 », якому повідомив, що він у селі, на що « ОСОБА_20 » сказав почекати декілька хвилин. Через декілька хвилин на його мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився іменем « ОСОБА_21 » та провів його до місця злиття дизельного палива. Далі, під`єднавши усі необхідні пристрої для злиття, ОСОБА_11 зателефонував замовнику на ім`я « ОСОБА_20 » ( НОМЕР_10 ), однак даний номер перебував не в мережі. Після цього ОСОБА_11 зателефонував своєму керівнику, який повідомив, що гроші не надходили, у зв`язку із чим дизельне паливо наказав не зливати та їхати до м. Ізмаїл. Також ОСОБА_11 повідомив, що номер замовника на ім`я « ОСОБА_20 » він отримав від менеджера з продажу ( НОМЕР_11 ).

В ході огляду мобільного телефону марки «Айфон 8» з номером НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , в месенджері «Вайбер» виявлено повідомлення з « ОСОБА_22 39.00» номер НОМЕР_5 , щодо продажу дизельного палива та номери надісланих банківських карт, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

До матеріалів досудового розслідування долучено копії 8 фіксальних чеків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про переказ грошових коштів на загальну суму 199 тисяч гривень. З них 4 перекази на картку НОМЕР_3 на загальну суму 100 тисяч гривень та 4 перекази на картку НОМЕР_2 на загальну суму 99 тисяч гривень.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які володіють будь-якою інформацією, що має значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про трафіки з`єднань абонента, який використовував мобільний телефон з сім-карткою компанії компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_11 , якою користувався менеджер продажу з дизельного палива, що спілкувався із замовником автомобіля, у виді списку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільних телефонів, місця знаходження вищевказаних абонентів при здійсненні дзвінків в період 00.00 год. 20.05.2024 по 00.00 год. 29.05.2024.

Зазначена інформація надасть органу досудового розслідування доступ до номерів мобільних телефонів абонентів, з якими спілкувалася особа злочинця, а також можливість повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, а також доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення не представилося можливим.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого про необхідність встановлення строку виконання ухвали слідчого судді тривалістю два місяці з дати її постановлення та вважає, що одного місяця буде достатньо, оскільки дана інформація є вкрай важливою та не можливо гаяти час досудового розслідування.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 - надати слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітників ОСОБА_23 або ОСОБА_24 тимчасовий доступ до інформації трафіків з`єднань абонентів НОМЕР_11 , а саме: список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільних телефонів, місця знаходження вищевказаних абонентів при здійсненні дзвінків в період з 00.00 год. 20.05.2024 по 00.00 год. 29.05.2024 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю вилучення вказаної інформації в роздрукованому та/або електронному вигляді.

Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_13 " забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації зазначеними особами.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1