Справа № 513/1663/23
Провадження № 1-кп/513/41/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , інспектора сектору з ювенальної превенції відділу превенції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000835 від 21.07.2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року приблизно о 21:20 годині неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прямуючи по вул. Гагаріна с. Петропавлівка Білгород-Дністровського району Одеської області зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , побачивши неправомірні дії ОСОБА_7 відносно ОСОБА_13 , вступився за неї, та під час розмови, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою стиснутою в кулак наніс один удари в обличчя потерпілому, від якого останній впав на ґрунтову поверхню землі.

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопивши потерпілого ОСОБА_7 за підборіддя, підтягнув до себе та правою рукою стиснутою в кулак наніс приблизно 8 (вісім) ударів по голові та обличчю останнього. Після чого, правою ногою наніс удар по спині потерпілого та почередно правою і лівою руками стиснутими в кулаки наніс ОСОБА_7 приблизно 6 (шість) ударів по голові, обличчю, а також стрибнув один раз ногами йому на груди, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, травми обличчя: параорбітальних крововиливів з обох сторін, субкон`юктивальних крововиливів з обох сторін, множинних уламкових переломів всіх стінок верхньощелепних пазух, латеральних стінок орбіт, крилоподібних виростків клиноподібної кістки, переломів кісток носа і носової перетинки, крововиливів у порожнини верхньощелепних пазух; закритої травми грудної клітки, лівобічного пневмотораксу, забою легень, які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми мозкового, лицевого черепу та грудної клітки, який не був небезпечний для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Далі, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії воєнного стану на території держави, який був введений 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ та який неодноразово продовжувався з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119- IX, з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212- IX, з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263- IX з 23.08.2022 Указом Президента України від 18.08.2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, з 19.02.2023 Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 11.02.2023 № 2915- IX, з 18.05.2023 Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, 20 липня 2023 приблизно о 21:30 годині, перебуваючи біля будинку № 43, розташованого по вул. Гагаріна в с. Петропавлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_13 , відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy A03s-SM-A037F вартістю 4048,10 гривень (чотири тисячі сорок вісім гривень 10 копійок), з чохлом до мобільного телефону Samsung Galaxy A03s у вигляді накладки, вартістю 132,30 гривень (сто тридцять дві гривні 30 копійок), двома сім-картками оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 250 гривень (двісті п`ятдесят гривень), виходячи із вартості 1 сім-картки - 125 гривень, захисним склом до мобільного телефону Samsung Galaxy A03s-SM-A037F вартістю 195,30 гривень (сто дев`яносто п`ять гривень 30 копійок) та флеш-накопичувачем, об`ємом 8 Гб, вартістю 110 гривень (сто десять гривень), срібним ланцюжком 925 проби, вагою 14,8 грам вартістю 454,36 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 36 копійок), срібним хрестиком 925 проби, вагою 3,1 грам вартістю 95,17 гривень (дев`яносто п`ять гривень 17 копійок), спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 5285,23 гривень (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 23 копійки) гривень, після чого з місця вчинення грабежу зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії воєнного стану на території держави, який був введений 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ та який неодноразово продовжувався з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119- IX, з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212- IX, з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263- IX з 23.08.2022 Указом Президента України від 18.08.2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500- IX, з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738- IX, з 19.02.2023 Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 11.02.2023 №2915- IX, з 18.05.2023 Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, 10 вересня 2023 приблизно о 00:30 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, відкрито, повторно викрав, вирвавши з рук потерпілого ОСОБА_10 належний останньому мобільний телефоном марки «УЛЕФОН» модель Аrmor 8 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3359 гривень 85 копійок, з двома сім карками стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 250 гривень, виходячи з вартості однієї картки 125 гривень, тим самим заволодів ним.

Після чого, продовжуючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у присутності потерпілого ОСОБА_10 та інших сторонніх осіб, підняв з землі належний ОСОБА_10 пневматичний пістолетом марки ТОЗ-129904, бувший у використані, вартістю 2560 гривень, який останній втратив під час сварки з ОСОБА_6 , тим самим заволодів вказаним предметом, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6169 гривень 85 копійок, після чого з місця вчинення грабежу зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 вересня 2023 року приблизно о 01:10 годині, перебуваючи біля магазину ПП «ОСОБА_21», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, в ході виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21061», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_14 та який знаходився у постійному користуванні ОСОБА_10 , та був припаркований біля вказаного магазину.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкривши не зачинені водійські двері, в присутності користувача ОСОБА_10 , наказавши останньому сісти на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю, всупереч його волі, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-21061», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , сів за кермо та завів двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, умисно таємно, повторно, незаконно, шляхом вільного доступу вилучив, тим самим незаконно заволодів ним, та в подальшому перемістився з вказаного місця на південно-західну околицю с. Міняйлівка Білгород- Дністровського району Одеської області, у напрямку с. Старосілля на відстані 2000 м від початку населеного пункту с. Міняйлівка, де умисно підпалив вказаний автомобіль, після чого з місця скоєння злочину зник.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії воєнного стану на території держави, який був введений 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ та який неодноразово продовжувався з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212- IX, з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263- IX з 23.08.2022 Указом Президента України від 18.08.2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500- IX, з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738- IX, з 19.02.2023 Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 11.02.2023 №2915- IX, з 18.05.2023 Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, 10 вересня 2023 року приблизно о 01:30 годині, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_14 та який перебував у користуванні ОСОБА_10 , та знаходився на південно - західній околиці с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, у напрямку с. Старосілля на відстані 2000 м від початку населеного пункту с. Міняйлівка, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з речового ящику викрав мобільний телефон марки «Редмі» модель RMX3231 бувший у використанні, вартістю 3026 гривень 40 копійок, який належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 вересня 2023 року приблизно о 01:40 годині, знаходячись на південно-західній околиці с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, у напрямку с. Старосілля на відстані 2000 м від початку населеного пункту с. Міняйлівка, де перебував автомобіль марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_14 , та який знаходився у користуванні ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклого умислу на знищення зазначеного автомобілю шляхом підпалу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, відкривши та піднявши капот вказаного автомобілю вирвав шланг подачі палива та підпалив його за допомогою наявної в нього запальнички. Після чого, відчинив вхідні двері автомобіля марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з водійської сторони, та за допомогою вказаної запальнички підпалив ковдру, яка знаходилась в салоні автомобіля на водійському сидінні, в результаті умисних дій ОСОБА_6 зазначений автомобіль загорівся.

Від умисних дій ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_14 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , знищений вогнем та повністю втратив свою споживчу та економічну цінність, не може бути відновленим, тому перестав існувати, як транспортний засіб.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками: умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину повністю визнав, щиросердно розкаявся. Пояснив, що у липні 2023 року після обіду він разом з ОСОБА_7 розвантажували товар біля магазину в с.Петропавлівка. Приблизно о 21:30 годин він, його дівчина ОСОБА_13 та ОСОБА_7 йшли по вулиці Гагаріна в с.Петропавлівка Білгород-Дністровського району Одеської області. По дорозі ОСОБА_13 та ОСОБА_7 почали сваритись між собою і ОСОБА_7 рукою зачепив ОСОБА_13 .. Після чого він наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому, від якого останній впав на землю. Тоді він схопив потерпілого, притягнув до себе та наніс ще декілька ударів по голові та обличчю потерпілого. Після чого правою ногою наніс удар по спині потерпілого та руками стиснутими в кулак наніс приблизно 6 ударів по голові, обличчю і ногами стрибнув потерпілому на груди. Після побиття потерпілий залишився лежати на землі без свідомості, він забрав мобільний телефон потерпілого Самсунг з чохлом, срібний ланцюжок з срібним хрестиком. Все це відбувалось у присутності ОСОБА_13 .

Через деякий час після цих подій приблизно о 00:30 годині він перебував в с.Міняйлівка Білгород-Дністровського району, біля магазину. В цей час на своєму автомобілі ВАЗ 21061 до магазину під`їхав ОСОБА_10 , який напередодні побив його. Він покликав ОСОБА_10 , який вийшов з автомобіля і тоді він наніс удар потерпілому ногою в область голови, а потім ще олин удар ногою у плече. Після чого потерпілий дістав з салону автомобіля пневматичний пістолет і направив в його бік. Він вибив з рук потерпілого пневматичний пістолет і забрав собі. ОСОБА_10 хотів зателефонувати зі свого мобільного телефону, але він вирвав у потерпілого з рук мобільний телефон «Улефон» і забрав його. Потім він посадив потерпілого в автомобіль на переднє пасажирське сидіння, сам сів за кермо автомобіля ВАЗ 2106, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів двигун автомобіля та поїхав по вул. Центральній в с. Міняйлівка на південно-східну околицю села, у напрямку с.Старосілля. Проїхавши приблизно 2 км автомобіль заглох. Скориставшись цим потерпілий відкрив дверцята автомобіля та втік. Він забрав з "бардачка" мобільний телефон потерпілого «Редмі» та документи потерпілого. Потім вийшов з автомобіля, відкрив капот, вирвав шланг подачі палива та підпалив його за допомогою запальнички. Потім підпалив ковдру, яка знаходилась в салоні на водійському сидінні. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 не визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, письмовими матеріалами кримінального провадження:

згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_7 20 липня 2023 року він до обіду був вдома в с.Петропавлівка, за місцем проживання. Потім йому зателефонували і запропонували розвантажити товар, який привезли в магазин, розташований в центрі села. Він зателефонував ОСОБА_15 , а вона повідомила ОСОБА_6 , що є робота. Разом з ОСОБА_6 вони розвантажували товар приблизно до 19 години. Потім прийшла ОСОБА_13 і вони всі разом посиділи біля магазину, спілкувались. Приблизно о 21 годині він, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 пішли від магазину. По дорозі ОСОБА_13 почала чіплятися до нього і він її відштовхнув, вона крикнула. Після чого ОСОБА_6 наніс йому удар в обличчя, що відбувалось далі він не пам`ятає. Через деякий час він прийшов до тями та хотів зателефонувати, але його телефон пропав. Він вийшов на дорогу і більше нічого не пам`ятає. Отямився він у Саратській лікарні, де три дні перебував в реанімації. Через деякий час його направили до лікарні в м.Одесу. Належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy з чохлом, двома сім-картками оператора мобільного зв`язку Київстар, захисним склом та флеш-накопичувачем, а також срібний ланцюжок з срібним хрестиком йому повернули співробітники поліції. ОСОБА_6 телефонував йому, вибачався, обіцяв відшкодувати шкоду. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання у виді позбавлення волі. Потерпілий просив задовольнити заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування у розмірі 26631 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , згідно яких на початку вересня 2023 року він приїхав з військової частини, де проходить службу, після наряду додому в с.Міняйлівка Білгород-Дністровського району. Його товариш розповів, що в Інтернеті знайшли відео, як ОСОБА_6 побив якогось хлопця. Після чого він поїхав до ОСОБА_16 додому в с.Міняйлівка, відвіз його в с.Петропавлівку Білгород-Дністровського району, заставив просити вибачення і побив ОСОБА_6 10 вересня 2023 року він приїхав додому зі служби в с.Міняйлівка на автомобіля ВАЗ21061 НОМЕР_3 та під`їхав до магазину за сигаретами. До нього підійшов ОСОБА_6 і одразу ударив його в область голови. Від удару він впав на землю, потім підвівся і дістав з салону автомобіля пневматичний пістолет, щоб налякати ОСОБА_6 , але останній вирвав у нього з рук пістолет. Тоді він вирішив зателефонувати, але ОСОБА_6 вирвав у нього з рук мобільний телефон, сів за кермо автомобіля, наказав йому сісти на переднє пасажирське сидіння.За допомогою ключа, який був у замку автомобіля, ОСОБА_6 завів автомобіль та поїхав в сторону с.Старосілля. Приблизно через 2 км автомобіль заглох і поки ОСОБА_6 намагався його завести, він відкрив дверцята автомобіля та втік. Наступного дня він знайшов свій згорівший автомобіль ВАЗ21061 НОМЕР_3 . В автомобілі був його військовий квиток, паспорт, банківська картка та інші документи. Всі документи, а також пістолет і мобільні телефони йому повернуто. Цивільний позов він не заявив. Просив призначити ОСОБА_6 суворе покарання.

Протоколом заяви ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи в ніч з 20.07.2023 на 21.07.2023 спричинили йому тілесні ушкодження та його заявою від 19.10.2023 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 20.07.2023 відкрито заволодів його майном.

Заявою ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який наніс тілесні ушкодження її неповнолітньому сину ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 21.07.2023 та фототаблицями до нього, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , де на відстані приблизно 1 м до дороги було виявлено чоловічу кепку камуфляжного забарвлення та частково прим`яту траву. На відстані приблизно 10 м від домоволодіння біля асфальто-бетонного покриття виявлено на траві капець темного кольору, 41 розміру, на якому маються 2 білі полоси та напис "SUPE" білого кольору, які вилучені та опечатані в пакет НПУ EPS № 6000892.

Висновком експерта № 119 від 29.08.2023 судово-медичної експертизи встановлено, що у гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, травми обличчя: параорбітальних крововиливів з обох сторін, субкон`юктивальних крововиливів з обох сторін, множинних уламкових переломів всіх стінок верхньощелепних пазух, латеральних стінок орбіт, крилоподібних виростків клиноподібної кістки, переломів кісток носа і носової перетинки, крововиливів у порожнини верхньощелепних пазух; закритої травми грудної клітки, лівобічного пневмотораксу, забою легень, які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми мозкового, лицевого черепу та грудної клітки, який не був небезпечний для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Дані ушкодження утворилися незадовго до госпіталізації підекспертного в стаціонар. Враховуючи морфологію та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, можливість утворення їх в результаті падіння з висоти власного зросту малоймовірна.

Заявою неповнолітнього ОСОБА_6 від 21.07.2023 року, яка написана у присутності матері ОСОБА_5 , про долучення до кримінального провадження шортів зеленого кольору з полосами, в яких він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_17 , фотознімків, мобільного телефону Редмі, сім картки, а також дозволив оглянути файли з телефону НОМЕР_4 та переглянути усю наявну інформацію у телефоні.

Протоколи тимчасового вилучення майна чоловічих шортів зеленого кольору з плямами бурого кольору, мобільного телефону Редмі 9А, у якому зафіксовані фотознімки ОСОБА_6 з плямами бурого кольору після побиття ОСОБА_7 та 4 друковані фотознімки.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами чоловічого резинового капця, розмір 41, з написом "SUPE" та чоловічої кепки, які поміщені до спеціального полімерного пакету НПУ EPS № 6000892, чоловічих шортів зеленого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до полімерного пакету, мобільний телефон Редмі 9А, поміщений до полімерного пакету.

Протоколом огляду мобільного телефону «Redmi», модель М2006C3LG», ІМЕІ-код 1 « НОМЕР_5 », ІМЕІ-код 2 « НОМЕР_6 », який виданий ОСОБА_6 , в якому виявлено зображення «IMG_20230720_222519_l.jpg», на якому зазначено дату: «20.07.2023» та час «22:25:19» із зображеннями ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 та фототаблицями до нього, під час якого свідок продемонструвала, яким чином 20.07.2023 приблизно о 21:30 годині ОСОБА_6 наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , та зірвав ланцюжок з шиї потерпілого і забрав його мобільний телефон.

Протоколом отримання зразків крові потерпілого ОСОБА_7 від 10.10.2023.

Висновком експерта № 1855 від 18.10.2023 судово-медичної імунологічної експертизи встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 , 2005 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

За висновком експерта № 1867 від 02 листопада 2023 року судово-медичної імунологічної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_7 , 2005 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На чоловічих шортах зеленого кольору, представлених на дослідження (об`єкти № 1-3) знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові чітко виявлений тільки антиген Н, властивий, в якості основного, групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а в якості супутнього він може бути присутнім в будь-якій іншій групі крові системи АВО.

Таким чином, не виключається походження слідів крові від особи-носія виявленого антигена Н, в тому числі - від потерпілого ОСОБА_7 носія антигена Н в якості основного).

За висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2023 № 4758/23 ринкова вартість досліджуваних об`єктів, (з урахуванням зносу), станом на 20.07.2023, становила:

мобільний телефон Samsung Galaxy A03s- SM-A037F - 4048,10 грн.; чохол до мобільного телефону Samsung Galaxy A03s у вигляді накладки - 132,30 грн.; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку Київстар - 250 грн.; захисне скло до мобільного телефону Samsung Galaxy A03s- SM-A037F - 195,30 грн.; флеш-накопичувач, об`ємом 8 гб - 110 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 14,8 грам - 454,36 грн.; срібний хрестик 925 проби, вагою 3,1 грам - 95,17 грн.. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 5285,23 гривень.

Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_18 , та фототаблицями до протоколу, в ході якого він показав на місці, яким чином наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , а потім стрибнув ногами на груди потерпілому, та зірвав з його шиї срібний ланцюжок з хрестиком та забрав мобільний телефон.

Заявами ОСОБА_19 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 10.09.2023 приблизно 00:30 годин на вул. Центральній с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району, біля магазину, відкрито заволодів газовим пістолетом, мобільними телефонами «Редмі» та «Улефон» з картками мобільного зв`язку «Київстар» та карткою мобільного оператора «Лайф», а також заволодів його автомобілем ВАЗ НОМЕР_7 та шляхом підпалу знищив зазначений автомобіль, та його заявою про залучення до провадження як потерпілого.

Протоколом огляду місця події від 10.09.2023 та таблицями до протоколу, під час якого оглянута ділянка дороги, розташованої на південно-західній околиці с.Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, на відстані 2 км від населеного пункту у напрямку с.Старосілля, де зліва у напрямку руху виявлено автомобіль марки ВАЗ 21061 в обгорілому стані. Ймовірним місцем загорання є відсік двигуна. Під капотом обгорілі металеві деталі двигуна. Салон вигорів, наявна лише металева конструкція. На задній частині автомобіля є обгорілий номерний знак НОМЕР_3 . В ході огляду з під капоту автомобіля, з відсіку двигуна взято зразки пожежного сміття, яке поміщено до спецпакету № WAR 1265944 та вилучено. В ході огляду вилучено автомобіль.

Звітом про причину виникнення пожежі визначено, що ймовірною причиною пожежі, яка сталася 10.09.2023 у відсіку двигуна легкового автомобіля ВАЗ 21066 НОМЕР_3 , є підпал.

Постановою про визнання та приєднання в якості речових доказів: зразків пожежного сміття з відсіку двигуна автомобіля, поміщених у присутності понятих та учасників до спеціального пакету НПУ № WAR 1265944, та транспортний засіб марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 (білого кольору).

Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна: травматичного пістолету, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_7 , пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , військового квитка на ім`я ОСОБА_10 , портмоне чорного кольору, телефону марки «Редмі» синього кольору, телефону чорного кольору «Улефон», банківську картку, ключи від автомобіля, прикурювача від автомобіля. Зі слів сина ОСОБА_6 він викрав їх у ОСОБА_10 10.09.2023 року.

Протоколом огляду зазначених предметів та таблицями ілюстрацій до протоколу, постановю про приєднання предметів до провадження як речових доказів.

Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 , під час якого він продемонстрував на статистові, як йому наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , Вказав звідки він дістав свій пневматичний пістолет та яким чином ОСОБА_6 вибив пистолет у нього з рук. Показав на переднє пасажирське сидіння, куди він сів під тиском ОСОБА_6 , вказав на водійське сидіння, на яке сів ОСОБА_6 та поїхав на околицю села. Далі потерпілий показав місце, куди його привіз ОСОБА_6 , за межі населеного пункту на південно-західну околицю с. Міняйлівка в напрямку с.Старосілля на відстані 2000 м від с. Міняйлівка. Вказав на поле. куди він побіг.

Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний показав на статистові як наносив тілсні ушкодження ОСОБА_10 , як викрав пістолет потерпілого та мобільний телефон. Вказав, як тримаючи ОСОБА_10 повів його на переднє пасажирське сидіння. Показав місце, куди він привіз потерпілого за межі населеного пункту на південно-західну околицю с.Міняйлівка в напрямку с.Старосілля на відстані 2000 м від с. Міняйлівка. Вказав на поле, куди побіг потерпілий, коли автомобіль зупинився та на речовий ящик в автомобілі, звідки він викрав майно ОСОБА_10 . Вказав на переднє пасажирське сидіння, де підпалив покривало в салоні автомобіля та на шланг подачі палива в автомобілі, чим в подальшому знищив ТЗ.

Висновком експерта від 18.10.2023 № СЕ-19/116-23/15945-АВ судової авто-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_3 станом на 10.09.2023, могла складати 45710 грн.75 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_3 визначається такою, що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження та могла становити 45710 грн. 75 коп.

За висновком експерта від 19.10.2023 № СЕ-19/116-23/15950-ФХД судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, надане на експертизу пожежне сміття, яке згідно постанови про призначення експертизи було упаковано до сейф-пакету Національної поліції № WAR 1265944, містить сліди суміші змінених світлих та залишкових нафтопродуктів. Встановити конкретну марку нафтопродуктів не надається можливим у зв`язку із значною зміною хімічного складу пов`язаних з процесами випаровування.

Постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів, а саме мобільний телефон марки «realme», синього кольору - сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з чохлом чорного кольору, у вигляді накладки; мобільний телефон марки «ulefone», чорного кольору, сім.карта №1: НОМЕР_10 , сім.карта №2: НОМЕР_11 , ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , поміщених до спільного спеціального пакету НПУ № INP 1006302; прикурювач від автомобіля (чорного кольору), два ключі, з брилками («Лада», «шестерочка», шкіряного тримача, коричневого кольору), поміщеного до спеціального пакету НПУ № INP І006304; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_13 від 20.10.2022 року, посвідчення водія НОМЕР_14 виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_15 від 05.02.2019 року, банківська карта «Універсальна» за № НОМЕР_16 дійсна до 04/27, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_17 виданого на ім`я ОСОБА_20 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_18 , серії НОМЕР_19 виданого на ім`я ОСОБА_10 , військового квитка серії НОМЕР_20 виданого на ім`я ОСОБА_10 , шкіряного гаманця у вигляді книжки (порожнього, чорного кольору), поміщених до спільного пакету НПУ № INP 1006305; газовий пістолет Т 03.129904, поміщений до спеціального пакету НПУ № ВУМ 2009574 .

Постановою слідчого про визнання речовими доказами зразків пожежного сміття з відсіку двигуна, поміщених до спецпакету НПУ № WAR1265944 та транспортного засобу марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 (білого кольору).

За висновком експерта від 17.11.2023 № СЕ-19/116-23/19248-ПТ пожежно-технічної експертизи в автомобілі марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував на південно-західній околиці с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, в напрямку с. Старосілля на відстані 2000 м від початку населеного пункту с. Міняйлівка було сформовано два окремі просторово-незалежні осередки пожежі, а саме: на поверхнях внутрішнього простору правої частини моторного відсіку; та на поверхнях внутрішнього простору задньої частини салону.

Причиною виникнення пожежі автомобіля марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_3 є загоряння горючих елементів в осередках пожежі (гумові, Полімерні матеріали тощо) під впливом термічної дії джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички тощо). Вогонь поширювався від встановлених осередків пожежі по горючим елементам та деталям транспортного засобу.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за № 4114/23 від 12.09.2023 року встановлено ринкову вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 10.09.2023: пневматичний пістолет марки ТОЗ-129904Є, бувший у використані - 2560 грн., мобільний телефон марки «ulefone», модель Armor8, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , бувший у використані - 3359,85 грн, сім карта стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» - 125 грн., мобільний телефон марки «Redmi» модель R.MX3231, бувший у використанні - 3026,40 грн.

Розпискою потерпілого ОСОБА_10 про отримання мобільного телефону марки «realme», синього кольору (сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з чохлом чорного кольору, у вигляді накладки); мобільний телефон марки «ulefone», (чорного кольору, сім карта№1: НОМЕР_10 , сім.карта№2: НОМЕР_11 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) поміщених до спільного спеціального пакету НПУ № INP 1006302; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_13 від 20.10.2022 року, посвідчення водія НОМЕР_14 виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_15 від 05.02.2019 року, банківська карта «Універсальна» за № НОМЕР_16 дійсна до 04/27, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_17 виданого на ім`я ОСОБА_10 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_18 , серії НОМЕР_19 виданого на ім`я ОСОБА_10 , військового квитка серії НОМЕР_20 виданого на ім`я ОСОБА_10 , шкіряного гаманця у вигляді книжки (порожнього, чорного кольору).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 603 від 26.10.2023, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь (за усіма епізодами) на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або у іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час неповнолітній ОСОБА_6 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки, тому здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом моде приймати участь у проведенні процесуальних дій, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати про них відповідні покази, самотійно реалізувати своє право на зхист. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану;

ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану;

ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу;

ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України є нетяжким злочином, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України відносяться до категорії тяжких здочинів.

Крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, суд відповідно до ст.103 КК України враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці.

Так, вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання; не перебуває на обліку служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради та в секторі з ювенальної превенції відділу превенції ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, виховується у повній, багатодітній сім`ї.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області існує низький ризик щодо скоєння повторних кримінальних правопорушень неповнолітнім ОСОБА_6 .

Суд критично оцінює досудову доповідь в частині того, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки вказані висновки спростовуються дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.ст.75, 104 КК України та ст.69 КК України, тобто для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, або для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Отже ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.122, ч.4 ст.196, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, з урахуванням положень пункту 3 частини 3 ст.102 КПК України, відповідно до якого покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за тяжкий злочин - на строк не більше семи років.

Остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням ч.4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, належить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 липня 2023 року та 12 вересня 2023 року на тимчасово вилучене майно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

За ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 16252 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов до неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди у розмірі 26631 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000 грн..

Розглядаючи цивільний позов суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно частин 1, 5, 7 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння; цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 (з наступними змінами) «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», питання про матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну злочинними діями неповнолітніх, вирішується згідно зі статтями 446 і 447 ЦК України і роз`ясненнями, що містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди".

При цьому слід мати на увазі, що за шкоду, заподіяну неповнолітнім, який не досягнув 15-річного віку, матеріальну відповідальність несуть батьки (усиновителі), опікун або навчальний, виховний, лікувальний заклад, під наглядом яких перебував неповнолітній у момент заподіяння шкоди. На осіб, що заподіяли шкоду у віці до 15 років, відповідальність по її відшкодуванню не може бути покладена і після досягнення ними повноліття.

Неповнолітній у віці від 15 до 18 років за заподіяну ним шкоду несе матеріальну відповідальність на загальних підставах. При відсутності у нього майна або заробітку, достатніх для відшкодування, відповідний обов`язок покладається на його батьків (усиновителів) або піклувальників за умови їх винної поведінки, що сприяла виникненню шкоди.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України: неповнолітня особа (у віці від 14-ти до 18-ти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, на час вчинення кримінальних правопорушень йому виповнилось15 років, він не працює, суду не надано доказів того, що неповнолітній ОСОБА_6 має майно або заробіток, достатні для відшкодування шкоди, а цивільній позов до його матері ОСОБА_18 потерпілим не заявлений.

Отже, у задоволенні позову потерпілого ОСОБА_7 до неповнолітнього ОСОБА_6 належить відмовити у повному обсязі, що не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом до належного відповідача в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років; за ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання, тобто з 10 вересня 2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 липня 2023 року на тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.07.2023 майно: чоловічий резиновий капець, розмір 41, з написом "SUPE" та чоловічу кепку, які поміщені до спеціального полімерного пакету НПУ EPS № 6000892, та на тимчасово вилучене 21.07.2023 року майно: чоловічи шорти зеленого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до полімерного пакету, мобільний телефон Редмі 9А, 4 друковані фотознімки, видані ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 (білого кольору), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_14 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 .

Речові докази: чоловічий резиновий капець, розмір 41, з написом "SUPE"; чоловічу кепку, які поміщені до спеціального полімерного пакету НПУ EPS № 6000892, чоловічи шорти зеленого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до полімерного пакету, зразки пожежного сміття з відсіку двигуна, поміщені до спецпакету НПУ № WAR1265944 - знищити;

мобільний телефон Редмі 9А - повернути ОСОБА_6 ;

4 друковані фотознімки, видані ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 (білого кольору), повернути законному володільцу ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки «realme», синього кольору-сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з чохлом чорного кольору, у вигляді накладки; мобільний телефон марки «ulefone», чорного кольору, сім.карта №1: НОМЕР_10 , сім.карта №2: НОМЕР_11 , ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; прикурювач від автомобіля (чорного кольору), два ключі, з брилками («Лада», «шестерочка», шкіряного тримача, коричневого кольору); паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_13 від 20.10.2022 року, посвідчення водія НОМЕР_14 виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_15 від 05.02.2019 року, банківська карта «Універсальна» за № НОМЕР_16 дійсна до 04/27, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_17 виданого на ім`я ОСОБА_20 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_18 , серії НОМЕР_19 виданого на ім`я ОСОБА_10 , військовий квиток серії НОМЕР_20 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , шкіряний гаманець у вигляді книжки, газовий пістолет НОМЕР_22 , прикурювач від автомобіля (чорного кольору), два ключі, з брилками («Лада», «шестерочка», шкіряного тримача, коричневого кольору) - залишити ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 16252 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - відмовити.

Вирок суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1