overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/75/24
УХВАЛА

про привід

20 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_4 , яка в судове засідання 20.02.2024 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 05 березня 2024 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1560/24
Провадження № 1-кс/333/656/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке передано у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КК України, тому клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора, підозрюваного та його захисника.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд об 16 годині 10 хвилин 21 лютого 2024 року, за участю слідчого або прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/669/2024
У Х В А Л А
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношені ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні карного діяння за ч. 1 ст. 115 КК України.
20.02.2024 року до суду надійшло клопотання потерпілого щодо вирішення питання про його участь під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, за місцем його проживання, як тимчасово переміщеної особи.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, задоволення клопотання потерпілого, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.
Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя
Проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Святошинським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва.
Уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити особу потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/508/24
Провадження № 1-кп/452/180/2024
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 369 - 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 21.02.2024 року.

Суддя
Справа № 676/8826/23
Провадження № 1-кп/676/132/24
ч.2 ст.125 КК України
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської оружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 06 грудня 2023 року о 23 год. 55 хв. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні продуктового магазину «Еталон» по вул. Драгоманова, 14-А, Хмельницької області, після припинення хуліганських дій потерпілого ОСОБА_4 , спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Викладене є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/403/24
Провадження № 1-кс/739/167/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні самовідводу

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

судді ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження №0000009,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22 лютого 2024 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 3, 31, 75, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження №0000009 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1019/24
Справа № 501/4290/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 від 05 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року та наводяться відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 від 05 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2024 року в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/352/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року у.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року на 26 лютого 2024 року о 15:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/247/24
УХВАЛА

19.02.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002666 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

05.12.2023 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002666 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, строком до 08.03.2024.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, ОСОБА_3 знаходиться у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання у кримінальному провадженні №0002666 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею.

Доручити відповідальній особі Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні забезпечити проведення судового засідання о 07.03.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальну особу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4942/23
Провадження № 1-кп/456/133/2024
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000261 від 26.08.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 25.09.2023.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024., у зв?язку із тимчасовою непрацездатністю судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 , для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 12.03.2024.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1