Справа № 165/1360/23
Провадження № 1-кс/165/287/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання директора філії «Володимир-Волинське лісопромислове господарство» сеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000331 від 25.04.2023 за ч.2 ст.272 КК України,

встановив:

Директор філії «Володимир-Волинське лісопромислове господарство» сеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000331 від 25.04.2023 за ч.2 ст.272 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Нововолинського суду Волинської області від 28.04.2023 року у справі № 165/470/24 (провадження 1-кс/165/477/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000331 від 25.04.2023 року (за ч. 2 с. 272 КК України), а саме: бензопилу марки STIHL MS 362 С оранжевого кольору та бензопилу марки STIHL MS 180 оранжевого кольору, які добровільно були видані працівникам поліції, лісничим Павлівського лісництва філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_3 .

Скаржник зазначає, що вилучене в кримінальному провадженні №0000331 від 25.04.2023 року (за ч. 2 с. 272 КК України) майно, а саме: бензопила марки STIHL MS 362 С оранжевого кольору та бензопила марки STIHL MS 180 оранжевого кольору, є власністю Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та перебуває на балансі філії «Володимир- Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України».

Зазначене майно, вкрай необхідне для належного виконання робіт у лісовому господарстві, зокрема для розрізання (розпилювання) дерев (деревини), при роботах з догляду за лісами, при заготовці дров, боротьбі з лісовими пожежами тощо.

Відсутність вилученого у лісового господарства майна, призводить до неможливості належного виконання покладених обов`язків на лісництва філії.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задоволити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Заперечує щодо задоволення клопотання..

Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нововолинського суду Волинської області від 28.04.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000331 від 25.04.2023 року (за ч. 2 с. 272 КК України), а саме: бензопилу марки STIHL MS 362 С оранжевого кольору та бензопилу марки STIHL MS 180 оранжевого кольору, які добровільно були видані працівникам поліції, лісничим Павлівського лісництва філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вказані речі визнані речовими доказами та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання директора філії «Володимир-Волинське лісопромислове господарство» сеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000331 від 25.04.2023 за ч.2 ст.272 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1