Справа № 296/1912/24
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 протягом 2021 та 2022 років обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та таким чином, відповідно до положень ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Окрім того, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено Указами Президента України та він діє на даний час.

Наприкінці 2021 року, не пізніше 20.12.2021 ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

До виконання злочинного плану, ОСОБА_5 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_6 та свого знайомого, мешканця м. Житомира фізичну особу - підприємця, ОСОБА_11 .

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_11 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_11 .

В свою чергу, фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_6 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, та не маючи на меті виконання відповідних робіт, 20.12.2021 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-011261-c, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_11 із ціною 1 698 000,00 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_11 визначено переможцем торгів.

В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 № 11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» на умовах субпідряду, та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», та таким чином організував виконання робіт за вищевказаним договором силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628».

У свою чергу, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 № МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 № МП-0000428, від 30.06.2022 № МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписував та передавав на підпис ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаними про те, що умови договору про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3 фактично не виконувались, підписали підготовлені та підписані ОСОБА_6 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ., після чого ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, та всупереч інтересам служби надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_11 , що було виконано.

Таким чином, на особовий рахунок ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , відкритого 17.08.2021 у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з березня по липень 2022 року надійшли грошові кошти загальною сумою 667 880,00 грн. без ПДВ. як оплата КП «АТП 0628» за надані послуги за договором від 11.01.2022 №11-01 22/3, які фактично ФОП ОСОБА_11 не надавалися.

Отримані грошові кошти ОСОБА_11 , у період з березня по липень 2022 року перерахував на інший належний йому банківський рахунок за № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20) та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_5 .

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20), видаючи себе за ОСОБА_11 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_11 незаконно отримані грошові кошти КП «АТП 0628» у сумі 667 880,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023, територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 667 880,00 грн., що у більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є великим розміром.

У подальшому, не пізніше 22.02.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_6 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ») проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.

З цією метою, ОСОБА_6 у лютому 2022 року, але не пізніше 22.02.2022 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_11 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

В свою чергу, фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , в межах відведеної йому ролі, достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_6 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_11 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:2015 - 90610000-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_11 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_11 визначено переможцем торгів, та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором, та таким чином організував його виконання силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628» із залученням сторонніх осіб.

У свою чергу ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 готував від імені ФОП ОСОБА_11 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень № 1, за травень № 2 та за червень № 3, на загальну суму 812 937,00 грн., що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, що посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_11 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_11 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 № 13 ФОП ОСОБА_11 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_6 , на загальну суму 812 937,00 грн., які ОСОБА_6 після підписання ОСОБА_11 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_11 , що було виконано.

Після цього, на підставі вищевказаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , відкритого у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з травня по вересень 2022 року перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн. без ПДВ. як оплата за надані послуги за договором від 13.04.2022 № 13, які фактично ФОП ОСОБА_11 не надавалися.

Отримані грошові кошти ОСОБА_11 , у період з травня по вересень 2022 року перерахував на інший власний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20).

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20), видаючи себе за ОСОБА_11 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_11 незаконно отримані грошові кошти місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира у сумі 812 937,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 812 937,00 грн., що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

10.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Того ж дня 10.01.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, 10.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення вказаними особами інкримінованих їм злочинам, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення інших осіб, можливо причетних до їх вчинення.

Однак, закінчити розслідування у двомісячний строк, який спливає 10.03.2024, не представляється за можливе, у зв`язку з особливою складністю провадження, а також оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: завершити проведення двох судових комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилученої на КП «АТП 0628» комп`ютерної техніки та програмного забезпечення; завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилученого на КП «АТП 0628» мобільного телефону; за результатами проведення вказаних судових експертиз провести огляд отриманої в ході цього інформації; завершити проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на розшук підозрюваного ОСОБА_11 ; вирішити питання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_11 відповідного запобіжного заходу; встановити місцезнаходження зразків усного мовлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , а також свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого отримати доступ до них та вилучити їх у встановленому порядку; призначити експертизу звукозапису для ідентифікації зазначених осіб, мовлення яких зафіксовано в наявних матеріалах за результатами проведення НСРД; залучити представника територіальної громади м. Житомира в якості потерпілого та провести за його участю необхідні слідчі та процесуальні дії; розсекретити матеріали, на підставі яких у даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання та доручення слідчого, а також ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД; з урахуванням додатково встановлених фактичних даних про злочинну діяльність підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , вирішити питання про зміну раніше повідомленої їм підозри, після чого вручити його підозрюваним та допитати їх з даного приводу; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Окрім того, у разі прийняття рішення про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до суду, необхідний певний час для складання та вручення стороні захисту примірників обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також його направлення до суду та призначення підготовчого судового засідання - тобто виконання передбачених КПК процесуальних дій.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають виключно важливе значення у даному кримінальному провадженні, які стануть підставою для остаточної кваліфікації дій зазначених підозрюваних та в подальшому - для використання їх стороною обвинувачення чи захисту під час судового розгляду.

Обставинами, що перешкоджають швидкому завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, є його особлива складність, пов`язана з необхідністю проведення значної кількісті слідчих (розшукових) дій, в тому числі, пов`язаних з встановленням та проведенням допитів свідків, необхідністю розсекречення інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначення значної кількості судових експертиз, а також завантаженістю експертних установ, в тому числі й з причин, пов`язаних зі збройною агресією російської федерації проти України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Звернули увагу на необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз предметом дослідження яких є технічне вилучення під час обшуку в січня місяці 2024 року.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечив щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022 з тих підстав, що досудове розслідування проводиться тривалий час і слідчі дії могли бути проведені раніше. Крім того, строк досудового розслідування спочатку має продовжити прокурор до 3-х місяців і лише в подальшому слідчий суддя.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, оскільки слідчий міг раніше провести слідчі дії.

Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , в судовому засіданні підтримав позицію своїх колег.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого..

З клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.03.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, у зв`язку з особливою складністю провадження, а також оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: завершити проведення двох судових комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилученої на КП «АТП 0628» комп`ютерної техніки та програмного забезпечення; завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилученого на КП «АТП 0628» мобільного телефону; за результатами проведення вказаних судових експертиз провести огляд отриманої в ході цього інформації; завершити проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на розшук підозрюваного ОСОБА_11 ; вирішити питання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_11 відповідного запобіжного заходу; встановити місцезнаходження зразків усного мовлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , а також свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого отримати доступ до них та вилучити їх у встановленому порядку; призначити експертизу звукозапису для ідентифікації зазначених осіб, мовлення яких зафіксовано в наявних матеріалах за результатами проведення НСРД; залучити представника територіальної громади м. Житомира в якості потерпілого та провести за його участю необхідні слідчі та процесуальні дії; розсекретити матеріали, на підставі яких у даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання та доручення слідчого, а також ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД; з урахуванням додатково встановлених фактичних даних про злочинну діяльність підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , вирішити питання про зміну раніше повідомленої їм підозри, після чого вручити його підозрюваним та допитати їх з даного приводу; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вирішуючи питання продовження строку досудового розслідування враховує особливу складність кримінального повадження з огляду на критерії, зокрема обсяг проведених слідчих дій та тих, які необхідно провести, кількість підозрюваних, характер кримінального правопорушення, обсяг процесуальних дій.

При цьому, на неможливість завершити досудове слідство та потребу в його продовженні вказують призначені судова комп`ютерно-технічна експертизи, судова почеркознавча експертиза. Зокрема слідчий суддя враховує пояснення слідчого, що призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у вказаний термін обумовлене тим, що предметом дослідження є техніка вилучена під час обшуку в січня місяці 2024 року.

Щодо доводів сторони захисту про проведення експертиз комп`ютерної техніки, яка має бути повернута власнику, то в даному випадку, слідчий суддя не встановлює правомірність призначення такої експертизи.

Наведені слідчим обсяги процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести, вказують в своїй сукупності, на неможливість завершення досудового розслідування у наявні строки та на необхідність продовження строку досудового розслідування.

Щодо посилання сторони захисту на необхідність продовження строку досудового розслідування спочатку прокурором до 3-х місяців і лише в подальшому можливе продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, що передбачено ст. 295 КПК України, то в даному випадку слідчий суддя не вважає такі доводи обґрунтованими.

За змістом положень ст. 295 КПК України вирішуючи питання продовження строку досудового розслідування, зокрема до 3-х, 6-ти чи 12-ти місяців потрібно виходити не з черговості, а зважати на складність справи, яка є очевидною на момент закінчення 2-х місячного строку досудового розслідування. Зокрема, керівник прокуратури має право продовжувати строк досудового розслідування лише у складній справі, а продовження строку до шести місяців можливе у разі особливої складності справи, що має довести прокурор і чому дає оцінку слідчий суддя з урахуванням доводів сторони захисту.

Інші доводи сторони захисту не впливають на висновки слідчого судді про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк потрібний для отримання доказів і для проведення чи завершення проведених експертиз, оскільки такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, стороною обвинувачення доведено обставини передбачені ч.4 та ч.5 ст.295-1 КПК України, та те, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідний додатковий строк, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 10 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1