Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1037/24
Провадження № 1-кс/494/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000306 від 15.05.2024 року про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000306 від 15.05.2024 року про проведення обшуку.

03.06.2024 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , однак у зв`язку з надмірним навантаженням та перебуванням слідчого судді в період з 04.06.2024 року по 14.06.2024 року на лікарняному, та відключенням електроенергії у суді, розгляд справи призначено на 18.06.2024 року.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2024 року до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігає бойову гранату, яку придбав за невстановлених обставин під час проходження служби в ЗСУ. Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що 04.05.2024 року ОСОБА_6 під час розпивання спиртних напоїв демонстрував предмет схожий на гранату, зі слів ОСОБА_6 граната Ф-1, яку він привіз з зони бойових дій. Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що на початку травня 2024 року він перебував у гостях у ОСОБА_6 , та під час розпивання спиртних напоїв останній демонстрував йому гранату Ф-1, та повідомив, що привіз її з зони бойових дій під час проходження служби. Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто дані, які можуть свідчити про причетність до вчинення вазаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для досягнення завдань кримінального провадження, необхідно провести обшук житлового будинку та інших приміщень, які знаходяться на території вищевказаного домоволодіння. З метою здобуття достатніх доказів для притягнення його до кримінальної відповідальності. Згідно запису у господарській книзі №8 Сербківського старостинського округу, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_8 , 1961 р.н. На підставі вищезазначеного слідчий та прокурор звернулися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 з метою фіксації незаконних дій з його боку.

Слідчий та прокурор у судове засідання 18.06.2024 року не з`явилися. Одночасно, від них надійшли заяви про слухання справи без їхньої участі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши долучені матеріали кримінального провадження №0000306 від 15.05.2024 р., врахувавши думку прокурора та слідчого у заявах, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу кримінального провадження №0000306 вбачається, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали суду. Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 235 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі задоволення клопотань, що містять відомості про конкретні речі, які планується відшукати, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, для виявлення яких надається дозвіл. Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що Березівським РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2024 року до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігає бойову гранату, яку придбав за невстановлених обставин під час проходження служби в ЗСУ. Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що 04.05.2024 року ОСОБА_6 під час розпивання спиртних напоїв демонстрував предмет схожий на гранату, зі слів ОСОБА_6 граната Ф-1, яку він привіз з зони бойових дій. Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що на початку травня 2024 року він перебував у гостях у ОСОБА_6 , та під час розпивання спиртних напоїв останній демонстрував йому гранату Ф-1, та повідомив, що привіз її з зони бойових дій під час проходження служби.

За визначенням чинного законодавства домоволодіння - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з довідки Сербківської старосинського округу, що ОСОБА_6 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Згіднозапису в погосподарській книзі № Сербківського старосинськго округу, власником вищезазначеного будинку значиться ОСОБА_8 , 1961 р.н.

Метою обшуку, є саме фіксація незаконних дій з боку ОСОБА_6 , виявлення та вилучення вибухових пристроїв, бойових припасів, вибухових речовин, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) за зовнішніми ознаками, які на них схожі, інші вилучені з обігу предмети, речовини, тощо.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства, а за таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 233,234,235 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000306 від 15.05.2024 року про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи, а саме: заступнику начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою фіксації незаконних дій з його боку, виявлення та вилучення вибухових пристроїв, бойових припасів, вибухових речовин, вогнепальної зброї ( крім гладкоствольної мисливської) за зовнішніми ознаками які на них схожі, інші вилучені з обігу предмети, речовини, тощо.

Строк дії вказаної ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житлового приміщення та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Письмово повідомити слідчого суддю про результати обшуку у найкоротший термін.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1