overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4204/24
провадження № 1-в/635/237/2024
УХВАЛА

23 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженного ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківськоїо бласті від 14.11.2023 у справі №635/9435/23 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.11.2023 стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Після апеляційного перегляду матеріали справи №635/9435/23 направлені до Харківського районного суду Харківської області для призначення нового розгляду, та перебувають у провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2024 заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання повернуто особі, яка його подала. Клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2024.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, суддя вважає за необхідне передати матеріали за заявою засудженного ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з клопотанням ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання (справа № 635/9435/23 провадження 1-в/223/2024).

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2675/24
провадження № 1-в/208/128/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське в Дніпропетровській питання про виправлення описки в Ухвалі від 16.04.2024 року про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2024 року подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено.

При виготовленні Ухвали була допущена описка, а саме: у резолютивній частині Ухвали у 2 абзаці невірно зазначено найменування суду, за вироком якого ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково «Снігурівський районний суд Миколаївської області» замість вірного «Красноармійський міськрайонний суд Донецької області».

Допущені описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті Ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженої особи.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, їх відсутність не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні Ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної Ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині Ухвали від 16.04.2024 року про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.379, 372 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2024 року про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- у резолютивній частині Ухвали у другому абзаці вважати вірним найменування суду, за вироком якого ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково «Красноармійський міськрайонний суд Донецької області».

В іншій частині Ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/792/24
Номер провадження 1-кп/184/133/24
19.04.2024 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 386/391/24
Провадження № 1-кп/386/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, клопотання обвинуваченої про заміну захисника

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5

Замінити обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні із захисника ОСОБА_5 на іншого захисника - ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.04.2024 о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/574/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000062 від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення організації виконання розшуку доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Кримінальне провадження № 638/18076/21 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2024 року о 15 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3876/24
Провадження № 1-кп/643/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001306 від 12.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001306 від 12.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.05.2024 р. о 10 год. 15 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/969/24

Номер провадження 1-кп/495/222/2024

23 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001148 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 21.06.2024 року включно.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.05.2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик до судового засідання обвинуваченого, свідків для їх допиту.

Досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню не проводиться.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та повернути заставу у розмірі 67 100 грн. ( шістдесят сім тисяч сто гривень) внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 13.11.2023 року за ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), згідно ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2023 року заставодавцю ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали оголосити 23.04.2024 року о 16.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6625/24
Провадження №1-кс/523/1342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового провадження №0000275 від 18.04.2024р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєве Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 року народження, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16.06.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2024 о 12г.00хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3116/24
Провадження № 1-кс/243/324/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000235 від 06.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 186,187,193-194,196, 205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 13 години одного дня до 11 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.04.2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 320/7157/18
Номер провадження 1-в/333/48/24
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2024 року подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя постановлено ухвалу, відповідно до якої звільнено від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 25 листопада 2020 року ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При заповненні обліково-статистичної картки встановлено, що судом в ухвалі суду від 13 лютого 2024 року не вірно зазначено дату народження засудженого.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України,судом прийнято рішення про розгляд питання про виправлення описки без участі учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом невірно зазначено найменування суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.. 372, 379, 392 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року та вважати вірною дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1