Справа №705/3377/23
1-кп/705/605/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.06.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 04.08.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 17.08.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 15 год. 00 хв. біля площі Перемоги, що по вул. Київській в м. Умань Черкаської області, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлені дату та час незаконно придбав 8 таблеток «Метадон-3Н» та усвідомлюючи, що придбані ним вісім таблеток є наркотичним засобом метадоном, поклав їх до кишені своїх штанів та зберігав для власного вживання без мети збуту.

08.02.2023 близько 15 год. 30 хв. біля будинку № 12 по вул. Київській в

м. Умань Черкаської області, працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області під час патрулювання виявлено підозрілу особу, якою виявився ОСОБА_4 . На запитання працівників поліції чи має він при собі предмети чи речовини, зберігання яких заборонене законом ОСОБА_4 повідомив, що має, після чого на місце події було викликано слідчо оперативну групу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав з кишені своїх штанів блістерну упаковку з надписом «Метадон-3Н» із вісьма таблетками, які було вилучено. Відповідно до висновку експерта № CE-19/124-23/2188-НЗПРАП від 22.06.2023 вилучені у ОСОБА_4 вісім плоско циліндричних таблеток білого кольору, які надані на експертизу в чарунковій упаковці, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону в таблетках складає 0.178 г, яку останній незаконно придбав та зберігав, не переслідуючи мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що викладене згідно обвинувального акту обвинувачення повністю відповідає обставинам справи. Зазначив, що дійсно взимку 2023 року придбав у незнайомої особи для власного вжитку вісім таблеток «Метадону», які зберігав у кишені штанів. Того ж дня проходячи по вулиці Київській в місті Умань був зупинений працівниками поліції, які запитали чи має він при собі заборонені речі, на що він сказав, що має, після чого приїхала ще одна група працівників поліції і він добровільно видав придбані ним таблетки. На цей час у вчиненому щиро кається, розуміє тяжкість вчиненого та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази повністю відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин скоєного кримінального правопорушення, що ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, повністю підтверджується доказами добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 33 роки, осудний, одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, знаходиться на диспансерному обліку у нарковідділенні КНП «Уманська психіатрична лікарня» з 16.03.2021, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципів та засад призначення покарання, суд вважає за доцільне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а саме у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, чим на думку суду буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання.

Крім цього, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено до ухвалення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2023 року, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі та на даний час фактично відбуває покарання за вказаним вироком з 12.10.2023, тому остаточне покарання за вироком у кримінальному проваджені, що розглядається, обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбутого частково за попереднім вироком.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, але враховуючи, що покарання призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, за одне з яких ОСОБА_4 вже засуджений та перебуває під вартою з 12.10.2023 року в межах іншого кримінального провадження, по якому вирок суду вже набрав законної сили, в зв`язку з чим саме з цієї дати і необхідно рахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання, а тому до набрання даним вироком суду законної сили обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1195 гривень 00 копійок, а саме за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/124-23/2188-НЗПРАП від 22.06.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2023 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 12.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1195 гривень 00 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ: пластину із восьми таблетками «Метадон», що здана до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1