Справа № 297/2280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

20 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000204 від 02.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000204 від 02.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 02 травня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб організувала незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України поза пунктами пропуску до країн Європейського Союзу.

Так, встановлено, що 01 травня 2024 року група осіб в кількості близько 15 чоловік здійснили незаконний перехід державного кордону по річці Тиса в Тячівському районі.

Подальшими заходами встановлено, що особи які організували вище вказане переправлення осіб через кордон користувались транспортними засобами марки «MERCEDES BENZ», реєстрації Словацької Республіки «BA385RO», білого кольору. Встановлено, що до організації вказаного переправлення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підшуковував осіб для їх подальшого переправлення через кордон за грошову винагороду, та який користується транспортним засобом марки «AUDI», реєстрації Чеської Республіки « НОМЕР_1 ».

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, а також з метою виявлення фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знарядь і засобів його вчинення, а також майна, яке здобуте у результаті його вчинення, необхідно провести обшук транспортного засобу марки «AUDI», реєстрації Чеської Республіки « НОМЕР_1 ».

Згідно інформації з реєстру НАІС на ОСОБА_5 складався адміністративний протокол під час керування вказаного транспортного засобу.

Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 та вилучення знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, документів осіб яких було переправлено через кордон, плаваючих засобів (надувні лодки, рятувальні жилети, гідрокостюми та ін.), мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, слідчим в судовому засіданні було доведено необхідність у проведенні обшуку іншого володіння особи матеріалами клопотання, а саме: Витягом з реєстру досудових розслідувань від 02.05.2024 року; копією виписки адмінпрактики щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності; копією протоколу огляду предметів від 13.05.2024 року.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000204 від 02.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчій групі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим слідчим, які здійснюють розслідування даного кримінального провадження на проведення обшуку транспортного засобу марки «AUDI», реєстрації Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення грошових коштів, документів осіб яких було переправлено через кордон, плаваючих засобів (надувні лодки, рятувальні жилети, гідрокостюми та ін.), мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1