ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/826/23
Провадження №1-кс/477/227/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

19 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071, покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Костогризове Херсонської області та фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000071 від 27 лютого 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 27 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332 та частиною другою статті 369-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 20 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, яка цього ж дня з дотриманням положень статті 278 КПК України їй вручена.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 800 (один мільйон триста сорок дві тисячі вісімсот) гривень з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалами слідчого судді від 18 серпня 2023 року, 19 вересня та 15 листопада 2023 року продовжено підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 грудня 2023 року включно та зменшено розмір застави до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 200 гривень.

Визначений ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2023 року розмір застави підозрюваним внесено та його звільнено з під варти, роз`яснено обов`язки покладені на нього судом та попереджено про наслідки їх невиконання

Ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2023 року продовжено строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 до 20 лютого 2024 року.

У свою чергу, як вказує прокурор у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: завершити аналіз інформації отриманої за тимчасовими доступами до низки банківських рахунків, документів, що перебувають у володінні державних органів з приводу внесення відомостей до системи «Шлях»; провести огляд телефону підозрюваного ОСОБА_4 (понад 4 тисячі файлів); провести огляд телефону підозрюваної ОСОБА_7 (понад 8 тисяч файлів); встановити місцезнаходження та провести допит понад 130 осіб, стосовно яких містяться відомості у виявлених та вилучених під час обшуку документів; направити запити за місцем військового обліку вищевказаних осіб про перебування на обліку в ТЦК та СП та призову на мобілізацію в період дії воєнного стану; провести одночасні допити між учасниками кримінального провадження, покази яких різняться між собою; скерувати до компетентних органів Республіка Польща запит про міжнародну правову допомогу з метою перевірки фактів надання донорами гуманітарної допомоги «обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення»; витребувати з пунктів пропуску через державний кордон України інформацію про осіб, яких внесено до системи «Шлях» відомості як про волонтерів громадської організації «Чеченський соціально-культурний центр «Маршо» та «Асоціація фермерів та приватних землевласників України», та стосовно яких складено повідомлення про відмову у перетині державного кордону України; отримати відповідь від Міністерства соціальної політики про перебування у Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги в період часу з 24.02.2022 по 20.06.2023 громадської організації «Мальви України», громадської організації «Чеченський соціально культурний центр «Маршо», відокремлений підрозділ громадської організації асоціація фермерів та приватних землевласників України Вінницької області, Фермерське господарство «БЕЛОУС АНДРІЙ», Вінницького міського центру соціальних служб, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, військової частини НОМЕР_1 , Вінницької обласної державної (військової) адміністрації; скасувати грифи секретності з матеріалів, на підставі яких проводились негласні слідчі розшукові дії (клопотання, доручення, ухвали, супровідні листи); перевірити факти щодо можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, які на даний час не набули статусу підозрюваних (щонайменше 6 осіб) у кримінальному провадженні.

Оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зокрема посилається на ризик переховування від органу досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків та осіб, які на даний час не допитані; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Враховуючи вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати. Протягом строку дії попередньої ухвали, факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики, що передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332 та частиною другою статті 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2023 року та 19 червня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000071.

ОСОБА_4 за зібраних досудовим розслідуванням доказів та встановлених обставин підозрюється в тому, що він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 розробили план та безпосередній механізм вчинення злочину, який полягав у оформленні документів, які не знаходяться в офіційному обігу водійських посвідчень особам, які можуть ідентифікувати їх як водіїв-волонтерів; безперешкодне оформлення доручень ГО «ЧСКЦ «Маршо» на представництво організації, в тому числі, бланки незаповнених листів вантажних автомобілів та акту приймання-передачі, договорів про провадження волонтерської діяльності між особами призовного віку та посадовими особами Вінницького міського центру соціальних служб з подальшою видачею посвідчень волонтера, що б забезпечувало фіктивне уявлення про волонтерську діяльність та в подальшому безперешкодне внесення відповідними посадовими особами відомостей до системи «Шлях», тобто одержання можливості безперешкодного перетину державного кордону України.

ОСОБА_9 з метою реалізації свого наміру, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що внесення до системи «Шлях» здійснюється посадовими особами Міністерства інфраструктури України та у разі надання неправомірної вигоди вони можуть вжити дієвих заходів щодо здійснення впливу на посадових осіб Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з метою внесення відомостей стосовно ОСОБА_10 до системи «Шлях».

З метою реалізації вказаного спільного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи у змові між собою, за грошову винагороду у загальному розмірі 3300 доларів США та 4000 гривень забезпечили видачу ОСОБА_10 посвідчення водія та подальше внесення його, як волонтера, до програми «Шлях», що надало йому право безперешкодного виїзду на межі України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 20 червня 2023 року повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332 та частиною другою статті 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 800 (один мільйон триста сорок дві тисячі вісімсот) гривень. Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на підозрюваного покладені такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Зі змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року вбачається, що обираючи запобіжний захід, слідчим суддею було досліджено надані стороною обвинувачення докази, які свідчили про наявність як і обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинення інкримінованих йому діянь, так і наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 1777 КПК України. Крім того, при вирішення питання визначення розміру застави у розмірі, що виходить за межі розмірів, визначених статтею 182 КПК України, було враховано майновий та сімейний стан підозрюваного.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 14 серпня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27 лютого 2023 року продовжений до 20 вересня 2023 року.

Ухвалами слідчого судді від 18 серпня 2023 року та від 15 листопада 2023 року підозрюваному продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 грудня 2023 року включно та з урахуванням його доводів щодо неможливості сплатити заставу у визначеному раніше розмірі, зменшено розмір застави до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 200 гривень.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2023 року та від 20 грудня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести та десяти місяців відповідно, тобто до 20 грудня 2023 року та 20 квітня 2024 року включно.

Визначена слідчим суддею сума застави в розмірі 134 200 гривень внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_4 з-під варти, на нього були покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2023 року продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року, за виключенням обов`язку носіння електронного засобу контролю.

Виходячи із положень частини п`ятої, сьомої статті 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За приписами частини п`ятої та сьомої статті 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи частини четвертої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у статті 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини.

З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, пункт 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28 жовтня 1994 року, пункт 55).

Матеріали клопотання у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дають слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України.

Долучені до клопотання прокурором докази, зібрані у ході досудового розслідування, зокрема: заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 25 лютого 2023 року, протоколів допиту свідка ОСОБА_10 , огляду документів від 10 березня 2023 року, 23 березня 2023 року, 29 березня 2023 року, 30 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року, 19 квітня 2023 року, огляду ідентифікації та вручення грошових коштів від 20 березня 2023 року, 24 квітня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 04 квітня 2023 року, за результатами проведення негласних слідчих дій, у сукупності свідчать про причетність ОСОБА_4 до організації та вчинення інкримінованих йому правопорушень.

В світлі обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Разом з тим, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження то прокурор зазначає про існування і на даний час ризиків, установлених попередніми ухвалами слідчого судді про продовження запобіжного заходу, зокрема ризики того, що підозрюваний перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та осіб, які на даний час не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 22 червня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та ухвал про продовження їх дії вбачається, що оцінюючи наведені органом досудового розслідування ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слідчим суддею підтверджено наявність ризику, передбаченого пунктом 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

В цілому, клопотання прокурора відповідає вимогам статті 199 КПК України, так як містить виклад обставин, які свідчать про існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу. На момент розгляду клопотання, заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились і не з`явилися нові.

Враховуючи вищевказане, доводи прокурора про наявність ризиків кримінального провадження вбачаються досить переконливими.

Також з матеріалів долучених прокурором до клопотання слідчому судді, вбачається достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій.

Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають ґрунтовні підстави. Зокрема, в органу досудового розслідування є потреба у проведенні низки слідчих та інших процесуальних дій, необхідність проведення яких, доведено прокурором. При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20 квітня 2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування на думку слідчого судді свідчить про наявність підстав для продовження строку дії покладених ухвалою слідчого судді від 22 червня 2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин. На сьогоднішній день обов`язки не є надмірними для нормального життя підозрюваного.

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року (із змінами обов`язків за ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2023 року), строком на два місяці до 19 квітня 2024 року включно, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18