справа № 361/4211/23
провадження № 1-кп/361/571/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулєтті, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2023 року близько 18 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автомобільній дорозі Т1008 між с. Літочки та с. Соболівка Броварського району Київської області в напрямку від с. Літочки до с. Соболівка, проїжджаючи ділянку дороги за 650 м до зупинки громадського транспорту «Соболівка», не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, продовжуючи рух, не обрав безпечну швидкість свого руху, в результаті чого втратив можливість постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праве відносно напрямку його руху узбіччя, де в подальшому допустив з`їзд в кювет.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 отримав відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді компресійно-уламкового перелому 1-го поперекового хребця, переломів 6-10 ребер справа з розвитком правостороннього гемопневмоторакса, забою обох легень; садна на шкірі обличчя зліва.

Порушення водієм Цецхладзе Джемалом вимог п. п. 2.9а, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

27 травня 2024 року до суду надійшла угода про примирення, укладена 24 травня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

За умовами угоди про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України на підставі ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. Сторонами погоджені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_5 не має, заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, згоден на призначення ОСОБА_5 узгодженого за угодою про примирення покарання.

Прокурор заперечив вважає, проти затвердження даної угоди, посилаючись на м`якість покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке за ст. 12 КК України відноситься нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяні збитки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на підставі ст. ст. 127-129 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468-469, 471, 474-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 травня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Цивільний позов прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування у розмірі 66 195,57 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області 66 195 (шістдесят шість тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 57 коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

Процесуальні витрати, що становлять 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень (висновок експерта № СЕ-19/111-23/17266-ІТ від 14.04.2023 у сумі 2 390,00 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/17261-ІТ від 14.04.2023 у сумі 2 390,00 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/20344-ІТ від 20.04.2022 у сумі 956,00 грн;) відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити в останнього, знявши з цього транспортного засобу арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1