Справа № 491/342/24
УХВАЛА
23 травня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року у справі призначено проведення підготовчого судового засідання.
З урахуванням того, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримувався у Державній установі «Одеський слідчій ізолятор», до вказаної установи було направлено ухвалу суду від 24 квітня 2024 року про етапування ОСОБА_5 з метою його доставки до Ананьївського районного суду Одеської області для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 29 квітня 2024 року.
29 квітня 2024 року ОСОБА_5 до суду доставлений з Державної установи «Одеський слідчій ізолятор» не був, причина невиконання ухвали суду від 24 квітня 2024 року про його етапування суду повідомлена не була.
У зв`язку з наведеним підготовче судове засідання було відкладено на 23 травня 2024 року.
16 травня 2024 року від Державної установи «Одеський слідчій ізолятор» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 не може бути етапований до Ананьївського районного суду, оскільки помер 20 квітня 2024 року у Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».
22 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, в якому вона просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .. До клопотання додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.
Потерпіла ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Суд бере до уваги, що у відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У відповідності до ч.1 ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
При цьому, прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої.
З урахуванням викладеного, думки учасників судового процесу, неявки потерпілої ОСОБА_13 , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.
23 травня 2024 року у підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що підтримує подане нею клопотання про закриття кримінального провадження. Також зазначила, що копію вказаного клопотання вона направила захиснику обвинуваченого та матері обвинуваченого. З урахуванням того, що обвинувачений помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, матір обвинуваченого не заперечує проти закриття кримінального провадження, вона вважає, що кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю. Також прокурор додала до матеріалів справи документи щодо речових доказів та судових витрат по справі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, а також не заперечила про доданих прокурором до матеріалів справи документів щодо речових доказів та судових витрат по справі.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, взявши до уваги заяву ОСОБА_14 матері обвинуваченого, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Як зазначалося, 16 травня 2024 року від Державної установи «Одеський слідчій ізолятор» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 не може бути етапований до Ананьївського районного суду, оскільки помер 20 квітня 2024 року у Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».
Крім того 22 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття провадження, в якому вона просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .. До клопотання додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.
З наведеного вбачається, що обвинувачений у кримінальному провадженні помер.
Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Абзацом 2 ч.7 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Положення зазначених норм є імперативними та має лише одне виключення - якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого або підозрюваного.
Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
З приводу реабілітації померлого слід зазначити, що Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду в Постанові від 20 листопада 2019 року у справі №204/6034/16-к зазначив, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи та наділений правом оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного, обвинуваченого. У ст.525 КПК визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатись із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.
При цьому, окрім заяви матері обвинуваченого ОСОБА_14 від 22 травня 2024 року, в якій вона не заперечує проти закриття кримінального провадження, будь-яких заяв або клопотань про продовження кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з метою його реабілітації до суду не надходило, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Цивільний позов потерпілим та прокурором у кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно доданих в судовому засіданні прокурором документів у матеріалах кримінального провадження наявні процесуальні витрати, а саме: 3029 гривень 12 копійок за проведення судової експертизи від 29 березня 2024 року №СЕ-19/116-24/3984-ВТХ; 4543 гривні 68 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27 березня 2024 року №СЕ-19/116-24/3905-НЗПРАП; 1514 гривень 56 копійок за проведення судової експертизи від 26 березня 2024 року №СЕ-19/116-24/3980-ВТХ; 1514 гривень 56 копійок за проведення судової експертизи зброї від 18 березня 2024 року №СЕ-19/116-24/3907-БЛ.
З реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих прокурором документів в судовому засіданні вбачається, що відповідно до квитанції про прийняту зброю і боєприпаси №Б000069 від 03 березня 2024 року, квитанції про прийняту зброю і боєприпаси №Б000068 від 03 березня 2024 року, квитанції про отримання на зберігання речових доказів №31 від 03 квітня 2024 року, квитанції про прийняту зброю і боєприпаси №Б000070 від 03 березня 2024 року, квитанції про отримання не зберігання речових доказів №19 від 03 березня 2024 року, у кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 284, 369-372 КПК України, суд
Скасувати арешт майна, а саме, на: корпус ручної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі «А-163-81Т» в спеціальному пакеті АВ1004694, запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «9781 УЗРГМ 2УЗЧП» та на зворотній стороні «386-142-81» в спеціальному пакеті АВ1004695, один набій калібру 5.45 мм. в спеціальному пакеті CRI 1202000, пристрій для куріння зеленого кольору в спеціальному пакеті CRI 1202001, частину прозорої пляшки в спеціальному пакеті RAWO 148868, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року.
Речові докази - корпус ручної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі «А-163-81Т» в спеціальному пакеті АВ1004694, запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «9781 УЗРГМ 2УЗЧП» та на зворотній стороні «386-142-81» в спеціальному пакеті АВ1004695, один набій калібру 5.45 мм. в спеціальному пакеті CRI 1202000, які передано на зберігання до сейфу №8 кімнати зберігання зброї СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, пристрій для куріння зеленого кольору в спеціальному пакеті CRI 1202001, частину прозорої пляшки в спеціальному пакеті RAWO 148868, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Скасувати арешт майна, а саме, на: предмет схожий на запобіжну чеку гранати з кільцем, яку поміщено до спеціального пакету CRI1201996; металеві уламки, які поміщені до спеціального пакету CRI1201999, насип з цементу з вирви, який поміщено до спеціального пакету CRI1201998, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року.
Речові докази - предмет схожий на запобіжну чеку гранати з кільцем, яку поміщено до спеціального пакету CRI1201996; металеві уламки, які поміщені до спеціального пакету CRI1201999, насип з цементу з вирви, який поміщено до спеціального пакету CRI1201998, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Речові докази змиви, вилучені з поверхонь, а саме, з корпусу ручної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі «А-163-81Т» та запалу типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі « НОМЕР_2 УЗРГМ «УЗРГМ», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Скасувати арешт майна, а саме, на: спусковий важіль від запалу типу УЗРГМ з маркувальною позначкою 131-79 УЗРГМ-2583, який поміщено до спеціального пакету АВ1004702, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року.
Речовий доказ - спусковий важіль від запалу типу УЗРГМ з маркувальною позначкою 131-79 УЗРГМ-2583, який поміщено до спеціального пакету АВ1004702, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Скасувати арешт майна, а саме, на: мобільний телефон марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_3 : IMEI 2: НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_3 : IMEI 2: НОМЕР_4 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_14 .
Цивільний позов потерпілим та прокурором у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні залишити за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1