печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розсдідування у кримінальному провадженні №0000397 від 29.01.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2020 року на мобільний телефон заявника ОСОБА_4 за місцем проживанням, надійшло СМС повідомлення щодо можливого оформлення кредиту в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на загальну суму 2000 грн. (ЄО 3889).

Так, 23.01.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 був укладений договір про надання фінансового кредиту №/218382 на суму 2 000 грн. (дві тисячі гривень) строком на 6 днів. Виплата була здійснена 23.01.2020 року на банківську карту № НОМЕР_4.

Вхід до особистого кабінету здійснювався з наступних ІР-адрес: НОМЕР_3 .

Договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства ОСОБА_4 надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних» та рекомендаціям Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо застосування положень цього Закону.

Враховуючи те, що Договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», то примірник кредитного договору був наданий клієнту в його особистому кабінеті на сайті Товариства та підписаний електронним підписом. ОСОБА_4 стверджує, що електронний належить не йому.

Враховуючи вищевикладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідну інформацію, а саме оригінал Договору про надання фінансового кредиту ОСОБА_4 та копію цифрового підпису.

Дізнавач відділу дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання володіляця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розсдідування у кримінальному провадженні №0000397 від 29.01.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання та надати дізнавачу відділу дізнання тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим суддею не встановлена і дізнавачем не доведена, а відтак, клопотання підлягає задоволенню частково, з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, в тому числі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: оригінал Договору про надання фінансового кредиту ОСОБА_4 та копію цифрового підпису.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1