Справа № 182/3260/24
Провадження № 1-кс/0182/638/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000206, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, господарських спорудах та іншому володінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин конопель, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів.

В клопотанні зазначено, що 07.06.2024 року розпочато кримінальне провадження №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В клопотанні зазначено, що 07.06.2024 до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Нікопольського РУП ГУНП про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини конопель.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що він приблизно на початку червня 2024 року йшов від свого будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 та коли проходив повз буд. НОМЕР_1 почув різкий запах марихуани, він заглянув за паркан та побачив кущі, які зовні схожі на кущі конопель. Йому відомо, що у даному будинку живе чоловік на ім`я ОСОБА_8 , якого він заочно знає. Свідок ОСОБА_9 повідомив, що на початку червня 2024 року він розпивав пиво біля магазину «Колосок» по АДРЕСА_3 , де в цей час до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік, з яким нього відбувся діалог. В ході діалогу чоловік представився ОСОБА_8 , вони спілкувались на різні теми та спільно вживали алкогольні напої. Далі, ОСОБА_8 запропонував йому взяти алкоголь та піти до нього додому, на що він погодився. Прийшовши до домоволодіння по АДРЕСА_1 , він побачив на воротах цифри «НОМЕР_1», вони зайшли на подвір`я, де він побачив на городі рослини схожі на рослини конопель, від яких йшов специфічний запах. Вони допили пиво та він покинув домоволодіння ОСОБА_8 , більше з останнім не спілкувався. В подальшому ОСОБА_9 звернувся з заявою, в якій просив притягнути невідомого чоловіка, який вирощує рослини конопель за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформування о/у ВКП Нікопольського РУП за адресою: АДРЕСА_1 мешкає гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення рослин конопель, необхідно провести обшук за вказаною адресою.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також для встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно витягу з ЄРДР 07.06.2024 року розпочато кримінальне провадження за №0000206 за фактом того, що гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини конопель., за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 310 КК України (а.с.4). Допитані в ході слідства свідки, які достовірно вказують на те, що саме ОСОБА_6 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини конопель (а.с.10-13). Згідно довідки КП «Нікопольське РБТІ» право власності на будинок за адресою : АДРЕСА_1 зареєстроване на підставі свідоцтва на спадщину від 23.05.1989 р. №1-1171 за ОСОБА_5 (а.п.16). Згідно довідки виданої головою квартального комітету АДРЕСА_4 , мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.15). Таким чином, прокурором доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України вчинене, речі, які планується відшукати під час обшуку і які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні можуть дійсно перебувати за адресою проживання гр. ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 233,234,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000206 - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських спорудах та іншому володінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин конопель, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09.45 год. 18.06.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1