overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1728/24
Провадження № 1-кп/159/321/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

11 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2024 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, що надійшов до суду 20.03.2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/8270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 364 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання доступу до документів шляхом вилучення в Управлінні державної міграційної служби України в Житомирськиій області завіреної копії заяви (форми 1) щодо отримання паспорту серії НОМЕР_1 виданого Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.10.2004 громадянином України ОСОБА_7 . В обгрунтування зазначила, що перевірка зазначених обставин має суттєве значення для розгляду справи.

Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупердженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України суд має право застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Управлінні державної міграційної служби України в Житомирськиій області завірену копію заяви та копію форми №1 щодо видачі паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.10.2004 громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області.

Встановити строк виконання ухвали до 11.05.2024.

Ухвалу направити для виконання Управлінню державної міграційної служби України в Житомирськиій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3346/24
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

11.04.2024 слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1037/24
Провадження № 1-кс/686/3213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000777 від 04.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 04.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України на проведення огляду автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , із проникненням в салон транспортного засобу, який знаходяться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Шухевича, 120 Д, м. Хмельницький з метою фіксації відомостей, необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Строк дії ухвали до 10 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2024 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/3091/24
Провадження №1-в/751/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку зі значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12 квітня 2024 року о 12 год 50 хв.

Ухвалив:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначеного ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2023, на підставі ч. 3 ст. 56 КК України та ч. 3 ст. 37 КВК України, у зв`язку з вагітністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/773/23
Провадження №11-кп/801/74/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення в якості захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

встановив:

Вінницьким апеляційний судом здійснюється розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 з доповненнями та змінами на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання, про допуск в якості його представників осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не являються адвокатами, посилаючись на те, що він нікому з адвокатів не довіряє.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти заявлено клопотання, посилаючись на норми ст. 45 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , про залучення в якості захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - задоволенню не підлягає.

Згідно Конституції України, кожному громадянину гарантовано право на захист. Виходячи з вимог ч.1 ст.1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Так, відповідно до положень ст. ст. 45, 50 КПК України, захисником у кримінальному провадженні для захисту інтересів підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого може бути лише адвокат. Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст.131-2 Конституції України, виключно адвокатом здійснюється представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Оскільки діючим кримінальним процесуальним законодавством представництво інтересів громадян в кримінальному провадженні прямо не передбачено, чи захисників з числа фізичних осіб чи окремих громадян, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 46, 50, 405 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про залучення представників в якості його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 368/430/24
провадження № 1-кп/368/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 02.01.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових № 0000129 від 02.01.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_3 .

19.03.2024 року суддею ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні було заявлено самовідвід.

10.04.2024 року самовідвід судді ОСОБА_3 задоволено.

11.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 14.03.2024 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 02.01.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 12 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/823/24
номер провадження 1-кс/531/266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 27 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 27 березня 2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені: 1) 26 березня 2024 року 6 (шість) пластикових каністр, об`ємом 20 літрів кожна, які повністю заповнені рідиною темного кольору з характерним запахом дизельного палива та полімерний шлаг, власником яких є ОСОБА_5 ; 2) 27 березня 2024 року 3 (три) прозорих пластикових пляшки із зразками дизельного палива, відібраного з паливного бака автомобіля марки «Iveco Stralis», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником яких є АТ «Укргазвидобування», шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 12 квітня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя
Справа №534/645/24
Провадження №1-кп/534/76/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000235 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024року о 14 год 15 хв, в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/701/24
Номер провадження 1-кп/948/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 від 10.02.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и л а :

11.04.2024 до Машівського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.04.2024 для розгляду по суті надійшло зазначене кримінальне провадження, яке автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначене для розгляду судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження видно, що копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник ОСОБА_3 , отримали 19.03.2024 (а.с. 20, 21).

У ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном до 12.05.2024 (а.с. 19).

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Отже, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.02.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на 09 год 30 хв 24 квітня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 116, селище Машівка, Полтавська область).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/736/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/266/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000446 від 05 вересня 2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000446 від 05 вересня 2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 16:15 11 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4