Справа № 646/1872/24
№ провадження 1-кс/646/567/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000137 від 27.01.2024,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000137 від 27.01.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 27 січня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно в 2022 році, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи злочинний умисел на носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та протиправно, для власних потреб з метою власного використання при невстановлених обставинах знайшов, тобто незаконно придбав гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, та почав незаконно зберігати її без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Харкова, та маючи можливість її застосувати.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2024, близько о 06 год. 47 хв. прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаючи при собі вище вказану гранату без передбаченого законом дозволу, де у подальшому у період часу з 09:11 27.01.2024 року по 09:22 - 27.01.2024 в ході проведення огляду місця події співробітниками СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області вилучено гранату Ф-1, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи № КСЕ-19/121-24/2801 від 07.02.2024 є бойовим припасом.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 було задоволено клопотання слідчого, та надано дозвіл на проведення обушку квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 21.02.2024 з 07:46 год. по 08:57 год. слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на бейсбольну биту, коричневого кольору, виготовленого з дерева - поміщено в пакет синього кольору та опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії.; кофту зеленого кольору з капюшоном, на якій зображено логотип та надпис «АІR» - поміщено в пакет синього кольору, який опечатаний биркою з підписами всіх учасників слідчої дії.

21.02.2024 речі, які було вилучено в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучена в ході обшуку речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, правовий режим яких регламентується ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно в ході обшуку, на підставі ст. 98 КПК України - є об`єктом кримінально-протиправних дій, який визнано речовим доказам, з метою призначення експертиз, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000137 від 27.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 було задоволено клопотання слідчого, та надано дозвіл на проведення обушку квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 21.02.2024 з 07:46 год. по 08:57 год. слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на бейсбольну биту, коричневого кольору, виготовленого з дерева - поміщено в пакет синього кольору та опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії; кофту зеленого кольору з капюшоном, на якій зображено логотип та надпис «АІR» - поміщено в пакет синього кольору, який опечатаний биркою з підписами всіх учасників слідчої дії.

21.02.2024 речі, які було вилучено в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучена в ході обшуку речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000137 від 27.01.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 21.02.2024 проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет ззовні схожий на бейсбольну биту, коричневого кольору, виготовленого з дерева - поміщено в пакет синього кольору та опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії; кофту зеленого кольору з капюшоном, на якій зображено логотип та надпис «АІR» - поміщено в пакет синього кольору, який опечатаний биркою з підписами всіх учасників слідчої дії.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1