Справа № 279/3343/24 Провадження № 1-кс/279/644/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000309 від 22.05.2024 року за ст.263 ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 22.05.2024 року працівниками поліції за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Михайла Грушевського, буд.9 у водія автомобіля ВАЗ 2109 з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ніж (мисливський), який за візуальними ознаками може бути холодною зброєю, дозвіл на який у нього відсутній.

По даному факту 22 травня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000309 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

22 травня 2024 у період часу з 12 год. 32 хв. по 13 год. 07 хв. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського,18 , в ході огляду було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж та кожаний чохол чорного кольору, що поміщено до спецпакету PSP 3318954 та вилучено до Коростенського РУП. З поверхні виявленого предмета ззовні схожого на ніж з його поверхні рукоятки було зроблено змив на марлевий тампон, що поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП.

22.05.2024 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання вилучених предметів речовим доказам у кримінальному провадженні №0000309 від 22.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотав про накладення арешту на предмет ззовні схожий на ніж та кожаний чохол чорного кольору, що поміщено до спецпакету PSP 3318954 та вилучено до Коростенського РУП та змив на марлевий тампон з поверхні виявленого предмета, ззовні схожого на ніж з його поверхні рукоятки, що поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського,5 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за ст. 263 ч.2 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 22.05.2024 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає частковому задоволенню, оскільки змив на марлевий тампон з поверхні виявленого предмета, ззовні схожого на ніж, зроблені уповноваженими особами органу розслідування з метою їх подальшого експертного дослідження, це об`єкти, які, по-перше, створюються безпосередньо такими особами, по-друге, не мають власника, який може заявити на них свої права, отже, не є предметом матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки, не може вважатись майном в розумінні положень глави 17 КПК України, на яке може бути накладено арешт як захід забезпечення кримінального провадження, тому накладення на них арешту є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ніж, та кожаний чохол чорного кольору, що поміщено до спецпакету PSP 3318954 та вилучено до Коростенського РУП у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1