Справа № 442/882/24
Провадження № 1-кс/442/401/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "Renault", модель "Clio", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, власником якого є вона, що накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2024 у справі №442/882/24. Вказує, що постановою слідчого кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 31.01.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення якого не заперечує.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника та слідчого, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення судового рішення.

Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2024 у справі №442/882/24 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час огляду місця події 30.01.2024 майно: автомобіль марки "Renault", модель "Clio", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 31.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 29.02.2024 і такий не заперечує проти скасування арешту майна, вважаю, що необхідність у заходах щодо забезпечення збереження даного речового доказу на даний час відпала, відповідно, в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна на згаданий автомобіль, власником якого являється ОСОБА_5 , немає потреби, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2024 у справі №442/882/24 у кримінальному провадженні №0000148 від 31.01.2024, на автомобіль марки "Renault", модель "Clio", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 ,та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вищевказане майно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1