БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1217/24
Провадження №1-кс/497/455/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

22.05.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 cлідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 18.03.2024 звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.03.2024 о 12:43 годині з її банківської картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомою особою здійснено грошовий переказ через ІНФОРМАЦІЯ_3 декількома транзакціями на суму 64 670 гривень.

Вказане повідомлення зареєстровано до ЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 933 від 18.03.2024 та того ж дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Слідчим 19.03.2024 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що під час оформлення банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для реєстрації вона надала свій номер телефону НОМЕР_2 , яким по сьогоднішній день користується. У неї у користуванні перебуває пенсійна картка № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_3 , на яку був оформлений депозит на суму 100 тисяч гривень. На її мобільному телефоні є мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Карткою вона користується рідко. При надходженні грошових коштів на депозит одразу їх знімає та користується готівкою, лише комунальні платежі здійснює через мобільний додаток сама, без сторонньої допомоги.

ОСОБА_5 15.03.2023 уклала з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір депозиту «Мій депозит-пенсійний» з поповненням та виплатами % щомісячно. За умовами договору кожен місяць відсотки перераховувались на картку.

У зв`язку із закінченням строку дії депозиту 15.03.2024 ОСОБА_5 звернулась до спеціаліста відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за АДРЕСА_2 , яка повідомила, що він автоматично продовжується, пролонгація не знята, тобто для його продовження її присутність в банку не потрібна.

Далі, 16.03.2024 о 03:02 на мобільний телефон ОСОБА_5 з номером НОМЕР_2 надійшло смс-сповіщення наступного змісту: «Дата 2024.03.16 03:01:04. Повернення депозиту по рахунку № НОМЕР_4 ». Вказане повідомлення вона побачила вже в ранці приблизно о 07:20, після чого подзвонила на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_5 та запитала у спеціаліста чому їй на картку надійшла повна сума депозиту у розмірі 100 000 грн. Спеціаліст повідомив, що вказане питання вирішується лише безпосередньо у відділенні банку у робочий час.

Після цього 16.03.2024 на її мобільний телефон надійшли ще 6 смс-повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття з її пенсійної картки № НОМЕР_1 грошових коштів 5 транзакцій по 12 000 грн. та 1 на суму 4 000 грн. Усього знято 64 670 грн. (вказана сума з комісією), на рахунку залишилося лише 38 546,13 грн. При цьому банківська картка була у ОСОБА_5 та жодних дій з нею вона не проводила.

Далі ОСОБА_5 заблокувала банківську картку та повідомила про факт вчинення щодо неї шахрайських дій.

Потерпілою ОСОБА_5 18.03.2024 отримано роздруківку руху грошових коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , згідно якої грошові кошти перераховані з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ).

Також потерпіла ОСОБА_5 , доповнила що 18.03.2024 вона знову дзвонила на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дізналась від спеціаліста, що 01.01.2024 відбулась перереєстрація мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про це вона не знала, ніякі повідомлення їй не надходили. Також дізналась, що була здійснена пролонгація депозиту.

Слідчим 19.03.2024 оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_12 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, тимчасовий доступ до рахунків можуть надати в подальшому можливість встановлення факту перерахунку грошових коштів на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_3 за номерами: № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , володілець якого незаконно використав їх.

Крім того, інформація яка міститься в документах, що перебувають у володінні Акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, єдиним джерелом інформації про вчинення кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, є документація, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого про необхідність встановлення строку дії ухвали два місяці та вважає, що строк дії ухвали в один місяць буде достатнім для її виконання.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 cлідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ НОМЕР_13 та МФО НОМЕР_14 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_3 - надати слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітника ОСОБА_6 тимчасовий доступ до відомостей про особу, за якою зареєстровано банківський рахунок НОМЕР_3 , картка № НОМЕР_1 інформації про рух коштів, фото-, відеоматеріалів і роздруківки операцій по зняттю грошових коштів за вказаною банківською картою у період часу з 15.03.2024 до 17.03.2024 із зазначенням повних реквізитів, на які були перераховані грошові кошти та отримувачів платежів, з можливістю вилучення копії даної інформації у друкованому та електронному виді.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітника ОСОБА_6

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1