Єдиний унікальний номер 728/736/24
Номер провадження 1-кп/728/80/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000049 від 09.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовцявійськової служби, призваного за мобілізацією, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець - снайпер, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним 14.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у порушення вимог ст.ст. 4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Додатку № 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 -XII,пунктами 1,9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, пунктами 8.1, 14.1, 15.1, 11.1 «Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, не пізніше 05.12.2023, точного часу не встанолвено, перебуваючи у складі військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Горіхово Житомирської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, неподалік місця дислокації підібрав, тобто придбав боєприпаси, а саме дев`ятнадцять бойових 5,45-мм (5,45x39) проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР, що підтверджується висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/125-24/2293 від 22.02.2024, після чого незаконно переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав дані боєприпаси до моменту добровільної видачі працівникам поліції під час проведення санкціонованого обшуку 15.02.2024 у період часу з 09 год 44 хв до 11 год 09 хв, за вказаною адресою.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 14.03.2024 року в м. Бахмач між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням положень ст.ст. 75-76 КК України, на підставі яких звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною программою; стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у сумі 2 271 грн 84 коп.; долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України "Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 № 186-р, дев`ятнадцять бойових 5,45-мм (5,45x39) проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР - передати для потреб Збройних Сил України; зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, запобіжний захід не обирати.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.

Нормою ст. 468 КПК України передбачено можливість у кримінальному провадженні укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, що визначено ч. 4 ст. 469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Крім того, судом встановлено, що умови вказаної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначити останньому узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням положень ст.ст. 75-76 КК України, на підставі яких звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На думку суду, укладена угода між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін. Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 ч.1 п.3, 371, 373, 374, 394, 468, 474, 475, 476 КПК України, ст.12 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.03.2024 року в м. Бахмач між прокурором - прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000049 від 09.02. 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: тринадцять бойових 5,45-мм (5,45x39) проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками, які зберігаються у камері зберігання зброї відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП - передати для потреб Збройних Сил України.

Три гільзи, три демонтовані патрони, які зберігаються у камері зберігання зброї відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та його захиснику, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1