Справа № 372/783/24
Провадження № 1-кс-186/24
ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2024 року близько 14 год. 25 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Golf», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська, в с. Старі Безрадичі, поряд домоволодіння № 20, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку марки «Mitsubishi», модель «L200», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок подій водії отримали травми: ОСОБА_5 закритий перелом голівок 4,5, рясних кісток, лівої кисті, ОСОБА_6 перелом кістки ноги. Обставини встановлюються.

09.02.2024 року автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та автомобіль «Mitsubishi», модель «L200», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , оглянуті, вилучені та визнані речовими доказом у кримінальному провадженні.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних автомобілів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказаного майна прокурор просить накласти арешт на автомобілі марки «Volkswagen» модель «Golf», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та марки «Mitsubishi», модель «L200», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 .

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власники майна у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.02.2024 року в період часу з 16 год. 15 хв. по 17 год. 15 хв. по вул. Київська, в с. Старі Безрадичі, поряд домоволодіння № 20, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого оглянуто на вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та автомобіль «Mitsubishi», модель «L200», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 09.02.2024 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000331 від 09.02.2024 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , користувачем автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mitsubishi», модель «L200», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , належить ПАТ «Київоблгаз», юридична адреса: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Шевченка, 178.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідно задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000331 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортні засоби - автомобілі марки «Volkswagen» модель «Golf», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , користувачем автомобіля являється ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та марки «Mitsubishi», модель «L200», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ПАТ «Київоблгаз» (адреса: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Шевченка, 178), які вилучено під час проведеного огляду місця події в період часу з 16 год. 15 хв. по 17 год. 15 хв. 09.02.2024 року, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1