Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/1976/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури розглянути в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 22.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000899 від 29.03.2023 року.

В обґрунтування вимог скарги скаржниця вказала, що 22.05.2024 року вона звернулась до керівника Кіровоградської обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000899 від 29.03.2023 року. На вказане клопотання заявник отримала відповідь від першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 24.05.2024 року, де взагалі проігноровано вимогу про встановлення розумного строку для прийняття слідчим процесуального рішення по вказаному кримінальному провадженню та роз`яснено право на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.

Скаржник вимоги скарги підтримала, вказала на наявність підстав для її задоволення. При цьому, вказала, що розслідування кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року здійснюється поза межами розумного строку.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000899 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

22.05.2024 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Кіровоградської обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

24.05.2024 року першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 надано письмову відповідь у формі листа в якій вказано, що прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в зазначеному кримінальному провадженні 23.05.2024 року слідчимДержавного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надано ґрунтовні вказівки та роз`яснено скаржниці право на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора до слідчого судді. Проте, по тесту листа не зазначено, чи надано прокурором слідчому обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття певних процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.303КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, слідчого судді. Згідно ч. 3 цієї статті, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст.308 КПК, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скаргу ОСОБА_3 розглянуто не було, належне процесуальне рішення у виді постанови не прийнято, чим порушено права заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати керівника Кіровоградської обласної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_3 від 22.05.2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року та винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги заявника від 22.05.2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає три дні з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати керівника Кіровоградської обласної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_3 від 22.05.2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року та винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1