№ 1-кп/333/475/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0001578 від 23.10.2023, 0000756 від 07.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.06.2010 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.10.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.12.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.05.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357, ч. 2 ст. 345, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

звільнено 26.05.2023 з Маневицької ВК № 42 Волинської області на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.05.2023 ст.81 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

потерпілої- ОСОБА_8 ,

представника потерпілої- ОСОБА_9 ,

потерпілої- ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2023 року, в період часу з 19.00 години до 20.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів неприязних відносин, що виникли в результаті раптового словесного конфлікту, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_11 , наніс останньому не менш чотирьох ударів кулаками рук та взутими ногами в область голови потерпілого.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_11 закриту внутрішньо-мозкову травму, з крововиливами під м`які оболонки головного мозку, мозочка, стовбура мозку, у сіру речовину мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку, від яких потерпілий помер на місці та які стали безпосередньою причиною смерті.

Крім того, 07.08.2023р. приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у житло, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення через незачинені двері проник до кімнати №3. Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_12 спить та за його злочинним діями ніхто не спостерігає, з табурету розташованого біля ліжка, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 11 Рrо 8/128 Gb в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 05.10.2023 №СЕ-19/108-23/15669-ТВ складає 7353 гривень 79 копійок.

В цей момент злочинні дії ОСОБА_3 були помічені ОСОБА_12 , який прокинувся та побачивши ОСОБА_3 почав кричати та вимагати повернути його майно, проте ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, продовжив свої злочинні дії та залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим ним майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 7353 гривні 79 копійок.

Крім того, 08.08.2023р. в період часу з 01 години 38 хвилини до 05 годині 12 хвилини ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на подвір`ї хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з підвіконня кімнати відпочинку персоналу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон Realmе 5 RМХ1911, 3Gb/64 Gb в корпусі блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від13/09/2023 №СЕ-19/108-23/14258-ТВ складає 2979 гривень 67 копійок. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 2979 гривень 67 копійок.

Крім того, 24.08.2023р. приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_13 спала та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з тумби у кімнаті, таємно викрав майно, що належить останній, а саме: мобільний телефон Хіаоmі Redmi 10С, 4 Gb/128 Gb в корпусі блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 11.10.2023 №СЕ-19/108- 23/15667-ТВ складає 4960 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на суму 4960 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив наступне. Так, 22 жовтня 2023 під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_11 та іншими малознайомими людьми, у нього з ОСОБА_11 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 вдарив його, він впав. Вже лежачого ОСОБА_3 вдарив його ще декілька разів руками та ногами. Після цього ОСОБА_3 ще умив потерпілого , вклав його на підлогу, та пішов з будинку пити пиво. Потім повернувся, побачив карету швидкої допомоги та дізнався, що ОСОБА_11 помер. Розкаявся у скоєному, пояснив, що не хотів вбивати потерпілого, готовий понести відповідне покарання за скоєне. Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди визнає, зазначаючи при цьому про відсутність коштів для цього.

Також з приводу інших епізодів своєї злочинної діяльності пояснив наступне.

07.08.2023р. в обідню пору ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , куди він часто заходив поспілкуватися з різними людьми, побачив чоловіка, який спав, і поряд з ним на тумбочці мобільний телефон Хіаоmі Redmi в корпусі чорного кольору. ОСОБА_3 взяв вказаний телефон та пішов, при цьому почувши крики чоловіка, який вочевидь прокинувся, з вимогами повернути телефон. На ці вимоги обвинувачений не зреагував. В подальшому він весь день проходив з даним телефоном, увечері телефон впав і розбився, і ОСОБА_3 його викинув.

08.08.2023р. в нічний час ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , куди він теж часто заходив поспілкуватися з різними людьми, побачив через вікно, що на підвіконні лежить мобільний телефон Realmе . Просунувши руку у відчинене вікно, він взяв цей телефон та пішов. В подальшому він приблизно 3 дні користувався даним телефоном, потім телефон впав і розбився, і ОСОБА_3 його викинув.

Далі пояснив, що вночі з 23 на 24 серпня 2023р. він познайомився з якимось чоловіком, випили спиртні напої, під ранок прийшли додому до останнього. Там теж пили алкоголь. Після цього вони вийшли з квартири, коли ОСОБА_3 повідомив, що забув сумочку. Він повернувся в квартиру, двері в яку не були замкнені, побачив мобільний телефон Хіаоmі Redmi на столі, взяв його та вийшов з квартири. Власниця телефону-дружина знайомого, з яким ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, в цей час знаходилась в ванній кімнаті та не бачила крадіжку телефона. В подальшому даний телефон він продав комусь на ринку за 400 гривень.

Розкаюється у скоєному, цивільні позови потерпілих повністю визнає,зазначаючи при цьому про відсутність коштів для цього.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами не звертався.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_10 в судові засідання, призначені після 01.02.2024 не з`являлася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у її відсутність, цивільний позов підтримує.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 з`ясувати всі обставини під час судового розглядуі тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз, даних, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів цивільних позовів.

Так, окрім визнання вини в повному обсязі, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступним:

- висновком експерта № 5056 від 24.11.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніноманти-А за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.Кров від громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном

анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.При судово-цитологічному дослідженні марлевого тампона зі змивом з кисті лівої

руки трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 2) встановлена наявність крові людини без домішки поту та виявлені антигени В і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АБО із супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_11 . Походження крові від громадянина ОСОБА_3 виключається. Домішка крові від особи (осіб) з групою крові 0

з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається;

-висновком експерта № 5206 від 28.11.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніноманти-А за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.Кров від громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном

анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім ОСОБА_14 слідах на полімерному пакеті (об`єкти № 1, 2), вилученому в ході огляду місця

події, встановлена наявність крові людини без домішки поту та виявлені антигени В і Н. Отриманий результат не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_11 . Походження крові від ОСОБА_3 виключається;

-висновком експерта № 5205 від 30.11.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніноманти-А за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.Кров від громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.При судово-цитологічному дослідженні в слідах на дерев`яній палиці (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини та епітеліальних клітин. При визначенні групової належності яких виявлені антигени В і Н, що не виключає їх походження від особи (осіб)

групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н в тому числі від трупа ОСОБА_11 . Походження крові та епітеліальних клітин від громадянина ОСОБА_3 виключається. В об`єкті № 1 наявність поту не встановлена. Знайдена кров та клітини можуть бути використані для подальшого ДНК дослідження;

-висновком експерта № 5057 від 24.11.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні слідів на марлевому тампоні (об`єкт № 1) зі змивом з «підлоги біля трупу», вилученого під час проведення огляду місця події, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антиген В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від самого трупа ОСОБА_11 .. Походження крові від громадянина ОСОБА_3 виключається;

-висновком експерта № 5013 від 22.11.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-імунологічному дослідженні слідів на фрагменті килима сірого, чорного та коричневого кольорів (об`єкт № 1) та фрагменті тканини білого кольору з абстрактним малюнком (об`єкт № 2) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_11 . Походження крові від громадянина ОСОБА_3 виключається. Домішка крові від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В не виключається;

- висновком експерта № 7149 від 22.11.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , 1989 року народження, результатів лабораторних досліджень, обставин справи, викладених у постанові слідчого та у відповідності до поставлених питань, експерт прийшов до наступних висновків:

1(1)- Смерть ОСОБА_11 настала від закритої внутрішньо-мозкової травми, з крововиливами під м`які оболонки головного мозку, мозочка, стовбура мозку, у сіру речовину мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку, що став безпосередньою причиною смерті.

2(2). Ступінь виразності трупних явищ, зафіксованих на місці події 22.10.2023р. о 23:01 (ректальна температура +34 °С при температурі навколишнього середовища +19 С , трупне заклякання ледь виражене у жувальних м`язах, відсутнє у м`язах кінцівок, трупні плями зникають та відновлюються через 40 секунд), зазначена причина смерті свідчать на користь того, що з часу смерті ОСОБА_11 до початку дослідження трупних явищ на місці події пройшло близько 3,5-4,5 години.

3(3). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені наступні пошкодження:

а) на голові та обличчі -

-синець навколо лівої очниці;

-синець у лівій виличній області;

-поверхнева рана повздовж зовнішнього краю лівої надбрівної дуги;

-синець над правою надбрівною дугою з розповсюдженням на верхню повіку правогоока;

-поверхнева рана на рівні зовнішнього краю правої надбрівної дуги;

-синець на всіх поверхнях носа;

-крововиливи на слизових оболонках передньої поверхні губ з ушкодженнями слизовоїоболонки верхньої губи на тлі крововиливу;

-синець на передній виступаючій частині підборіддя;

-крововиливи у підлеглих м`яких тканинах на тлі вище зазначених ушкоджень;

-крововилив у м`яких покривах на передній поверхні чола справа, який розповсюджується на праву очницю;

-крововилив у м`яких покривах чола зліва, що розповсюджується на ліву очницю та зливається з попереднім;

-крововилив у м`яких тканинах лівої виличній області;

-крововилив під м`якими оболонками обох півкуль повздовж Роландової борозни, який розповсюджується частково на праву тім`яну долю з ерозивні пошкодження м`якої оболонки на тлі крововиливу;

-дрібно вогнищеві крововиливи у сірій речовині на рівні обох тім`яних та частково правої лобної долів на тлі крововиливів під м`якою оболонкою;

-крововилив під м`якою оболонкою мигдаликів мозочка, що розповсюджується на стовбур мозку;

б) на тулубі -

-синці на правій передній поверхні грудної клітки на рівні 2-3-го ребер по середньо ключичній лінії;

-синець у лівій підключичній області;

-синець на лівій бічній поверхні грудної клітки по середній пахвовій лінії в проекції 10- го ребра;

-синець на рівні верхнього переднього краю правої здухвинної кістки;

-садно на рівні нижнього зовнішнього квадранту правої сідниці;

-вогнища забою у тканині легенів;

в) на кінцівках -

-дрібні зливні синці на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба;

-синець на передній поверхні лівого плеча у верхній третині;

-синець на тильній поверхні лівої кисті на рівні 2-го п`ястно-фалангового суглобу;

-синець на передній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третин;

-садна на зовнішній поверхні правого колінного суглоба та у верхній третині правої гомілки;

-садно на передній поверхні лівого колінного суглоба;

-садно на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині.

Всі вище перелічені пошкодження утворилися у потерпілого незадовго до смерті від дії тупих твердих предметів як з великою, так і з переважною травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості котрих в ушкодженнях не відтворилися.

У зв`язку з тим, що всі перелічені вище ушкодження утворилися у дуже короткий проміжок часу ( від декількох хвилин, до лічених десятків хвилин згідно клітинної реакції м`яких тканин по даним судово-гістологічного дослідження), достеменно висловитись щодо послідовності їх спричинення дуже важко. Це питання може бути вирішене у ході слідчого експерименту.

Травма голови, що призвела до смерті постраждалого, утворилася від не менше 8-ми травматичних дій тупими предметами, що контактували з наступними ділянками -

-ліва надбрівна дуга;

-ліва вилична ділянка;

-права надбрівна дуга;

-ніс;

-передня поверхня губ;

-передня виступаюча поверхня підборіддя;

-передня поверхня чола зліва;

-передня поверхня чола справа;

4(4). Зазначений комплекс ушкоджень в області голови у живих осіб мав би ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11

5(5). Ушкодження на тулубі утворилися від множинних травматичних дій тупими предметами, що контактували:

-з правою передньою поверхнею грудної клітки на рівні 2-Зго ребер справа по середньо- ключичній лінії;

-з лівою підключичною ділянкою;

-з лівою бічною поверхнею грудної клітки на рівні 10-го ребра;

-з правою здухвинною ділянкою на рівні верхнього переднього краю правої здухвинної кістки.

Таким чином, в область тулуба було спричинено не менше 4-х травматичних дій.

Зазначений комплекс ушкоджень у живих осіб зазвичай визначається по результату, але не менше ніж легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, у даному випадку у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебуває, але міг бути одним з чинників, що сприяв настанню смерті.

Всі інші ушкодження (синці та садна на кінцівках, садно у правій сідничній області) у живих осіб мали б ознаки легких тілесних ушкоджень, у причинному звязку у данеому випадку не перебувають.

6(6,7). Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про індивідуальні особливості травмуючих предметів в ушкодженнях не виявлено. Не виключається заподіяння всіх виявлених ушкоджень руками, обутими ногами особи, що нападала.

7(8). Всі ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , утворилися у дуже короткий проміжок часу (від лічених хвилин до лічених десятків хвилин) згідно клітинної реакції м`яких тканин за результатами судово-гістологічного дослідження, що не дає змоги достеменно висловитись про послідовність їх заподіяння. Це питання може бути вирішене слідчим у ході слідчого експерименту.

8(9). Заподіяння всіх виявлених ушкоджень власною рукою ОСОБА_11 у даному випадку неможливо.

9(10). Не виключається заподіяння деяких ушкоджень ОСОБА_11 в результаті падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення (наприклад, ушкодження на кінцівках). Однак, більш конкретніше це питання може бути вирішене слідчим у ході слідчого експерименту.

10(11). Поняття «боротьба» та «самозахист» є юридичними, до компетенції лікаря-судово- медичного експерта не належать.

11(12). Характер та переважна локалізація ушкоджень на передній поверхні тіла трупа постраждалого свідчить на користь того, що особа, що нападала у момент заподіяння ушкоджень знаходилася навпроти постраждалого чи близького до нього положенні. Це питання може бути вирішене слідчим у ході слідчого експерименту.

12(13). Морфологічні характеристики ушкоджень головного мозку, що призвели до смерті, свідчать на користь того, що з моменту заподіяння ушкоджень ОСОБА_11 до його смерті пройшло декілька десятків хвилин.

13(14). Посмертних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 не виявлено.

14(15). Не виключається вірогідність виконання постраждалим активних цілеспрямованих дій після заподіяння травми голови, що призвела до смерті, протягом декількох хвилин, що залежить від індивідуальних особливостей організму кожної конкретної людини. Для більш конкретної відповіді на це питання необхідно надати матеріали справи.

15(16). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені морфологічні зміни внутрішніх органів характерні для хронічної алкогольної інтоксикації.

16(17). Згідно результату судово-токсикологічного дослідження у крові трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,5 проміле, у сечі - 5,0 проміле. Зазначена його концентрація у крові живих осіб зазвичай відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню - тяжкій алкогольній інтоксикації. В шлунку з вмістом, в нирці його трупа не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, фенацетину, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової і бензойної кислот.

17(18). Довжина тіла трупа ОСОБА_11 становила 176 см.

18(19). Згідно результату судово-імунологічного дослідження кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

- висновком експерта № 2181/к від 17.11.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якого, з урахуванням висновку експерта № 7149 віл 23.10.23, вказані у ньому тілесні ушкодження ОСОБА_11 , утворилися за механізмом тупої травми тобто від дії тупих твердих предметів як з великою, так і з переважною травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості котрих в ушкодженнях не відтворилися.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 24.10.2023р., відомо, що: «... ОСОБА_3 пояснює, що коли чоловік впав з крісла на підлогу, то підозрюваний наніс йому приблизно 2-3 удари долонею в область обличчя. Далі цей чоловік піднявся, і бійка продовжилась, але через алкогольне сп`яніння чоловік знову впав на підлогу, перебуваючи у положенні на животі, обличчям донизу в бік входу у кімнати. Коли цей чоловік перебував у вказаному положенні, підозрюваний ОСОБА_3 продовжив наносити тілесні ушкодження чоловіку руками та ногами в область голови та тулуба, обличчя. Зі слів підозрюваного, ударів було приблизно 10 (десять). Чоловік ще перебував у свідомості, на обличчі були наявні сліди крові. Також підозрюваний зазначив, що чоловік тілесні ушкодження йому не наносив. Будь-якими предметами чи речами підозрюваний удари не наносив. ...».

Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , 1989р.н. в ділянках шиї, верхніх та нижніх кінцівках (п.1.2., п.1.4., п.1.5. даних підсумків) підозрюваний ОСОБА_3 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю (24.10.2023р.) - не зазначає.

Між даними про характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень в ділянках голови, обличчя та тулуба (п. 1.1., п.1.3. даних підсумків) та механізмом їх отримання, згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 встановлено збіг за локалізацією, кількістю та механізмом утворення, а саме: нанесення ударів руками та ногами, діяли як тупий предмет в ділянки голови, обличчя та тулуба з утворенням тілесних ушкоджень (п.1.1., п.1.3. даних підсумків).

На підставі вищевикладеного, можливість утворення ушкоджень в ділянках голови, обличчя та тулуба (п.1.1., п.1.3. даних підсумків) у ОСОБА_11 за механізмом, на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю 924.10.2023)-виключається;

- висновком експерта № 2182/к від 17.11.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якого, з урахуванням висновку експерта № 7149 від 23.10.23, вказані у ньому тілесні ушкодження ОСОБА_11 , утворилися за механізмом тупої травми тобто від дії тупих твердих предметів як з великою, так і з переважною травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості котрих в ушкодженнях не відтворилися.

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.10.2023р., який зазначає, що: «... Так, 22.10.2023 ... в період часу з 19.00 до 21.00 години, ..., з нами вживав алкогольні напої чоловік на ім`я ОСОБА_15 , ... В ході розмови з останнім, він почав говорити, що Людмила, ... займається продажею наркотичних засобів, на що я наніс йому приблизно два удари долонею руки в область обличчя. На той момент я сидів на кріслі. ОСОБА_15 також сидів на кріслі, зліва від мене. ОСОБА_16 саме прийшлись удари я не знаю. Далі, я встав з крісла та підійшовши до ОСОБА_15 , в той час коли він знаходився в положенні сидячи, я в положенні стоячи, друг до друга обличчям, я наніс йому приблизно 10-ть ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, а саме в ліву та праву сторону, а також по різним частинам обличчя. Скільки куди було ударів не пам`ятаю. Після чого, я взяв ОСОБА_15 за ноги та стягнув з крісла на підлогу, де наніс останньому ще приблизно 10-ть ударів правою ногою в область голови та тулубу. В область голови, а саме в ліву та праву сторону, нанесено було приблизно 5-ть ударів. ОСОБА_15 в момент нанесення ударів лежав на спині, а я стояв. Від нанесених ударів у останнього на обличчі з`явилась кров. Після нанесення ударів ОСОБА_15 лежав на підлозі........Коли я уходив, то ОСОБА_15 залишався живий. ...».

Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , 1989р.н. в ділянках шиї, верхніх та нижніх кінцівках (п.1.2., п.1.4., п.1.5. даних підсумків) підозрюваний ОСОБА_3 в протоколі допиту (23.10.2023р.) - не зазначає.

Між даними про характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень в ділянках голови, обличчя та тулуба (п.1.1., п.1.3. даних підсумків) та механізмом їх отримання, згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 встановлено збіг за локалізацією, кількістю та механізмом утворення, а саме: нанесення ударів руками та ногами, діяли як тупий предмет в ділянки голови, обличчя та тулуба з утворенням тілесних ушкоджень (п. 1.1., п. 1.3. даних підсумків).

На підставі вищевикладеного, можливість утворення ушкоджень в ділянках голови, обличчя та тулуба (п.1.1., п.1.3. даних підсумків) у Маковицького ОСОБА_17 за механізмом, на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 в протоколі допиту (23.10.2023)-не виключається.;

- висновком експерта № 2183/к від 17.11.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якого, з урахуванням висновку експерта № 7149 від 23.10.23, в область тулуба ОСОБА_11 було спричинено не менше 4-х травматичних дій.

Згідно даних допиту свідка ОСОБА_18 від 23.10.2023р. встановлено, що під час того, як потерпілий знаходився в положенні лежачи на підлозі, підозрюваний спричиняв йому удари (кількість не вказана) ногами по голові.

Таким чином, в показаннях свідка наведені дані про неодноразові впливи тупих предметів (до яких можуть бути віднесені ноги підозрюваного) на голову потерпілого без деталізації кількості і локалізації.

Дані про нанесення ушкоджень по тулубу і кінцівкам відсутні. Порівнянням механізму утворення ушкоджень голови і обличчя потерпілого (п.1.1. підсумків) з даними, про нанесення ушкоджень підозрюваним по голові потерпілого (п.З підсумків) встановлено загальний збіг за характером травмуючого предмету (тупий), травмованою ділянкою, неодноразовістю впливів. Наведене, при відсутності суттєвих розбіжностей, не виключає можливість спричинення ушкоджень голови потерпілого за механізмом, на який вказує свідок.

Дані про механізм нанесення інших ушкоджень в показаннях свідка ОСОБА_18 не наведені;

- висновком судово-психіатричного експерта № 361 від 01.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 , 1990р.н., розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у теперішній час.

У період здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації.

Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.;

-висновком експерта № СЕ-19/108-23/15669-ТВ від 05.10.2023 судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Хіаоmі Redmi Note 11 Рrо 8/128 Gb, який було придбано влітку 2022 року в новому стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, 07.08.2023, складає 7353 грн. 79 коп.;

-висновком експерта № СЕ-19/108-23/14258-ТВ від 13.09.2023 судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Realmе 5 RМХ1911, 3Gb/64 Gb, який було придбано влітку 2022 року станом на 21.08.2023 складає 2979 гривень 67 копійок.;

-висновком експерта № СЕ-19/108-23/15667-ТВ від 11.10.2023 судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Хіаоmі Redmi 10С, 4 Gb/128 Gb, який було придбано в липні 2022 року станом на 22.09.2023 складає 4960,00 гривень.

-Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого; за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного ; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєних злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину(стосовно вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України).

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, а саме: обставини та механізм вчинення злочинів, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, яка аналогічна думці, висловленої прокурором в судових дебатах, щодо покарання у вигляді позбавлення волі, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що ОСОБА_3 вчинив злочини, не відбувши повністю покарання за попередні злочини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та положень ч.1 ст.71 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , суд зазначає наступне.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 300000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином, мотивуючи тим, що вбивством рідного брата їй заподіяно глибокі душевні страждання, що вплинуло на звичний уклад її життя.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 6300 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином, як вбачається зі змісту позову, в розмірі вартості викраденого мобільного телефона.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 10000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином, як вбачається зі змісту позову, в розмірі вартості викраденого мобільного телефона.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_8 , суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що від дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_8 безумовно зазнала страждань внаслідок втрати близької їй людини-рідного брата. Виходячи із характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, з урахуванням ступеня доведеності обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також майнового стану обвинуваченого та реальні можливості її відшкодування, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає за можливе задовольнити цивільний позов ОСОБА_8 частково, стягнувши на її користь моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Проте, визначаючи ціну позову, цивільними позивачами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зазначено її в розмірі вартості мобільних телефонів - 6300 грн. та 10000 грн. відповідно.

Разом з тим, вартість даних телефонів, які були викрадені у потерпілих, складає згідно з дослідженими у судовому засіданні висновками експерта за результатами судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/108-23/14258-ТВ від 13.09.2023 та СЕ-19/108-23/15667-ТВ від 11.10.2023 - 2979 гривень 67 копійок та 4960 гривень 00 копійок відповідно.

Відтак, розмір відшкодування матеріальної шкоди має бути зменшений на вартість вказаних мобільних телефонів.

Крім того, суд також звертає увагу, що у обвинувальному акті вартість мобільного телефону мобільного телефону Realmе 5 RМХ1911, 3Gb/64 Gb, який було придбано влітку 2022 року станом на 21.08.2023 складає 2979 гривень 67 копійок; мобільного телефону Хіаоmі Redmi 10С, 4 Gb/128 Gb, який було придбано в липні 2022 року станом на 22.09.2023 складає 4960,00 гривень, що відповідає вищезазначеним висновкам експерта.

У той же час, на підтвердження вартості мобільних телефонів в розмірі, вказаному в позовних заявах, цивільними позивачами не надано жодного доказу.

Також, цивільними позивачами під час досудового розслідування та судового розгляду справи не оспорювалися висновки експерта № СЕ-19/108-23/14258-ТВ від 13.09.2023 та СЕ-19/108-23/15667-ТВ від 11.10.2023, якими визначено вартість цих телефонів на момент вчинення злочину в сумі 2979 гривень 67 копійок та 4960 гривень 00 копійок відповідно.

Враховуючи викладене, суд визнає недоведеним цивільними позивачами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вартість мобільного телефону Realmе 5 RМХ1911, 3Gb/64 Gb саме в 6300 грн. та мобільного телефону Хіаоmі Redmi 10С, 4 Gb/128 Gb в 10000 грн., а тому виходячи з обсягу пред`явленого обвинувачення та даних, встановлених за наслідками проведення судових товарознавчих експертиз, вважає можливим стягнути з відповідача в якості відшкодування шкоди, завданої злочином, суму у розмірі 2979,67 грн., яка відповідає вартості мобільного телефону на користь ОСОБА_10 та суму в розмірі 4960,00 грн на користь ОСОБА_13 .

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни для забезпечення виконання вироку.

Арешт, накладений на майно, яке вилучено у період часу з 22 год. 40 хв. 22.10.2023 року по 00 год. 24 хв. 23.10.2023 року, при проведенні огляду місця події - будинку АДРЕСА_7 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023- слід скасувати.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України- у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 186 КК України -у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 121 КК України- у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суда Запорізької області від 08.05.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 /дев`ять/ років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином-задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 суму в розмірі 200000 /двісті тисяч/ гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням.

В решті позову-відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином-задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 суму в розмірі 2979 /дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять / гривень 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням.

В решті позову-відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином-задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 суму в розмірі 4960 /чотири тисячі дев`ятсот шістдесят / гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням.

В решті позову-відмовити.

Арешт, накладений на майно, яке вилучено у період часу з 22 год. 40 хв. 22.10.2023 року по 00 год. 24 хв. 23.10.2023 року, при проведенні огляду місця події - будинку АДРЕСА_7 , а саме:

-мікрооб`єкти з обох кистей рук трупа, упаковано до паперового конверту;

-змиви з обох рук трупа, упаковано до паперового конверту;

-виріз килима з нашаруванням РБК з коридору, упаковано до паперового конверту;

-полімерний пакет «АТБ» з нашаруванням РБК, упаковано до картонної коробки;

-виріз з простирадла білого кольору з нашаруванням РБК, упаковано до паперового конверту;

-дерев`яна палиця з нашаруванням РБК, упаковано до картонного згортку;

-змив РБК з підлоги біля трупу, упаковано до паперового конверту;

-три скляні чарки та одна фарфорова зі столу, упаковано до картонної коробки;

-два СПУ з пластикової пляшки об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною, упаковано до спец. пакету WAR 1045276;

-один недопалок з цигарки, упаковано до паперового конверту на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-23/17221-ФХД від 02.11.2023, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-23/17218-Д від 27.10.2023; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-23/17220-Д від 31.10.2023; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-23/17214-Д від 30.10.2023,; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-23/17275-Д від 30.10.2023; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-23/15669-ТВ;судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-23/14258-ТВ;судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-23/15667-ТВ в розмірі 6692 /шість тисяч шістсот дев`яносто дві/ гривні 00 копійок.

Речові докази:

- два DVD-R диска, на яких маються відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських та диск СD-R, на якому мається мається звукозапис з архіватору мовлення «103», які відповідно до постанов слідчого від 21.11.2023 року та 10.11.2023 відповідно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001578 від 23.10.2023 та долучені до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт, до якого упаковано змиви з обох кистей рук; паперовий конверт до якого упаковано зразки волосся з п`яти областей голови та зрізи нігтьових пластин з обох кистей рук; спец.пакет № 2707441, до якого упаковано 2 СПУ;

спец.пакет № 5845958, до якого упаковано два фрагменти ДГТ з рук ОСОБА_11 ;

спец.пакет до якого упаковано полімерний пакет вилучений в ході огляду місця події;

спец.пакет до якого упаковано матеріал з об`єктів № 1,2; спец.пакет до якого упаковано матеріал з об`єкта № 2;

спец.пакет до якого упаковано два марлевих тампона зі змивами з кистей обох рук трупа ОСОБА_11 та контролі до них; спец.пакет до якого упаковано матеріал з об`єктів № 1,2;

спец.пакет до якого упаковано об`єкти схожі на волосся, вилучені з фрагмента килимка;

спец.пакет до якого упаковано фрагменти килимка сірого, чорного та коричневого кольорів, фрагмент тканини білого кольору з малюнком; спец.пакет до якого упаковано матеріал з об`єкта № 8;

спец.пакет до якого упаковано недопалок сигарети, вилучений з місця події;

спец.пакет до якого упаковано матеріал з об`єкта № 1;

спец.пакет до якого упаковано матеріал для ДНК-дослідження (об`єкт № 2);

спец.пакет до якого упаковано три скляні чарки та керамічна чашка;

спец.пакет до якого упаковано марлевий тампон зі змивом з підлоги біля трупу

вилучений під час проведення огляду місця події;

спец.пакет до якого упаковано матеріал з об`єкта № 1;

спец.пакет до якого упаковано барсетка, що вилучена з місця події;

спец.пакет до якого упаковано дерев`яна палиця, яка була вилучена з місця події;

спец.пакет до якого упаковано матеріал з об`єкта № 1, які відповідно до постанови слідчого від 04.12.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001578 від 23.10.2023 постановою слідчого від 04.12.2023 та згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів передано на зберігання до камери схову ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області-знищити.

-мікрочастинки, змив на марлевий тампон та контроль до нього, вилучене підчас ОМП 07.08.2023, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000756 від 07.08.2023 постановою слідчого від 07.08.2023 та передано на зберігання до камери схову ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1