Справа № 274/1239/21
Провадження №1-кп/0274/222/24
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка, Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 02.07.2003 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 27.05.2004 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, 70, 71, ч. 4 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 03.06.2009 Соломенським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
4) 06.10.2023 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст.186 КК Українпи до 7 років та одного місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
09.12.2015 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 зайшов у гості до ОСОБА_5 , який проживає у кв. АДРЕСА_2 , де побачив планшет "SAMSUNG GALAXY Tab 3 Lite SG7". В подальшому ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності покористуватись, повторно, взяв у ОСОБА_5 планшет "SAMSUNG GALAXY Tab 3 Lite SG7", вартістю 3000 грн. Після того, як ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів планшетом "SAMSUNG GALAXY Tab 3 Lite SG7", з місця скоєння злочину зник та в подальшому здав його до ломбарду, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3000 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Покарання просив призначити не суворе.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарння" при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, конкретні обставини справи, розмір матеріальної шкоди, думку потерпілого, який просив суворо не карати, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією ч.2 ст.190 КК України.
Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023, до ухвалення якого останній вчинив інкриміноване за даним вироком кримінальне правопорушення, призначивши останньому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк - 7 (сім) років 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26.04.2023.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:планшет "SAMSUNG GALAXY Tab 3 Lite SG7", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити законному володільцю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1