УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 641/6718/21

провадження № 51-987 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/6718/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена та представник потерпілого проживають на території Слобідського району м. Харкова, а свідок у суміжному районі м. Харкова, тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім цього зазначає, що є обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Ленінському районному суді м. Полтави, а саме перевантаження системи відео-, аудіофіксації судового процесу та нестабільність мережі інтернет, територіальна віддаленість від м. Харкова, а також сигнали повітряної тривоги, що створюють перешкоди для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Також прокурор посилається на розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року, відповідно до якого відновлено територіальну юрисдикцію судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харковазмінена на Ленінський районний суд м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок, ураховується лише місце проживання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Як убачається з інформації,наданої Ленінським районним судом м. Полтави, з

01 вересня 2022 року у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , по якому судовий розгляд не розпочався.

З копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також інформації місцевого суду слідує, що обвинувачена ОСОБА_4 проживає у Слобідському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Окрім цього, свідок ОСОБА_5 проживає у суміжному районі м. Харкова.

Таким чином, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо наявності по справі виняткової обставини, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, необхідно направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 641/6718/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3