Справа № 146/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №146/221/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 146/221/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Дану заяву мотивовано тим, що скаржник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно нього. З ОСОБА_6 суддя ОСОБА_7 тривалий час перебуває у неприязних відносинах.

Окрім того, ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 з підстав наявності сумнівів в його об`єктивності та неупередженості. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року клопотання ОСОБА_8 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задоволено.

Суддя ОСОБА_5 з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи заявив собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, в заяві про самовідвід просив розглядати дану заяву без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Представник ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Представник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , представника ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Заявлений самовідвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №146/221/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №146/221/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Справу передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 лютого 2024 року о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1