Єдиний унікальний номер 205/3811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000202 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

29 березня 2023 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 29.03.2024 в період часу з 04 години 06 хвилин по 05 годин 35 хвилин під час якого виявлено та вилучено:

-комп`ютерний монітор марки «Philips» з наліпками «00002716» (зі штрих - кодом) та «23.05.23» на задній поверхні;

-комп`ютерний монітор марки «Lenovo» з наліпкою «00003441» (зі штрих - кодом) s/n V1742007;

-комп`ютерний монітор марки «Philips» з наліпкою «00002357» (зі штрих - кодом) s/n DL4A;

-комп`ютерний монітор марки «Philips» з наліпкою «00002430» (зі штрих - кодом) s/n DL4A;

-комп`ютерний монітор марки «Fujitsu» з наліпкою «00002645» (зі штрих-кодом);

-комп`ютерний монітор марки «Samsung» з наліпкою «00013863» (зі штрих - кодом) s/n NFLUHNCB90243P;

-комп`ютерний монітор марки «Samsung» з наліпкою «00004776» (зі штрих - кодом);

-комп`ютерний монітор марки «HP» s/n CNK8441N7B;

-комп`ютерний монітор марки «TCO» з наліпкою «00003450» (зі штрих - кодом) s/n 4A194MDQ105344M;

-комп`ютерний монітор марки «Samsung» з наліпкою «00001687» (зі штрих - кодом) s/n ZS084MCB800093T;

-комп`ютерний монітор марки «Acer» з наліпкою «00020499» (зі штрих - кодом) s/n MMLYDEE18500;

-комп`ютерний монітор марки «Acer» з наліпкою «00020549» (зі штрих - кодом) s/n MMLYDEE98501;

-комп`ютерний монітор марки «Acer» з наліпкою «00020484» (зі штрих - кодом) s/n MMLYDEE017326094A78500;

-комп`ютерний монітор марки «Acer» з наліпкою «00020353» (зі штрих - кодом) s/n MMLYDEE01732501E1F8500;

-комп`ютерний монітор марки «Acer» з наліпкою «00020554» (зі штрих - кодом) s/n MMLYDEE58501;

-комп`ютерний монітор марки «Samsung» з наліпкою «00002366» (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «Lenovo» з наліпкою «01006158» (зі штрих - кодом) s/n L3ANE1G;

-системний блок марки «DELL» з наліпкою «01002871» (зі штрих - кодом) «107895635» (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «DELL» з наліпкою « 01002871 » (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «Esprimo» з наліпкою « 01005729 » (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «DELL» з наліпкою «00003511» (зі штрих - кодом;

-системний блок марки «DELL» з наліпкою «00003507» (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «Lenovo» з наліпкою « 01002979 » (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «DELL» з наліпкою «01002912» (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «Lenovo» з наліпкою «7»;

-системний блок марки «Siemens Fujitsu» з наліпкою « 010133366 » (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «HP» з наліпкою «00003569» (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «DELL» з наліпкою «00003523» (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «HP» з наліпкою «00003564» (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «DELL» з наліпками « 107843584 », « 108239683 » (зі штрих - кодами);

-системний блок марки «HP» з наліпкою «00003566» (зі штрих - кодом);

-системний блок марки «HP» з наліпкою «00003598» (зі штрих - кодом).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на ті обставини, що 06.02.2024 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що на території Новокодацького району м. Дніпро виявлено факти незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

За даним фактом 06 лютого 2024 року розпочато кримінальне провадження за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В подальшому, 29.03.2024 року в ході профілактичного відпрацювання співробітниками ДПП УПП в Дніпропетровській області території Новокодацького району міста Дніпра, в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зал ігрових автоматів, тобто виявлено факт проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Вказаний факт був зареєстрований до журналу єдиного обліку ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 8112 від 29.03.2024 року, матеріали якого приєднані до кримінального провадження № 0000202 від 06.02.2024 року, за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

29.03.2024 року в ході досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000202 було допитано ряд осіб в якості свідків, які надали свідчення, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований зал гральних автоматів.

Враховуючи, що свідки у кримінальному провадженні надали свідчення про те, що у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор без ліцензії на відповідний вид діяльності та з метою підтвердження вказаного факту та встановлення осіб, причетних до вищевказаного правопорушення, 29 березня 2024 року в період часу з 04 години 06 хвилин по 05 годин 35 хвилин, слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 без дозволу особи, яка займає приміщення, представника власника приміщення та відповідної ухвали слідчого судді, було проведено огляд у приміщенні розташованому за адресою:

АДРЕСА_1 . в ході якого виявлено та вилучено вищевказану комп`ютерну техніку.

Також присутня при цьому особа, що тимчасово займає приміщення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких дозвільних документів або ліцензій на здійснення діяльності пов`язаної із проведенням азартних ігор не надала.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013», .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів, які становлять істотне значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виникла необхідність в проведенні огляду приміщення, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на підстави наведені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що на даний час слідчим відділом ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000202 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

За ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

З огляду на наведене, 29.03.2024 року слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

З наданих суду документів, не вбачається факту внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 29.03.2024 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не містять доказів про наявність невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, при наявності яких слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння осіб, що є також підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд приміщення.

Підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000202 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1