У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу № 308/16262/22 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 12.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи № 308/16262/22, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 12.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 22.05.2024 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом надіслання повістки поштою за адресою його проживання, зазначену в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідків та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та просив забезпечити привід свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків в судове засідання.

Захисник обвинуваченої залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачена в судовому засіданні погодилася із думкою захисника.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальній справі відкласти на 10 год. 15 хв. 26.06.2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_5 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1