Справа № 347/326/24
Провадження № 1-кс/347/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківської області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

Так, досудовим розслідування встановлено, що 06.02.2024 в після обідній час доби, на перехресті вулиць І. Франка та О.Ковча в селі Космач Косівського району Івано-Франківської області перебували місцеві жителі с.Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 17:20 год., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Opel Insignia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Франка у селі Космач Косівського району, вимушена була зупинити керований нею автомобіль через перебування на проїжджій частині вулиці зазначених вище осіб. В цей час ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, з метою показати свою зверхність, активно виявляючи явну зневагу до потерпілої, почала у грубій формі вимагати у ОСОБА_8 продемонструвати галерею свого мобільного телефону на предмет відсутності фото-відео матеріалів відео-фіксації присутніх осіб та висловила заборону руху ОСОБА_8 у вказаному місці. В подальшому до вчинення протиправних дій ОСОБА_6 приєдналася ОСОБА_5 , яка діючи умисно, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, протиставити себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, з метою показати свою зверхність, активно виявляючи явну зневагу до потерпілої, почала висловлюватись в сторону ОСОБА_8 нецензурними словами, а також вказала, що у межах населеного пункту заборонено рух транспортними засобами особам не з числа жителів села Космач Косівського району. У відповідь на вказані дії ОСОБА_8 з метою уникнення конфлікту, вимушена була назвати свої анкетні дані, повідомити про мету поїздки, а також продемонструвала галерею свого мобільного телефону на предмет відсутності фото-відео матеріалів відео-фіксації. Незважаючи на фактичне виконання їх вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжували висловлювати словесні погрози, які супроводжувалися нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_8 , яка з метою уникнення подальшого конфлікту продовжила свій рух. Продовжуючи свої неправомірні дії об`єднані одним умислом ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 цього ж дня близько 17:45 повторно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_8 на цій же ділянці дороги, під час руху у зворотному напрямку.

Після зупинки транспортного засобу продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно групою осіб, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, протиставити себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, з метою показати свою зверхність, почали у грубій нецензурній формі висловлюватись в сторону ОСОБА_8 з погрозами спричинення тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, через привідчинене вікно водійських дверей автомобіля, нанесла ОСОБА_8 декілька ударів кулаками рук в ділянки обличчя та шиї. У свою чергу ОСОБА_8 почала просити про припинення протиправних дій, а також неодноразово повідомляла про присутність в автомобілі малолітньої дитини. Однак прохання та зауваження ОСОБА_8 учасниками конфлікту були проігноровані. В цей час ОСОБА_6 через привідчинене вікно водійських дверей автомобіля просунула до салону заздалегідь заготовлений нею для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на дерев`яну биту. У подальшому, використовуючи цей предмет для спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ним два тичкових удари в різні ділянки тіла ОСОБА_8 та один удар в ділянку обличчя малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той час знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Після цього, ОСОБА_7 , через вікно водійських дверцят автомобіля нанесла удар рукою в ділянку обличчя ОСОБА_8 , намагалась витягнути ключ із замка запалювання, шарпаючи її за верхній одяг, намагалась витягнути останню із салону автомобіля.

У подальшому до протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приєдналась ОСОБА_5 , яка діючи умисно групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших, нанесла ОСОБА_8 не менше одного удару в ділянку голови зліва, а також шарпала за верхній одяг та волосся.

В результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вчинених групою осіб, які супроводжувались нанесенням ударів, ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синця правого плечового суглобу, а малолітній ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою носа, осаднення носа.

Згідно висновку експерта від 15.02.2024 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а синець правого плечового суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта від 15.02.2024 тілесні ушкодження, виявлені у малолітньої ОСОБА_9 , у вигляді забою носа, осаднення носа, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

11.03.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно вплинути на потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За наведених обставин слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на потерпілу чи свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, її вік, стан здоров`я, характеризуючи дані.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї зазначених в клопотанні обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрювану на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 17 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1 ) прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому підозрювана фактично проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 доручити здійснювати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1