СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2449/24
ун. № 759/6984/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи у злочинній змові із особами причетними до створення та діяльності: ТОВ « СИНТЕЗ ЮНІТІ ГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ЛІКО-ГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « БУДКОНСАЛТГГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вчинили дії спрямовані на розкрадання ввірених Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області грошових коштів, завищивши вартості та об`єми робіт під час виконання укладених договорів будівельного підряду, а саме під час здійснення Заходів з усунення аварій в житловому фонді, які виникли унаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації проти України, шляхом проведення робіт з демонтажу залишків житлових будинків та знесення будівель і земляних робіт.

Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області укладено із ТОВ « СИНТЕЗ ЮНІТІ ГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ЛІКО-ГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « БУДКОНСАЛТГГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ряд договорів на роботи, які виконано не в повному обсязі, із завищенням об`ємів та вартості робіт.

ТОВ « БУДКОНСАЛТГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є клієнтом АТ « КБ «ПРИВАТБАНК ». Здійснені цим товариством транзакції мають беззаперечне доказове значення у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із тим, що без вилучення документів з АТ « КБ «ПРИВАТБАНК », орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, призначити криміналістичні експертизи з метою документування причетності осіб та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла потреба у їх вилученні. У цих документах містяться відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати з АТ « КБ «ПРИВАТБАНК » тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, так як вище вказаними відомостями володіють лише службові особи АТ « КБ «ПРИВАТБАНК », а також чинним законодавством передбачено виїмку документів лише на підставі рішення суду.

На підставі викладеного орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « КБ «ПРИВАТБАНК » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_4 ).

Слідчий із групи слідчих у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на зазначені положення, суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідністьу отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « КБ «ПРИВАТБАНК » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_4 ).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; 10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; 11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; 13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких орган досудового розслідування бажає отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « КБ «ПРИВАТБАНК » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів ТОВ « БУДКОНСАЛТГРУП » за недоведеністю.

Так орган досудового слідства посилається на те, що без вилучення документів з АТ « КБ «ПРИВАТБАНК », він не може, зокрема, здійснити дослідження документів, призначити криміналістичні експертизи з метою документування причетності осіб та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

До матеріалів клопотання не додано жодного доказу, який би свідчив про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні. Крім того, дослідження документів можливо здійснити і без вилучення їх оригіналів.

Відтак, у вказаній частині слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надатидозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000193 від 21.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на тимчасовий доступ до інформації та документів які зберігаються в АТ « КБ «ПРИВАТБАНК » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_4 ), з метою вилучення інформації та копій документів ТОВ « БУДКОНСАЛТГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.06.2022 року по 01.04.2024 року, щодо: відкриття/закриття і обслуговування банківського рахунку НОМЕР_5 (засвідчених копій статутних і реєстраційних документів; договорів, угод, контрактів з усіма додатками, специфікаціями та доповненнями тощо; банківських карток посвідчених у встановленому законом порядку; посвідчених копій документів керівників та представників товариства; заяв на відкриття/закриття рахунку; документів щодо прийому-передачі електронних ключів тощо; документів переписки; банківських виписок по рахунку в електронному та паперовому виглядах; платіжних документів, тощо).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1