overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1210/24
Провадження № 1-кс/601/312/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана заява.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників вважаю, що слід залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 54, 350 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника на час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000097 від 18.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 26 квітня 2024 року на 12 годину 30 хвилин для участі у розгляді заяви про самовідвід судді.

Копію цієї ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Суддя
Справа № 157/1045/23
Провадження № 1-кп/162/44/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241,

встановив:

Справа перебуває на стадії судового розгляду, судове засідання призначено на 15 годину 23 квітня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання по іншому кримінальному провадженні у державні установі «Полицька виправна колонія (№76)»

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого тощо. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Забезпечити участь у судовому засіданні о 15 годині 04 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».

Доручити державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1624/24
УХВАЛА

24.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурором зазначено про необхідність складення досудової доповіді органом пробації.

Сторона захисту не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та слідскласти досудову доповідь.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Слід витребувати досудову доповідь.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000472 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 12 годину 10 хвилин 25.04.2024 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Корольовському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4208/24
Провадження № 1-кс/359/830/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 . на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в :

23.04.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, зал № 17, на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

вул. Героїв Небесної Сотні,8, м. Бориспіль, Київська область, 08301 Тел./факс (04595) 6-76-19

E-mail:

24 квітня 2024 року

№ 1-кс/359/830/2024

Начальнику Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

ОСОБА_3

вул. С. Камінського, 4,

м. Бориспіль. Київська область, 08301

Прокурору Бориспільської окружної прокуратури

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

скаржнику

Щербань ТМ.

моб. 0932-915-25-25

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певну дію.

Розгляд вище вказаної скарги призначено на 15 год. 00 хв. 29.04.2024.

Додаток: копія скарги з додатками на 14 арк.

копія ухвали про відкриття провадження на 1 арк. (усім адресатам)

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/3528/24
Провадження №1-кс/367/487/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000361 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року слідчий СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000361 від 19 березня 2024 року.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без участі процесуального керівника, слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи (представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме пункт 1 частини 2 статті 160 КПК України - короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

В порушення зазначених вище приписів слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що потерпіла ОСОБА_5 переказала кошти саме у сумі 133890,00 грн, а також те, що саме у період з 15.03.2024 по 22.03.2024 року здійснювалось зняття, переказ отриманих шахрайським шляхом коштів із банківського рахунку НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1498/23
Номер провадження 1-кс/530/244/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, та на подвір`ї господарства, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, та на подвір`ї господарства, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, та на подвір`ї господарства, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Косівським МРЕВ в Івано-Франківській області від 24.05.2008, згідно з яким власником автомобіля марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів в кримінальному провадженні: дізнавача сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; дізнавача сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 ; дізнавача сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 ; начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 .

Ухвалу виконати в строк один місяць з 24.04.2024 року до 24.05.2024 року.

Про результати обшуку повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 - для виконання, прокурору - для контролю.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 698/265/24
Провадження № 1-кп/698/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 27.03.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсохуватка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000169 від 27.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2024 року о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1104/24
У Х В А Л А

18.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 146-1 ч. 1, 127 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування від органів Державної прикордонної служби відомостей щодо перетинання потерпілим ОСОБА_6 державного кордону України з 05.01.2019 року по теперішній час, адже він неодноразово не прибував до суду, зв`язок з ним відсутній. Зазначені відомості необхідні для прийняття відповідних процесуальних рішень з метою забезпечення явки потерпілого до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадження неодноразово було повідомлено про час та місце даного судового засідання у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судові засідання він не з`явився і про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини та період часу, протягом якого потерпілий за викликом до суду не з`являється, суд припускає, що потерпілий міг покинути територію України, а тому, з метою встановлення місця перебування потерпілого і причин його неявки за викликом суду, суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо перетинання потерпілим ОСОБА_6 кордону України з 05.01.2019 року по дату надання витребуваної інформації.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) відомості про перетинання потерпілим:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Києва, громадянин України,

державного кордону України за період з 05 січня 2019 року по дату надання витребуваної інформації.

Витребувану інформацію надіслати до суду у 15-денний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/376/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009909 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Селидового, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотанна захисника ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/933/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000827 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 03 травня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 29.04.2024 р. о 09.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2017/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000422 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000422 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1