Справа № 712/7189/24
Провадження № 1-кс/712/3065/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001727 від 23.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «РОСО» модель M6 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із чохлом-бампером; три сім-тримачі № НОМЕР_6 , Київстар № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Le2», модель X625, ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім-карткою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «LePRO3AI», модель LEX651, ІМЕІ1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім-карткою № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001727 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів кримінального провадження, в період часу з 06.03.2024 р. по 04.04.2024 р. невстановлена особа, незаконно отримавши доступ до банківського рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_17 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, здійснивши операції по перерахунку коштів та зняттю готівки, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 52400 грн.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024, на підставі якої 10.06.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: банківську картку: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «РОСО» модель M6 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із чохлом-бампером; три сім-тримачі № НОМЕР_6 , Київстар № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Le2», модель X625, ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім-карткою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «LePRO3AI», модель LEX651, ІМЕІ1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім-карткою № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 .

10.06.2024 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, прокурор звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду клопотання скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001727 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів кримінального провадження, в період часу з 06.03.2024 р. по 04.04.2024 р. невстановлена особа, незаконно отримавши доступ до банківського рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_17 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, здійснивши операції по перерахунку коштів та зняттю готівки, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 52400 грн.

10.06.2024, у період часу з 07 год. 07 хв. до 08 год. 22 хв., на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено - банківську картку: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «РОСО» модель M6 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із чохлом-бампером;

- три сім-тримачі № НОМЕР_6 , Київстар № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Le2», модель X625, ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім-карткою № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «LePRO3AI», модель LEX651, ІМЕІ1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім-карткою № НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 .

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.06.2024 вилучені в ході проведення обшуку від 10.06.2024 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001727.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів, що в подальшому можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «РОСО» модель M6 Pro, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із чохлом-бампером; три сім-тримачі № НОМЕР_6 , Київстар № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Le2», модель X625, ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім-карткою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «LePRO3AI», модель LEX651, ІМЕІ1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім-карткою № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1