У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування інформації

12 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10 серпня 2023 року), ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10 серпня 2023 року), ч. 4 ст. 358 КК України.

09 квітня 2024 року захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до канцелярії суду подано клопотання про вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України, зокрема про витребування в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 53 А, м. Київ, поштовий індекс 03113) інформацію про надання абоненту ОСОБА_4 (абонентський номер НОМЕР_1 ) усіх послуг мобільного зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, ІМЕІ мобільного терміналу абонента, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо) з метою встановлення фактичного місцезнаходження абонента ОСОБА_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 09 березня 2020 року до 24 години 00 хвилин 11 березня 2020 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відсутність таких відомостей об`єктивно позбавляє ОСОБА_4 заявити про алібі та подати докази про це стороні обвинувачення і суду.

Загальновідомо, що алібі (від латинського alibi «в іншому місці») доказ невинуватості підозрюваної чи обвинуваченої у правопорушеннях особи, оскільки в момент правопорушення (скоєння злочину) вона перебувала в іншому місці. В переносному значенні наявність беззаперечних доказів непричетності до певних протизаконних дій. Алібі можна довести за допомогою: документів, показань свідків, відеозапису тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ці вимоги закону прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий проігнорували, істотно порушили. Захисник вважає, що після отримання судом названих в клопотанні документів в паперовій формі необхідно призначити почеркознавчу експертизу для вирішення питання чи ОСОБА_4 виконала рукописний текст і підписи, в яких документах в якій паперовій формі, що в реєстраційній справі в паперовій формі, яка заведена державним реєстратором ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_4 про реєстрацію права щодо квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні, що відбулося 12 червня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене ними клопотання та наполягали на його задоволенні, виходячи із наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували проти клопотання сторони захисту, оскільки дані відомості зберігаються тільки три роки.

Ознайомившись із клопотанням сторони захисту про витребування інформації, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту про витребування інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не надано доказів, що вказана у клопотанні сторони захисту інформація зберігається лише три роки, а тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 цього Кодексу щодо верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним витребувати від ПрАТ «Київстар» (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 53 А, м. Київ, поштовий індекс 03113) інформацію про надання абоненту ОСОБА_4 (абонентський номер НОМЕР_1 ) усіх послуг мобільного зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, ІМЕІ мобільного терміналу абонента, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо) з метою встановлення фактичного місцезнаходження абонента ОСОБА_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 09 березня 2020 року до 24 години 00 хвилин 11 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 177, 194, 181, 314-316, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Київстар» (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 53 А, м. Київ, поштовий індекс 03113) інформацію про надання абоненту ОСОБА_4 (абонентський номер НОМЕР_1 ) усіх послуг мобільного зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, ІМЕІ мобільного терміналу абонента, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо) з метою встановлення фактичного місцезнаходження абонента ОСОБА_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 09 березня 2020 року до 24 години 00 хвилин 11 березня 2020 року.

Витребувану інформацію надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області в строк до 01 серпня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка була чинною до 10 серпня 2023 року), ч. 4 ст. 358 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин 07 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1