Провадження № 1-кп/127/519/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000190 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.05.2024 приблизно о 19 год 30 хв, прогулюючись по лісопарковій смузі на території лікарні АДРЕСА_2 , на землі помітив поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 помістив зазначений поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, обіг якої обмежено, - амфетаміном, до правої кишені штанів, в які був одягнений, здійснивши, таким чином, незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну.

У подальшому, а саме 07.05.2024 приблизно о 19 год 34 хв ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, проходив поруч підсобних приміщень, неподалік їдальні лікарні АДРЕСА_2 , де був помічений та зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, - амфетаміном, який знаходиться в правій кишені його штанів.

Надалі, 07.05.2024 в період часу з 20 год 15 хв до 20 год 18 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 за добровільної письмової згоди дістав з правої кишені штанів, у які був одягнений, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, обіг якої обмежено, - амфетаміном, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У досліджуваній речовині масою 2,4210 г, маса амфетаміну становить 0,4682 г.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини, амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому кримінальним проступком, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що раніше іноді вживав психотропні речовини, тому й здогадався, що саме було у знайденому ним згортку. Про вчинене щиро шкодує.

Вислухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, оскільки попередньо був засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2017 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його показання, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Під активним сприянням розкриттю кримінального проступку розуміється співпраця ОСОБА_4 з органами дізнання та судом у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , визнання ним своєї вини в повному обсязі. Також судом враховано наявність двох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та однієї обставини, яка обтяжує покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, зі слів обвинуваченого, - неофіційно працевлаштований на будівництві, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на три місяці рівними частинами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-24/8970-НЗПРАП від 14.05.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на три місяці, по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп., щомісячно, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2024 по справі № 127/15751/24 на майно вилучене 07.05.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: порошкоподібну речовину, що знаходиться в поліетиленовому зіп-пакеті, поміщену до спецпакету Національна поліція України Слідче управління №PSP1100281.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000190, які відповідно до квитанції № 2871 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,4682 г, яку поміщено в спецпакет «МВС Експертна служба № 5449880» знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: