ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1408/24 Справа № 194/827/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002480 від 22 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кленове Сніжнянського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо останньої закрито, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Окрім цього, судом віднесено на рахунок держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено долю речових доказів, а також скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019, накладений на:

- банківську картку ПАТ «КБ Приватбанк» з номером НОМЕР_1 ;

- банківську картку ПАТ «КБ Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , на якій закріплено невеликого розміру аркуш паперу з написом виконаним кульковою ручкою червоного кольору «4209»;

- грошові кошти в загальній сумі 30 500 (тридцять тисяч п`ятсот) гривень;

- табель обліку робочого часу за вересень 2018 року - 1 арк;

- копію посадової інструкції №П-35 завідувача господарства - 2 арк.;

- наказ № 99-к/тр від 16.08.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_9 - 1 арк.;

- наказ № 26-к від 27.09.04 р. про призначення на посаду ОСОБА_7 - 1 арк.;

- табель обліку робочого часу з серпня 2016 по серпень 2018 - 25 арк.;

- список працівників - 3 арк.;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - 4 арк.;

11.диск СD-R вх. 428922-ВБ з електронною інформацією, отриманий в ході тимчасового доступу в ПАТ «КБ «Приватбанк»;

- документи, отримані в ході здійснення тимчасового доступу в ПАТ «КБ «Приватбанк»: анкета-заява ОСОБА_9 , копія паспорту ОСОБА_10 , фотозображення ОСОБА_9 , анкета-заява ОСОБА_7 , фотозображення ОСОБА_7 , копія паспорта ОСОБА_7 рух коштів по платіжним карткам НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- документи, отримані в ході здійснення тимчасового доступу, що перебували у володінні кредитної спілки «Союз-Дніпро», а саме: кредитний договір № 1007/18 від 25.05.2018, договір поруки № 1007/18 від 25.05.2018, заява ОСОБА_7 , анкета для видачі кредиту ОСОБА_7 , копії паспортів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідка щодо доходів ОСОБА_12 , копія паспорта та коду ОСОБА_13 , податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_13 , виписка з ЖДР ФОП ОСОБА_13 .

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що з часу вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення (в період з серпня 2016 року по вересень 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено) пройшло більше п`яти років, а тому на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Разом із цим, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна, проте не знайшов підстав для вирішення долі речових доказів, оскільки вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 скасовано ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2023, а питання щодо скасування арешту майна судом апеляційної інстанції щодо цих доказів залишилось не вирішеним.

Згідно з обставинами, встановленими судом, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що відповідно до наказу директора Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_14 №26-к від 27.09.2004 року призначено на посаду завідуючого господарством Тернівського професійного гірничого ліцею.

Згідно функціональних обов?язків завідуючого господарством Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_7 є:

-керувати роботою прибиральника службових приміщень, сторожів;

-своєчасно та якісно проводити інструктажі з робітниками господарчої частини; видавати наряди-допуски на виконання робіт підвищеної небезпеки та особисто контролює виконання правил охорони праці та пожежної безпеки під час виконання цих робіт;

-??розробляти та своєчасно переглядати інструкції з охорони праці за професіями і видами робіт для обслуговуючого персоналу;

-??спостерігати за порядком на території підприємства;

-??забезпечувати обслуговування і належний стан відповідно до правил і норм виробничої санітарії і протипожежного захисту будинків і приміщень, у яких розташовані приміщення закладу, а також контролювати справність матеріально-технічної бази;

-розробляти плани поточних капітальних ремонтів (будинків, систем, водопостачання інших споруджень), складати кошториси господарських витрат;

-організовувати проведення ремонту приміщень, здійснювати контроль за якістю виконання ремонтних робіт;

-??оформляти необхідні документи для висновку договорів на надання послуг, вести облік витрат на послуги і складати встановлену звітність. Вести документальний облік витрат понесених при виконанні завдань;

-??раціонально використовувати матеріали і кошти, виділені для господарських цілей;

-вести табельний облік робочого часу працівників господарчої служби. Розробляти щоденні, місячні, річні плани роботи.

-регулярно надавати безпосередньому керівникові звіт про пророблену роботу за період та інше, у зв?язку з чим ОСОБА_7 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і на момент скоєння кримінального правопорушення була службовою особою.

В серпні 2016 року в період часу з 08 год. до 17 год. (більш точної дати та часу не встановлено) в приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем з використання завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої повноваження щодо контролю за робочим часом підлеглих їй працівників, з метою привласнення бюджетних грошових коштів, а саме заробітної плати, яка нараховується працівнику Тернівського професійного гірничого ліцею за фактично відпрацьований робочий час, шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів, умисно, приблизно в серпні 2016 року (більш точної дати та часу не встановлено) запропонувала своєму знайомому ОСОБА_9 офіційно працевлаштуватись на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Тернівського професійного гірничого ліцею, довівши до відома останнього про факт невиконання ним ( ОСОБА_15 ) своїх робочих обов?язків та з одночасною передачею їй ( ОСОБА_7 ) зарплатної картки на ім?я ОСОБА_9 для особистого користування з повідомленням обов?язкових реквізитів, необхідних для користування, розпорядження грошовими коштами на зарплатній картці ОСОБА_9

16.08.2016 року на підставі наказу №99-к/тр директора Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Тернівського професійного гірничого ліцею.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , приблизно у серпні 2016 року у невстановленому місці (більш точно встановити час, дату та місце встановити не виявилось можливе) отримала від ОСОБА_9 платіжну картку ПАТ «КБ ПриватБанку» на ім1я ОСОБА_9 , видану в банківській установі для отримання ОСОБА_9 заробітної плати.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_7 ,перебуваючи на посаді завідуючої господарством Тернівського професійного гірничого ліцею, зловживаючи службовим становищем, будучи обізнаною про те, що ОСОБА_9 фактично на роботі не перебував та ніяких робіт згідно посадової інструкції не виконував, в період з серпня 2016 року по вересень 2017 року, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , в робочий час з 08.00 год. до 17.00 год., особисто щомісячно складала табеля обліку робочого часу, де відображала недостовірні відомості про відпрацьовані робочі години ОСОБА_9 , які в подальшому подавалися для підписання інспектором відділу кадрів ОСОБА_16 та директором ОСОБА_14 , а отже Табелі обліку робочого часу за період серпень 2016 - вересень 2017 року набували статусу офіційного документу, що потягли за собою настання наслідків у вигляді нарахування та виплати зарплати ОСОБА_9 за фактично невідпрацьовані робочі години.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, з використанням платіжних карток ПАТ «КБ ПриватБанку» на ім?я ОСОБА_9 , в тому числі платіжної картки ПАТ «КБ ПриватБанку» за № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 за період серпень 2016 - вересень 2017 року привласнила грошові кошти в сумі 28965 грн. 64 коп. шляхом зняття готівкових коштів як особисто, так і іншими особами з повідомленням останнім пін-коду для користування платіжною картою на ім?я ОСОБА_9 .

Таким чином, завідувач господарств Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_7 , внаслідок незаконних дій, за період серпень 2016 вересень 2017 року здійснила привласнення бюджетних грошових коштів в загальній сумі 28965 грн. 64 коп., які нараховувались як заробітна плата робітнику з комплексного обслуговування й ремонту будинків до Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактично невідпрацьований робочий час.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченої просить ухвалу змінити, ухваливши рішення про повернення: банківської картки ПАТ «КБ Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , банківської картки ПАТ «КБ Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , довідку про заробітну плату ОСОБА_9 - ОСОБА_9 ; грошових коштів у сумі 30 500 гривень ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Адвокат зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000069 було проведено обшук, в ході якого у службовому кабінеті ОСОБА_7 було виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти в сумі 30500, які визнано речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 було накладено арешт. 22.12.2018 постановою прокурора частину вилучених під час обшуку речей та документів, грошові кошти було виділено до матеріалів провадження № 0002480 та ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 на них накладено арешт. 09.08.2023 Тернівським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України. При цьому, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018, суд зауважив, що не вирішує питання про долю речових доказів, на які ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 було накладено арешт в межах провадження № 0002480 (яке не розглянуто), а саме на банківські картки ПАТ «КБ Приватбанк» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , довідку про заробітну плату ОСОБА_9 та грошові кошти у сумі 30 500 гривень, оскільки це питання має бути розглянуто при ухваленні рішення в межах провадження № 0002480. В подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2023 зазначений вирок було скасовано, звільнено ОСОБА_7 від відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження щодо останньої. З урахуванням наведених обставин, на переконання захисника, суд безпідставно не вирішив долю вказаних речових доказів, чим порушив права їх законних власників. При цьому, захисник вважає, під час судового розгляду було встановлено походження грошових коштів, що з кримінальним провадженням не пов`язано.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченої та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, висновки суду про винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за встановлених судом обставин захисником не оскаржуються, а тому апеляційним судом не переглядаються.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою зміну вироку, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Порушення, які перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження та постановити судове рішення, яке відповідає вимогам, встановленим КПК, визнаються істотними і тягнуть за собою його зміну або скасування.

Істотними порушеннями кримінального процесуального закону вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою як для скасування вироку або ухвали, так і для їх зміни. Рішення про скасування або про зміну судового рішення приймається судом апеляційної інстанції, виходячи із характеру допущених судом першої інстанції порушень та фактичних обставин справи в межах перегляду судом апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваним вироком скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт, накладений на речові докази, однак не вирішено їх долю в порядку ст. 100 КПК України, у зв`язку з наявність іншого провадження, в межах якого питання щодо цих доказів залишилось невирішеним.

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність зміни вироку, захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, керуючись при цьому положеннями ст. 100 КПК України, якими передбачено порядок вирішення долі речових доказів.

Водночас, жодних доводів стосовно того, яким чином наведені порушення вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення в цілому, що відповідало б вимогам ст. 412 КПК України, захисник не наводить.

На переконання колегії суддів, наведені захисником в апеляційній скарзі підстави для зміни вироку не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки не перешкодили та не могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Інших порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої та на кваліфікацію її дій, колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог захисника, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, за клопотанням учасника судового провадження суд вправі вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, в тому числі і про долю речових доказів, якщо вони не були вирішені вироком суду.

З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги наявність декількох проваджень, в межах яких належить вирішити долю одних і тих самих речових доказів, колегія суддів вважає, що це питання підлягає вирішенню в порядку виконання судових рішень.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість судового рішення, яке зміні з наведених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4