Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/533/24
Провадження № 1-кп/382/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Степанці Канівського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою від 29.03.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання учасників судового провадження. Обвинувачена та її захисник, та представник потерпілого не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику.

Захисник обвинуваченої подав до суду скаргу на постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а також клопотання про витребування речей та документів, а саме витребування у Офісу Генерального прокурора відомостей (документів) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме належним чином завірені роздруківки з відомостями, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №00000114 від 27.07.2023 р. у повному обсязі. Клопотання обґрунтовано тим, що при вивченні матеріалів кримінального провадження № 00000114 було встановлено, що досудове розслідування проводилось не уповноваженим органом, а наявні процесуальні рішення приймались без фактичного руху кримінального провадження. Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника. Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Крім цього, від Державної міграційної служби України надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Оцінюючи скаргу захисника обвинуваченого на постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 19.02.2024 року, в якій захисник просить визнати протиправною та такою, що прийнята з порушенням належної правової процедури, суд приходить до висновку, що з огляду на положення ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 309, ст. 314 КПК України, мету підготовчого провадження та позицію захисника, враховуючи, що подана скарга не стосуються вирішення питання можливості призначення судового розгляду, а доводи, які в ній викладені, за умов, передбачених ст. 87 КПК України, можуть впливати на допустимість отриманих доказів, суд надасть оцінку вказаним доводам скарги на відповідній стадії судового розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд витребовує певні речі чи документи. Суд вважає, що захисником обвинуваченої наведено достатні доводи того, що документи, які він просить суд витребувати, знаходяться в Офісу Генерального прокурора.

Ураховуючи викладене, суд з метою дотримання ст. 2 КПК України та сприяння в реалізації відповідного права, дійшов висновку про наявність підстав для витребування відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № № 00000114 від 27.07.2023 р. у повному обсязі, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000114 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду на 10.05.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, зал №1).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та представника потерпілого Державної міграційної служби України ОСОБА_6

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Прийняти у кримінальному провадженні до розгляду цивільний позов Державної міграційної служби України до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди. Визнати Державну міграційну службу України цивільним позивачем. Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на цивільний позов, роз`яснивши, що відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України; за відсутності такого відзиву суд вирішуватиме цивільний позов за наявними матеріалами.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування документів задовольнити. Витребувати у Офісу Генерального прокурора (адреса: АДРЕСА_2 , ) відомості (документи) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме належним чином завірені роздруківки (скріншоти екрану) з відомостями, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №00000114 від 27.07.2023 р. у повному обсязі, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Доручити Бориспільському районному відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та зобов`язати орган пробації надати вказану доповідь у строк до 07.05.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали підписаний 12.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1