Провадження № 11-кп/824/3424/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старосілля, Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винннм у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць та штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень

Відповідно до ч. 3, 4 ст.72 КК України основне покарання у вигляді позбавлення волі та основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з 01.11.2021 року.

Зараховано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання, період перебування під вартою на стадії досудового розслідування, з 28.11.2018 року по 28.02.2019 року, включно.

Скасовано арешти, які були накладені в межах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, понесені на проведення експертиз стягнуто з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на користь держави, пропорційно у розмірі 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять гривень) 45 (сорок п`ять) копійок з кожного.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 з наступних підстав.

В судове засідання 26 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився причини не явки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд відповідного кримінального провадження у встановленому КПК України порядку.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_10 , допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги те, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись, ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 21 травня 2024 року на 13 год. 30 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити СВ відділу поліції №3 Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 17 травня 2024 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4