Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/349/24
Провадження № 1-кс/542/46/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання дізнавачаСД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року дізнавачСД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просив розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відповідно до довідки № 10-12/17/298 від 14 лютого 2024 року, виданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради, зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: наркотичних засобів, пристроїв для обробки та сортування наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання та інші речові докази, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 лютого 2024 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , житель смт Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

В ході досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_6 , який повідомив, що у другій половині дня 04 лютого 2024 року вони із ОСОБА_7 повертались із підробітку. Проходячи біля магазину «Стекляшка» (як його називають місцеві), вони зустріли малознайомого їм чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , на прізвисько « ОСОБА_9 », із яким раніше вживали алкогольні напої. ОСОБА_8 був у стані алкогольного сп`яніння та покликав їх до себе додому, щоб випити. Під час спілкування, ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_8 проживає недалеко від магазину «Стекляшка» в смт Нові Санжари по провулку ОСОБА_10 та його прізвище ОСОБА_11 . Вони погодились на пропозицію ОСОБА_8 випити. Зайшовши на територію домогосподарства, він помітив, що будинок розташований по ліву сторону, а прямо знаходиться приміщення по типу гаражу з прибудовами, схожими на сараї. Зайшовши в середину будинку, вони пройшли на кухню та сіли пити горілку. Через деякий час, коли вже зібрались додому, ОСОБА_8 попросив зачекати та пішов до іншої кімнати, де він відчиняв шафи та щось шукав. Після того, як ОСОБА_8 повернувся, він тримав у руках згорток газети, у якому були оброблені сухі рослини зеленого кольору в кількості приблизно однієї жмені і запропонував вийти на вулицю покурити, взявши згорток з собою. Вийшовши на подвір`я ОСОБА_8 відчинив сарай, який знаходився біля гаража, та покликав їх в середину, де дістав бульбулятор та почав готувати його для куріння рослин, які він виніс у згортку з будинку. Після того, як він закурив, ОСОБА_6 по запаху зрозумів, що це конопля. Під час куріння ОСОБА_8 пропонував їм також покурити коноплі, але вони відмовились та пішли додому.

Також, у ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_12 , який надав покази, аналогічні показам ОСОБА_6 .

На виконання доручення дізнавача від 08 лютого 2024 року, О/У СКП відділення поліції № 3 Полтавського РУП надано інформацію, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований і проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення кримінального проступку, а саме незаконного зберігання на території господарства наркотичних засобів. Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та може бути причетний до вчинення кримінального проступку.

З огляду на викладене, дізнавач СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відповідно до довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради за № 10-12/17/298 від 14 лютого 2024 рокузареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення речових доказів, а саме: наркотичних засобів, пристроїв для обробки та сортування наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання та інших доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з пунктом 2 частини 1 статті 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (частина 1 статті 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме: відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Відповідно довитягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08 лютого 2024 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що один із жителів Новосанжарської ТГ за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1 статті 309 КК України (а.с. 6).

Дізнавач, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що досудове розслідування має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , можуть зберігатись речові докази, а саме: наркотичні засоби та інші речові докази, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме: рапорта оперуповноваженого СКП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 08 лютого 2024 року (а.с. 7), протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08 лютого 2024 року (а.с. 9-11), протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08 лютого 2024 року (а.с. 12-14),вбачається, що є об`єктивні підстави вважати, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08 лютого 2024 року вбачається, що у другій половині дня 04 лютого 2024 року вони із ОСОБА_7 повертались із підробітку. Проходячи біля магазину «Стекляшка» (як його називають місцеві) вони зустріли малознайомого їм чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , на прізвисько « ОСОБА_9 », із яким раніше вживали алкогольні напої. ОСОБА_8 був у стані алкогольного сп`яніння та покликав їх до себе додому, щоб випити. Під час спілкування, ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_8 проживає недалеко від магазину «Стекляшка» в смт Нові Санжари по провулку ОСОБА_10 та його прізвище ОСОБА_11 . Вони погодились на пропозицію ОСОБА_8 . Зайшовши на територію домогосподарства, він помітив, що будинок розташований по ліву сторону, а прямо знаходиться приміщення по типу гаражу з прибудовами схожими на сараї. Зайшовши в середину будинку, вони пройшли на кухню та сіли пити горілку. Через деякий час, коли вони вже зібрались додому, ОСОБА_8 попросив зачекати та пішов до іншої кімнати, де він відчиняв шафи та щось шукав. Після того, як ОСОБА_8 повернувся, він тримав у руках згорток газети, у якому були оброблені сухі рослини зеленого кольору в кількості приблизно однієї жмені та запропонував вийти на вулицю покурити, взявши згорток з собою. Вийшовши на подвір`я, ОСОБА_8 відчинив сарай, який знаходився біля гаража та покликав їх в середину, де дістав бульбулятор та почав готувати його для куріння рослин, які він виніс у згортку з будинку. Після того, як він закурив, ОСОБА_6 по запаху зрозумів, що це конопля. Під час куріння ОСОБА_8 пропонував їм також покурити коноплі, але вони відмовились та пішли додому (а.с. 9-11).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08 лютого 2024 року, вбачається, що він разом із ОСОБА_6 повертались із підробітку та, що біля магазину «Стекляшка» (як його називають місцеві) малознайомий їм чоловік на ім`я ОСОБА_8 , на прізвисько « ОСОБА_9 », із яким вони раніше вживали алкогольні напої, запропонував випити горілки у нього вдома. Погодившись, вони зайшли на територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , вони пройшли до будинку на кухню та сіли пити горілку. Через деякий час, коли вони вже зібрались додому, ОСОБА_8 пішов до іншої кімнати та виніс згорток газети, у якому були оброблені сухі рослини зеленого кольору в кількості приблизно однієї жмені та запропонував вийти на вулицю покурити. Вони пройшли до сараю, де ОСОБА_8 дістав бульбулятор та почав готувати його для куріння рослин, які він виніс у згортку з будинку. Після того, як ОСОБА_8 закурив, ОСОБА_12 по запаху зрозумів, що це конопля. Він запропонував їм також покурити коноплі, але вони відмовились та пішли додому (а.с. 12-14).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради за № 10-12/17/298 від 14 лютого 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 365364609 від 12 лютого 2024 року, відомості про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с. 17).

Беручи до уваги те, що речові докази, а саме: наркотичні засоби (насіння рослин коноплі, пристрої для обробки та сортування наркотичних засобів, пристрої для їх вживання), можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя вбачає наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку на території відповідного домогосподарства на підставі частини 1 статті 234 КПК України.

Одержати в інший спосіб відомості про кримінальне правопорушення, окрім обшуку, а саме, - у добровільному порядку шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів з їх вилученням, в межах досудового розслідування неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування цих речей або їх знищення.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення та аналіз зазначених речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, коло осіб, які причетні до його вчинення, або які володіють інформацією, що має значення для досудового розслідування.

В силу пункту 1 частини 2 статті 235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 236 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавачаСД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві, житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів: наркотичних засобів, пристроїв для обробки та сортування наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1