Справа № 359/3275/24
Провадження № 1-в/359/145/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

01.04.2024 року провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

До Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 28.03.2023 року надійшли матеріали, а саме розпорядження про виконання вироку що набрав законної сили та вирок суду відносно гр. ОСОБА_4 та були прийняті до виконання.

Вищезазначений вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року, на адресу Солом`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в м. Києві та Київської області надійшов з порушеннями ст. 163 КВК України, де чітко зазначено що «Нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а відносно військовослужбовців - командирами військових частин»

Зі змісту вироку відносно гр. ОСОБА_4 чітко було зазначено що засуджена не проживає за вказаною у вироці суду адресою, а саме АДРЕСА_2.

Оскільки встановити місцезнаходження засудженої не виявилось можливим, керуючись п. 1 розділу X наказу № 272/5 від 29.01.2019 року Про затвердження «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, нами були проведені першочергові заходи з виявлення засудженої, місцезнаходження якої невідоме.

Вжитими заходами встановити місце знаходження засудженої ОСОБА_4 не виявилось можливим, 10.07.2023 року матеріали початкового розшуку стосовно засудженої були передані до Солом`янського УП ГУНП з м. Києві оголошення розшуку .

З матеріалів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 29.09.2023 року за вих.: 14232/125/55-2023 стало відомо про те, що відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено розшукову справу № 09-235 від 31.07.2023 року.

Іспитовий строк закінчився 03.10.2023 року.

07.03.2024 року, на нашу адресу надійшли матеріали Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з долученням матеріалів працівників СП ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві щодо встановлення місця проживання гр. ОСОБА_4 та її особу.

В письмовому поясненні засуджена зазначила, що проживає разом зі своїм цивільним чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 в приватному будинку. На судовому засіданні не була присутня та не знала про зміст винесеного вироку відносно неї. Ніде не працює, має захворювання, що потребує постійного нагляду психіатра, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 253960 є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Таким чином, з об`єктивних причин засуджену не було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, не встановлений день явки для реєстрації з ним не проводилась профілактична робота та вона не була попереджена про недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи викладене та на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись ст. 537 ч. 19, 539 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України направляє матеріали стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного 03.10.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва у зв`язку із закінченням іспитового строку

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

В письмовому поясненні засуджена зазначила, що проживає разом зі своїм цивільним чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 в приватному будинку.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вимогами ч.ч.1,2 ст..539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок

Як встановлено у судовому засіданні на день звернення до суду з клопотанням і на день розгляду цього клопотання, ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 , територіальна юрисдикція, яка відноситься до Яготинського ОТГ.

Під час судового розгляду висновки клопотання не знайшли своє підтвердження.

Отже, подання підлягає поверненню до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для вжиття заходів щодо направлення подання до, належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути матеріали особової справи № 77/23 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із поданням до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подачі до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя: ОСОБА_1