overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/323/24 Провадження № 1-кс/358/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Богуславі Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1289/22
провадження № 1-кп/368/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальне провадження №0001263 від 01.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, ухвалу від 06.02.2024 року про її привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно витребувати із ДУ "Київський слідчий ізолятор" інформацію про те, чи утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" та підстави її перебування, так як є така інформація.

Після обговорення, враховуючи неодноразове нез`явлення обвинуваченої до суду, та отримання інформації про те, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" суд вважає, що слід задоволити клопотання прокурора та повторно витребувати у ДУ "Київський слідчий ізолятор" (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська,13) інформацію про те, чи утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" та підстави її перебування, так як ухвалу від 01.03.2024 року не виконано.

Судове засідання відкласти на 18.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання прокурора та витребувати в строк до 15.04.2024 року у ДУ "Київський слідчий ізолятор" (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська,13) інформацію про те, чи утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" та підстави її перебування.

Судове засідання відкласти на 18.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/430/24
21.03.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 22.03.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 21.03.2024
Справа № 524/2320/24
Провадження №1-кп/524/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 29.02.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10-00 год. 27 березня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №534/426/24
Провадження №1-кп/534/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000431 від 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст.284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000431 від 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000431 від 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені 07.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, в одному томі після набуття ухвалою законної сили повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 10 год 15 хв 22 березня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 646/3035/24
№ провадження 1-кп/646/667/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Харків

22 березня 2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001306 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року, зазначений обвинувальний акт, отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001306 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 01 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1208/23
УХВАЛА
22 березня 2024 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився та подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.
Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого обвинувачений буде знаходитись у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Судове засідання по справі розпочнеться о 13 годині 30 хвилин 22 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1059/24
Провадження № 1-кп/723/1712/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

22 березня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000613 від 09.12.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000469 від 22.04.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 287 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000469 від 22.04.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 287 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 25 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 у рамках кримінального провадження № 0001997,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 у рамках кримінального провадження № 0001997 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року у справі №757/42569/20-к, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з управління Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №758/4285/23 на грошові кошти у будь-якій валюті, які знаходяться на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» () НОМЕР_1 (МФО 820172, ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ М. КИЇВ), із встановленим зупиненням видаткових операцій з такими грошовими коштами.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.03.2024 о 17 год. 40 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5
Провадження №1-кс/760/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001135 від 05 лютого 2015 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цебельда, Гульрипшьського району, Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001135 від 05 лютого 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 червня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

20 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій прокурор просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій прокурор просить залишити без розгляду подане слідчим клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001135 від 05 лютого 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду у Волинської області від 06 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2023 року змінити, виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування до ОСОБА_9 обмежувального заходу обов`язку пройти пробаційну програму.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год. 22.03.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/2302/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1