233 № 233/3289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 07.06.2024 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 07.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Клопотання погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання, слідча посилається на те, що з літа 2022 року по грудень 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , за проханням ОСОБА_6 , наглядав за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Наприкінці грудня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перевіряючи територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив 4 корпуси фугасних протипіхотних мін типу ПМН-4, 1 патрон калібру 5,45?39мм., 1 патрон калібру 7,62?54мм., 2 патрони калібру 7,62?51мм., 15 патронів 12,7?108мм. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що виявлені ним предмети, а саме: 4 корпуси фугасних протипіхотних мін типу ПМН-4, 1 патрон калібру 5,45?39мм., 1 патрон калібру 7,62?54мм., 2 патрони калібру 7,62?51мм., 15 патронів 12,7?108мм., є бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, підняв 4 корпуси фугасних протипіхотних мін типу ПМН-4, 1 патрон калібру 5,45?39мм., 1 патрон калібру 7,62?54мм., 2 патрони калібру 7,62?51мм., 15 патронів 12,7?108мм., щоб перенести за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне, умисне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Після чого придбані при вищевказаних обставинах бойові припаси переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне, умисне носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та поклав на полицю у господарській споруді, яка розташована на території домоволодіння за вищевказаною адресою, при цьому став незаконно, умисно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання.

Крім того, восени 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходився на ділянці місцевості, розташованій біля АДРЕСА_2 за координатами GPS 48.5566387 37.6858819 де на землі виявив 40-мм. постріл гранатомета типу HEDP M430. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що виявлений ним 40-мм. постріл гранатомета типу HEDP M430, є вибуховою речовиною, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, підняв 40-мм. постріл гранатомета типу HEDP M430, щоб перенести за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Після чого придбану при вищевказаних обставинах вибухову речовинну поклав у кишеню спортивних штанів та переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне, умисне носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу та поклав на полицю в господарській споруді, яка розташована на території домоволодіння за вищевказаною адресою, при цьому став незаконно, умисно зберігати вибухову речовину без передбаченого законом за місцем свого мешкання.

07 червня 2024 року у період часу з 01 годин 56 хвилин до 02 години 31 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме господарської споруди, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , працівниками поліції на підлозі, було виявлено та вилучено:

40-мм. постріл гранатомета типу HEDP M430, який споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних гранат вибуховою речовиною групи бризантних. Частина 40-мм пострілу гранатомета до категорії бойових припасів не відноситься, є вибухової речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці);

корпуси фугасної протипіхотної міни типу ПМН-4 (4 од), які споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів фугасних протипіхотних міни типу ПМН-4, вибуховою речовиною групи бризантних (тротилом або ТГ-40) масою 50 грам. Протипіхотні міни типу ПМН-4 відносяться до категорії бойових припасів.

1 патрон є бойовим припасом, 5,45х39 мм військовим проміжним патроном зразка 1974 року, з кулею зі сталевим осердям. Цей патрон призначений до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації. Наданий на дослідження патрон виготовлений промисловим спобобом та до стрільби придатний.

1 патрон, є бойовим припасом - 7,62х54 мм військовим гвинтівковим патроном зразка 1908 року. Цей патрон призначений для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: гвинтівки зразка 1891/30 рр.; карабіни зразка 1938, 1944 рр.; снайперська гвинтівка Драгунова (СВД); самозарядна гвинтівка Токорева (СВТ); ручний кулемет Дегтярьова (РІД); станковий кулемет ОСОБА_7 (СГ - 43), а також в деяких моделях мисливської нарізної зброї. Патрон виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний.

два патрони, є бойовими припасами - військовими патронами калібру 7,62х51 NATO (.308 Win). Патрони призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62?51 NATO (.308 Win). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

15 патронів, є боєприпасами крупнокаліберними патронами - 12,7х108 мм зразка 1928 року та призначені для стрільби з наступної крупнокаліберної зброї: крупнокаліберний кулемет ДШК,ДШКМ ( ОСОБА_8 -Шпагін крупнокаліберний модернізований), універсальний кулемет Березіна, НСВ-12,7 «Утёс» (Нікітін, ОСОБА_9 , Волков), а також в деяких інших моделях крупнокаліберних кулеметів; патрони виготовлені промисловим способом. Питання придатності наданих патронів до стрільби не вирішувалось.

Тим самим, ОСОБА_5 , своїми умисними діями щодо придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та бойових припасів здійснено без передбаченого законом дозволу та в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06. 1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 № 622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.06.2024 року о 16 год. 02 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.06.2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено 4 корпуси фугасних протипіхотних мін типу ПМН-4, 1 патрон калібру 5,45?39мм., 1 патрон калібру 7,62?54мм., 2 патрони калібру 7,62?51мм., 15 патронів 12,7?108мм., 40-мм. постріл гранатомета типу HEDP M430, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 07.06.2024 року, в ході якого було зафіксовано знищення виявлених та вилучених у ОСОБА_5 4 корпуси фугасних протипіхотних мін типу ПМН-4, 1 патрон калібру 5,45?39мм., 1 патрон калібру 7,62?54мм., 2 патрони калібру 7,62?51мм., 15 патронів 12,7?108мм., 40-мм. постріл гранатомета типу HEDP M430; протоколом огляду місця події від 07.06.2024 року, в ході якого було зафіксовано місце де ОСОБА_5 знайшов 4 корпуси фугасних протипіхотних мін типу ПМН-4, 1 патрон калібру 5,45?39мм., 1 патрон калібру 7,62?54мм., 2 патрони калібру 7,62?51мм., 15 патронів 12,7?108мм., 40-мм. постріл гранатомета типу HEDP M430, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 07.06.2024, в ході якого було зафіксовано місце де ОСОБА_5 знайшов 40-мм. постріл гранатомета типу HEDP M430; висновком судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/105/24/4182; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/113-24/3341-БЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка

ОСОБА_11 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.263КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

В ході досудового розслідування виникли достатні підстави щодо застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, метою якого є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме ОСОБА_12 може спробувати: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.132КПК України встановлено, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, що є тяжким злочином, а також слідчим у вищевказаному клопотанні наведено чим саме обґрунтовується підозра ОСОБА_5 .

За вимогами клопотання слідча просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177КПК України, а також просила врахувати те, що ОСОБА_5 добровільно не з`являвся на виклик слідчого, що є підставою вважати ухиленням останнього від органів досудового розслідування та порушенням процесуальної поведінки підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 заздалегідь та в строки передбачені КПК України.

В судовому засіданні:

Слідча просила задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор - клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав його обґрунтованості.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177КПК України.

Слідчому судді, з боку сторони обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж втеча. Окрім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки 25.06.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та 25.06.2024 року вручено повістку про виклик до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для проведення слідчих дій на 09.00 год. 27.06.2024 року, отримання якої останній засвідчив власним розписом. Однак, ОСОБА_5 на вказану дату та час не з`явився без поважних причин, не попередивши завчасно слідчого або прокурора. Таким чином, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім того, враховуючи те що, м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, знаходиться неподалік від лінії проведення активних бойових дій то підозрюваний ОСОБА_5 може самостійно евакуюватися, тобто покинути або змінити місце свого фактично мешкання, не повідомивши про це слідчого або прокурора, що унеможливить його подальші виклики та прибуття до орану досудового розслідування та суду.

Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для суду подій, визначених у ч.1 ст.177КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Тож, зазначені та встановлені судом ризики виправдовують обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обґрунтовуючи доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Відповідно до ст.179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст.178КПК України, а саме те, що у розпорядженні слідчої по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за кваліфікацією ч.1 ст.263КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до7 років, а також враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, за сімейним станом - розлучений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке відповідно до ч.3 ст.176КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 , характеру та тяжкості кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя та ухиленню від органів досудового розслідування, та суду.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та вищенаведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею на теперішній час не встановлено.

Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, обмеження вільного пересування особи завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню такою особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Отже, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Одночасно, згідно ч.6 ст.194КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України 25.06.2024 року.

Тож, з огляду на те, що строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків не може перевищувати строку досудового розслідування, покладення таких обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 182-185, 193-196, 376КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 07.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 07.06.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 ,що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2024 року.

Копію ухвали вручити/направити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчій та прокурору негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13