05.03.2024
Справа №642/5299/23
Провадження № 1-кс/642/828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000648 від 02.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого слідчим зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 02.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 11.04.2022 ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, обіймаючи посаду помічника чергового чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистих мотивів, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснили окупацію смт. Борова Ізюмського району Харківської області за наступних обставин.

В період часу з 11.04.2022 по 01.05.2022, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, з особистих мотивів, не маючи на те відповідних повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, прийняла пропозицію від невстановлених в ході досудового розслідування представників збройних формувань РФ про перехід на їх сторону та вступу до незаконно створеного органу поліції на окупованій території м. Борова Харківської області за умови співпраці вказаного органу з представниками РФ. При цьому ОСОБА_4 своїми діями повинна була забезпечити зміцнення окупаційної влади РФ, забезпечити безпечне перебування військовослужбовців РФ на окупованій території смт. Борова Харківської області та недопущення контролю України над територією смт. Борова, Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану 09.05.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи на території смт. Борова, Харківської області, будучи працівником правоохоронного органу, з особистих мотивів, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно погодившись на співпрацю з представниками РФ, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи одягнена у цивільний одяг з георгіївською стрічкою та червоною пов`язкою на руці, здійснювала патрулювання території ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч Закону України «Про національну поліцію» та присяги працівника поліції України, перешкоджаючи таким чином налагодженню громадського порядку та законності на території смт. Борова.

Крім того, 08.06.2022 ОСОБА_4 у денний час доби, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Закону України «Про національну поліцію» та присяги працівника поліції України, виконуючи функції співробітника незаконно створеного органу поліції на окупованій території смт. Борова Харківської області, здійснювала особистий прийом громадян, в ході якого прийняла письмову заяву від ОСОБА_5 про викрадення особистого автомобіля останньої, тим самим забезпечуючи становлення і зміцнення окупаційної влади РФ на території смт. Борова Харківської області.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги вірно служити Українському народу, забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади РФ, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території смт. Борова, Харківської області, здійснивши тим самим перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з РФ, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинила діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 від 16.02.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 02.09.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Отримання зазначених матеріалів надасть змогу встановити повні і точні дані про проходження служби ОСОБА_4 в органах внутрішніх справ та Національній поліції України. Крім того, у матеріалах особової справи ОСОБА_4 містяться документи з рукописними записами останньої, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів ОСОБА_4 , виконаних у документах, створених під час функціонування незаконного органу окупаційної адміністрації російської федерації.

Таким чином, інформація, яка міститься у матеріалах особової справи ОСОБА_4 містить відомості, що в сукупності з іншими документами у кримінальному провадженні можуть мати істотне значення для встановлення його обставин.

При цьому, необхідним вбачається отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, з одночасним вилученням оригіналів тих документів, в яких містяться рукописні записи і підписи ОСОБА_4 .

Без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема, обставини події кримінального правопорушення, дані про особу, яка підозрюється у його вчиненні тощо.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом інформації, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять рукописні записи і підписи ОСОБА_4 , а також вилучення копій інших документів особової справи.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя