ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/57/24 Справа № 703/14/24Головуючий по 1 інстанції: Прилуцький В.О.
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: Гончар Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар учасники справи:ОСОБА_1
скаржник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянської окружної прокуратури та ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою до скарги від 29.11.2023 року в якій зазначає, що він подав скаргу на бездіяльність працівників поліції Смілянського ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за вихідним номером 581/38/3/01-2023 від 29.11.2023 року.

Вказує, що ним було подано 6 (шість) заяв від 07.07.2023 року за № 365/38/3/01-2023 року від 24.08.2023 року за № 493/38/3/01-2023 року, від 01.09.2023 року за № 412/38/3/01-2023, від 14.09.2023 року за № 431//38/3/01-2023, від 04.10.2023 року за № 594/38/3/01-2023 року, від 28.11.2023 року за № 575/38/3/01-2023 року .

На жодну заяву він відповідь не отримав. Не отримав повідомлення з витягу ЄРДР та інформацію про закінчення досудового розслідування.

Посадовими особами, яким були направлені скарги були допущені порушення вимог КПК України, що вказує на зловживання та бездіяльність, про що він направив скарги керівнику Смілянської окружної прокуратури.

У даній заяві до скарги від 29.11.2023 року ОСОБА_2 просить суд та слідчого суддю ухвалити відповідне рішення за його скаргою.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2024 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянської окружної прокуратури та ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу 18 грудня 2023 року, тобто після закінчення строку , передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2024 року та направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена передчасно. ОСОБА_2 вказує, що 02.01.2024 року він подав доповнення до скарги від 29.11.2023 року, яка перебувала на розгляді судді Кривої Ю.В. та розглянута по суті 13.12.2023 року.

Зазначає, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.01.2024 року ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 було скасовано, призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що подаючи заяву до скарги від 29.11.2023 року до суду він вказав у даній заяві якому судді адресована заява для розгляду, а саме судді Криві Ю.В.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, скаржника ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області В. Прилуцький повернув «скаргу» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянської окружної прокуратури, та ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен, хто вважає, що його права і свободи порушуються, повинен мати право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо порушення вчинили особи, діючи в ролі офіційних осіб (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процес, або позбавлений такого права.

Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 реалізуючи своє право на справедливий суд, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, звернувся до слідчого судді зі скаргою від 29.11.2023 року на бездіяльність службових осіб Смілянської окружної прокуратури та ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (зареєстрована за вихідним номером 581/38/3/01-2023 року від 29.11.2023 року (справа № 703/5893/23).

Відповідно до ст. 166 КПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

01.01.2024 року реалізуючи своє право на доступ до правосуддя ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Криви Ю.В. з заявою до скарги від 29.11.2023 року вказавши «до скарги вих. № 581/38/3/01-23».

Так, зі змісту заяви до скарги від 29.11.2023 року скаржником ОСОБА_2 були подані до суду та адресовані судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кривій Ю.В. доповнення до скарги від 29.11.2023 року, яка перебувала у її провадженні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протоколу автоматичного визначення слідчого судді, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області зареєстрував заяву до скарги від 29.11.2023 року, яку подав ОСОБА_2 - як скаргу стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначивши слідчого суддю Прилуцького В.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Проте, слідчий суддя в порушення вимог КПК України, прийняв до розгляду заяву до скарги від 29.11.2023 року, яка окремому розгляду від зазначеної скарги в порядку визначеному ст. 303 КПК України не підлягає.

Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме розглянуто заяву, яка фактично є доповненням до скарги від 29.11.2023 року та не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2024 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянської окружної прокуратури та ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді