Провадження № 1-кп/643/493/24
Справа № 643/2263/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 0000238 від 06.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, 05.04.2023 приблизно о 15:30 годині, перебуваючи по пр. Льва Ландау у м. Харкові використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у чат-боті «Диана» безкоштовного месенджеру «Telegram», замовив у невстановленої під час посадового розслідування особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, здійснивши оплату шляхом переказу грошових коштів з терміналу «EasyPay», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 36 на невстановлений під час посадового розслідування банківський рахунок, грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

Далі, цього ж дня, приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, що знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162-А, де біля будинку в траві знайшов залишений йому невстановленою особою предмет, схожий на камінь сірого кольору із придбаним наркотичним засобом, який помістив у кишеню штанів та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичного засобу була припинена працівниками поліції, які 05.04.2023 у період часу з 17:01 до 17:25 годин, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162-А виявили у ОСОБА_5 предмет, схожий на камінь сірого кольору, який у присутності понятих було розбито та всередині виявлено згорток обгорнутий липкою стрічкою чорного кольору з 2 полімерними пакетами із невідомою речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою 0,258 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній 06.03.2024 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження знаходиться заява від 06.03.2024, яка підписана як самим ОСОБА_3 , так і його захисником ОСОБА_7 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 роз`яснені та повністю зрозумілі положення ч. 4 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, неодноразово на протязі 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, ст.109, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.51, ч.1 ст.178 КпАП України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання, перебуває на загальному військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , як рядовий запасу, по теперішній час.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст. 75 КК України, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 9078 (дев`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 36 копійок.

Речові докази по справі: полімерний пакет «Національна поліція України» № PSP 1254319, опечатаний биркою з печаткою ННЦ «ICE» досліджений матеріал №26 та написом «до висновку експерта №16079 від 16.01.2024», який переданий на зберігання до камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. ОСОБА_3 та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1