Справа № 750/3419/24
Провадження № 1-кс/750/1144/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 09.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на:

- автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом;

- автомобіль марки «HONDA», модель «ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серія НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники та користувачі майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 08.03.2024 близько 23 год. 22 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з боку вулиці Ремісничої по вулиці Київській в бік вулиці П`ятницької в місті Чернігові та на регульованому перехресті вулиці Київської та проспекту Миру поблизу будинку 49 відбулося зіткнення з автомобілем марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась з боку проспекту Перемоги по проспекту Миру в бік вулиці Софії Русової. В результаті ДТП пасажити транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «HONDA», модель «ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучені та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

08.03.2024 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події транспортні засоби є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також в ході досудового розслідування планується призначення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньотранспортної пригоди», інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортнотрасологічне дослідження» з метою встановлення питань щодо взаємного розташування транспортних засобів та їх справності на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати транспортні засоби.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серія НОМЕР_5 , автомобіль марки «HONDA», модель «ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби є об`єктом кримінальних протиправних дій, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам та володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого належним їм транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом;

- автомобіль марки «HONDA», модель «ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серія НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 . Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1