Справа № 526/1901/23
Провадження № 1-кс/526/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

слідчий СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано до суду клопотання в порядку ст. 189 -190 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування невідоме та останній знаходиться в розшуку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 336 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1)рапортом слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 щодо повідомлення про ухилення ОСОБА_5 від призову за мобілізацією;

2)повідомленням про підозру від 23.09.22;

3)постановою про зупинення досудового розслідування від 06.11.2022;

4)постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 06.11.2022;

5)протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в яких зазначено, що ОСОБА_5 , 26.08.2022 року пройшов медичний огляд та з 27.08.2022 року за місцем мешкання не з`являвся.

23.09.22 ОСОБА_5 оголошений в розшук. На даний час по кримінальному провадженню проведені всі можливі слідчі дії для направлення провадження для розгляду до суду, однак місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

06 червня 2023 року ухвалою суду дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000106 від 05.09.2022. Строк дії ухвали один рік.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Оскільки з часу постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 минув рік і останній не був доставлений до суду, така ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.

Керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1