Справа № 577/1708/24
Провадження № 1-кп/577/260/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з-р Вільямса Октябрського району Кустанайської області Республіка Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жихове Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, добровільно відшкодував шкоду потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, просить суворо не карати.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить :
обвинуваченому ОСОБА_4 - повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків потерпілій;
обвинуваченому ОСОБА_5 - повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому є доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому є доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складену Конотопським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
На думку і переконання суду таке покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде необхіднім і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також виходить із положень ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самих обвинувачених до скоєного, які щиро розкаялися, і відсутність будь - яких обставин, які б заважали б їм вести гідний спосіб життя, не вчиняючи кримінальні правопорушення. В цій ситуації визначення іспитового строку на думку суду відповідатиме меті та дієвості кримінального провадження, оскільки впродовж цього терміну, обвинувачені дійсно матимуть можливість довести своє виправлення та відсутність підстав для реального відбування покарання.
Із врахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинений тяжкий злочини, тому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо слід залишити раніше застосований особисте зобов`язання.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз в розмірі 9844 грн. 64 коп. (а.с. 71, 90, 108 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_5 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави 9844 грн. 64 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів по проведення товарознавчих експертиз, по 4922 грн. 32 коп. з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2024 року, на майно, а саме: подрібнювач кормів «ИКОР-01», потужність 1,5 кВт на 2830 обертів та колесо до автомобіля ГАЗ-35 в зборі з диском, автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER 35 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази по справі:
- подрібнювач кормів «ИКОР-01», потужність 1,5 кВт на 2830 обертів та колесо до автомобіля ГАЗ-35 в зборі з диском, які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , - їй і залишити;
- автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER 35, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_7 - йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1