Справа № 450/1343/22 Провадження № 1-кс/450/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу

забезпечення кримінального провадження

"23" травня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

23.05.2024 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про проведення обшуку квартири (та у всіх наявних підвалах, горищі, підсобних приміщеннях) за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , р.н., що за адресою АДРЕСА_1 , де згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області останній зареєстрований, з метою пошуку знаряддя вчинення злочину, а саме виявлення та вилучення записників, блокнотів у яких можуть міститися відомості щодо знаходження транспортного засобу, або його окремих елементів у разі знищення, розкомплектування, та інших речей, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, які містять фактичні дані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та які зберігають сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а також предмети, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідування встановлено, що 20.05.2021 у відділ поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява із Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби щодо невиконання керівником ТзОВ «АИРОН ХКВС» ОСОБА_7 рішень суду про стягнення із ТзОВ «АЙРОН ХКВС» на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , грошових коштів.Так в ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 02.07.2015 року працівник фірми «Айрон ХКВС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_11 виконуючи перевезення металевих конструкцій , які виробляє фірма, порушив правила дорожнього руху в напрямку м. Золочів, внаслідок чого загинула вся її сім`я - син, дочка та онучка. 19.07.2018 року Золочівський районний суд виніс рішення, згідно якого стягнути на користь потерпілих : ОСОБА_12 - 1500 000 грн, її чоловіка ОСОБА_13 - 1500 000 грн. та батька її онуки ОСОБА_14 - 750 000 грн. 2015 року Пустомитівська виконавча служба відкрила зведене виконавче провадження, яке до сьогоднішнього дня не виконане. Керівник фірми « Айрон ХКВС» ОСОБА_15 , а на даний час - ОСОБА_16 , уникає виконання рішення Золочівського районного суду, зневажаючи судові рішення та суд. З ціллю ухилення виконання рішення суду власники фірми- ОСОБА_29. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 після вбивства сім`ї ОСОБА_8 створили іншу фірму « Шарк лазер технології » за тією ж адресою, де знаходиться « Айрон ХКВС »- та займаються тим самим видом діяльності, що і фірма « Айрон ХКВС ». Арештоване виконавчою службою майно, яке належало фірмі- боржнику « Айрон ХКВС », власники продали штучно створеним своїм фірмам, а саме фірмі « Айрон дім » та фірмі « Волинь торг Галичина ». Єдине майно - автомобіль « Ленд Ровер», який фірма не могла фіктивно продати через накладений арешт виконавчою службою, фірма застрахувала у страховій компанії «Уніка», а через 3 місяці інсценувала як викрадення автомобіля. За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Пустомитівським відділом поліції було відкрито кримінальне провадження за №0000664.Страхова компанія «Уніка» у 2019 році відмовила керівнику фірми - ОСОБА_19 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що визнала керівника фірми шахраєм. Під час укладення договору страхування ОСОБА_15 приховав інформацію про те. що на автомобіль «Ленд Ровер» накладений арешт, хоча йому ставилося питання надати всі відомості про автомобіль. Окрім вищевказаного, ОСОБА_15 був допитаний згідно поліграфа та був виявлений обман. Отже, рішення Північного апеляційного суду м. Києва про те, що страхова компанія «Уніка» не повинна виплачувати страхове відшкодування, так як доведено, що ОСОБА_15 сам у себе викрав автомобіль. Отже, майно фірми (автомобіль «Ленд Ровер») захований керівником, щоб не виконувати рішення. Золочівський районний суд заборонив вчиняти будь-які дії з майном фірми, що керівник фірми ОСОБА_15 проігнорував. Ще одним фактом щодо ухилення від виконання судового рішення є те, що фірма « Айрон ХКВС » уклала договір з фінансовою компанією « ОСОБА_20 і партнери», остання уклала договір з ФОП ОСОБА_21 про право вимоги страхового відшкодування до страхової компанії «Уніка». Переуступку права вимоги фірма використовувала для того, щоб у разі отримання страхового відшкодування виконавча служба не могла стягнути кошти, які належать фірмі, на виконання рішення суду. Згідно з договором №58 «Про переуступку право вимоги до страхової компанії», фірма « Айрон ХКВС » отримала від ФК « ОСОБА_20 і партнери» - 635 000 гривень, які не поступали на рахунок фірми. Таким способом директор фірми умисно перешкоджає у виконанні рішення про стягнення у виконавчому провадженні всіляко ухиляється від виплати відшкодування за рішенням суду. Обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення є наявність у цьому рішенні вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язуючого суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок за рішенням суду. Золочівський районний суд заборонив вчиняти будь-які дії з майном, яке належить фірмі. Автомобіль «Ленд Ровер», що належить фірмі « Айрон ХКВС » керівник фірми ОСОБА_15 - застрахував, викрав його і перепродав право вимоги до страхової компанії «Уніка» - іншій компанії, чим і мотивувався Північний районний суд м Києва під час винесення рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. За вчинення дій, які заборонені в рішенні суду керівник фірми «Айрон ХКВС» ОСОБА_15 має понести кримінальну відповідальність. Окрім, цього допитана ОСОБА_22 , яка повідомила наступне, що 11.05.2021 року вона описувала на території Тернопільської філії ДП «СЕТАМ» розукомплектований автомобіль марку Ленд РОВЕР, та такий вона не вилучала із с. Біла, а вже описувала коли той був на територій ДП СЕТАМ, а також, що акт приймання передавання майна, а саме вище зазначеної частини автомобіля, складає директор ДП Сетам та такий вона тільки підписує, та про наявність двох актів приймання передавання майна вона нічого повідомити не може.Окрім, цього допитано свідка ОСОБА_23 , який являється власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , та повідомив, що ніякої частини від автомобіля та цілого автомобіля марки Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 не було, та якби такий був, та такий в подальшому вилучали то він в обов`язковому порядку про таке був би повідомлений. Та також повідомив, що адреси АДРЕСА_4 не існує вже з 2018 року.Допитана ОСОБА_24 , яка являється державним виконавцем Чортківського відділу ДВС у Тернопільській області, яка повідомила що в АДРЕСА_4 немає.Окрім, цього свідок ОСОБА_25 , який на ряд поставлених йому питань, відмовився відповідати, згідно ст. 63 Конституції України. Окрім, цього згідно матеріалів провадження, в ході проведення досудового розслідування було здійснений виїзд слідчим СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_26 , за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, на територію державного підприємства «СЕТАМ» Тернопільської філії державного підприємства «СЕТАМ», де згідно акту приймання-передавання майна державним підприємством «СЕТАМ» в особі директора Тернопільської філії державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_27 , який діє на підставі довіреності М863/08-16-20 від 30.12.2020 прийняв від головного державного виконавця Тернопільського районного ВДВС Міжрегіонального управління юстиції транспортний засіб марки «LAND ROVER», 2014 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Однак знаходячись за вищевказаною адресою державного підприємства здійснивши обхід території автомобіля марки «LAND ROVER», 2014 чорного кольору д.з. н . НОМЕР_1 . виявлено не було.Згідно інформації працівників державного підприємства «СЕТАМ» Тернопільської філії, які повідомили, що автомобіль марки «LAND ROVER», 2014 чорного кольору д.З.н. НОМЕР_1 на території відсутній.Окрім, цього допитано директора державного підприємства «СЕТАМ» Тернопільської філії ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя м. Тернопіль, який повідомив, що 11.05.2021 головним виконавцем Тернопільського ВДВС ОСОБА_22 , було привезено на зберігання майно (окрема частина автомобіля), яка була прийнята та поміщена на зберігання на склад. Так згідно акту прийому передачі в актах приймання-передавання майна є розбіжності, а саме в одному із них рама транспортного засобу від автомобіля «LAND ROVER», 4367, 2014, чорного кольору, д.з.н., НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_3 , №кузова НОМЕР_4 , будь-які інші деталі автомобіля відсутні, розкомплектований, а в другому акті приймання-передавання знаходиться транспортний засіб марки «LAND ROVER», 4367. 2014, чорного кольору, д.З.Н.. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_3 , № кузова S НОМЕР_6 .Згідно отриманих даних транспортний засіб марки «LAND ROVER», 2014 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ТзОВ «Айрон ХКВС», власником якого на момент викрадення вище вказаного автомобіля являвся ОСОБА_25 . Згідно, інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТзОВ «Айрон ХКВС», здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , власником даної території являється ОСОБА_28 , який також був одним із засновників, ТзОВ «Айрон ХХКВС», як і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З цією метою, враховуючи можливе приховання від працівників правоохоронних органів речей і предметів, які можуть мати значення як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести обшук за місцем реєстрації фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , (тау всіх наявних підвалах, горищі, підсобних приміщеннях), де згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрований ОСОБА_6 .

Обшук проводитиметься з метою пошуку предметів злочинної діяльності, а саме, виявлення та вилучення записників, блокнотів у яких можуть міститися відомості щодо знаходження транспортного засобу, або його окремих елементів у разі знищення, розкомплектування, та інших речей, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та наддасть можливість у проведенні відповідних експертиз.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи приходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

У провадженні СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що допитана ОСОБА_22 , яка повідомила наступне, що 11.05.2021 року вона описувала на території Тернопільської філії ДП «СЕТАМ» розукомплектований автомобіль марку Ленд РОВЕР, та такий вона не вилучала із с. Біла, а вже описувала коли той був на територій ДП СЕТАМ, а також, що акт приймання передавання майна, а саме вище зазначеної частини автомобіля, складає директор ДП Сетам та такий вона тільки підписує, та про наявність двох актів приймання передавання майна вона нічого повідомити не може.

Окрім, цього допитано свідка ОСОБА_23 , який являється власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , та повідомив, що ніякої частини від автомобіля та цілого автомобіля марки Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 не було, та якби такий був, та такий в подальшому вилучали то він в обов`язковому порядку про таке був би повідомлений. Та також повідомив, що адреси АДРЕСА_4 не існує вже з 2018 року.

Допитана ОСОБА_24 , яка являється державним виконавцем Чортківського відділу ДВС у Тернопільській області, яка повідомила що в АДРЕСА_4 немає.

Окрім, цього згідно матеріалів провадження, в ході проведення досудового розслідування було здійснений виїзд слідчим СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_26 , за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, на територію державного підприємства «СЕТАМ» Тернопільської філії державного підприємства «СЕТАМ», де згідно акту приймання-передавання майна державним підприємством «СЕТАМ» в особі директора Тернопільської філії державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_27 , який діє на підставі довіреності М863/08-16-20 від 30.12.2020 прийняв від головного державного виконавця Тернопільського районного ВДВС Міжрегіонального управління юстиції транспортний засіб марки «LAND ROVER», 2014 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Однак знаходячись за вищевказаною адресою державного підприємства здійснивши обхід території автомобіля марки «LAND ROVER», 2014 чорного кольору д.з. н . НОМЕР_1 . виявлено не було.

Згідно інформації працівників державного підприємства «СЕТАМ» Тернопільської філії, які повідомили, що автомобіль марки «LAND ROVER», 2014 чорного кольору д.з.н. НОМЕР_1 на території відсутній.

Окрім, цього допитано директора державного підприємства «СЕТАМ» Тернопольської філії ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя м. Тернопіль, який повідомив, що 11.05.2021 головним виконавцем Тернопільського ВДВС ОСОБА_22 , було привезено на зберігання майно (окрема частина автомобіля), яка була прийнята та поміщена на зберігання на склад. Так згідно акту прийому передачі в актах приймання-передавання майна є розбіжності, а саме в одному із них рама транспортного засобу від автомобіля «LAND ROVER», 4367, 2014, чорного кольору, д.з.н., НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , будь-які інші деталі автомобіля відсутні, розкомплектований, а в другому акті приймання-передавання знаходиться транспортний засіб марки «LAND ROVER», 4367. 2014, чорного кольору, д.З.Н.. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_3 , № кузоваS НОМЕР_6 .

Згідно отриманих даних транспортний засіб марки «LAND ROVER», 2014 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ТзОВ «Айрон ХКВС», власником якого на момент викрадення вище вказаного автомобіля являвся ОСОБА_25 .

Згідно, інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТзОВ «Айрон ХКВС», здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , власником даної території являється ОСОБА_28 , який також був одним із засновників, ТзОВ «Айрон ХХКВС», як і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У матеріалах клопотання відсутня інформація про те, кому належить квартира за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчим у клопотанні зазначено, що обшук слід проводити з метою пошуку предметів злочинної діяльності, а саме, виявлення та вилучення записників, блокнотів у яких можуть міститися відомості щодо знаходження транспортного засобу, або його окремих елементів у разі знищення, розкомплектування, та інших речей, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, однак жодними доказами, що долучені до клопотанні слідчого, не доведено факт можливого знаходження відшукуваних речей та предметів на зазначеному об`єкті нерухомого майна.

Таким чином, слідчим не доведено необхідності проведення обшуку квартири (та у всіх наявних підвалах, горищі, підсобних приміщеннях) за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , де згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області останній зареєстрований, а також не обґрунтовано що такий захід є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя власника майна та третіх осіб, що може призвести до необґрунтованого втручання у права та законні інтереси невизначеного кола осіб, а тому клопотання є необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про проведення обшуку квартири (та у всіх наявних підвалах, горищі, підсобних приміщеннях) за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , де згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області останній зареєстрований, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1