Номер провадження 1-кп/754/856/24
Справа№754/6402/24
Вирок

Іменем України

02 липня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000820 від 11 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилково Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 у період з 16 березня по 04 листопада 2023 року всупереч вимогам ст. ст. 3, 6, 11, 16, 26, 28, 58, 82, 86 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 5, 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. ст. 1,3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п. 4.2.14 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997, будучи виконувачем обов`язків начальника служби ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи усупереч вищевказаних вимог законодавства, зловживаючи службовим становищем, діючи з умислом направленим на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий продаж і збут ним військового майна служби ІНФОРМАЦІЯ_2 невизначеному колу осіб, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) військового майна, одержаного злочинним шляхом, вчинення правочинів з таким майном, приховавши таким чином злочинність шляху походження такого майна, упродовж усього періоду перебування на займаній посаді ОСОБА_3 .

Реалізація зазначеного злочинного плану обвинуваченого ОСОБА_3 полягала у попередньому виокремленні частини військового майна служби ІНФОРМАЦІЯ_2, яке обліковане і зберігалось на складі інженерної служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), його переміщенні за межі території цієї ж військової частини та подальшого збуту вказаного військового майна, яке він привласнив, невизначеному колу юридичних та фізичних осіб в межах періоду перебування на займаній ним посаді, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) військового майна, одержаного злочинним шляхом, вчинення правочинів з таким майном, приховавши таким чином злочинність шляху походження такого майна.

Зокрема, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 16 березня по 04 листопада 2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 отримав від начальника складу інженерного майна роти матеріального забезпечення батальйону логістики вказаної військової частини ОСОБА_7 ключі від складів ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином отримавши доступ до майна, що в них зберігалося.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок держави, в умовах воєнного стану, будучи військовою службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, у період з 16 березня по 04 листопада 2023 року виокремив для подальшого привласнення, шляхом зловживанням службовим становищем, з метою подальшого збуту та легалізації (відмивання) військового майна служби ІНФОРМАЦІЯ_2, що є власністю держави в особі військової частини НОМЕР_2 , та зберігалось на складі інженерної служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: планшети Samsung Galaxy Active 3SM - 14 штук, вартістю 210 349,16 грн., планшети Dell Latitude 7220 - 9 штук, вартістю 747 005,4 грн. та тепловізійний бінокуляр ATN BINOX 4t с/н НОМЕР_3 , вартістю 180 000,00 грн., а всього на загальну суму 1 122 329,62 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність направлену на незаконне збагачення за рахунок держави, в умовах воєнного стану, у період з 16 березня по 04 листопада 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи із зловживанням службовим становищем, виокремивши вищевказане військове майно з метою завершення його привласнення - обернувши на свою користь, шляхом вивезення з території військової частини на задньому пасажирському сидінні власного автомобіля «Skoda Octavia» білого кольору, для отримання можливості розпорядження ним на власний розсуд, поступового збуту з метою легалізації (відмивання) і отримання грошових коштів від його незаконної реалізації, почав вчиняти окремі дії, направлені на його винос (переміщення) за межі території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Після цього, у період з 16 березня по 04 листопада 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок держави в особі військової частини НОМЕР_1 , привласнивши у вказаний спосіб вказане військове майно, з метою його надання зазначеному майну статусу легального подальшого використання вказаних коштів під виглядом таких, які отримані законно почав збувати фізичним та юридичним особам, а отримані у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_3 у подальшому використав особисто на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, виокремивши вищевказане військове майно з метою завершення його привласнення - обернувши на свою користь, для отримання можливості розпорядження ним на власний розсуд, у період з 16 березня по 04 листопада 2023 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто здійснив легалізацію (відмивання) військового майна, отриманого злочинним шляхом, уклав 25 правочинів з ломбардними установами, за результатами яких відчужив 9 (дев`ять) планшетів Dell Latitude 7220 на суму 747 005,4 грн., 14 (чотирнадцять) планшетів Samsung Galaxy Active 3SM на суму 210 349,16 грн. та тепловізійний бінокуляр ATN BINOX 4t с/н НОМЕР_3 , вартістю 180000,00 грн., всього на загальну суму 304 708 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме у привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчиненому військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, що заподіяло істотної шкоди в умовах воєнного стану; та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, фактичні обставини справи не оспорював, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, показав суду, що проходив службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника інженерної служби, виконував обов`язки начальника служби ІНФОРМАЦІЯ_2, слідкував за документуванням майна, його обліком, прийманням та зберіганням. На складах ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігалось різне майно. Бували ситуації, коли його начальник ОСОБА_7 передавав йому ключі від інших складів для видачі майна. На складах ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились планшети Samsung, Dell. В період часу з 16 березня 2023 року по 04 листопада 2023 року, під час видачі майна, коли його начальник був зайнятий іншими справами, він потрохи брав зі складів планшети, також взяв тепловізор, з метою здати їх до ломбарду. Клав речі до власної машини, де їх зберігав та в подальшому здавав їх до ломбарду в м. Бровари. Отримані від цього кошти в розмірі приблизно 300 000 грн. витратив на власні потреби. Також мав намір викупити планшети з ломбарду та повернути на склади. Ним було повернуто так кілька планшетів. Пред`явлений прокурором цивільний позов визнає в повному обсязі та готовий відшкодовувати завдану матеріальну шкоду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 410 КК України, як привласнення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, що заподіяло істотної шкоди в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 209 КК України, як розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується негативно, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому покарання передбачене санкціями ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Прокурором в інтересах держави, а саме Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , пред`явлено до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з останнього завданої внаслідок кримінального правопорушення майнової школи на суму 1 122 329 грн. 62 коп., який було визнано обвинуваченим в повному обсязі.

При розв`язанні цивільного позову, суд, враховуючи доведеність підстав та розміру цивільного позову, відповідно до ст. 129 КПК України задовольняє повністю.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 410 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 13 лютого 2024 року.

Цивільний позов пред`явлений прокурором в інтересах держави, а саме Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , про стягнення зі ОСОБА_3 завданої внаслідок кримінального правопорушення майнової школи на суму 1 122 329 грн. 62 коп. задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в сумі 1 122 329 грн. 62 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий