Справа № 202/3721/24
№ 1-кп/202/1258/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000590 від 26.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на дитячому майданчику, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 де зустрів раніше не відомого малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час сидів на лавці, що розташована на вищевказаному дитячому майданчику.

В той же день та час, перебуваючи у вказаному місці, між малолітнім ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в результаті якого у останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення малолітньому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, наблизився до малолітнього ОСОБА_6 який в цей час перебував на лавці, тримаючи в правій руці ліхтарик, завдав один удар ліхтариком в потилицю зліва останньому, в результаті чого, спричинив малолітньому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови зліва, що спричинена від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею у вигляді грані або ребра, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Законним представником малолітнього потерпілого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Сторона захисту не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням та підтвердила про відшкодування заподіяної шкоди.

Прокурор висловив думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки сторони примирились і законний представник малолітнього потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали з додатками, приходить до висновку, що подані в судовому засіданні законним представником неповнолітнього потерпілого та стороною захисту клопотання щодо звільнення обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими - підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила кримінальний проступок чи злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених уст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, при цьому не вимагається, щоб ними були злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення; 3) вчинений злочин не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Крім того, неважливо, щоб особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася й активно сприяла розкриттю злочину.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

У відповідності дост.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду кримінального провадження шляхом опитування та роз`яснення обвинуваченому, потерпілим та їх законним представникам суті звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, суд переконався в добровільності та особистому волевиявленні в поданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що неповнолітньому потерпілому повністю відшкодована завдана моральна шкода, що підтверджується поданою заявою останніми про примирення, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру останні до обвинуваченого не мають.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію потерпілих та їх законних представників, повне відшкодування їм завданої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставіст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч 2ст.284 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 26 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000590 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

прокурору.

Суддя ОСОБА_1