Справа № 643/5775/24
Провадження № 1-в/643/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2023 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вороніж, РФ, громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що 26 березня 2024 року до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно зі ст. 76 КК Україну на засуджену було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 03 квітня 2024 року ОСОБА_4 було надіслано виклик до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, на 15 квітня 2024 року на 10-00 годину, за адресою засудженої, зазначеною у вироку: АДРЕСА_1 , за допомогою національного оператора поштового зв`язку України для роз`яснення порядку виконання обов`язків, покладених на засуджену, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Згідно з повідомленням з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 15 квітня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться п`ятиповерховий будинок на 90 квартир. Квартира під номером 93 у зазначеному будинку відсутня. 16 квітня 2024 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення ОСОБА_4 . У ході проведення першочергових заходів з виявлення ОСОБА_4 , місцезнаходження якої невідоме, були направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, Міністерства соціальної підтримки України, ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ДУ «Харківський слідчий ізолятор», КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», Харківському міському голові, центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. Вжитими заходами місцезнаходження засудженої не було встановлено, у зв`язку з чим 30 травня 2024 року матеріали початкового розшуку стосовно засудженої ОСОБА_4 було передано до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів. Посилалася, що, позаяк засуджена була присутня у відкритому судовому засіданні, це дає змогу дійти висновку, що перебування засудженої у розшуку свідчить про невиконання нею обов`язків, покладених на неї судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав заяву про розгляд подання за його відсутності, у поданій заяві подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, у поданій заяві проти задоволення подання заперечував через відсутність підстав та інформації про поважність причин неявки ОСОБА_4 до органу пробації.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як убачається з матеріалів особової справи №77/2024, заведеної Салтівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно засудженої ОСОБА_4 , 03 квітня 2024 року засудженій був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації, проте відомостей про явку засудженої за викликами матеріали справи не містять.

Згідно з листом від 10.04.2024 за підписом заступника начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, було здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , та було встановлено, що даний будинок має всього 90 квартир, у зв`язку з чим встановити фактичне місце проживання ОСОБА_4 та надати характеристику на останню не видалося можливим.

Відповідно до клопотання (подання) про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів від 30 травня 2024 року, за підписом начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , матеріали початкового розшуку стосовно засудженої ОСОБА_4 установлено передати до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів.

Як убачається з мотивів подання органу пробації, засуджена ОСОБА_4 не повідомила уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Водночас, як убачається з матеріалів особової справи, 30 травня 2024 року начальником Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 було скеровано матеріали початкового розшуку стосовно засудженої ОСОБА_4 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів, а вже 03 червня 2024 року начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відтак, подання начальника центру пробації суд вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1