Провадження № 1-в/205/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торез, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 19.07.2023 року до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла для виконання копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 ..

26.07.2023 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

03.08.2023 року ОСОБА_5 не прибула для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації, відповідно до наданих пояснень 04.08.2023 року вона не прибула для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.

17.08.2023 року ОСОБА_5 повторно не прибула для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації, телефоном повідомила, що їй було погано і вона викликала «швидку допомогу», згідно повідомлення КНП «КЛМШД» ДМР, у період з 17.08.2023 року до 24.08.2023 року ОСОБА_5 за амбулаторною та стаціонарною медичною допомогою не зверталась.

Фахівцем Новокодацького РВ з питань пробації неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до засудженої за номером НОМЕР_1 , проте телефон був вимкнений.

Згідно матеріалів перевірки проживання засудженої ОСОБА_5 , за місцем проживання, Шевченківським РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 03.08.2023 №21/41/5177-23, місцезнаходження останньої не встановлено.

07.09.2023 року ОСОБА_5 не прибула для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації, про причини неявки не повідомила.

21.09.2023 року ОСОБА_5 не прибула для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації, про причини неявки не повідомила.

05.10.2023 року ОСОБА_5 не прибула для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації, про причини неявки не повідомила.

15.12.2023 року заведена розшукова справа №86723032 стосовно ОСОБА_5 ..

16.12.2023 року ОСОБА_5 розшукана, опитана та повідомила нове місце проживання : АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2.

Проте, згідно повідомлення начальника районного відділу №2, ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою не проживає, мешканці будинку її не знають. За вказаним номером телефону відповіла жінка, яка стверджувала, що вона не ОСОБА_5 ..

Таким чином засуджена ОСОБА_5 ввела в оману працівників поліції та пробації, не з`явилась до Новокадацького РВ за зобов`язанням, повідомила адресу зміни місця проживання за якою не проживає, на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Отже, в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_5 03.08.2023 року, 17.08.2023 року, 07.09.2023 року, 21.09.2023 року, 05.10.2023 року не з`явилась на реєстрацію до органу пробації, а також не повідомила своє місце проживання.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, систематична неявка на реєстрацію до органу пробації безумовно свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, яка неодноразово попереджалась про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.2, 3 Глави 3 Розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 23.05.2023 року було засуджено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, від відбування якого останню було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26.07.2023 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Як вбачається з даних листків реєстрації, засуджена ОСОБА_5 не з`явилась до органу пробації 03.08.2023 року, 17.08.2023 року, 07.09.2023 року, 21.09.2023 року05.10.2023 року, а також не повідомила своє місце проживання.

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_5 в повній мірі не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки і не виправдала надану їй судом довіру, чим грубо порушила порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування їй іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 року, а поведінка засудженої ОСОБА_5 , яка виразилася у грубому порушенні нею умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про її стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженої ОСОБА_5 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного їй покарання у вигляді обмеження волі за вироком суду від 23.05.2023 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити її для відбування покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного їй вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 рокуза ч.2 ст.125 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Новокодацький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду..

Суддя ОСОБА_1