печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8939/24-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 14.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 на початку серпня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі, яка діяла в інтересах невстановленої групи осіб, за грошову винагороду стати засновником (учасником) та директором юридичної особи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» () без наміру здійснювати фактичну господарську діяльність.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою жіночої статі, ОСОБА_5 розуміючи, що він стане засновником ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» та перебуватиме на посаді директора, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення з метою отримання грошової винагороди.

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з невстановленою слідством особою злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей стосовно реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ТАК БІЗТЕХ», визначення ОСОБА_5 його учасником та призначення директором, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статі копії власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.01.2004 та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 , яка у невстановлений слідством час та невстановленому місці, на підставі цих документів виготовила:

- Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» від 05.09.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_5 прийняв частку номінальною вартість 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, що складає 100 % (сто) відсотків у Статутному капіталі ТОВ «ТАК БІЗТЕХ»;

- Рішення № 05/23 одноособового учасника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» від 05.09.2023 в якому зазначено, що ОСОБА_5 вирішив звільнити директора Товариства ОСОБА_6 , призначити на посаду директора ОСОБА_5 , уповноважити директора Товариства звернутись до державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі з правом залучення третіх осіб на свій власний розсуд;

- Заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади), Форми 2, в якій ОСОБА_5 зазначений як засновник (учасник) та керівник ТОВ «ТАК БІЗТЕХ»;

- Заяву щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення (крім громадських формувань та органів влади), Форми 9, в якій ОСОБА_5 зазначений як засновник (учасник) та керівник ТОВ «ТАК БІЗТЕХ».

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.09.2023 ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою слідством особою жіночої статі у денний час доби біля станції метро «Олімпійська» у м. Києві та прослідували до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 22, де в його присутності ОСОБА_5 підписав отримані від невстановленої слідством особи попередньо складені за невстановлених обставин:

- Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» від 05.09.2023, в якому містилися завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_5 частки номінальною вартість 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, що складає 100 % (сто) відсотків у Статутному капіталі ТОВ «ТАК БІЗТЕХ»;

- Рішення № 05/23 одноособового учасника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» від 05.09.2023 в якому містилися завідомо неправдиві відомості про рішення ОСОБА_5 звільнити директора Товариства ОСОБА_6 , призначити на посаду директора ОСОБА_5 , уповноважити директора Товариства звернутись до державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі з правом залучення третіх осіб на свій власний розсуд;

- Заяву щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення (крім громадських формувань та органів влади), Форми 9, в якій містилися завідомо неправдиві відомості про ОСОБА_5 як засновника (учасника) та керівника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ».

До тексту вказаних документів, які ОСОБА_5 особисто підписав, було внесено завідомо неправдиві відомості, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не мав реального наміру створювати правові наслідки, які зазначені у вищевказаних документах ТОВ «ТАК БІЗТЕХ», а саме: не мав наміру та фактично не приймав рішення в якості учасника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ»; фактично не отримував частку у статутному капіталі підприємства; не мав фактичного наміру здійснювати від імені підприємства господарську діяльність, передбачену статутом та діючим законодавством України; не мав фактичного наміру користуватись правами учасника підприємства та брати в якості директора участь в управлінні справами підприємства, у розподілі прибутку тощо, вирішувати всі питання пов`язані із фінансово-господарською діяльністю підприємства; не мав наміру, фактичної мети, предмету та видів діяльності підприємства.

На час підписання Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» від 05.09.2023, Рішення № 05/23 одноособового учасника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» від 05.09.2023, Заяви щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення (крім громадських формувань та органів влади), Форми 9, ОСОБА_5 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ТАК БІЗТЕХ», тим самим реалізував спільний з невстановленою слідством особою злочинний умисел оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа попередньо домовились про те, що засновником (учасником) та директором вищевказаного підприємства буде формально значитися ОСОБА_5 , проте до діяльності ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи.

Після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_5 передав їх невстановленій слідством особі, після чого отримав раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

В подальшому, невстановленою слідством особою у невстановлений слідством час, підписані ОСОБА_5 документи, подані державному реєстратору, на підставі яких реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ «ТАК БІЗТЕХ», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

19 лютого 2024 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.205-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро покаявся у скоєному, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також зобов`язується співпрацювати із прокурором у викритті кримінальних правопорушень (злочинів), які розслідуються детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у даному кримінальному провадженні, шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час судового розгляду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчиненний злочин, а саме: 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки. Крім того, сторонами погоджена можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього визначених судом обо`язків.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні, кожний окремо, також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, за фактичних обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, зазначив, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» він відношення не мав, погодився на участь у реєстрації цього підприємтсва за грошову винагроду, оскільки на той момент у нього були фінансові труднощі. Свої дії охарактеризував негативно.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, та на підставі ч.2 ст. 66 КК України також вчинення злочину у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем), та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має визначене місце реєстрації і проживання, позитивно характеризується.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов у справі відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 19 лютого 2024 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 /три/ роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- копію Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» () від 05.09.2023 на 1 арк.

- копію Рішення № 05/23 одноособового учасника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» () від 05.09.2023 на 1 арк.

- копія Заяви форми 9 щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення на 4 арк.

- копію квитанції до платіжної інструкції №19614-1 на 1 арк.

- копію заяви Форми 2 щодо державної реєстрації юридичноії особи (крім громадських формувань та державних органів) на 5 арк.

- копію паспорту ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 та нотаріального засвідчення на 4 арк.

- копію схематичного зображення структури власності ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» на 1 арк.

- копію квитанції до платіжної інструкції № 19614-1 на 1 арк.

- копію заяви Форми 2 щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 13.12.2022 на 3 арк.

- копію рішення № 12/12 одноособового учасника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» () від 12.12.2022 на 2 арк.

- копію квитанції № M784-375E-BC83-0PTC від 13.12.2022 на 1 арк.

- фотокопію сторінки сайту «Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 арк., -

які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000020 від 14.02.2024, залишити там же.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1