УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 629/1167/18

провадження № 51-973 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення судового провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника про направлення судового провадження стосовно ОСОБА_5 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває судове провадженні щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року, яке надійшло із Харківського апеляційного суду на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Вказуючи про значну віддаленість від місця проживання захисника та обвинуваченого та посилаючись на Розпорядження Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду», захисник просить з метою забезпечення оперативності та ефективності даного судового провадження направити вказані матеріали на розгляд до суду з якого вони надійшли.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, відповідно до змісту ст. 34 КПК України, законодавець визначив можливість передачі, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

При цьому, положеннями зазначеної статті Закону не передбачено можливості направлення судового провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншогона стадії апеляційного розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження.

Крім того відновлення територіальної підсудності не є підставою для направлення судового провадження з одного суду до іншого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави передбачені ст. 34 КПК України для направлення судового провадження стосовно ОСОБА_5 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення судового провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3