Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3218/24
У Х В А Л А

29.05.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ппредставника ТОВ «Дельта Логістик» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні за № 0000252 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дельта Логістик», звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні за № 0000252 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 №299/3218/24 від 15.05.2024 року клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, за №000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно-було задоволено та накладено арешт на речові докази, які 13 травня 2024 року в період часу з 17 години 15 хвилин по 17 години 40 хвилин було вилучено в ході огляду місця події дізнавачем СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме: на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 17.06.2017 року, територіальним сервісним центром 7441, на ім`я ТОВ «Дельта Логістик», м Чернігів, вул. Інструментальна, б.6, оф. 244.

27.05.2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції№1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0000252 від 12.05.2024 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, а тому потреба у подальшому зберіганні речових доказів відпала.

Оскільки дізнавач, слідчий органу досудового розслідування, відповідно до вимог ст.40 КПК України, законом не уповновноважений на прийняття рішення про скасування раніше накладеного на майно арешту у зв`язку із закриттям кримінального провадження, арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано, у зв`язку із чим представник заявника просить суд накладений арешт скасувати.

Представник заявника ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи провести за його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України-клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".

В ході розгляду клопотання встановлено, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 №299/3218/24 від 15.05.2024 року клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, за №000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно-було задоволено та накладено арешт на речові докази, які 13 травня 2024 року в період часу з 17 години 15 хвилин по 17 години 40 хвилин було вилучено в ході огляду місця події дізнавачем СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 17.06.2017 року, територіальним сервісним центром 7441, на ім`я ТОВ «Дельта Логістик», м Чернігів, вул. Інструментальна, б.6, оф. 244.

27.05.2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції№1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0000252 від 12.05.2024 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, а тому потреба у подальшому зберіганні речових доказів відпала.

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації (слідчий суддя ураховує усталену практику Європейського суду з прав людини про порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.").

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження за № 0000252 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на майно, однак потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, а тому подальше існування такого обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання представника ТОВ «Дельта Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26,28,131,174,309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2024, на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 17.06.2017 року, територіальним сервісним центром 7441, на ім`я ТОВ «Дельта Логістик», м Чернігів, вул. Інструментальна, б.6, оф. 244, які повернути представнику ТОВ «Дельта Логістик» ОСОБА_3 , або іншому уповноваженому представнику ТОВ «Дельта Логістик».

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1