Справа №463/9820/23
Провадження №1-кс/463/3781/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року,

у кримінальному провадженні №0003079 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року, у кримінальному провадженні №0003079 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року, у кримінальному провадженні №0003079 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки «Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 . Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту на належне майно.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту накладеного на вказаний транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003079 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) 02.11.2023, приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи на території школи «Ерудит», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 95А, діючи умисно, з невстановлених мотивів та з невстановленою метою, пошкодив автомобіль марки «LANDROVER», комерційний опис: «RangeRover», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , шляхом підпалу за допомогою легкозаймистої речовини невідомого походження, внаслідок чого, рухове майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , частково втратило свої споживчі властивості, економічну цінність та обмежилась можливість його використання.

Слідчим в період часу з 14 години 27 хвилин по 16 годину 54 хвилин02.11.2023 року проведено огляд місця події на прибудинковій території школи «Ерудит», що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та майно з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий. Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця події від 02.11.2023 року.

Постановою слідчого від 03.11.2023 року вилучені в ході проведення огляду місця події речі та майновизнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року, у кримінальному провадженні №0003079 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки «Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який здійснює процесуальний нагляд в межах даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на - автомобіль марки «Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ., який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року по справі 463/9820/23, скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1