Справа № 442/1737/24
Провадження № 1-кс/442/351/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області та зобов`язати таку прийняти і невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину від 28.02.2024 та внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.02.2024 нею подано заяву до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366 КК України. У своїй заяві вказувала на те, що володіє інформацією про підроблення документів щодо виділення земельної ділянки, оскільки міською радою надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а необхідні документи відсутні. При цьому, вважає, що в діях ОСОБА_5 та посадових осіб міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Однак, прокуратурою не вчинено жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, зазначивши, що до сьогоднішнього дня жодної відповіді вона не отримала, просить задовольнити скаргу у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що не кожна подана заява тягне за собою обов`язок прокурора чи слідчого внести відомості до ЄРДР, на що також звертає увагу Верховний Суд. При цьому, перевіривши зміст заяви ОСОБА_3 , Дрогобицькою окружною прокуратурою цього ж дня таку було скеровано до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Однак, на даний час відсутня інформація щодо прийнятих рішень.

Вислухавши учасників судового процесу, беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що 28.02.2024 ОСОБА_3 подала до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Таким чином, у даному випадку саме по собі припущення щодо можливого підроблення документів не є абсолютним свідченням вчинення злочину.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що заявниця вказує на ознаки злочину у діях конкретної особи, при цьому жодним чином не зазначаючи обставин, які б свідчили про це, що власне і може призвести до необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу сторонніх осіб.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, слідча суддя також бере до уваги викладене у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18, де, зокрема, зазначено: слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована, а в подальшому скерована до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для додаткової перевірки, зважаючи на зміст такої заяви, приходжу висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2024.

Суддя ОСОБА_6