Єдиний унікальний номер 728/858/24
Номер провадження 1-кс/728/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.02.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2024 року слідчий ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 09.02.2024 до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання в приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 без свідомості виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , якого в подальшому каретою ЕМД для надання медичної допомоги було доставлено до КНП "Бахмацька МЛ" із попереднім діагнозом перелом кістки основи черепа, ЗЧМТ, СГМ.

Відомості за вказаним фактом 09.02.2024 внесено до ЄРДР за №0000047 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлено, що у ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, наніс кулаком лівої руки від п`яти до десяти ударів в область голови ОСОБА_7 , після чого схопивши останнього лівою рукою за праву руку ОСОБА_7 , утримуючи останнього в напівзігнутому положенні тулуба, ліктем правої руки завдав в область шиї не менше чотирьох ударів, після чого завдав один удар кулаком лівої руки в область підборіддя ОСОБА_7 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не втримав рівноваги та впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , п`ятою правої ноги взутої у взуття з твердою поверхнею, наніс не менше 10 ударів в область голови, по механізму із гори до низу ОСОБА_7 , який перебував у лежачому положенні на підлозі після чого ОСОБА_6 , взявши до рук дерев`яний стілець, завдав близько десяти ударів в область голови та верхньої частини тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді поєднаної травми, ЗЧМТ, забою головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми, переломів кісток основи та склепіння черепа, забійні рани волосяної частини голови, гематоми повік, закрита травма шийного відділу хребта, переломи остистих відростків L6 L7, закритий перелом правої ключиці та лопатки, ЗТГК, множині переломи ребер ІІ-ХІІ, пневмогемоторакс напружений, підшкірна емфізема, закрита травма грудного відділу хребта, компресійні переломи грудних хребців (Т1,Т2,Т4), забій лівої нирки.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайський, Харківської області, українець, громадянин України, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальниого правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 09.02.2024 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: 4 сліда папілярних узорів, 6 фрагментів стільця зі слідами РБК, 2 зразка змиву бурого кольору, та фрагмент стільця, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , допитом підозрюваного ОСОБА_6 та іншими доказами в сукупності.

На підставі зібраних доказів, 09.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_6 із вчиненим кримінальним правопорушенням.

11.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строк до 08.04.2024).

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжений керівником Ніжинської окружної прокуратури до 09.05.2024 року.

Крім того, установлено, що в ході проведення досудового розслідування, з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 постановою слідчого від 15.02.2024 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №88 від 27.02.2024 установлено, що з урахуванням виявлених розладів психічної діяльності у ОСОБА_6 , відповісти на поставлені питання щодо осудності підозрюваного можливо шляхом проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

За злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачений за ч. 1 ст. 121 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Пунктом четвертим частини другої статті 183 КПК України, передбачена можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умовами встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженню в майбутньому.

Щодо ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Вказаний ризик є актуальним, не зменшився та обумовлений можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цими можливими негативними наслідками (обмеженнями), і зокрема, суворістю передбаченого покарання ( ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років).

Беручи до уваги те, що усвідомивши покарання, яке може бути призначене за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 переховуватиметься від органів досудового розслідування, так як останній не має постійного місця проживання та може покинути горизонти Ніжинського району, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Щодо ризику впливу на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України)

При встановленні ризику впливу на потерпілого та свідків слід врахувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим, прокурором, після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вмовлянням чи погрозами змушуючи їх змінити свої покази, для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, таким чином перешкоджаючи проведенню об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини.

Вищевикладене свідчить про необхідність продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а також ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшились, і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи обвинуваченого, процесуальної поведінки і в силу тяжкості вчиненого ним злочину не видається за можливе.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти подальшого тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з позицією свого підзахисного ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000047 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.02.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме по 08.04.2024 включно.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжений керівником Ніжинської окружної прокуратури до 09.05.2024 року.

При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до 08.04.2024 неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 09.05.2024 року включно.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2024 року без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.02.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайський, Харківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без права внесення застави в межах строку досудового розслідування до 08 травня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Датою закінчення дії ухвали визначити 08.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику адвокату ОСОБА_5 та направити для виконання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1