Справа №463/9003/22
Провадження №1-кп/463/175/24
В И Р О К

іменем України

19 лютого 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001662 від 19.10.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 12.01.2023 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 07.09.2023 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 19 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який продовжено на підставі Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022 - до 21.11.2022, повторно, таємно викрав у ОСОБА_6 сумку з під ноутбука чорного кольору вартістю 500 грн., в якій був ноутбук марки НР сірого кольору з зарядним пристроєм вартістю 20 000 грн., навушники марки «Apple Airpods» вартістю 3 000 грн., парасоля чорного кольору вартістю 100 грн., гаманець сірого кольору вартістю 150 грн., з вмістом грошових коштів 1 700 грн., банківськими картками, пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , після чого покинув місце події, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25 450 грн.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.10.2022 в обідній час зайшов у взуттєвий магазин на вул. Шота Руставелі, 6, де побачив без нагляду сумку з під ноутбука, яку таємно викрав. В сумці був ноутбук з зарядним пристроєм, навушники, парасоля та гаманець з грошима, банківськими картками та посвідченням. Вартість викраденого майна не заперечує. Все майно, окрім грошових коштів, повернув потерпілій. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2022, потерпіла ОСОБА_6 описала обставини таємного викрадення її майна - сумки з під ноутбука, в якій був ноутбук з зарядним пристроєм, навушники, парасоля та гаманець з грошима, банківськими картками і посвідченням, зазначила вартість викраденого (а.с.36).

У відповідності до протоколу огляду місця події з фототаблицею (а.с.40-44) від 19.10.2022 зафіксовано вхід та приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколів огляду предмету компакт-диску «CD-R» з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , від 21.10.2022, 14.11.2022 (а.с.49,52-53), в приміщенні проходять двоє осіб чоловічої статі. При цьому, обвинувачений повідомив, що на відеозаписі він присутній в той час як вчинив крадіжку майна потерпілої. Вказані обставини відображено і на компакт-диску «CD-R» (а.с.45-46). Згідно заяви від 19.10.2022 ОСОБА_5 добровільно видав слідчому викрадене майно, окрім грошових коштів в розмірі 1 700 грн., яке передано потерпілій ОСОБА_6 (а.с.50,51).

Суд знаходить належними, допустимими та достовірними доказами показання обвинуваченого, які знаходяться в об`єктивному зв`язку з письмовими доказами і в своїй сукупності є достатніми для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення. Обставини крадіжки визнаються і самим обвинуваченим.

Відтак, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі докази, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, оцінюючи їх в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який раніше судимий, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, проходив програму замісної підтримуючої терапії, не працює, має на утриманні малолітню доньку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, зважаючи на ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 12.01.2023 Галицьким районним судом м. Львова, а також після постановлення вироку від 07.09.2023 Франківським районним судом м. Львова, ОСОБА_5 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даних вироків. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попередніми вироками.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України (а.с.49).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, компакт-диск з відеозаписом подій - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком, вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року, вироком Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попередніми вироками.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу тримання під вартою - з 09 березня 2023 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи, компакт-диск з відеозаписом подій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1