Справа № 686/9302/23
Провадження № 1-кс/686/1928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання Новоушицької селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006,

встановила:

Новоушицька селищна рада звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006.

У обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2023 року у справі № 686/9302/23 (провадження № 1-кс/686/8333/23) слідчими у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2022 року було проведено обшук у службових приміщеннях старостату Куражинського округу Новоушицької селищної ради, які розташовані в адміністративній будівлі, що по вул. Центральній, 71 в с. Куражин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення: оригіналів рішень виконавчого комітету Куражинської сільської ради № 14 від 24.12.2010 року, № 18 від 01.04.2009 року. № 31 від 25.06.2010 року та документів, які стали підставою для їх винесення, свідоцтв від 16.03.2011 року та від 08.07.2011 року про право власності на об`єкти нерухомості, що по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , відповідно, журналів (книг) реєстрації зазначених рішень та свідоцтв, протоколів засідань виконавчого комітету, на яких прийнято такі рішення, комп`ютерної техніки, яка містить електронні файли таких рішень, а також документів, що місять вільні зразки підпису та почерку старости Куражинського старостинського округу Новоушицької селищної ради ОСОБА_3 .

Як убачається з опису речей і документів, які були вилучені у ході обшуку від 10.10.2023 року у старости Куражинського старостинського округу Новоушицької селищної ради ОСОБА_3 , серед іншого, було вилучено та накладено арешт на комп`ютерну техніку, зокрема системний блок комп`ютера, що унеможливлює виконання старостою Куражинського старостинського округу Новоушицької селищної ради ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків без зазначеної комп`ютерної техніки.

Уважає, що станом на сьогодні арешт на указану комп`ютерну техніку Куражинського старостинського округу Новоушицької селищної ради, накладений у межах кримінального провадження 0000006, підлягає скасуванню з огляду на те, що станом на дату звернення до суду із цим клопотанням триває досудове розслідування, підозри у вчиненні злочину нікому не оголошено. За тривалий час здійснення досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій, у яких було необхідне використання робочого комп`ютера старости Куражинського старостинського округу Новоушицької селищної ради ОСОБА_3 . В органів досудового розслідування було вдосталь часу для отримання інформації із робочого комп`ютера старости Куражинського старостинського округу Новоушицької селищної ради ОСОБА_3 .

У зв`язку із чим просить скасувати арешт, накладений на системний блок комп`ютера старости Куражинського старостинського округу Новоушицької селищної ради ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі заявника.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що системний блок робочого комп`ютера старости Куражинського старостинського округу Новоушицької селищної ради ОСОБА_3 із процесором «AMD Athion (tm) II X2 270» оглянуто та у ході огляду виявлено електронні документи рішень виконавчого комітету Куражинської сільської ради №14 від 24.12.2010, №18 від 01.04.2009 та №31 від 25.06.2010, які є предметом скоєння кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та містять дату їх зміни, яка відрізняється від дати створення.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та заперечення проти задоволення клопотання, оскільки указаний речовий доказ є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ураховуючи, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя уважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності, за матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000006, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що 08.12.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали в яких йдеться про те, що службова особа, зловживаючи своїми повноваженнями, внесла неправдиві відомості, без необхідних на те документів, чим завдала істотної шкоди інтересам окремих громадян.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на системний блок робочого комп`ютера ОСОБА_3 , із процесором «AMD Athion (tm) II X2 270».

Правовою підставою для накладення арешту на системний блок стала необхідність його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Слідчою суддею установлено, що відповідно до протоколу огляду від 30.10.2023, у ході детального огляду вмісту файлових папок, файлів та файлових документів, які містяться на жорсткому диску системного блоку «LOGIC POWER», за допомогою наявного програмного забезпечення було виявлено файли, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, та зафіксовано, що електронні документи рішень виконавчого комітету Куражинської сільської ради №14 від 24.12.2010, №18 від 01.04.2009 та №31 від 25.06.2010, які є предметом скоєння кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять дату їх зміни, яка відрізняється від дати створення.

Таким чином, потреба у арешті системного блоку робочого комп`ютера ОСОБА_3 , із процесором «AMD Athion (tm) II X2 270, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Слідча суддя відхиляє аргументи заявника на те, що нікому не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні як на підставу для скасування арешту майна, оскільки у даному випадку йдеться не про арешт майна підозрюваного, а арешт майна, передбачений ч. 2 ст. 170 КПК України, що здійснюється для забезпечення збереження доказової бази в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, скасування арешту на зазначене майно не відповідатиме меті кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання Новоушицької селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя