Справа № 632/548/24
провадження № 1-кс/632/38/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВМП «Горизонт» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга, в якій директор виробничого малого підприємства «Горизонт» (далі ВМП «Горизонт») ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та надати відповідний витяг з ЄРДР (далі - Скарга).

Скарга вмотивована тим, що директором ВМП «Горизонт» ОСОБА_4 до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 22 березня 2024 року подано заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, однак, відомості за вказаною заявою у порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено.

Особа, яка подала скаргу директор ВМП «Горизонт» ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду його скарги, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Однак, згідно зі ст. ст. 7, 8 КПК України, однією з засад кримінального провадження є верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв`язку із цим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі особи, яка її подала - директора ВМП «Горизонт» ОСОБА_4 , з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, на підставі наданих матеріалів.

В судовому засіданні представник ВМП «Горизонт» доводи Скарги підтримав, просив її задовольнити із наведених у ній підстав.

Начальник ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, однак уповноважена службова особа зазначеного відділення поліції в судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із цим на адресу суду надійшов лист від заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області згідно із яким він просить розглянути Скаргу без його участі.

Проти задоволення Скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити, оскільки заява директора ВМП «Горизонт» ОСОБА_4 , із якою він звернувся до зазначеного відділення поліції за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, так як не містить достатніх даних про вчинення будь якого кримінального правопорушення.

За результатами розгляду, як вважає згадана службова особа, підстав для внесення відомостей до ЄРДР, за фактами, які у ньому наведені, не має.

З огляду на викладене підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ВМП «Горизонт» ОСОБА_4 від 22 березня 2024 року, відсутні.

Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши доводи Скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час судового розгляду Скарги встановлено, що 22 березня 2024 року директор ВМП «Горизонт» ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України (далі - Заява), яка у цей же день була зареєстрована у згаданому відділенні поліції.

Станом на день розгляду Скарги відомості, викладені у Заяві, до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчим суддею встановлено, що зі змісту Заяви вбачається, що заявником порушено питання щодо вчинення колишнім міським головою, депутатом Харківської обласної ради, депутатом Первомайської міської ради та членом родини останніх підприємцем, протягом 2015 року, кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, а також викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в Заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.

Пунктами 4 та 5 частини 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень пункту 4 дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до ЄРДР.

Таким чином, питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Враховуючи вищезазначене, Скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою повідомленням директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_4 , яка зареєстрована у відділенні поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 22 березня 2024 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1