Справа № 333/3906/24
Провадження № 1-кп/333/645/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0000199 від 06 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

25.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців;

12.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

31.10.2028 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. 05.08.2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;

30.04.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. 29.02.2024 року звільнився за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 06.04.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 06.04.2024 року, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000199.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 05.04.2024 року, у денний час доби, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення знайдений ним наркотичний засіб у вигляді п`яти пігулок білого кольору, які знаходилися в середині коробу з під сірників, який поклав до правої кишені своїх штанів та в подальшому почав незаконно зберігати.

Того ж дня, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції неподалік буд. АДРЕСА_3 , які у період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 50 хв. 05.04.2024 року під час огляду місця події вилучили у нього короб з під сірників, в середині якого знаходилися п`ять пігулок білого кольору, які згідно із висновком експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1116 г (в перерахунку на основу). Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №1), який ОСОБА_2 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, його вік, стан здоров`я - на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - неодружений, дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи особистість обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, і таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/6525-НЗПРАП від 12.04.2024 року, які згідно із довідкою складають 1 514 грн. 56 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000199 для проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/6525-НЗПРАП від 12 квітня 2024 року, в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

-Вміст сейфпакету № 4150182 з об`єктом дослідження - 5 таблеток білого кольору, в середині картонної коробки з-під сирників, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,1116 г (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1