Справа № 761/4583/24
Провадження № 1-кс/761/3504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0001088 від 19.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0001088 від 19.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт на автомобіль BMW 340», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Дане клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001088 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, органом досудового розглядування у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2023 було оглянуто і вилучено автомобіль «BMW 340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у його власника ОСОБА_4 , та винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні №0001088 від 19.09.2023 із визначенням місця його зберігання - на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

11.10.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «BMW 340», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном. Так, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що підставою для застосування такого заходу забезпеення кримінального провадження, як арешт майна, було збереження автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні №0001088 від 19.09.2023 та проведення судової автотехнічної експертизи.

Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна мета, задля якої накладався арешт, досягнута. Так, 30.10.2023 органу досудового розслідування надано висновок №СЕ/19/111-23/50480-ІТ від 30.10.2023, складений за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001088 від 19.09.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, не прибув. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду надіслав заяву, з якої вбачається що не заперечує щодо часткового задоволення клопотання адвоката про скасування майна, а саме в частині користування арештованим автомобілем. У той же час, заперечує щодо зняття заборони на його відчуження та розпорядження, оскільки вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заяву прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ході судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001088 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.09.2023 проведено огляд місця події, в результаті якого вилучено автомобіль марки «BMW 340», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні №0001088 від 19.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києв в рамках кримінального провадження №0001088 від 19.09.2023 накладено арешт на вищезазначений автомобіль із встановленням заборони користуватися, розпоряджатися та відчувати, що мотивовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів та проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, із заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається, що станом на день розгляду клопотання кримінальне провадження перебуває на стадії відкриття матеріалів, тобто всі необхідні слідчі дії та експертизи вже проведено. Разом з тим, повне скасування арешту вказаного транспортного засобу зі зняттям заборони на його відчуження та розпорядження неможливо з огляду на те, що такий автомобіль визнаний в рамках даного кримінального провадження речовим доказом. Відтак, прокурор не заперечує щодо часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «BMW 340», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині користування транспортним засобом.

Встановлені в ході судового розгляду обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту зазначеного в клопотанні транспортного засобу, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, а прокурором не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права ОСОБА_4 , в тому числі щодо позбавлення або обмеження його права власності. При цьому прокурором письмово було підтверджено суду, що усі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим майном проведено.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0001088 від 19.09.2023, в частині користування автомобілем марки «BMW 340», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , саме в частині користування вказаним транспортним засобом, не вбачаючи потреби для подальшого застосування такого обмеження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0001088 від 19.09.2023, згідно з інформації наданої прокурором, перебуває на стадії відкриття матеріалів, разом з тим, автомобіль марки «BMW 340», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , згідно з постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 19.09.2023 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001088 від 19.09.2023, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що зняття заборони в частині розпорядження та відчуження арештованого майна у подальшому може перешкодити об`єктивному дослідженню судом всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0001088 від 19.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023, в рамках кримінального провадження №0001088 від 19.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «BMW 340», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині користування даним транспортним засобом.

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1