ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1
Єдиний унікальний номер судової справи №678/741/24
Номер провадження №1-кс-678-228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 29 травня 2024 року до суду надійшло клопотання у якому його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) з метою встановлення особи (іб), що причетна (і) до вчинення кримінального правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності представників оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) у іншому місті, існують обмежені строки зберігання інформації, клопотання підтримують.

3. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України до суду представники оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 22 травня 2024 року близько 14 год. 50 хв. невстановлена особа, зателефонувавши із тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на номер телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , представившись представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом запобігання списання грошових коштів невідомою особою з його картки, надіслала СМС, яке потерпілий підтвердив, в результаті чого з його банківської картки № НОМЕР_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 13795 грн, чим потерпілому спричинено майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке розпочато 23 травня 2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, 24 травня 2024 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що він тривалий період часу являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та користується картковим рахунком цього банку за № НОМЕР_4 . Також потерпілий повідомив, що 22 травня 2024 року близько 14 години 15 хвилин на його мобільний телефон із номером НОМЕР_5 зателефонувала невідома особа із мобільним номером телефону НОМЕР_6 та представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого повідомила, що з банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 невідомі особи намагаються зняти грошові кошти у сумі 10 000 гривень та запитала ОСОБА_5 чи він здійснював дану банківську операцію. В подальшому, після того, як ОСОБА_5 повідомив, що ніяких переказів він не здійснював, вказана невідома особа завершила розмову. Тоді ж, на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа із мобільного номера телефону НОМЕР_7 , яка представилась працівником AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила ОСОБА_5 , що з метою припинення шахрайських дій щодо його банківської картки йому буде надіслано СМС-код, який потерпілий має надати вказаній невідомій особі. Тоді ж, на мобільний телефон ОСОБА_5 був надісланий СМС-код, який він надав невідомій особі із мобільним номером телефону НОМЕР_7 , повіривши, що це дійсно працівник AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього, ОСОБА_5 вирішив перевірити баланс своєї банківської картки № НОМЕР_4 у банкоматі AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявив, що на його банківській картці відсутні грошові кошти у розмірі 13 795 гривень.

7. Слідчий у клопотанні зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по абонентському номеру НОМЕР_8 (про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднаннях, рух коштів та місце перебування в момент вчинення кримінального правопорушення абонента) в період часу з 00 год. 22 травня 2024 року по 00 год. 25 травня 2024 року, що дасть змогу встановити особу, яка неправомірно здійснила шахрайські дії щодо потерпілого.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки із зазначенням адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента НОМЕР_5 в період часу з 00 години 00 хвилин 22 травня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 25 травня 2024 року.

Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_6 ;

старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_7 ;

старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_8 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_9 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_10 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_11 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_12 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 ;

заступником начальника сектору кримінальної поліції ОСОБА_13 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_14 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_15 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_16 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_17 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_18 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_19 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_20 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали - 60 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1