Справа № 372/3975/21
Провадження 1-кп-43/24
ухвала

13 травня 2024 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив усний відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки останній не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав заявлений прокурору відвід.

Прокурор вважав заявлений йому відвід безпідставним та необгрунтованим.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статі 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України, відповідно до вимог якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки в усній заяві про відвід прокурора ОСОБА_5 , не зазначено вмотивованих підстав для відводу та належних доказів на підтвердження обґрунтованості цього відводу, тому суд вважає, що усна заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підялгає.

Повний тест ухвали складено та підписано 16 травня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3