УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 24.11.2023 року №0000319 за ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 24.11.2023 року в період часу з 10:30 год. до 11:40 год., а саме:

- рибу в кількості 113 штук, (5 екз. щуки, 5 екз. сома, 25 екз. окуня, 72 екз. карася, 6 екз. тарані);

- раколовки в кількості 2 шт.;

- вентилі в кількості 4 шт.;

- дерев`яний човен без номеру;

- 2 дерев`яні весла.

Крім того, прокурор просила раколовки в кількості 2 шт., вентилі в кількості 4 шт., дерев`яний човен без номеру, 2 дерев`яні весла залишити на зберіганні на території Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області та дозволити фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) зберігання риби в кількості 113 штук, а саме: 5 екз. щуки, 5 екз. сома, 25 екз. окуня, 72 екз. карася, 6 екз. тарані до вирішення справи по суті, відповідно до вимог КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 24.11.2023 року до чергової частини ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт старшого інспектора з РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про те, що в ході здійснення відпрацювання Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме узбережжя озера Біле, в межах смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області виявлено особу чоловіка, який, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову, всупереч вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не маючи спеціальних дозвільних документів, із використанням заборонених знарядь лову, здійснив вилов 77 екз. раків та наступних порід риб в кількості 113 штук, а саме: 5 екз. щуки, 5 екз. сома, 25 екз. окуня, 72 екз. карася, 6 екз. тарані, спричинивши державі шкоду, розмір якої встановлюється.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000319 від 24.11.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Встановлено, згідно рапорту старшого інспектора з РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , факт незаконного зайняття рибним добувним промислом, зафіксовано на стадії коли невідомий чоловік, які відрекомендував себе як: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дерев`яному човні без номеру, перебував на воді озера Біле, та діставав з води раколовки з біоресурсами, які складав до човна, після чого підійшов до берегу.

24.11.2023 року в період часу з 10:30 год. до 11:40 год. на узбережжі АДРЕСА_1 , по вище зазначеному факту проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено:

- рибу в кількості 113 штук, а саме: 5 екз. щуки, 5 екз. сома, 25 екз. окуня, 72 екз. карася, 6 екз. тарані;

- 77 екз. раків;

- раколовки в кількості 2 шт.;

- вентилі в кількості 4 шт.;

- дерев`яний човен без номеру;

- 2 дерев`яні весла.

Вилучена риба, зі слідами пошкодження від вентилів, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів ).

Раки в кількості 77 екз., як такі що не мали пошкоджень випущенні у водойму.

Перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому воно можуть бути використані як докази, а також будуть направлені на експертне дослідження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вилучене в ході огляду місця події, а саме, вентилі в кількості 4 шт., раколовки в кількості 2 шт., дерев`яний човен без номеру, 2 дерев`яних весла відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також, у подальшому, будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Раки в кількості 77 екз. та риба в кількості 113 штук, (5 екз. щуки, 5 екз. сома, 25 екз. окуня, 72 екз. карася, 6 екз. тарані) також відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України КПК України, а тому, накладення арешту на вищевказане майно є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання у її відсутність, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно, а саме: риба в кількості 113 штук, а саме 5 екз. щуки, 5 екз. сома, 25 екз. окуня, 72 екз. карася, 6 екз. тарані; раколовки в кількості 2шт.; вентилі в кількості 4шт.; дерев`яний човен без номеру; 2 дерев`яні весла, мають значення для кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою дізнавача від 24.11.2023.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині вирішення місця зберігання речових доказів задоволенню не підлягає, оскільки не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 24.11.2023 в період часу з 10:30 год. до 11:40 год., а саме:

- рибу в кількості 113 штук, (5 екз. щуки, 5 екз. сома, 25 екз. окуня, 72 екз. карася, 6 екз. тарані);

- раколовки в кількості 2 шт.;

- вентилі в кількості 4 шт.;

- дерев`яний човен без номеру;

- 2 дерев`яні весла.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1