печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000944 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000944 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в рамках якого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000944 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою адвоката ОСОБА_4 від 23.08.2023 щодо можливих неправомірних дій службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу допиту заявника - адвоката ОСОБА_4 , останній повідомив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження № 0000931 від 15.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, заявником зазначено про численні процесуальні порушення, допущені слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000931, в тому числі про підробку офіційного документа, а саме підроблення постанови від 29.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2023.

Так, 27.04.2023 сторона захисту звернулась до слідчої ОСОБА_7 з клопотанням в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме, долучити до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000931 від 15.06.2022 документи захисту, які спростовують доводи органу досудового розслідування викладені в повідомлені про підозру від 31.10.2022 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме, пояснення ОСОБА_8 від 14.04.2023, пояснення ОСОБА_9 від 16.04.2023, пояснення ОСОБА_10 від 14.04.2023, провести слідчу дію у вигляді допиту в якості свідка зазначених осіб, на підставі документів захисту ініціювати перед процесуальним керівником скасування повідомлень про підозру відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В порушення вимог ст. 220 КПК України, слідча ОСОБА_7 клопотання сторони захисту від 27.04.2023 не розглянула, про результат розгляду клопотання, у встановлений строк не повідомила.

20.06.2023 захист звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою на бездіяльність слідчої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яка полягала в неповідомлені особи, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання від 27.04.2023.

23.06.2023 скарга захисника від 20.06.2023 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 задоволена, та слідчу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.04.2023, в порядку ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

04.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла вказана ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.07.2023 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , вчинила процесуальну дію по виклику на 07.07.2023 до органу досудового розслідування для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом спрямування на адресу останніх відповідних повісток, тобто фактично задовольнила клопотання захисту від 27.04.2023.

Однак, 06.07.2023 слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , шляхом відправлення електронного повідомлення на адресу захисту, як учасника процесу, який ініціював проведення зазначених слідчих дій, про те, що 07.07.2023 вона іде у відрядження, в зв`язку з чим допитів не буде.

Разом із цим, у подальшому, під час судового засідання з розгляду зави про відвід слідчого, ОСОБА_7 повідомила, що 27.04.2023 захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допитів свідків, про те що дане клопотання слідчим не було розглянуте, повідомила, що дане клопотання було вручене їй на вході в ІНФОРМАЦІЯ_4 . 23.06.2023 було задоволено скаргу захисника (слідчій суддею ОСОБА_11 ) та зобов`язано розглянути клопотання адвоката від 27.04.2023, дана ухвала надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_5 04.07.2023, слідчим було розглянуте дане клопотання, про що винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, однак офіційно дана відповідь направлена не була оскільки на момент надходження даної ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноваження захисника в рамках даного кримінального провадження, вже були закінчені.

У той же час, у судовому засіданні 01.08.2023 була оголошена постанова слідчої ОСОБА_7 від 29.04.2023 про відмову в задоволені клопотання захисника від 27.04.2023, та повідомлення до зазначеною постанови від 29.04.2023 вих. № 113/125/52/04-23.

Заявник ОСОБА_4 вважає, що слідчою ОСОБА_7 підроблено вказану постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.04.2023 та повідомлення до зазначеною постанови від 29.04.2023 вих. № 113/125/52/04-23, оскільки, як встановлено у судових засіданнях, які відбувались у червні та липні 2023 року, слідча ОСОБА_7 фактично підтвердила, що нею розглянуто клопотання захисника від 27.04.2023 лише після отримання відповідної ухвали суду від 23.06.2023, тому постанова від 29.04.2023 та відповідне повідомлення до зазначеною постанови від 29.04.2023 вих. № 113/125/52/04-23 є підробленими, оскільки в квітні 2023 року їх фактично не існувало.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншого документу (електронної бази), в яких відображено дату та час реєстрації вихідної кореспонденції, тип відправлення (електронною поштою, поштовим зв`язком, тощо), виконавця, а також відмітки про час фактичного відправлення кореспонденції адресату за період квітень - липень 2023 року з можливістю копіювання таких документів та інформації.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000944 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме, журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншого документу (електронної бази), в яких відображено дату та час реєстрації вихідної кореспонденції, тип відправлення (електронною поштою, поштовим зв`язком, тощо), виконавця, а також відмітки про час фактичного відправлення кореспонденції адресату за період квітень - липень 2023 року, з одночасним вилученням (виїмкою) зазначених документів у копіях (шляхом копіювання інформації з баз даних в електронному вигляді).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим.1 - справа № 757/13722/24-к

Прим.2 - Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1

05.04.2024