overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4162/24
У Х В А Л А

14.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000244 від 06.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 06.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 17.06.2024 року 09-30 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000244 від 06.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2296/24 Справа № 199/1840/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 10:00 годину 10 липня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 946/4876/24
Провадження № 1-кс/946/1564/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України -задовольнити.

Постанову т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №492/1483/23
Провадження №1-кп/523/1276/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.209 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №439/1783/21
Провадження № 1-кп/943/32/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської област в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 348 КК України. Клопотання мотивує тим, що відповідно до інформації Відділенням поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області №7087/56/01/14/2024 від 12.06.2024 року проводяться розшукові заходи з метою встановлення перебування ОСОБА_7 , який переховується від суду. Строк дії попередньої ухвали від 16.11.2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу сплив. Відтак, просить постановити нову ухвалу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, а захисник ОСОБА_6 поклався на думку суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення, оскільки сплив строк дії постановленої ухвали судом від 16.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про обвинувачення ОСОБА_7 задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Буського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/4787/24
провадження 1-кп/462/480/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

19 червня 2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon».

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Тобто, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст.336 КПК підстав.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 до даного клопотання не долучено доказів направлення клопотання іншим учасникам кримінального провадження, у клопотанні не зазначено неможливості безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні, а також не долучено жодних доказів поважності причин нез`явлення до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 478/806/19 Провадження № 1-кс/478/4/2024
У Х В А Л А
20 червня 2024 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
05.06.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6
20 червня 2024 року в ході судового засідання, через корегування плану графіку відключень електроенергії та повідомленням АТ «Миколаївобленерго» про наступне відключення електроенергії в суді, виникла неможливість закінчення проведення судового засідання у зв`язку з чим, учасники судового розгляду висловили думку щодо необхідності відкладення судового засідання на іншу дату та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Широківським районним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на наведені обставини, через об`єктивну неможливість проведення судового засідання у призначений час 20 червня 2024 року, враховуючи думку учасників судового засідання та положення ст. 336 КПК України, якою зазначено, що у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та необхідності забезпечення безпеки осіб, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку щодо необхідності відкладення судового засідання.
При цьому, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розумний строк, з огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також для забезпечення участі обвинуваченого та захисника при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 81, 336, 372 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року.
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Здійснити розгляд заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , призначений на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Широківським районним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвалу направити Широківському районному суду Дніпропетровської області для виконання, а учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/672/22
Провадження №1-кп/601/14/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року Кременецький районний суд тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000086 від 20.04.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати на проведення Тернопільським науково-дослідним криміналістичним центром МВС України судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-21/11550-ЕЛ від 22.12.2021 на загальну суму 6 864,80 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 Справа №607/9647/24 Провадження №1-кс/607/3510/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 22.03.2024 та 01.04.2024 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 22.03.2024 та 01.04.2024 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 22.03.2024 та 01.04.2024 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 14.06.2024 о 12:00, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/3562/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Вільшанський районним судом Кіровоградської області, з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000521 від 24.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 02.03.2020 з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, а тому провадження щодо ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Клопотань від сторін кримінального провадження у зв`язку з призначенням судового розгляду не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «10» годину «00» хвилин «28» червня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5