У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 , оскільки захисник не з"являється до нього у СІЗО та він не згоден з позицією захисника у суді.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви адвоката, адвоката, яка вказала, що належно здійснює захист обвинуваченого у суді, з позицією обвинуваченого, який свою вину не визнає згодна, у зв"язку з чим підтримує повний порядок судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Пробезоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1)хвороби,повної або часткової втрати працездатності,смерті адвоката або працівника Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги; 2)неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3)відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4)зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5)припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6)неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7)припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8)зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9)виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

З урахуванням вище наведеного суд може залучити іншого захисника для надання вторинної правової допомоги, замість захисника якого вже було залученого для надання вторинної правової допомоги лише у випадках передбачених ст. 83 КПК України, які в ході судового розгляду встановлені не були.

Так, адвокат ОСОБА_6 приймає участь у кожному судовому засіданні, неявок без поважних причин до суду для захисту обвинуваченого не допускає, висловлює зауваження та заперечення на доводи прокурора, настоює на дослідженні всіх доказів у справі, на допиті у суді потерпілого та свідків, що свідчить про належне надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховує вищевикладене, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника не підлягає задоволенню, оскільки є невмотивованим та необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: