Справа № 738/2118/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/251/24
Категорія - подання про умовно-дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного Чернігівської області від 21 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено спільне подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Своє рішення суд обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_8 відбув відповідну частину строку покарання, діючих стягнень не має, має заохочення, дотримується розпорядку дня та правил поведінки, працевлаштований, приймає активну участь у проведенні ремонтно-відновлювальних робіт та суспільному житті установи, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, готовий до самокерованої право слухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити.

Вказує, що ухвала суперечить нормам кримінально-виконавчого законодавства та винесена з порушенням вимог ст. 413 КПК України. Зазначає, що засуджений ОСОБА_8 відбув ? частини призначеного судом покарання, строк відбування покарання обчислюється з 01.10.2011. За час перебування в Запорізькому СІЗО характеризувався негативно, розпорядок дня не виконував, порушував режим утримання, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, до праці не залучався, не заохочувався. В ДУ «Менська виправна колонія № 91» відбуває покарання з 09.11.2012, де намагається дотримуватись норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, однак тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Наголошує, що відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання.

Зазначає, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 має 10 заохочень, однак він засуджений за тяжкі злочини, в місцях позбавлення волі за весь період відбування покарання характеризувався спочатку негативно, оскільки допускав порушення режиму тримання, 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. З 07.04.2016 по 05.09.2017 до роботи відносився посередньо, не заохочувався, а тому вказані обставини не свідчать, що засуджений довів своє виправлення, і така поведінка не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення. При прийнятті рішення місцевим судом не були враховані всі обставини в сукупності та залишено поза увагою, що засуджений на шлях виправлення не став, оскільки за весь час відбування покарання його поведінка не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте у даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Бердянського міського районного суду Запорізької області від 24 травня 2012 року за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.09.2012 вирок Бердянського міського районного суду Запорізької області від 24.05.2012 залишений без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з 01.10.2011.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 01.10.2011 по 25.09.2012 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час направлення до місцевого суду подання, ОСОБА_8 відбув більше 3/4 частин призначеного судом покарання, а саме 13 років 1 місяць 26 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, суд дотримався наведених вимог закону та, врахувавши особу засудженого, обґрунтовано дійшов висновку про можливість його звільнення від невідбутої частини покарання.

З характеристики засудженого, затвердженої 20 листопада 2023 року начальником Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_9 , довідки про стягнення та заохочення, вбачається, що засуджений ОСОБА_8 перебуває в місцях позбавлення волі з 01 жовтня 2011 року.

За час перебування в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» характеризувався негативно: допускав порушення режиму тримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності та отримав два стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, до праці не залучався, не заохочувався.

В ДУ «Менська ВК (№91)» відбуває покарання з 09.11.2012 року, де за час відбування покарання намагається дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. На профілактичних обліках не перебуває. За період з 09.04.2014 по 12.07.2023 десять разів заохочувався. Згідно поданої ним заяви, залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», заходи програми намагається виконувати. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі відвідує, реагує на них позитивно. Виконує заходи індивідуальної програми у вільний від роботи час. Згідно поданих ним заяв працює з 19.02.2013 року по теперішній час. На даний час з 17.02.2023 виконує обов`язки робітника будівельної бригади установи, до роботи відноситься сумлінно, за що має заохочення.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» засудженому ОСОБА_8 було погоджено застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення (а.с.12).

Постановою № 78 спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської міської ради (протокол № 28 від 07 грудня 2023 року погоджено застосування до засудженого ОСОБА_8 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення (а.с. 18).

07 грудня 20232 року до Менського районного суду Чернігівської області було подано спільне подання ДУ «Менська ВК (№91) та спостережної комісії Менської міської ради про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Отже, станом на грудень 2023 року поведінка засудженого ОСОБА_8 та його ставлення до праці свідчили про те, що він уже став на шлях виправлення.

За змістом ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання є встановлення судом факту, що особа довела своє виправлення.

У даному випадку, колегія суддів вважає, що позитивні зміни у поведінці засудженого ОСОБА_8 та його прагнення до неухильного дотримання умов відбування покарання, проходження ним певних програм соціального виховання, свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, колегія суддів, з урахуванням вищенаведеного дійшла висновку, що ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, термін відбутого покарання складає 13 років 3 місяці, а відтак, є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Отже, місцевий суд при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання належно оцінив всі обставини справи та дійшов правильного висновку про необхідність його задоволення, з чим погоджується і колегія суддів, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора не підлягають задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2032 року про задоволення спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4