Провадження №1-кс/752/3302/24
У Х В А Л А

про арешт майна

22.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене прокурором відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.12.2022 року, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.04.2024 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополя здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 000097 від 22.12.2022 р. на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши документи, додані до клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000097 від 22.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

16.04.2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 зазначені речі визнано речовими доказами.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку прокурор дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене під час проведення обшуку, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.12.2022 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема

1. Папірець з реквізитами виробника ООО «Димитровградский завод автокомпонентов», РФ, датоване 02.12.2022;

2. Етикетки самоклеючі зі штрихкодом та назвою «стартер»

3. Етикетки самоклеючі зі штрихкодом та назвою «стартер» - 1 шт.;

4. Самоклеючий папір зі знаком «Lada» - 1 шт.;

5. Самоклеюча етикетка з реквізитами: «комплект шланги гибкие переднего тормоза», ОАО «ДААЗ», Росія» - 1 шт.;

6. Етикетка самоклеюча «Ручки Рысь 2109-2115) - 2 шт.;

7. Накладні, датовані 2023-2024 роками - 135 шт.;

8. Накладні, датовані 2023-2024 роками - 127 шт.;

9. Накладні, датовані 2023-2024 роками - 64 шт.;

10. Накладні, датовані 2023-2024 роками - 100 шт.;

11. Накладні, датовані 2023-2024 роками - 73 шт.;

12. Накладні - 16 шт.;

13. Планшетка з чорновими записами щодо автодеталей у загальній кількості - 37 шт.;

14. Накладна № 10514 від 11.12.2023 з чорновими записами на звороті;

15. Видаткова накладна № 3516 від 15.04.2024 на 1 арк.;

16. Самоклеюча етикетка з маркуванням «BOCSH» Germany.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя