Справа № 199/3222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 16.04.2024 р. до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку особистого майна заявниці (ЄО №9163), про що внесені відомості ЄРДР за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 16.04.2024 р. у період часу з 17:53 год. по 18:14 год., слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 11 купюр номіналом 500 гривень з номерами купюр: АБ8543144; ВЖ4957679; ГН7406532; ЗВ0986548; ГМ6798971; ГМ7924348; ГМ7924347; ХЖ9495334; АК7077561; АП4051685; АН2535184 до спеціального пакету №PSP1347955; купюра номіналом 200 гривень з номером: ГЖ1254414 до спеціального пакету №PSP1347955; 2 купюри номіналом 100 гривень з номерами купюр: УШ8616585; ЄВ0138083; купюра номіналом 50 гривень з номером: АГ851093 до спеціального пакету №PSP1347955; 4 купюри номіналом 20 гривень з номерами купюр: ЕЗ5649493; АЛ4695671; АН5251216; ЕБ4593457 до спеціального пакету №PSP1347955; 3 купюри номіналом 10 гривень з номерами: ЮА7052209; ЮЕ4730249; ЦБ7034218 до спеціального пакету №PSP1347955; купюра номіналом 1 гривня з номером: ДЕ6636529 до спеціального пакету №PSP1347955.

16.04.2024 р. під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання пояснила, що 16.04.2024 р. вона перебувала за місцем мешкання по АДРЕСА_3 , має собаку породи «Алабай», яка мешкає разом з нею. Близько 12:00 год. ОСОБА_4 поїхала СТО. Близько 13:58 у чаті ОСББ буд №14 у «вайбер» надійшло повідомлення про те, що з вікна випала собака та знаходиться біля будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 впізнала свою собаку на прізвисько «Азат», після чого повернулась додому, де на 13 поверсі знаходилась невідома жінка худорлявої статури, зріст приблизно 165 см, з коротко стриженим чорнявим волоссям, одягнена в зелену майку з зображенням «Міккі Мауса» та сині джинси. Дана жінка почала погрожувати ОСОБА_4 та лаятись, нібито ОСОБА_4 сама викинула собаку з вікна, після чого ОСОБА_4 сіла на підлогу та почала плакати, в цей час її сумка з особистими речами була поруч з нею на підлозі. Далі ОСОБА_4 почала вести розмову з сусідами з приводу собаки, в цей час помітила, як вищевказана жінка побігла вниз по сходах, а сумка ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі, була відчинена та з неї пропав гаманець. ОСОБА_4 одразу побігла за цією жінкою та побачила в її руках свій гаманець. В той час коли ОСОБА_4 вибігла з під`їзду, вищевказана жінка була зупинена працівниками поліції, після чого вона відала гаманець та ОСОБА_4 виявила відсутність своїх грошових коштів в сумі приблизно 4500,00 грн. номіналом по 500 гривень, грошові кошти номіналом 200 гривень та інші дрібні купюри.

Вказані грошові кошти визнані речовими доказами за постановою слідчого.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК), а тому з метою його збереження, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його знищення, забезпечення використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність будь-яких наслідків арешту майна (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), майно підлягає арешту.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно з позбавленням права на розпорядження та користування ним, яке вилучене 16.04.2024 в результаті огляду місця події:

1) 11 купюр номіналом 500 гривень з номерами купюр: АБ8543144; ВЖ4957679; ГН7406532; ЗВ0986548; ГМ6798971; ГМ7924348; ГМ7924347; ХЖ9495334; АК7077561; АП4051685; АН2535184 до спеціального пакету №PSP1347955;

2) купюру номіналом 200 гривень з номером: ГЖ1254414 до спеціального пакету №PSP1347955;

3) 2 купюри номіналом 100 гривень з номерами купюр: УШ8616585; ЄВ0138083;

4) купюру номіналом 50 гривень з номером: АГ851093 до спеціального пакету №PSP1347955;

5) 4 купюри номіналом 20 гривень з номерами купюр: ЕЗ5649493; АЛ4695671; АН5251216; ЕБ4593457 до спеціального пакету №PSP1347955;

6) 3 купюри номіналом 10 гривень з номерами: ЮА7052209; ЮЕ4730249; ЦБ7034218 до спеціального пакету №PSP1347955;

7) купюру номіналом 1 гривня з номером: ДЕ6636529 до спеціального пакету №PSP1347955.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1