Справа № 522/2606/24
Провадження по справі № 1-кс/522/1090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПП «ЕТМК» на бездіяльність ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ПП «ЕТМК» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ПП «ЕТМК» посилається на те, що 19.02.2024 року звернувся до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До цього часу відомості про вчинення вказаних правопорушень до ЄРДР не внесено.

Вказані дії відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України; виконати низку слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ПП «ЕТМК» не з`явився, звернувся із заявою про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

22.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ПП «ЕТМК» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви.

Такі дії відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПП «ЕТМК» на бездіяльність ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПП «ЕТМК» від 19.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

28.02.2024