Справа №173/2112/24
Провадження №1-в/173/67/2024
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю : представника ВП № 3 - ОСОБА_3

звільненого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську подання начальника відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого :

- 28.08.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ :

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, підполковник поліції ОСОБА_5 , з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , посилаючись на наступне :

29.06.2023 року із П`ятихатської ВК № 122 по відбуттю строку покарання звільнений ОСОБА_4 , де він відбував покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України та прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

28.06.2023 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області було розглянуте клопотання про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду, та останньому встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень, пов`язаних з порушенням правил адміністративного нагляду, за місцем проживання характеризується посередньо.

Так, 03.11.2023 року ОСОБА_4 , не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області чим порушив вимоги Ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року. По даному факту 05.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який був направлений на розгляд до Верхньодніпровського районного суду.

01.12.2023 року ОСОБА_4 ,, не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області за адресою вул. Авраменка 21 м. Верхньодніпровськ чим порушив вимоги Ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року р. Відносно гр. ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду», який в подальшому був направлений на розгляд до Верхньодніпровського районного суду.

15.12.2023 р. ОСОБА_4 ,, не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області за адресою вул. Авраменка 21 м. Верхньодніпровськ чим порушив вимоги Ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року р. Відносно гр. ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду», який в подальшому був направлений на розгляд до Верхньодніпровського районного суду

Із ОСОБА_4 який перебуває під адміністративним наглядом ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» дільничним офіцером поліції ВП № З Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 неодноразово проводилися профілактичні бесіди з метою не допущення вчинення ним правопорушень в подальшому, на що гр. ОСОБА_4 реагував негативно, що й стало підставою звернення із даним поданням до суду

В судовому засіданні представник ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подання про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , підтримав просив його задовольнити за підставами, викладеними в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 , просив не продовжувати терміну адміністративного нагляду оскільки він не має можливості влаштуватись на роботу так як за своєю кваліфікацію може виконувати роботу роз`їзного характеру, крім того він не вчиняє нових кримінальних правопорушень, а неявку на реєстрацію допустив із-за переміщення днів явки на реєстрацію. .

Суд вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 , після встановлення відносно нього адміністративного нагляду на шлях виправлення не став. Порушував встановлені відносно обмеження, визначені в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року, що підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень та постановою про притягнення ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності.

На час направлення до суду та розгляду даного подання строк дії адміністративного нагляду, визначеного в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року, не закінчився, як не закінчився і термін, передбачений ст. 89 КК України для погашення або зняття судимості.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку , що існують підстави для задоволення подання в частині продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , на шість місяців із застосуванням відносно нього обмежень. Проте враховуючи поведінку ОСОБА_6 , суд вважає за можливе покласти на ОСОБА_6 , обов`язок з`являтись на реєстрацію один раз на місяць, оскільки недоведена необхідність його явки на реєстрацію в кількості 4-х раз на місяць.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково .

Продовжити термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаючого: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців.

Встановити по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження :

1. Заборони щоденно виходити із будинку за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 години вечора до 6-00 години наступного дня .

2. З`являтись на реєстрацію до відідлення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Авраменко, 21 м. Верхньодніпровськ один раз на місць.

В задоволенні встановлення решти обмежень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1