Справа № 559/3715/23
Провадження № 1-кс/559/266/2024
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий обґрунтовує клопотання наступним: 6 травня 2023 року надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , що 28 квітня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Чоп у межах населеного пункту с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнившись у безпечності виконання маневру розвороту зліва направо по ходу руху автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. У результаті дорожнього-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про це кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР №0000293 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, зі змісту заяви ОСОБА_5 встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому в кримінальному провадженні №0000140 від 28.04.2021 за ч.1 ст.286 КК України стосовно водія ОСОБА_7 складено обвинувальний акт, та який скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №559/1490/22).

27 лютого 2024 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2024 в справі №559/1490/22 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з чим ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000140 від 28.01.2021 за ч.1 ст.286 КК України закрито. Таким чином, під час досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 16 травня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виникла необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних експертиз на основі допустимих та належних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000140 від 28.04.2021 за ч.1 ст.286 КК України, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів (відомостей, що в них відображені) кримінальної справи №559/1490/22 відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Так, під час проведення досудового розслідування також встановлено, що стороною захисту ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000140 від 28.01.2021 року (справа №559/1490/22, суддя ОСОБА_9 ), адвокатом останнього ОСОБА_5 отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.04.2023 №3365-Е. Відповідно до нього, в розглядуваній експертом дорожній ситуації, дії водія автомобіля VOLKSWAGEN Tiguan, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині визначення терміну «дати дорогу»); 2.3. (підпункт «б» та «д»), 10.1 та 10.4 ПДР України і вказані невідповідності перебувають в причинному зв`язку з фактом даної ДТП.

Оскільки, порушення водієм автомобіля VOLKSWAGEN Tiguan, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог правил безпеки дорожнього руху, призвело до настання ДТП та спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тому в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було долучено належним чином завірену копію висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.04.2023 № 3365- Е, проведеної у кримінальному провадженні № 0000140 інженерно- транспортної експертизи. Відповідно до вказаного висновку, в розглядуваній експертом дорожній ситуації, дії водія автомобіля VOLKSWAGEN Tiguan, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині визначення терміну «дати дорогу»); 2.3. (підпункт «б» та «д»), 10.1 та 10.4 ПДР України і вказані невідповідності перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом даної ДТП.

З метою перевірки висновків експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.04.2023 №3365-Е, органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 вже в межах кримінального провадження №0000293 також було призначено судово інженерно - траснпортну експертизу за встановлених слідством обставин, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/41318-ІТ від 28.08.2023, проведеної в кримінальному провадженні №0000293 судової повторної інженерної-транспортної експертизи, встановлено: 1. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пункту 10.1 ПДР України та вимогами дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. 2. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.3; 12.4 ПДР України. 3. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 шляхом виконання вимог пункту 10.1 ПДР України та вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. 4. В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 : при швидкості руху автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 (109,0...117,0) км/год. - не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування; за умови руху автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 з максимально дозволеною швидкістю 50 км/год. - мав би технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування.

Тобто, висновок проведеної в кримінальному провадженні №0000293 інженерно-транспортної експертизи, наданий іншою експертною установою, аналогічно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.04.2023 №3365-Е, проведеної в кримінальному провадженні №0000140 інженерно-транспортної експертизи, підтверджує вину обох водіїв у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, в тому числі водія ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою перевірки доводів адвоката ОСОБА_5 , викладеного в його заяві від 16.05.2023, повного, всебічного, неупередженого з`ясування всіх обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000293 від 16 травня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виникла необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних експертиз на основі допустимих і належних доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000140 від 28.01.2021 за ч.1 ст.286 КК України, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із чим досудовому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів (відомостей, що в них відображені) кримінальної справи №559/1490/22 відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме: - протоколу огляду місця події (ДТП), план-схеми до нього, а також таблиці ілюстрацій; - протоколів огляду транспортних засобів, а також таблиць ілюстрацій до них; - висновків проведених інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судових транспортно-трасологічних) експертиз у кримінальному провадженні, наданих як стороною обвинувачення, так і стороною захисту; - висновків проведених судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні; - всіх відеоматеріалів з місця дорожньо-транспортної пригоди, наявних в матеріалах кримінального провадження; - протоколів всіх інших слідчих та процесуальних дій, проведених органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Слідчий просить справу розглядати без його участі, в зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 розслідує кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000293 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за заявою адвоката ОСОБА_5 від 16.05.2023 за фактом ДТП 28.04.2021, під час якого пасажир отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Одночасно, за цією ж подією ДТП 28.04.2021 вже завершено досудове розслідування іншим належним органом досудового розслідування - третім слідчим відділом (з дислокацією у АДРЕСА_2 , й кримінальне провадження №0000140 від 28.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України. Судове провадження вже завершено: 27.02.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 №559/1490/22 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, при цьому ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, а ОСОБА_6 допитаний як свідок під присягою по обставинам цієї події ДТП, також в ході судового розгляду було досліджено висновок експерта, на який зараз посилаєтсья слідчий і суд дав оцінку ситуації. Встановлено, що судове рішення №559/1490/22 набрало законної сили й виконане. Матеріали кримінального провадження складаються з 4 томів, певна частина в оригіналах, речові докази, вже повернуті відповідним власникам.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим не доведено, що в результаті надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів розглянутого кримінального провадження, будуть досягнуті завдання кримінального провадження по події ДТП, яка вже вирішена. Адже крім закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з примиренням із потерпілим, провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом ДТП від 28.04.2021 відносно ОСОБА_6 провадженням закрито 19.08.2022. Постанова набрала законної сили й потерпілий по цій справі ОСОБА_7 її не оскаржував (справа №559/1624/22 провадження (№3/559/964/2022). Процесуальних підстав проводити повторне досудове розслідування по одному факту ДТП, кримінальне провадження за яким вже завершене, - немає. Крім того, проведення повторного досудове розслідування ІНФОРМАЦІЯ_8 по вищевказаному факту ДТП, учасником якого і, зрештою, обвинуваченим був ОСОБА_7 працівник органів поліції, суперечить принципу ефективного розслідування незалежним органом і правилам підслідності, є дуже сумнівним і в ньому можуть вбачатися ознаки корупції. Також по події ДТП є судове рішення, що набрало законної сили, а слідчий суддя вже двічі відмовляв у задоволенні аналогічного клопотання слідчого, однак орган досудового розслідування по суті намагається ревізувати результати досудового розслідування іншого органу і висновки суду. Це суперечить і принципу res judicata, що означає повагу до судового рішення та заборону ініціювання повторного розгляду матеріалів із метою досягнення іншого результату.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Подія ДТП, що мала місце 28 квітня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Чоп у межах населеного пункту с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, вже розслідувана і завершена, завдання криімнального провадження досягнуто, судове рішення ухвалено і набрало законної сили. Тому в задоволенні клопотання відмовлено в зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. 131-132, 159, 162-164, 309, 368 КПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 16 травня 2023року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1