МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 4506
У Х В А Л А

13.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4515/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 21.07.2023 відкрито кримінальне провадження № 0001336 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кривий Ріг, вул. Байкальська, 23 займається збутом особливо небезпечної наркотичної речовини «метадон» на території Херсонської, Миколаївської та Дніпропетровської областей.

Для здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 залучила групу осіб, які здійснюють збут наркотичної речовини особам - споживачам, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Херсонській області № 3/6-2113т від 22.07.2023.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий (прокурор) посилається на те, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися сліди вчинення злочину, речі і документи, та/або можуть бути виготовлені копії чи зразки зазначених речей і документів, та/або можуть бути виявлені та вилучені зразки для дослідження, та/або можуть бути встановлені технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення, строком два місяці, негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та яку орендує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом таємного проникнення до неї, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

-виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

-виготовлення копій чи зразків речей і документів;

-виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого злочину;

-встановлення технічних засобів, аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Херсонській області № 3/37-2634т від 21.08.2023.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в частині будинку за вищевказаною адресою можуть знаходитися сліди вчинення злочину, речі і документи, та/або можуть бути виготовлені копії чи зразки зазначених речей і документів, та/або можуть бути виявлені та вилучені зразки для дослідження, та/або можуть бути встановлені технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 267 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та яку орендує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом таємного проникнення у неї, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

-виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

-виготовлення копій чи зразків речей і документів;

-виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого злочину;

-встановлення технічних засобів, аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1