ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3752/23 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/52/24 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції поставлено на обговорення питання щодо підсудності вказаного кримінального провадження Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місце вчинення кримінальних правопорушень з обвинувального акту чітко встановити неможливо, а досудове розслідування здійснював орган досудового розслідування, який територіально розташований у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

У зв`язку із чим, до апеляційного суду направлено кримінальне провадження з поданням про направлення його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого законом не передбачено.

Так, зі змісту подання вбачається, що підставою звернення із ним стало те, що місце вчинення кримінальних правопорушень з обвинувального акту чітко встановити неможливо, у зв`язку із чим вказане кримінальне провадження необхідно направити на розгляд до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що зазначена в поданні підстава для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, є необґрунтованою, з огляду на таке.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з формулюванням обвинувачення, викладеним в обвинувальному акті, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на виконання загального плану злочинної діяльності, діючи умисно, спільно та узгоджено, виконуючи свої функції та завдання у злочинній організації, переслідуючи досягнення спільної мети щодо незаконного збагачення учасників злочинного угруповання за рахунок коштів військовозобов`язаних громадян України призовного віку, вчинили ряд тяжких злочинів, а саме, організацію незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон шляхом усунення перешкод.

Так, одним із кримінально караних діянь, які інкримінуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є підроблення та збут офіційного документа, який видається чи посвідчується установою або організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків установ, вчинене злочинною організацією, повторно.

На думку апеляційного суду, передання, що є фактично збутом виготовлених документів, які містять завідомо неправдиві відомості є кінцевими діями обвинувачених для організації незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон шляхом усунення перешкод.

Зі змісту обвинувального акту випливає, що місця вчинення вищевказаних кримінально караних діянь (передання підроблених документів), які інкримінуються обвинуваченим є встановленим органом досудового розслідування.

Положення ст. 32 КПК України вказують на те, що розгляд кримінального провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування тільки, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Враховуючи той факт, що місце завершення кримінально караних діянь обвинувачених, які в сукупності створюють ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, колегія суддів вважає, що відсутні достатні підстави для передачі кримінального провадження до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд до іншого суду.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 332/3752/23