10.04.2024
Справа № 331/1942/24
Провадження № 1-кс/331/688/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2023 року до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.11.2023 року, знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником АТ «ПриватБанк», шляхом зловживання довіри за допомогою електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану, отримала інформацію щодо банківських карток гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , внаслідок чого заволоділа грошовими коштами, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 619 грн. 12 коп.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою м. Запоріжжя вул. Перша Ливарна, 36 та користується мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_4 тa ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає адресою АДРЕСА_2 , яка користується мобільним терміналом IМЕI НОМЕР_5 тa мобільними телефонами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які постійно підтримують зв`язок між собою.

З метою підтвердження зазначеної інформації органом досудового розслідування було проведено ряд заходів, передбачених главою 21 КПК України, під час яких було підтверджено, що до злочинної діяльності причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою м. Запоріжжя вул. Перша Ливарна, 36 та користується мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_4 тa ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає адресою АДРЕСА_2 , яка користується мобільним терміналом IМЕI НОМЕР_5 тa мобільними телефонами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 які постійно підтримують зв`язок між собою.

02.04.2024 під час санкціонованого обшуку в камері № 97 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою АДРЕСА_3 , в якій утримується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy J6, IMEI НОМЕР_9 в корпусі золотистого кольору з сім картою НОМЕР_10 ;

- зарядний пристрій до мобільного телефону;

- Sim-картки у кількості 5 штук з № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 OF;

- 1 блокнот з чорновими записи номерів банківських карток та номерами телефонів;

- 2 зошити з чорновими записами телефонної книги.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування та призначення експертиз у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку камери № НОМЕР_16 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою АДРЕСА_3 , в якій утримується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження.

02.04.2024 року в ході проведення обшуку камери № 97 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою АДРЕСА_3 , в якій утримується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон Samsung Galaxy J6, IMEI НОМЕР_9 в корпусі золотистого кольору з сім картою НОМЕР_10 ; зарядний пристрій до мобільного телефону; Sim-картки у кількості 5 штук з № НОМЕР_11 , 396, НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 OF; 1 блокнот з чорновими записи номерів банківських карток та номерами телефонів; 2 зошити з чорновими записами телефонної книги.

Відповідно до постанови слідчого від 02.04.2024 року, вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 03.04.2024 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10. 11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку в камері № 97 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою АДРЕСА_3 , в якій утримується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy J6, IMEI НОМЕР_9 в корпусі золотистого кольору з сім картою НОМЕР_10 ;

- зарядний пристрій до мобільного телефону;

- Sim-картки у кількості 5 штук з № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , 89125190 OF;

- 1 блокнот з чорновими записи номерів банківських карток та номерами телефонів;

- 2 зошити з чорновими записами телефонної книги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1