У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України матеріали скаргипредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої ВРЗЗС СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року до Франківського районного суду м.Львова повторно надійшла від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 скарга на постанову слідчої ВРЗЗС СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, зокрема із відповіді слідчої ВРЗЗС СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2024 року №С/58/А3/40/07/2024, що копію оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_2 14.02.2024 року.

Тобто, відлік десятиденного строку оскарження постанови соілдої за поданою скаргою почався з 14 лютого 2024 року і сплив відповідно 26 лютого 2024 року.

Із скаргою на постанову слідчої ВРЗЗС СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 14 червня 2024 року (дата подання скарги на пошту), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Крім цього, у поданій скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на оскарженняпостанови слідчої ВРЗЗС СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року, проте ненавидить обґрунтованих підстав та не надає будь-яких доказів для поновлення зазначеного процесуального строку.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 14.06.2024 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення представника скаржника до суду, в тому числі засобом електронного або поштового зв`язку.

Відтак, слідчим суддею не встановлено поважних причин пропуску строку на подання даної скарги.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що представником скаржника пропущено строк для звернення із вказаною скаргою, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку представником скаржником до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги слід відмовити, а скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги відмовити.

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої ВРЗЗС СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 25 червня 2024 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1