overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.183, 194, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 15 червня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або заставу, відмовити.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/515/22
Провадження № 1-кп/484/44/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17.04.24 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року провадження у кримінальній справі зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_2 .

16.04.2024 на адресу суду надійшов лист від Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 з повідомленням про те, що солдат ОСОБА_2 був звільнений з військової служби і виключений із списків частини на підставі ст. 26 ч. 4 п. 2 п.п. "г" закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09.05.2024 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6093/24
Провадження № 1-кп/592/416/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка, Сумського райоу, Сумської області, громадянина України, не одруженого, проживачючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

16.04.2024 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000853, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. У відповідності з вимогами статті 35 КПК України 16.04.2024 справа передана головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000853, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 19.04.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6171/24
Провадження № 1-кс/592/2578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення: організаційно-розпорядчих документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів та іншої оргтехніки, мобільних терміналів, сім карт мобільних операторів, чорнових записів в яких містяться відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів отриманих незаконним шляхом та знарядь вчинення злочину.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 01.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-20 годині 18.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8745/23
н/п 1-кп/766/1307/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001680 від 06.07.2023, з угодою про визнання винуватості (укладеної під час судового розгляду)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України

Керуючись ст.ст.368-371,373,468,473,474,475, ч.2 ст.376КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001680 від 06.07.2023 за ч.1 ст.111-1 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 (десять) років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/4734/23
Провадження № 1-кп/496/350/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно протягом року за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання двічі не з`явився 26.02.2024 року та 17.04.2024 року, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання до Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1) 06.06.2024 року о 09 год 40 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1187/23
Провадження № 1-кп/506/30/24
У Х В А Л А

про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.04.2024 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000798, внесеному в ЄРДР 12.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судове засідання по справі призначено на 18.04.2024 року на 09.30 год., однак через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, доставка обвинуваченого в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, в якому обвинувачений перебуває під вартою, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеська слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000798, внесеному в ЄРДР 12.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, яке призначене на 18.04.2024 року на 09:30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/26/24
Єдиний унікальний № 742/751/22
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки судове засідання об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження №1-кп/742/26/24, справа №742/751/22, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також кримінальне провадження №1-кп/742/229/24, справа №742/1639/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №742/751/22, провадження №1-кп/742/26/24.

Призначити підготовче судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,на 15 год 30 хв 17 квітня 2024 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/3295/23
Провадження №11-кп/801/574/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 207/5797/23
№ 1-кп/207/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.122 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 02 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 02.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4321/24
Провадження № 1-кс/201/1465/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

17.04.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити у зв`язку з відмовою слідчого від поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.303-309, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1