Справа № 212/2493/22
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника Державної установа «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2022 року за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі строком на 2 роки за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2022 року. В обґрунтування подання зазначила, що вирок відносно засудженого ОСОБА_6 надійшов до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та був прийнятий до виконання 19.01.2023 року. За вироком суду гр. ОСОБА_6 має обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - які не виконує.

Засудженого на облік поставлено не було. Вжитими заходами працівником органу пробації було встановлено, що ОСОБА_6 утримувався в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» з 01.11.2022 у зв`язку з розглядом у Центрально-Міському суді м. Кривого Рогу кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ч. 2 ст. 190 КК України. Вироком Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 22.11.2023 ОСОБА_6 було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Вирок Жовтневого Районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 29.11.2022 - виконувати самостійно. Відповідно до повідомлення з ДУ КУВП №3 ОСОБА_6 29.12.2023 було звільнено по відбуттю покарання.

05.01.2024 останній з`явився до Покровського РВ органу пробації. Під час постановки на облік засудженому роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Також було роз`яснено наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом та визначенні законом. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: І та II четвер кожного місяця, заведено лист реєстрації.

Під час постановки на облік засуджений повідомив, що буде проживати за адресою реєстрації, а саме по АДРЕСА_1 . Працівником уповноваженого органу з питань пробації 05.01.2024 та 22.01.2024 було надіслано запити на перевірку факту місця проживання до Інгулецького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Однак факт проживання підтверджений не був. Зі слів Голови ОСББ « ОСОБА_7 3», ОСОБА_8 дійсно зареєстрований за цією адресою, але вже дуже тривалий час квартира стоїть порожня. Під час реєстрації 01.02.2024 ОСОБА_9 у письмовому поясненні повідомив, що тимчасово мешкає за адресою реєстрації і під час перевірки факту місця проживання працівниками органу пробації не був вдома, оскільки влаштувався на роботу в пекарню. Найближчим часом планує винаймати квартиру у АДРЕСА_2 . Але документально або будь-яким іншим чином підтвердити свої слова не може. У зв`язку з приховуванням відомостей щодо свого місця проживання засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Після чого засуджений певних висновків для себе не зробив та 07.03.2024 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З метою встановлення причин неявки, останньому на адресу місця мешкання згідно вироку суду ( АДРЕСА_3 ) за вих. № 21/25/1804-24 від 08.03.2024 був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації строком до 15.03.2023. На особистий номер телефону засудженого ( НОМЕР_1 ) працівником неодноразово здійснювалися дзвінки. Засуджений зобов`язався з`явитися, а потім перестав брати слухавку. Додатково 12.03.2024 було відвідано вищезазначену адресу, двері помешкання ніхто не відчинив. Зі слів сусідів гр. ОСОБА_6 їм не відомий, а в квартирі 46 на даний час ніхто не проживає. Це підтверджується довідкою від Голови правління ОСББ вищевказаного будинку. ОСОБА_8 не проживає за адресою АДРЕСА_3 з серпня 2022 року. 14.03.2024 останній також не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не зателефонував та не повідомив про причини своєї неявки. Також ОСОБА_6 знов притягується до кримінальної відповідальності, що підтверджується витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2024 та 06.03.2024.

Таким чином, останній навмисно ухиляється від відбування покарання, нехтуючи обов`язками покладеними на нього судом, на шлях виправлення не став, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та направити останнього в місця позбавлення волі.

Представник відділу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі. Просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_6 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Стаття 476 КПК України, передбачає, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Стаття 389-1 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заявлене подання необґрунтоване та недостатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, оскільки нормами кримінально процесуального закону та нормами кримінального закону, передбачена спеціальна відповідальність та спеціальні наслідки для засудженого у разі невиконання угоди про визнання винуватості, що встановлені ст.476 КПК України та ст. 389-1 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1