Справа № 347/490/24
Провадження № 1-кс/347/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000049 від 03.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 02.03.2024 о 18.35 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 02.03.2024 у вказаний час, в селі Город, Косівського району, Івано-Франківської області, ним було зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення перевірки водійського посвідчення водія, який є жителем села Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, було виявлено явні ознаки підроблення в даному посвідченні.

02.03.2024 року, під час проведення огляду місця події в селі Город Косівського району, Івано-Франківської області, було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 16.02.2024 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області.

У зв`язку із вищенаведеним, та тим, що у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних дій, та безпосередньо провести експертизу з технічного дослідження документів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно, а саме, посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 16.02.2024 видане на ім?я ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події та визнано речовим доказом.

Старший дізнавач сектору дізнання, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 16.02.2024 року, яке було вилучено 02.03.2024 в селі Город, Косівського району, Івано-Франківської області у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1