02.07.2024
Справа № 331/1037/22
Провадження № 1-о/331/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через адміністрацію ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення речей.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказує на те, що обшук проводився з порушенням вимог ст. ст. 233, 237 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про проведення відеофіксації обшуку, який не був наданий слідчому судді, також вказав на інші порушення норм КПК України, які були допущені стороною обвинувачення.

Перевіряючи подану заяву на наявність підстав, передбачених ст. 459 КПК України для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне тлумачення глави 34 КПК України, у сукупності з наведеними вище положеннями приводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Викладене узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 459 КПК України, відповідно до яких, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до цих положень, нововиявлені обставини мають стосуватися лише судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Так, згідно із правовою позицію, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Як убачається з матеріалів провадження та змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , останній звернувся до слідчого судді у порядку ч. 1 ст. 459 КПК України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення речей.

Вищевказана ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яким завершено розгляд кримінального провадження по суті, вона не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за заяво обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 459 464 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2022 року повернути заявникові.

Копію ухвали разом із заявою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1