Справа № 991/4830/24
Провадження № 1-кс/991/4864/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - прокурор, САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшли скарги ОСОБА_3 , яким було присвоєно єдині унікальні номери судової справи: 991/4830/24 та 991/4831/24, на бездіяльність детектива та прокурора, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

2.Скарги обґрунтовані тим, що 29.05.2024 голова громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН-СТОП» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційні електронні пошти САП - ІНФОРМАЦІЯ_2 та НАБУ - ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

3.У заявах зазначав, що ОСОБА_4 , який є народним депутатом України V, VI, VII та IXскликань, маючи проросійські погляди, будучи у тісних взаємозв`язках з іншими проросійськими екс-народними депутатами України, в тому числі із ОСОБА_5 , маючи зв`язки із посадовими особами Державного агентства лісових ресурсів України, перебуваючи у злочинній змові з рядом підконтрольних фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_6 (країна походження Замбія), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та рядом підконтрольних юридичних осіб, у тому числі ТОВ «КРАЙТОН БУД УКРАЇНА», ТОВ «К.І.ГРУП», ТОВ «ЛАНСТОРГ», ТОВ «СТЕЙНТОРГ», а також з посадовими особами органів державної влади, комунальних підприємств, які виступають замовниками в межах публічних закупівель, зловживаючи службовим становищем, створив організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання і привласнення бюджетних коштів, у тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, ухилення від сплати податків, легалізації коштів, надання та отримання неправомірної вигоди. Заявник зазначав, що така злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних договорів з підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації виведених бюджетних коштів, через ряд фізичних осіб-підприємців та підприємств, підконтрольних ОСОБА_4 та іншим учасникам організованої злочинної групи. Кошти, отримані внаслідок реалізації цієї злочинної схеми, виводяться ОСОБА_4 за допомогою фінансових установ, крипто бірж, через ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, транзитом через треті країни на територію рф, що призводить до сплати на території рф податків і, відповідно, свідчить про фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території, державного кордону України, вчинення колабораційної діяльності, пособництва державі-агресору, фінансування тероризму.

4.З огляду на це, заявник вважав, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

5.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою НАБУ та САП до ЄРДР не внесені. З огляду на що, просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та САП внести до ЄРДР відомості за його заявами від 29.05.2024 та розпочати досудове розслідування.

6.Відповідно до протоколів автоматичного визначення слідчого судді від 05.06.2024, скарги передані на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

7.На підставі ч. 1 ст. 306 та ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скарги об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер 991/4830/24. Об`єднання скарг мотивовано необхідністю економії процесуального часу, ідентичністю обставин заявлених скарг.

Позиція учасників у судовому засіданні

8.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданих скаргах просив їх розглядати за його відсутності.

9.Представник САП у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Однак, від представника САП ОСОБА_9 до слідчого судді надійшли пояснення, згідно з якими, звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 29.05.2024 № 29/05/2024-4 щодо ймовірних неправомірних дій народного депутата України ОСОБА_4 31.05.2024 скеровано для організації розгляду до НАБУ.

10.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Однак, від представника НАБУ ОСОБА_10 до слідчого судді надійшли пояснення, згідно з якими, у детективів НАБУ відсутні повноваження щодо внесення відомостей до ЄРДР про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України. Тому, заявнику було надіслано листа від 03.05.2024, яким роз`яснено порядок внесення до ЄРДР відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України.

11.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність детектива та прокурора не є перешкодою для розгляду скарг.

12.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

13.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.

14.29.05.2024 голова ГО «НОН - СТОП ОСОБА_3 звернувся до НАБУ та САП із заявами, в яких зазначив, що ОСОБА_4 , який є народним депутатом України V, VI, VII та IXскликань, маючи проросійські погляди, будучи у тісних взаємозв`язках з іншими проросійськими екс-народними депутатами України, в тому числі із ОСОБА_5 , маючи зв`язки із посадовими особами Державного агентства лісових ресурсів України, перебуваючи у злочинній змові з рядом підконтрольних фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_6 (країна походження Замбія), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та рядом підконтрольних юридичних осіб, у тому числі ТОВ «КРАЙТОН БУД УКРАЇНА», ТОВ «К.І.ГРУП», ТОВ «ЛАНСТОРГ», ТОВ «СТЕЙНТОРГ», а також з посадовими особами органів державної влади, комунальних підприємств, які виступають замовниками в межах публічних закупівель, зловживаючи службовим становищем, створив організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання і привласнення бюджетних коштів, у тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, ухилення від сплати податків, легалізації коштів, надання та отримання неправомірної вигоди. Заявник зазначав, що така злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних договорів з підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації виведених бюджетних коштів, через ряд фізичних осіб-підприємців та підприємств, підконтрольних ОСОБА_4 та іншим учасникам організованої злочинної групи. Кошти, отримані внаслідок реалізації цієї злочинної схеми, виводяться ОСОБА_4 за допомогою фінансових установ, крипто бірж, через ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, транзитом через треті країни на територію рф, що призводить до сплати на території рф податків і, відповідно, свідчить про фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території, державного кордону України, вчинення колабораційної діяльності, пособництва державі-агресору, фінансування тероризму.

15.Як стверджував заявник, станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені відомості у його заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою НАБУ та САП до ЄРДР не внесені.

16.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

17.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

18.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

19.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

20.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

21.Згідно з ч. 1 ст. 482-2 КПК відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

22.Такий особливий порядок стосовно народного депутата України зумовлений гарантуванням безперешкодного здійснення ним депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.

23.За таких обставин, уповноважені особи НАБУ та САП не наділені повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, а тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб НАБУ та САП щодо невнесення таких відомостей за заявами ОСОБА_3 , оскільки він в них покликався на вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_4 .

24.Окрім того, оскільки у заявах ОСОБА_3 іде мова про спільне вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, до якої входить як особа, що є народним депутатом України, так і особи, що не мають такого статусу, то внесення уповноваженими особами НАБУ та САП відомостей до ЄРДР щодо таких кримінальних правопорушень без посилання на дії особи, яка є народним депутатом України, є неможливим. Якщо ж таке посилання буде здійснено, то воно не відповідатиме вищенаведеним вимогам ч. 1 ст. 482-2 КПК, згідно з якими відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

25.Отже, слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб НАБУ та САП також і у невнесенні відповідних відомостей щодо ймовірних співучасників кримінальних правопорушень, ознаки яких викладені у заявах ОСОБА_3 .

26.З огляду на це, оскільки бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 відсутня, то у задоволенні скарг слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1