Справа № 357/4758/24
У Х В А Л А

17.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ТОВ «РОСАВА ТАЄРС» ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005793 від 14.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовкун, Таращанського району, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого неповнолітні діти не перебувають, працюючого водієм у ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС», не депутат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поштовий індекс: НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

13.12.2023 приблизно о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «INFINITI QX60» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись у лівій смузі по проспекту Незалежності, неподалік будинку № 40 в місті Біла Церква, Київської області в напрямку автодороги «Київ-Одеса», не врахував дорожню обстановку, не був уважним, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху вказаного автомобіля, чим порушив вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.2. Правил дорожнього руху України, де вказано: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п. 18.1. Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: поєднана краніо-скелетно-хребетна травма - забій головного мозку середнього ступеня, субарахноїдальний крововилив, переломи кісток таза, третього поперекового хребця та садна на тілі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому, що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк-більш, ніж 3 тижні. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.3, 2.3(б), 12.2, 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася. Про день та час розгляду обвинувального акту була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглядати обвинувальний акт у її відсутності.

До суду потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки на даний час остання примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 , який усунув заподіяну шкоду, а тому просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а вище вказане кримінальне провадження закрити. Також потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки потреба на даний час у його розгляді відпала. Заява, яка міститься в матеріалах клопотання відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України, написана потерпілою добровільно. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, з вказаних підстав, обізнана.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_7 , просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим та цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він повністю примирився із потерпілою ОСОБА_7 , відшкодував останній заподіяну шкоду і потерпіла не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку примиренням винного з потерпілим, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, представника цивільного відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, особа звільняється від відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, добровільно відшкодувала завдані ним збитки та підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_4 раніше не судимий, медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І.Надточія від 25.03.2024 року за № 381. Відповідно до характеристики директора марки «INFINITI QX60» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «РОСАВА ТАЄРС» О.Даліби ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно.

За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.01.2024 року на транспортний засіб марки «INFINITI QX60» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «РОСАВА ТАЄРС», який вилучений 13.12.2023 під час огляду місця події.

Речовий доказ: автомобіль марки «INFINITI QX60» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «РОСАВА ТАЄРС» та зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка) повернути власнику ТОВ «РОСАВА ТАЄРС».

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн 72 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/111-24/13258-ІТ від 04.03.2024; № СЕ-19/111-24/16822-ІТ від 18.03.2024; № СЕ-19/111-23/67335-ІТ від 04.03.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов до ТОВ «РОСАВА ТАЄРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ТОВ «РОСАВА ТАЄРС» 300000 гривень моральної шкоди та витрати на правничу допомогу. До суду надійшла заява ОСОБА_7 , яку в судовому засіданні підтримав її представник ОСОБА_5 про залишення цивільного позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ТОВ «РОСАВА ТАЄРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ТОВ «РОСАВА ТАЄРС» 300000 гривень моральної шкоди та витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005793 від 14.12.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005793 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.01.2024 року на транспортний засіб марки «INFINITI QX60» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «РОСАВА ТАЄРС», який вилучений 13.12.2023 під час огляду місця події.

Речовий доказ: автомобіль марки «INFINITI QX60» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «РОСАВА ТАЄРС» та зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка) повернути власнику ТОВ «РОСАВА ТАЄРС».

Стягнути з ОСОБА_4 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн 72 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/111-24/13258-ІТ від 04.03.2024; № СЕ-19/111-24/16822-ІТ від 18.03.2024; № СЕ-19/111-23/67335-ІТ від 04.03.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ТОВ «РОСАВА ТАЄРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ТОВ «РОСАВА ТАЄРС» 300000 гривень моральної шкоди та витрати на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, підозрюваним з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1