ВИРОК

Іменем України

01.03.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000038 від 03.01.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судженого,востаннє: 27.06.2023 вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років та 10 місяців обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

02.01.2024 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні корпусу №1 по вул.Кульпарківська, 93 в м. Львові, повторно, таємно викрав ноутбук «Acer Asphire 5738P», який належний ОСОБА_6 вартістю 2 450 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 450 гривень.

Крім цього, 03.01.2024 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні закладу дошкільної освіти № 163 по вул. Симоненка 16 в м.Львові, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02s SM-F025F/DS» вартістю 2 902 гривень, грошові кошти в сумі 1 050 гривень та лом ювелірних виробів 2 золоті цепочки, 1 золотий перстень, 1 золоту підвіску, 1 пару золотих сережок загальною вартістю 33 116,67 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 37 068,67 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання даної справи без їх участі та щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше суджений; має постійне місце проживання; неодружений; не працює; за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра КНП «КБЛПД» ДОР» не звертався та отримує у КНП «КБЛПД» ДОР» медичну допомогу в лікаря-нарколога з січня 2000 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; думку прокурора та потерпілих. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за яких кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення(злочину), зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючи його даних, вік, стан його здоров`я та враховує, що неодноразово притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушеннях, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення те, що обвинувачений не працює та не займається суспільно корисною працею, задану шкоду не відшкодував, тому суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання відповідає тяжкості вчиненому ним злочину та його особі, і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт, а тому слід скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2024 року по справі №465/83/24 про арешт майна.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374,376, 615 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 10.01.2024 року.

Витрати пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 6 436,88 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2024 року по справі №465/83/24 про арешт майна.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A02s, номер моделі SM-A025F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 1) НОМЕР_2 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_3 ; мішечок сірого кольору, виготовлений із тканини повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому та потерпілому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1