1Справа № 335/1535/22 1-кп/335/203/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 28 травня 2022 р., № 0000145 від 29 січня 2022 р., № 0001127 від 13 липня 2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 Кримінального кодексу України за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав металевий кастет, який поклав до правої зовнішньої нагрудної кишені власної куртки, та став носити при собі.

29.01.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на незаконне носіння холодної зброї, носив при собі вищевказаний кастет та проходив неподалік від буд. АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події зазначеної місцевості, в період часу з 13:30 год до 14:20 год вказаного дня, у останнього вилучено металевий кастет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/1568-БЛ від 01.02.2022 є контактною холодною зброю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим самооборонним способом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 28.05.2022 приблизно об 11:08 год, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60-95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи неподалік від буд. 52 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, знайшов на землі згорток в ізоляційній стрічці жовтого кольору. Усвідомлюючи, що даний згорток містить психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, ОСОБА_5 , підняв його з землі, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», та поклав до правої наружної кишені надягненої на себе кофти, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину направився за місцем свого проживання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході огляді у місця події, в період часу з 11 години 13 хвилин до 11 годин 40 хвили неподалік буд. 52 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, останній добровільно видав працівникам поліції згорток в ізоляційній стрічці жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/4915-НЗПРАП від 03.06.2022, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,2543 г.

«PVP» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми діями, ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, 10.07.2023, у ранковий час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з шухляди тумби викрав майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон після чого залишив приміщення квартири разом з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на загальну суму 3125 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Також, у період часу з 03.04.2021 по 27.07.2023 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, систематично вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , з якою він мешкає, має спільний побут та знаходиться на повному її забезпеченні, яке виразилося у систематичних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, штовханні, завданні фізичного болю, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту, втраті повноцінного сну та відпочинку, перебуванні її у стані емоційної напруженості.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 упродовж вищевказаного періоду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень 00 копійок; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось в наступному.

Так, 20.07.2023 приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання у вигляді погіршення психологічного стану своєї матері ОСОБА_4 , нехтуючи її честю і гідністю, діючи умисно та цілеспрямовано, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно останньої, яке полягало у висловлюванні на її адрес словесних образ з використанням ненормативної лексики, погроз фізичної розправи, завданні фізичного болю, у зв`язку з чим ОСОБА_4 відчувала психологічний, фізичний дискомфорт та приниження, емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, яке кваліфікується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, 01.08.2023, приблизно о 20:00 год, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_3 , викрав майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон фірми «Redmi 9» 4/64 GB, в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3460 гривень 00 копійок, після чого покинув приміщення квартири разом з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на загальну суму 3460 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, 19.08.2023, приблизно о 10:30 год, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 знаходячись біля магазину «Соняшник», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 5, зі сходів вищевказаного магазину, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ялівець chin. Stricta, 24 д. 75 см., в кількості 1 шт., вартістю 527 гривень 67 копійок, коніфер мікс 13д. 35 см., в кількості 2 шт., вартістю 132 гривень 33 копійок за 1 шт., а всього майна на загальну суму 792 гривень 33 копійок.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричини ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, він за обставин, викладених в обвинувальних актах, а саме, 29.01.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу - кастет, проходив неподалік від буд. АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події зазначеної місцевості, в період часу з 13:30 год до 14:20 год вказаного дня, у останнього вилучено металевий кастет. Підтвердив зберігання при собі придбаної (піднятої ним з землі) психотропної речовини «PVP», зокрема, пояснив, що 28.05.2022 приблизно об 11:08 год, він, перебуваючи неподалік від буд. АДРЕСА_4 , знайшов на землі згорток в ізоляційній стрічці жовтого кольору. Усвідомлюючи, що даний згорток містить психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, він, підняв його з землі та поклав до правої наружної кишені надягненої на себе кофти, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Продовжуючи зберігати при собі придбану психотропну речовину направився за місцем свого проживання, але був зупинений працівниками поліції, якими в ході огляді у місця події неподалік буд. АДРЕСА_4 , він добровільно видав працівникам поліції згорток в ізоляційній стрічці жовтого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP». Крім того, пояснив, що 10.07.2023 у ранковий час він з шухляди тумби за адресою: АДРЕСА_1 , викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон, після чого покинув приміщення квартири разом з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, у період часу з 03.04.2011 по 27.07.2023 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, як вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , з якої він мешкає та має спільний побут, знаходиться на її утриманні, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 20.07.2023 о 04 год. 30 хв., знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , що полягало у висловлюванні в її адресу ненормативної лексики, погроз та фізичної розправи, завданні фізичного болю. Пояснив, як 01.08.2023 року знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув приміщення квартири разом з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, пояснив, що 19.08.2023 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Соняшник», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зі сходів вищевказаного магазину, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ялівець та 2 коніфера, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що у майбутньому не буде допускати подібних діянь, вчиняти будь-які протиправні дії, втому числі щодо своєї матері.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

06.12.2023 потерпіла ОСОБА_7 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву про розгляд справи без її участі, внаслідок відсутністю вільного часу та повною трудовою зайнятості. Щодо покарання, покладається на розсуд суду.

Згідно розписки ОСОБА_7 від 11.10.2023, остання підтверджує, що отримала грошові кошти у сумі 800 грн. у вигляді компенсації за матеріальну шкоду ОСОБА_5 .. Матеріальних претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила ОСОБА_4 підтвердила, що спричинена обвинуваченим шкода була повністю усунута. Претензій матеріальних або моральних до ОСОБА_5 вона не має. Просить суворо не карати.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у межах і у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу; у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту; у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану; у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи - є доведеною повністю і його умисні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких, передбачені ч. 2 ст. 263 КК України та ст. 126-1 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, інший ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, а за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 є такий що не має судимості, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. З 2011 по 2014 неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом, Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками, що підтверджується довідкою директора КНП «ОКЗ НПД» ЗОР від 08.02.2022. Згідно довідки від 16.08.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з 06.08.2023 по 14.08.2023, не працевлаштований, за місцем проживання щодо нього компрометуючі матеріали відсутні. Також суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, проживає разом із матір`ю та бабцею, отже має постійне місце проживання, тому має достатні соціальні зв`язки. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що від злочинних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків. На даний час обвинуваченим усунута шкода, яка була завдана кримінальними правопорушеннями потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у зв`язку з чим потерпілі не мають до обвинуваченого претензій, на суворому покаранні не наполягають.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставину, що пом`якшує покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання у мінімальних межах санкцій ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги всі встановлені обставини даного об`єднаного кримінального провадження, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи усвідомлення ОСОБА_5 протиправності своєї поведінки, щире каяття, дані про особу винного, ставлення до нього потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винуватого та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілими особами не заявлялися.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КК України.

Застосований до ОСОБА_5 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, з врахуванням п. а) ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту;

за ч. 4 ст. 185 Кримінально кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ст. 126-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком в 3 (три) роки з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язків:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/108-22/1568-ХЗ від 1 лютого 2022 р. у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № СЕ-19/108-22/4915-НЗПРАП від 3 червня 2022 р. у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази, а саме:

предмет ззовні схожий на кастет, який було упаковано до спец. пакету № 2766080 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників огляду, що переданий на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

DVD-R диск з відеозаписом з огляду місця події за адресою: неподалік від буд. АДРЕСА_4 за 28 травня 2022 р., який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000246 від 28 травня 2022 р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

один спеціальний пакет № 2827412, в якому знаходиться психотропна речовина

обіг якої заборонено «PVP», загальна маса якої в перерахунку на основу, склала 0,2543 г, який був переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

коніфер мікс 17 д 35 см в кількості 2 шт. та ялівець chin. Stricta, 24 д. 75 см., в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ;

мобільний телефон «Redmi 9 Sunset Purple 4GB RAM 64 GB ROM», який запаковано до паперового конверту з відповідною пояснювальною наліпкою та підписами учасників та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ;

оптичний диск, на який записано відеозаписи з приміщення ломбарду «Капітал», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

накладні № 5732 від 16 травня 2023 р. та № 4189 від 11 квітня 2023 р., які долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1