Провадження №1-кс/748/8/24
Єдиний унікальний№ 748/1856/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за заявою в.о. начальника ГУ ДПС в Чернігівській області № 1679/5/25-01 від 02.04.2024 року; зобов`язати Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою в.о. начальника ГУ ДПЄ в Чернігівській області № 1679/5/25-01 від 02.04.2024 року та надати йому відповідний витяг з ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у бездіяльності слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, враховуючи те, що в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, а цей орган розташований у м. Чернігові, то дана скарга не підлягає розгляду в Чернігівському районному суді Чернігівської області, оскільки Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області розташоване в Деснянському районі м. Чернігова, який територіально не відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, вважаю за необхідне повернути скаргу в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 для подання до належного суду (Деснянський районний суд м. Чернігова).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - повернути скаржнику.

Роз"яснити в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1