Справа № 373/821/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку та визнання його законним

15 квітня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду,

встановив :

15.04.2024 до канцелярії суду надійшло вказане клопотання.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000136 від 11.04.2024.

З фабули витягу з ЄРДР, яке додане до клопотання вбачається, що 11.04.2024 в с. Ташань, Бориспільського району виявлено тіло ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

Правова кваліфікація діяння визначена за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду не прибув прокурор. Повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Слідчий направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із необхідністю участі в невідкладних слідчих діях.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилась в силу ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані суду письмові докази, встановлено наступне.

З копії протоколу обшуку від 11.04.2024 вбачається, що працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, був проведений огляд за адресою: с. Ташань вул. Переяславська 5 (на місці події), в період часу з 13:17 по 16:33.

В ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що особа, яка причетна до вчинення злочину, приїхала на автомобілі марки «ISUZU» модель «TF DMAX» номерний знак « НОМЕР_1 на чорному фоні» з місця його вчинення зникла на цьому ж автомобілі .

За оперативною інформацією, безпосередньо після виявлення трупа ОСОБА_3 було встановлено, що зазначений автомобіль перебуває за адресою АДРЕСА_1 . Одразу ж після надходження цієї інформації, слідчо - оперативна група з метою переслідування та затримання осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення провела невідкладну дію - обшук за цією адресою.

В ході обшуку 11.04.2024 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «ISUZU» камуфляжного кольору, номерний знак НОМЕР_1 на чорному фоні і встановлено особу, яка керувала ним - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання додані також рапорт, протокол допиту свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , та в даному будинку проживає на даний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до технічного талону на транспортний засіб автомобіль марки «ISUZU» модель «TF DMAX» номерний знак « НОМЕР_1 на чорному фоні» належить військовій частині НОМЕР_2 яка знаходиться в АДРЕСА_1 та на даний час користується даним автомобілем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд приходить наступних висновків.

Клопотання про обшук відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК.

Розгляд клопотання і зміст ухвали суду регламентовано правилами ст.ст. 234, 235 КПК.

Розгляд проводився в день надходження клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 234 КПК. Прокурор в судове засідання не прибув. Заяв та клопотань від нього не надходило.

У даному випадку слідчим ставиться питання визнання законним обшуку домоволодіння, проведеного без ухвали слідчого судді, з метою переслідування особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що узгоджується з вимогами КПК.

За правилом ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Підставою для проведення огляду без ухвали слідчого судді, в даному випадку, стало переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що прямо передбачено законом.

Отже, проникнення поліцейських до домоволодіння без ухвали слідчого судді є цілком виправданим, а мета його узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України.

Щодо невідкладності звернення до слідчого судді то, на думку суду вимоги ст. 233 КПК України також дотримані слідчим, оскільки слідча дія відбулась 11.04.2024, клопотання подане поштою 12.04.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити та визнати законним проведений 11.04.2024 обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 , та в даному будинку проживає на даний час проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

автомобіль марки «ISUZU» модель «TF DMAX» номерний знак « НОМЕР_1 на чорному фоні» який належить військовій частині НОМЕР_2 яка знаходиться в АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

два змиви з керма та коробки передач, які поміщені до двох паперових конвертів НПУ СУ;

технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 22.11.2022 до автомобіля «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_1 ;

ключі від автомобіля Ісузу» д.н.з. НОМЕР_1 ;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1