Справа № 571/547/24
Провадження №1-кп/571/150/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 11.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 11 лютого 2024 року близько 16.29 год., будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «BMW 530D», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-07 Київ- Ковель-Ягодин на 263 км, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції. При цьому, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 530D», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя Chelm, АДРЕСА_2 , яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - Республіки Польща, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/118-24/1791-ДД від 22.02.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 530D», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , - не відповідає, за своїми характеристиками аналогічним документам, що перебувають в обігу Республіки Польща. Дане свідоцтво про реєстрацію виконане за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.102), відомості, які характеризують особу з негативної сторони відсутні (т.2 а.с.92).

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 5679,60 гривень (т.2 а.с.34,47).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України вказані витрати суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5679,60 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року (т.2 а.с.26-27).

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 530D» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах справи;

-транспортний засіб марки «BMW 530D» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , повернути власнику та/або законному володільцю (т.2 а.с.18-20).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1