Справа №751/5196/24
Провадження №1-кс/751/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000372 від 24.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, місто Новгород-Сіверський, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

слідча ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 12.06.2024 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 24.10.2022 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч. 4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом.

1.3. 14.05.2024 р. голові ОСББ «Жабинського 2Д», в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, а саме:у набутті, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування джерел його походження та використанні завідомо підроблених документів.

1.4.Відповідно інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 07.05.2024 р. № 19-30820/18/24-Вих, щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування в тимчасово окупованою територією України в період з 01.01.2021 по 07.05.2024 р.р., ОСОБА_4 28.07.2022 р. перетнув державний кордон України в пункті пропуску Рава-Руська на транспортному засобі з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напрямком «Виїзд».

1.5.22.05.2024 р. слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

1.6.23.05.2024 р. винесено постанову про зупинення кримінального провадження № 0000372 від 24.10.2022 р., за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 209 КК України.

1.7.12.06.2024 р. слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 24.10.2022 р., за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 209 КК України.

1.8. 12.06.2024 р. слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук та оголошення у міжнародний обшук.

1.9. Подане клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявністю ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1ст.177 КПК України, а також оголошенням його у розшук.

ІІ. Позиція сторін та процедура:

2.1. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

2.2. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

2.3 Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

2.4 За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

IІІ. Оцінка слідчого судді:

3.1. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з`ясувати наступні обставини:

3.1.1. Порядок набуття підозрюваним ОСОБА_4 статусу підозрюваного.

14.05.2024 р. слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України.

За змістом ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на момент вчинення процесуальної дії знаходився за кордоном України, 14.05.2024 р. текст повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 11, 135, 278 КПУ України вручено голові ОСББ «Жабинського 2Д».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

3.1.2. Наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. UnitedKingdom" від 16.10.2001, § 34).

На підставі матеріалів долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2023 р.;протоколом огляду від 07.12.2023 р.;висновком аналітичного дослідження № 11/25-01-08-09/24835086 від 13.03.2023 р.;іншими доказами у кримінальному провадженні.

3.1.3. Наявність ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідча вказувала на наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Роблячи висновок про наявність такого ризику, суд звертає увагу, що ризики не є фактом, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і без застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

В конкретному випадку ОСОБА_4 , не перебуваючи під вартою, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомі місця проживання учасників даної події;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_4 нових злочинів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на волі він може сховати чи спотворити речі, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.209 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.1.4. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджується перетин ОСОБА_4 державного кордону України, у зв`язку з чим забезпечити явку останнього для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

3.1.5. Згідно абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

IV. Висновок слідчого судді

4.1. Враховуючи, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ст.177, ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

V. Межі строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу

5.1. Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного ОСОБА_4 до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1