УХВАЛА

іменем України

03 червня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавачки сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 22.05.2024 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення дізнавачки СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення органу досудового розслідування із одночасним зобов`язанням його поновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Скарга обґрунтована тим, що старша дізнавачка СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 дійшла помилкового висновку про те, що у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Скаржник ОСОБА_3 зазначає, що дізнавачка СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не вжила усіх передбачених законом заходів для швидкого, належного й об`єктивного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, що, на його переконання, сприяє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 як винними особами уникнути встановленої законом відповідальності, свідчить про формальний і однобокий підхід зазначеної дізнавачки при винесенні оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 23.05.2024 року, з-поміж іншого, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавачки СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 03.06.2024 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 03.06.2024 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, у призначене судове засідання з`явився та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просив її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийська окружна прокуратура, будучи належно та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_3 , явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки таких представників слідчого суддю не повідомляли, матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в розпорядження слідчого судді не надали.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до слідчого судді з`явився, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути цю скаргу у відсутності уповноважених представників Стрийської окружної прокуратури та ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, без вирішення питання про відкладення розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 та заслухавши його безпосередньо у судовому за сіданні, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час судового розгляду цієї скарги встановлено, що ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 15.03.2024 року було зареєстровано ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.03.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/387/24 та номером провадження 1-кс/453/83/24 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, у котрій останнім, з-поміж іншого, повідомлено про погрози фізичною розправою щодо нього з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 . На підставі цієї ухвали слідчого судді 15.03.2024 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Встановлено й те, що постановою дізнавачки СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, з-поміж іншого, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слід зазначити, що згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України. кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас слідчий суддя вважає за доцільне окремо зазначити, що в силу положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться в розділі 3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17 про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа названого виду оскарження процесуального рішення дізнавача, слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Разом з цим, в силу ненадання в розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наведені ОСОБА_3 у його скарзі обставини, та, як наслідок, чи дотримано дізнавачкою СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 при закритті вищевказаного кримінального провадження зазначених вимог закону, та чи винесена нею 29.03.2024 року постанова є такою, що винесена на підставі повно проведеного досудового розслідування.

Слідчий суддя наголошує, що у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за даною скаргою, у тому числі дізнавачка СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення протии скарги, та доведено їх переконливість перед слідчим суддею. Разом з тим, як уже йшлося вище, на вимогу слідчого судді останньою не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося виконання нею при закритті вищевказаного кримінального провадження вимог закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, та чи відповідає постанова про закриття кримінального провадження положенням ст. 110 КПК України, як і нею не надано самих матеріалів вищевказаного кримінального провадження, й мета їх ненадання залишається слідчому судді незрозумілою.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавачки СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, належить задовольнити.

Керуючись статтями 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавачки сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.

Постановудізнавачки сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - скасувати.

Зобов`язати дізнавачку сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , чи іншого уповноваженого дізнавача, відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 03 червня 2024 о 12:55 год..

Слідчий суддя ОСОБА_7