Справа № 183/968/24
№ 1-кп/183/1294/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 19.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, не одружений, що має середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, на особливий період, на посаді номера обслуги 2 гранатометного взводу роти вогневої НОМЕР_1 парашутно десантного батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді номера обслуги роти вогневої НОМЕР_1 парашутно десантного батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 14 грудня 2023 року, близько о 14 год. 07 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), маючи умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону, через невстановлений в ході досудового розслідування інтернет-ресурс «Telegram», здійснив замовлення кристалічної речовини масою 12,0639 г., яка містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса РVP в речовині становить 8,6245 г., здійснивши при цьому оплату за замовлення психотропної речовини в сумі 4000 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок за допомогою мобільного додатку «Ощадбанк», та ОСОБА_4 оформив замовлення на відділення № НОМЕР_3 «Нова Пошта», яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Після чого, 19 грудня 2023 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав посилку на своє ім`я, в якій знаходилася кристалічна речовина масою 12,0639 г., яка містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, та поклав до лівої кишені своєї військової куртки, в подальшому став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Далі, 19 грудня 2023 року, близько 12 год. 30 хв. продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він зберігає при собі незаконно придбану ним речовину жовтого кольору масою 12,0639 г., яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP, маса РVP в речовині становить 8,6245 г. направився у сторону військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану).

19 грудня 2023 року о 13 год. 10 хв. біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_4 та на запитання чи має він при собі предмети та речовини обіг яких заборонено, військовослужбовець ОСОБА_4 повідомив, що при собі має один сліп пакет у якому знаходиться психотропна речовина у вигляді РVP.

Далі, 19 грудня 2023 року в період часу з 13.37 год. до 13.47 год., працівниками поліції під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один поліетиленовий сліп пакет, наданий останнім для огляду, в якому знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору масою 12,0639 г, яка містить РVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса РVP в речовині становить 8,6245 г., який солдат ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі та На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату штрафу на строк дванадцять місяців, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу, призначеного цим вироком, в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. на строк дванадцять місяців з оплатою штрафу щомісяця (не пізніше останнього дня місяця) рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому вирок набрав законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. дванадцять коп.).

Речові докази:

- мобільний телефон «SAMSUNG A7», блакитного кольору, який переданий обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у останньої та вважати переданим за належністю;

- психотропну речовину PVP, масою 8,6245 г знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1