Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4115/23

Номер провадження: 1-в/511/26/24

20.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року,

в с т а н о в и в :

19.02.2024 року на адресу суду надійшла заява прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року.

Вказана заява мотивована тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання, у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробування 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Проте у мотивувальній частині вказаного вироку допущено описку, а саме: не зазначено таку кваліфікуючу ознаку як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище», а тільки зазначено «вчинене в умовах воєнного стану».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ч.2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Так, вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання, у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробування 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду не набрав законної сили.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Однак, у мотивувальній частині вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року помилково зазначено, що суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, зазначену у мотивувальній частині вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року та зазначити кваліфікуючою ознакою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги, що виявлена невідповідність є опискою, суд вважає, що вказана описка підлягає усуненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024, винесеному по кримінальному провадженню №1-кп/511/120/24, номер справи 511/4115/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: вказати у мотивувальній частині вироку суду кваліфікуючі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1