Справа № 333/5447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, котре було вилучено в ході огляду місця події, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.06.2024 до чергової частини Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі Харків Сімферополь, а саме по АДРЕСА_1 , співробітниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній надав під час перевірки для ознайомлення пенсійне посвідчення, яке викликало сумніви в його дійсності.

17.06.2024 у період часу 12-45 годин по 13-15 годин в ході огляду місця події було вилучено :

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец. пакету №4236194, залишено пояснювальні написи та опечатано належним чином.

17.06.2024 зазначене посвідчення визнано речовими доказом по кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування був опитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що в червня місяці 2024 року приблизно три тижні тому проходячи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_1 , на автодорозі знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забравши додому вищевказане посвідчення наступного дня він вклеїв свою фотокартку та поставив особистий підпис. Вищевказане посвідчення він використовував для пільгового проїзду в громадському транспорті. Так 17.06.2024 року приблизно о 11-50 год. ОСОБА_5 збирався виїхати з с. Приморське до м. Запоріжжя по особистих справах, заходячи до маршрутного таксі останній пред`явив пенсійне посвідчення водію, водій відмовився приймати посвідчення тому останній заплатив 20 гривень. На перехресті траси Харків-Сімферополь, м-18, 312 км, маршрутне таксі зупинили працівники поліції для перевірки документів, під час перевірки ОСОБА_5 надав вищевказане пенсійне посвідчення, яке викликало у працівників поліції сумніви в його дійсності

Таким чином, у органу дізнання є підстави вважати, що вищевказане майно, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказані об`єкти мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, на підставі чого дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна- ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речового доказу, вилученого 17.06.2024 під час огляду місця події є кримінальне провадження №0000015, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі та документи, в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Документи, вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, являються речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речі, вилучені під час проведення оглядів та затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, видані потерпілою для огляду та визнання речовими доказами мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки являються об`єктом кримінальних протиправних дій останнього.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, котре було вилучено в ході огляду місця події, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно має доказовезначення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1