Провадження № 1-кс/202/1732/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 05.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, заволоділи правом власності на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальний збиток.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2021 ОСОБА_7 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_9 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зазначив, що відвідував приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_8 24.12.2021 року на прохання малознайомого чоловіка (особисті данні якого не підлягають розголошенню), котрий за грошову винагороду запропонував підписати деякі нотаріальні документи, та стати власником об`єкту нерухомого майна. Однак свідок ОСОБА_9 вказав, що у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від підписання вказаних документів в присутності малознайомого чоловіка (особисті дані якого не підлягають розголошенню) та нотаріуса ОСОБА_8 . Окрім вказаного свідок ОСОБА_9 вказав, що у зазначений період часу, а саме 24.12.2021 будь-яких документів у нотаріуса ОСОБА_8 не підписував, відмовившись у його присутності.

Відповідно до висновку № СЕ-19/104-23/31074-ДД від 08.09.2023 бланк договіру купівлі-продажу квартири серії ВТА № 877254 від 20.12.2012 не відповідає за способом виготовлення встановленому зразку-бланкам нотаріальних документів, виготовлених на підприємствах «ДП ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

У тексті недійсного бланку договору купівлі-продажу квартири від 20.12.2012 року серії ВТА № 877254, вказано що ОСОБА_9 придбав вказану квартиру у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак допитаний в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що вказані особи йому не знайомі, та з ними він ніколи не бачився.

Тимчасовим доступом до речей і документів з нотаріального архіву отримано оригінал бланку серії ВТА № 877254 від 20.12.2012 року, та встановлено, що нотаріальні дії вчинялись відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , нотаріус ОСОБА_12 ..

Надалі, 28.12.2021 року приватний нотаріус ОСОБА_8 склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно якого ОСОБА_9 продав вказану квартиру ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 , після чого зареєстрував право власності за останнім на об`єкт нерухомого майна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 вказав, що не був присутній під час укладання договіру купівлі-продажу вказаної квартири, будь-які нотаріальні документи у приватного нотаріуса не підписував, з ОСОБА_7 особисто не знайомий.

Слідчий посилається, що для проведення судової почеркознавчої експертизи експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно надати для дослідження як експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 , та і вільні зразки, згідно методики дослідження.

Слідчий посилається, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 містяться в оригіналах документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ) про отримання паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02 червня 2015 року.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів всіх документів щодо отримання паспорту, паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заява на отримання паспорту громадянина України, Ф-1, тощо), та інших оригіналів документів, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_9 .

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

В судове засідання слідчий, не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи для запобігання загрози знищення чи пошкодження доказів, а тому, дослідження обставин, визначених ч.5, 6 ст.163 КПК України здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 05.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до наданого листа з ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.12.2023 року припинив роботу та надання адміністративних послуг, тому слідчий звернувся з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та отримання такого доступу здійснюється відповідно до положень КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), оскільки необхідність отримання оригіналів документів доведена необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 , згідно клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А тому, суд вважає необхідним надати доступ до оригіналів документів, які містять почерк та підпис ОСОБА_9 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці докази необхідні для проведення необхідних слідчих дій та проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000676 від 05.07.2023 слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення документів про отримання паспорту, паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява на отримання паспорту громадянина України, Ф-1, та інших оригіналів документів, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1