ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2938/24 Провадження 1-кп/636/923/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000101 від 07 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді навідника 4 розрахунку ДШКМ кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення - кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

24 лютого 2022 року військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації та інші підконтрольні їм військові формування, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Законом України від 06.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

На підставі витягу з наказу № 264 (по стройовій частині) від 21.09.2023 року командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 , вважається, що 3 21 вересня 2023 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Так, в березні 2024 року, ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, отримав інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через мобільний додаток «Facebook» останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в розмірі 3500 гривень. Виконуючи відведену йому роль, в березні 2024 року ОСОБА_3 , на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, а саме копію паспорту 1 та 2 сторінки, фото свого обличчя, де, крім іншого, було зображено його підпис для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у одному з відділень «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документа, яке вислане особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта N? CE-19/121-24/10108-ДД від 22.04.2024 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 04.08.2018 ТСЦ 3249, на ім?я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, 06.04.2024, згідно затвердженого графіку чергувань ВРП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі, поліцейський ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_4 , разом з поліцейським ВРПП Чугуївського РУПГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , виконували покладені на них обов?язки та 06.04.2024 о 11 год. 00 хв., за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н., на перехресті автоомбільних доріг Київ-Харків-Довжанський та Чугуїв-Мілове на блок-посту «Джерело» 545 км, зупинили транспортний засіб «Volkswagen LT24», Д.н.3. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 35 п.3 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України останньому. було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

В подальшому, ОСОБА_3 , який, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді навідника 4 розрахуноку ДШКМ кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНІ в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , пред?явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/10108-ДД від 22.04.2024 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 04.08.2018 ТС 3249, на ім?я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництві на підроблення документа та у використанні завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується з місця проходження служби, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/10108-ДД від 22 квітня 2024 року в сумі 2271 грн 84 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсне від 04.08.2018 по 04.08.2048, ТСЦ 3249, серійний номер посвідчення НОМЕР_2 , категорії керування «В1, В, С1, С», яке було вилучено та поміщено до сейф пакету № KIV2109805, на якому зроблені відповідні пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії, підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_8 не обирались.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- компакт диск до протоколу огляду місця події від 06.04.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121/-24/10108-ДД від 22 квітня 2024 року в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсне від 04.08.2018 по 04.08.2048, ТСЦ 3249, серійний номер посвідчення НОМЕР_2 , категорії керування «В1, В, С1, С», яке було вилучено та поміщено до сейф пакету № KIV2109805, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1