Справа № 298/542/24
Номер провадження 1-кс/298/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи всі приміщення на території домогосподарства, надвірні споруди, гаражі, сховища, підвали, сараї, тощо, які відносяться до вказаної адреси, з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме книги «Цікава енциклопедія у подарунок розумійкам», цифрового кімнатного термометру «Голдо», навушників «Bluetooth X-Digital HBS-ЗІО», які були викрадені 06.01.2024 з магазину «АВРОРА», розташованому по вул. Шевченка, 36 у смт. Великий Березний.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 01.03.2024 до поліції звернулася заступник адміністратора мультимаркету «Аврора» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 із заявою про те, що 06.01.2024 на вигляд знайомий їй ОСОБА_7 здійснив крадіжку із магазину «Аврора», що по вул. Шевченка, 36 в смт. В.Березний, на суму 655,00 грн..

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено слідчим 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 із визначенням первинної правової кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України.

В ході розслідування у кримінальному провадженні отримано рапорт начальника СКП відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про те, що є достатні підстави вважати, що до вказаного злочину причетний житель смт. Великий Березний - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В рамках даного провадження допитана адміністратор магазину «АВРОРА» ОСОБА_6 , 2004 року народження, яка і, повідомила про вчинення крадіжки, а також при огляді наданих відео файлів упізнала особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_9 . Крім того, оглянувши надане відео, встановлено, що перед вчиненням крадіжки, знаходячись у приміщенні маг. «АВРОРА», ОСОБА_10 веде розмову із чоловіком, якого ідентифіковано як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме з ним, ОСОБА_10 перемовляється, про щось говорять, беруть із вітрин книги та інші дрібніші предмети, а потім розходяться в різні напрямки. До каси підходять по одинці, кожен окремо.

Встановлено, що предметами злочину 06.01.2024 стали: книга дитяча видавництва «Пегас» - Цікава енциклопедія у подарунок розумійкам; цифровий кімнатний термометр «Голдо»; навушники «Bluetooth X-Digital HBS-310». Загальна вартість викраденого 06.01.2024 майна, відповідно до довідки про ціну на товар, наданої представництвом вказаного магазину - становить 655,00 грн.

В ході розслідування та опрацювання отриманих відео файлів встановлено, що таких випадків крадіжок із магазину «АВРОРА» було декілька, і кожного разу один і той же ОСОБА_10 вчиняє ці правопорушення та таємно викрадає різні предмети побуту, прилади та пристрої, ховаючи їх у кишенях одягу. Декілька разів, разом із ОСОБА_11 у магазин заходить ОСОБА_12 , з яким вони спільно ходять та роздивляються товари, перемовляються про щось перед вчиненням ОСОБА_11 крадіжок.

Вказані обставини потребують додаткового опрацювання та аналізу, встановлення точного найменування викраденого майна та його вартості. Але, вже на даному етапі досудового розслідування слідчий, за своїм внутрішнім переконанням та з метою виявлення та якомога швидкого вилучення речових доказів, вважає за доцільне провести обшук у помешканні ОСОБА_5 , так як для цього є всі підстави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може, за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , зберігати речі, що мають значення для даного провадження та є речовими доказами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 368587155 від 05.03.2024, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Cт. слідчий СВ ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого суддіувійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з наданих матеріалів, 01.03.2024 до поліції звернулася заступник адміністратора мультимаркету «Аврора» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 із заявою про те, що 06.01.2024 на вигляд знайомий їй ОСОБА_7 здійснив крадіжку із магазину «Аврора», що по вул. Шевченка, 36 в смт. В.Березний, на суму 655,00 грн..

Також із матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 01 березня 2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000046 від 01 березня 2024 року.

В ході розслідування у кримінальному провадженні отримано рапорт начальника СКП відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про те, що є достатні підстави вважати, що до вказаного злочину причетний житель смт. Великий Березний - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В рамках даного провадження допитана адміністратор магазину «АВРОРА» ОСОБА_6 , 2004 року народження, яка і, повідомила про вчинення крадіжки, а також при огляді наданих відео файлів упізнала особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_9 . Крім того, оглянувши надане відео, встановлено, що перед вчиненням крадіжки, знаходячись у приміщенні маг. «АВРОРА», ОСОБА_10 веде розмову із чоловіком, якого ідентифіковано як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме з ним, ОСОБА_10 перемовляється, про щось говорять, беруть із вітрин книги та інші дрібніші предмети, а потім розходяться в різні напрямки. До каси підходять по одинці, кожен окремо.

Встановлено, що предметами злочину 06.01.2024 стали: книга дитяча видавництва «Пегас» - Цікава енциклопедія у подарунок розумійкам; цифровий кімнатний термометр «Голдо»; навушники «Bluetooth X-Digital HBS-310». Загальна вартість викраденого 06.01.2024 майна, відповідно до довідки про ціну на товар, наданої представництвом вказаного магазину - становить 655,00 грн.

В ході розслідування та опрацювання отриманих відео файлів встановлено, що таких випадків крадіжок із магазину «АВРОРА» було декілька, і кожного разу один і той же ОСОБА_10 вчиняє ці правопорушення та таємно викрадає різні предмети побуту, прилади та пристрої, ховаючи їх у кишенях одягу. Декілька разів, разом із ОСОБА_11 у магазин заходить ОСОБА_12 , з яким вони спільно ходять та роздивляються товари, перемовляються про щось перед вчиненням ОСОБА_11 крадіжок.

Вказані обставини потребують додаткового опрацювання та аналізу, встановлення точного найменування викраденого майна та його вартості. Але, вже на даному етапі досудового розслідування слідчий, за своїм внутрішнім переконанням та з метою виявлення та якомога швидкого вилучення речових доказів, вважає за доцільне провести обшук у помешканні ОСОБА_5 , так як для цього є всі підстави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може, за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , зберігати речі, що мають значення для даного провадження та є речовими доказами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 368587155 від 05.03.2024, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, оскільки вважає, що за його внутрішнім переконанням, ОСОБА_5 може переховувати викрадені ОСОБА_11 речі по своєму місцю проживання, оскільки про щось спілкувався із ОСОБА_13 .. Отже клопотання ґрунтується на припущеннях слідчого, а саме спілкування із ОСОБА_11 , навіть без встановлення того, в яких стосунках перебувають ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , жодним чином не свідчить про можливість переховування викрадених речей по місцю проживання ОСОБА_5 ..

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що в матеріалах клопотання про проведення обшуку достатніх підстав для його проведення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не наведено, у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Повний текст ухвали оголошений 18 березня 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядкуне підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1