Справа № 756/3135/24
Номер провадження № 1-кс/756/666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

12.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.02.2023, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва на моноблок «Lenovo» сірого кольору, з флеш-накопичувачів «Verico 08 Wanderer», «V8G1602KAH», «Tribe 16 GB», «Transcend 16GB», «Good Ram 32 GB», жорсткого диску «Sandisk 2 ТВ» серійний номер s/n 34, було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження. Також зазначено, що ОСОБА_5 являється власником вилученого майна по кримінальному провадженню №0002692, ніякого злочину він не вчиняв, ніяких звинувачень щодо нього орган досудового розслідування не висував, а тому будь-яка потреба в подальшому арешті та утриманні вилучено майна відсутня, так як вказане майно ніякого відношення до даного кримінального правопорушення не має, воно не може бути речовим доказом, оскільки не є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 вимушений звернутися до суду з проханням звільнити (скасувати) вилучене під час проведення обшуку майна, а саме: моноблок «Lenovo» сірого кольору, флеш-накопичувачі, а саме: «Verico 08 Wanderer», «V8G1602KAH», «Tribe 16 GB», «Transcend 16GB», «Good Ram 32 GB», жорсткий диск «Sandisk 2 ТВ» серійний номер s/n 34, з-під арешту, накладеного 20 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/1483/23 по кримінальному провадженню №0002692 від 04.12.2021 року, оскільки подальше його утримання призведе до тривалого порушення прав та інтересів ОСОБА_5 на вільне розпорядження майном та настання можливих непередбачених негативних наслідків.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, скасувавши арешт з на моноблок «Lenovo» сірого кольору, з флеш-накопичувачів «Verico 08 Wanderer», «V8G1602KAH», «Tribe 16 GB», «Transcend 16GB», «Good Ram 32 GB», жорсткого диску «Sandisk 2 ТВ» серійний номер s/n 34, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , оскільки в подальшому застосування такого заходу відпала потреба..

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, вказані речі визнані речовими доказами, проводяться слідчі дії, тому скасування арешту, на думку прокурора, є передчасним.

Вислухавши представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692. У рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва на моноблок «Lenovo» сірого кольору, з флеш-накопичувачів «Verico 08 Wanderer», «V8G1602KAH», «Tribe 16 GB», «Transcend 16GB», «Good Ram 32 GB», жорсткого диску «Sandisk 2 ТВ» серійний номер s/n 34, було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Між тим, надані та дослідженим у судовому засіданні документи, разом із обставинами, які вказані в рішенні слідчого судді про накладення арешту, не спростовують підстав для накладення арешту, а отже і підстав вважати, що арешт було накладено необґрунтовано.

Однак слід погодитися із представником третьою особи, що зі спливом часу, ураховуючи тривалість досудового розслідування та відсутності відомостей про його перебіг, у частині заборони користування та розпорядження наразі відпала потреба.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 слід задовольнити частково, зокрема - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 756/1483/23 в кримінальному провадженні № 0002692 від 04.12.2021 з флеш-накопичувачів «Verico 08 Wanderer», «V8G1602KAH», «Tribe 16 GB», «Transcend 16GB», «Good Ram 32 GB», жорсткого диску «Sandisk 2 ТВ» серійний номер s/n 34. Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, моноблок «Lenovo» сірого кольору визнано речовим доказом, суд вважає передчасним скасування арешту майна в частині його користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст. 2, 7, 64-2, 94, 100, 110, 131, 132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.02.2023 (справа 756/1483/23), з флеш-накопичувачів «Verico 08 Wanderer», «V8G1602KAH», «Tribe 16 GB», «Transcend 16GB», «Good Ram 32 GB», жорсткого диску «Sandisk 2 ТВ» серійний номер s/n 34.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1