Номер провадження: 11-сс/813/766/24
Справа № 499/436/24 1-кс/499/15/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 23 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року було залишено без задоволення клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою накласти арешт на майно, а саме речовину зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на рослину роду конопель, яке було вилучено протоколом огляду від 23 квітня 2024 року та поміщено до сейф пакету PSP 1199448.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що вилучена речовина є предметом кримінального правопорушення, а отже існує необхідність в накладенні на неї арешту, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням дізнавача та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 зазначеної норми права встановлено, що метою накладення арешту на майно є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

На теперішній час сектором дізнання ВП №1 Березівського РВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 23 квітня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024 року до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що під час відпрацювання службового завдання "сімейний кривдник", в будинку у ОСОБА_8 , було виявлено рослини зовні схожі на рослини роду коноплі. При цьому ОСОБА_8 написав заяву про надання добровільної згоди на проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено рослину з різким запахом у висушеному стані зовні схожу на рослину роду конопель.

Згідно протоколу огляду від 23.04.2024 з 12:45 до 13:01 з добровільної згоди ОСОБА_8 було проведено огляд житлового будинку та виявлено і вилучено в будинку речовину зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до сейф пакету PSP 1199448.

За вказаним фактом 23.04.2024 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 23.04.2024 року речовина зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до сейф пакету PSP 1199448, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000018 від 23.04.2024.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вилучена під час огляду речовина зеленого кольору у висушеному стані зовні схожа на рослину роду конопель, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1199448, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин апеляційний суд переконаний, що існує необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всебічного та поновного досудового розслідування.

Вилучена речовина має бути направлена до експертної установи для проведення криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» і за результатами отриманого висновку уповноваженими особами будуть прийматись подальші процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя викладеним обставинам належної оцінки на надав та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а отже допустив неповноту судового розгляду, яка призвела до невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до положень статей 409, 410, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали, якою в даному випадку слід задовольнити клопотання дізнавача про арешт майна.

Пунктом 2) ч.3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року, якою було залишено без задоволення клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накласти арешт на майно, яке було вилучено протоколом огляду від 23.04.2024 року, а саме на речовину зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на рослину роду конопель, яке було поміщено до сейф пакету PSP 1199448.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4