У Х В А Л А

19.04.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що надійшло повідомлення від представника ТОВ НВП «Аргон» про те, що 08.04.2024 в період часу з 19:20 по 19:35 невідома особа, перебуваючи у магазині Пан Економ, що в м. Жмеринка по вул. Шевченка, 2, вчинила крадіжку пляшки віскі та ковбаси, спричинивши шкоди на загальну суму 887,8 грн.

Під час проведення першочергових розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

17.04.2024 представник. ТОВ-НВП «Аргон», супермаркету «Пан Економ №3». що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , добровільно, видав диск на якому 6 відеозаписів із камер спостереження супермаркету «Пан Економ №3» за 08.04.2024.

В ході огляду даних відеозаписів, було встановлено, що на даних відеозаписах ОСОБА_5 вчиняє крадіжку.

Даний диск був оглянутий, в ході огляду було встановлено, що на вказаному диску наявні 6 відеофайлів із назвами: «1 Заходе», «2 Бере Віскі», «3 Ховає Віскі», «3 Ховає Віскі», «5 Зал», «6 Виходе». По завершенню огляду даний диск було долучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме диск із відеозаписами.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування завданого збитку, та встановлення винних осіб, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий просить подане ним клопотання про арешт диск із відеозаписом з камер спостереження від 08.04.2024 року із супермаркету «Пан Економ №3», що розташований за адресою Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченка, буд. 2, на якому наявні 6 відеофайлів, задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву відповідно до якої просив вказане клопотання про накладення арешту на майно задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання провести у його відсутність.

Представник магазину ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_6 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отже, старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, псування, перетворення, відчуження вилученого диску із відеозаписом із камер відео спостереження із супермаркету «Пан Економ №3», що розташований за адресою Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченка, буд. 2, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає що зазначена клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, на диск із відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Пан Економ №3», що розташований за адресою Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченка, буд. 2, від 08.04.2024 року на якому наявні 6 відеофайлів із назвами: «1 Заходе», «2 Бере Віскі», «3 Ховає Віскі», «3 Ховає Віскі», «5 Зал», «6 Виходе», де зображується як ОСОБА_5 вчиняє крадіжку, з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1