пр. № 1-кс/759/3641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві в межах кримінального провадження №0001272 від 17.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 24.05.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

Скарга обґрунтована тим, що 20.07.2023 співробітниками СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2023 було проведено обшук. Під час обшуку, зокрема, було вилучено мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Незважаючи на те, що у його підзахисної було вилучено мобільний телефон, протокол обшуку їй на підпис не надавався, копію протоколу обшуку не вручали. У зв`язку з чим адвокат звернувся до слідчого із клопотанням, у якому просив надати копію протоколу обшуку від 20.07.2023 у квартирі АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001272 від 17.03.2023 та повернути ОСОБА_4 мобільний телефон. 20.05.2024 адвокат повторно звернувся із відповідним клопотанням до слідчого. Через відсутність відповіді на повторне клопотання від 20.05.2024, адвокат звернувся до суду із відповідною скаргою.

У судове засідання уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві не прибула, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином. 25.06.2024 слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути вищезазначену скаргу без участі слідчого та у задоволенні скарги відмовити, оскільки копії документів, а саме - копію протоколу обшуку було надано особам, в яких проведено обшук, про що наявні підписи в процесуальних документах, а вилучені мобільні телефони визнані речовими доказами та дозвіл на їх вилучення було прямо зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

У судове засідання прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. 14.06.2024 прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути вищезазначену скаргу без участі прокурора та у задоволенні скарги відмовити.

Також у судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_3 , в своїй скарзі адвокат зазначив, що у разі неявки представника скаржника, просить слухати скаргу за відсутності володільця майна та його представника.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0001272 від 17.03.2023 в 1-ому томі, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2023 надано дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність з підключенням до Всесвітньої мережі Інтернет, мобільні телефони, гаджети, зйомні носії інформації, банківські картки, сім картки, грошові кошти здобуті в результаті злочинної діяльності, інших речей і документів, які можуть використовуватись під час вчинення злочинних дій.

Під час обшуку, який було проведено 20.07.2023 на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2023, за вказаною адресою було вилучено: мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 .

Постановою СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 20.07.2023 про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження - мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучене під час обшуку 20.07.2023 майно, а саме мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 є майном, вилученим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2023, тобто входить до переліку майна, щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення, а відтак не належить до тимчасово вилученого майна.

Щодо скарги адвоката про зобов`язання уповноважену особу слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві надати копію протоколу обшуку від 20.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , слід зазначити наступне.

За результатами обшуку складено відповідний протокол обшуку від 20.07.2023. Як встановлено судом, в матеріалах кримінального провадження №0001272 від 17.03.2023 міститься протокол обшуку, де міститься підпис ОСОБА_7 про отримання копії протоколу обшуку, а також підпис ОСОБА_4 як учасника даної слідчої дії.

Тому на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1