Справа № 761/8341/24
Провадження № 1-кс/761/5887/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001587 від 28.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001587 від 28.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, в якій адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України розглянути подане ним клопотання №64 від 19.02.2024 про проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Дана скарга обгрунтовується тим, що адвокат ОСОБА_3 19.02.2024 звернувся до слідчого ГСУ СБ України із клопотанням №64 від 19.02.2024 про проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання було отримане уповноваженою особою ГСУ СБ України 22.02.2024 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001587 від 28.09.2023, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, в засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду подав заяву, в якій просив подану раніше скаргу задовольнити та проводити її розгляд без участі адвоката ОСОБА_3 .

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001587 від 28.09.2023, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001587 від 28.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду встановлено, що 19.02.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ГСУ СБ України із клопотанням №64 від 19.02.2024 про проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання було отримане уповноваженою особою ГСУ СБ України 22.02.2024, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001587 від 28.09.2023 клопотання адвоката ОСОБА_3 №64 від 19.02.2024 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001587 від 28.09.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , №64 від 19.02.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001587 від 28.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001587 від 28.09.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №64 від 19.02.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1