справа № 388/502/24
провадження № 1-кс/388/106/2024
УХВАЛА

21.03.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 за № 0000284 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульянівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, пенсіонерки, не перебуваючої у зареєстрованому шлюбі, вдови, не маючої осіб на утриманні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у якому прокурор просила продовжити у відношенні останньої строк дії запобіжного заходу на 2 місяці з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та наразі існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена, може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилалася на неможливість запобігання зазначеним ризикам у разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, які брали участь у розгляді клопотання, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновків про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 наразі діє запобіжний захід у виді домашнього арешту із відповідними зобов`язаннями, строк якого було продовжено ухвалою слідчого судді по 24.03.2024.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_3 , яка незважаючи на умови воєнного стану має можливість покинути територію України, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена може переховуватися від суду через тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого вона обвинувачується та можливе покарання у разі доведення її вини;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, які не допитувалися судом, за наявності такої можливості з урахуванням імовірної зацікавленості обвинуваченої у спотворенні їх свідчень про дійсні обставини та події кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 , як мати іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні може незаконно впливати на свідків, які не допитувалися судом, за наявності такої можливості з урахуванням імовірної зацікавленості у непритягнені її сина до кримінальної відповідальності у разі його причетності до вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у застосуванні до обвинуваченої запобіжного заходу та свідчать про те, що її належна поведінка під час судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Поряд з цим судом не встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на існування такого ризику прокурором не наведено безспірних аргументів та достатнього обґрунтування, а тому наявність такого ризику слід вважати недоведеною.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_3 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука), не забезпечать запобігання встановленим ризикам та не забезпечать належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та виправдовують подальше продовження його дії.

За сукупності наведених обставин та даних, суд дійшов висновку про те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на два місяці із встановленням заборони залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та на обвинувачену слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 315, 369-372, 392-395 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на 2 (два) місяці, тобто з 21.03.2024 по 20.05.2024 включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду, окрім відвідування медичних закладів чи установ.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності такого(ких)).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися за місцем її проживання та вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання цієї ухвали доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинувачену обов`язків - по 20.05.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали проголошено 22.03.2024.

Суддя ОСОБА_1