overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9224/24
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000962 від 30.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника безкоштовно, оскільки офіційно не працює, не має постійних заробітків та не має коштів на залучення платного адвоката.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений бажає мати захисника та не має коштів на залучення адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_3 , який обвинувапчується за ч.1 ст. 122 КК України, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 01.07.2024 о 16 год. 00 хв.

Призначений Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 939/270/24
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004048 від 02 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дептівки Конотопського району Сумської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має одну малолітню дитину, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004048 від 02 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ТОВ "Орендний Бізнес".

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2024 року, о 08-й годині 10 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер: 379/171/22
Провадження № 1-в/379/34/24
УХВАЛА

18 червня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2022 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік ОСОБА_3 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И В:

06.06.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2022 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

17.06.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2024 клопотання передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 (з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді з 02.06.2024 по 14.06.2024).

Згідно з положенням ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання), з викликом в судове засідання засудженого, його захисника, законного представника, прокурора та з повідомленням органу або установи, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити указане клопотання до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати його учасників.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2022 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, та розглянути його суддею одноособово в приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

Про час та місце розгляду подання повідомити командира військової частини НОМЕР_1 ; викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 та прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 404/5450/24
Номер провадження 1-кп/404/266/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001550 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 25 червня 2024 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/403/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

07.06.2024 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду кримінального провадження № 0000079 від 03.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

В процесі розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що свідок ОСОБА_4 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №402/403/23, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції 07 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» (25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця вул. Куропятникова, 50-б ).

Доручити службовій особі Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куропятникова, 50-б, забезпечити проведення відео-конференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зазначену дату та час за участю свідка ОСОБА_4 .

Зобов`язати службову особу Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити свідку пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1824/21
провадження № 1-кп/527/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 направив клопотання, у якому зазначає, що свідок ОСОБА_5 , на даний час перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64, у зв`язку з вищевикладеним, з метою допиту ОСОБА_5 прохає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64 (м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 21 червня 2024 року.

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія» № 64 забезпечити проведення відеоконференції по допиту свідка ОСОБА_5 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Державній установі «Полтавська виправна колонія» № 64 (м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6).

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська виправна колонія» № 64 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2024Справа № 554/6056/24
Провадження № 1-кс/554/6455/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 липня 2024 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції, зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1053/24
провадження № 1-кс/563/212/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події від 16.06.2024, на дорозі по вулиці Тополевій в с. Невірків, Велиикомежиріцької ТГ, Рівненського району, Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Заявлене клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України: 1) в клопотанні не зазначено індивідуальних ознак переліку майна, яке належить арештувати, а саме його кількість, колір, попередню приналежність уламків відповідному транспортному засобу, тощо; 2) в клопотанні не зазначено даних про власників майна, яке належить арештувати, чи осіб у володінні яких знаходиться майно, яке належить арештувати, в тому числі і про місце їх знаходження або іншу контактну інформацію (номер телефону), що дозволить здійснити повідомлення таких осіб про судовий розгляд клопотання про арешт майна.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з того, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про залучення захисника

17 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження № 0001001 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення йому захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001001, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2022 року, та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10
Справа № 640/6428/16-к
н/п 1-кс/953/4390/24
"17" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2024 від старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 на адресу слідчого судді надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду та повернення для усунення недоліків.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого про залишення його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, через необхідність його зміни.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1