Справа № 755/5455/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КK України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_2 16.03.2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин через мережу «Телеграм» знайшов чат, у якому було розміщено оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин. Продовжуючи задумане, ОСОБА_2 зі свого мобільного телефону через чат-бот, назва якого не відома, у мобільному додатку «Телеграм» домовився про придбання, для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 через банківський термінал перерахував на розрахунковий рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 1 100 гривень, після чого отримав повідомлення, в якому було вказано адресу, за якою він може забрати «закладку» незаконно придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у парковій зоні. В подальшому, ОСОБА_2 прибув до вказаного місця, де на землі біля дерева знайшов, тим самим незаконно придбав поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина світло-блакитного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина світло-блакитного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, до лівої кишені штанів, в які був одягнений та став незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети подальшого збуту, після чого ОСОБА_2 , зберігаючи при поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина світло-блакитного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, пішов у своїх особистих справах.

Того ж дня, а саме 16.03.2024 р. приблизно о 14 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, 16.03.2024 в період часу з 14 години 44 хвилин до 14 години 47 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,310 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/17447-НЗПРАП від 21.03.2024:

1. В наданій на дослідження кристалічній речовині світло-блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

2. В наданій на дослідження кристалічній речовині світло-блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 1,310 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іль-пентан-1-он), згідно з Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грама.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він обізнаний в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який є раніше не судимою особою, має реєстрацію та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не містить.

Враховуючи наведені обставини, масу особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка становить 1,310 г., суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання саме у виді обмеження волі в мінімальних межах.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, враховуючи особу винного, який є раніше не судимою особою, наявність пом`якшуючої покарання обставини, його молодий вік, дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований без відбування покарання. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстав для його обрання немає.

Витрати на залучення експерта у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. належать стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 12);

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,310 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві за квитанцією № 021717, - знищити (а.с. 30).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1