Провадження № 1-кс/752/1250/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001459, відомості щодо якого 08.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 20 лютого 2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу у справі №752/17585/22, у відповідності до якої задоволено клопотання про накладення арешту на нерухоме майно шляхом його відчуження, розпорядження та/або користування власником такого майна прокурора Голосіїської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001459, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000) та заборонено власникам (користувачам), іншим особам, у володінні, користуванні чи розпоряджені яких перебуває вказаний об`єкт нерухомості, державним та приватним органам, установам підприємствам та організаціям, розпоряджатися ним будь-яким чином відчужувати в будь-який спосіб у тому числі вчинити будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на квартиру. Однак, ОСОБА_7 не погоджується із висновками, викладеними в ухвалі про арешт майна, та вважає, що арешт має бути скасований.

Предстваник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року про арешт майна вбачається, що арешт на квартиру накладено з метою забезпечення речових доказів.

На думку слідчого судді, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001459, відомості щодо якого 08.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1