печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002083 від 09.11.2023 - слідчого ГС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002083 від 09.11.2023 - слідчого ГС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлявся судом належним чином, у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2020 році «Представництво АЗВІРТ ММС» на підставі договору №14/03 від 14.03.2020 року уклало угоду з ФОП ОСОБА_4 , щодо оренди двох транспортних засобів марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для здійснення господарської діяльності. Даним договором передбачено, що «Представництво ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано сплачувати послуги за користування транспортними засобами у сумі 33 000 грн. на місяць за кожне авто.

Після останньої оплати у грудні 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку вторгненням рф на територію України, із 24 лютого 2022 року фактично припинила свою діяльність та використання транспортними засобами згідно договору. Директор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з початку вторгнення рф виїхав за межі України та в подальшому ніяких угод про продовження дії договору оренди транспортними засобами не укладав.

Після деокупації Броварського району, де знаходились транспортні засоби, у березні-квітні 2022 року ФОП « ОСОБА_4 » повернув автомобілі у свою власність, отримавши самі транспортні засоби, ключі та документи на них у водіїв «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_6 та ОСОБА_9. На той момент директор компанії ОСОБА_5 знаходився за межами території України.

15 грудня 2022 року директор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 отримав судовий позов про стягнення заборгованості за користування транспортними засобами у сумі 1 млн. 999 грн., на основі нібито підписаних ним актів приймання-передачі послуг транспортних засобів.

Під час судового засідання за цивільним позовом ФОП « ОСОБА_4 » представник останнього адвокат ОСОБА_7 у справі № 910/14349/22 пред`явив до ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали актів приймання-передачі № 22/1/03 від 31.03.2022 р.; акт № 22/1/04 від 30.04.2022 р.; акт № 22/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/1/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/1/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/07 від 31.07.2022 р.; акт № 22/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/1/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/1/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/10 від 31.10.2022 р.; акт № 22/11 від 30.11.2022 р., складених від імені ФОП « ОСОБА_4 » та директора Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , та долучив їх копії до матеріалів судової справи (цивільного позову), після чого оригінали вказаних документів залишив у себе.

Установлено, що ОСОБА_5 у період часу з 26.02.2022 до 30.05.2022 і з 17.09.2022 до 03.11.2022, перебував за межами території України (в Республіці Молдова та Республіці Азербайджан) та фактично не мав змоги підписувати зазначені акти виконаних робіт, приймання-передачі транспортних засобів та інших документів, на основі яких нарахована зазначена заборгованість та показав, що не підписував їх, а тому є підстави вважати їх підробленими.

В ході проведення експертного дослідження, наданий висновок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1034/09/2023 від 29.09.2023 року у якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_5 , зображення яких знаходяться у графі «Від Орендаря» у технічних копіях актів № 22/1/03, № 22/1/04, № 22/05, № 22/1/05, № 22/06, № 22/1/06, № 22/07, № 22/08, № 22/1/08, № 22/09, № 22/1/09, № 22/10, № 22/11 складених від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та директора Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису останнього.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до завірених копій документів судової справи № 910/14349/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), за позовом ФОП ОСОБА_4 до "Представництва " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із можливістю вилучення оригіналів актів надання послуг № 22/1/03 від 31.03.2022 р.; акт № 22/1/04 від 30.04.2022 р.; акт № 22/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/1/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/1/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/07 від 31.07.2022 р.; акт № 22/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/1/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/1/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/10 від 31.10.2022 р.; акт № 22/11 від 30.11.2022 р., які знаходяться у вказаній справі.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження та забезпечить належне проведення експертного дослідження.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002083 від 09.11.2023, на тимчасовий доступ до судової справи № 910/14349/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), за позовом ФОП ОСОБА_4 до "Представництва " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із можливістю вилучення копій актів надання послуг № 22/1/03 від 31.03.2022 р.; акт № 22/1/04 від 30.04.2022 р.; акт № 22/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/1/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/1/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/07 від 31.07.2022 р.; акт № 22/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/1/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/1/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/10 від 31.10.2022 р.; акт № 22/11 від 30.11.2022 р., які знаходяться у вказаній справі.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/14608/24-к

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1