справа № 619/2007/24
провадження № 1-кп/619/228/24
ВИРОК

іменем України

19 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 05.03.2024 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі. Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.05.2023 ОСОБА_2 перебуваючи в лікарні, за адресою Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Медична, буд. 6. за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення з метою отримання посвідчения водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення подія, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положения про порядок видачі посвідчення водія га допуску громадян до керування транспортними засобами», і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 ПДР України (які діють з 01.01.2002 зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подального використання, ОСОБА_2 зв`язався із невстановленою особою через соціальну мережу «Telegram» та домовився щодо виготовления посвідчення водія на його ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого посвідчення у розмірі 8 000 гривень та передав свої персональні анкетні дані та фото для внесення їх до підробленого посвідчення водія.

В подальшому, на початку червня 2023 року, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Петра Каракая, буд. 32-А, ОСОБА_2 отримав від особи посилку із заздегідь підробленим посвідченням водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 29.05.2023 ТСЦ 0541 на своє ім`я.

Окрім цього, 04.03.2024 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення подія, будучи учасником дорожнього руху, керуючи мотоциклом марки «Lifan» модель «SR200», реєстраційний помернай дак НОМЕР_2 , та рухаючись поблизу буд. 60, по вул. Сумський Шлях, в м. Дергачі. Харківського району, Харківської області, був зупинений інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та під час встановления особи водія транспортного засобу, ОСОБА_2 надав йому документи на транспортний засіб та водійське посвідчення для перевірки, достовірно знаючи, що посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 29.05.2023 ТСЦ 0541 на його ім`я підроблене.

Відповідно до висновку експерта від 12.03.2024 за результатами судової технічної експертизи документів, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 29.05.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене комбінованим способом: всі зображення лицьового та зворотного боків бланка (крім друкованого тексту індивідуальної іформації, якою персоналізований бланк) нанесені термосублімаційним способом друку; друкований текст індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк нанесений термотрансферним способом друку.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 29.05.2023 ТСЦ 0541, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення-проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видасться установою, яка має право видавати чи посвідчували такі документи, і яке надає права використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

До обвинувального акта додано письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній згоді захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а отже кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характер та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він був військовослужбовцем, наразі звільнений у відставку за станом здоров`я на підставі висновку постанови військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби. За місцем мешкання характеризується нейтрально, відповідно довідки Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області від 12.03.2024 №1158/03-31, скарг та зауважень щодо його поведінки від мешканців міста не надходило, адміністративною комісією при виконкомі Дергачівської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючими матеріалами стосовно нього міська рада не володіє. За даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальні проступки, у вчиненому щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується нейтрально, був військовослужбовцем, наразі звільнений у відставку за станом здоров`я на підставі висновку постанови військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в межах санкції статті, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу та остаточного призначити покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривня 12 копійок за проведення експертизи № СЕ - 19/121-24/6843-ДД від 12.03.2024.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, які вилучено та поміщено до спеціального пакету «PSP 1263266» та залишено в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо хо Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1