Справа № 203/1340/24
Провадження № 1-кс/0203/1084/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного в рамках вирішення клопотання слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000047 від 01.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася слідчий СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000047 від 01.03.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.03.2024 року, судову справу №203/1340/24, провадження №1-кс/0203/1084/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 20.03.2024 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 14:00 годину 21.03.2024 року, про що слідчий, прокурор та підозрюваний були повідомлені судовою повісткою про виклик, докази отримання яких містяться в матеріалах справи.

У судове засідання з`явився прокурор та слідча.

У судове засідання не прибув підозрюваний за судовим викликом, про причини неявки, що перешкоджають його своєчасному прибуттю суд не повідомив.

Суд, з огляду на неприбуття підозрюваного у судове засідання поставив на обговорення питання щодо можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності сторони захисту та наявності підстав для застосування до підозрюваного приводу.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що неможливо розглядати клопотання за відсутності підозрюваного та просив суд застосувати до нього привід.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила суд застосувати привід до підозрюваного в межах строку, визначеного КПК України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Також слідча повідомила суд про те, що 21.03.2024 року о 08:45 годині у приміщенні ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вона особисто повідомила підозрюваного про час та місце розгляду клопотання в суді, тобто підозрюваний вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, не виявив бажання мати захисника, бажав самостійно себе захищати в суді. Проте причини неприбуття його у судове засідання стороні обвинувачення невідомі.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 186 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із частиною 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до положень статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 3 статті 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_5 був у встановленому КПК України порядку та строк викликаний до судового засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про поважність причин свого неприбуття у судове засідання.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний не прибув за викликом у судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вжити заходів до забезпечення прибуття підозрюваного до суду, здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 139-140, 187 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного в рамках вирішення клопотання слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000047 від 01.03.2024 року задовольнити повністю.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, офіційно незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 07.03.2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, у судове засідання на 14:10 годину 22.03.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області за останньою відомою адресою місця фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 21.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1