Справа № 157/77/24
Провадження №1-кс/157/143/24
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

22 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000026 від 12.01.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 у липні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, будучи засудженим вироком Любешівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи незняту і непогашену судимість, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у житловому будинку потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно таємно шляхом вільного доступу, з шафи у спальній кімнаті викрав належні ОСОБА_7 вироби біжутерії, а саме ланцюжок та підвіску (кулон) у формі ангела, які виготовлені зі срібла 925 проби в родії та в позолоті, вартістю 880 грн та пару сережок вартістю 130 грн, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1010 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 24 грудня 2023 року у вечірню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у житловому будинку потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно таємно шляхом вільного доступу, з шафи у вітальні викрав належний ОСОБА_6 бувший у використанні телевізор чорного кольору марки «BRAVIS» моделі «LED-24G5000 + T2 black» з рідкокристалічним екраном діагоналлю 23,6 дюйми (60 см), серійний номер НОМЕР_1 , 15 вересня 2020 року випуску, вартістю 3290 грн 72 к., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 28 грудня 2023 року у період часу з 15 год по 19 год, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у житловому будинку потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , повторно таємно шляхом вільного доступу, зі столу у вітальні викрав належний ОСОБА_6 бувший у використанні ноутбук марки «HP» моделі «ProBook 655 G1» із зарядним пристроєм вартістю 4933 грн 33 к., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, 27 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а 21 березня 2024 року про нову підозру у вчиненні уже трьох злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 у наданих показаннях повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та детально розповів про обставини їх скоєння.

Крім показів самого підозрюваного його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 30 січня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 29 березня 2024 року включно.

З урахуванням наведеного, до 27 березня 2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України буде скеровано до Любешівського районного суду Волинської області. На цей час наявні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні нікого не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків, при цьому злочини останній вчинив в умовах воєнного стану в Україні.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів, пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання може схиляти їх до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (жоден зі свідків у судовому засіданні не допитувався).

Крім того, про ризик переховування свідчить те, що ОСОБА_4 розуміючи, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років спробує ухилитись від відповідальності за скоєне і намагатиметься переховуватись від суду.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що ОСОБА_4 неодноразово в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, проте на шлях виправлення не став та на цей час обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів, маючи незняту і непогашену судимість, будучи засудженим вироком Любешівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій. Окрім цього, зараз на розгляді Любешівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000718 від 04.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання та особистої поруки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть, а особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого із підстав, які зазначені вище.

Прокурор зазначає, що на цей час постає необхідність у продовженні строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на строк два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав і зазначила, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні. Зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, є достатньо підстав вважати, що продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом дозволить запобігти ризикам того, що обвинувачений буде приховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку тримання його під домашнім арештом, однак просив дозволити йому виходити з будинку, де він проживає, в світлу пору доби, щоб мати можливість знайти тимчасові заробітки й у такий спосіб забезпечувати себе всім необхідним.

Захисник ОСОБА_5 також вважає клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту недостатньо обґрунтованим. На цей час робота по найму дасть можливість ОСОБА_4 мати власне джерело доходу та покращити своє матеріальне становище. Просить змінити умови домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_4 виходити з дому з 07 години до 20 години наступного дня.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 11.01.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2024, 06.03.2024; протокол огляду місця події від 12.01.2024, відповідно до якого слідчим вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 бувший у використанні телевізор чорного кольору марки «BRAVIS» моделі «LED-24G5000 + T2 black» з рідкокристалічним екраном діагоналлю 23,6 дюйми (60 см), 15 вересня 2020 року випуску; постанови про визнання речей речовими доказами від 12.01.2024, 16.01.2024; протоколи огляду речей від 16.01.2024; висновки судових товарознавчих експертиз від 22.01.2024, 23.01.2024, 26.01.2024, 19.03.2024; протоколи допитів малолітнього свідка ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколи слідчих експериментів від 29.01.2024.

На основі перелічених вище доказів 27 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а 21 березня 2024 року про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 30 січня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 29 березня 2024 року включно. Також на ОСОБА_4 покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України в разі закінчення строку запобіжного заходу д о проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За нормами ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, а в даному випадку під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, в даному випадку під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наведені прокурором обставини переконливо свідчать, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, а належна процесуальна поведінка забезпечується саме завдяки обраному щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, слідчий суддя вбачає достатньо підстав для висновку про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу є підставою для продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на два місяці до 22 травня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1