СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

встановив:

05.06.2024 року до суду надійшло клопотання керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 05.04.2024 року, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 03.06.2024 в період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 13 хв. під час проведення обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України приміщення архівного відділу Обухівської районної адміністрації Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, 58.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення № 01-01-VIII від 04.12.2020 міського голови Миронівської міської ради «Про підсумки виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області восьмого скликання, початок їх повноважень» ОСОБА_4 , обрано депутатом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, восьмого скликання. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевої ради є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Також, відповідно до ст. 22 вказаного вище Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно змісту примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є депутатом восьмого скликання Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Положеннями частини 1 статті 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення депутату місцевої ради може бути здійснено відповідно Генеральним прокурором, заступником Генерального прокурора, керівником відповідної обласної прокуратури.

Крім того, ОСОБА_4 є членом постійної комісія з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури та охорони навколишнього середовища.

Так, ОСОБА_4 , будучи депутатом восьмого скликання Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Маючи намір отримати в оренду земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:291:0006), на якій розташована нежитлова будівля, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, ОСОБА_6 , будучи довіреною особою ОСОБА_5 26.04.2024, близько 12:00 год більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_2 зустрівся із депутатом Миронівської міської ради ОСОБА_4 з метою з`ясування інформації з приводу процедури отримання рішення Миронівської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду вказаної земельної ділянки та подальшого рішення про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, у великому розмірі для себе, використовуючи надане йому службове становище.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, цього ж дня приблизно о 12:30 год, повідомив ОСОБА_6 , що має сталі зв`язки в міській раді, так як він також є членом постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури та охорони навколишнього середовища, у зв`язку з чим має можливість вирішити питання щодо отримання рішення депутатів Миронівської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду вказаної земельної ділянки та подальшого рішення про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди. Для цього останньому необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що в інший спосіб отримати рішення Миронівської міської ради щодо надання в оренду земельної ділянки не вдасться, був вимушений погодитись на запропоновані ОСОБА_4 умови.

Після надання згоди ОСОБА_4 , повідомив, що ОСОБА_6 треба зібрати відповідні документи, які в подальшому разом із заявою про намір отримати вказану земельну ділянку в оренду необхідно подати до Миронівської міської ради та очікувати рішення чергової сесії міської ради, на якій буде позитивно вирішене вказане питання.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел 01.05.2024 близько 13.00 годині більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_3 повторно зустрівся з ОСОБА_6 . В ході розмови з останнім, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив, що обумовлені раніше умови з приводу отримання рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду вказаної земельної ділянки та подальшого рішення про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди залишаються незмінними та повторно зазначив, що для отримання позитивного рішення ОСОБА_6 повинен надати йому неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у великому розмірі.

Надалі, 30.05.2024 за результатами голосування депутатів Миронівської міської ради восьмого скликання рішенням № 5479-71-VIII від 30.05.2024 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 », гр. ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди цільове призначення якої змінюється з (код КВЦПЗ 03.03) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги на (код КВЦПЗ 03.10) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:291:0006 загальною площею 0,3096 га з метою подальшої передачі в користування на умовах оренди з встановленням обмежень (код 07.02) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. З облаштуванням даного проїзду.

Після чого 01.06.2024 близько 13:00 год між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку відбулась телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що останній може приїхати 03.06.2024 до м. Миронівка до кафе «Автогріль Grill Bistro» за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання рішення № 5479-71-VIII від 30.05.2024 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 ». В обумовлений ОСОБА_4 день, а саме 03.06.2024 приблизно о 12:30 год, на раніше зазначеному місці в м. Миронівка в кафе «Автогріль Grill Bistro» за адресою: АДРЕСА_2 , між останнім та ОСОБА_6 відбулась зустріч, в ході якої ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 рішення № 5479-71-VIII від 30.05.2024 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 ». Після чого, ОСОБА_4 запропонував пройти ОСОБА_6 до транспортного засобу останнього, а саме автомобілю марки «Audi A8» з р.н. НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 , близько 12.45 год передав останньому раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією Національного банку України, станом на 03.06.2024 складає 40,5 грн за один долар США, на суму 405 000 грн.), в якості неправомірної вигоди, за рішення № 5479-71-VIII від 30.05.2024 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 » та подальшого вирішення питання про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди.

Отже, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав неправомірну вигоду у великому розмірі для себе, за вирішення питання про прийняття рішення депутатами Миронівської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 » та подальшого вирішення питання про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у великому розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В порядку ст. 233 КПК України в період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 13 хв. 03.06.2024 проведено обшук приміщення архівного відділу Обухівської районної адміністрації Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, 58 в ході якого виявлено та вилучено: рішення першої сесії 8 скликання Миронівської міської ради №05-01-VIII від 04.12.2020; положення про постійну комісію Миронівської міської ради VIII скликання; рішення першої сесії восьмого скликання Миронівської міської ради №01-01-VIII від 04.12.2020; список депутатів Миронівської міської ради VIII скликання; присяга депутатів Миронівської міської ради VIII скликання; постанова Миронівської міської територіальної виборчої комісії №113 від 20.11.2020; постанова Миронівської міської територіальної виборчої комісії №116 від 27.11.2020; постанова Миронівської міської територіальної виборчої комісії №117 від 02.12.2020; постанова Миронівської міської територіальної виборчої комісії №112 від 20.11.2020.

03.06.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

З метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у арешті майна, яке вилучено в ході проведення обшуку приміщення архівного відділу Обухівської районної адміністрації Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, 58.

Прокурор у судову засідання не з"явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В порядку ст. 233 КПК України в період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 13 хв. 03.06.2024 слідчим було проведено обшук приміщення архівного відділу Обухівської районної адміністрації Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, 58 , в ході якого було виявлені та в подальшому вилучені документи, зазначені в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.06.2024 року надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку приміщення архівного відділу Обухівської районної адміністрації Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, 58.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 03.06.2024 в період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 13 хв. під час проведення обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України приміщення архівного відділу Обухівської районної адміністрації Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, 58, а саме: рішення першої сесії 8 скликання Миронівської міської ради №05-01-VIII від 04.12.2020; положення про постійну комісію Миронівської міської ради VIII скликання; рішення першої сесії восьмого скликання Миронівської міської ради №01-01-VIII від 04.12.2020; список депутатів Миронівської міської ради VIII скликання; присяга депутатів Миронівської міської ради VIII скликання; постанова Миронівської міської територіальної виборчої комісії №113 від 20.11.2020; постанова Миронівської міської територіальної виборчої комісії №116 від 27.11.2020; постанова Миронівської міської територіальної виборчої комісії №117 від 02.12.2020; постанова Миронівської міської територіальної виборчої комісії №112 від 20.11.2020.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1