Справа № 286/2300/24
У Х В А Л А

10.06.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000205 від 02.06.2024,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на майно, а саме: на бензопилу марки «STIHL», серійний номер НОМЕР_1 , яка є речовим доказом та може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 01.06.2024 близько 10 год. 30 хв. поблизу с. Магдин Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області, в 25 відділі 9 кварталу Ситовецького лісництва філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», під час виконання лісорубних робіт, отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті падіння на нього спиляного ним ростучого дерева, внаслідок чого останній помер. Цього ж дня, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL», серійний номер НОМЕР_1 .

З метою належного збереження речових доказів, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Прокурор надала заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати у її відсутність та задовольнити його. Слідчий не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

02.06.2024 відомості про те, що 01.06.2024 близько 10 год. 30 хв. поблизу с. Магдин Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області, в 25 відділі 9 кварталу Ситовецького лісництва філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», під час виконання лісорубних робіт, отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті падіння на нього спиляного ним сироростучого дерева, внаслідок чого останній помер, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 01.06.2024 свідчить, що в ході проведення огляду місця події поблизу с. Магдин Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області, в 25 відділі 9 кварталу Ситовецького лісництва філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», на ділянці місцевості біля другого пня, де побачили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав на земній поверхні під вказаним розпиленим стовбуром дерева, на відстані 75 см була розміщена бензопила марки «STIHL», з маркувальним номером НОМЕР_1 .

Статтями 7,16 КПК України закріплено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 02.06.2024, вилучену під час огляду місця події поблизу с. Магдин Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області, в 25 відділі 9 кварталу Ситовецького лісництва філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», бензопилу марки «STIHL», серійний номер НОМЕР_1 , було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000206 від 02.06.2024 в якості речового доказу, що підтверджується копією вказаної постанови.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000205, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно, вилучене поблизу с. Магдин Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області Ситовецького лісництва філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: бензопила марки «STIHL», серійний номер НОМЕР_1 , зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; вказана річ відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на неї це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL», серійний номер НОМЕР_1 , вилучену 01.06.2024 в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1