КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2093/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК України
Єдиний унікальний номер № 758/1026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року задоволено клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 року та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2024 року, справа № 758/15962/23, на: грошові кошти ТОВ «Акріс Агро» (), ТОВ «АКРІС АГРО» (), ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (), ТОВ «АСТ АГРО» (), ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» (), які знаходяться на банківських рахунках (повний перелік згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника власників майна ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню. До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року стосується безпосередньо задоволення клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року, якою задоволено клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 року та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2024 року, справа № 758/15962/23, на: грошові кошти ТОВ «Акріс Агро» (), ТОВ «АКРІС АГРО» (), ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (), ТОВ «АСТ АГРО» (), ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» (), які знаходяться на банківських рахунках (повний перелік згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1