Справа № 489/1962/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/720/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - ОСОБА_1 в спрощеному провадженні розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001266 від 05.10.2023 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за . адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року о 18:52 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись чужим майном, умисно шляхом обману ОСОБА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у потерпілої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10s» та в подальшому маючи доступ до мобільного додатку «Приват 24» (який був попередньо відкритий потерпілою), здійснив грошовий переказ грошових коштів у сумі 5000 гри з банківської картки AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , на банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

У подальшому ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Ці обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 винен у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, його дії як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суду були надана заява від підозрюваного про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. До лікарів наркологів та психіатрів не звертався.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене, особу обвинуваченого, його безпосередньої характеристики, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі, та звільнити з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст. 370-374, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1