Справа № 601/910/24
Провадження № 1-кс/601/231/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, -

встановив:

Cтарший слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2024 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лісника Ланівецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП Ліси України, про те, що того ж дня близько 18:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Шумбар Кременецького району Тернопільської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в період дії на території України військового стану за попередньою змовою на території кварталу 3 виділу 4 урочища «Загайці» Ланівецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП Ліси України намагалися викрасти заготовлену зрізану лісопродукцію породи граб, дуб, берест загальним об`ємом 2,76 м?, навантаживши її на кінні підводи. Однак свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці події були затримані працівниками Ланівецького лісництва.

16 березня 2024 року відомості по даному факту слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільські області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

15 березня 2024 року проведено огляд місця події, в ході якого із підводи, запряженої двома кіньми, яка знаходилася неподалік від ділянки рубки головного користування на грунтовій дорозі, якою приїхав в ліс ОСОБА_5 , було вилучено заготовлену зрізану лісо продукцію твердої породи дуб, граб, берест об`ємом 1,23 м3.

Заготовлену зрізану лісопродукцію твердої породи дуб, граб, берест об`ємом 1,53 м3, яка попередньо була завантажена на підводі, запряженій одним конем, якою в ліс приїхав ОСОБА_6 , до приїзду працівників поліції він скинув із підводи, і її було вилучено на території рубки головного користування у кварталі 3, виділі 4 урочища «Загайці» Ланівецького лісництва.

Вилучена лісопродукція загальним об`ємом 2,76 м3, яку намагалися викрасти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передана на зберігання лісничому Ланівецького лісництва ОСОБА_7 , та зберігається на території Ланівецького лісництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що кінну підводу, запряжену двома кіньми ОСОБА_5 позичив у жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і вони передані йому під зберігальну розписку.

Кінну підводу, запряжену одним конем ОСОБА_6 позичив у жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і вони передані їй під зберігальну розписку.

Виходячи з того, що заготовлена зрізана лісопродукція, яку намагалися викрасти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються речовими доказами слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання провести у її відсутності, підтримує його та просить його задоволити з підстав наведених в ньому.

Представник Ланівецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП Ліси України в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на дане майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 16 березня 2024 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 від 18.03.2024 визнано речовими доказами: заготовлену зрізану лісо продукцію твердої породи дуб, граб, берест загальним об`ємом 2,76 м3, яку намагалися викрасти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка передана на зберігання лісничому Лановецького лісництва ОСОБА_7 , зберігається на території Ланівецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: м. Ланівці, вул. Миру, 24, Кременецького району Тернопільської області;

-кінну підводу, запряжену двома кіньми, яку ОСОБА_5 позичив у жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яку передано власнику під зберігальну розписку;

-кінну підводу, запряжену одним конем, яку ОСОБА_6 позичив у жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яку передано власниці під зберігальну розписку.

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на наступне майно:

- заготовлену зрізану лісопродукцію твердої породи дуб, граб, берест загальним об`ємом 2,76 м3, яку намагалися викрасти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що передана на зберігання лісничому Ланівецького лісництва ОСОБА_4 , та зберігається на території Ланівецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: м. Ланівці, вул. Миру, 24, Кременецького району Тернопільської області.

Дозволити зберігання зрізаної лісо продукції твердої породи дуб, граб, берест загальним об`ємом 2,76 м3 на території Ланівецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: м. Ланівці, вул. Миру, 24, Кременецького району Тернопільської області.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1