Справа № 452/789/24
Провадження № 1-кп/452/198/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000464 від 5 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 5 червня 2023 року.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2024 року на 11 год. 30 хв., яке було відкладено на 19 березня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, доручено Самбірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів по 17 травня 2024 року включно.

У судове засідання завилися прокурор, обвинувачений та його захисник адвокат.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що може спонукати обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, спонукаючи їх до зміни показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, так як може бути відсутній по місцю проживання; вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі аналогічні. А тому менш суворий запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечувала, вважала, що зазначені прокурором ризики не існують.

Вислухавши позицію прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснення обвинуваченого та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28.10.1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отже, оцінюючи факти та інформацію, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_4 до вчинення даних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Оцінюючи існування ризику з боку ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland), заява № 14379/88, від 26 січня 1993 року, п. 33. Суд з цього приводу вказав, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою … При цьому треба враховувати характер обвинувачуваного, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти.

Отже, в цьому контексті суд враховує не тільки ті обставини, що згідно з приписами ст. 12 КК України, злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років (ч. 2 ст. 307 КК), але й відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, те, що раніше він вже притягався до кримінальної відповідальності.

Суд погоджується з думкою прокурора, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, той дохід, що він отримує як особа з інвалідністю ІІ групи є невеликим, що може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення. Також суд враховує, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінуються 13 епізодів кримінальних правоворушень.

Відтак, існування щодо ОСОБА_4 ризиків, зазначених прокурором суд вважає доведеними.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання строком на шістдесят днів.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів по 31 липня 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст цієї ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 5 червня 2024 року о 9:00 год.

Суддя