Справа № 175/9464/24
Провадження № 1-кс/175/2818/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

25 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001086 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2024 старший слідчий ОСОБА_3 поштою направив до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про надання дозволу на обшук транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 , марки «LAMBERET» VFS-ЗЕ, Н/ПР-ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР, колір-білий, VIN- НОМЕР_2 , рік випуску 1997, проведеного з 20.53 год. 20.06.2024 року по 13.15 год. 21.06.2024, на підставі ст.ст. 233, 234, 237 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із рятуванням життя людей та майна, яке може бути речовими доказами, в ході якого було виявлено та вилучено: металеві укупорки для транспортування артилерійського пороху до 155 калібру, в середині яких знаходиться порох у кількості 5-ти одиниць, 30 мм набої БТ - 2 одиниці, 30 мм набої ОФЗТ - 19 одиниць, 30 мм набої ОФЗ - 90 одиниць, агітаційні снаряди до артилерійських систем 122 мм - 2 одиниці, набої калібру 7,62 х 54 мм у кількості 120 одиниць, набої калібру 7,62 х 54 мм у ленті в кількості 185 одиниць, набої до стрілецької зброї зразка НАТО у кількості 314 одиниць, а також виявлено та знищено: порох артилерійський у кількості 983 кг, артилерійські снаряди 122 мм - дві одиниці, артилерійський снаряд 100 мм - одна одиниця, головні підривачі В 429 - три одиниці, головні підривачі РГМ2 - три одиниці, головні підривачі М 729 - дві одиниці, мінометна міна 82 мм - три одиниці, вишибний заряд Ж-40 - одна одиниця, ПТУР - одна одиниця, гранати РГН - дві одиниці, запали типу УДЗ - дві одиниці, снаряди 23 мм - п?ятнадцять одиниць.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001086 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відомості за ч.1 ст.263 КК України внесені до ЄРДР на підставі повідомлення зі служби 102 від 19.06.2024, згідно якого 19.06.2024 о 19-31 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено транспортний засіб марки DAF з напівпричепом в кузові якого ймовірно знаходиться зброя та боєприпаси.

Як зазначено в клопотанні, 20.06.2024 на підставі письмової згоди користувача території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:35 год. по 20:42 год. було проведено огляд місця події, під час якого на вказані ділянці місцевості виявлено сідловий тягач DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з відчиненим напівпричепом марки «LAMBERET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходилися предмети ззовні схожі на боєприпаси та вибухові речовини.

З 20.53 год. 20.06.2024 по 13.15 год. 21.06.2024, у зв?язку з невідкладним випадком пов`язаним з рятуванням життя людей та майна, яке може бути речовими доказами, на підставі ст.233, 234, 237 КПК України проведено обшук кузова марки «LAMBERET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого виявлено та вилучено вибухові речовини та боєприпаси.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, так як з 20.06.2024 по 21.06.2024 проводився обшук на підставі ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, частиною 3 ст. 233 КПК України визначені чіткі критерії за яких слідчий або прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, зокрема: рятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про визнання законним проникнення на територію домоволодіння без ухвали слідчого судді, в якому підставами невідкладності випадку зазначила - рятування життя людей та майна, а саме речових доказів.

Однак такої невідкладної підстави, як рятування речових доказів діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено, а посилання слідчого на рятування життя є безпідставними з огляду на обставини зазначені в клопотанні та долучених до нього доказів.

Тому, умовою відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, є недоведеність невідкладності випадку, з наявністю якого КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла, іншого володіння та провести слідчу дію - обшук.

Керуючись ст.ст. 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001086 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1