Справа № 138/1890/24
Провадження №:1-кс/138/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

25.06.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, з корисливих мотивів, організувала незаконний перетин осіб через кордон України в напрямку Республіки Молдова, де під час спроби незаконного перетину кордону, було затримано громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, перший заступник начальника відділу прикордонної служби повідомив, що одна невідома особа пішла вплав через річку Дністер, після чого прикордонний наряд виявив тіло невідомого чоловіка без ознак життя.

За даним фактом 25.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході проведення огляду місця події 25.06.2024 на березі річки Дністер в межах с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області неподалік прикордонного знаку № 0122 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Oppo» моделі «5 lite model CPH 2205», який належить ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia ХZ» IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Під час допиту вказаних осіб в якості свідків, вони повідомили, що намагались незаконно перетнути кордон України через річку Дністер в напрямку Республіки Молдова та з цією метою отримували від невідомої особи вказівки, шляхом спілкування по телефону та переписки в месенджерах.

25.06.2024 постановою слідчого вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у зазначеному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин мобільні телефони могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, призначення та проведення необхідних експертиз, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та єречовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти його задоволення не заперечували.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Oppo» моделі «5 lite model CPH 2205», який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13», який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia ХZ», який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 .

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1