Справа № 367/4808/21
Провадження №1-кп/367/228/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 03.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого та свідків.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та підтримали раніше подане захисником письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Також, сторона захисту зазначила, що обвинувальний акт не був вручений ні обвинуваченому, ні його захиснику, крім того, стороні захисту не були відкриті матеріали кримінального провадження в порядку визначеному КПК України. Також, захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування не був допитаний дізнавачем, хоча в Реєстрі матеріалів кримінального провадження наявний такий запис, де вказано, що допит відбувся 29.06.2021 року. Крім того, сторона захисту пояснила, що адреса на яку стороною обвинувачення було направлено обвинувальний акт, засобами поштового зв`язку, а саме: АДРЕСА_2 , до обвинуваченого Задніпровського не має жодного відношення, оскільки за цією адресою він ніколи не проживав.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що сторона обвинувачення намагалась вручити обвинуваченому обвинувальний акт та додатки до нього, але обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від їх отримання, що зафіксовано на відеозаписах, які були долучені прокурором.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з порушенням правил направлення обвинувального акту до суду, визначених КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 301 КПК України, дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого. У разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Судом встановлено, що 30.06.2021 року начальником сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було складено обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, який 30.06.2021 року був затверджений прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Книгиницькою З..

До обвинувального акту, який надійшов до суду, було додано розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30.06.2021 року, на якій наявні записи двох понятих, які засвідчили факт відмови підозрюваного ОСОБА_5 від отримання обвинувального акту 30.06.2021 року.

Разом із тим, до обвинувального акта було додано диск з відеозаписом, з написом на конверті: «Відео відмови від отримання обвинувального акту 30.06.2021», які оглянуті судом у підготовчому судовому засіданні.

Так, як вбачається з відеозапису, який наявний на вищевказаному диску та має назву «VID_20210630_135429», прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 в присутності двох понятих телефонувала 3 рази на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , який вказаний в матеріалах кримінального провадження, однак на дані телефонні дзвінки ніхто не відповів, після чого прокурор надала понятим розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30.06.2021 року, для засвідчення ними факту відмови ОСОБА_5 від отримання обвинувального акта та додатків до нього.

Також, до обвинувального акта було додано дві Накладні № 913 та № 905 від 30.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_8 було направлено, у відповідності до доданих до них Описів - обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Разом із тим, дані документи, ОСОБА_5 , були направлені на адресу: АДРЕСА_3 , де обвинувачений, з його слів, ніколи не проживав та не був зареєстрований. Доказів які б підтверджували проживання обвинуваченого за цією адресою, прокурорм не надано.

Також, в судовому засіданні прокурором було надано диск з відеозаписом, в якості підтвердження зловживання ОСОБА_5 своїми правами у зв`язку із небажанням отримувати обвинувальний акт.

Так, на даному диску, який знаходиться в паперовому конверті з написом «Диск № 1», та на якому наявний відеозапис, який має назву « ОСОБА_9 » знаходиться відеозапис від 29.06.2021р. Як вбачається з даного відеозапису, 29.06.2021 року ОСОБА_5 повідомили про підозру та вручили письмове повідомлення про підозру разом із пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного. Після чого, ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність проведення його допиту в якості підозрюваного, на що останній погодився, але за умови присутності його адвоката, зазначивши, що адвокат не зможе з`явитись того ж дня до поліції, тому допит можливо буде провести в п`ятницю, тобто через три дні.

Крім того, на даному відео, прокурор повідомляє ОСОБА_5 про готовність всіх матеріалів для їх вручення останньому, зокрема й обвинувального акта, тобто 29.06.2021 року. Разом із тим, до суду надійшов обвинувальний акт складений та затверджений - 30.06.2021 року.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема надані прокурором відеозаписи, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений в даному кримінальному провадженні не був вручений обвинуваченому та його захиснику в порядку визначеному КПК України, чим порушено порядок направлення обвинувального акта до суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що складений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні був направлений до суду з порушенням порядку його направлення, встановленому ст. 293 КПК України, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 не було вручено обвинувальний акт одночасно з направленням його до суду, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 29, 110, 219, 284, 290-293, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000179 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області, який направив акт до суду, для усунення недоліків, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 19 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1