Справа №760/5077/24
Провадження №1-кс/760/2724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0004377 від 01.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням розслідуються обставини, щодо можливого зловживання владою службових осіб, щодо використання земельної ділянки, яка розташована в адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення на ній незаконного будівництва невідомої споруди.

Згідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на нежитлову будівлю (літера «О»), загальною площею 210,2 кв.м. (приміщення 260/261), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , відповідно до проведеної державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 , на підставі наступних документів, зокрема: декларації про готовність об`єкта до експлуатації КВ 63 від 21.02.2020, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічного паспорту №1.13.20 від 03.09.2020, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ); довідки про показники об`єкта нерухомого майна №080909 від 08.09.2020, видано ФОП « ОСОБА_6 ».

Водночас, відповідно до інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності ОСОБА_4 не належить та для використання останньому не виділялась.

Також, відповідно до отриманої інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ФОП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_2 ) є: 49.32 Надання послуг таксі (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, що суперечить законному порядку видачі ним довідки про показники об`єкта нерухомого майна №080909 від 08.09.2020.

В ході досудового розслідування встановлено, що довідка про показники об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) за замовленням ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України направлено запит ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) про надання інформації та необхідних документів, але відповідь на наданий запит, на момент звернення до суду з клопотанням, не отримана.

На даний час у слідства, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їхні результати в подальшому будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

Прокурор також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей. Також подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

У судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурором наведені достатні підстави вважати, що вся інформація викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, надавши тимчасовий доступ до речей та документів.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004377 від 01.07.2020 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-довідки про показники об`єкта нерухомого майна №080909 від 08.09.2020 та документи поданні замовником для її виготовлення;

-документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) та замовником ОСОБА_4 за період 2019-2021 років, а саме: договорів з додатками та додатковими угодами, платіжних доручень, банківських виписок, інших платіжних документів, актів виконаних робіт та послуг.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14