Провадження № 1-кс/947/8290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001432 від 10.11.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеси, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, має двох дітей, працюючому начальником технічного відділу КУ «Одесреклама», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 10.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи. Крім того зазначив, що просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що наразі діє запобіжний захід у вигляді застави, який підозрюваним повністю виконується. В той же час, фактично прокурор просить про зміну запобіжного заходу для чого не має підстав.

Підозрюваний підтримав думку захисника, пояснив, що процесуальні ризики жодним чином не підтверджені та є надуманими.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2024 із визначенням застави в розмірі 242 240 гривень.

За ОСОБА_4 28.03.2024 внесена застава в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків продовжений до 23.06.2024.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені в частині 7 статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, виходячи з його процесуального статусу - статусу обвинуваченого. Строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного, обвинуваченого можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.

Пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК України окремо визначено обов`язок підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ці обов`язки визначені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК та покладаються на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею при застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам (частина 5 статті 194 КПК). Такі обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК).

Водночас з матеріалів клопотання встановлено, що відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн., на останнього покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не покидати межі міста Одеси без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

При цьому, ч.7 ст.194 КПК України встановлює, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України не передбачає встановлення слідчим суддею процесуальних обов`язків окремо від застосованого запобіжного заходу, крім випадку продовження їх дії.

В той же час, клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стороною обвинувачення під час дії таких обов`язків не подавалося.

Таким чином, з врахуванням того, що стосовно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави, який не має строків застосування, а у строк дії обов`язків завершився, то у слідчого судді не має правових підстав для застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.42,177,178,182,331,369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001432 від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1