СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2628/24
ун. № 759/7461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами ТОВ «АБЗ-1» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 03.04.2024 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надіслав поштовим зв`язком заяву про кримінальне правопорушення за ст. 241 КК України, однак відомості, які містилися у цій заяві, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.

Від представника скаржника - ОСОБА_4 надійшло клопотання від 15.04.2024, у якому він просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася, причини неявки слідчому судді не повідомлено, заперечень щодо наведених в скарзі обставин не надано. Матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , які витребовувались ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2024, не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 03.04.2024 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслав поштовим зв`язком заяву про кримінальне правопорушення за ст. 241 КК України, яку вручено за довіреністю 05.04.2024.

У вказаній заяві представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначав, що з початку 2022 і по сьогоднішній день мешканці мікрорайонів « Південна Борщагівка » та «Відрадний» систематично відчувають рано-вранці та пізно увечері специфічний неприємний запах паленої гуми та асфальту, від якого починає дерти в горлі та відчувається металевий присмак в роті. Візуально в цей же час спостерігаються викиди в повітря з труб ТОВ «АБЗ-1» за адресою м. Київ, вул. 9-го Травня, 49 . В цей період неможливо перебувати на вулиці та відкрити вікна у помешканнях. Як наслідок, у багатьох мешканців зазначених вулиць спостерігається погіршення самопочуття, загострення хронічних хвороб дихальних шляхів, алергічні реакції та захворювання очей. Навіть здорові люди скаржаться на погіршення самопочуття після викидів в повітря. Є важливим також той факт, що площа викидів охоплює велику територію району: житлові будинки, 5 дитячих садків, 3 школи, дитячу і дорослу поліклініки. Мешканці Південної Борщагівки неодноразово звертались зі зверненнями виявити та усунути причину забруднення атмосферного повітря шкідливими викидами, посилаючись на діяльність ТОВ «АБЗ -1» до центральних та місцевих органів державної виконавчої влади правоохоронних органів. 24.10.2023 працівниками Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» проведено лабораторні заміри повітря, які зафіксували перевищення формальдегіду за адресою: просп. Корольова, 6 . За результатами звернень мешканців до депутатів Київської міської ради, Департаментом захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради прийнято рішення про встановлення у чотирьох контрольних точках на межі санітарно-захисної зони ТОВ «АБЗ-1», приблизно на відстані 440-589 м від труби асфальтозмішувальної установки індикативних датчиків спостереження за станом атмосферного повітря за адресами: вул. Булгакова, 18; вул. Якутська, 10 , на території ТОВ «Домальгаут-Полімін» (вул. Пшенична, 2 А) та просп. Відрадний, 40. Датчики були встановлені 10.12.2023. Відповідно до інформації, наданої Департаментом захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійснення моніторингу показників цих індикативних датчиків за місяць виявлено постійне значне перевищення викидів шкідливих речовин. Фотографії димлення заводу, статистика скарг мешканців району в державні органи контролю та висновки виїзної лабораторії КАРС (аварійно-рятувальна служба) з фіксацією перевищення шкідливих речовин у прилеглій до заводу атмосфері додаються.

Зважаючи на обставини, які містяться у заяві представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ст. 241 КК України, яку вручено за довіреністю 05.04.2024, слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 КК України. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий, дізнавач Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ст. 241 КК України, яку вручено за довіреністю 05.04.2024, зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, відомості, які містились в письмовій заяві представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ст. 241 КК України, яку вручено за довіреністю 05.04.2024, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання письмової заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ст. 241 КК України, яку вручено за довіреністю 05.04.2024.

П. 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 55, 214, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 та 615 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться у заяві представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ст. 241 КК України, яку вручено за довіреністю 05.04.2024, до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1