Справа № 638/8088/24
Провадження № 1-кс/638/1734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000580 від 02.05.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До відділення поліції №1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 помер чоловік. Виїздом на місце події встановлено що в будинку знаходиться труп ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_2 , на шиї якого мається странгуляційна борозда, а на голові мається пошкодження. Для встановлення причини смерті труп направлений до Барвінківського РВ ХОБСМЕ, проводяться першочергові слідчі дії.

02.05.2024 відомості про даний злочин були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України умисне вбивсво, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.05.2024 в період часу з 01:40 до 04:30 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне:фрагмент килима на якому маються накладення речовини бурого кольору, виявленого в кухні; кухонний ніж довжиною 30 см. із полімерною рукояткою червоного кольору, довжиною клинка леза 18см., максимальна ширина клинка 2 см., виявлений на столі в кухні;фрагменти волосся, виявлені на кухонному ножі;мотузка (шнурок з взуття) довжиною 140 см;фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору;фрагмент штори зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з кришки алюмінієвої каструлі; сліди папілярних візерунків, зафіксованих на 6 відрізках липкої стрічки, що виявлені на пляшках горілки «Пшенична» в кухні.

В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що мотузка (шнурок з взуття) довжиною 140 см є знаряддям вчинення злочину; фрагмент килима на якому маються накладення речовини бурого кольору, виявленого в кухні; кухонний ніж довжиною 30 см. із полімерною рукояткою червоного кольору, довжиною клинка леза 18см., максимальна ширина клинка 2 см., виявлений на столі в кухні; фрагменти волосся, виявлені на кухонному ножі; фрагмент штори зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з кришки алюмінієвої каструлі, сліди папілярних візерунків, зафіксованих на 6 відрізках липкої стрічки, що виявлені на пляшках горілки «Пшенична» зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто ймовірно містять на собі сліди біологічного матеріалу потерпілого ОСОБА_6 (сліди крові, волосся, пальців рук).

В ході досудового розслідування встановлено, що фрагмент килиму, фрагмент штори та кухонний ніж належить користувачу домоволодіння ОСОБА_7 .

Зазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та перебуває в приміщенні відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилась, разом із поданим клопотанням надала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримає та просить задовольнити.

В матеріалах справи міститься заява від власника майна про розгляд справи за його відсутності, проти арешту майна не заперечує.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділення №2 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

В період часу з 01 години 40 хвилин по 04 годин 30 хвилин 02.05.2024 слідчим відділення №2 СВ Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне:фрагмент килима на якому маються накладення речовини бурого кольору, виявленого в кухні; кухонний ніж довжиною 30 см. із полімерною рукояткою червоного кольору, довжиною клинка леза 18см., максимальна ширина клинка 2 см., виявлений на столі в кухні;фрагменти волосся, виявлені на кухонному ножі;мотузка (шнурок з взуття) довжиною 140 см;фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору;фрагмент штори зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з кришки алюмінієвої каструлі; сліди папілярних візерунків, зафіксованих на 6 відрізках липкої стрічки, що виявлені на пляшках горілки «Пшенична» в кухні.

Постановою слідчого відділення №2 СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 02.05.2024 року вище перелічені предмети визнано речовими доказами.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, а також той факт, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02.05.2024 в період часу з 01:40 до 04:30 в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на: фрагмент килиму, на якому маються накладення речовини бурого кольору, виявленого в кухні; кухонний ніж довжиною 30 см. із полімерною рукояткою червоного кольору, довжиною клинка леза 18см., максимальна ширина клинка 2 см., виявлений на столі в кухні; фрагменти волосся, виявлені на кухонному ножі; мотузка (шнурок з взуття) світло та темно-коричневого кольору, довжиною 140 см; фрагмент штори зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з кришки алюмінієвої каструлі; сліди папілярних візерунків, зафіксованих на 6 відрізках липкої стрічки, що виявлені на пляшках горілки «Пшенична» в кухні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: