Справа № 592/4711/24
Провадження № 1-кс/592/1918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2023 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.09.2022, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна, задоволено та накладено арешт на вилучені 06.09.2023 у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai ІX35», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 речі та документи, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: інвойс № 10 від 05.09.2023 щодо продажу ТОВ Суми-Продресурс-2009 деревини у двох екземплярах кожний на 1 арк; пакувальний лист № 10 від 05.09.2023 щодо продажу ТОВ Суми Продресурс-2009 деревини у двох екземплярах кожний на 4 арк.; зошит на 48 аркушах з чорновими рукописними записами; книга обліку доходів ФОП ОСОБА_4 на 58 арк.; три блокноти формату А5 з чорновими рукописними записами; договір № 60/22 від 23.11.2022 щодо постачання лісопродукції на замовлення ТОВ «Смартрем» на 2 арк. та товарно-транспортна накладна-ліс СА? № 710535 від 23.12.2022 до нього; картонна папка-скорозшивач фіолетового кольору з написом «Єкспорт», якій містяться документи щодо експорту лісоматеріалів ТОВ «Суми-Продресурс 2009»; лист-прохання ДФТГ № 8 вихідний № 135 від 28.07.2023 на 1 арк.; звіти з проведеної роботи в районі відповідальності ДФТГ № 8 2 роте № 21/1 від 04.09.2023. № 2 від 28.08.2023, № 21/1 від 21.08.2023, кожний на 1 арк.; накази 2 роти ДФТГ № 8 щодо отримання зброї за серпень 2023 року на 2 арк.; картонна папка-скорозшивач, в якій містяться документи щодо діяльності ТОВ ЛЕК з реалізації лісоматеріалів за період 2022-2023 роки, такі як видаткові накладні, товарно- транспортні накладні для перевезення деревини, акти здачі приймання наданих послуг, договори про виконання послуг з додатками, виписки банківських рахунків, висновки фітосанітарної експертизи, акти про проведення фітосанітарних процедур; картонна папка-скорозшивач, в якій містяться документи щодо діяльності ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_4 » з реалізації лісоматеріалів за період 2022-2023 роки, такі як видаткові накладні, товарне транспортні накладні, акти виконаних робіт, накладні, рахунки, рахунки-фактури акти здачі-приймання послуг, договори поставки, акти звірки; реалізації лісоматеріалів за період 2022-2023 роки такі як рахунки- фактури, довідки, видаткові накладні, рахунки на оплату, товарне транспортні накладні, аркуші формату А4 з рукописними записами, акти здачі приймання послуг, рахунки на оплату, договори поставки, специфікації товарно-транспортних накладних; товарно-транспортні накладні (ліс) щодо відпуску лісоматеріалів ТОВ «Суми - Продресурс-2009» у кількості 113 штук. Та вилучені 06.09.2023 у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai ІX35», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, а саме: печатку ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_2 ; печатку ТОВ «ЛЕК», код 35907309. Зазначає, що 29.02.2024 слідство визнало зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та повідомило про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. ОСОБА_4 про підозру не повідомлялось.

Тому просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2023 року.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій заперечує про скасування арешту, так як 29.02.2024 з матеріалів кримінального провадження № 00000099 були виділені в інше провадження, в якому 29.02.2024 матеріали відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, де вищевказане майно визнане речовим доказом.

Дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2023 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.09.2022, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна, задоволено та накладено арешт на вилучені 06.09.2023 у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai ІX35», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 речі та документи, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном.(а.с.5-7)

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 з матеріалів кримінального провадження № 00000099 були виділені в провадження №0000630 від 29.02.2024, в якому 29.02.2024 матеріали відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, де вищевказане майно визнане речовим доказом.

Проаналізувавши вищевказане, на думку суду, передчасне скасування арешту негативно може вплинути на хід слідства в цілому по кримінальному провадженню № 0000099 від 30.09.2022 та №0000630 від 29.02.2024. Обмеження права володіння та користування власника (користувача) цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження.

Отже, арешт на майно був накладений обґрунтовано і на даний час не відпала потреба в арешті речей та документів накладених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2023 року, нових обставин, за яких би суд мав скасувати арешт майна або змінити спосіб арешту не наведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1