Справа № 344/5472/24
Провадження № 1-кп/344/829/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що народилася у селі Грабовець, Богородчанського району, Івано-Франківської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України Володимира Зеленського №64/20211 від 24.02.2022р «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_5 14.12.2023 року близько 12 години 53 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину « Аврора », що розташований по вулиці Пулюя, 6 у місті Івано-Франківськ діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, таємно викрала із виставкових стелажів магазину полотно для живопису на підрамнику 40х50 см, вартістю без ПДВ 107,50 грн, соус Торчин Тартар 200 г вартістю без ПДВ 24,17 грн, соус соєвий Ким и класичний 200 мл, вартістю без ПДВ 18,33 грн, насіння кунжуту «Монік» 125 гр, вартістю без ПДВ 24,17 грн, кисіль фруктово-ягідний 150 гр, вартістю без ПДВ 11,67 грн, малюнки перебивні (книжка) вартістю без ПДВ 15,83 грн, нектар Біола мультивітамінний 0,25 л 3 шт, вартістю без ПДВ 9,18 грн, набір ключів гайкових 6 шт, вартістю без ПДВ 140,83 грн, органайзер для зберігання вартістю без ПДВ 140,83 грн, дозатор для мила вартістю без ПДВ 64,17 грн, контейнер з кришкою вартістю без ПДВ 73,33 грн, набір бритв для гоління Bic Miss Soleil, вартістю без ПДВ 124,17 грн, пасту зубну Colgate max clean, вартістю без ПДВ 64,17 грн, антипреспірант жіночий «Рексона», вартістю без ПДВ 90,83 грн, дозатор для мила вартістю без ПДВ 73,33 грн, шкарпетки жіночі махрові 2 шт, вартістю без ПДВ 36,67 грн, шкарпетки жіночі демісезонні 3 шт, вартістю без ПДВ 32,50 грн, набір гачків вартістю без ПДВ 28,33 грн, засіб лікувально-профілактичний Сульсена вартістю без ПДВ 90,83 грн, Шампунь-бальзам HS Цитрус 2 шт, вартістю без ПДВ 149,17 грн, капсули для прання «Персіл» вартістю без ПДВ 165,83 грн, прокладки гігієнічні «Олвейс» вартістю без ПДВ 73,33 грн, щітку для волосся масажну вартістю без ПДВ 99,17 грн, та під виглядом оплати на касі самообслуговування поклала їх до пакету, після чого з викраденим майном вийшла з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», () майнову шкоду на суму 1927,50 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , 11.01.2024 року перебуваючи в приміщенні магазину « Аврора », що по вул. Пулюя, 6, у м.Івано-Франківську діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрала із виставкових стелажів магазину какао-напій розчинний «Несквік» вартістю без ПДВ 40,83 грн, шоколад молочний йогурто-карамельний 235 гр, вартістю без ПДВ 70,00 грн, келих скляний кольоровий 6 шт, вартістю без ПДВ 82,50 грн, рушник кухонний «Баво» з петелькою мікрофібра вартістю без ПДВ 57,50 грн, аромадифузор «Tesori» 200 мл, вартістю без ПДВ 207,50 грн, годинник настільний круглий на батарейках, вартістю без ПДВ 140,83 грн, щітку для волосся масажну вартістю без ПДВ 73,33 грн, та під виглядом оплати на касі самообслуговування поклала їх до пакету, після чого з викраденим майном вийшла з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», () майнову шкоду на суму 1085,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та надала суду показання, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті 14.12.2023 року та повторно 11.01.2024 року вона викрала з магазину « Аврора », що розташований по вулиці Пулюя, 6 у місті Івано-Франківськ зазначені в обвинувальному акті речі та продукти харчування. Вона розуміє, що вчинила неправильно, їй дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлена, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися її допитом.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та обвинуваченої ОСОБА_5 про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання обвинуваченої ОСОБА_5 не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, яка критично ставиться до вчиненого; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з середньою освітою; на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин які відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 в ході судового розгляду судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку - один рік, думку обвинуваченої, яка просила призначити їй найбільш м`яке з можливих покарань, дані про особу винної, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані обставини, які пом`якшують покарання в своїй сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме на строк один рік.

В той же час, з урахуванням вищенаведених обставин, які характеризують особу обвинуваченої та підтверджують її негативне і критичне ставлення до вчиненого, невелику вартість викраденого майна та вчинення злочину у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування основного покарання, проте в умовах здійснення контролю за її поведінкою, а тому до неї слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї відповідні обов`язки. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Нагляд за ОСОБА_5 здійснювати органу пробації за місцем її проживання.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

відео-файли з відеозаписами (постанова слідчого від 10.02.2024 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1