У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 336/6199/22

Провадження № 1-в/183/144/24

30 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, з середньою загальною освітою, офіційно непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , засудженої 16.05.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що остання обов`язки покладені на неї судом виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився 16.05.2024, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 16.05.2023.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд подання без її участі, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації та засудженої за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та характеризуючий матеріал, дійшов такого висновку.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 16.06.2023.

Іспитовий строк сплинув 16.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки, покладені на нього судом, зарекомендувала себе з позитивної сторони, тому засуджена повинна бути звільнена від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6