Справа № 212/5222/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» про зобов`язання слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

22 травня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, зокрема, про зобов`язання слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 31.01.2022.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 вказану скаргу передано з канцелярії суду 23 травня 2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали до неї, дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 ст.306 КПК України).

У статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні передбачено право оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не приймалось рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що ТОВ «МіК» просить зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000172 від 31.01.2022, а саме огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас діючі положення КПК України не передбачають права слідчого судді із зобов`язання слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, а отже слідчим суддею вбачається подання ТОВ «МіК» скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «МіК від 22 травня 2024 року в частині зобов`язання слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись статтями 9, 24, 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» про зобов`язання слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1