Справа № 372/961/24
Провадження 1-кс-451/24
ухвала

Іменем України

04 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України, яке обґрунтовує тим, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що пастир релігійної громади християн віри Євагельскої церкви - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступає у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за які остання отримує грошову винагороду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно з червня 2022 року ОСОБА_4 вступає в статеві зносини з ОСОБА_5 , за які надає грошову винагороду, яку систематично перераховує на банківську картку Юніор АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка перебуває в користуванні останньої. Разом з тим, ОСОБА_4 , в якості винагороди за статеві акти з ОСОБА_5 , купляє останній алкогольні напої, пристрої для куріння, продукти харчування.

ОСОБА_4 систематично приїздить до ОСОБА_5 , зустрічаючись таємно від батьків ОСОБА_5 та ступає з останньою дії сексуального характеру, пов`язаного зокрема з оральним проникненням.

02.02.2024 в якості свідка було допитано матір неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , з приводу відомих їй обставин вчинення дій сексуального характеру відносно її неповнолітньої доньки пастирем ОСОБА_4 , а саме те, що у червні місяці 2022 року їй стало відомо, що перебуваючи в автомобілі «Opel Combo» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 вступив в оральний статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 зізналася своїй матері ОСОБА_6 , що в них дійсно був оральний статевий акт. Після цього ОСОБА_5 попросила у своєї матері ОСОБА_3 мобільний телефон, щоб зайти до мобільного додатку «Інстаграм», але ОСОБА_5 з нього не вийшла та ОСОБА_3 побачила листування з тим самим ОСОБА_4 інтимного характеру, з яких вона зробила скріншоти. Після цього листування ОСОБА_3 розпочала розмову з неповнолітньою ОСОБА_5 , на що остання повідомила, що дійсно зустрічається з ОСОБА_4 , та має інтині стосунки з останнім.

Через деякий час ОСОБА_4 почав приїздити до місця проживання останній та зустрічався з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , нібито привозячи гуманітарну допомогу. Під час кожного приїзду, він забирав ОСОБА_5 , нібито для того аби придбати їй одяг, в якості гуманітарної допомоги та їхав донькою у невідомому напрямку.

Крім цього ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_5 проживає окремо, та ОСОБА_3 зробила банківську картку «Джуніор» в АТ ТБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , щоб перераховувати їй кошти. Оскільки карта « Джуніор », то ОСОБА_3 зі свого мобільного додатку «Приват 24», може переглядати надходження та витрати ОСОБА_5 . переглянувши надходження ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_4 протягом певного часу систематично перераховує грошові кошти ОСОБА_5 .

Також свідок ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 , а ОСОБА_4 користується мобільним телефоном абонентського номеру НОМЕР_5 .

Крім цього в ході досудового розслідування було допитано першого заступника старшого пресвітера Київського обласного об`єднання української церкви християн віри ОСОБА_8 та пастора ОСОБА_9 , які повідомили, що їм дійсно відомо про статеві зносини між неповнолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , так як їм розповіла ОСОБА_3 , після чого було вирішено питання про визнання ОСОБА_4 , винним в порушенні пасторської етики та аморальної поведінці, у зв`язку з чим останнього було відлучено від церкви та знято сан пастра, однак останній продовжує знаходитися в церквах у м. Кагарлик та Ржищів.

В порядку ст. 40 КПП України було надано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи ОСОБА_4 , який вчиняє статеві зносини з особою яка не досягла шістнадцяти річного віку, тобто з ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з мобільним

ІМЕІ : НОМЕР_7 .

Крім цього встановлено, що останній пересувається на транспортному засобі «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 з номером кузова ТЗ НОМЕР_8 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 К України.

03.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області проведено обшук транспортного засобу - легкового автомобіля «Opel Combo» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку в салоні вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено: серветку білого кольору зі слідами невідомої речовини, яку поміщено до паперового конверту № 1; запаковану коробку тест-смужок для визначення вагітності «Evitest», яку запаковано до спеціального пакету № 2391347; 3 серветки білого кольору зі слідами невідомої речовини, які поміщено до паперового конверту № 2; 1 паперову серветку зі слідами невідомої речовини, яку поміщено до паперового конверту № 3; соломинку (трубочку), яку поміщено до паперового конверту № 4; мобільний телефон марки «Iphone» червоного кольору в чохлі чорного кольору, грошові кошти номіналом 5 гривень, банківську картку № НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакету № 2391348; 2 вологі серветки та 1 паперова серветка зі слідами речовини невідомого походження, які поміщено до паперового конверту № 5; флеш-накопичувач та перехідник, які поміщено до спеціального пакету № 2391346; флеш-накопичувач, який поміщено до спеціального пакету № 2955852; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» синього кольору в чохлі чорного кольору з білими фрагментами, які поміщено до спеціального пакету № 2955853; 1 паперову серветку зі слідами невідомої речовини, яку поміщено до паперового конверту № 6; спринцівку (клізму) рожевого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ 1055541; подушку та покривало, які поміщено да картонної коробки та опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

03.04.2024 вищевказані речі були визнанні речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з того, що вказані предмети та речі, можуть бути безпосередньо об`єктом вчинення вказаного злочину, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Начальник відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №00284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України.

Згідно постанови слідчого від 03 квітня 2024 року вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку легкового автомобіля «Opel Combo» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , майно, а саме на: серветку білого кольору зі слідами невідомої речовини, яку поміщено до паперового конверту № 1; запаковану коробку тест-смужок для визначення вагітності «Evitest», яку запаковано до спеціального пакету № 2391347; 3 серветки білого кольору зі слідами невідомої речовини, які поміщено до паперового конверту № 2; 1 паперову серветку зі слідами невідомої речовини, яку поміщено до паперового конверту № 3; соломинку (трубочку), яку поміщено до паперового конверту № 4; мобільний телефон марки «Iphone» червоного кольору в чохлі чорного кольору, грошові кошти номіналом 5 гривень, банківську картку № НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакету № 2391348; 2 вологі серветки та 1 паперову серветку зі слідами речовини невідомого походження, які поміщено до паперового конверту № 5; флеш-накопичувач та перехідник, які поміщено до спеціального пакету № 2391346; флеш-накопичувач, який поміщено до спеціального пакету № 2955852; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» синього кольору в чохлі чорного кольору з білими фрагментами, які поміщено до спеціального пакету № 2955853; 1 паперову серветку зі слідами невідомої речовини, яку поміщено до паперового конверту № 6; спринцівку (клізму) рожевого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ 1055541; подушку та покривало, які поміщено да картонної коробки та опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя