Справа № 305/420/19
Провадження № 1-кп/307/955/20
про застосування приводу обвинуваченого
09 квітня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 09.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, та про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи наданою обвинуваченим розпискою про виклик до суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні до ОСОБА_4 заходи процесуального примусу привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву в якій розгляд кримінального провадження просить проводити у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід без накладення грошового стягнення.
У матеріалах справи міститься розписка про вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 , яка свідчать про те, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`являвся в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, ОСОБА_4 не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 09.04.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1