Провадження № 1-кс/947/4713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 24.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3,4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000209 від 24.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3,4 ст.368 КК України.

Спеціалізованою екологічною прокуратурою (на правах відділу)

Одеської обласної прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Оперативний супровід у кримінальному провадженні здійснюється Другим оперативним відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що з червня 2023 року

виконувачем обов`язків начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_5 спільно з начальником Управління фітосанітарної безпеки

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_6 за посередництвом ланки довірених осіб-посередників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із залученням в якості виконавців - службових осіб Держпродспоживслужби, а саме: інспекторів ОСОБА_10 (ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області), інших службових осіб територіальних органів Держпродспоживслужби задля одержання систематичного неправомірного прибутку у великих розмірах, створено корупційну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють експедиторські послуги та експорт сільськогосподарської продукції (кукурудзи, ячменя, шроту, тощо) з території України до іноземних країн, у тому числі до Китайської Народної Республіки (далі КНР) за організацію та безпосереднє виконання службовими особами Держпродспоживслужби таких дій:

- складання актів відбору проб сільськогосподарської продукції без

її фактичного відбору, у тому числі на вантаж, який вже перебуває за межами території України та подальше складання та видачу фітосанітарних сертифікатів на таку продукцію;

- забезпечення реєстрації суб`єктів господарської діяльності експортерів сільськогосподарської продукції в Загальнодержавному реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з обігом об`єктів регулювання (проведення верифікації);

- включення суб`єктів господарської діяльності до переліку осіб, котрі планують експорт сільськогосподарської продукції (кукурудзи, ячменя, тощо) до КНР та здійснення відповідної реєстрації на офіційному сайті Держпродспоживслужби;

- виготовлення інспекторами актів про результати нагляду (обстеження посівів сільськогосподарської продукції в період вегетації), тощо.

Так, у ході слідства задокументовано ряд фактів (епізодів) неправомірної діяльності зазначеної групи осіб, у зв`язку з чим 01.04.2024 затримано у порядку передбаченому КПК України осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень (в т.ч. під час отримання ними неправомірної вигоди тощо), а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 01.04.2024 в період часу з 12:06 по 18:47 в ході обшуку приміщення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси виявлені та вилучені документи, роздруковані з системи електронного документообігу «Мегаполіс» зазначеної служби щодо реєстрації заяв ТОВ «СІТО ПАРТУМ» (), ТОВ «ХАТІРОКУ» () та ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» () з додатками, які надійшли на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також роздруківки з указаної системи щодо організації їх розгляду, відповідно до переліку зазначеному у клопотанні.

Також, представниками Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів добровільно видано документи, відповідно до переліку зазначеному у клопотанні.

Крім того, представниками Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів добровільно видано роздруківки (скріншоти) з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо листування з користувачем ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вилучені під час обшуку документи постановою слідчого від 02.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000209 від 24.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3,4 ст.368 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності.

Представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_13 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вирішення питання про накладення арешту поклала на розсуд слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 02.04.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 24.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3,4 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: документи, роздруковані з системи електронного документообігу «Мегаполіс» зазначеної служби щодо реєстрації заяв ТОВ «СІТО ПАРТУМ» (), ТОВ «ХАТІРОКУ» () та ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» () з додатками, які надійшли на офіційну електронну адресу , а також роздруківки з указаної системи щодо організації їх розгляду, а саме:

1) копію листа ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» () №14/11 від 14.11.2023 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з додатками та роздруківкою з електронною адресою відправника, всього на 19 арк.

2) роздруківки з системи електронного документообігу «Мегаполіс» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо розгляду листа ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» () № 14/11 від 14.11.2023, всього на 3 арк.;

3) копію листа ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» ()

№ 23/01 від 09.10.2023 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з додатками та роздруківкою з електронною адресою відправника, всього на 57 арк.

4) роздруківки з системи електронного документообігу «Мегаполіс» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо розгляду листа ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» () № 23/01 від 09.10.2023, всього на 3 арк.;

5) копію листа ТОВ «СІТО ПАРТУМ» () № 24/02 від 26.02.2024 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з додатками та роздруківкою з електронною адресою відправника, всього на 4 арк.;

6) роздруківки з системи електронного документообігу «Мегаполіс» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо розгляду листа ТОВ «СІТО ПАРТУМ» () № 24/02 від 26.02.2024, всього на 3 арк.;

7) копію листа ТОВ «СІТО ПАРТУМ» () № 27/07 від 27.07.2023 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з додатками та роздруківкою з електронною адресою відправника, всього на 27 арк.;

8) роздруківки з системи електронного документообігу «Мегаполіс» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо розгляду листа ТОВ «СІТО ПАРТУМ» () № 27/07 від 27.07.2023, всього на 3 арк.;

9) копію листа ТОВ «СІТО ПАРТУМ» () № 28/08 від 28.08.2023 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з додатками та роздруківкою з електронною адресою відправника, всього на 16 арк.;

10) роздруківки з системи електронного документообігу «Мегаполіс» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо розгляду листа ТОВ «СІТО ПАРТУМ» () № 28/08 від 28.08.2023, всього на 3 арк.;

11) копію листа ТОВ «СІТО ПАРТУМ» () № 29/08 від 28.08.2023 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з додатками та роздруківкою з електронною адресою відправника, всього на 12 арк.;

12) роздруківки з системи електронного документообігу «Мегаполіс» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо розгляду листа ТОВ «СІТО ПАРТУМ» () № 29/08 від 28.08.2023, всього на 3 арк.;

13) копію листа ТОВ «ХАТІРОКУ» () № 23/02 від 26.02.2024 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з додатками та роздруківкою з електронною адресою відправника, всього на 18 арк.;

14) роздруківки з системи електронного документообігу «Мегаполіс» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо розгляду листа ТОВ «ХАТІРОКУ» () №23/02 від 26.02.2024, всього на 3 арк.

15) завірену копію витягу з наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №452-к від 01.08.2023 про переведення ОСОБА_14 , на 1 арк.;

16) завірену копію витягу з наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №452-к від 01.08.2023 про переведення ОСОБА_15 , на 1 арк.;

17) завірену копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу карантину рослин Департаменту контролю в сферах насінництва та розсадництва, карантину та захисту рослин, за якістю зерна Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_14 , затвердженої 20.01.2023, на 3 арк.;

18) завірену копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу фітосанітарного захисту управління фітосанітарної безпеки Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_14 , затвердженої 01.08.2023, на 2 арк.;

19) завірену копію посадової інструкції завідувача сектору інформаційно-аналітичного забезпечення, методології та цифрової трансформації Департаменту контролю в сферах насінництва та розсадництва, карантину та захисту рослин, за якістю зерна Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_15 , затвердженої 20.01.2023, на 3 арк.;

20)завірену копію посадової інструкції заступника начальника

управління начальника відділу фітосанітарного захисту управління фітосанітарної безпеки Департаменту фітосанітарної безпеки та контролю в рослинництві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_15 , затвердженої 01.08.2023 на 2 арк.;

21) копію листа Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Генеральної адміністрації з митних питань Китайської Народної Республіки №13.1.1-1/5868 від 25.03.2024 з додатками та роздруківками з системи електронного документообігу «Мегаполіс», всього на 14 арк.;

22) завірену копію переліку осіб, які планують експорт кукурудзи до Китайської Народної республіки, всього на 20 арк.;

23) завірену копію переліку осіб, які планують експорт ячменю до Китайської Народної республіки, всього на 6 арк.;

24) роздруківки (скріншоти) з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо листування з користувачем ІНФОРМАЦІЯ_7 , всього на 7 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1