Справа № 158/688/24
Провадження № 1-кс/0158/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000206 від 02 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2024р. накладено арешт на вилучене на ділянці автомобільної дороги Р-14 сполученням «Луцьк-Дольськ», неподалік житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 майно, зокрема на причіп марки «ТА-НО» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , який постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000206 та переданий на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово позбавивши його власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що станом на день звернення до слідчого судді з даною заявою процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого він не набув, а тому з метою забезпечення доступу до належного йому причепу та його використання, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2024р. на причіп марки «ТА-НО» д.н.з. « НОМЕР_1 » в частині користування ним.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви про скасування арешту майна, просить розгляд даної справи проводити у його відсутності.

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, слідчий подав до суду клопотання у якому просять розгляд даної заяви проводити у його відсутності, щодо задоволення даної заяви в частині користування вказаним майном не заперечує.

Дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали кримінального провадження №0000206 від 02 березня 2024 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 02 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і на даний час підозра нікому не пред`явлена.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2024р. накладено арешт на тимчасово вилучене на ділянці автомобільної дороги Р-14 сполученням «Луцьк-Дольськ», неподалік житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 майно, зокрема на причіп марки «ТА-НО» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , який постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000206 та переданий на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово позбавивши його власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні

Разом з тим, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не заперечує щодо скасування арешту даного майна в частині користування ним.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час і в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому заява про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2024р. в межах кримінального провадження №0000206 від 02 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на причіп марки «ТА-НО» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_3 , який постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000206 та переданий на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_2 в частині заборони користування вищевказаним майном скасувати.

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 причіп марки «ТА-НО» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

В решті, арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2024р. відчуження даного майна причепу марки «ТА-НО» д.н.з. « НОМЕР_1 ») залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1