Справа № 314/784/24
Провадження № 1-кс/314/235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суд Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000106 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянство України, освіта: середня-спеціальна, не працюючої, місце мешкання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в середині січня 2024 року, в вечірній час доби, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де разом розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що господар перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов спати до іншої кімнати, тим самим не контролював дії останньої, шляхом вільного доступу, з полиці в кімнаті-кухні викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-монітор «ASUS» VB191, діагоналлю 19 дюйм, 2007 року випуску, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 657 від 20.02.2024 складає 812 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, вийшла з приміщення будинку ОСОБА_7 з монітором в руках, тим самим залишила місце вчинення злочину в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23 лютого 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , пояснив, що в середині січня 2024 року його співмешканка ОСОБА_5 принесла додому монітор «Асус» чорного кольору і на запитання де взяла його, відповіла у «Жука» і попросила свідка його продати;

- протоколом огляду, підчас якого вилучено монітор «Асус» чорного кольору;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , пояснила, що в середині січня 2024 року, приблизно о 14:00 годині вона з ОСОБА_9 пішли в гості до свого сусіда, ОСОБА_10 , який мешкає по АДРЕСА_3 так як він їх раніше запрошував до себе, де разом з господарем та ще одним товаришем, ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. Приблизно через годину, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли спати, а вона з ОСОБА_9 лишилися на кухні, де жарила картоплю. Приблизно о 18:00 годині вони з ОСОБА_9 посварилися і він пішов додому, а вона лишилася ще в будинку ОСОБА_10 . Приблизно о 20:00 годині вона зібралася йти додому, при цьому звернула увагу на монітор чорного кольору, який стояв на полиці, над холодильником в кухні. У неї виник умисел його вкрасти та продати, чим заробити на горілку. ОСОБА_5 зняла з полиці монітор, за ним потягнулися дроти від колонок які стояли поряд, вона їх від`єднала та з монітором в руках пішла додому. Зайшовши додому, її побачив ОСОБА_9 з монітором в руках та запитав де вона його взяла, на що відповіла у ОСОБА_13 та попрохала продати його і віддала ОСОБА_9 , де він його дів вона не знає.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, заборонивши залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години наступного дня.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого їй повідомлено про підозру

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого їй повідомлено про підозру;

-не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 23.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.02.2024