Справа № 724/1183/24
Провадження № 1-кс/724/159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000093 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000093 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 1600 гривень (купюру номіналом 500 грн., серія СД № 8368639, купюру номіналом 500 грн., серія ЕЖ № 4496810, купюру номіналом 500 грн., серія ВИ № 8356775, купюру номіналом 100 грн., серія АД № 1802736), які громадянин ОСОБА_5 надав в якості неправомірної вигоди працівникам СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з метою збереження їх в якості речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2024 року близько 22:00 год. на автодорозі сполученням м.Хотин с.Рукшин Дністровського району Чернівецької області в територіальних межах с.Рукшин Дністровського району Чернівецької області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, запропонував інспекторам СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 1600 гривень, які залишив в салоні службового автомобіля марки «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні.

В ході огляду місця події грошові кошти в сумі 1600 грн., надані ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди були вилучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 15 квітня 2024 року грошові кошти в сумі 1600 гривень (купюру номіналом 500 грн., серія СД № 8368639, купюру 500 грн., серія ЕЖ № 4496810, купюру номіналом 500 грн., серія ВИ 8356775, купюру номіналом 100 грн., серія АД № 1802736) визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутності.

Особа, якій належить вказане майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

З копії протоколу огляду місця місця події від 14 квітня 2024 року судом встановлено, що слідчим СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого були тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 1600 грн. надані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, які постановою слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року визнані були речовими доказами і передані на зберігання до філії АТ «Державний експортно імпортний банк України» в місті Чернівці.

Враховуючи те, що вказані грошові кошти в сумі 1600 гривень визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та він долучений до матеріалів кримінального провадження №0000093 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.336 КК України та в разі будь - якого зволікання із його вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, та для подальшого проведення слідчих дій та проведення експертиз, для повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капытана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000093 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія СД № 8368639, купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ЕЖ № 4496810, купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серія ВИ № 8356775, купюру номіналом 100 (сто) гривень, серія АД № 1802736), які громадянин ОСОБА_5 надав в якості неправомірної вигоди працівникам СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з метою збереження їх в якості речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 СКРИПНИК