Справа № 567/750/24 1-кс/567/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні за №0000091 клопотання слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна

встановила:

слідча звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти та мобільний телефон вилучені в ході обшуку 16.04.2024.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.04.2024 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №3 - ОСОБА_5 , про те, що ним, в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» жителям м. Острог та Острозької МТГ, а також зберігає його за місцем свого проживання з метою збуту.

16.04.2024 працівниками СКП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, 16.04.2024 за місцем проживання затриманого було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1200 грн., помічені люмінесцентною фарбою, купюрами номіналом «200 грн» із наступними серійними номерами: СЕ 8165461, СЕ1417362, ХБ 4508656, СГ 6644605, АЖ 7267014, СГ 0508505, мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучені грошові кошти та мобільний телефон мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як є предметом кримінального правопорушення, можуть підлягати спеціальній конфіскації та з метою запобігання можливості їх приховування, втрати, знищення та необхідності їх збереження, на вилучені грошові кошти та мобільний телефон слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просила його задоволити.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваного, іншого власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 03.04.2024, за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, протоколу обшуку від 16.04.2024 вбачається, що було виявлено грошові кошти в сумі 1200 грн., помічені люмінесцентною фарбою, купюрами номіналом «200 грн» із зазначеними серійними номерами, мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note 5». В ході проведення обшуку дані купюри та телефон були вилучені.

Згідно постанови слідчої від 16.04.2024 встановлено, що вилучені грошові кошти в сумі 1200 грн. та мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note 5» визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Острозького районного суду від 17.04.2024 було узаконено проведення обшуку у ОСОБА_6 16.04.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вилучених грошових коштів та мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi Note 5» може привести до їх приховування, пошкодження, втрати чи знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та їх збереження, як речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України

ухвалила:

клопотання слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000091 задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1200 грн., помічені люмінесцентною фарбою, купюрами номіналом «200 грн» із серійними номерами: СЕ 8165461, СЕ1417362, ХБ 4508656, СГ 6644605, АЖ 7267014, СГ 0508505, упаковані у сейф-пакет НПУ №ЕХР 0149860;

-мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , упакований у сейф-пакет НПУ №ЕХР 0149863 в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаними грошовими коштами та мобільним телефоном до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Покласти на слідчого обов`язок забезпечити зберігання арештованих грошових коштів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1