Справа № 127/6548/24
Провадження №11-сс/801/197/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000978 внесеного до ЄРДР 21.12.2023, за клопотанням слідчого

старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 209 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 53 (п`ятдесят три) дні, тобто до 22 квітня 2024 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 1 183 948 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень, -

встановив:

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

На думку адвоката при обранні запобіжного засобу у виді тримання під вартою слідчим суддею не було враховано, те, що підозрюваний після вручення йому повідомлення про підозру не почав переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з`явився на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.. При допиті підозрюваний розповів стороні обвинувачення власну версію подій, яка істотно відрізняється від версії подій обвинувачення, а тому таку поведінку підозрюваного не можна розцінювати як намір переховуватись від органу досудового слідства та суду. Вказує, що у ухвалі слідчого судді безпідставно зазначено про вплив підозрюваного на свідків у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів такого ризику з боку ОСОБА_9 і не повідомлено, що такий факт мав місце.

ОСОБА_9 має постійне місце проживання та роботи, наявність на утриманні дитини. ОСОБА_9 раніше не судимий.

Заслухавши суддю-доповідача,адвоката, який просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

- наявність підозри ОСОБА_9 у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 209 КК України;

- з врахуванням підозри ОСОБА_9 у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого умисного злочину, санкція за вчинення особливо тяжкого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне;

- також ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Пояснення захисту, що підозрюваний має постійне місце проживання, роботи, соціальні зв`язки є переконливими при призначенні покарання підозрюваному, у випадку доведення його провини, однак дані факти самі по собі не є достатніми обставинами, згідно ст. 178 КПК України, що зможуть запобігти ризикам, зазначеним вище, при обранні останньому запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально процесуальним законом, підстав для зменшення застави колегією суддів не встановлено.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 53 (п`ятдесят три) дні, тобто до 22 квітня 2024 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 1 183 948 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3