14.06.2024 Справа № 363/2144/24
В И Р О К

Іменем України

14 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 23.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Верба Дубенського району Рівненської області, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2024 о 16 год. 44 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Energo Market», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері зайшов у приміщення службового кабінету вищевказаного магазину, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, із металевої коробки, яка знаходилася в нижньому ящику тумби столу, взяв грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, після чого покинув приміщення, а грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердив та надав показання. У скоєному щиро розкаявся, повідомив, що зробив висновки та став на шлях виправлення, просив суд його суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 4 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України на теперішній час відносяться до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілого, який не наполягав на покаранні ОСОБА_4 , пов`язаному з позбавленням волі, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

З матеріалів вбачається, що згідно довідки про витрати на проведення експертизи витрати на залучення експерта склали - 1 514,56 грн. Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- слід папілярного візерунку, букальний епітелій підозрюваного ОСОБА_4 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в київській області знищити;

- дактокарту ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копіойк.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1