Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1466/2024 Справа № 641/2554/24
УХВАЛА
01 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що у період часу з 15.01.2024 р. по 13.04.2024 р. невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з рахунків ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП " ОСОБА_6 ", чим спричинила матеріальну шкоду.
У кримінальному провадженні 29.06.2023 в період часу з 15:19 до 16:53 в присутності двох понятих було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, оглянуто та в подальшому вилучено:
2)Блокнот зеленого кольору з чорновими записами, поміщено до сейф-пакету RIC 2154691.
Власником вищевказаного майна є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ), яку 29.06.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4. ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Все вилучене майно 29.06.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнане речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні постановою слідчого.
В судове засідання прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на вилучене майно, 29.06.2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та в подальшому вилучено:
2)Блокнот зеленого кольору з чорновими записами, поміщено до сейф-пакету RIC 2154691, з метою забезпечення збереження речових доказів
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1