Справа № 344/4428/24
Провадження № 1-кс/344/1966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0002726 від 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликалася на те, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 23.06.2016 до Івано-Франківського ВП ГУНІ в Івано-Франківській області надійшла ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про підроблення документа, а саме: про те, що судовий експерт ОСОБА_6 виготовив недостовірний висновок №36/11-12 від 05.11.2012 та вніс неофіційні дані до вказаного документа.

Як зазначено у клопотанні, у заяві ОСОБА_5 зазначено, що 10.12.2012 Калуським міськрайонним судом затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно на АДРЕСА_1 . Згідно мирової угоди, позивачу ОСОБА_7 відійшли квартири в будівлі житлово-комерційного призначення на АДРЕСА_1 , а відповідачці ОСОБА_8 відійшли всі комерційні приміщення. Перед зверненням до суду 01.11.2012 року позивач ОСОБА_7 звертався до судового будівельно-технічного експерта ОСОБА_6 за наданням висновку про те, чи збудовані приміщення не порушують державних будівельних норм. 05 листопада 2012 року експертом ОСОБА_6 надано Висновок №36/11/12 експертного дослідження, з якого вбачається, що збудована будівля двохквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1 збудована без порушень Державних будівельних норм.

Як вказує у своїй заяві ОСОБА_5 , вважаючи, що будівництво будівлі двохквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1 збудовано ОСОБА_8 з порушенням будівельних норм і правил, ОСОБА_9 звернулась з позовною заявою до господарського суду Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_8 привести збудований будинок у відповідність із державними будівельними нормами, так як його будівництво проведено зі значними їх порушеннями.

На виконання ухвали господарського суду по справі №909/1218/15 про призначення судової будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 надано 29.02.2016 висновок, з якого вбачається, що будівництво житлово-комерційного будинку ОСОБА_8 проведено зі значними порушеннями Державних будівельних норм. Крім того у висновку зазначено, що для усунення наявних порушень необхідно розробити відповідну проектну документацію та провести перебудову збудованого ОСОБА_9 будинку, тобто ОСОБА_10 змушена буде витрачати кошти на усунення порушень, які допущені ОСОБА_8 ..

Рішенням господарського суду від 14.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_11 задоволено в повному обсязі саме посилаючись на зазначений висновок судово-будівельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2018 у справі №909/1218/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

У клопотанні вказано, що у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит щодо надання копії експертного висновку від 10.05.2019 №334/18-28/722-725/19-28. У відповідь на вказаний запит повідомлено, що надання інформації про результати виконання судової експертизи є можливим за умови надходження до інституту відповідного дозволу суду, який її призначив або за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до відповідних документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що для повного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження № 0002726, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до копії експертного висновку від 10.05.2019 №334/18-28/722-725/19-28, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_3 .

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням завіреної належним чином копії експертного висновку від 10.05.2019 №334/18-28/722-725/19-28, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_3 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 квітня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1