Справа № 953/738/24
н/п 1-кс/953/2230/24
"27" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Харків, освіта базова загальна середня, незаміжня, тимчасово не працює, раніше судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 у період з 05 січня до 30 січня 2024 року, перебуваючи на території м.Харків, систематично отримувала у додатку для спілкування «Telegram» від представника іноземної держави держави-агресора РФ завдання, направлені на встановлення місць проживання, розташування та переміщення особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, збір інформації щодо місць розташування та маршрутів переміщення військової техніки, збір та передачу інформації щодо вогневих уражень за результатами обстрілів м.Харкова, а також інших відомостей, які можуть бути використані в проведенні підривної діяльності проти України, та на виконання поставлених завдань збирала зазначені відомості та здійснювала їх передачу представнику іноземної держави.
30.01.2024 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 111 КК України.
01.02.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.03.2024 без визначення застави.
22.03.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до 30.04.2024 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру підозрюваної на ухилення від слідства та суду, міцність соціальних зв`язків, безпідставність ризиків, підтверджену процесуальною поведінкою підозрюваної, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрювана вину в інкримінованому злочині визнала.В порядку ст. 206 КПК України підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколом за результатом проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.01.2024, протоколом за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 26.01.2024, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 30.01.2024, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , житлова будівля літ.А-9, кімната 101.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3. п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, характер, ступінь суспільної небезпечності та обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою інкримінованому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 30 квітня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2024 р. _____________________

ОСОБА_6