Єдиний унікальний номер справи 185/1949/24
Провадження № 1-кп/185/628/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 10 лютого 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2024 року близько 00.30 год. раніше незнайомі потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 перебували біля будівлі «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат трудової та професійної підготовки і профорієнтації школярів та молоді» м.Павлограда Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Преображенська, буд.12а. В подальшому, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_3 на ґрунті виниклих неприязних відносин, знаходячись за вищевказаною адресою, нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , а саме: три удари кулаком правої руки в область лівої щелепи. В подальшому, потерпілий ОСОБА_4 почав тікати від обвинуваченої ОСОБА_3 , однак остання його наздогнала і спричинила йому один удар правою ногою в область голови та хаотичні удари руками обох рук в область тулубу. Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, саден голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в спрощеному провадженні, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву про визнання своєї винуватості за даним фактом, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була складена в присутності захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву про розгляд вказаного обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження під час спрощеного провадження та встановленими обмеженнями.

В ході проведення досудового розслідування були встановлені наступні обставини.

Відповідно до рапорту помічника чергового Павлоградського РВП, 16.02.2024 року о 09.11 год. було отримано повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 112, лікарня №4, травмпункт, звернувся потерпілий ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що 10.02.2024 року о 23.10 год. невідомі особи побили його та забрали телефон. Діагноз: забій, несвіжа підшкірна гематома повіка лівого ока, епіталізовані садна чола та забій плечового суглоба, лікування амбулаторно.

10 лютого 2024 року поліцейським ВРПП Павлоградського РВП прийнято письмову заяву від потерпілого ОСОБА_4 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. В заяві потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих йому жінок, які 10.02.2024 року приблизно о 00.30 год. з невідомих йому причин вчинили з ним бійку, під час якої били його руками та ногами (декілька разів), чим спричинили йому тілесні ушкодження.

16 лютого 2024 року потерпілим ОСОБА_4 була долучена копія довідки КНП «ПЛІЛ`ПМР №1437 від 16.02.2024 року, відповідно до якої останньому встановлено діагноз: забій, несвіжа підшкірна гематома повіка лівого ока, епіталізовані садна чола та забій плечового суглоба.

Відповідно до постанови дізнавача від 16.02.2024 року, речовим доказом визнано копію довідки №1437 з травматологічного кабінету відділення екстреної (невідкладної) допомоги, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2024 року, потерпілий ОСОБА_4 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказав на фотографію із зображенням обвинуваченої та зазначив, що він впізнає особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №106 від 19.02.2024 року, у потерпілого ОСОБА_4 згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої повіки лівого ока, саден голови, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область та за своїм характером як у сукупності так і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень та ступінь їх загоєння, можливо припустити, що вони могли утворитися в термін 8-10 діб на момент огляду потерпілого, тобто 10.02.2024 року. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони розташовані в доступній анатомічній ділянці для утворення їх власноруч та при падінні з висоти власного зросту.

16.02.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, проведення якого фіксувалось на відеокамеру. Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту, потерпілий відтворив механізм спричинення йому обвинуваченою легких тілесних ушкоджень.

Постановою дізнавача від 16.02.2024 року визнано речовим доказом DVD-R диск із слідчим експериментом за участі потерпілого, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до висновку експерта №115-Д від 20.02.2024 року, механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному потерпілим в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2024 року, свідок ОСОБА_5 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказала на фотографію із зображенням потерпілого та зазначила, що вона впізнає особу, який були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2024 року, за участі обвинуваченої ОСОБА_3 була проведена слідча дія, під час якої обвинувачена відтворила обставини та механізм спричинення ударів потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою дізнавача від 23.02.2024 року речовим доказом визнано DVD-R диск з слідчим експериментом за участі обвинуваченої, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , письмовою заявою ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 , який обізнаний з наслідками розгляду кримінального провадження в спрощеному провадженні, - робить висновок про те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та надані стороною обвинувачення докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченої є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступеня негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, має на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, а також враховує повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, пом`якшуючої її покарання обставини, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- копія довідки №1437 з травматологічного кабінету відділення екстреної (невідкладної) допомоги; DVD-R диск із записом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 ; DVD-R диск із записом слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1