30 травня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/1845/24
Провадження № 1-кп/501/199/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до № 0000069 від 04.04.2024

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 ..

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гетьманівка Подільського району Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, працює в ТОВ «ІЗТ» апаратником оброблення зерна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

Обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_7 в жовтні 2023 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону, в мережі «Інтернет», а саме в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про можливість отримання посвідчення водія.

В цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою та надає право керування транспортним засобом, а саме водійського посвідчення на власне ім`я, з метою уникнення встановленої законодавством України відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, в ході листування в месенджері «Facebook»з невстановленою органом досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) ОСОБА_7 з метою виготовлення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В» на його ім`я, шляхом надсилання повідомлень через месенджер «Facebook» надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 12000 гривень, які переказав на банківську картку невідомого.

Після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа, використовуючи персональні дані, особистий підпис та фотознімок, які були надані ОСОБА_7 , за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку виготовила посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 23.11.2023 на ім`я останнього та за попередньою домовленістю, надіслала виготовлене посвідчення до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, приблизно в листопаді 2023 року, більш точний час в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_7 діючи умисно, всупереч постанові Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», знаходячись у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 отримав посилку з підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_1 , яке нібито видавалось ІНФОРМАЦІЯ_3 , що надавало йому право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В», після чого почав зберігати його при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Окрім того, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року умисно використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.11.2023 категорії «А1, А, В1, В» на своє ім`я.

Так, 03.04.2024 ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_4 .

На законну вимогу працівника поліції надати для перевірки документи, що надають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_7 будучи завідомо обізнаним та достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, та те, що він не проходив медичний огляд, навчання та не отримував у встановленому порядку посвідчення водія, умисно пред`явив поліцейському посвідчення водія із серійним номером серії НОМЕР_1 яке нібито видавалось ІНФОРМАЦІЯ_3 , що надавало йому право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В» на його ім`я, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так яке виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, тим самим останній використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Стаття 27. Види співучасників

Ч.5 Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Ч.4 Використання завідомо підробленого документа -

карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відомості про укладену угоду

30.04.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.,

- за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.,

В силу ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні правопорушень, пояснив, що розкаявся їх вчиненні.

Ухвалюючи вирок, суд погоджується з кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками, та санкціями вказаних статей передбачене покарання у виді штрафу.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних проступків та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, щиро кається в їх вчиненні, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, які є документами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України: ДВД диск з відеозаписом знятим на бодікамеру інспектора СРПП 03.04.2024 о 22:00 год, посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.11.2023 категорії «А1, А, В1, В» на ім`я ОСОБА_7 .

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів у сумі 3029,19 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2024 року між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.,

- за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

В силу ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.

Залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання ДВД диск з відеозаписом знятим на бодікамеру інспектора СРПП 03.04.2024 о 22:00 год та посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.11.2023 категорії «А1, А, В1, В» на ім`я ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 3029,19 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1