Номер провадження:1-кс/521/6087/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30.09.2019 року справа №521/15895/19, провадження 1-кс/521/6087/19, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у номері кримінального провадження, на підтвердження зазначених помилок (описок) прокурор долучила витяг з ЄРДР за №0003006 від 28 серпня 2018 року, постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні ЄРДР за №0003006 від 28 серпня 2018 року.

Дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2019 року вбачається технічна описка.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведення авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003006 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суддя, вивчивши ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2019 року та вбачає наступні допущені судом описку:

-у вступній частині ухвали помилково вказано текст «…розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003006 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України...» замість вірного «…розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України...»

-у 7 (сьомому) абзаці мотивувальної частині ухвали помилково вказано текст «…Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003006 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України комплексну авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України....» замість вірного «…Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003006 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України комплексну авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України...»

-у 2 (другому) та 7 (сьомому) абзацах резолютивної частині ухвали помилково вказано текст «…Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України проведення авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України...» замість вірного «…Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України проведення авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України...», помилково вказано текст «…Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0003006 від 28 серпня 2019 року…» замість вірного «…Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0003006 від 28 серпня 2018 року …»

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть ухвали та є очевидними, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену судом описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2019 року справа №521/15895/19, провадження 1-кс/521/6087/19, зазначивши:

-у вступній частині ухвали помилково вказано текст «…розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003006 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України...» замість вірного «…розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України...»

-у 7 (сьомому) абзаці мотивувальної частині ухвали помилково вказано текст «…Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003006 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України комплексну авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України....» замість вірного «…Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003006 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України комплексну авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України...»

-у 2 (другому) та 7 (сьомому) абзацах резолютивної частині ухвали помилково вказано текст «…Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України проведення авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006 від 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України...» замість вірного «…Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України проведення авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України...», помилково вказано текст «…Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0003006 від 28 серпня 2019 року…» замість вірного «…Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0003006 від 28 серпня 2018 року …»

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року (справа №521/15895/19, провадження 1-кс/521/6087/19).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Cуддя: ОСОБА_1