Справа № 405/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002795 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого слюсарем контрольно-вимірювальних приладів та автоматики в ТОВ «АКВАПРАЙМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

05.10.2023 о 08 год. 47 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Тасшпа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить йому, рухаючись на перехресті вул. Преображенська та пров. Середній в м. Кропивницькому, зі сторони вул. Охтирська, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

В подальшому, ОСОБА_6 , здійснюючи маневр повороту праворуч на проїзну частину пров. Середній в м. Кропивницькому (в напрямку вул. Житомирська), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вказаній вулиці, який був позначений на проїзній частині частково дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» ПДР України та визначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу з права - на ліво по ходу його руху, та з необережності допустив наїзд на нього, чим грубо порушив вимоги п. п. 12.3, 16.2 ПДР України (п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу (п. 1.10 ПДР України, термін дати дорогу означає вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість) пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також: велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку).

У результаті ДТП:

- пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1036 від 07.12.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням; закритого перелому виростків лівої великогомілкової кістки без зміщення. ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани лівої надбрівної дуги; садна лівого колінного суглобу, гематом в ділянці правого плеча та передпліччя, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Діяння ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказав, що обвинувачений щиро покаявся, визнав вину, ним повністю відшкодовані збитки, жалкує з приводу вчиненого.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони примирилися, завдані йому збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття провадження у відповідності до ст.46 КК України, так як обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду. У потерпілого ОСОБА_4 не має до ОСОБА_6 претензій морального та матеріального характеру.

Окрім того, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи зарекомендував себе з найкращого боку, роботу виконує вчасно, дисциплінарних проваджень немає. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ВСП «Психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_6 у лікаря нарколога на обліку не значиться. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_6 одноразово в 2015 році звертався на консультацію до лікаря психіатра з приводу ігрової залежності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284 - 288, 314, 372 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002795 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому як йому належний.

- карту пам`яті «Smartbuy» 8 GB повернути обвинуваченому ОСОБА_6

- оптичний компакт диск з рукописним написом «ДТП 05.10.2023» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 9143 /дев`ять тисяч сто сорок три/ гривні 44 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 на майно, а саме: на автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7