Справа № 308/9106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, українку, освіта вища, працюючої на посаді спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, від займаної посади, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000061 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що досудового розслідування встановлено, що 30.06.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення через державний кордон України, який проходить на території Закарпатської області, громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, сприяння його вчиненню наданням порад, вказівок.

Так, задля реалізації вказаної мети, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України чоловічої статі (військовозобов`язаними), 30 червня 2023 року близько 11 год. 30 хв. в ході особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , висловила намір, щодо сприяння йому ( ОСОБА_8 ) у незаконному переправленні через державний кордон України, пообіцявши організувати незаконне переправлення через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, сприяти їх вчиненню порадами та вказівками, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону, за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США.

Зокрема ОСОБА_4 , запевнила ОСОБА_8 у тому, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення необхідного пакету документів, а саме виписки з протоколу лікарської консультаційної комісії, висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пресуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, акту встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, та здійснення в подальшому виїзду через державний кордон України в якості особи, яка супроводжує особу, що потребує догляду, у встановленому пункті пропуску.

Поряд з цим, ОСОБА_8 , не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою та почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 ..

Так, 04.08.2023 близько 14.00 год., у ході особистої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка відбулася за адресою АДРЕСА_3 , за ініціативою ОСОБА_4 , остання переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, отримала від ОСОБА_8 необхідний пакет документів гр. ОСОБА_9 та яка фактично не являється його родичом, щодо якої було необхідно виготовити виписку з протоколу лікарської консультаційної комісії, висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пресуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України та грошові кошти у розмірі 1300 (тисяча триста) доларів США.

Надалі, ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу та раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_8 , бажаючи досягнути злочинного результату, з метою особистого протиправного збагачення, 07.11.2023 року перебуваючи в м. Хуст, вул. Карпатської Січі, біля магазину продовольчих товарів АТБ, в ході особистої зустрічі отримала від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів іншу частину раніше обумовлених грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США за сприяння ОСОБА_8 , у незаконному перетині державного кордону України, тобто особі призовного віку якій під час дії правового режиму воєнного стану заборонений виїзд за межі України та зазначила, що всі документи для перетину державного кордону виготовлені. Після чого, вказала останньому очікувати її подальших вказівок щодо безпосереднього перетину Державного кордону України.

Згодом, 31.01.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбулася в міському парку м. Хуст, Закарпатської області, передала йому ( ОСОБА_8 ,) пакет документів, а саме Виписку з протоколу лікарської консультаційної комісії від 09.08.2023 року № 61/27, Висновок №61/27 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пресуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 09.08.2023, а також Акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України № 6801 від 02.11.2023, після чого пообіцяла допомогти у разі заборони перетину Державного кордону України у встановленому пункті пропуску у разі пред`явлення вказаних документів.

У клопотанні вказано на те, що таким чином ОСОБА_4 в період з 04.08.2023 по 07.11.2023 реалізовуючи злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1800 доларів США за сприяння ОСОБА_8 , у незаконному перетині державного кордону України, тобто вчинила дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів.

Слідчий зазначає, що 27.05.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 громадянку України, українку, освіта вища, працюючу на посаді спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, зі слів раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_8 , протоколами НСРД, та іншими матеріалами в їх сукупності.

У клопотанні вказано на те, що у ході досудового розслідування, встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , обіймає посаду спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради.

Слідчий зазначає, що перебування ОСОБА_4 , на посаді спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на даний час на посаді спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, вона може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, як вказує слідчий, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, і в силу виконання своїх службових обов`язків, має широке коло знайомих, у тому числі і серед працівників Хустської мвської ради. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники Хустської міської ради, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

При обґрунтуванні клопотання слідчий покликається на ст. 1, п.6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ч. 6 ст. 2, ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», 1 ст. 154 КПК України.

Так слідчий зазначає, що враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, яка є обґрунтовано необхідною та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий росить: відсторонити підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив відсторонити підозрювану від займаної посади.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки таке вважають необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Згідно п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає відсторонення від посади, як вид заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади. Зокрема, порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000061 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

27.05.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 громадянку України, українку, освіта вища, працюючу на посаді спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, зі слів раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Звертаючись із вказаним клопотанням, слідчий просить: відсторонити підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, строком на 2 місяці.

У клопотанні про відсторонення від посади, слідчий вказує на те, що у ході досудового розслідування, встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , обіймає посаду спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради.

Разом із тим до матеріалів клопотання додано довідку видану виконавчим комітетом Хустської міської ради від 27.05.2024 року №682/02-22, згідно якої ОСОБА_4 , дійсно працює у виконавчому комітеті Хустської міської ради з 14.06.2006 року на посаді спеціаліста управління освіти, релігії та у справах національностей (розпорядження «115-К від 14.03.2006 року).

Виконавчий комітеті Хустської міської ради є окремою юридичною особою, та не перебуває у станів припинення.

При цьому як в тексті клопотання так і в прохальній його частині слідчий зазначає про те, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, вказане не відповідає наявним у матеріалах клопотання доказам.

Натомість на підтвердження призначення підозрюваної, саме на посаду спеціаліста управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, тобто в іншій юридичній особі, ніж у фактично працевлаштованій, на вказану у клопотанні посаду, на підставі якого документу, реквізити такого документа, матеріали клопотання не містять.

При цьому як вбачається із матеріалів клопотання, відсутнє підтвердження відомостей щодо посадових обов`язків, відповідного положення посадової інструкції тощо.

Таким чином, до матеріалів клопотання не додано відомостей, які підтверджують що на даний час підозрювана займає вказану у клопотанні посаду.

Крім того, одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Слід звернути увагу на те, що при обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що подальше перебування ОСОБА_4 , на посаді спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на даний час на посаді спеціаліста Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, вона може продовжити свою протиправну діяльність та в силу виконання своїх службових обов`язків, має широке коло знайомих, у тому числі і серед працівників Хустської міської ради.

Однак, до матеріалів клопотання не долучено підтвердження наявності, та яких саме, у підозрюваної службових/посадових обов`язків.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.155 КПК України в клопотанні фактично не викладені обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на займаній посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а лише зазначено, що підозрювана може вчинити такі дії, не вказуючи які документи, яких свідків.

Так, згідно ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Зазначенні недоліки клопотання і недотримання вимог ст. 155 КПК України в їх сукупності не надають можливості повно та всебічно розглянути клопотання про відсторонення підозрюваного від посади та прийняти законне рішення, і яке буде виправдовувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від займаної посади.

За таких обставин, приймаючи невідповідність поданого клопотання про відсторонення підозрюваного від посади вимогам ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відсторонення підозрюваної , від посади підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

Згідно положень ч.2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 155,156, 372, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, повернути прокурору, відповідно до вимог ч.2 ст. 156 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1