Справа №705/1413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мангліси Тетришкаройського району Республіка Грузія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні будь яких осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого: - 27.11.2020 до Подільського районного суду м. Київ було скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001180 від 13.11.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України; - 30.11.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001596 від 02.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, - 28.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України по кримінальному провадженні № 0002038 від 28.12.2023, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 01.03.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин.

01.03.2024 року близько 18:45 години в м. Умань Черкаської області, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь обговоривши план вчинення злочину та розподіливши між собою ролі і функції, попередньо придбавши в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дитячий іграшковий пістолет, надягнувши на обличчя медичні маски одноразового використання, тобто замаскувавшись з метою бути невпізнаними для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшли в приміщення магазину, що належить ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який розташований по АДРЕСА_3 , де з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинили напад на продавця вказаного магазину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, в поєднанні з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилося в тому, що ОСОБА_4 дістав з куртки захований іграшковий пістолет та направив в сторону продавця ОСОБА_9 , таким чином демонструючи можливість застосування зброї, при цьому ОСОБА_9 сприйняла демонстрацію пістолету як реальну загрозу для її життя та здоров`я, а ОСОБА_7 в цей час перебував ближче до вхідних дверей, прикриваючи таким чином дії ОСОБА_4 та маючи можливість блокування доступу в приміщення магазину сторонніх осіб, а також застосувавши до останньої психічне насильство, яке виразилося у погрозі ОСОБА_4 негайного застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 32805 грн., які ОСОБА_9 під погрозою застосування відносно неї насильства, передала ОСОБА_4 , чим заподіяли потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму, після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

02.03.2024 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 заявив, що дії, про які йому повідомлено при затриманні були жартом. Інші покази буде надавати в суді.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інший злочин; про це свідчить той факт, що ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке прийняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтуючи елементарними правилами поведінки, проявляючи зі своєї сторони агресію, перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчиняти аналогічні злочини, може незаконно впливати на свідків, в тому числі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував поти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність наявності ризиків вказаних у клопотанні. Вказав, що підозрюваний вину визнає, намірів ухилятися від слідства та суду не має, є військовослужбовцем. З урахуванням зазначеного просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав сказане його захисником. Вказав, що вину у скоєному визнає та щиро кається. Вказав, що має малолітню дитину, однак підтверджуючі документи надати не може.

Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який віднесений до категорії особливо тяжких. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, вчинив злочин в умовах воєнного стану, також останній ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Доказів перебування у ОСОБА_4 будь-яких осіб на утриманні останній суду не надав.

Дані обставини на думку слідчого судді, не можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мангліси Тетришкаройського району Республіка Грузія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні будь яких осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 - 02 березня 2024 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 30 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1