overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003359 від 15 липня 2013 року, № 000469 від 04 жовтня 2013 року, № 0004824 від 01 листопада 2013 року, № 0005161 від 26 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України зупинено до розшуку останнього.

07 березня 2024 року через канцелярію суду надійшли клопотання від прокурора про відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003359 від 15 липня 2013 року, № 000469 від 04 жовтня 2013 року, № 0004824 від 01 листопада 2013 року, № 0005161 від 26 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7227/24
Провадження № 1-кп/344/885/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2024 року о 15год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 червня 2024 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 на час розгляду кримінального провадження наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 18 травня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено у частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16год. 30хв. 18 квітня 2024 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
18.04.2024
Справа №642/2063/24
Провадження №1-кс/642/1279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

18 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника 15 мобільного прикордонного загону полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника 15 мобільного прикордонного загону полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 22 квітня 2024 року об 14-30 годині.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 від 13.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 16.06.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3702/23
Провадження № 1-кп/723/309/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi, в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець кримінальне провадження № 0000136 від 02.06.2023 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середня, пенсіонера, раніше не судимого

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України з приводу того, що в період з 23, 30 години 26 травня 2023 року по 04,00 годину 27 травня 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 що в АДРЕСА_2 під час суперечки умисно наніс ОСОБА_4 щонайменше 8 ударів кулаками рук ногами та металевою палицею по різних частинах її тіла, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження, середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, згідно висновку судово медичної експертизи № 68-Е від 16.06.2023 року

Згідно положень ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході судового розгляду провадження від потерпілої ОСОБА_4 поступило клопотання, яким вона повідомила, що претензій до обвинуваченого не має так як останній перед нею визнав свою вину, а тому вона відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ч.6 ст.284 КПК України, вправі прийняти під час судового провадження, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є, згідно правил диспозитивності, визначених статтею 26 КПК України, безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000136 від 02 черваня 2023 року, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 126/146/24

Провадження № 1-кс/126/522/2024

18 квітня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000472 від 23.09.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 у справі № 126/146/24 на тимчасово вилучене майно, належне на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

1) грошові кошти в сумі 1490 грн. та 20 доларів США, які поміщено до спецпакету Національної поліції України № SUD 2103697,

2) мобільний телефон «Xiaomi» з сім-карткою НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету Національної поліції України № PSP 1388416;

3) банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 на ім`я «ОСОБА_3», яку поміщено до спецпакету Національної поліції України № WAR 0073601, передавши дані речові докази на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 до прийняття рішення по суті у кримінальному провадженні № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України. Заборонити власнику майна передавати його будь-яким третім особам у користування та вчиняти дії щодо його відчуження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 220/2317/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки чотирьох поросят з свинарника КСП «Незалежна Україна» с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області,-

Встановив:

3 вересня 1997 року невідомі особи проникли в середину приміщення свинарника, що належить КСП «Незалежна Україна», яке розташоване в с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, звідки таємно викрали четверо поросят, вагою по 100 кг. кожне, після чого з місця події зникли, викрадені поросята привласнили, чим завдали КСП «Незалежна Україна» шкоди на загальну суму 960 грн. За цим фактом було порушено кримінальну справу № 97170213 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України.

10.11.1997р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, що скоїла цей злочин.

7.09.2012р. досудове слідство відновлено.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідально-сті, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, навіть у випадку, якщо вона ухилилася від слідства або суду.

Оскільки з часу скоєння злочину минуло понад 15 років, то особа, яка його вчинила, навіть у випадку її встановлення, не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

Постановив :

Кримінальну справу № 97170213 за фактом крадіжки чотирьох поросят з свинарника КСП «Незалежна Україна`с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 307/5217/23
Провадження №1-кп/307/289/23
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Закарпатська УВП № 9» задовольнити.

Тимчасово залишити у Державній установі «Закарпатська УВП № 9» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , на час розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та не здійснювати етапування засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року, який набрав законної сили 25 березня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Закарпатська УВП № 9» та вручити засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 квітня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6894/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні обвинувачення, а саме - слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000058 від 06.03.2024, прокурорам відділу Закарпатської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - на проведення обшуку в приміщенні будинку, надвірних будівель споруд, та території дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення:

- мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, які використовуються ОСОБА_4 та іншими особами при вчиненні кримінальної правопорушення;

- чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних чи друкованих носіїв інформації, електронних носіїв інформації, що можуть містити; інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення;

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1170/24
Провадження № 1-кп/314/428/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18.04.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 03.09.1977 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 121 КК України

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 03.09.1977 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 121 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 25.04.2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2024