Cправа № 127/4309/24
Провадження № 1-кс/127/1861/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 000001 внесеного до ЄРДР 01.01.2024, а саме: транспортний засіб марки «СКС PGR-ПС (Peugeot Rifter)», 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 є ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області (ЄРДПОУ 40327023), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 видано частковий наряд від 03.04.2022 № 6/1890 на безоплатне залучання (вилучення або примусове відчуження) для потреб військової частини НОМЕР_5 транспортного засобу - автомобілю марки Peugeot Rifter д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), який належить Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області. При цьому оформлено акт прийому-передачі транспортних засобів і техніки від 03.04.2022, відповідно до якого у межах виконання військово-транспортного обов?язку здійснено залучання даного автомобілю. Акт підписано представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_5 .

Положеннями ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» визначено, що з моменту створення Положеннями ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» визначено, що з моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.

Водночас, до теперішнього часу автомобіль марки Peugeot Rifter д/н НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_5 не надійшов (не обліковано) та використовується не за призначенням.

Проте, протягом березня - грудня НОМЕР_6 за участі даного автомобілю було вчинено ряд адміністративних правопорушень, у зв?язку з чим на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області надійшли постанови про накладення адміністративних стягнень у виді штрафів.

Указом Президента України від 24.02.2022 N№64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1X, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений та він триває по даний час.

Відповідно до матеріалів отриманих у відповідь на запит із ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області отримано документи, які підтверджують факт вилучення у них вище вказаного автомобіля марки Peugeot Rifter д.н.з. НОМЕР_3 вартість якого становить 669 600,00 гривень.

Згідно матеріалів проведеного службового розслідування підтверджено факт відсутності даного вилученого вказаного автомобіля марки Peugeot Rifter д.н.з. НОМЕР_3 на обліку в військовій частині НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), але згідно пояснень військовослужбовців підтверджено факт користування вище вказаним автомобілем службовими особами військової частини НОМЕР_5 , після його вилучення.

Таким чином, у діях невстановлених військових службових осіб військової частини НОМЕР_5 вбачаються ознаки привласнення іншого військового майна із зловживанням службовим становищем в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 06.02.2024 автомобіль марки СКС PGR-ПС (Peugeot Rifter), 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 є ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) визнано речовим доказом, оскільки він є об`єктом вчинення даного кримінального правопорушення, що підтверджуються матеріалами службового розслідування, інформаціями Головного управління Держпродепоживслужби в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахування викладеного в ході досудового розслідування здобуто достатньо фактичних обставин, які дають підстави вважати, що невстановлена військова посадова особа, неправомірно привласнила автомобіль марки СКС PGR-ПС (Peugeot Rifter), 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 є ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області та по даний час користується даним автомобілем.

Арешт вказаного автомобіля необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказаний автомобіль підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.40, 93, 100, 131-132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 000001 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, транспортний засіб марки «СКС PGR-ПС (Peugeot Rifter)», 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, в рамках кримінального провадження № 000001 внесеного до ЄРДР 01.01.2024, а саме: на транспортний засіб марки «СКС PGR-ПС (Peugeot Rifter)», 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 є ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області (ЄРДПОУ 40327023), з позбавленням права володіння, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4