Справа № 946/5150/24
Провадження № 1-кс/946/1629/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001173, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 21.06.2024 року, в якій він зазначив, що просить відвести від кримінального провадження №0001173, відкритого проти нього на замовлення злочинної організації, наступних осіб: ОСОБА_3 (cлідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 (слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 (слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області) ОСОБА_6 (прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області) ОСОБА_7 (прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області) ОСОБА_8 (прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області). Вказані особи є відповідачами у цивільній справі, через завдання йому моральної шкоди при здійсненні ними дізнання у кримінальному проваджені № 0001173.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, відвід слідчому та прокурору може бути заявлений тільки особою, яка бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

З витягу з ЄРДР № 0001173 від 13.09.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України вбачається, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що на веб-порталі «Ютуб» на каналі адвоката ОСОБА_2 , публікуються відомості щодо ходу розгляду справ у спорах, у яких є зокрема заявниця, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як фізична особа та як директор ТОВ «Злагода», також на сторінці відображена заява яка була подана до суду та в якій вбачається конфіденційна інформація (11864).

З листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вих. № 65/52 від 25.06.2024 року встановлено, що у кримінальному провадженні №0001173, ОСОБА_2 не є заявником, стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, підозрюваним та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються. А також, в якості свідка ОСОБА_2 не допитувався.

З листа начальника СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вих. №6398 від 26.06.2024 року встановлено, що СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001173 від 13.09.2023 за ч. 1 ст. 182 КК України. На теперішній час, згідно матеріалів вищевказаного кримінального провадження, громадянину ОСОБА_2 не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та відсутній будь-який процесуальний статус передбачений КПК України. Слідчі дій в кримінальному провадженні за участі ОСОБА_2 не проводились.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні № 0001173, а тому не може звертатися до слідчого судді із заявою про відвід прокурора, який здійснює процесуальне керівництва у даному кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 304 КПК України передбачає умови повернення скарги.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права та законність.

З огляду на те, що діючими нормами КПК не врегульовані дії слідчого судді при зверненні особи з заявою про відвід, яка не має права на таке звернення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення п.1 ч.2 ст. 304 КПК України та повернути заяву про відвід прокурора особі, яка звернулася з такою заявою без наявності відповідних повноважень.

Керуючись ст. ст. 76-79, 80, 81, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 21.06.2024 року про відвід уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001173 - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права її подавати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1