Ширяївський районний суд Одеської області
19.06.2024 Справа №: 518/1203/23 Провадження № 1-кп/518/23/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння чужим майном, прийшов до огородженої території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою, АДРЕСА_2 . Після чого впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та на території домоволодіння нікого не має ОСОБА_4 , переліз через огорожу, тим самим проник на вказану територію, де керуючись корисливими мотивами направленими на заволодіння чужого майна, через не зачинені на замикаючий пристрій металеві двері проник до гаражного приміщення, звідки умисно таємно викрав шуруповерт марки «Bort» моделі «BSM 250», який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого становить 659 гривень. Потім з викраденим шуруповертом з місця пригоди зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Крім цього, 05.02.2023 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , помітив вуличний ліхтар марки «Horoz elektric», 50 ват., який був розташований на металевій опорі огорожі вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння даним ліхтарем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи пвторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підійшов до огородженої території домоволодіння ОСОБА_8 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, руками зігнув металеву опору з якої викрав вуличний ліхтар марки «Horoz elektric», 50 ват., що належить потерпілому ОСОБА_8 , який є особою похилого віку, вартість якого складає 494 гривень. Після чого з місця пригоди зник та у подальшому розпорядився викраденим ліхтарем на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у приміщення та за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

19 липня 2023 року між прокурором у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.02.2023 року прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав беззастережно.

Враховуючи беззастережне визнання ОСОБА_4 , своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, сторони угоди дійшли згоди про можливість призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, в угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав, просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-374, 394, 395, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 липня 2023 року укладену між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 22.02.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10