overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/632/24
№ 1-кп/202/1059/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 09 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб не маючого, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 204/774/24
Провадження № 1-кп/204/679/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було призначено на 05.02.2024 та 21.02.2024. В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, просила його відкласти та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у наступному судовому засіданні.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 10:00 06 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/421/24
Провадження №1-кп/190/61/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000001 від 01.01.2024 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановила :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, - на 14.00 год. 28 лютого 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 194/287/24
Номер провадження 1-кп/194/100/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за №0000074.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за №0000074 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16-30 годину 13.03.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000071 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20.03.2024 о 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 129/685/24
Провадження по справі № 1-кс/129/161/2024
У Х В А Л А

22.02.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в м. Гайсині клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

22.02.2024 р. до суду подано клопотання представником потерпілої ОСОБА_2 , - адвокатом ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

22.02.2024 р. представник потерпілої ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 подану клопотання не підтримав та звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його клопотання, без розгляду, за минуванням потреби у тимчасовому доступу до речей і документів.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки до вирішення слідчим суддею по суті клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, 22.02.2024 р. представник потерпілої ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 подане ним клопотання не підтримав та звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, яка обґрунтована тим, що у представника потерпілої ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 відпала потреба у тимчасовому доступу до речей і документів; письмова заява представника потерпілої ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, є проявом принципу диспозитивності, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

Постановив:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду, поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовільнити.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 134/319/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

19 лютого 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 10 хв. 14 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, викликати потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5764/24
Провадження №1-кс/127/2560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить визнати бездіяльність керівництва ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невиконання вказівок, викладених в ухвалі суду від 09.01.2024 (справа № 127/38179/23).

Скаргу передано до провадження судді 21.02.2024.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить винести окрему ухвалу суду, якою довести до відома керівництва ГУНП у Вінницькій області щодо протиправної бездіяльності керівництва ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000450 від 20.11.2022, та невиконання вказівок ухвали суду від 09.01.2024, проте винесення такого процесуального рішення не входить по повноважень слідчого судді, та не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідальність за невиконання ухвали суду визначена ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останній не ставить на розгляд питань, що можуть бути оскаржені, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/1414/24

Провадження № 1-кс/243/148/2024

22 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати з ВП № 4 Краматорського районного управління поліції скан-копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail:) у строк до 26.02.2024 до 09-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000424 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 листопада 2023 року про застосування про відсторонення від посади відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірашава, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, командира роти логістики військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира роти логістики військової частини НОМЕР_1 , строком на два місяці до 19 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 26 лютого 2024 року о 16 год. 50 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , пославшись на те, що прокурор упереджено ставиться до нього, співпрацює з адвокатом, від якого він відмовився з причини вимагання грошей, тримає його в СІЗО, посилаючись на те, що він має намір виїхати за кордон. Але він не збирається цього робити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, пославшись на те, що доводи обвинуваченого є безпідставними, жодних обставин, які б свідчили про його упередженість щодо нього, немає. Він дії в межах повноважень, наданих йому процесуальним законом.

Потерпіла ОСОБА_4 проти заяви обвинуваченого заперечила.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст.77 КПК України, зокрема, такою підставою є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.3 ч.1 ст.77 КПК України)

Оцінивши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що вони жодним чином не свідчать про упередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 та відповідно не є підставою для його відводу, передбаченою ст.77 КПК України.

В даному випадку ці доводи стосуються процесуальних дій прокурора під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор як сторона обвинувачення є самостійним у своїй процесуальній діяльності, самостійне визначає свою правову позицію, зокрема, має право заявляти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, навівши відповідне обґрунтування та додавши відповідні докази. Однак рішення за таким клопотанням ухвалюється саме судом. Суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жодних доказів, які б достовірно свідчили про будь-яку особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.77,80,81,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2024