Провадження № 1-кс/947/6875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 відомості про яке 02.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, СУ ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 відомості про яке 02.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службова особа одного з органів військового управління, що дислокується на території Одеської області, вимагає неправомірну вигоду від громадянина України за вчинення дій в інтересах останнього.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (з дислокацією у АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , вимагає неправомірну вигоду для себе, за вчинення дій в інтересах останнього.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив що, він будучи батьком трьох неповнолітніх дітей, згідно чинного законодавства має право на відстрочку від проходження військової служби.

У зв`язку із цим, 29.04.2024 прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зайшов до ОСОБА_5 , в ході спілкування останній повідомив ОСОБА_4 , про перелік документів необхідних для отримання відстрочки від призову та порядок їх завіряння для подачі до РТ ЦК та СП.

У подальшому, 01.05.2024, коли документи були зібрані ОСОБА_4 , знову направився до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав останньому увесь перелік раніше оговорених документів, за винятком того що вони не нотаріально завірені, так як за місцем мешкання ОСОБА_4 , не має нотаріусів, на що ОСОБА_5 наголосив, що без завірених документів йому не поставлять відмітку у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного. Однак ОСОБА_5 наголосив на можливість вирішення питання надання відстрочки від призову за 1000 літрів пального, 500 л., бензину та 500 л дизелю відповідно.

03.05.2024 для використання у кримінальному провадженні №0000052 від 02.05.2024 стороні обвинувачення добровільно були надані ОСОБА_4 , паливні талони АЗС «Авіас» на паливо бензин А95, номіналом по 20 літрів кожний, з наступними ідентифікуючими номерами: НОМЕР_1 ; 3036 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3036 1178 1800; 3036 1178 1801; 3036 1178 1802; 3036 1178 1803; 3036 1178 1804; 3036 1178 1805; 3036 1178 1806; 3036 1178 1807; 3036 1178 1808; 3036 1178 1809 та паливні талони АЗС «Авіас» на дизельне паливо, номіналом по 20 літрів кожний, з наступними ідентифікуючими номерами: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 1569; 3046 2249 1570; 3046 2249 1571; 3046 2249 1572; 3046 2249 1573; 3046 2249 1574; 3046 2249 1575; 3046 2249 1576; 3046 2249 1577; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

У подальшому, 06.05.2024 на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передано останньому вказані вище паливні талони.

17.5.2024на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проходить службу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: копію облікової картки до військового квитка НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; копію журналу обліку військовозобов`язаних, що подали заяви на відстрочку від мобілізації , на 25 арк; копію аркушів паперу виписки з журналу військовозобов`язаних, що подали заяви на відстрочку від мобілізації, на 2 арк.; копію облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 арк.; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1 арк.; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.05.2022 на 1 арк.; копію послужного списку ОСОБА_5 , на 5 арк.

Того ж дня, слідчим з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вище зазначені документи мають важливе доказове значення для досудового розслідування.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлений про дату та час розгляду клопотання шляхом направлення листа на електронну адресу, що підтверджується довідкою про його доставку.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.05.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 відомості про яке 02.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені під час проведення обшуку у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копію облікової картки до військового квитка НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; копію журналу обліку військовозобов`язаних, що подали заяви на відстрочку від мобілізації , на 25 арк.; копію аркушів паперу виписки з журналу військовозобов`язаних, що подали заяви на відстрочку від мобілізації, на 2 арк.; копію облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 арк.; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1 арк.; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.05.2022 на 1 арк.; копію послужного списку ОСОБА_5 , на 5 арк.

із забороною користування, володіння та розпорядження.

Виконання ухвали покласти на прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1