У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 Справа №607/4430/24 Провадження №1-кс/607/1299/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191; ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 20.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному за №0000663 від 20.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що 08.11.2021 між Мельнице-Подільською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_6 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» (далі-Замовник) з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про реєстрацію (далі-Підрядник), укладено Договір про закупівлю робіт № 88 (далі-Договір).

Згідно п.1.1 вказаного Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик та власними силами і засобами виконати роботи Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району. Предмет договору визначений, з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2013 № 293 (п.1.3. Договору).

Згідно п.3.1. Договору, ціна цього договору становить 976 323,00 грн. (Дев`ятсот шістдесят шість тисяч триста двадцять три гривні 00 копійок). Динамічна договірна ціна складена на підставі зведеного кошторису будови згідно нормативів ОСОБА_7 .1.1-2013. Вартість робіт повинна враховувати усі податки та збори (п.3.2. Договору).

Згідно п.4.1. Договору, розрахунки за виконаний обсяг робіт здійснюються Замовником у безготівковій формі на підставі підписаного сторонами Акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) протягом 10 (десяти) днів з дня підписання Акту. Розрахунки здійснюються замовником після виконання та прийому передбачених договором робіт, а також надання Замовнику повного пакету документів, який включає: акти виконаних робіт по формі КБ-2в, КБ-3 з розрахунками прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат; акти схованих робіт (п.4.3. Договору). Згідно п.6.3.2. Договору, Замовник зобов`язаний виконати Роботи якісно і своєчасно відповідно до умов Договору, будівельних норм і правил, календарного графіка робіт.

Після підписання договору № 88 від 08.11.2021, ОСОБА_4 на підставі наказу виданого ФОП ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків виконавця робіт по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району», посада якого передбачена «Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 64. Будівельні, монтажні та ремонтно будівельні роботи (з урахуванням додатків затверджених: наказом Державного комітету з будівництва та архітектури № 25 від 08.08.2002, № 218 від 22.12.2003, № 149 від 29.08.2003, листом Державного комітету з будівництва та архітектури № 8/7-1216 від 15.12.2004, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства № 9 від 02.12.2005, № 163 від 10.05.2006, № 399 від 05.12.2006, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України № 558 від 28.12.2010), затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 № 249 (далі Довідник).

Відповідно до Довідника виконавець робіт виконує такі завдання та обов`язки: Здійснює безпосереднє керівництво будівництвом. Забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних, дорожньо-будівельних робіт, введення об`єктів у дію у встановлені строки. Забезпечує додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт. Організовує виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами. Складає заявки на будівельні машини, транспорт, засоби механізації, матеріали, конструкції, деталі, інструмент, інвентар і забезпечує їх ефективне використання. Здійснює заходи щодо удосконалення організації виробництва та праці, механізації й автоматизації виробничих процесів, раціоналізації робочих місць. Веде журнал виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію. Затверджує наряди та іншу документацію на оплату праці робітників. Бере участь у показі приймальній комісії об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершено. Готує фронт робіт для субпідрядних організацій, бере участь у прийманні у них виконаних робіт. Оформляє допуски на право виконання будівельно-монтажних робіт у охоронних зонах; складає акти на сховані роботи, акти на виконані роботи. Організовує приоб`єктне складське господарство й охорону матеріальних цінностей. Встановлює виробничі завдання майстрам та контролює їх виконання. Координує діяльність майстрів та дільничних служб. Бере участь у роботі комісії з атестації робочих місць. Подає пропозиції щодо матеріального стимулювання робітників. Створює безпечні умови праці; навчає робітників безпечним методам виконання робіт, проводить виробничий інструктаж безпосередньо на робочому місці, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів. Забезпечує ефективне застосування технологічної оснастки, будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів і засобів захисту робітників. Контролює додержання робітниками норм при перенесенні ваги, правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку. Бере участь у розгляді причин аварій; розробляє заходи для їх усунення та запобігання їм.

Таким чином ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок організації та виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району» та фактично приступив до обов`язків: здійснювати безпосереднє керівництво будівництвом; забезпечувати виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних робіт; введення об`єктів у дію у встановлені строки; забезпечувати додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт; організовувати виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами; складати заявки на будівельні машини, транспорт, засоби механізації, матеріали, конструкції, деталі, інструмент, інвентар і забезпечує їх ефективне використання; вести документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію, підписувати договір підряду, додаткові угоди до вказаного договору, акти на виконані роботи; встановлювати виробничі завдання майстрам та контролювати їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_4 виконуючи обов`язки виконавця робіт відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на об`єкті: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району».

Згідно п. 1.2. «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п.6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено в додатках Т та У ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Згідно п.6.3.3, п.6.3.4 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (зі змінами), вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначаються на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурсними елементними кошторисними нормами, та їх вартості за договірною ціною. Вартість матеріальних ресурсів уточнюється відповідно до умов, передбачених договором підряду. За динамічної договірної ціни згідно п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Пунктом 6.3.1 «Настанови щодо визначення загальновиробничих витрат та прибутку у вартості будівництва» ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (зі змінами), обумовлено, що у ціні своєї пропозиції підрядник враховує економічно обгрунтований прибуток, який він планує отримати від виконання робіт, що пропонуються. Маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, згідно п.6.3.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 не уточнюється, крім випадків наведених у п.6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводять до зміни обсягів робіт та вартісних показників, та інші), та у п.6.3.6 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 (якщо в договірній ціні підрядник при обчисленні маси прибутку врахував трудовитрати на виконання будівельних робіт власною будівельною технікою, перевезення матеріальних ресурсів власним автомобільним транспортом, виготовлення окремих матеріальних ресурсів власними силами, а при виконанні робіт це не відбулося або відбулося частково, у цьому випадку маса прибутку уточнюється, виходячи з фактичних умов виконання будівельних робіт).

Так, ОСОБА_4 , виконуючи покладені обов`язки виконавця робіт та керівника генеральної підрядної організації по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт.Мельниця-Подільська Чортківського району», будучи службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», зловживаючи своїм службовим становищем заволодів бюджетними коштами, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Так, під час виконання робіт на вказаному об`єкті, точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено, у виконавця робіт ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, слідуючи меті незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписані та завірені Акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, ОСОБА_4 , в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та невстановленому місці, вніс в офіційні документи форма якого наведена в додатках Т та У ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Акт приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2021 від 15.11.2021 форми КБ-2в (далі Акт форми КБ-2в), Акт форми КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 неправдиві відомості щодо обсягів, об`ємів та вартості виконаних робіт по реконструкції котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району.

Зокрема, в Акт приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021 форми № КБ-2в, ОСОБА_4 , в порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та п.6.3.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 вніс завідомо неправдиві відомості про вартість одного твердопаливного котла Altep-MAX «КВТ-200» в сумі 197 000 грн., при його реальній відпускній вартості 181 355 грн., що призвело до завищення вартості трьох твердопаливних котлів Altep-MAX «КВТ-200» з врахуванням єдиного податку ставкою 5% на загальну суму 49 405,26 грн.

До Акту форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021, в порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.6.1.2, п.6.2.2 та п.6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 умисно вніс відомості про завищення об`ємів робіт по наступним позиціям «Ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином» на 2,0 кв.м., «Шпаклювання відкосів» на 2,0 кв.м., «Грунтування відкосів» на 2,0 кв.м. та «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами відкосів підготовлених під фарбування» на 2,0 кв.м., внаслідок чого завищив вартість робіт з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% на загальну суму 1 850,30 грн., що призвело до настання збитків на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ним не понесено витрат на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, в порушення п.5.4.3 «Настанови щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва» умисно вніс до Акту форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 в складі інших супутніх витрат «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» на суму 3 500 грн., що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 3 684 грн. 21 коп.

Окрім того, в порушення п.6.3.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 ОСОБА_4 в Акт форми КБ-2в №1 за листопад 2021 року від 15.11.2021, Акт форми КБ-2в №2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми КБ-2в №3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 вніс завідомо неправдиві відомості про масу прибутку в загальній сумі 10 516,00 грн., хоча Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору № 88 від 08.11.2021, визначено масу прибутку в сумі 9 213,00 грн., внаслідок чого завищив масу прибутку на загальну суму 1 303,00 грн., що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 1 371 грн. 58 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вніс в Акт форми КБ-2в № 1 за листопад 2021 від 15.11.2021, Акт форми КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 відомості, які не відповідають дійсності, та у графі «М.П.Генпідрядник (підрядник)», в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та місці, проставив власний рукописний підпис та завірив його відтиском печатки «ФОП ОСОБА_4 », після чого передав у невстановленому досудовим розслідуванням місці стороні Замовника. На підставі вказаних Актів форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, із зазначеними неправдивими відомостями, які також були підписані стороною замовника, через Управління державної казначейської служби України в Борщівському районі, у період з 26.11.2021 по 29.12.2021 з рахунку Мельнице-Подільської селищної ради НОМЕР_1 на рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 було сплачено грошові кошти, з яких в сумі 56 311 грн. 35 коп. (з врахуванням єдиного податку за ставкою 5%) за роботи, які фактично не виконані та витрати, які генпідрядником фактично не понесені. Після отримання грошових коштів на банківський рахунок, ОСОБА_4 розпорядилось ними на власний розсуд.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_4 місцевому бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів Мельнице-Подільської селищної ради спричинено збитки на суму 56 311 грн. 35 коп. (п`ятдесят шість тисяч триста одинадцять гривень тридцять п`ять копійок).

Крім того, ОСОБА_4 , виконуючи покладені обов`язки виконавця робіт та керівника генеральної підрядної організації по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району», будучи службовою особою, діючи умисно, з метою отримання коштів від замовника, в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та невстановленому місці склав та видав Акт форми КБ-2в за листопад 2021 від 15.11.2021, Акт форми КБ-2в №2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми КБ-2в №3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 із неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних робіт та понесених витрат за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена умовами Договору № 88 від 08.11.2021, в якості платежу за виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району», ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фактичний об`єм та вартість виконаних ним робіт не відповідає об`єму та вартості визначеній проектно-кошторисною документацією, умовам договору № 88 від 08.11.2021 та Договірній ціні, яка є невід`ємною частиною договору № 88 від 08.11.2021, керуючись корисливим мотивом, слідуючи меті незаконного збагачення, в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та невстановленому місці вніс в офіційні документи, форма яких наведена в додатку Т та У ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Акт приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2021 від 15.11.2021 форми КБ-2в (далі Акт форми КБ-2в), Акт форми КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 неправдиві відомості щодо обсягів, об`ємів та вартості виконаних робіт по реконструкції котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня смт. Мельниця-Подільська Чортківського району.

Зокрема, в Акт приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2021 року від 15.11.2021 форми №КБ-2в, ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про вартість одного твердопаливного котла Altep-MAX «КВТ-200» 197 000 грн., при його реальній відпускній вартості 181 355 грн., що призвело до завищення вартості трьох твердопаливних котлів Altep-MAX «КВТ-200» з врахуванням єдиного податку ставкою 5% на загальну суму 49 405,26 грн.

До Акту форми № КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 вніс завідомо неправдиві відомості про завищені об`єми робіт по наступним позиціям: «Ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином» на 2,0 кв.м., «Шпаклювання відкосів» на 2,0 кв.м., «Грунтування відкосів» на 2,0 кв.м. та «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами відкосів підготовлених під фарбування» на 2,0 кв.м., внаслідок чого завищив вартість робіт з врахуванням єдиного податку ставкою 5% на загальну суму 1 850,30 грн., що призвело до настання збитків на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ним не понесено витрат на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, вніс до Акту форми № КБ-2в №3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 в складі інших супутніх витрат «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» на суму 3 500 грн., що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 3 684 грн. 21 коп. В Акт форми КБ-2в № 1 за листопад 2021 від 15.11.2021, Акт форми КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 вніс завідомо неправдиві відомості про масу прибутку в загальній сумі 10 516,00 грн., хоча Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору № 88 від 08.11.2021 визначено масу прибутку в сумі 9 213,00 грн., внаслідок чого завищено масу прибутку на загальну суму 1 303,00 грн., що з врахуванням єдиного податку за ставкою 5% призвело до спричинення збитків на суму 1 371 грн. 58 коп.

Окрім того, до Акту форми КБ-2в № 1 за листопад 2021 від 15.11.2021 ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт: «Установлення котлів стальних жаротрубних пароводогрійних на твердому паливі теплопродуктивністю до 0,21 МВт (0,18 Гкал/год)» та «Твердопаливний котел Altep-MAX «КВТ-200»», оскільки такі котли були відвантажені ОСОБА_4 тільки 19.11.2021, та до 19.11.2021 такі роботи не виконувались.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно вніс у Акт форми КБ-2в № 1 за листопад 2021 від 15.11.2021, Акт форми КБ-2в № 2 за листопад 2021 року від 19.11.2021 та Акт форми КБ-2в № 3 за листопад 2021 року від 19.11.2021 відомості, які не відповідають дійсності, та у графі «М.П.Генпідрядник (підрядник)», в період з 08.11.2021 по 19.11.2021, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та невстановленому місці, проставив власний рукописний підпис та завірив його відтиском печатки «ФОП ОСОБА_4 », після чого передав такі Акти у невстановленому досудовим розслідуванням місці та даті стороні Замовника. На підставі вказаних Актів форми № КБ-2в, із зазначеними неправдивими відомостями, які також були підписані стороною замовника, через Управління державної казначейської служби України в Борщівському районі, в період з 26.11.2021 по 29.12.2021 з рахунку Мельнице-Подільської селищної ради НОМЕР_1 на рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 було сплачено грошові кошти, з яких в сумі 56 311 грн. 35 коп. (з врахуванням єдиного податку за ставкою 5%) за роботи, які фактично не виконані та витрати, які генпідрядником фактично не понесені. Після отримання грошових коштів на банківський рахунок, ОСОБА_4 розпорядилось ними на власний розсуд.

31.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (Стаття 191 із змінами, внесеними згідно із Законом №2617-VIII від 22.11.2018), та складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (стаття 366 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 01.02.2024;

довідкою (висновком) участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні працівників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 29.05.2023; висновком судово-економічної експертизи від 801/23-22 від 21.08.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи від 26.09.2023; висновком судової-технічної експертизи документів від 28.08.2023; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України від 31.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Санкцією ч.2 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та санкцією ч.1 ст. 366 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1 ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні (п.3.ч.1 ст. 177 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, оскільки він жодним чином не обґрунтований слідчим та прокурором.

Також, слідчий суддя вважає недоведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний раніше не судимий та на даний час не займається підприємницькою діяльністю.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191; ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 30 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1