Справа № 301/569/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 13 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, вдови, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в грудні 2023 року, більш точної дати не встановлено, йдучи по АДРЕСА_1 , знайшла пакет з вигляду знайомою для неї речовиною - канабіс, який перенесла додому і без відповідного дозволу зберігала без мети подальшого збуту для власного вживання за місцем свого проживання до моменту виявлення його працівниками поліції, а саме: до 13 січня 2024 року, коли в період часу з 07:39 годин по 08:39 годин під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , у кладовці на підлозі було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/589-НЗПРАП від 16.01.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,7281 г.

Крім того, під час обшуку було виявлено та вилучено:

- на дерев`яному столі в кладовці - металеву насадку на ключ з надписом «СНRОМЕ VANADSUM 16», на внутрішній поверхні горловини якої наявне нашарування речовини чорного кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/588-НЗПРАП від 17.01.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1793 г,

- на території подвір`я даного домогосподарства - пластикову ємність чорного кольору без маркувань, на внутрішній поверхні якої наявне нашарування речовини чорного кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/588-НЗПРАП від 17.01.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1863 г;

- на території подвір`я даного домогосподарства - пляшку з надписом «Соса соlа» об`ємом 1,75 л, в якій знаходилася рідина світло-коричневого кольору, в якій згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/582-НЗПРАП від 16.01.2024 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,0243 г.

Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,3899 г.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та її дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 15.02.2024 року беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 19 лютого 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваної роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченої у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та її дії за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винної.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, а саме: ОСОБА_3 вину визнала, у вчиненому щиро покаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, призначення покарання у вигляді виправних робіт до неї не може бути застосоване. Застосування до обвинуваченої більш суворого покарання суд вважає недоцільним.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України суд вважає стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 6815,52 грн.

Накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 16.01.2024 року арешт на: металеву насадку на ключ з надписом «СНRОМЕ VANADSUM 16», в середині якої наявні залишки речовини схожої на наркотичну; суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яку розміщено на аркуш білого паперу; пластикову ємність без маркувань; пляшку з надписом «Соса соlа» об`ємом 1,75 л, суд вважає скасувати.

Речові докази по справі:

-металеву насадку на ключ з надписом «СНRОМЕ VANADSUM 16», в якій виявлено екстракт канабісу вагою 0,1793 г;

-пластикову ємність без маркувань, в якій виявлено екстракт канабісу вагою 0,1863 г;

-пляшку з надписом «Соса соlа» об`ємом 1,75 л, в якій виявлено екстракт канабісу загальною масою 0,0243 г;

-суху речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 11,7281 г,

які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили cуд вважає знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає одній тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп. за проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 16.01.2024 року арешт на: металеву насадку на ключ з надписом «СНRОМЕ VANADSUM 16»; суху речовину рослинного походження зеленого кольору; пластикову ємність без маркувань; пляшку з надписом «Соса соlа» об`ємом 1,75 л.

Речові докази по справі:

-металеву насадку на ключ з надписом «СНRОМЕ VANADSUM 16», в якій виявлено екстракт канабісу вагою 0,1793 г, упакований в спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №5632625;

-пластикову ємність без маркувань, в якій виявлено екстракт канабісу вагою 0,1863 г, який упаковано в спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №5867406;

-пляшку з надписом «Соса соlа» об`ємом 1,75 л, в якій виявлено екстракт канабісу загальною масою 0,0243 г, який упаковано в спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №5867405;

-суху речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 11,7281 г, який упаковано в спецпакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №5697338,

які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1