У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Справа №607/13978/24 Провадження №1-кс/607/3773/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Тернопіль, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 12.10.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк терміном 3 роки,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000757 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 червня 2024 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду. Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні ще не призначено. З огляду на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, існування та не зменшення ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, з метою їх запобігання ризикам, вважає що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просять застосувати легший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинення злочину передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області від 28 травня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого завершується 28 червня 2024 року.

21 червня 2024 року в рамках кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 18.03.2024 близько 11:00 год, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжки і судимість в якого не знята та не погашена, перебуваючи біля сходової клітки на першому поверсі, у будинку АДРЕСА_2 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед торгової марки «Ardis» модель «Santana», діаметр коліс НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 із викраденими майном із місця події втік, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4273 грн 33 коп.

Відповідно до частини шостої статті 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення частини першої статті 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Європейський суд з прав людини роз`яснює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи («Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії»).

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2024; протоколом огляду відеозапису від 10.04.2024; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 04.04.2024; висновком експерта СЕ-19/120-24/4235-ТВ від 10.04.2024; протоколом огляду відеозапису від 26.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та не зменшилися.

Так, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки санкцією статті частиною четвертою статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, будучи засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів під час іспитового строку знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та про стійку протиправну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років без альтернативи, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби судового розгляду, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання захисника та підозрюваного з цього приводу є безпідставним.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що обвинувальний акт направлено до суду, однак підготовче судове засідання ще не відбулося, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, до 23 год. 59 хв. 23.08.2024.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, до 23 год. 59 хв. 23.08.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1