Справа № 539/1538/24
Провадження № 1-кс/539/352/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000337 від 15.04.2024 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , менеджер в ТОВ «Стар Лайн Плюс», та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.19.04.2024 слідчий ОСОБА_4 подав суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на два місяці.

1.1.Це клопотання 18.04.2024 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000337 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, зокрема, що ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

1.3.Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною першою статті 286 КК України.

1.4.16.04.2024 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 286 КК України.

1.5.Слідчий обґрунтував клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ІІ. Позиції учасників

2.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

2.1.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

2.2.Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини перша та друга статті 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали:

4.16.04.2024 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 склав повідомлення про підозру, в якому вказав, що 14.04.2024 приблизно о 21:00 водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «Audi A6», державний номер НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині вулиці Кононівської в місті Лубни Полтавської області в сторону центра міста, де проїжджаючи в районі 8-го провулку вулиці Кононівської, грубо порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для свого руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості свого руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_8 , яка рухалася на велосипеді по правому краю проїзної частини в попутному із автомобілем напрямку.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом верхнього суглобового відростка С6, закритий перелом ІІІ-VІІ ребр зліва, закритий перелом акроміального кінця правої ключиці, закритий перелом верхнього горбика правої плечової кістки, закритий компресійний перелом L5 поперекового хребця, відкритий багатоуламковий перелом 1 середньої та нижньої третини обох кісток лівої гомілки, що можуть бути оцінені у своїй сукупності, як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривали розлад здоров`я.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 п.12.3. Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП виконавши вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, для цього у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги вказаних Правил.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України.

5. 16.04.2024 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 286 КК України.

6. За вчинення цього кримінального правопорушення за частиною першою статті 286 КК України передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

7. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

8. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 286 КПК України:

8.1.вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

8.2.тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

8.3. підозрюваний молодого віку, має постійне місце реєстрації, проживає приблизно шість з жінкою не за місцем реєстрації; працює менеджером в ТОВ «Стар Лайн Плюс»; позитивні характеристики за місцем реєстрації та роботи; раніше не судимий.

9. Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора з таких мотивів:

10. Слідчий суддя погоджується з думками слідчого та прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України:

10.1. підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду - про це свідчить можливе покарання у разі визнання його винним у вигляді обмеження волі строком до 3 років, крім того після ДТП він усвідомлюючи майбутнє покарання покинув місце вчинення злочину;

10.2. підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний з одним із свідків фактично перебуває у цивільному шлюбі, а інші є його знайомими, а тому перебуваючи без запобіжного заходу може вмовляти свідків змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування.

10.3. підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки до тепер у кримінальному провадженні залишаються не проведені усі слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_5 є необхідною для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

11. Слідча суддя встановила, що в ході досудового розслідування підозрюваний виконує процесуальні обов`язки, приймає участь у слідчих діях.

12. Слідчий суддя вважає, що у підозрюваного середні соціальні зв`язки за місцем його проживання, оскільки він проживає не за місцем реєстрації у цивільному шлюбі, а також тривалий час має офіційне постійне місце роботи.

13. За встановлених обставин, слідча суддя погоджується із запобіжним заходом, який просить обрати підозрюваному слідчий.

14. Суд вважає, що домашній арешт із покладенням на підозрюваного певних обов`язків забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зменшить наявні ризики, тому обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби за місцем його реєстрації строком до 23:59 годин 16.06.2024, що не перевищує шістдесяти днів.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон підозрюваного НОМЕР_2 , заборонивши підозрюваному залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора строком до 23:59 годин 16.06.2024.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Лубенської окружної прокуратури чи суду;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 16.06.2024.

5.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту і повідомити про це прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити органу Національної поліції.

10. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

11. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1