Справа №639/1870/24
Провадження № 1-КП/639/300/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1870/24 (в ЄРДР №0000230 від 02.03.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого 13 березня 2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , вирішивши стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу взимку 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених слідством обставинах, знаходячись на Привокзальній площі в м. Харкові біля залізничного вокзалу, за адресою: АДРЕСА_2 знайшов один корпус ручної гранати Ф-1, один запал типу УЗРГМ до нього, а також 30 патронів калібру 5,45х39 АК, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав вказані боєприпаси, вибуховий пристрій та вибухову речовину при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 23.06.2023) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 19.05.2022), переніс до місця свого постійного мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де корпус ручної гранати Ф-1 (без запалу), підривач типу УЗРГМ поклав під подушкою на дивані в житловій кімнаті, 30 патронів калібру 5,45х39 АК ОСОБА_3 поклав на підвіконня житлової кімнати, тим самим почав зберігати, без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальше використання вказаних боєприпасів, вибухового пристрою типу УЗРГМ та вибухову речовину у корпусі ручної гранати у власних цілях, до моменту вилучення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням бойових припасів, вибухових пристрої та вибухових речовин були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 15.03.2024 у період часу з 10 години 31 хвилин по 12 годину 27 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова справа №639/1442/24 провадження №1кс/639/404/24 від 12.03.2024, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено на підвіконні житлової кімнати патрони у кількості 30 штук з маркуванням на капсульній частині 2782 та приміщенні житлової кімнати корпус ручної гранати Ф-1 з маркуванням 22-4-254ТНТ (без запалу), підривач типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні важеля 23-81 УЗРГМ -2 349-2 (на зовнішній стороні) та з маркуванням 386-10-82 на внутрішній стороні важеля.

Згідно висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/7896 від 21.03.2024 вилучені у ОСОБА_3 предмети є корпусом ручної гранати Ф-1, підривачем типу УЗРГМ-2 до ручної гранати. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Підривач типу УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву, до категорії бойових припасів не відноситься.

При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ-2 утворюється ручна осколкова граната Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/8191-БЛ від 26.03.2024 вилучені у ОСОБА_3 та надані на дослідження 30 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи ОСОБА_5 , а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, як скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки експертиз. При цьому ОСОБА_3 показав суду, що взимку 2024 року знайшов біля «Південного вокзалу» за адресою: АДРЕСА_2 , на клумбі гранату, підривач та 30 патронів, які переніс до місця свого проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав до моменту їх вилучення у березні 2024 року в ході обшуку, який було проведено на підставі ухвали суду. Припускає, що вказані предмети залишив хтось із військовослужбовців, адже при вході до приміщення «Південного вокзалу» облаштований металошукач.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного, вказав, що мав намір здати до правоохоронних органів знахідку, але цього не зробив.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловив прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пенсіонер, інвалід 3-ої групи; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини, відсутність тяжких наслідків; особу винного; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що, з огляду на положення ст. 71 КК України, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 13.03.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв після ухвалення зазначеного вироку та до відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 керуючись ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 13.03.2024.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому, з огляду на те, що під час дослідження експертами корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 відбиралися зразки вибухової речовини для проведення хімічного дослідження, її необхідно знищити, як і 10 гільз патронів. Підривач УЗРГМ-2 та 20 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 АК, з урахуванням положень п.п. 17, 76 Інструкції від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, необхідно передати відповідній військової частини або установі МВС.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у період з 29.03.2024.

Враховуючи положення абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити, але не більше, ніж на 2 місці, тобто до 08.07.2024, продовжити відносно ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2024, з його переведенням за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23 серпня 2023 року) зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 29.03.2024 до закінчення строку його дії, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та 10 гільз, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 ХУРП № 3 ГУНП в Харківській області, - знищити (т. 2 а.с. 68-69, 107);

-змиви ДНК зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 51, 68-69);

-підривач УЗРГМ-2, який знаходиться на зберіганні у ВП № 1 ХУРП № 3 ГУНП в Харківській області передати, - передати відповідній військовій частині (т. 2 а.с. 68-69, 108);

-20 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 АК, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 ХУРП № 3 ГУНП в Харківській області, - передати відповідній військовій частині або установі МВС (т. 2 а.с. 68-69).

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7572,84 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 84 коп.)стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 109, 114)

До набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 2 місці, тобто до 08.07.2024, залишити обвинуваченому ОСОБА_3 без змін запобіжний захід, визначений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2024 (справа № 639/1442/24, провадження № 1-кс/639/462/24), у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, .

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 втрачає свою дію з дати набрання вироком законної сили або спливу строку, визначеного цим вироком - 08.07.2024, в залежності від події, яка настане раніше, крім випадку продовження строку дії запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1