Справа № 362/3783/24
Провадження № 1-кп/362/495/24
ВИРОК

Іменем України

04.06.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 28.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працевлаштованого, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 близько 14 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 на проїжджій частині дороги знайшов згорток фольги, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

Після чого ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що дана кристалоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання та, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, помістив вищевказаний згорток з фольги, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено метадон (фенадон) до кишені власних штанів. Тим самим вказаними діями придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту.

Далі ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний умисел, прийшов до свого місця проживання, де залишив знайдений згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору у квартирі АДРЕСА_4 , таким чином, продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) без мети збуту.

В подальшому 16.05.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено полімерний зіп-пакетик з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, ємність сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, прозору пластикову ємність з червоною кришкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 1,246 г, а в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,0003.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 3029 грн. 12 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази у провадженні, а саме:

- прозору пластмасову ємність з червоною кришкою, в якій в середині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 1,246 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрмін (димедрол), масою 1,140 г; поліетиленовий zip-пакет із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) масою 0,0003 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрмін (димедрол), масою 0,001 г; сіру пластмасову ємність, на якій є залишки порошкоподібної речовини білого кольору наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) масою 0,0003 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрмін (димедрол), масою 0,008 г, які поміщено до спец.пакету «Експертна служба» з індивідуальним номером « 0020992 та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 469 від 24.05.2024, - знищити.

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A21S Imei 1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора Лайфсел з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спец.пакету № CRI1195386; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE Imei 1: НОМЕР_5 Imei 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_7 , який поміщено до спец.пакету № CRI1195386, та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 452 від 17.05.2024, повернути ОСОБА_2 в його повне володіння, користування і розпорядження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1