490/1059/24 19.02.2024
н/п 1-кс/490/717/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1059/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Нижньогірського району АР Крим, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наступних обставин.

Так, Верховною Радою УРСР 24.08.1991 схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 зазначено, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Незалежність України визнано державами світу, у тому числі РФ.

Положеннями Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою (ст. 1), суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою (ст. 2). Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу (ст. 17).

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що збройна агресія застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України.

В порушення умов міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, з 2014 року вище політичне та військове командування РФ розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України, внаслідок чого РФ здійснено тимчасову окупацію окремих територій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», датою початку тимчасової окупації РФ окремих територій України є 19.02.2014. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими РФ з 20.02.2014. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими РФ (у тому числі окупаційною адміністрацією РФ) починаючи з 07.04.2014.

21.02.2022, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами РФ та світовою спільнотою, РФ визнано так звані «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами.

Президент РФ, з метою створення видимості законності дій щодо нападу на Україну, 22.02.2022 направив до Ради Федерації РФ звернення про використання збройних сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ) за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022 о 5 годині Президент РФ оголосив про початок військової операції в Україні.

Цього ж дня, військовослужбовці ЗС та інших збройних формувань РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та фактично застосовуючи її, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській та інших областях, де здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та окупували частину вказаної території, у тому числі частину Миколаївської області.

Рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року РФ визнано державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв`язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства (Постанова ВР України від 27.01.2015 № 129-VIII).

24.02.2022, у зв`язку з збройною агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про інформацію», наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №73 від 03 березня 2022 року щодо заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, а саме:

- найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування;

- чисельність особового складу військових частин (підрозділів);

- кількість озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання;

- описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти;

- інформація щодо операцій (бойових дій), які проводяться або плануються;

- інформація щодо системи охорони та оборони військових об`єктів та засобів захисту особового складу, озброєння та військової техніки, які використовуються (крім тих, які видимі або очевидно виражені); порядок залучення сил та засобів до виконання бойових (спеціальних) завдань;

- інформація про збір розвідувальних даних (способи, методи, сили та засоби, що залучаються);

- інформація про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху);

- інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням;

- інформація про проведення унікальних операцій із зазначенням прийомів та способів, що використовувались;

- інформація про ефективність сил і засобів радіо-електронної боротьби противника;

- інформація про відкладені або скасовані операції;

- інформація про зниклий або збитий літак, літальний апарат, зникле судно та пошуково-рятувальні операції, які плануються або проводяться;

- інформація про планування та проведення заходів забезпечення безпеки застосування військ (дезінформація, імітація, демонстративні дії, маскування, протидія технічним розвідкам та захист інформації);

- відомості про проведені інформаційно-психологічні операції, ті, що проводяться, а також плануються;

- інформація, яка має на меті пропаганду або виправдання широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України.

Згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Як встановлено, планування, фінансування та реалізація Російською Федерацією агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, ЗС РФ, Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, Федеральної служби безпеки Російської Федерації, найманців, а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому числі громадян України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній співробітник спеціального підрозділу «Беркут» МВС України, у період листопада 2013 по лютий 2014 років приймав участь у розгоні мирної акції протесту, яка проходила в м. Києві, та яка в подальшому переросла у історичний та переломний момент для Української держави та в історії теперішньої України іменується як «Революція гідності».

Після вищевказаних подій, ОСОБА_7 , з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, які прийшли до влади внаслідок «Революції гідності», підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, не пізніше 2014 року (більш точного часу встановити не є можливим) переїхав з Миколаївської області до тимчасово окупованої збройними силами російської федерації території АР Крим (більш конкретне місце встановити не є можливим), де перебуває і по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи «проросійськи» налаштованою особою, підтримуючи та виправдовуючи ведення зс РФ агресивної війни на території України, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш точне місце встановити не є можливим), у невстановлений в ході здійснення досудового розслідування час, однак не пізніше 15.06.2023 року (більш точний час встановити не є можливим), використовуючи належний йому термінал зв`язку з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з використанням якого створив акаунт з нік-неймом « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram» та розпочав листування в ньому.

Зокрема, не пізніше 15.06.2023 (більш точний час встановити не є можливим) ОСОБА_7 перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш точне місце встановити не є можливим), будучи користувачем месенджеру для швидкого обміну повідомленнями «Telegram», де останній мав аккаунт з нік неймом « ОСОБА_8 », який зареєстровано до номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , вступив у листування з користувачем вказаного месенджеру, з особою, з нік неймом « ОСОБА_9 », акаунт котрого зареєстровано до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 09 години 08 хвилин 15.06.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш точне місце встановити не є можливим) в ході листування у месенджері «Telegram» з користувачем зазначеного месенджеру з нік-неймом « ОСОБА_9 » (акаунт зареєстровано до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ), отримав від останнього завдання, що полягало у зборі, накопиченні та подальшої передачі представникам країни-агресора інформації щодо місць базування на території Миколаївської та Херсонської областей підрозділів Збройних сил України чи інших утворених, відповідно до законів України військових формувань.

В свою чергу ОСОБА_7 , 15.06.2023 в період часу з 09 год. 08 хв. до 09 год. 09.хв. перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш точне місце встановити не є можливим) з використанням месенджеру «Telegram» направив користувачеві вказаного меснджеру з нік-неймом « ОСОБА_9 » (акаунт зареєстровано до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) текстові повідомлення наступного змісту: «+ Дальше буду что-то думать» та «есть варианты».

В подальшому, не пізніше 15.06.2023 ОСОБА_7 перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш точне місце встановити не є можливим), використовуючи належний йому обліковий запис з нік-неймом « ОСОБА_8 » в месенджері «Telegram», зареєстрований до номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , переслідуючи свою злочинну мету, направлену на надання допомоги представникам країни-агресора у веденні підривної діяльності проти України, що полягає у зборі та накопиченні інформації щодо місць дислокації військовослужбовців ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України формувань з метою завдання ракетно-бомбових ударів по таким місцям розпочав пошук та збір від раніше знайомих йому осіб з числа місцевих мешканців Миколаївської області вищевказаної інформації.

Зокрема, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з вище наведених мотивів та метою, не раніше 15.06.2023 (більш точний час встановити не є можливим), перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш точне місце встановити не є можливим), використовуючи належний йому обліковий запис з нік-неймом « ОСОБА_8 » в месенджері «Telegram», зареєстрований до номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснював спілкування із своєю рідною матір`ю (особа, матеріали відносно котрої виділено в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт скеровано до суду), яка у зазначеному месенджері також мала особистий акаунт зареєстрований до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 з нік неймом « ОСОБА_10 ».

В свою чергу залучена ОСОБА_7 його рідна мати (особа, матеріали відносно котрої виділено в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт скеровано до суду) була обізнаною про те, що ОСОБА_7 щонайменше з 2014 року перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, підтримує окупацію території України, а також підтримує ідеї проросійської спрямованості.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 не пізніше 22.06.2023 (більш точного часу наразі встановити не є можливим), перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш конкретне місце встановити не є можливим), використовуючи належний йому акаунт у месенджері «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », зареєстрований до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у якому наявна функція здійснення голосового дзвінка, а також направлення текстових і голосових повідомлень, отримав від своєї рідної матері (особа, матеріали відносно котрої виділено в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт скеровано до суду), яка у зазначеному месенджері також мала особистий акаунт зареєстрований до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 з нік?неймом « ОСОБА_10 », інформацію щодо дислокації на території АДРЕСА_2 військовослужбовців підрозділів Збройних сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

В подальшому, ОСОБА_7 на виконання поставленого йому завдання, що полягало у зборі та накопиченні інформації щодо місць базування на території Миколаївської та Херсонської областей підрозділів Збройних сил України чи інших утворених, відповідно до законів України військових формувань, 22.06.2023 у період часу з 17 години 28 хвилин до 17 години 32 хвилин, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш конкретне місце встановити не є можливим), використовуючи належний йому акаунт у месенджері «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », зареєстрований до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у якому наявна функція здійснення голосового дзвінка, а також направлення текстових і голосових повідомлень, здійснив направлення користувачеві вищевказаного месенджеру з нік-неймом « ОСОБА_9 » (акаунт зареєстровано до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) текстових повідомлень наступного змісту: «Привет» та

«Сейчас кину пару головых Как по мне инфа бомба».

Далі, ОСОБА_7 22.06.2023 о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш конкретне місце встановити не є можливим), використовуючи вищевказаний спосіб зв`язку, направив користувачеві месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_9 » (акаунт зареєстровано до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) голосове повідомлення, тривалістю 03 хвилини 34 секунди, яке має наступний зміст: «Сань смотри какую только что интересную новость мама рассказала, вот я тебе скинул там ряд скриншотов, на одном скриншоте кружочком обведён дом моей сестры, мать говорит она вот сейчас она мне просто время не сказала, я сейчас уточняю у нее по времени. Короче, сегодня сестра проснулась от того что был очень н.ц.в. вылет, прям вот практически рядом с домом в направлении там типа Снигиревки не Снигеревки, короче ушла ракета, если это время сейчас будет примерно около 5 утра там 4:30, 4:40 это вполне совпадает с ударом по Чонгарскому мосту, может знаешь там типа как параллельно с чем то запустили, плюс летали самолеты, самолеты и сейчас летают. В общем суть к чему, я тебе скинул скриншот там кружочком обведен дом моей сестры а второй скриншот это направление вылета откуда вылетело, это она маме сказала что летело в ту сторону, а летело прям над домом, если вылет был прям над домом то соответственно где то был пуск. Пусковая установка совсем рядом стоит, мест спрятать ее не так то много где ее можно заныкать, я тебе скинул скрин предположительных мест, она может стоять там где то в складах рядом, там такие увидишь склады где надпись « ОСОБА_11 », там вот получается есть небольшие предприятия и там есть хорошие ангары, единственное место это по моему предположению либо она туда приехала в тот район с н.ц.в. знает откуда, а с н.ц.в. знает откуда она приехать не может потому что как ты посмотришь там все разделено железной дорогой со стороны Посад Покровска, это вот поля в полях они ее заныкать не могут, ну это поле сам понимаешь, там пустырь там даже посадок нет, там люди все повыпиливали еще с тех пор когда я там был, вот единственное ее могли вот тут вот заныкать, а со стороны асфальтного завода это вот получается где сама точка координат, там в поле такой зеленый нос выходит в нем там типа какие то руины, это асфальтовый завод там еще возможно есть кучи насыпи щебня и еще чего то и вот они могли оттуда технически, логично было бы оттуда ударить потому что ракетная установка через рельсы не перескочит а переезд он еще ближе к Херсону находится либо если возвращаться в сторону Николаева то н.ц.в. его знает еще сколько нужно ехать километров 12 13 это в сторону Шевченково, передай ребятам эту информацию и самолеты летают, я говорю не просто так они этот район прикрыли ПВО-шкой и там не один комплекс ПВО стоит, там в круг села мама говорит что там 3 или 4 пуска было недавно, но я передавал это по моему, ну в общем передай эту информацию ребятам, сейчас мама только скажет по времени во сколько это было и я сразу сообщу.».

Окрім цього, ОСОБА_7 22.06.2023 о 17 годині 44 хвилин, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим (більш конкретне місце встановити не є можливим), використовуючи вищевказаний спосіб зв`язку направив користувачеві месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_9 » (акаунт зареєстровано до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) голосове повідомлення, тривалістю 01 хвилина 02 секунди, яке має наступний зміст: «Сань вот район предполагаемого пуска, но я все же склоняюсь что это был вот асфальтовый завод, там где вот как раз метка-локация стоит. Вот этот вот зеленый островочек в полях, вот это он и есть, я все же думаю что это в нем, пуск был один. Это не ПВО, ПВО срабатывает парами, редко одиночными, это скорее всего был, может даже блядь и хаймерс и может ныкатся там же в складах, там больше спрятаться некуда, либо ехать н.ц.в. знает куда, но до ближайшей посадки это только через переезд переезжать нада а тут он мог бахнуть вернуться в складах заныкаться, потому что на тот период когда я был это вот склады которые там есть, других складов там нет, разве что может быть какой то ангар прям в районе самого асфальтового, но я не думаю что они будут прям оттуда пускать и там же прятаться.».

Разом з цим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у відповідь на вищевказані голосові повідомлення ОСОБА_7 , 22.06.2023 у період часу з 19 години 09 хвилин до 19 години 19 хвилин користувачем месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_9 » (акаунт зареєстровано до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ) направлено текстові повідомлення наступного змісту: «Спасибо за интересную инфу» та «Принял в работу».

Вказаними діями, щодо передачі зазначених вище відомостей, ОСОБА_7 надавав допомогу іноземній державі РФ в проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, оскільки вищевказана інформація, із географічних орієнтирів на місцевості, надає можливість визначити чітке місце розташування на території с. Мирне Миколаївської області та на території с. Копані Херсонської області військовослужбовців підрозділів ЗСУ, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань і створює фактичну загрозу їх ураження.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятниць років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, таким чином, під тяжкістю невідворотного покарання за вчинені злочини, враховуючи відсутність в Україні будь-яких соціальних зв`язків та можливість безперешкодно залишити територію України, підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду , крім того підозрюваний, зрозумівши тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину в Україні, може продовжити виконувати завдання представника РФ чи на власний розсуд вчиняти дії з метою закінчення свого злочинного умислу, оскільки військова агресія з боку Російської Федерації на даний час не припинена, збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти Українського народу та нарощення воєнного конфлікту проти України, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.01.2024 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрюваний ОСОБА_7 , будучи викликаними до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 31.01.2024, 01.02.2024 та 02.02.2024 до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_7 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 05.02.2024 р. ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що на даний час ОСОБА_7 продовжує перебувати на підконтрольній окупаційній адміністрації РФ території, у зв`язку з чим забезпечити явку останнього для участі у слідчих діях не виявляється за можливе, дотепер ОСОБА_7 не з`явився за викликами та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.11.2023 р. за №0000435 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується даними: протокоу проведення НС(Р)Д № 64/1729 від 11.07.2023, згідно якого встановлено, що 22.06.2023 в період часу з 17 год. 28 хв. до 17 год. 44 хв. невстановлена особа отримала текстові та голосові повідомлення у месенджері «Телеграм» від користувача « ОСОБА_12 ». У вказаних повідомленнях користувач месенджеру «Телеграм» підписаний як « ОСОБА_13 » здійснює інформування щодо місць дислокації військової техніки та особового складу ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території с. Мирне Миколаївської області та с. Копані Херсонської області. Крім того, в свої голосових повідомленнях користувач підписаний як « ОСОБА_12 », повідомляє, що таку інформацію він отримав від своєї матері; висновку проведення судової експертизи матеріалів відео- та звукозапису № СЕ-19/115-23/10953-ВЗ, відповідно до якого встановлено, що на аудіо повідомленнях, перехоплених в ході проведення НС(Р)Д (Протокол проведення НС(Р)Д № 64/1729 від 11.07.2023) глос та мовлення особи, що здійснює поширення інформації про місця базування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території с. Копані Херсонської області та на території с. Мирне Миколаївської області належить ОСОБА_7 ; протоколу проведення огляду мобільного телефону марки «OPPO A5 2020», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з sim-картою №1: НОМЕР_6 , sim-картою №2: НОМЕР_3 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_14 використовуючи месенджер для обміну повідомленнями здійснила несанкціоноване поширення інформації щодо місць дислокації військової техніки та особового складу ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території АДРЕСА_2 своєму синові ОСОБА_7 . А також виявлено відомості щодо підтвердження отримання ОСОБА_7 вказаної інформації та її передачі невстановленому представнику гу гш зс РФ.; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомляє, що 22.06.2023 вона приблизно об 11 годині дня здійснила телефонний дзвінок своїй матері ОСОБА_14 , в ході якого повідомила про зліт ракети з боку м. Миколаєва в напрямку м. Херсон.; протоколу проведення огляду сайту «Миротворець», в ході якого встановлено та підтверджено перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованих територіях України, а саме на території АР Крим. При цьому, оглядом сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено посилання на відеозапис, що міститься у відеохостингу « ОСОБА_16 », в якому зафіксовано інтерв`ю ОСОБА_17 , де останній виражає свою антиукраїнську позицію; відповіді з ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2564 від 13.07.2023, згідно якої підтверджено, що в період з 20.06.2023 по 29.06.2023 в населених пунктах Мирне Миколаївської області та Копані Херсонської області дислокувались підрозділи ЗСУ, а саме підрозділи сил повітряної оборони.

Так, нормами чинного КПК України не визначене поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 , який маючи зареєстроване місце проживання у Миколаївській області, виїхав на тимчасово окуповану зс рф територію України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, таким чином, під тяжкістю невідворотного покарання за вчинені злочини, враховуючи відсутність в Україні будь-яких соціальних зв`язків та можливість безперешкодно залишити територію України, підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того підозрюваний, зрозумівши тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину в Україні, може продовжити виконувати завдання представника РФ чи на власний розсуд вчиняти дії з метою закінчення свого злочинного умислу, оскільки військова агресія з боку Російської Федерації на даний час не припинена, збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти Українського народу та нарощення воєнного конфлікту проти України.

Підозрюваний ОСОБА_18 неодноразово не з`являвся за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 , відносно якого необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1