Справа № 303/2069/24
Провадження № 1-кс/303/298/24
У Х В А Л А

про арешт майна

04 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в порядку ст.171 КПК України, погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304, внесеному до ЄРДР 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304, внесеному до ЄРДР 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, здобутих в ході огляду місця події 29.02.2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що «29.02.2024 року о 00:54 год. за адресою м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 165А (АЗС "ОККО"), працівниками УПП в Закарпатській області під час поверхневої перевірки автомобіля марки «SKODA» моделі «FELICIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено предмет, з виду схожий на телескопічну палицю.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 01 березня 2024 року.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 29.02.2024 у період часу з 01:24 год. по 01:38 год. за адресою м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 165А (АЗС "ОККО"), гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , добровільно видав предмет, з виду схожий на телескопічну палицю, яку в подальшому було вилучено з кришки моторного відсіку автомобіля марки «SKODA» моделі «FELICIA» д.н.з. НОМЕР_1 та упаковано до спец- пакету №WAR1671224.

Під час перебування на місці події гр. ОСОБА_5 надав письмове пояснення, в якому вказав те, що близько 01:00 год. 29.02.2024 року в м. Мукачево, по вул. Ілони Зріні, його було зупинено працівниками поліції під час керування автомобілем марки «SKODA» моделі «FELICIA» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час поверхневої перевірки автомобіля він сам добровільно видав металевий кийок, який знаходився у рюкзаку у салоні автомобіля.

Так, вилучений під час огляду місця події предмет з виду схожий на телескопічну палицю, який упаковано до поліетиленового спец-пакету № WAR1671224, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для експертних досліджень, та його більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вищевказаний металевий предмет з виду схожий на телескопічну палицю має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, у зв`язку з чим, необхідно арештувати його, з метою його збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертизи холодної зброї.

Зважаючи на те, що предмет з виду схожий на телескопічну палицю, вилучений та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення речового доказу і необхідний для проведення ряду експертиз.».

У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити. Крім цього, повідомила, що існує необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення гр. ОСОБА_5 , власника майна, з метою не перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речових доказів, так як, останній своїми діями може перешкоджати розгляду клопотання, чим перешкоджає забезпечення арешту майна.

Власник майна у судове засідання не викликався, відповідно до положення ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000304, внесеному до ЄРДР 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, короткий виклад обставин: «29.02.2024 року о 00:54 год. за адресою м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 165А (АЗС "ОККО"), працівниками УПП в Закарпатській області під час поверхневої перевірки автомобіля марки «SKODA» моделі «FELICIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено предмет, з виду схожий на телескопічну палицю.».

Слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 29.02.2024 року, було проведено огляди місць події, у період часу з 01 год. 24 хв. по 01 год. 38 хв., а саме: за адресою м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 165А (АЗС "ОККО"), де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на підставі заяви-дозволу, добровільно видав предмет, з виду схожий на телескопічну палицю, яку в подальшому було вилучено з кришки моторного відсіку автомобіля марки «SKODA» моделі «FELICIA» д.н.з. НОМЕР_1 та упаковано до спец- пакету №WAR1671224.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.03.2024 року предмет, з виду схожий на телескопічну палицю, визнано речовим доказом у справі.

Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в порядку ст.171 КПК України, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304, внесеному до ЄРДР 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, а саме: на предмет з виду схожий на телескопічну палицю, вилучений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в ході огляду місць події 29.02.2024 року, в період часу з 01:24 год. по 01:38 год. за адресою: м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 165А (АЗС "ОККО"), у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1