Провадження №1-кс/367/353/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200 2477, номер шасі ТЗ MMBCNKB407D046276, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. 2. Визначити місце зберігання речового доказу, а саме транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ MMBCNKB407D046276, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору за адресою: АДРЕСА_1 . 3. Клопотання про арешт майна розглядати без групи дізнавачів та процесуального керівника, а також власника майна.

У клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від настоятеля РО РГ УПЦ ікони Божої Матері «Почаївська» Київської області () про те, що попередній керівник не передав фінансово-господарські цінності, транспортні засоби, які рахуються на балансі вищевказаної організації, бухгалтерські та інші документи на майно, та користується на даний момент без дозволу ЄО-11255.

Додає, що у ході досудового розслідування було допитано потерпілим ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що 20.10.2023 були зареєстровані зміни в ЄДРПОУ щодо РО « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПЦУ) АДРЕСА_2 » (код за ), відповідно до яких ОСОБА_4 став керівником даної релігійної організації. Відповідно до вимог чинного законодавства колишній керівник ОСОБА_5 не передав фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи, а також майно релігійної організації. Навпаки, привласнивши собі (незаконно заволодівши транспортними засобами) автотранспортні засоби, які є власністю релігійної організації, він незаконно користується та розпоряджається автотранспортними засобами, скоює дорожньо-транспортні правопорушення, а штрафи приходять на ім`я нового керівника громади і релігійну громаду. Окрім того, що дані транспортні засоби зареєстровані за релігійною громадою і повинні знаходитись у володінні нашої громади, вони ще знаходяться на військовому обліку, і в разі необхідності мають бути передані на потреби ЗСУ. Під час досудового розслідування виникла необхідність у розшуку транспортних засобів. 15.12.2023 начальником сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук автомобілів, серед яких автомобіль марки MITSUBISHI L 200 2477, номер шасі ТЗ MMBCNKB407D046276, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору. 18 березня 2024 року в період часу з 22 години 06 хвилин по 22 годину 35 хвилини, за адресою: АДРЕСА_3 , дізнавачем СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано з правої сторони біля перехрестя автодороги на аварійному світлі розташований транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200 2477, номер шасі ТЗ MMBCNKB407D046276, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору. Автомобіль стоїть на чотирьох колесах з лобової частини автомобіля пошкодження відсутнє, з водійської лівої сторони автомобіль не має пошкоджень, ззаду автомобіля з лівої сторони фари вбачається пошкодження фарби, заднє скло автомобіля не пошкоджене. З правої сторони автомобіль має пошкодження фарби біля задньої фари. Ключі від запалювання від вищевказаного автомобіля водій не надав. По закінченню огляду вищевказаний транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200 2477, номер шасі ТЗ MMBCNKB407D046276, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_1 . 19 березня 2024 року транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200 2477, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ MMBCNKB407D046276, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000662 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Стверджує, що в зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні просить розгляд проводити без її участі, клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

19 березня 2024 року постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200 2477, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер шасі ТЗ MMBCNKB407D046276, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000662 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР 062050, встановлено, що власником автомобіля являється «РГ УПЦ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса власника: АДРЕСА_2 .

Втручання у право власності на майно пов`язане зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Оскільки матеріальні об`єкти, про арешт яких просить прокурор, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, так як вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки MITSUBISHI L 200, номер шасі НОМЕР_3 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1