Справа № 366/861/24
Провадження № 1-кп/366/163/24
В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чечерськ Чечерського району Гомельської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, не інваліда, раніше судимого 22.12.2022 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ОСОБА_2 обвинувачується в наступному.
Відповідно до рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, до їх повноліття.
Так, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим із вказаним судовим рішенням та знаючи про покладений на нього обов`язок щодо сплати коштів на утримання дітей, які не досягли повноліття, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з листопада 2022 року до березня 2024 року злісно ухилявся від сплати вищевказаних коштів. У вказаний період часу, будучи працездатним і попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, офіційно не працевлаштувався, в центрі зайнятості як особа, що потребує працевлаштування, не реєструвався, отримував доходи від тимчасових підробітків, однак про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, аліменти не виплачував.
Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_2 у період з листопада 2022 року до березня 2024 року, утворилась заборгованість по сплаті коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 100000 гривень 00 копійок, що сукупно становить суму виплат за 26 місяців та відповідно перевищує розмір заборгованості більше, ніж за три місяці платежів.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по факту ухилення від сплати аліментів на утримання дітей; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 14.03.2024 року; свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Постановою про відкриття виконавчого провадження № 70272079 від 07.11.2022 року; Виконавчим листом, виданим Іванківським районним судом Київської області 03.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільних дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2022 року до досягнення обома дітьми повноліття; Постановою про арешт коштів боржника від 12.02.2024 року за виконавчим провадження № 70272079; Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 19.03.2024 року; Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання їх спільних дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2022 року до досягнення обома дітьми повноліття; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20.03.2024 року.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують та пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку та дані про його особу, суд виходить також із положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним і достатнім буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії.
Крім того, суд враховує, що 22 грудня 2022 року Іванківським районним судом Київської області ОСОБА_2 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3роки.
У п. 23 постанови Пленуму № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» Верховний Суд України роз`яснив, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК (2341-14) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Виходячи із наведених роз`яснень, враховуючи, що подія початку кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України відбулася раніше постановлення відносно ОСОБА_2 вироку від 22 грудня 2022 року, за яким йому було застосоване звільнення від покарання з випробуванням, а після визначення обвинуваченому покарання за цим вироком обвинуваченому слід відбувати покарання реально, вказані вироки слід виконувати окремо один від одного без застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. 56 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Вирок Іваніквського районного суду Київської області від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_10