Провадження № 1-кс/537/518/2024
Справа № 537/3095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору (номер шасі НОМЕР_3 ), фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , які було вилучено протоколом огляду місця події від 09.06.2024, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріли кримінального провадження №0000180 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 09.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , номери агрегатів якого не відповідають номерам агрегатів, зазначених в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_4 . 09.06.2024 дізнавачем СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду якого в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки автомобіль «ВАЗ 2101» помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 . 10.06.2024 старшим дізнавачем СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , визнано речовими доказами. Беручи до уваги вищевикладене та те, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна виникла необхідність в накладенні арешту на нього, оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: призначити та провести криміналістичну експертизу з транспортним засобом; встановити власника автомобіля; ??провести товарознавчу експертизу ??й інші слідчі дії та дослідження, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі з підстав у ньому зазначених, вказали, що не заперечують щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно з передачею транспортного засобу йому на відповідальне зберігання. Пояснив, що користується автомобілем вже 7 років й не звертав уваги, що є різниця в номері шасі зазначеному на транспортному засобі та в свідоцтві про його реєстрацію. Вказав, що має кольорове фото на телефоні, де видно, що на шасі зображена ще одна цифра, якої не вистачає в свідоцтві. Однак, пояснив, що ремонтні роботи ним не проводились, тому не може пояснити як так сталось.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.06.2024 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «09.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки ВА32101, помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номери агрегатів якого не відповідають номерам агрегатів. зазначених в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_4 на вище вказаний транспортний засіб».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду від 09.06.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що дізнавачем СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в ході проведення огляду ділянки місцевості відкритого типу за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.06.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , визнано і приєднано до кримінального провадження №0000180 від 10.06.2024, як речовий доказ. Транспортний засіб «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщенно до штрафного майданчика ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-Б.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, думку прокурора та дізнавача, які не заперечували щодо передачі вилученого таранспортного засобу на зберігання володільцю ОСОБА_5 вважаю, що транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору (номер шасі НОМЕР_3 ), необхідно передати володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000180 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке було виявлено та вилучено 09.06.2024 в ході проведення огляду ділянки місцевості відкритого типу за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000180 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме транспортний засіб «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору (номер шасі НОМЕР_3 ) власником якого є ОСОБА_7 та, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був виявлений і вилучений 09.06.2024 в ході проведення огляду ділянки місцевості відкритого типу за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати транспортний засіб «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору (номер шасі НОМЕР_3 ) на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1