1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/635/24 1-кп/335/498/2024
15 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження, які ще не досліджено судом свідчать про те, що порушень процесуального закону допущено не було. Крім того вказав, що строк дізнання не сплив, оскільки був продовжений прокурором. Підставою для продовження строку дізнання було задоволення клопотань сторони захисту про проведення слідчих дій, експертизи, про що під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження заявлено стороною захисту. Докази цього наявні в матеріалах кримінального провадження. Таким чином, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання і призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Потерпілий підтримав позицію прокурора, проти клопотання заперечує.
Заслухавши доводи сторони захисту щодо клопотання, заперечення прокурора та потерпілого з означеного клопотання, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та надані сторонами документи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: п. 2 - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Із аналізу статті 314 КПК України вбачається, що суд має право прийняти рішення про закриття провадження на підставі одного із пунктів статті 284, але не зобов`язаний вчинити зазначені дії саме на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до положень п.5 ч.1ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Положеннями ч.2 ст.283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вимогами процесуального закону, які закріплені у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Положеннями ч.1 ст.219 КПК України регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
У відповідності до пунктів 1-3 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 будучи фактично повідомленим про підозру 19.12.2023 року у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, свою вину не визнав, а тому відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження становить двадцять діб з дня повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч.2 ст.294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
За правилами ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті.
Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).
У разі встановлення судом обставин, передбачених цією нормою закону, рішення про закриття кримінального провадження, передбачене п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, має бути належним чином мотивоване, а такі висновки суду мають бути підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими в суді. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів судом у такому випадку є обов`язковим.
У свою чергу положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. (Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 14.04.2021 (справа № 401/217/20).
При цьому захисник посилається на ряд доказів, що на його думку свідчать про закінчення строку досудового розслідування, зокрема, повідомлення про підозру, постанова прокурора від 21.12.2023, проведення/не проведення слідчих/процесуальних дії, у тому числі і тих, про які зазначено в постанові від 21.12.2023 р. про продовження строку дізнання, які, згідно п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, мали бути проведені протягом 20 днів з дня повідомлення ОСОБА_5 , надання сторонам доступу до матеріалів провадження та інші процесуальні та слідчі дії.
Прокурор на противагу зазначеному, зазначає, що під час надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування стороною захисту було заявлено ряд клопотань, у тому числі і щодо проведення експертизи, які потребували продовження досудового розслідування, про що в матеріалах кримінальному провадження наявні відповідні докази і строк досудового розслідування було продовжено прокурором правомірно, проведено слідчі дії, і в межах визначеного законом строку обвинувальний акт було подано до суду.
Як вбачається з реєстру досудового розслідування (далі-Реєстр) 19.12.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України 07.10.2023 року.
Згідно Реєстру 18.01.2024 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. І цього ж дня 18.01.2024 обвинувальний акт скеровано до Орджонікідзевського районного суду, який отриманий судом 19.01.2024 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомостей щодо визнання ОСОБА_5 своєї вини не встановлено.
Постановою першого заступника керівника Вознесенівської прокуратури м. Запоріжжя від 21.12.2023 року строк дізнання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було продовжено.
Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатками до обвинувального акту, і його невідповідність вимогам КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Водночас для прийняття рішення про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України, суд має безпосередньо дослідити усі докази, зокрема, витяг з ЄРДР, постанову прокурора, а також інші докази, які у суду на стадії проведення підготовчого судового засідання відсутні, оскільки відповідно до норм Кримінального процесуального законодавства, до суду надходить лише обвинувальний акт з реєстром матеріалів провадження, а сприймаючи лише докази і доводи надані стороною захисту, судом буде порушено принцип змагальності сторін, передбачений ст. 22 КПК України.
Стадія ж дослідження письмових доказів здійснюється лише в процесі судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.
З огляду на вказані обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, як заявленому передчасно, проте зазначає, що оцінку допустимості зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, у тому числі з урахуванням доводів сторони захисту щодо незаконності проведення певних слідчих та процесуальних дій, які викладені у клопотанні, в порядку ст. 89 КПК України судом буде надано після дослідження усіх доказів в їх сукупності за результатами судового розгляду.
Щодо доводів захисника у судовому засіданні, що стосуються неможливості закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 під час судового розгляду, так як таке закриття можливе лише на стадії підготовчого судового засідання, визначеного п.2 ч.3 ст. 314 КПК України зазначає, що Глава 28 (Судовий розгляд) КПК України не містить заборони закриття кримінального провадження.
Крім того, згідно правового висновку, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду України від 26.05.2020 року по справі № 556/1381/18, не закриття судом кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на будь-якій стадії судового провадження свідчитиме про грубе порушення прав обвинувачених та слугуватиме безумовною підставою для скасування судового рішення та закриття кримінального провадження судами апеляційної чи касаційної інстанції. Таким чином як суд першої інстанції так і суди вищих інстанції на будь якій стадії розгляду кримінального провадження мають право прийняти таке рішення і ці обставини не позбавляють сторону захисту на подання означеного клопотання на будь-якій стадії судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 219, 284, 314-316, 369-372 КПК України,суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1