14.03.2024 Єдиний унікальний № 371/355/24
провадження № 1-кс/371/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2024 за №0000087, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2024 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2024 за №0000087, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2024, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого майна з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання у власних цілях.

У подальшому, 08.03.2024, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Потім ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного приміщення, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили шляхом механічного пошкодження цілісності частини шиферного даху, проник в приміщення гаража, де відшукав та таємно викрав чуже майно, а саме: зварювальний апарат марки «Іскра MIG-360GD» вартістю 6986 грн., процесор марки «LG» вартістю 1119,30 грн., клавіатуру марки «Frime» вартістю 195,30 грн., 3 комп`ютерні дроти загальною вартістю 917,70 грн., WI-FI адаптер марки «TP-Link» моделі «tl-wn722n» вартістю 314,30 грн., комп`ютерний екран марки «Acer» вартістю 1581,30 грн., стенд для шліфувальної машини марки «Parkside» «115-125 мм.» вартістю 1013,60 грн., точильний верстат для лез марки «Parkside» моделі «PSS 65 В11» вартістю 874,30 грн., автомобільна магнітола марки «Panasonic» моделі «CQ -C1315N» вартістю 1428,70 грн., інспекційний набір вартістю 246,40 грн., набір вимірювальних приладів марки «Mitsutomo» вартістю 134,40 грн., автомобільний перетворювач інвертор марки «UKC» моделі «KHM- 12/220 500W» вартістю 699,30 грн., належні ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 згідно висновку експерта, складеного за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 14 391,30 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто одна гривня 30 копійок) гривень.

12.03.2024, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.03.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та незаконно впливати н потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2024;Протоколами огляду місця події від 12.03.2024; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який послідовно надав покази щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який послідовно надав покази щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка послідовно надала покази щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який послідовно надав покази щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який послідовно надав покази щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення; Протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину; Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , відповідно до якого було вилучено речові докази, які останній попередньо викрав; Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1354/24 від 06.09.2023.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_5 має місце проживання та реєстрації.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2024 за №0000087, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, а саме заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період час з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на два місяці, до 13.05.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1