Справа № 496/7464/23
Провадження № 1-кп/496/56/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Писарівка Кодимського району Одеської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року, після 20.00 год, у вечірній час, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , перебував у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 раптово виник конфлікт на побутовому підґрунті. Зважаючи на систематичність побутових конфліктів та стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , у останнього виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного задуму, діючи умисно, протиправно, з метою ревнощів та лайки, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_8 , підійшов до останньої, яка сиділа на ліжку в спальній кімнаті вказаного будинку та наніс не менше двох ударів правою рукою в область голови ОСОБА_8 , після чого вийшов з вказаної кімнати. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 повернувся до спальної кімнати, де перебувала ОСОБА_8 та наніс їй не менше двох ударів правою рукою в область голови та грудної клітки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді:

-закритої внутрішньочерепної травми: синця лівої ділянки справа з переходом на праву скроневу, виличну та ділянки щоки, синця обох повік правого та лівого очей, забитої рани №1 слизової оболонки верхньої губи, забито-рваної рани №3 ділянки лівої щоки з переходом на середню третину лівої вушної раковини, забитих ран №4,5 лівої вушної раковини у верхній та нижній частинах крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, контузійних кровопроливів головного мозку;

-закритої травми грудей: непрямих переломів правих 3,5-9-го ребер по навколо хребтовій лінії, непрямого перелому правого 8-го ребра по передній пахвовій лінії, прямих переломів правих 2-5-го ребер по навколо грудній лінії, непрямих переломів лівих 3,8-10-го ребер по лопатковій лінії, прямих переломів лівих 3,4-го по передній пахвовій лінії, прямого перелому грудини поміж 3 та 4 реберними зчленуваннями, забою легень.

Ушкодження у вигляді синця лобової ділянки справа з переходом на праву скроневу, виличну та ділянки щоки, синців обох повік правого та лівого очей, забитої рани №1 слизової оболонки верхньої губи, забито-рваної рани №3 ділянки лівої щоки з переходом на середню третину лівої вушної раковини, забитих ран №4,5 лівої вушної раковини у верхній та нижній частинах, кровопроливи під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, контузійні кровопроливи головного мозку, переломів правих 2-9-го ребер, переломів лівих 3-10-го ребер, перелому грудини, забою легень, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови та тулубу, оцінюються комплексом, були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п.2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (в,г,л) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

-двох синців поверхні правого плеча;

Ушкодження у вигляді синців при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Від сукупності вищевказаних тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 , безпосередня причина шок.

Наступного дня, 11.07.2023 року, після 00.00 год, більш точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_7 , бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за свої дії, виніс труп ОСОБА_9 , з приміщення будинку та викинув у колодязь, що розташований на території домоволодіння за вказаною адресою.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засідання пояснив, що виним себе визнає частково, при цьому з його показань вбачається, що винним він себе не визнає. При цьому пояснив суду, що він разом з ОСОБА_10 майже три роки проживав за адресою: АДРЕСА_2 . У 2022 році у неї помер син, після чого вона почала зловживати алкогольними напоями, ставала агресивною, могла душити свою матір, між ними виникали сварки. В той день (точну дату не пам`ятає), він був на роботі та декілька разів телефонував ОСОБА_10 дізнатися як справи, які продукти купити додому. Повертаючись додому, зателефонував їй, але вона не відповіла. Приблизно о 19:00 - 20:00 годині зайшов до будинку, покликав ОСОБА_11 , але вона не відзивалась. Після чого, ОСОБА_7 пішов до своєї кімнати і побачив, як вона спить в ліжку з ОСОБА_12 місцевим жителем. Обвинувачений, у свою чергу, почав її будити, штовхнув рукою у плече, щоб вона одягнулась. ОСОБА_10 прокинулась, була в одному светрі, між ними почалася сварка, обвинувачений вдарив ОСОБА_10 два рази по обличчю і вийшов з кімнати. ОСОБА_12 вийшов до нього, заспокоював, вони вдвох палили цигарки та випили по дві чарки горілки, після чого ОСОБА_12 пішов з будинку. Він почав збирати свої речі, щоб вранці піти, оскільки починалась комендантська година. Між обвинуваченим та ОСОБА_13 продовжувалась сварка. Він вклав ОСОБА_13 спати, наніс їй один удар рукою по обличчю і вийшов з кімнати. Згодом ОСОБА_13 вийшла в туалет, падаючи декілька разів, а також біля ліжка теж падала, при цьому, говорила, що їй боляче. Обвинувачений знову вклав ОСОБА_13 спати, після чого погодував господаря будинку та поїв сам. Біля 00:00 години ОСОБА_7 зайшов до своєї кімнати і побачив, як ОСОБА_13 лежить на підлозі, не дихає, злякався, виніс її на вулицю та кинув в артезіанську скважину. Після чого, обвинувачений повернувся до будинку та ліг спати. Наступного дня, на питання матері ОСОБА_13 , де її донька, відповів, що пішла від нього. Так, обвинувачений зазначив, що ОСОБА_13 наносив удари тільки по обличчю, по тілу останньої ударів не наносив. Заперечує, що смерть ОСОБА_8 настала від його дій.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_8 є його матір`ю, вона співмешкала з ОСОБА_7 протягом останніх двох років. Після загибелі сина вона почала зловживати алкогольними напоями, не працювала. За адресою: АДРЕСА_2 проживає бабуся потерпілого, а також проживала мати - ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 . Між ними відбувались постійні конфлікти через те, що ОСОБА_7 вживав алкоголь та нічого не робив. Мати приходила до нього (потерпілого), жалілася, що ОСОБА_7 кидається на неї, погрожуючи вбивством. Коли він прийшов до будинку, де проживала матір, її не було, він запитав у ОСОБА_7 , де вона, на що він відповів, що вона пішла з дому. Через півтора тижні, потерпілий зрозумів, що щось сталось і звернувся до правоохоронних органів. Згодом від працівників поліції йому стало відомо, що труп його матері ОСОБА_8 був знайдений у колодці за місцем проживання його матері. Просив суд призначити найсуворішу міру покарання для ОСОБА_7 ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що приблизно у другій половині літа, він разом з ОСОБА_8 та її матір`ю ОСОБА_15 розписали спиртні напої за їх місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , номер будинку не знає. Вони вживали горілку, згодом він заснув на ліжку у кімнаті. Прокинувся від криків та побачив, як ОСОБА_7 тягнув ОСОБА_13 з кімнати, при цьому була присутня мати ОСОБА_13 і все бачила, причиною конфлікту були ревнощі. Будь-які інтимні стосунки з ОСОБА_8 заперечує. Він почав заспокоювати ОСОБА_7 , на що обвинувачений витягнув зі свого рюкзаку пляшку горілки і вони випили по дві чарки горілки. ОСОБА_14 пішов з будинку біля 20:00 години вечора та не бачив, щоб ОСОБА_7 бив ОСОБА_13 і синців у останньої не було. Через декілька днів до нього зайшов ОСОБА_7 та сказав, що ОСОБА_13 пішла від нього. Згодом дізнався, що труп ОСОБА_8 був знайдений в колодці на території будинку, де вона проживала. Також зазначив, що ОСОБА_8 скаржилася йому на ОСОБА_7 , якитй проявляв по відношенню до нього насильство;

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що ОСОБА_8 є її донькою, проживала разом з обвинуваченим біля року, між ними постійно відбувались конфлікти на тлі ревнощів. Точну дату та час події не пам`ятає, вона прийшла з роботи і побачила, що прийшов невідомий чоловік місцевий житель, який приніс пляшку горілки і ОСОБА_8 . Коли додому повернувся ОСОБА_7 , почав бити її доньку, двері були зачинені на гачок, вона стукала у двері, але ОСОБА_7 не відкривав. ОСОБА_13 при цьому кричала, що їй боляче, але ОСОБА_7 не зупинявся і продовжував бити її. Потім стало тихо, і вона лягла спати. Вранці пішла на роботу, було тихо, думала, що все добре, бо конфлікти і сварки між ОСОБА_17 та її донькою були часто;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_5 від 01.08.2023 року, в якій він просить встановити місцезнаходження матері ОСОБА_18 , яка 12.07.2023 року зникла зі місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу місцезнаходження її не відоме (а.с. 54);

- протоколом обшуку від 01.08.2023 року з фототаблицями та відеозаписом (переглянутий в судовому засіданні), який проведено на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023 року. Обшук проведено за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході обшуку водолазу погрузитися в колодязь, в якому знаходився труп, не надавалось можливим, у зв`язку з тим, що труба звужувалась. Тому було застосовано спеціально виготовлений пристрій «кішка» для транспортування трупа на поверхню, але перша спроба не вдалась і труп впав на дно колодязя. Після чого, працівником ДСНС було здійснено зачіп трупа за нижню кінцівку ноги та за допомогою другого пристрою «кішка» труп було транспортовано на поверхню земельної ділянки. Судово-медичним експертом проведено первинний огляд трупа ОСОБА_8 та встановлено, що на спині трупа явних ушкоджень не виявлено, на обличчі наявні синці зеленуватого кольору, наявний светр сірого кольору, який в подальшому вилучено, шкіряні покрови трупа жовтуватого кольору, голова та верхня третина тулубу зеленуватого кольору, волосся на голові легко відторгається, трупне закляклення повністю відсутнє, труп холодний, трупні плями не визначаються, зовнішні ушкодження в лобовій ділянці зліва садно неправильної овальної форми, в лобовій ділянці справа нерівномірно визначені садно на верхніх повіках, визначається синці синюшно-зеленого кольору, розміром 6х4 та 5,х3,5 см та синці носа, на слизовій оболонці нижньої губи забита рана, на сльозовій оболонці нижньої губи визначається овальної форми рана з нерівними краями, зуби візуально цілі, ліва щока з переходом на вушну раковину визначається рана 5,5х2,5 см вертикопобідна, на вушній раковині наявні рани з нерівними краями, на передній поверхні правого плеча наявні два синці, що зливаються між собою. Труп ОСОБА_8 , вилучений для проведення судово-медичної експертизи (а.с. 48-75);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2023 року та відеозаписом до нього. Слідчий експеримент проведений за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 пояснив, що він фактично проживає за вказаною адресою, після роботи прийшов додому та побачив свою співмешканку ОСОБА_8 з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 у ліжку, він розбудив її і наніс декілька ударів по обличчю рукою. Потім вони утрьох вживали алкогольні напої і ОСОБА_12 пішов. Також ОСОБА_7 продемонстрував механізм нанесення ударів та показав, яким чином витягнув тіло ОСОБА_8 зі спальної кімнати до виходу з дому, а саме: за ноги, а потім під руки до колодязя. Після чого, ОСОБА_7 показав яким чином скинув тіло ОСОБА_8 у колодязь (а.с. 86-89);

- висновком судово-медичної експертизи № 336 від 22.08.2023 року з фототаблицею до нього, згідно якого на джемпері, який належав ОСОБА_8 , виявлені накладання буро-коричневої речовини, що схожа на кров, у вигляді: помарки, розташованої на передній поверхні джемпера, у верхній третині, неправильно-прямокутної форми, яка могла утворитися в результаті динамічного контактування з даною речовиною; помарки, розташованої на передній поверхні джемпера, у середній третині, неправильно-прямокутної форми, яка могла утворитися в результаті динамічного контактування з даною речовиною; плям, хаотично розташованих на передній та задній поверхнях джемпера, на передній поверхні обох рукавів та задній поверхні лівого рукава, визначити механізм утворення яких не представляється можливим; помарки, розташованої на задній поверхні правого рукава, у верхній третині, невизначеної форми, яка могла утворитися в результаті динамічного контактування з даною речовиною (а.с. 91-94);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 471 від 14.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , у період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на будь-який психічний розлад не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 також не страждає на будь-який психічний розлад, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та постати перед судом (а.с. 95-98);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , № 385-208/2023 р. від 07.09.2023 року, відповідно до якої при судово-медичній експертизі виявлені наступні пошкодження: а) поєднана травма голови та тулубу: закрита внутрішньочерепна травма: синець лобової ділянки справа з переходом на праву скроневу, виличну та ділянку щоки, синці обох повік правого та лівого очей, забита рана №1 слизової оболонки верхньої губи, забита рана №2 слизової оболонки нижньої губи, забито-рана №3 ділянки лівої щоки з переходом на середню третину лівої вушної раковини, забиті рани № 4,5 лівої вушної раковини у верхній та нижній частинах крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, контузійні крововиливи головного мозку; закрита травма грудей: непрямі переломи правих 3,5-9-го ребер по навколо-хребтовій лінії, непрямий перелом правого 8-го ребра по передній пахвовій лінії, прямі переломи правих 2-5-го ребр по навкологрудинній лінії, непрямі переломи лівих 3,8-10-го ребер по лопатковій лінії, прямі переломи лівих 3,4-го ребер по передній паховій лінії, прямий перелом грудини поміж 3 та 4 реберними зчленуваннями, забій легень.

Ушкодження у вигляді синця лобової ділянки справа з переходом на праву скроневу виличну та ділянку щоки, синців обох повік правого та лівого очей, забитої рани №1 слизової оболонки верхньої губи, забитої рани №2 слизової оболонки нижньої губи, забито-рваної рани №3 ділянки лівої щоки з переходом на середню третину лівої вушної раковини, забитих ран № 4,5 лівої вушної раковини у верхній та нижній частинах, крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, контузійні крововиливи головного мозку, спричинені дією тупого предмету (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. З урахуванням морфологічних особливостей даних судово-гістологічного дослідження (ушкодження без видимої клітинної реакцій заподіяні прижиттєво, в проміжок часу, обчислюваний хвилинами до моменту настання смерті.

Ушкодження у вигляді непрямих переломів правих 3,5-9-го ребер по навколохребтовій лінії, непрямого перелому правого 8-го ребра по передній паховій лінії, непрямих переломів лівих 3,8-10- го ребер по лопатковій лінії, спричинені дією тупого (тупих) предмет (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, з прикладанням сили вдалині від місця переломів. Ушкодження у вигляді прямих переломів правих 2-5-го ребер по навкологрудинній лінії, прямих переломів лівих 3,4-го ребер по передній паховій лінії, прямого перелому грудини поміж 3 та 4 реберними зчленуваннями, забій легень, спричиненні дією тупого (тупих) предмету ( предметів) індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, з прикладанням сили в місці переломів. З урахуванням морфологічних особливостей, даних судово- гістологічного дослідження ( ушкодження без видимої клітинної реакції), заподіянні прижиттєво, в проміжок часу, обчислюваний хвилинами до моменту настання смерті.

Ушкодження у вигляді синця лобової ділянки справа з переходом на праву скроневу виличну та ділянку щоки, синців обох повік правого та лівого очей, забитої рани №1 слизової оболонки верхньої губи, забитої рани №2 слизової оболонки нижньої губи, забито-рваної рани №3 ділянки лівої щоки з переходом на середню третину лівої вушної раковини, забитих ран № 4,5 лівої вушної раковини у верхній та нижній частинах, крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, контузійні крововиливи головного мозку, переломів правих 2-9-го ребер, переломів лівих 3-10-го ребер, перелому грудини, забою легень, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови та тулубу, оцінюються комплексом, були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п.2.1.1 (а) і п.2.1.3( в,г,л) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають знаки тяжких тілесних ушкоджень.

в) два синці передньої поверхні правого плеча;

Ушкодження у вигляді двох синців передньої поверхні правого плеча спричиненні дією тупого (тупих) предмету (предметів), та в прямому причинному зв`язку з настанням останньої не перебувають.

Ушкодження у вигляді синців при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

г) забито-рвані рани ділянок обох колінних суглобів, рвана рана лівого стегна, рвана рана ділянки лівої сідниці.

Ушкодження у вигляді забито-рваних ран ділянок обох колінних суглобів, рваної рани лівого стегна, рваної рани ділянки лівої сідниці, згідно їх морфології ( ушкодження без крововиливів) та обставин, зазначених наданій постанові про призначення експертизи, могли бути спричиненні посмертно, при витягуванні трупа з колодязя, з застосуванням зазначених прутів та кішки.

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою поєднаною травмою голови та тулубу у вигляді: забитих ран обличчя, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, контузійних крововиливів головного мозку, переломів правих 2-9-го ребер, переломів лівих 3-10-го ребер, перелому грудини, забою легень.

При судово-токсологічному дослідженні м`яза від трупа ОСОБА_8 1988 року народження, в м`язі виявлений етиловий спирт в концентрації 0,43 % (а.с. 99-102);

- висновком судово-медичної гістологічної експертизи № 1882/208 від 17.08.2023 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_8 , встановлено: на тілі виражених гнильних змін визначаються крововиливи у м`яких тканинах голови, грудей зліва та справа, субдуральний та контузійні крововиливи головного мозку, крововиливи у легенях без видимої клітинної реакції. Набряк головного мозку. Вогнища ателектазу та гострого здуття. Набряк легенів. Спалі клубочки та повнокров`я судин на межі коркового та мозкового шарів нирок характері для шоку. Жирова дистрофія печінки (а.с. 103-104);

- висновком експертного судово-токсикологічного дослідження № 3304/208 від 23.08.2023 року, відповідно до якого при дослідженні м`язу від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,43 % (а.с. 173);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , № 67-385-208/23 від 23.10.2023 року, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: синець лобової ділянки справа, з переходом на скроневу, виличну ділянки та у ділянку правої щоки, синці верхньої та нижньої повік обох очей, забійна рана №1 слизової оболонки верхньої губи, забійна рана №2 слизової оболонки нижньої губи, забійно-рвана рана №3, ділянки лівої щоки з переходом на середню третину лівої вушної раковини, забійні рани №4 і №5 лівої вушної раковини у верхній та нижній частинах, крововилив у м`які тканини лобової ділянки справа та правої скроневої ділянки, крововилив у м`які тканини голови зліва, крововиливи під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку ( об`ємом приблизно 50 мл), крововилив під м`які оболонки по викуплій поверхні правої великої півкулі головного мозку, контузійні крововиливи головного мозку;

б) закрита травма грудної клітки: повний, поперечний перелом тіла грудини в проекції 3-го міжребер`я з крововиливом у навколишні м`які тканини, повні, поперечні переломи 2-5-го правих ребер по кологрудинній лінії, повний, поперечний перелом 8-го правого ребра по передній паховій лінії, повні поперечні переломи3,5-9-го правих ребер по колохребцевій лінії, повні, поперечні переломи 3,4-го лівих ребер по передній паховій лінії, повні поперечні переломи 3,8-10-го лівих ребер по лопатковій лінії, крововиливи під пристінкову плевру в проекції вищевказаних переломів ребер та анатомічних ліній, забої легенів;

в) два синці передньої поверхні правого плеча;

Всі вищевказані ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), за механізмом удару, індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися.

Враховуючи характер і локалізацію зовнішніх ушкоджень на тілі постраждалої, характер і локалізацію внутрішніх ушкоджень (крововилив у м`які тканини лобовоїділянки справа та правої скроневої ділянки, крововилив у м`які тканини голови зліва, різносторонню локалізацію переломів правих та лівих ребер), приймаючи до уваги дані з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.08.2023 року ( у підозрюваного з постраждалою стався скандал, в результаті він наніс постраждалій 3-5 ударів рукою по обличчю), а також дані з протоколу слідчого експеременту від 03.08.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 ( підозрюваний вказав що розбудив ОСОБА_8 та вдарив її по обличчю рукою), не виключно, що комплекс закритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_8 міг утворитися в результаті нанесення неодноразових ударів руками (кулаками), в тому числі і ногами ( ногами у взутті), в ділянку голови та обличчя. Більше точно встановити механізм утворення всіх ушкоджень на тілі ОСОБА_8 на підставі тих даних, що маються у розпорядженні експерта, не представляється можливим.

Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень на різних ділянках тіла, можна виключити можливість їх утворення в результаті однократного і одномоментного падіння «з висоти власного зросту» у удару об різну поверхню.

Всі ушкодження у ОСОБА_8 з урахуванням їх морфологічних особливостей ( синці- синьо-зеленуватого кольору) , а також даних судово-гістологічного дослідження ( ушкодження без видимої клітинної реакції), заподіяні прижиттєво, за короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами, до моменту настання смерті.

Ушкодження, вказані в п.1 (а,б) даних підсумків, оцінюються в комплексі, призвели до розвитку небезпечного для життя стану шоку, і таким чином, згідно з п.2.1.1.(а) і п. 2.1.3. ( в,г,л,о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Два синці передньої поверхні правого плеча, як у сукупності, так і окремо, мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і згідно з п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Також, при експертизі трупа ОСОБА_18 виявлені такі ушкодження: по одній забійно- рваній рані ділянок обох колінних суглобів, рвана рана лівого стегна та рвана рана лівої сідниці.

Вищевказані ушкодження, з урахуванням їх морфологічних особливостей ( ушкодження без крововиливів) та обставин, зазначених в первинній постанові про призначення судово-медичної експертизи, могли бути спричинені посмертно, при витягуванні трупа з колодязя, з застосуванням зазначених прутів та «кішки». Дані ушкодження не підлягають судово-медичній оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як вони заподіяні посмертно.

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у неї поєднаною травмою голови та тулубу у вигляді: крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, контузійних крововиливів головного мозку, перелому грудини, двобічних переломів ребер, забоїв легенів. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є шок.

Приймаючи до уваги виразність трупних явищ, виявлених при експертизі трупа 03.08.2023 року приблизно о 08:00 ( відсутнє трупне заклякання у всіх групах досліджувальних м`язів, трупні плями не визначаються, наявність ознак гнильних змін трупа у вигляді жовто-сірого кольору шкірних покровів, м`яких на дотик, з відшаруванням поверхневого шару епідермісу), дані з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 01.08.2023 року ( приблизно два тижні тому свідок дізнався, що мати зникла, від бабусі), дані з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.08.2023 року (10.07.23р. між підозрюваним та постраждалою стався скандал), а також дані з фабули постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи (12.07.2023 року приблизно о 22:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 раптово виник черговий конфлікт на побутовому підгрудні), можливо припустити, що смерть ОСОБА_8 могла настати декілька тижнів тому від моменту експертизи трупа.

Точно вказати дату, а тим паче час настання смерті, на підставі трупних явищ виявлених при експертизі трупа 03.08.2023 року не представляється можливим.

Точно вказати дату, а тим паче час настання смерті, на підставі даних з матеріалів кримінального провадження (протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 01.08.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , від 03.08.2023 року) на підставі даних з фабули постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи не представляється можливим, оскільки має місце малоінформативність (у випадку з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 приблизно два тижні тому свідок дізнався, що мати зникла), а також протиріччя між показами підозрюваного ОСОБА_7 (конфлікт стався 10.07.23 р.) та даними слідства (конфлікт стався 12.07.23р.).

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 у дихальних шляхах та легенях будь-якої рідини, в тому числі і води, не виявлено.

Взаємо розташування постраждалої і нападника в момент заподіяння ушкоджень могло бути різноманітним, і вході їх нанесення могло неодноразово змінюватися.

Слідів волочіння та ковзання, на кшталт множинних смугастих форм саден, при експертизі трупа ОСОБА_8 не виявлено.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише у тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Судом, при оцінці отриманих в ході судового розгляду доказів, врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р., згідно яких «при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини та обставин «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» вирішуючи питання про те, з яким (прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для з`ясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після кримінального правопорушення, його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень (поранення життєво важливих органів), заподіяних потерпілому, причин припинення злочинних дій, а й спосіб вчинення кримінального правопорушення, засоби і знаряддя злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що наніс декілька ударів (два, потім ще один) по обличчю співмешканці ОСОБА_8 . Захисник ОСОБА_6 вважає, що в діях ОСОБА_8 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з цим, суд не погоджується з таким твердженням захисника, виходячи з наступного.

Так, відповідно до висновку експерта № 67-385-208/23 від 23.10.2023 року, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, закрита травма грудної клітки, два синці передньої поверхні правого плеча. Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень на різних ділянках тіла, виключена можливість їх утворення в результаті однократного і одномоментного падіння «з висоти власного зросту» у удару об різну поверхню. Всі ушкодження у ОСОБА_8 з урахуванням їх морфологічних особливостей, а також даних судово-гістологічного дослідження заподіяні прижиттєво, за короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами, до моменту настання смерті. Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у неї поєднаною травмою голови та тулубу у вигляді: крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, контузійних крововиливів головного мозку, перелому грудини, двобічних переломів ребер, забоїв легенів. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 з`явився шок.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 (мати загиблої ОСОБА_8 ), коли ОСОБА_7 прийшов додому, почав бити її доньку, двері були зачинені на гачок, вона стукала у двері, але ОСОБА_7 не відкривав. ОСОБА_13 при цьому кричала, що їй боляче, але ОСОБА_7 не зупинявся і продовжував бити її. Потім стало тихо, і вона лягла спати. Вранці пішла на роботу, було тихо, думала, що все добре, бо конфлікти і сварки між ОСОБА_17 та її донькою були часто.

Вказані показання свідка ОСОБА_16 узгоджуються з висновком експерта № № 67-385-208/23 від 23.10.2023 року і спростовують показання ОСОБА_7 про те, що він наніс ОСОБА_8 лише декілька ударів рукою по обличчю.

ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що на той час, як він повернувся додому, на тілі ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме активні та жорстокі дії ОСОБА_7 стали причинно-наслідковим зв`язком для настання тих тілесних ушкоджень, які були виявлені на тілі ОСОБА_8 , які, у свою чергу, через шок, і стали причиною смерті останньої.

Більше того, суд вважає, що ОСОБА_7 при завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 повністю усвідомлював суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачав настання тяжких наслідків для загиблої і бажав цього, тобто діяв з прямим умислом.

Мотивом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 є ревнощі, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що його мати ОСОБА_8 скаржилася йому, що ОСОБА_7 кидався на неї та погрожував вбивством, між ними постійно виникали конфлікти; свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що ОСОБА_8 скаржилась йому, що ОСОБА_7 проявляє до неї насильство; свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що ОСОБА_7 говорив, що якщо ОСОБА_13 не буде належати йому, то і нікому; в той день обвинувачений бив її доньку по обличчю руками та штовхав ногами.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_7 були послідовними, цілеспрямованими, з чіткою орієнтацією у просторі та ситуації.

Таким чином, суд, повно та неупереджено з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, дійшов висновку, що вищенаведеними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні даного злочину доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.115 КК України, як вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. При цьому відсутні підстави для кваліфікування дій обвинуваченого за ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження з підстав, наведених вище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою ОСОБА_7 перебував у сімейних відносинах, а також вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевказане та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 слід залишити тим же - тримання під вартою.

Арешт, накладений на речові докази на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тим же - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 02.08.2023 року, тобто з дня затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2023 року на сімнадцять кущів рослин, ззовні схожих на рослини конопель; светр сіро-зеленого кольору, що належить ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази: сімнадцять кущів рослин, ззовні схожих на рослини конопель; светр сіро-зеленого кольору, що належить ОСОБА_8 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1