Провадження № 1-кп/204/567/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №680000619 від 03.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого: 1)25.09.2001 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2) 27.11.2001 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК, ст.70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 30.01.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 4) 20.12.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 31.03.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 29.09.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 7) 24.02.2012 Вольнянським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 8) 18.06.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України, ст.. 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 9) 11.01.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 10) 30.09.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 13.10.2017 скасовано іспитовий строк, направлений до ВК строком на 2 роки позбавлення волі; 11) 15.02.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 12) 13.06.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12) 19.05.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 13) 04.11.2022 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 14) 09.06.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 15) 18.09.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2023 року, близько 21 години 43 хвилини, знаходячись у приміщенні торгової зали АЗС №КГ46 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, побачив на вітринному стелажі біля касової зони одноразові електронні сигарети «VAAL 1500 Puffs 5%» зі смаком Mango Ice, у кількості 5 шт., які визначив для себе як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгової зали АЗС №КГ46 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, взяв з вітринних полиць торгівельних стелажів біля касової зони одноразові електронні сигарети «VAAL 1500 Puffs 5%» зі смаком Mango Ice, у кількості 5 шт., що належить потерпілому ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», які поклав у кишеню штанів, які були на ньому одягнені.

В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до каси для того щоб розрахуватись, однак імітувавши недостатність кошти для оплати, віддав працівнику касової зони 2 (дві) одноразові електронні сигарети залишивши при цьому інші 3 (три) у кишені штанів які були одягнені на ньому.

Після чого ОСОБА_4 прослідував повз касову зону вищевказаного магазину та не сплативши вартості вищевказаного товару, вийшов з приміщення торгової зали АЗС №КГ46 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/1983-ТВ від 15.06.2023 спричинив майнову шкоду ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» на загальну суму 858 грн. 99 коп.

Він же, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.04.2023 року близько 19 години 08 хвилин, знаходячись у приміщенні торгової зали АЗС №КГ46 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, побачив на вітринному стелажі молочний шоколад торгової марки «Ritter Sport» з цільним лісовими горіхами, вагою 100 гр., у кількості 10 шт., які визначив для себе як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгової зали АЗС №КГ46 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, взяв з вітринних полиць торгівельних стелажів молочний шоколад торгової марки «Ritter Sport» з цільним лісовими горіхами, вагою 100 гр., в кількості 10 шт., що належить потерпілому ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», які поклав у кишеню жилетки, яка була на ньому одягнена.

Після чого ОСОБА_4 прослідував повз касову зону вищевказаного магазину та не сплативши вартості вищевказаного товару, вийшов з приміщення торгової зали АЗС №КГ46 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/1981-ТВ від 14.06.2023 спричинив майнову шкоду ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» на загальну суму 730 грн. 00 коп.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2023, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Так, 20.08.2023, перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 65 о 17 годині 31 хвилині зайшов до приміщення лікарні та попрямував в напрямку відділення реанімації що знаходиться у приміщенні вказаного закладу охорони здоров`я.

Підійшовши до палати відділення реанімації, номер якої на даний час встановити не надалось можливим, в якій в той момент перебував потерпілий ОСОБА_5 , та побачив в руках останнього мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9S.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно, діючи с корисливих мотивів, з метою наживи, зловживаючи довірою останнього, попрохав у потерпілого його мобільний телефон марки Xiaomi Redmі Note 9S з метою нібито здійснення дзвінка та сказавши потерпілому, що йому потрібно вийти з палати для того, щоб дізнатись її номер, що і зробив у подальшому.

Після чого, до палати де знаходився потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не повернувся, та приблизно о 17 годині 39 хвилин, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув приміщення лікарні через головний вхід та пішов у невідомому напрямку, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4106 від 15.09.2023 спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 5198 грн. 75 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом. Також показав, що викрадені шоколадки та електронні сигарети вжив, а мобільний телефон, яким він незаконно заволодів, в наступному загубив. У скоєному щиро кається та просить його суворо не карати.

У судове засідання представник потерпілої особи ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явились, надали заяви, в яких просили судовий розгляд кримінального провадження провести без їх участі, покарання ОСОБА_4 просили призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України;

-у вчиненні умисних дій, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей, за якими кваліфіковані його діяння та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також ураховуючи, що вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до постановлення у відношенні нього вироку Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 18.09.2023, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішую відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: 2 DVD-R диска з відеозаписами події, СD-R диск з відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням: судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/1981-ТВ від 14.06.2023 у розмірі 717, 00 гривень (сімсот сімнадцять гривень 00 копійок); судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/1983-ТВ від 15.06.2023 у розмірі 717, 00 гривень (сімсот сімнадцять гривень 00 копійок); судово-товарознавчої експертизи № 4106 від 15.09.2023 у розмірі 200,00 гривень (двісті гривень 00 копійок).

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому наступні покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровьска від 18 вересня 2023 року шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк покарання, відбутий за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: 2 DVD-R диска з відеозаписами події, СD-R диск з відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта: судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/1981-ТВ від 14.06.2023 у розмірі 717, 00 гривень (сімсот сімнадцять гривень 00 копійок); судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/1983-ТВ від 15.06.2023 у розмірі 717, 00 гривень (сімсот сімнадцять гривень 00 копійок); судово-товарознавчої експертизи № 4106 від 15.09.2023 у розмірі 200,00 гривень (двісті гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1