26.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/8397/24
1-кп/205/940/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянин України, із середньо спеціальною освітою, одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за загальною мобілізацією, в посаді водія 1 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти, у військовому званні «солдат», судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за загальною мобілізацією, та проходячи в посаді водія 1 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ», та його подальшого використання під час керування транспортними засобами, на початку березня 2024 року, (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я (МОЗ), підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ (МВС), територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет» через платформу «Instagram», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, а також маючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення пособництва у підробленні офіційного документу з метою його подальшого використання, та намір на подальше використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 6000,00 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 22 березня 2024 року ТСЦ 1242, на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керувати транспортними засобами відповідної категорії, з метою подальшого його використання, пособництво у виготовленні якого вчинив ОСОБА_3 , шляхом надання засобів для його виготовлення за допомогою особистого мобільного телефону оператора сотового зв`язку ПрАТ «Київстар» за мобільним терміналом НОМЕР_3 , через особисте листування в мережі інтернет з невстановленою в ході дізнання особою, після чого придбав у останньої завідомо підроблений документ - посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », сприяючи при цьому вчиненню кримінального правопорушення шляхом надсилання повідомлень, що містили особисті анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, особистий підпис (параф), групу крові, фотокартку із зображенням свого обличчя, виступив таким чином пособником протиправних дій невстановленої особи через надання засобів вчинення кримінального правопорушення - виготовлення нею завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримав можливість його подальшого використання, починаючи з початку квітня 2024 року (точної дати та часу не встановлено), коли ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в приміщенні відділення АТ «Укрпошта» № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від невстановленої особи, посилку із підробленим офіційним документом, а саме посвідченням водія категорій «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 22 березня 2024 року ТСЦ 1242, на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містилися завідомо неправдиві відомості про отриманням ним права на керування транспортними засобами, що відносяться до категорій «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ», у виготовленні якого ОСОБА_3 , виступив безпосереднім пособником та яке залишив при собі, з метою подальшого його використання, чим вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою.

В подальшому, 05 червня 2024 року, близько 06:04 годин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «L200» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 , та рухаючись вздовж вул. Київська в м. Дніпрі, поблизу будинку № 53, був зупинений співробітниками патрульної поліції за порушення вимог п.12.4. ПДР. В ході розмови з співробітниками патрульної поліції маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, на вимогу працівника патрульної поліції надав останньому завідомо підроблений документ, а саме - завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ», з серійним номером НОМЕР_2 , видане 22 березня 2024 року ТСЦ 1242, на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія, бланк якого із серійним номером НОМЕР_2 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, при цьому ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », не виявлено.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися:

- у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України;

-- у використанні завідомо підробленого документа кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є військовослужбовцем за призовом по мобілізації, одружений, неповнолітніх дітей не має, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без застосування до нього таких покарань як обмеження волі або апробаційний нагляд, у зв`язку з чим, з урахуванням того, майнового стану обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні було проведено судову технічну експертизу документів № СЕ-19/104-24/23795-ДД від 11.06.2024 року витрати на яку документально підтверджені на суму 2 271,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази, якими визнані: посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповнене на ім`я « ОСОБА_3 »; відеозапис, записаний на 1 СD-R диск білого кольору з написом «MyMedis» - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок процесуальних витрат на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/23795-ДД від 11.06.2024 року.

Речові докази, якими визнані: посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповнене на ім`я « ОСОБА_3 »; відеозапис, записаний на 1 СD-R диск білого кольору з написом «MyMedis» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1