провадження №: 1-кс/752/242/24
У Х В А Л А

21.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000375, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000375, в порядку ст. 303 КПК України; зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000375 повернути вилучене майно під час обшуку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарг повідомлявся належним чином, в поданій скарзі просив розглянути подану скаргу за відсутності власника майна та його представника.

Разом з цим, представники СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак, в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.12.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання повернення вилученого мобільного телефону у кримінальному провадженні №0000375.

Разом з цим, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000375.

Як вбачається із вказаної постанови, слідчий прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, у зв`язку із тим, що вилучене майно є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000375 від 14.07.2022, яке на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом.

Одночасно з тим, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю, скасувати вказану постанову слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 303 КПК України, зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, вказаний вище перелік рішень, слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України, визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000375, яка виходячи з ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у зв`язку із цим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000375, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1