Номер провадження: 11-сс/813/996/24
Справа № 947/1982/24 1-кс/947/1259/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001529,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та в кримінальному проваджені №0001529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, накладено арешт на майно:

-автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN т.з.: НОМЕР_2 , тип т.з.- легвокий, рік випуску-2014, який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN т.з.: НОМЕР_4 , тип т.з.- автобус, рік випуску- 2013, який згідно інформаційної довідки з ІТС ІП НПУ зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN т.з.: НОМЕР_6 , тип т.з.- автобус, рік випуску- НОМЕР_7 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки «VAN HOOL T-917 ASTRON», д.н.з. НОМЕР_8 , VIN т.з.: НОМЕР_9 , тип т.з.- автобус, рік випуску- 2004, який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом позбавлення права на розпорядження вказаними транспортними засобами власником та іншими особами.

Також ухвалою накладено арешт на:

-земельну ділянку площею 0.2602 га. кадастровий номер :01:005:0436, яка зареєстрована за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-земельну ділянку площею 2.3901 га. кадастровий номер :01:004:0089, яка зареєстрована за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-земельну ділянку площею 0.5584 га. кадастровий номер :01:005:0004, яка зареєстрована за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Заборонено будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 , 14.06.2024 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 24.01.2024 року, за результатами судового розгляду, в якому участь сторони не приймали. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 29.01.2024 року, а для особи, яка не викликалась до суду, в порядку абз.2 ч.3 ст.395 КПК.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду в інтересах власника майна ОСОБА_3 14.06.2024 року, посилаючись на те, що власник майна в судове засідання місцевого суду не викликалась, копію оскарженої ухвали представник отримав з ЄДРСР лише 13.06.2024 року.

Відповідно до долученої представником власника майна роздруківки оскаржуваної ухвали від 24.01.2024 року з ЄДРСР, ухвала була надіслана судом до оприлюднення 26.01.2024 року, зареєстрована 26.01.2024 року, доступна до загального доступу з 23.04.2024 року.

Адвокат ОСОБА_4 , відповідно до долученої ним копії ордеру від 13.06.2024 року, уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_3 07.05.2024 року. Разом з цим, в апеляційній скарзі адвокат, який не був учасником судового розгляду в суді першої інстанції та не викликався до суду, оскільки він не є власником майна, не зазначає інформації стосовно того, що йому завадило ознайомитись з ухвалою в ЄДРСР, або отримати її копію в місцевому суді. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення адвокату строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідно до відомостей з ЄДРСР, адвокат ОСОБА_4 11.04.2024 року приймав участь як захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні місцевого суду під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №0001529 від 02.11.2023 року. Дані обставини, свідчать про те, що адвокат мав доступ до матеріалів кримінального провадження, в рамках якого був накладений арешт на вище вказане майно.

Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийняття скарги до розгляду, в зв`язку із чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Суддя-доповідач звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не позбавляє власника майна або його представника звернутися з апеляційною скаргою в передбаченому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року, в кримінальному провадженні №0001529 від 02.11.2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2