ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5272/20
Провадження № 1-кп/210/63/24
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 07.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2024 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово ігнорувала виклики суду, не з`являлася у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надала.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

Окрім того, оскільки досудове розслідування по основній справі здійснювалось Криворізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід вказаному органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ; інша відома адреса: АДРЕСА_2 , на 14 год. 30 хв. 17.04.2024 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1