Справа № 760/6028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000587 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.333 ч.1,333 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська,освіта вища, одруженого,має на утриманні малолітню дитину,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого, про обрання запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000587 від 18.07.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.02.2023 року не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України (далі - Держекспортконтролю) на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, громадянин України ОСОБА_4 вирішив умисно в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України виробів «нічний приціл 1ПН93-3 ПКМ з маркуванням № НОМЕР_7 та тепловізійний приціл 1ПН140-2 з маркуванням № НОМЕР_1 », які використовується у військовій сфері та відповідають опису товарів позиції ML1.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.02.2023 року на виконання злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, громадянин України ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством обставин, разом з виробами «нічний приціл 1ПН93-3ПКМ з маркуванням № НОМЕР_7 та тепловізійний приціл 1ПН140-2 з маркуванням № НОМЕР_1 » прибув до відділення № 08137 АТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_3 з метою митного оформлення та відправлення виробів «нічний приціл 1ПН93-3ПКМ з маркуванням № НОМЕР_7 та тепловізійний приціл 1ПН140-2 з маркуванням № НОМЕР_1 » до «ОСОБА_8, АДРЕСА_6, НОМЕР_4 ».

Надалі, громадянин України ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспортконтролю на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення з метою експорту виробів «нічний приціл 1ПН93-3ПКМ з маркуванням № НОМЕР_7 та тепловізійний приціл 1ПН140-2 з маркуванням № НОМЕР_1 » заповнив митну декларацію форми CN23 Укрпошта, де зазначив опис вкладення виробу «тепловізійний приціл 1ПН140-2 з маркуванням № НОМЕР_1 », як «Телескоп», а виріб «нічний приціл 1ПН93-3ПКМ з маркуванням № НОМЕР_7» задекларував нерозбірливо та надав вказані вироби до відправлення.

Так, 01.02.2023 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» проведено огляд, міжнародного поштового відправлення № RВ081483204UА яке пересилалось з України ( ОСОБА_4 ) до Японії отримувач « ОСОБА_8 », де виявлено виріб «тепловізійний приціл 1ПН140-2 з маркуванням № НОМЕР_1 ».

Разом з тим, 01.02.2023 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» проведено огляд, міжнародного поштового відправлення № RВ081483249UА яке пересилалось з України ( ОСОБА_4 ) до Японії отримувач «ОСОБА_8», де виявлено виріб «нічний приціл 1ПН93-3 ПКМ з маркуванням № НОМЕР_7».

Згідно листа з відділу експортного контролю МОУ № 419/253 від 12.04.2023 року нічний приціл «1ПН93-3 ПКМ № НОМЕР_5 та тепловізійний приціл «1 ПН140-2 № НОМЕР_1 » використовуються у військовій сфері, встановлюються на 7,62 мм кулемети Калашнікова модернізовані та 7,62 мм снайперські гвинтівки ОСОБА_9 (для спостереження за полем бою і ведення прицільної стрільби в умовах поганої видимості) і відповідають найменуванню та опису товарів, зазначеним у позиції ML1.d та ML1.с (відповідно) Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807.

Відповідно до висновку експерта у військовій галузі ОСОБА_10 від 19.01.2024 року № 19/01-2024, нічний приціл «1ПН93-3 ПКМ № НОМЕР_5 та тепловізійний приціл «1 ПН140-2 № НОМЕР_1 » відносяться до позиції ML1.d «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року.

Разом з тим, відповідно до листа з Держекспортконтролю № 1438/31-23 від 21.03.2023 року, громадянин ОСОБА_4 як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів в Держекспортконтролі не зареєстрований, будь-яких документів від ОСОБА_4 до Держекспортконтролю не надходило, відповідно й дозвільні документи на право здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають експортному контролю, Держекспортконтролем не видавалися.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та не маючи дозволу або висновку Держекспортконтролю на міжнародні передачі товарів військового призначення, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, здійснив експорт виробів «нічний приціл 1ПН93-3ПКМ з маркуванням № НОМЕР_7 та тепловізійний приціл 1ПН140-2 з маркуванням № НОМЕР_1 », які ідентифіковано як товари військового призначення, які використовується у військовій сфері та відноситься до позиції ML1.d «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року.

Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.04.2023 року не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, ОСОБА_4 вирішив умисно в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України виробу «нічний приціл 1ПН93-4 НОМЕР_8», який використовується у військовій сфері та відповідає опису товарів позиції ML1.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.04.2023 року на виконання злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, громадянин України ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством обставин, разом з виробом «нічний приціл 1ПН93-4 НОМЕР_8» прибув до відділення № 08137 АТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_3 з метою митного оформлення та відправлення виробів «нічний приціл 1ПН93-4 НОМЕР_8» до «ОСОБА_8».

Надалі, громадянин України ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспортконтролю на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення з метою експорту виробу «нічний приціл 1ПН93-4 НОМЕР_8» заповнив митну декларацію форми CN23 Укрпошта, де зазначив опис вкладення виробу «нічний приціл 1ПН93-4 НОМЕР_8», як «Телескоп» та надав вказаний виріб до відправлення.

Так, 09.04.2023 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2) проведено огляд, міжнародного поштового відправлення № RJ068092481UА яке пересилалось з України ( ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ) до Японії отримувач « ОСОБА_8, АДРЕСА_7», де виявлено виріб «нічний приціл 1ПН93-4 НОМЕР_8».

Згідно листа з відділу експортного контролю МОУ № 419/345 від 23.05.2023 року «нічний приціл 1ПН93-4 НОМЕР_8» використовується у військовій сфері, встановлюються на 7,62 мм снайперські гвинтівки ОСОБА_9 (для спостереження за полем бою і ведення прицільної стрільби в умовах поганої видимості) та за своїми ознаками відповідає позиціям ML1.d та ML1.с (відповідно) Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807.

Відповідно до висновку експерта у військовій галузі ОСОБА_10 (свідоцтво № НОМЕР_6 видане Міністерством Юстиції України) від 19.01.2024 року № 19/01-2024, «нічний приціл 1ПН93-4 НОМЕР_8» відноситься до позиції ML1.d «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року.

Разом з тим, відповідно до листа з Держекспортконтролю № 1438/31-23 від 21.03.2023 року, громадянин ОСОБА_4 як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів в Держекспортконтролі не зареєстрований, будь-яких документів від ОСОБА_4 до Держекспортконтролю не надходило, відповідно й дозвільні документи на право здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають експортному контролю, Держекспортконтролем не видавалися.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та не маючи дозволу або висновку Держекспортконтролю на міжнародні передачі товарів військового призначення, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, повторно здійснив експорт виробу «нічний приціл 1ПН93-4 НОМЕР_8», який ідентифіковано як товар військового призначення, який використовується у військовій сфері та відноситься до позиції ML1.d «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

Враховуючи викладене, 13 березня 2024 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України;

- у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.

В клопотанні слідчим та прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопоуршень, передбаченихч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколами оглядів; протоколами допитів свідків, протоколами впізнання, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуєтьсянеобхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на виконання вимог ст. 184 КПК України завчасно вручено підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчої підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 проходить курс психосоціальної реабілітації на підтвердження чого надав довідку.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено, що враховуючи тяжкість покарання злочину за дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 , наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, тому прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому може переховуватисявід органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до долученої захисником довідки ОСОБА_4 з 22.01.2024 року проходить курс психосоціальної реабілітації в ГО «Чернігівський центр здорової молоді», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , рекомендований термін реабілітації 1 рік.

Разом з тим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мають місце ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, проте слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт є невиправдано суворим запобіжним заходом. Зокрема, хоча повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, однак з огляду на дані про особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, сімейний і майновий стан та інші обставини, зокрема проходження курсу реабілітації, передбачені ст.178 КПК України, які свідчать на користь зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існує можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш м`який запобіжний захід. У зв`язку з цим слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим в клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Саме особисте зобов`язання, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньоюмірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 11 травня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки,передбачені ч.5 ст.194 КПК України : прибувати до слідчого, прокурора,слідчого судді,суду за першим викликом; повідомляти вказаних осіб про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.03.2024 р. о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: