Справа № 305/1464/19
Провадження по справі 1-кп/305/111/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 10.09.2017 за № 0000191, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, працівника ДП "Ясінянське ЛМГ", не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 як водій автомобіля моделі "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 10 вересня 2017 року, близько 02 години 26 хвилин, рухаючись зі сторони смт Ясіня в напрямку центра с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, не забезпечив безпеку дорожнього руху, зокрема грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9. (а), 12.1, 12.2, 12.3, Правил дорожнього руху України, (надалі правила) не врахував дорожню обстановку, яка виникла, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_7 , який на той час перебував у горизонтальному положенні, лежачи на спині на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок наїзду на потерпілого ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №112 від 29.12.2017 року, згідно з висновком експерта №43 судово-медичної автотехнічної транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи від 17.01.2019 року, висновку експерта №11 додаткової комісійної судово-медичної експертизи від 18.03.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під мозкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливом у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, а також рваною раною в лівій тім`яно-скронево-потилочній ділянці, двома саднами в напрямку чолової ділянки, рваною раною правої тім`яної ділянки садна, яка іде від верхнього краю лівого вуха до надбрів`я. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3 «б,в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати, як тяжкі тілесні ушкодження.

Перелом з 3 по 7 ребра зліва, перелом з 2 по 7 ребер справа по передньо-підпаховій лінії перелом з 4 по 7 ребер зліва, перелому з 3 по 6 ребер справа по задньо-підпахових лініях, поперечно перелом тіла грудини, забою легень, крововиливу у м`які тканини грудної клітки, двох саден в проекції тіла грудини, ділянки осадження в нижній частині грудної клітки і верхньої частини черепа справа, що ускладнилися двобічним гемотораксом. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідноз п. 2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеняі тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Ділянка осадження у середній третині зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню, на фоні якої рана та відповідно якій відмічається перелом лівої плечової кістки, рвано-забійна рани передньої поверхні правої гомілки на відстані 26,0 см від підошовної поверхні стопи, з якої виступають кісткові уламки та відповідно якій переломи кісток правої гомілки. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.3. «м» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Ділянки осадження на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої плечової ділянки, ділянки осадження на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, ділянки осадження по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на фоні якого дві рани, ділянки осадження на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, садна на внутрішній поверхні правої плечової ділянки, ділянка осадження по зовнішній поверхні правої ділянки з переходом на задню поверхню плечового суглобу, двох саден на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на передній поверхні нижньої третини правого стегна на відстані 48,0 см від підошовної поверхні, садна на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, двох саден на зовнішній поверхні лівого гомілкового ступеневого суглобу, рани біля зовнішнього краю правої бровної ділянки, садна в правій скуловій ділянці, рани на підборідді, ділянки осадження в правій лопатковій ділянці осадження в лівій поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження спричиняють розлад здоров`я на час понад 6, але менш 21 дня, і за цією ознакою згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасними розладом здоров`я.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалось відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому основи черепа, підоболонкових крововиливів, забою головного мозку, тупою травмою грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер справа і зліва по декількох анатомічних лініях, перелому грудини, що призвело до двобічного гемотораксу, крововиливом у паренхіму легень, а також відкритим переломом лівої плечової кістки, відкритим переломом кісток правої гомілки, яка ускладнилась шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті його.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9. (а), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3. ПДР - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. ПДР - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п .2.9. ПДР - водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.2 ПДР - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме смертю ОСОБА_7 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , 10 вересня 2017 року, близько 02 години 26 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia» ,реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з боку смт Ясіня, в напрямку центра с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги пп. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9. (а), 12.1, 12.2, 12.3, Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, що склалася, внаслідок чого навпроти будівлі АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , який в той час перебував у горизонтальному положенні лежачи на спині.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №112 від 29.12.2017 року, та згідно з висновком експерта №43 судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи від 17 січня 2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми, що супроводжувалася багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під мозкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливом у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, а також рваною раною в лівій тім`яно-скронево-потилочної ділянці, двома саднами в напрямку чолової ділянки, рваною раною правої тім`яної ділянки садна, яке іде від верхнього краю лівого вуха до надбрів`я. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.3. «б,в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Перелом з 3 по 7 ребра зліва, перелом з 2 по 7 ребро справа по передньо-підпаховій лінії перелом з 4 по 7 ребро зліва, перелому з 3 по 6 ребро справа по задньо-підпахових лініях, поперечно перелом тіла грудини, забою легень, крововиливу у м`які тканини грудної клітки, двох саден в проекції тіла грудини, ділянки осадження в нижній частині грудної клітки і верхньої частини черепа справа, що ускладнилися двобічним гемотораксом. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Ділянка осадження у середній третині зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню, на фоні якої рана та відповідно якій відмічається перелом лівої плечової кістки, рвано-забійна рани передньої поверхні правої гомілки на відстані 26,0 см від підошовної поверхні стопи, з якої витупають кісткові уламки та відповідно якій переломи кісток правої гомілки. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.3. «м» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Ділянки осадження на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої плечової ділянки, ділянки осадження на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, ділянки осадження по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на фоні якого дві рани, ділянки осадження на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, садна на внутрішній поверхні правої плечової ділянки, ділянка осадження по зовнішній поверхні правої ділянки з переходом на задню поверхню плечового суглобу, двох саден на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на передній поверхні нижньої третини правого стегна на відстані 48,0 см від підошовної поверхні, садна на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, двох саден на зовнішній поверхні лівого гомілкового ступеневого суглобу, рани біля зовнішнього краю правої бровної ділянки, садна в правій скуловій ділянці, рани на підборідді, ділянки осадження в правій лопатковій ділянці осадження в лівій поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження спричиняють розлад здоров`я на час понад 6, але менше 21 дня, і за цією ознакою згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасними розладом здоров`я.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалось відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому основи черепа, підоболонкових крововиливів, забою головного мозку, тупою травмою грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер справа і зліва по декількох анатомічних лініях, перелому грудини, що призвело до двобічного гемотораксу, крововиливом у паренхіму легень, а також відкритим переломом лівої плечової кістки, відкритим переломом кісток правої гомілки, яка ускладнилась шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті його.

Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та допущенням наїзду на лежачого пішохода ОСОБА_7 , за наведених вище обставин поставив його в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди втік.

Отже, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України, яким визначено: у разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки

відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до

пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим

викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності

можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і

відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перераховані в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений

підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати

прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження

їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам постановив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Допитаний в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, не визнав та показав суду.

10 вересня 2017 року, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , повертаючись з весілля, проїжджав ту ділянку дороги, де лежав труп, але він не переїжджав його. ОСОБА_8 був присутнім при огляді автомобіля у його дворогосподарстві, автомобіль був вилучений на штрафмайданчик, де знаходився понад пів року, а потім був повернутий йому та відчужений ним власнику. Про заборону відчужувати автомобіль знав, надавши про це розписку. Батько звертався до матері загиблого з приводу вирішення питання відшкодування витрат, але батька він про це не просив. З потерпілим ОСОБА_7 особисто знайомий не був. Алкоголь вживав після того, як залишив автомобіль вдома, а сам повернувся на весілля.

Вину свою не визнає, просив виправдати його з-під обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що померлий ОСОБА_7 є її сином. Очевидцем обставин, за яких загинув її син, не була. Вранці, 10.09.2017 року їй зателефонували з поліції та повідомили, що син ОСОБА_9 убитий, а обвинувачений втік з місця події, тому вони прийшли на місце ДТП, де чекали довго експерта, потім тіло сина забрали. На місці ДТП не було жодного автомобіля, був лише кусок бляхи, це було близько 2 години ночі, її син у той вечір був на весіллі. Наступного дня до неї приходив батько обвинуваченого ОСОБА_4 , який сказав, що на авто його сина є кров та звернувся з пропозицією допомоги у похованні сина, однак вона відмовилася. Особисто ОСОБА_4 до неї не приходив жодного разу. Вважає, що ОСОБА_4 навмисно вводить в оману суд, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Просить визнати винуватим обвинуваченого та обрати йому справедливе покарання.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в ході судового слідства показав суду.

Обвинувачений є його сином, який мав у користуванні автомобіль марки «Skoda Octavia» з іноземною реєстрацією. Вранці, 10 вересня 2017 року, до них прийшли поліцейські й сказали, що його син збив людину, син спав у цей час на другому поверсі, він спитав у сина про ДТП і той пояснив, що нікого не збивав, слідів ДТП на автомобілі не було. В той же день був у потерпілих з метою допомогти їм надавши їм 15 тисяч гривень, через якийсь час вони зажадали 10 тисяч доларів, але таких грошей не мають, син запевнив його, щоб нікуди не ходив, тому що він нікого не збивав.

Свідок ОСОБА_11 показала суду. 10 вересня 2017 року їй зателефонувала мати, яка повідомила що вбито брата, а сама пішла на місце ДТП, де чекала до 5 години ранку, востаннє бачила брата перед тим, як він пішов на весілля. Обставини, за яких загинув брат, їй не відомі.

Свідок ОСОБА_12 показав суду. З обвинуваченим зустрілися в кафе, куди особисто приїхали кожен власним автомобілем. ОСОБА_13 попросив його підвезти на весілля і він погодився. ОСОБА_14 залишив свій автомобіль вдома у себе і він власним автомобілем підвіз ОСОБА_13 на весілля, де залишив його, а сам повернувся до себе додому, обвинувачений на той час перебував у тверезому стані.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, 10.09.2017 року ОСОБА_4 приїхав у бар, де вже перебував він із ОСОБА_12 , випивши разом з ними квас, поїхав власним авто на весілля.

Свідок ОСОБА_16 , показав суду. У складі слідчо-оперативної групи за викликом на 102 поїхали на місце ДТП в с. Чорна Тиса, де за допомогою оперативних даних було встановлено, що до скоєння автоаварії був причетний ОСОБА_4 . Оглянувши його автомобіль на подвір`ї, де проживає ОСОБА_13 , виявили на автомобілі сліди бурого кольору, схожі на кров.

Свідок ОСОБА_17 показав суду. Будучи черговим, отримав повідомлення про ДТП з трупом на дорозі. Виїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди в с. Чорна Тиса, виявили понівечене тіло, внаслідок переїзду, про що склав протокол зі схемою, виявили уламок пластмаси. Отримавши певну оперативну інформацію про можливу особу причетну до ДТП, виїхали опергрупою за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Чорна Тиса, де у дворі виявили автомобіль марки «Skoda Octavia» з іноземною реєстрацією, оглянувши його виявили, що знизу на днищі були бурі плями схожі на кров. Огляд автомобіля проводився у присутності користувача - ОСОБА_4 . Обвинувачений не пояснив звідки могли взятися бурі плями схожі на кров на днищі автомобіля. Інших пошкоджень на авто виявлено не було.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився.

Допитаний в ході судового розгляду експерт ОСОБА_18 показав суду. Наданий ним висновок судово-медичної експертизи підтримує. Вважає, що потерпілий отримав травми при житті у вертикальному положенні, а потім вже лежачи міг отримати тілесні ушкодження внаслідок наїзду двох автомобілів.

Попри те, що обвинувачений ОСОБА_14 вину свою не визнав у пред?явленому йому обвинуваченні, його вина є доведеною сукупністю досліджених та перевірених в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження:

- витягом з ЄРДР від 10.09.2017 року, де підтверджено реєстрацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, зокрема ДТП, що мала місце в АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 ;

Т.1 а.с. 166;

- рапортом працівника поліції про отримання заяви про скоєння ДТП 10.09.2017 року в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області;

Т.1 а.с. 167;

- письмовою заявою ОСОБА_6 - матері ОСОБА_7 , який загинув під час ДТП 10.09.2017 року в АДРЕСА_2 про реєстрацію даного кримінального правопорушення;

Т.1 а.с 169;

- протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2017 року, під час якого було оглянуто місце скоєння автопригоди в АДРЕСА_2 , де було виявлено правий черевик по ходу до трупа в напрямку с. Чорна Тиса, на зустрічній дорозі бризки, схожі на кров, шмат пластмаси на дорозі та на обочині дороги, а також виявлено труп ОСОБА_7 , 1982 р.н., зі схемою до протоколу огляду місця події;

Т.1 ас. 170-180;

- протоколом огляду місця події від 10.09.2017 року та автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір?ї будинку АДРЕСА_1 , зі світлинами до нього, де візуальним оглядом автомобіля зверху, пошкоджень не виявлено. При огляді днища вказаного автомобіля спереду зліва, знявши переднє ліве колесо, поруч з переднім лівим ричагом, в задній частині виявлено сліди біологічного походження, а саме речовину червоно-бурого кольору, схожу на кров, та жмут волосся. Дані сліди було вилучено та упаковано в паперовий конверт. В нижній частині переднього бампера виявлено сліди матерії, відсутня частина лівого підкрильника з чорної пластмаси, передній бампер біля лівого колеса не щільно прилягає до крила, з днища автомобіля вилучено зіскріби біологічної речовини, які упаковані в паперові конверти;

Т.1 а.с. 182-188;

- протоколом огляду трупа від 10.09.2017 року зі світлинами до нього, де було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з описом тілесних ушкоджень характерних для ДТП, в тому числі взірці волосся упаковані в пакет №4296422;

Т.1 а с. 189-195;

- протоколом огляду трупа в морзі Рахівської РЛ виявлено одяг: штани, ремінь, труси, футболка чорного кольору з розривами, шкарпетки, туфлі, належні потерпілому ОСОБА_7 , які упаковані в поліетиленовий пакет №4360254;

Т.1 а.с. 196-200;

- протоколом огляду місця події від 10.09.2017 зі світлинами до нього, де оглянуто ділянки дороги в АДРЕСА_1 , з детальним описом дороги, в ході якого на відстані 10 м від будинку АДРЕСА_4 , на дорожньому полотні виявлено сліди бурого кольору прямолінійної форми, за якою знаходиться пляма бурого кольору складає 4.8 м;

Т.1 а.с. 201-205;

- згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 10.09.2017 року ОСОБА_4 на момент освідчення перебував у стані алкогольного сп?яніння - 0,3 %;

- свідоцтвом про смерть доведено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер 10.09.2017 року;

- протоколом огляду від 17.11.2017 автомобіля моделі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору типу універсал виявлено відсутність частини полімерного підкрильника під лівим переднім колесом даного автомобіля ближче до переднього бампера. При демонтажу, виявлено сліди нашарування бруду з фотосвітлинами до нього ;

Т.1 а.с 219-224;

- протоколом огляду речей та перегляду відеозапису від 02.04.2019 року, який досліджено судом та переглянуто "Флеш-карту" обставини при яких відбулося ДТП, що мала місце 10 вересня 2017 року, близько 00 години 10 хвилин, поруч з будинком АДРЕСА_1 та обставини, які передували її настанню - не виявлено;

Т.1 а.с 229-231;

- протоколом проведення слідчого експеремента від 23.11.2017 року за участі ОСОБА_4 було проведено відтворення тих умов, за яких було скоєно ДТП зі схемою;

Т.1 ас. 236-242;

- висновком експерта №112 від 10.09.2017 року - смерть громадянина ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді: множинних переломів кісток основи та склепіння черепа, підоболонкових крововиливів, забою головного мозку, що привело до набряку та ущемлення речовини головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті його.

Дана причина смерті підтверджується даними судово-медичного дослідження: рваних ран голови, крововиливу в м`які тканини голови внутрішньої поверхні, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, під оболонкових крововиливів, ділянок забоїв головного мозку, набряку головного мозку, а також даними додатковими судово-гістологічних методів дослідження (дрібні інфільтративні крововиливи в товщу речовини мозку. Набряк та набухання головного мозку).

Беручи до уваги умови зовнішнього середовища, в яких знаходився труп, та характер трупних змін, можна допустити, що з моменту смерті до моменту судово-медичного дослідження пройшло близько 10-12 годин.

При судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, рваних ран в лівій тім?яно-скронево-потиличній ділянці та правій тім?яній ділянці, крововиливу в м`які тканини голови по внутрішній поверхні, забою головного мозку, підоболонкових крововиливів та двох саден, які відходять від переднього краю рваної рани в лівій тім?яно-скронево-потиличній ділянці.

Дані тілесні пошкодження виникли в результаті не менш 2-разової дії тупого твердого предмета з переважаючою плоскою травмуючою поверхнею, одна з них розташована в лівій тім?яній кістці на відстані приблизно 5,0 см. ліворуч від стрілоподібного шва та 6,0 см до заду від вінцевого шва, інша знаходиться до переду та праворуч до нижче описаної, в ділянці передньої частини правої частини лівої тім?яної кістки з переходом на передній край правої тім`яної кістки; могло виникнути внаслідок удару деталями кузова автомобіля з великою травмуючою поверхнею. В момент спричинення потерпілий міг знаходитися в напіввертикальному положенні (зігнутий) повернутий тім?яною ділянкою (більш лівою її частиною) до травмуючого засобу.

Дані тілесні пошкодження вкладаються в строк події, що мала місце 10.09.2017 року, знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті його, по відношенню до живих осіб згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17. 01. 95 р. п. 2.1.1. належить до тяжких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне пошкодження не є характерними для переїзду колесом автомобіля, так як відсутня деформація голови, ознаки здавлення (при медико-криміналістичному дослідженні, виявлено лише ударний механізм спричинення переломів черепа), ознаки зміщення м`яких тканин та шкіри, а також локалізація пошкоджень (а саме тім?яна ділянка) відсутність прикладання сили на протилежних частинах кістках черепа. Крововилив в м`які тканини грудної клітки, відкритого перелому лівої плечової кістки, переломів 3-7 ребер зліва та 2-7- справа по передньо-підпаховій лінії та 4-7 зліва і 3-6 справа задньо-підпахових лініях, перелому грудини, двобічного гематоракса, забою легень, садна в проекції тіла грудини в нижній передній частині грудної клітки та верхній частині черева. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення та механізму здавлення при перекочуванні колесом легкового автомобіля через грудну клітку по переченому напрямку зліва на право, або при здавленні між дном автомобіля і підлеглим дорожнім покриттям. В момент спричинення даних тілених ушкоджень потерпілий знаходився в горизонтальному положенні спиною вниз. Дані тілесні ушкодження вкладаються в строк події, що мала місце 10.09.2017 року, не знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті його, по відношенню до живих осіб згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17. 01. 95 р. п. 2.1.1., належить до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді, рваної рани передньої поверхні правої гомілки, відкритого багатоуламкового спіралевидного перелому правої великогомілкової кістки та двох переломів правої малогомілкової кістки; садна передньої поверхні правого стегна (48 см від підошвенної поверхні стопи), рани по передній поверхні правої гомілки (26 см від підошвенної поверхні стопи) виникли: великогомілкова - в результаті комбінації кручення та поперечного згинання кістки; малогомілкової кістки - в результаті поперечного згинання з прикладанням сили тупого твердого предмета з широкою травмуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля. В момент спричинення даних тілесних пошкоджень потерпілий знаходився у вертикальному положенні або близькому до нього обличчям до травмуючого засобу. Дані тілесні пошкодження вкладаються у строк події, що мала місце 10.09.2017 року, не знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті його, по відношенню до живих осіб згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17. 01. 95 р. п. 2.1.1. до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні пошкодження у вигляді: забійної рани в правій бровній ділянці, садна правої скулової ділянки, саден зовнішньої поверхні верхньої, середньої та нижньої третин лівої плечової ділянки, саден задньо-зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, ссаден передньої поверхні лівого передпліччя, садна внутрішньої поверхні правої плечової ділянки з рваною раною, ссадна зовнішньої поверхні правої плечової ділянки з переходом на задню поверхню правого плечового суглобу, садна внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна внутрішніх поверхонь обох гомілковоступневих суглобів, садна спини в правій лопаточній ділянці та задній частині грудної клітки та лівій поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму тертя, якими могли бути деталі дна автомобіля та підлегле дорожнє покриття при волочінні тіла та вкладаються в строк події, що мала місце 10.09.2017 року. Дані тілесні ушкодження по відношенню до живих осіб згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3.5. належать до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. Рваної рани підборіддя, що виникла внаслідок розтягнення м`яких тканин шиї при сильному вивертанні голови назад. Дане тілесне пошкодження могло виникнути внаслідок волочіння тіла та вкладаються в строк події, що мала місце 10.09.2017 року. Дані тілесні ушкодження по відношенню до живих осіб згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 п. 2.3.5. належать до легких тілесних пошкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. Травми отримані ОСОБА_7 є несумісними для життя і незалежно від вчасного надання медичної допомоги потерпілий помер би. Згідно з Висновком експерта № 1574 судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від 19.09.1: при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові - 3, 01 %, в сечі - 3. 87 %, що по відношенню до живих осіб належать до тяжкого ступеня сп`яніння, В крові та сечі не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

Т.1 а.с. 243-250;

- висновком експерта № 65-МК від 13.09.2017 стверджно, що при дослідженні склепіння черепа від трупа громадянина ОСОБА_7 , 1982 року народження, виявлено не менш двох ділянок прикладення сили, які виникли в результаті не менше дворазової дії твердого тупого предмета з переважаючою плоскою травмуючою поверхнею. Одна з них (ймовірно, перша) розташована на лівій тім`яній кістці; інша зона травмування (ймовірно, наступна) знаходиться попереду та праворуч від вищеописаної (в ділянці передньої правої частини лівої тім`яної кістки, з переходом на лівий край правої тім`яної кістки). Окрім того, в задній лівій частині лівої тім`яної кістки розташований дефект склепіння черепа, що може вказувати на наявність ще однієї ділянки прикладення сили. При дослідженні фрагмента правої великогомілкової кістки встановлено наявність перелому, який виник, найбільш ймовірно, в результаті комбінації кручення та поперечного згинання кістки. При дослідженні фрагмента правої малогомілкової кістки виявлено два переломи (розташовані на відстані 6,0 см та 20,0 см від верхівки головки), які виникли в результаті поперечного згинання з прикладенням сили (можливо дії твердото тупого предмета з досить широкою травмуючою поверхнею) в ділянку присередньої (лівої) поверхні кістки.

Т.2 а.с. 1-3;

- висноком експерта № 645 від 30.10.2017 стверджено, що кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У зіскрібі, вилученому при огляді автомобіля марки „Skoda" моделі "Octavia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 об.№ 1/, знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у сліді на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№ 1 виявлений тільки антиген А. Таким чином, кров у зіскрібі /об.№ І/ з автомобіля марки „Skoda" моделі "Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7

Т.2 а.с. 4-7;

- висновком №164/10 судової автотехнічної експертизи від 04.10.2017 стверджено, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України. При дослідженні системи рульового керування автомобіля "Skoda" моделі "Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДРУ. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля «Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки робота даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДРУ. Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система, система рульового керування та системи освітлення автомобіля «Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію встановленими ПДРУ, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту;

Т.2 а.с. 8-11;

- висновком №605 судової автотехнічної експертизи від 20.12.2017 доведено, що в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з вимогами пунктів 12.2 та 12.3 ПДРУ.

В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху пішохід гр. ОСОБА_7 повинен був діяти згідно з вимогами пунктів 4.4 та 4.14(г) ПДРУ.

На схемі даної дорожньо-транспортної пригоди відображено тільки місце наїзду на пішохода, позначено цифрою «1». Іншої слідової інформації, залишеної учасниками ДТП на місці пригоди, немає, тому встановити експертним шляхом, чи технічно спроможні покази водія автомобіля "Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_4 - не надається можливим.

Максимально допустима швидкість за умов видимості в напрямку руху, з якою міг рухатися в даній дорожній ситуації водій автомобіля "Skoda Octavia" , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах становить 100.8.-104.8 км/год, тобто вибрана ним швидкість 70-80 км/год не перевищувала допустимої за умов видимості.

Повний зупиночний шлях автомобіля "Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в даних дорожніх умовах становить відстань 43.9-45.6 м.

Водій автомобіля «Повний зупиночний шлях автомобіля "Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода гр. ОСОБА_7 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії (бездіяльність) водія автомобіля "Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування;

Т.2 а.с. 13-22;

- висновком експерта №43 судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної експертизи від 21.03.2018 слідує, що на основі вищенаведених даних судово-медичної експертизи по факту смерті громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з даними «Висновку експерта» №112 від 29.12.2017 року, даних автотехнічних та транспортно-трасологічних досліджень, судово-медичної експертизи одягу («Висновок експерта» №43-мк), з врахуванням даних матеріалів кримінального провадження №0000191, відповідно до питань, поставлених на вирішення даної експертизи, судово-медична експертна комісія приходить до таких підсумків:

Згідно з даними висновку експерта №112, при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , 1982 р.н., було виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під мозкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливом у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, а також рваною раною в лівій тім`яно-скронево-потиличної ділянці, двома саднами в напрямку чолової ділянки, рваною раною правої тім`яної ділянки, садна, яке іде від верхнього краю лівого вуха до надбрів`я. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.3. «б.в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження;

- перелому з 3 по 7 ребро зліва, перелому з 2 по 7 ребро справа по передньопідпахвовій лінії, перелому з 4 по 7 ребро зліва, перелому з 3 по 6 ребро справа по задньопідпахвових лініях, поперечного перелому тіла грудини, забою легень, крововиливу у м`які тканини грудної клітки, двох саден в проекції тіла грудини, ділянки осадження передньої поверхні верхньої частини грудної клітки справа, ділянки осадження в нижній частині грудної клітки і верхньої частини черева справа, що ускладнились двобічним гемотораксом. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю, і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження;

- ділянки осадження у середній третині зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню, на фоні якої рана та відповідно якій відмічається перелом лівої плечової кістки, рвано-забійної рани передньої поверхні правої гомілки на відстані 26,0 см від підошвенної поверхні стопи з якої виступають кісткові відламки та відповідно якій перелом кісток правої гомілки. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю, і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.3 «м» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження;

- ділянки осадження на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої плечової ділянки, ділянки осадження на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, ділянки осадження по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на фоні якого дві рани, ділянки осадження на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, садна на внутрішній поверхні правої плечової ділянки, ділянки осадження по зовнішній поверхні правої плечової ділянки з переходом на задню поверхню плечового суглобу, двох саден на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на передній поверхні нижньої третини правого стегна на відстані 48,0 см від підошвенної поверхні, садна на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, двох саден на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, рани біля зовнішнього краю правої бровної ділянки, садна в правій скуловій ділянці, рани на підборідді, ділянки осадження в правій лопатковій ділянці, ділянки осадження в лівій поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження спричиняють розлад здоров`я на час понад 6, але менш 21 дня, і за цією ознакою, згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

- 3,4,5. Спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 могли виникнути під час ДТП, що мала місце 10.09.2017 року, тобто в час, який вказаний в постанові.

Смерть громадянина ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалась відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому основи і склепіння черепа, підоболонкових крововиливів, забою головного мозку; тупою травмою грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер справа і зліва по декількох анатомічних лініях, перелому грудини, що призвело до двобічного гемотораксу, крововиливом у паренхіму легень, а також відкритим переломом лівої плечової кістки, відкритим переломом кісток правої гомілки, яка ускладнилась шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті його. Дана причина смерті підтверджується виявленням багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, ділянок забою головного мозку, множинних переломів ребер справа і зліва по декількох анатомічних лініях, перелому грудини, виявленням в правій плевральній порожнині близько 30 мл рідкої крові та в лівій плевральній порожнині близько 400 мл рідкої крові, просочення кров?ю паренхіми легень на розрізі, відкритого перелому середньої третини лівої плечової кістки, відкритого перелому кісток правої гомілки, а також даними судово-гістологічного методу дослідження шматочків внутрішніх органів.

- 8,9. При дослідженні предметів одягу і взуття від трупа гр-на. ОСОБА_7 , 1982 р.н., на межі верхньої та середньої третин переду майки майже по центру, виявлено наскрізне пошкодження; догори від вищеописаного пошкодження розташовані близько 4 смуг ущільнення, поверхневого стирання та забруднення тканини сіро-коричневого кольору, з розташованими на їх фоні близько 6 дрібними наскрізними пошкодженнями. Такого ж характеру близько 7 смуг розташовані в середній третині переду майки дещо справа; на фоні верхньої лівої та нижньої правої смуг розташовано по одному наскрізному пошкодженню. В середній третині переду майки справа розташована смуга ущільнення, поверхневого стирання та забруднення тканини речовиною сіро-коричневого кольору, на фоні якої наявні кілька поверхневих та наскрізних пошкоджень; її центральна частина гофрована (в результаті фіксації внутрішніх поверхонь сформованої складки тканини). На передній поверхні правого рукава та в ділянці шва пройми, з переходом на нижній край його задньої поверхні, розташовані близько 6 смуг ущільнення, поверхневого стирання та забруднення тканини сіро-коричневого кольору, на фоні яких розташовані близько 4 дрібних наскрізних пошкоджень. В центральній частині передньої поверхні правого рукава та у верхній третині переду майки справа розташовані дві ділянки гофрування тканини (з певним розтягненням окремих петель трикотажу). З внутрішньої поверхні ділянки розташування описаних пошкоджень (в середній і верхній третинах переду по центру та справа, а також на передній поверхні правого рукава) виявлено близько 18 смуг ущільнення тканини, які проходять переважно у косовертикальному напрямку і розташовані по периметру уявного прямокутного трикутника. Описані пошкодження майки виникли в результаті дії твердого тупого предмету (твердих тупих предметів) під гострим кутом; при цьому чіткі конструктивні особливості травмуючого предмету (предметів) на пошкодженнях не відобразились. В середній третині майки справа виявлено розрив правого бокового шва, який переходить у розрив нижнього шва правого рукава, від якого, в свою чергу, відходять два пошкодження тканини переду майки. Одне з них прямує косовертикальному (в напрямку догори); інше прямує дещо дугоподібно донизу ліворуч. Дані пошкодження виникли в результаті надмірного розтягу, та не виключено, дії якогось гострого предмету. На задній поверхні лівого рукава майки, з переходом у ділянку лівого плечового шва, верхню третину спинки зліва, розташовані чисельні, різного напрямку смуги забруднення тканини речовиною коричнево-сірого кольору та незначного поверхневого її стирання, на фоні яких наявні чисельні пошкодження. Одне з них розташоване по верхньому краю зовнішньої поверхні лівого рукава, інше - по нижньому краю задньої поверхні цього ж рукава, ще одне - ліворуч від описаного (з внутрішньої поверхні завернутої тканини краю рукава). В лівій плечовій ділянці виявлено розходження лівого плечового шва на всьому протязі (з розривом шва горловини), який переходить у лінійний відрив краю пришиву спинки; від правої частини даного розходження шва донизу відходить дещо звивистий, майже прямолінійний вертикальний розрив тканини. Ліворуч від центральної частини описаного розриву розташоване пошкодження овальної форми; праворуч від нижнього кінця прямолінійного розриву розташоване пошкодження дугоподібної форми. У верхній третині спинки майки майже по центру розташований розрив тканини, який зверху проходить через подвійний шар горловини, після чого проходить майже прямолінійно донизу, потім плавно повертає донизу ліворуч, після чого плавно повертає донизу і проходить майже вертикально. Ліворуч від описаного розриву розташовані близько 7 пошкоджень тканини верхнього краю спинки та горловини майки, які розташовані по маже одній дугоподібній лінії. Описані вище пошкодження виникли в результаті надмірного розтягу тканини та дії твердого тупого предмету (твердих тупих предметів) під гострим кутом; при цьому чіткі конструктивні особливості травмуючого предмету (предметів) на пошкодженнях не відобразились. В середній третині спинки майки дещо зліва та справа, майже по одній горизонтальній лінії, розташовані близько 4 пошкоджень; морфологічні особливості пошкоджень вказують на виникнення їх в результаті ковзання відповідних ділянок по нерівній (шорсткій) поверхні.

- При дослідженні спортивних штанів, у верхній третині передньої половинки зліва, виявлено розрив верхнього шва клапана верхнього кінця лівої кишені, який праворуч переходить у горизонтальний розрив тканини. Дане пошкодження, найбільш імовірно, виникло в результаті зачепу за вільний край клапана кишені з наступним перерозтягом тканини. В нижній третині задньої половинки штанів справа розташоване наскрізне пошкодження, яке, найбільш імовірно, виникло в результаті дії досить гострого уламку кістки сформованого відкритого перелому кісток правої гомілки.

- При дослідженні джинсових штанів виявлено розрив заднього серединного шва верхньої третини задньої половинки штанів, який виник в результаті надмірного розтягу тканини у поперечному (до розриву) напрямку. В цій же ділянці штанів виявлено відрив нижнього кінця задньої правої шлівки ременя. В нижній третині задньої половинки штанів справа горизонтально розташоване наскрізне пошкодження, яке, найбільш імовірно, виникло в результаті дії досить гострого уламку кістки сформованого відкритого перелому кісток правої гомілки. При дослідженні бігунка правого декоративного замка, зовнішньої поверхні металевого тримача бігунка, правої декоративної металевої деталі, декоративних заклепок в ділянці лівої кишені та правої декоративної заклепки виявлено сліди тертя, які виникли в результаті взаємодії цих деталей штанів з нерівною (шорсткою поверхнею) під гострим кутом в поперечному (можливо, косо-поперечному) напрямку. У верхній третині задньої половинки штанів справа, в ділянці правого краю задньої накладної кишені, майже вертикально розташована ділянка поверхневого стирання тканини та забруднення речовиною світло-коричневого кольору, яка виникла в результаті ковзання по нерівній (шорсткій) поверхні, або дії під гострим кутом такої поверхні на цю ділянку штанів.

- При дослідженні ременя виявлено пошкодження у вигляді пересічення п`яти подвійних смужок з розплетенням цієї ділянки поясу. Морфологічні особливості даного пошкодження вказують на виникнення його внаслідок дії якогось гострого предмету.

- При дослідженні трусів яких-небудь пошкоджень не виявлено.

- При дослідженні однієї зі шкарпеток, в середній третині її бічної поверхні, виявлено пошкодження дугоподібної форми; при дослідженні іншої шкарпетки в середніх третинах її бічних поверхонь виявлено по одному пошкодженню. При цьому конструктивні властивості травмуючих предметів на пошкодженнях чітко не відобразились.

- При дослідженні правого черевика, в середній третині правого краю підметки, виявлено сліди тертя у вигляді смуг, які вказують на ковзання цієї ділянки підошви по нерівній (шорсткій) поверхні в майже поперечному (справа-наліво) напрямку, або дії такої поверхні у зворотному напрямку. В середній третині правої бокової поверхні цього ж черевика (в ділянці з`єднання шкарпеткової та п`яткової частин) розташована ділянка поверхневого пошкодження, яка виникла в результаті ковзання цієї ділянки верху черевика по нерівній (шорсткій) поверхні в майже вертикальному (зверху-вниз) напрямку, або дії такої поверхні у зворотному напрямку.

- При дослідженні лівого черевика, по правому краю задньої (п`яткової) частини підошви, виявлено сліди тертя у вигляді смуг, які вказують на ковзання цієї ділянки підошви по нерівній (шорсткій) поверхні в майже поперечному (справа-наліво) напрямку, або дії такої поверхні у зворотному напрямку. В проекції описаних пошкоджень підошви на її праву бокову поверхню (в правій п`ятковій ділянці) розташовані сліди тертя, які розташовані майже вертикально. Догори від пошкодження бокової поверхні підошви, на шкірозаміннику правої п`яткової поверхні, розташована ділянка поверхневого пошкодження шкірозамінника; такого ж характеру ділянка поверхневого стирання шкірозамінника розташована допереду та догори від вищеописаної (по верхньому краю верху правої бокової поверхні цього ж черевика). Дані пошкодження лівого черевика виникли в результаті ковзання цієї ділянки його верху по нерівній (шорсткій) поверхні в майже вертикальному (зверху-вниз) напрямку, або дії такої поверхні у зворотному напрямку.

- 14. У зв`язку з відсутністю науково-обґрунтованих, апробованих та затверджених методик визначення швидкості руху транспортних засобів з урахуванням їх механічних пошкоджень або характеру тілесних ушкоджень, встановити дійсну швидкість руху автомобіля "Skoda Octavia Combiр/н" НОМЕР_1 у момент контактування з пішоходом експертним шляхом не видається можливим

- 15. Аналізуючи описану вище слідову інформацію, можна стверджувати те, що основними ознаками, які вказують на розташування місця наїзду (переїзду) на пішохода є місце у поздовжньому напряму дороги, яке безпосередньо передує фіксації взуття потерпілого та слідів бурого кольору на проїзній частині, на смузі руху по напрямку до смт. Ясіня. У зв`язку з недостатністю слідової інформації на місці ДТП, а саме слідів коліс автомобіля та слідів взуття пішохода, встановити конкретне місце наїзду на пішохода відносно елементів дороги, не надається можливим.

1, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18. Згідно з висновком експерта №112, при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , 1982 р.н., було виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під мозкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливом у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, а також рваною раною в лівій тім`яно-скронево-потиличної ділянці, двома саднами в напрямку чолової ділянки, рваною раною правої тім`яної ділянки, садна, яке іде від верхнього краю лівого вуха до надбрів`я;

- перелому з 3 по 7 ребро зліва, перелому з 2 по 7 ребро справа по передньо-підпахвовій лінії, перелому з 4 по 7 ребро зліва, перелому з 3 по 6 ребро справа по задньо-підпахвових лініях, поперечного перелому тіла грудини, забою легень, крововиливу у м`які тканини грудної клітки, двох саден в проекції тіла грудини, ділянки осаднення передньої поверхні верхньої частини грудної клітки справа, ділянки осаднення в нижній частині грудної клітки і верхньої частини черева справа, що ускладнились двобічним гемотораксом;

- ділянки осаднення у середній третині зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню, на фоні якої рана та відповідно якій відмічається перелом лівої плечової кістки, рвано-забійної рани передньої поверхні правої гомілки на відстані 26,0 см від підошвенної поверхні стопи з якої виступають кісткові відламки та відповідно якій перелом кісток правої гомілки;

- ділянки осаднення на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої плечової ділянки, ділянки осаднення на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, ділянки осаднення по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на фоні якого дві рани, ділянки осаднення на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, садна на внутрішній поверхні правої плечової ділянки, ділянки осаднення по зовнішній поверхні правої плечової ділянки з переходом на задню поверхню плечового суглобу, двох саден на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на передній поверхні нижньої третини правого стегна на відстані 48,0 см від підошвенної поверхні, садна на зовнішній, поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, двох саден на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, рани біля зовнішнього краю правої бровної ділянки, садна в правій скуловій ділянці, рани на підборідді, ділянки осаднення в правій лопатковій ділянці, ділянки осаднення в лівій поперековій ділянці.

Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 та пошкодження його одягу виникли в результаті дії тупих твердих предметів по механізму тертя-ковзання, ударному механізму спричинення, механізму здавлення та їх комбінації. При цьому чіткі конструктивні властивості травмуючих предметів на пошкодженнях не відобразились; проведеними дослідженнями чітких слідів протектора на тілі померлого та його одязі не виявлено. Тому встановити механізм виникання зазначених пошкоджень у категоричній формі не видається можливим.

- Водночас, виходячи з локалізації, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , та пошкоджень на його одязі, ймовірним механізмом їх утворення є наступний. На момент ДТП потерпілий міг знаходитись у горизонтальному положенні горілиць, при цьому тіло могло бути розташоване у поздовжньому чи дещо косо-поперечному напрямку відносно руху автомобіля, головою звернутий до автомобіля що рухався. Первинний контакт автомобіля (ймовірно, виступаючими частинами його днища) міг відбутися з головою потерпілого, та, не виключено, лівою плечовою ділянкою, в результаті чого могли сформуватися тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під мозкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливом у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, а також рваною раною в лівій тім`яно-скронево-потиличної ділянці, двома саднами в напрямку чолової ділянки, садна від верхнього краю лівого вуха до надбрів`я, ділянки осаднення у середній третині зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню, на фоні якої рана та відповідний перелом лівої плечової кістки, а також пошкодження верхньої третини спинки майки зліва та по центру, з переходом на задню поверхню лівого рукава. При цьому, в результаті штовхання тіла в напрямку руху автомобіля (в поздовжньому чи дещо косо-поперечному напрямку) могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу і пошкодження взуття у вигляді смуг тертя по правих краях підошв та правих бічних поверхнях верху обох черевиків, а також пошкодження середніх третин бокових поверхонь обох шкарпеток. В процесі руху міг відбутися незначний поворот тіла навколо сагітальної осі зі зміщення тулуба та нижніх кінцівок праворуч і в подальшому ковзання тіла відбувалося у близькому до поперечного (косо-поперечному) напрямку відносно руху автомобіля. В результаті ковзання задньою поверхнею тіла по нерівному (шорсткому) покриттю догори в такому напрямку могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої тім`яної ділянки, ділянки осаднення на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої плечової ділянки, ділянки осаднення на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, ділянки осаднення по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на фоні якого дві рани, ділянки осаднення на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, садна на внутрішній поверхні правої плечової ділянки, ділянки осаднення по зовнішній поверхні правої плечової ділянки з переходом на задню поверхню плечового суглобу, двох саден на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, ділянки осаднення в правій лопатковій ділянці, ділянки осаднення в лівій поперековій ділянці, а також пошкодження майки в середній третині спинки дещо зліва та справа, розрив заднього серединного шва верхньої третини задньої половинки джинсових штанів (з відривом нижнього кінця задньої правої шлівки ременя) та ділянка поверхневого стирання тканини та забруднення у верхній третині задньої половинки штанів справа. При цьому, в результаті одночасного здавлення тіла між покриттям дороги та днищем автомобіля (з одночасним ковзанням), могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді перелому з 3 по 7 ребро зліва, перелому з 2 по 7 ребро справа по передньо-підпахвовій лінії, перелому з 4 по 7 ребро зліва, перелому з 3 по 6 ребро справа по задньо-підпахвових лініях, поперечного перелому тіла грудини, забою легень, крововиливу у м`які тканини грудної клітки, двох саден в проекції тіла грудини, ділянки осаднення передньої поверхні верхньої частини грудної клітки справа, ділянки осаднення в нижній частині грудної клітки і верхньої частини черева справа, що ускладнились двобічним гемотораксом, садна на передній поверхні нижньої третини правого стегна, двох саден на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, рани біля зовнішнього краю правої бровної ділянки, садна в правій скуловій ділянці, рани на підборідді та пошкодження одягу у вигляді смуг ущільнення, поверхневого стирання та забруднення тканини, з розташованими на їх фоні пошкодженнями верхньої та середньої третин переду майже по центру та справа і також такого ж характеру пошкодження правого рукава), а також сліди тертя на металевих декоративних деталях передньої половинки джинсових штанів. В кінцевій фазі даного ДТП міг мати місце переїзд правим колесом (колесами) через гомілку правої нижньої кінцівки потерпілого у косо-поперечному напрямку, в результаті чого могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді рани передн/ої поверхні правоцгомілки з відповідними до неї переломами кісток правої гомілки та пошкодження спортивних і джинсових штанів в нижніх третинах задніх половинок справа.

- 19. Згідно з «Висновком експерта» №1574 судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа гр. ОСОБА_7 , - виявлено етиловий спирт в концентрації в крові -3,01%о, в сечі - 3,87%о, що по відношенню до живих осіб відносяться до тяжкого ступеню сп?яніння.

Т.2 а.с. 47-65;

- висновком експерта (додаткова комісійна судово-медична експертиза) №11 від 07.03.2019 доведено, що тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 та пошкодження його одягу виникли в результаті дії тупих твердих предметів по механізму тертя-ковзання, ударному механізму спричинення, механізму здавлення та їх комбінації. При цьому чіткі конструктивні властивості травмуючих предметів на пошкодженнях не відобразились; проведеними дослідженнями чітких слідів протектора на тілі померлого та його одязі не виявлено. Тому встановити механізм виникання зазначених пошкоджень у категоричній формі не видається можливим.

Водночас виходячи з локалізації, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , та пошкоджень на його одязі, ймовірним механізмом їх утворення є наступний. На момент ДТП потерпілий міг знаходитись у горизонтальному положенні горілиць, при цьому тіло могло бути розташоване у поздовжньому чи дещо косо-поперечному напрямку відносно руху автомобіля, головою звернутий до автомобіля що рухався. Первинний контакт автомобіля (ймовірно, виступаючими частинами його днища) міг відбутися з головою потерпілого, та, не виключено, лівою плечовою ділянкою, в результаті чого могли сформуватися тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під мозкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливом у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, а також рваною раною в лівій тім`яно-скронево-потиличної ділянці, двома саднами в напрямку чолової ділянки, садна від верхнього краю лівого вуха до надбрів`я, ділянки осаднення у середній третині зовнішньої поверхні лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню, на фоні якої рана та відповідний перелом лівої плечової кістки, а також пошкодження верхньої третини спинки майки зліва та по центру, з переходом на задню поверхню лівого рукава. При цьому, в результаті штовхання тіла в напрямку руху автомобіля (в поздовжньому чи дещо косо-поперечному напрямку) могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу і пошкодження взуття у вигляді смуг тертя по правих краях підошв та правих бічних поверхнях верху обох черевиків, а також пошкодження середніх третин бокових поверхонь обох шкарпеток. В процесі руху міг відбутися незначний поворот тіла навколо сагітальної осі зі зміщення тулуба та нижніх кінцівок праворуч і в подальшому ковзання тіла відбувалося у близькому до поперечного (косо-поперечному) напрямку відносно руху автомобіля. В результаті ковзання задньою поверхнею тіла по нерівному (шорсткому) покриттю догори в такому напрямку могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої тім`яної ділянки, ділянки осаднення на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої плечової ділянки, ділянки осаднення на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівої плечової ділянки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу, ділянки осаднення по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на фоні якого дві рани, ділянки осаднення на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, садна на внутрішній поверхні правої плечової ділянки, ділянки осаднення по зовнішній поверхні правої плечової ділянки з переходом на задню поверхню плечового суглобу, двох саден на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, ділянки осаднення в правій лопатковій ділянці, ділянки осаднення в лівій поперековій ділянці, а також пошкодження майки в середній третині спинки дещо зліва та справа, розрив заднього серединного шва верхньої третини задньої половинки джинсових штанів (з відривом нижнього кінця задньої правої шлівки ременя) та ділянка поверхневого стирання тканини та забруднення у верхній третині задньої половинки штанів справа. При цьому, в результаті одночасного здавлення тіла між покриттям дороги та днищем автомобіля (з одночасним ковзанням), могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді перелому з 3 по 7 ребро зліва, перелому з 2 по 7 ребро справа по передньо-підпахвовій лінії, перелому з 4 по 7 ребро зліва, перелому з 3 по 6 ребро справа по задньо-підпахвових лініях, поперечного перелому тіла грудини, забою легень, крововиливу у м`які тканини грудної клітки, двох саден в проекції тіла грудини, ділянки осаднення передньої поверхні верхньої частини грудної клітки справа, ділянки осаднення в нижній частині грудної клітки і верхньої частини черева справа, що ускладнились двобічним гемотораксом, садна на передній поверхні нижньої третини правого стегна, двох саден на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, рани біля зовнішнього краю правої бровної ділянки, садна в правій скуловій ділянці, рани на підборідді та пошкодження одягу у вигляді смуг ущільнення, поверхневого стирання та забруднення тканини, з розташованими на їх фоні пошкодженнями верхньої та середньої третин переду майже по центру та справа і також такого ж характеру пошкодження правого рукава), а також сліди тертя на металевих декоративних деталях передньої половинки джинсових штанів. В кінцевій фазі даного ДТП міг мати місце переїзд правим колесом (колесами) через гомілку правої нижньої кінцівки потерпілого у косо-поперечному напрямку, в результаті чого могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні правої гомілки з відповідними до неї переломами кісток правої гомілки та пошкодження спортивних і джинсових штанів в нижніх третинах задніх половинок справа.

При цьому чітких судово-медичних ознак, які б сідчили про подвійний переїзд через потерпілого ОСОБА_7 кількома транспортними засобами при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

Т.2 а.с. 66-75;

Отже, покази судово-медичного експерта ОСОБА_18 спростовано висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи №11 від 07.03.2019, яка вказала, що чітких судово-медичних ознак, які би свідчили про подвійний переїзд через потерпілого ОСОБА_7 кількома транспортними засобами при судово-медичній експертизі трупа не виявлено, тому в цій частині покази судово-медичного експерта ОСОБА_18 спростовано, а тому судом до уваги не беруться.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази зібрані органом досудового розслідування в їх сукупності, суд приходить до висновку, що всі докази є допустимими, належними, жодних сумнівів у їх достовірності не виникло, винуватість обвинуваченого у скоєнні саме ним кримінальних правопорушень є повністю доведеною, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого; та за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

ОСОБА_4 як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства стверджував, що в день ДТП, автомобілем (з часу приїзду до будинку) не керував, алкоголь вживав на весіллі, однак після чого не керував автомобілем, ДТП не вчиняв, а тому суд саме таку позицію його щодо свого виправдання розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинення протиправних дій, що спростовується зібраними та дослідженими в ході слідства доказами.

Протиправні дії ОСОБА_4 призвели до тяжких наслідків - у вигляді смерті людини, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних пріоритетів.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" за № 3353-12 від 30.06.1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Виходячи з наведеного, суд не може залишити поза увагою конкретні обставини справи, поведінку обвинуваченого як після, так і до скоєних ним кримінальних правопорушень, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки, ставлення його до скоєного, дбаючи про своє збереження, уникнення від відповідальності, знищення слідів злочинів, що виразилося в умисному відчуженні автомобіля, який йому був переданий для зберігання, продемонстрував крайню байдужість до життя сторонньої особи.

Суд зауважує, що дане правопорушення було скоєне ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та у нього наявні стійкі вади зору і це було стверджено особисто ним в ході розгляду справи, що в сукупності перешкоджало обвинуваченому адекватно оцінити ситуацію і діяти в межах обставин, що склалися, адже алкоголь впливає на центральну нервову систему людини таким чином, що під впливом алкоголю втрачається пам`ять, реакція гальмується, втрачається орієнтація в просторі, відбувається загальмованість всіх процесів та інші негативні наслідки.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги, ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік, соціальний статус його, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене адекватне покарання співрозмірне скоєному та достатнє і необхідне для виправлення такої особи і попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, проживає у шлюбі, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивна характеристика та зайняття суспільно-корисною працею.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, та з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України за наведених осбтавин суд не вбачає.

Посилання сторони захисту на те, що ряд доказів, які, на його думку, є неналежними та недопустимими, суд приходить до висновку, що посилання захисту на такі підстави є надуманими, а деякі - як зобов`язання утримувати меблі як речовий доказ - замість автомобіля є незначними, тому в цілому не можуть слугувати самостійною підставою для визнання таких належними та недопустимими.

Відповідно до основного Закону України, людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ч. 1 ст. 3 Конституції України).

Вирішуючи про обрання міри та розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме те, що керуючи технічно справним транспортним засобом, обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому і таке кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким. При цьому, хоча щодо наслідків вина обвинуваченого є необережною, проте об`єктом правопорушення являється здоров`я іншої людини та наслідком вчинення якого є тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, залишивши його у небезпеці.

Наведене свідчить, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, оскільки поставив під небезпеку не лише своє життя і здоров`я, а й інших учасників дорожнього руху, а тому будь-яке інше покарання окрім реального його відбування не забезпечить виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень самим ним, а також іншими особами.

Суд зауважує, що негативні наслідки, які постали для потерпілої ОСОБА_19 наслідок загибелі її сина, внесли вимушені переміни її звичного життя, розраховування на допомогу при старості.

Згідно з досудовою доповіддю слідує, що ризики небезпеки скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 у майбутньому є середні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в сумі 1776 гривень 22 копійки, що становить розмір витрат на залучення експерта під час досудового слідства (висновок №2/811 від 05.12.2017 судово-трасологічної експертизи, висновок №605 від 20.12.2017 судової автотехнічної експертизи), слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: легковий автомобіль моделі "Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 після вступу вироку в законну силу слід повернути виключно власнику ОСОБА_20 (Т.1 ас. 210), скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час доби з 01.04.2019 по 01.04.2019 закінчився, клопотань про продовження чи обрання запобіжних заходів не надходило та судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376,615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України - 5 (п?ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 135 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання - 5 (п?ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання після набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1776,22 грн (одна тисяча сімсот сімдесят шість гривень 22 копійки) вартості проведених експертиз.

Скасувати арешт на автомобіль, "Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2017 справа №308/8937/17.

Речові докази:

легковий автомобіль моделі "Skoda Octavia" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу, слід повернути власнику: ОСОБА_20 ;

флешкарту з відеозаписом, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1