Справа № 206/3313/24
Провадження № 1-кс/206/721/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року cлідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що з 10.12.2019 року по теперішній час щодо ОСОБА_3 здійснюється систиматичне домашнє насильство її колишнім чоловіком - ОСОБА_4 , яке підтверджується 5 терміновими приписами: серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , які було видано заявниці екіпажем "Поліна" (поліція проти домашнього насильства), щодо кожного виклику за фактом домашнього насильства. Усі ці термінові приписи її колишній чоловік порушував та вчиняв щодо неї акти домашнього насильтва, а саме: психологічне та фізичне, чим здійснював домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за 173-2 КУпАП. ОСОБА_3 неодноразово зверталась до відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області по факту вчинення домашнього насильства, що підтверджується 10 талонами повідомленнями єдиного обліку за період з 18.10.2019 до 18.12.2023. У зв`язку з чим просить зобов`язати працівників відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області нести відомості до ЄРДР та ініціювати кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України, щодо колишнього чоловіка ОСОБА_4 . Визнати ОСОБА_3 потерпілою та внести відомості до ЄРДР, щодо ігнорування термінового припису, а саме по факту статті 173-2 КУпАП (а.с. 1).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Матеріалами скарги підтверджено, що ОСОБА_3 у період часу з жовтня 2019 року по грудень 2023 року зверталась до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_4 стосовно заявниці. Дані відомості зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (а.с. 9-17).

Також до матеріалів скарги долучено копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_4 (а.с.18-21).

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

У пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів скарги не долучено жодних відомостей та заяв до правоохоронних органів з приводу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення домашнього насильства. В той же час, склад кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, потребує наявності декількох фактів вчинення домашнього насильства, за якими особа визнана винною судом.

Щодо заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отриманої відділенням поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.06.2024 та зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №9382 та заяви від 03.07.2024, слідчий суддя зазначає, що вони подані поза межами розгляду даної скарги та не можуть бути прийняті судом до розгляду (а.с. 30-32).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що викладені факти у скарзі не дають підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєсту досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1