Справа № 752/9276/22
Провадження №: 1-кп/752/781/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001215 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тальне Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 16.06.2022 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 АТ, рухаючись територією майданчика для паркування транспортних засобів ТЦ «Магелан», розташованого за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, зі швидкістю приблизно 15 км/год, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, перевищив максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги, при цьому здійснюючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого лівою передньою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням їй збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням їй завданих збитків. Крім того, зазначила, що цивільний позов не підлягає розгляду, оскільки їй повністю відшкодовано матеріальну шкоду.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 також підтримав вказане клопотання, посилаючись на відшкодування збитків потерпілій.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілою та відшкодуванням їй завданих збитків.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився з нею.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_7 - звільнити від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки цивільний позивач зазначила про необхідність залишення позову без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням їй збитків.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 в дохід держави підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-665-2022 від 28.06.2022 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок та Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/23575-ІТ від 05.07.2022 року у розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-665-2022 від 28.06.2022 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок та Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/23575-ІТ від 05.07.2022 року у розмірі 1510 гривень 24 копійки - в дохід держави.

Речові докази:

- транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 АТ, який переданий на відповідальне зберігання власнику, - залишити йому ж за належністю;

- CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1