Справа № 166/988/24
Провадження 1-кс/166/360/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 27 червня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До суду 25.06.2024 надійшло вказане клопотання.

24.06.2024 близько 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейським офіцером громади було зупинено мотоцикл марки «Ліфан» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР, після чого останній надав працівнику поліції неправомірну вигоду за не притягнення його до відповідальності, а саме грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами номіналом по 100 доларів США, які поклав на панель службового автомобіля.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 24 червня 2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Встановлено, що під час патрулювання в с. Заліси Ковельського району поліцейським офіцером громади Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було зупинено мотоцикл марки «Ліфан» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів останнього встановлено, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 пропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, які поклав на панельку службового автомобіля марки «Renault Duster» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

У подальшому при виїзді слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події с. Заліси по вул. Лесі України, неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 в салоні службового автомобіля марки «Renault Duster» з державним номерним знаком на панельці було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами МВ34451815G та MN79189034A, які поміщено до спеціального пакету №WAR1267165.

Ст. слідча просить накласти арешт на вищезазначені вилучені грошові кошти шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування з метою запобігання можливості їх приховування, пошклдження, псування, знищення, перетворення, відчуження .

Ст. слідча звернулася із заявою розглянути клопотання без її участі, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився, не клопотав про відкладення судового засідання.

За правилами ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. ,

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання про арешт майна, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З витягу ЄРДР № 0000254 від 24.06.2024 року встановлено, що здійснюється досудове розслідування по обставинах, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 24.06.2024 року, який проведено ст.слідчим СВ ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на підставі повідомлення на лінію «102» про надання неправомірної вигоди, слідує, що в салоні на панелі під бардаком,що навпроти переднього пасажирського сидіння автомобілі марки «Рено Дастер» р.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти,а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США із серійним номерами МВ344518156 та МН79189037А,які поміщено до спеціального пакету №WAR1267165.

Вищезазначені вилучені кошти під час вказаного огляду місця події на ділянці місцевості ,що в АДРЕСА_1 за координатами 51.6178333.24.3071667 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки являються предметом кримінального правопорушення, що підтверджено долученою копією постанови про визнання та зберігання речових доказів, постановленої 25 червня 2024 року ст. слідчою СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати,що вилучені грошові кошти, які визнані речовими доказами, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації, можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, а тому є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1,п.2 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому слід зазначити, що клопотання про арешт майна подано у строки визначені ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки відправлено через Укрпошту.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі сумі 200 доларів США, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами МВ34451815G та MN79189037A, які поміщено до спеціального пакету №WAR1267165, які вилучено під час проведення огляду місця події від 24.06.2024 та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України .

Слідчий суддя ОСОБА_1