Провадження № 1-кп/734/229/24 Справа № 734/2759/24
В И Р О К

іменем України

03 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

12.06.2024 приблизно 06:21 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений на вимогу працівника правоохоронного органу - інспектора взводу № l роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Того ж дня, приблизно 06:22 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, на пропозицію інспектора взводу № l роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену ним згідно з приписами, закріпленими п.п. а п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з особистих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія на його ім`я виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 21.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ. При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/125-24/7411-ДД від 14.06.2024, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 0541 від 21.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 27.06.2023 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем проживання служби, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 1893 грн. 20 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 12.06.2024 арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.03.2023 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 12.06.2024 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.03.2023 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1