СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Угрехелідзе Натії, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №01056 від 12.12.2023 року, -

встановив:

26.06.2024 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №01056 від 12.12.2023 року.

01.07.2024 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки слідчис було надано лист про повернення тимчасово вилученого майна і відпала потреба у розгляді скарги.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Чинним КПК України не регламентовано подання стороною кримінального провадження клопотання про залишення скарги без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення скраги без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої заяви адвоката ОСОБА_2 , вона не підтримує її вимоги та не має наміру доводити перед судом її обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22,160-166,245,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Угрехелідзе Натії, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №01056 від 12.12.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1