Справа №599/505/24
н.п.1-кс/599/108/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Зборові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник скаргу підтримує, мотивуючи її тим, що 23 січня 2024 він, в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернувся до Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою цього правоохоронного органу 27 лютого 2024 року.

Заявник вважає, що Млиновецьким сільським головою під час його допиту в якості свідка 13.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000067 від 23.03.2019 року було дано завідомо неправдиві показання про відсутність Генерального плану села Млинівці, у зв`язку із чим вказаний Генеральний план не було долучено до матеріалів цього кримінального провадження, проте на момент допиту Генеральний план села Млинівці був наявний і затверджений рішенням Млиновецької сільської ради №292 від 24 квітня 2018 року «Про затвердження Генерального плану (зміни і доповнення) села Млинівці Зборівського району Тернопільської області.

Представник ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на розгляд скарги не з`явився, матеріалів за заявою ОСОБА_3 не надав.

В силу ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне:

23 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернувся до Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання свідка, надане органу, що здійснює досудове розслідування.

Дану заяву було отримано відділенням поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області 27 лютого 2024 року про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень.

Відділенням поліції №2 (м. Зборів) не надано доказів внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР чи будь - яких інших заперечень.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Уповноважені органи зобов`язані здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки до Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява саме про вчинення кримінального правопорушення, з вимогою внести відомості в ЄРДР, з посиланням на відповідні норми Кримінального кодексу України, обґрунтуванням своїх доводів відповідними документами, а не будь - яка інша заява.

Чинним КПК України не передбачено процедури дослідчої перевірки перед досудовим розслідуванням.

Тому слідчий зобов`язаний був вчинити дії, які передбачені ч.1 ст.214 КПК України: не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та за результатами розслідування прийняти рішення, передбачене законом.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23 лютого 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1