Справа № 712/5306/24
Провадження № 1-кс/712/2338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000589 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки«Xiaomi» «Redmi 12», чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету № PSP 3171978.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, а саме наркотичні.

25.01.2024 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.04.2024, в ході проведення затримання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України, адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих під час відеозйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, в полімерному пакеті чорного кольору було виявлено один поліетиленовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, що поміщено до сейф-пакету № PSP 3171977.

Крім цього в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi 12» чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP 3171978, на якому може міститись інформація, яка в подальшому може бути використана як доказ.

На підставі вищевикладеного, з метою проведення огляду телефона марки «Xiaomi» «Redmi 12» чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз, слідчий звернувс яз указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, а саме наркотичні.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 квітня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на підставі ст. 208 КПК України, та проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi 12» чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP 3171978.

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.04.2024, вилучений у ОСОБА_5 телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000589.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на майно, що вилучене, під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi 12», чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету № PSP 3171978.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1