Справа № 559/1096/24
Провадження № 1-кс/559/263/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 березня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубровиця, Рівненської області, громадянку України, із вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітню дитину-інваліда, раніше судимої,

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимою, востаннє вироком Березнівського районного суду Рівненської області, від 12 січня 2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненою від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 1 (один) рік, на шлях виправлення не стала, та під час того, як судимість за попереднім вироком не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, вчинила новий умисний тяжкий корисливий злочин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами та продовженнями, перебуваючи в приміщенні магазину «Spirit &Food», що за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснила крадіжку: ікри лососевої марки «Одна в одну» 80 г., вартістю 175 грн. 00 коп.; 4 (чотири) упаковки ікри лососевої зернистої ТМ «Спецпосол» 80 г., загальною вартістю 902 грн. 68 коп.; 4 (чотири) упаковки родзинок у молочному шоколаді ТМ «АВК» 75 г., загальною вартістю 147 грн. 44 коп., які заховала у внутрішню кишеню куртки.

В подальшому, ОСОБА_7 , непомітно залишила приміщення вказаного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар і таким чином перевела викрадене майно у своє протиправне володіння та отримала можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинила, потерпілому Приватному підприємству «Мережа РВ», матеріальну шкоду на загальну суму 1225 гривень 12 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування 26.03.2024 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

1.Протоколом огляду документів від 07.03.2024.

2.Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25.03.2024.

3.Протоколом огляду місця події від 25.03.2024, в ході якого зафіксовано місце звідки викрадено.

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2024.

5.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_7 не зважаючи на всі можливі заходи, що були надані їй державою щоб стати на шлях виправлення та усвідомити свою протиправну поведінку, зухвало продовжує свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих злочинів. Такі дії свідчить про те, що ОСОБА_7 не хоче та не бажає ставати на шлях свого виправлення і являється суспільно небезпечною особою, може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові злочини. Тому з метою припинення її злочинної діяльності слідчий вважає, що ОСОБА_7 необхідно встановити обмеження шляхом застосування до неї такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.Вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонукання останньої до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання грошових коштів. Цей ризик підтверджується також і тим, що ОСОБА_7 неодноразово засуджувалася, а саме:

- 10.08.2021 вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України та 07.06.2022 р. переглянутий вирок Апеляційним судом Рівненської області до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 27.11.2023 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

- 14.12.2023 вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

- 12.01.2024 вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

2. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавленням волі від п`яти до восьми років. Крім цього, наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 з метою уникнення передбаченого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстав вважати, що ОСОБА_7 , з метою уникнення від передбаченого покарання може залишити місце свого проживання та будь яким чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу негативно вплине на досудове розслідування та судовий розгляд даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, необхідно обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечувала, пояснила, що суть підозри їй зрозуміла, вину у вчиненому визнає.

Захисник в судовому засіданні підтримала позицію своєї підзахисної, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 27.03.2024 о 13 годині 00 хвилин, а її захисником 27.03.2024 о 13 годині 05 хвилин.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрювана органами досудового розслідування не затримана.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.

26.03.2024 ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Серед ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо заявленого стороною обвинувачення ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду(передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), то на думку слідчого судді даний ризик є припущенням, яке слідчим та прокурором не доведено конкретними фактами та обставинами, які підтверджуються відповідними доказами.

Окрім того, відповідно до ст. 178 КПК України судом оцінені в сукупності та враховуються наступні обставини. ОСОБА_7 будучи неодноразово судимою востаннє вироком Березнівського районного суду Рівненської області, від 12 січня 2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненою від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 1 (один) рік, розуміючи наслідки вчинених нею протиправних діянь (можливе з позбавленням волі), все таки пішла на вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_7 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням її, для отримання грошових коштів та іншого майна, необхідного в побуті, до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_7 ніде не навчається, не одружена, проживає за межами м. Дубно та Дубенського району. Враховуючи викладені вище обставини, з метою попередження подальшого вчинення ОСОБА_7 злочинів та завдання шкоди іншим громадянам, до останнього потрібно застосувати запобіжний захід.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлено під час досудового розслідування, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, - клопотання про обрання до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції, суду та прокурора можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_7 про підозру було повідомлено 26.03.2024 то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України, на неї слід покласти обов`язки на строк не більше двох місяців в термін до 26.05.2024.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубровиця, Рівненської області, громадянку України, із вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітню дитину-інваліда, раніше судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1