Справа № 539/570/24
Провадження № 1-кп/539/145/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу

у кримінальному провадженні № 0000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.22.02.2024 прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подала суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби строком на два місяці.

1.1.Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачений пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України: 1) переховування від суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

1.3.Прокурор вважав, що більш м`який захід не може запобігти ризикам.

2.Представники потерпілих та потерпілі погодилися з клопотанням прокурора.

3.Захисник ОСОБА_11 заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ризики, передбачений пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України зазначені в клопотанні не обґрунтовані. На досудовому слідстві ОСОБА_10 не порушував покладені на нього обов`язки.

4.Обвинувачений ОСОБА_10 заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві він не порушував покладені на нього обов`язки та не буде їх порушувати в подальшому.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

5.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина третя статті 315, зокрема - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини перша, друга стаття 181, зокрема - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 184 - містить вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Частина перша та четверта статті 194 - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

6.13.02.2024 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України.

7.За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

8.На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_10 03.01.2024 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 29.02.2024.

9.Наразі кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії підготовчого провадження.

10. Суд вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим цього кримінального правопорушення.

11. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-9 частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, перелік яких наявний у реєстрі до обвинувального акту - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- поданий цивільний позов у кримінальному провадженні від потерпілих;

- обвинувачений середнього віку, місце проживання не збігається з місцем реєстрації, зі слів обвинуваченого він проживає в будинку брата; має задовільний стан здоров`я, неодружений, дітей не має, батьки померли, він не працює; доказів наявності майна у власності та отримання доходів обвинувачений суду не надав; раніше не судимий.

12. Суд погоджується з думкою прокурора, що існують ризики за пп. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання;

- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці потерпілі та свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

13. Суд погоджується з прокурором, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 12 цієї ухвали.

14. Суд вважає, що домашній арешт у нічний період доби за місцем проживання із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зменшить наявні ризики.

15. Враховуючи початкову стадію судового провадження та встановлені судом обставини, суд для забезпечення належної процесуальної поведінки обирає обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 19.04.2023.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правоворушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України ОСОБА_10 .

2.Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 19.04.2023.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, крім спілкування в судовому засіданні цього кримінального провадження щодо його обставин;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 19.04.2023.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_10 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити органу Національної поліції. Інші учасники справи мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

10.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .