overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/3172/23
Номер провадження 1-кп/289/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився без поважної причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Вказані відомості у суду відсутні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 24 травня 2024 року до 10-00 год.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 11-А, м. Радомишль, 12201) здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- в судове засідання призначене на 24.05.2024 року о 10-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №345/1580/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 16.04.2014 року, у кримінальному провадженні №0000079 про дозвіл на обшук житла, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених з будинку ОСОБА_5 речей та інших предметів, які вилучені законом із обігу.

Клопотання обґрунтовує тим, що в Калуський МВ надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Калуського МВ ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів отримано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 причетний до скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_5 і по місцю проживання зберігає знаряддя скоєння злочину.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 може бути причетним до даного злочину та за місцем його проживання можуть знаходитись речі та предмети, які свідчать про можливу злочинну діяльність, чи мають значення для встановлення істини в справі, зокрема знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 клопотання підтримав і просить надати термін для проведення обшуку 1 (один) місяць.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Планується відшукати та вилучити викрадені з будинку ОСОБА_5 речі та інші предмети, які вилучені законом із обігу та які незаконно зберігає по місцю свого проживання ОСОБА_4 .

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, викрадені речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду і вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених з будинку ОСОБА_5 речей та інших предметів, які вилучені законом із обігу.

Ухвала дійсна протягом 1 (одного) місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 359/5601/23
Провадження № 1-кп/359/520/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000325 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2024 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/642/24), -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/642/24).

Заяву обґрунтовано тим, що Броварським міськрайонним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження № 0000690 у справі № 361/6455/22 відносно ОСОБА_3 . Проте суддя ОСОБА_4 при розгляді інших клопотань ухвалювала судові рішення, з яким він не погоджується.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву 25 квітня 2024 року розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя дійшов такого.

При підготовки до розгляду заяви встановлено, що у судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_1 від справи № 361/6455/22 у кримінальному провадженні № 0000690 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюються судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом із цим, згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду судового провадження.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід, і відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/642/24) залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
"26" квітня 2024 р. Справа № 363/2048/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 06.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без виклику в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 06.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.04.2024 року на 14-20 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2024 Справа № 940/455/24
Провадження по справі № 1-кп/940/111/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

26 квітня 2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 годину 07 травня 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №390/260/24
Провадження №1-кп/390/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та прав потерпілого.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 15.05.2024 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', де перебуває потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №538/1492/23
Провадження № 1-кп/538/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1, 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання 26.04.2024 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , про час, дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо … обвинувачений…, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик….) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення ... У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого ... може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 до суду не з`явився, причини його неявки не є поважними, відповідно до ст.ст. 139, 142, 143 КПК України відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 23 травня 2024 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/691/24
Провадження № 1-кп/571/165/2024
УХВАЛА

26 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000158 від 08.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 08.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 08 травня 2024 року.

26 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції просить покласти на Рівненський апеляційний суд.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене є необхідність провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Керуючись ст.336,372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України, провести в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 00 хвилин 08 травня 2024 року в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Рівненського апеляційного суду (33028, м.Рівне, вул.Драгоманова,9, Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001654 від 19.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Опитне Артемівського району Донецької області, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001654 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 03 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1