У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з даними реєстрових книг за адресою в АДРЕСА_1 нерухоме майно на праві власності не реєструвалось (зокрема і житловий будинок).

Отже, договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2001 за адресою АДРЕСА_1 - не реєструвався.

Крім того, КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено, що за адресою АДРЕСА_2 інвентаризаційна справа в сховищі бюро відсутня, оскільки інвентаризація за вказаною адресою не замовлялась і не проводилась.

В сховищі Бюро існує інвентаризаційна справа на 2-х квартирний житловий будинок, 1953 року побудови за адресою:

АДРЕСА_3 зазначеного будинку проводилась в 1961 році, остання - з 1993 році, для визначення % зносу.

Крім того, площа кв. 2 відрізняються від зазначених в договорі купівлі-продажу, сканована копія якого наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлено, що направлена разом з запитом сканована копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 , на їхню думку, зроблена з підробленого документу, оскільки номер інвентаризаційної справи Бюро за вказаною адресою не відповідає зазначеній адресі, підписи виконавця, контролера, керівника, а також особиста печатка особи, яка перевірила паспорт, на представленій копії не відповідає дійсності на той час.

Оскільки, технічна інвентаризація Бюро в 2001 році не виконувалась електронними засобами, як виконана вона на представленій копії технічної інвентаризації на одноквартирний житловий будинок, в якому відсутня квартира АДРЕСА_4 , як зазначено в договорі купівлі-продажу.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , працював в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.02.2001, звільнений 07.03.2013 (наказ №23-п від 07.03.2013), ОСОБА_5 , працювала на підприємстві з 11.11.1967, звільнена 27.04.2021 (наказ №12-о від 27.04.2021), ОСОБА_6 працював на підприємстві з 03.08.2006, звільнений 27.09.2021 (наказ №43-о від 27.09.2021).

За даними ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 .

Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 17.08.2017 відкрито розділ, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

В той же день 17.08.2017 державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу за реєстраційним №А2001/0077 від 10.10.2001 житлового будинку по АДРЕСА_1 підписаного президентом Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_9 .

Відповідно до договору сторонами договору є ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_9 (покупець).

В подальшому, 18.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку по АДРЕСА_1 за реєстровим №1006 від 18.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_12 . Ціна договору 37 048 гривень.

Крім того, 21.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку по АДРЕСА_1 за реєстровим №1023 від 21.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_12 . Ціна договору 37 048 гривень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_11 , приватний нотаріус КМНО, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 (КМДА) документи Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходили.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 (КМДА) щодо місцезнаходження документів реєстраційної справи 000 по об`єкту ( АДРЕСА_1 ), встановлено, що:

заява про державну реєстрацію права власності № 23756483 від 17.08.2017 та документи, сформовані державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 ). Документи, подані із заявою відсутні;

заява про внесення змін № 18917311 від 06.10.2016 (внесено в Реєстр) та документи, сформовані державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 відсутні на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 );

заява про державну реєстрацію права власності № 23779746 від 18.08.2017 та документи, сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 );

заява про державну реєстрацію права власності № 23802252 від 21.08.2017 та документи, сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 ).

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_10 (КМДА) земельна ділянка на АДРЕСА_1 не зареєстрована та не обліковується за даними Міського земельного кадастру.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо передачі (надання) у власність чи користування, в тому числі на правах оренди, зазначеної земельної ділянки, будь-яким фізичним чи юридичним особам не приймалося.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 (КМДА) встановлено, що Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 (ДІАМ) встановлено, що документів щодо об`єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату надання відповіді, в розпорядженні ДІАМ не виявлено.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_14 контрольна картка на порушення благоустрою відповідно до Правил благоустрою міста Києва, у звязку з виконанням будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 не надавалась. Письмове звернення від замовників/забудовників щодо отримання контрольної картки на порушення благоустрою не надходило. Відповідно до інформаційно - аналітичної бази даних комінального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) за цією адресою приписів внесено не було.

Таким чином, договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за реєстровим №А2001/0077 від 10.10.2001 посвідченого президентом Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 не зареєстрований в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, за зверненням ОСОБА_12 ФОП ОСОБА_14 виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.1га. та присвоєно кадастровий номер :69:251:0003.

ОСОБА_12 подано до ІНФОРМАЦІЯ_18 клопотання щодо надання земельної ділянки у власність за №201625821 від 22.12.2021 з технічною документацією, яка містить кадастровий номер земельної ділянки 800000000:69:251:0003.

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_19 перебуває на розгляді проект Рішення про відмову громадянину ОСОБА_12 у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 площею 0,1000 га.

З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (попередня кваліфікація).

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначений об`єкт нерухомості визнаний речовим доказом.

У даному кримінальному провадженні є необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення (ідентифікації) осіб, які підписували документи та реєстрували право власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Разом з цим, виникла необхідність в отриманні доступу до документів належним чином завірених копій судових справ, які перебували на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_20 по обвинуваченню ОСОБА_8 в тому числі за №759/7986/20, 754/8655/17, 754/9898/19 для отримання вільних зразків підпису та рукописного тесту (почерку) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутність.

Крім того, слідча просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

- належним чином завірених копій судових справ, які перебували (перебувають) на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_20 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , в тому числі, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_22 , що розташований за адресою: АДРЕСА_8 В прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та слідчій СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 із можливістю їх огляду та вилучення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1