Справа № 296/1554/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.02.2024 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив у зв`язку із застосуванням до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на підозрювану наступні процесуальні обов`язки: (1) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; (2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; (4) утримуватись від спілкування із потерпілими, підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор у кримінальному провадженні; (5) у разі наявності здати до УДМС в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду закордон.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в тому, шо останні в січні маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та діючи за попередньою змовою групою осіб під приводом здійснення купівлі транспортних засобів з-за кордону на вигідних умовах вимагали грошові кошти без наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримавши загалом грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 344 тис 132 грн 25 коп., ОСОБА_9 в сумі 182 тис 843 грн, ОСОБА_10 в сумі 182 тис 843 грн.

Також, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підозрюються у сприянні незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_11 через державний кордон України з корисливих мотивів, шляхом внесення до військового квитка відомостей про не придатність останнього до військової служби, що надасть йому право безперешкодно перетнути державний кордон України, отримали від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, яка раніше була узгоджена з ОСОБА_4 .

1.3. 20.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

1.4. 07.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10023/23 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 214 720 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрювану обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий або прокурор у кримінальному провадженні; у разі наявності здати до УДМС в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на строк до 04.12.2023.

1.5. У зв`язку із внесенням 09.10.2023 застави ОСОБА_4 звільнено з під варти.

1.6. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрювану обов`язків сплинув, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просив покласти на підозрювану обов`язки у зв`язку із застосуванням до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, на 2 місяці

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_12 та підозрювана ОСОБА_4 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2023 у справі №296/10023/23 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 214 720 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрювану обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий або прокурор у кримінальному провадженні; у разі наявності здати до УДМС в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на строк до 04.12.2023. На час розгляду клопотання строк покладених обов`язків сплинув.

4.2. Вирішуючи питання про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує наявність наступних обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 у справі №296/982/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2023 до шести місяців, тобто до 06.04.2024.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Встановлено, що 20.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме:

(1) у заволодінні чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018);

(2) у заволодінні чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018);

(3) у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання вказівок, порад та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема, копіями: заяви ОСОБА_9 про вчинення злочину; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 08.05.2023; протоколу особистого обшуку ОСОБА_7 від 06.10.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2023.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; (2) можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.7. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваної, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для покладення процесуальних обов`язків

4.8. Ураховуючи, що після внесення застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 06.04.2024.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2023, задовольнити.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, строком до 06.04.2024 (включно), а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

(іv) утримуватись від спілкування із потерпілими, підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор у кримінальному провадженні;

(v) у разі наявності здати до УДМС в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду закордон.

3. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2023.

4. Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава можу бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА