Провадження № 1-кс/761/483/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 02.12.2021,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, що належать ОСОБА_3 , звернувся адвокат ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001403 від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України, у якому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 09.11.2022 (справа № 752/4345/22) накладений арешт на медичні препарати, що належать ОСОБА_3 .

Водночас, представник власника майна вважав, що арешт накладений безпідставно, оскільки ОСОБА_3 відношення до протиправної діяльності не має, арештовані препарати не є медичними препаратами, а є косметичними засобами, які придбані ОСОБА_3 та доставлені в Україну транспортно-логістичною компанією «EхpressMailService» на підставі накладних на транспортування. Отже, необхідні митні процедури здійсненні постачальником цих препаратів та спростовує припущення сторони обвинувачення щодо незаконності їх поставки на територію України.

Керуючись наведеним, представник власника майна просив арешт косметичних препаратів скасувати.

У судове засідання представник власника майна не прибув, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Слідчий СУ ГУП у м. Києві та прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду також не з`явились, про поважність причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, що передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У рішенні «Смірнов проти Росії» від 07.06.2007 ЄСПЛ зазначив, що найбільш важлива вимога ст. 2 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-який акт втручання державного органу у здійснення права на безперешкодне користування своїм майном повинен бути законним.

У практиці ЄСПЛ неодноразово зазначалось, що таке втручання держави у права особи повинно здійснюватися на підставі закону.

Крім того, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

У силу ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України до завдань кримінального провадження з-поміж іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

У контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності обмеження власника можливості реалізації ним права власності.

Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК), недоторканність права власності (ст. 16).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Особливої актуальності та гостроти це питання набуває у відношенні здійснення судового контролю за діяльністю сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Рішенням слідчого судді від 09.11.2022 (справа № 752/4345/22) накладений арешт на низку косметичних препаратів, у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням встановлені обставини ймовірного незаконного переміщення таких засобів через митний кордон України, оскільки відповідно до листа Міністерства охорони здоров`я України від 30.08.2022 та листа Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 08.08.2022, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ вул. Євгена Маланюка, 114-Б медичні та лікарські засоби, окрім лікарського засобу з торговою назвою Набота, в Україні не зареєстровані.

У той же час, на день розгляду клопотання з`ясовано, що вилучені препарати не є медичними (лікарськми) препаратами, а є косметикою виробництва компанії «Koru», «KoruPharmaceuticals» (Республіка Корея). Косметичні засоби отримані ОСОБА_3 міжнародною транспортно-логістичною компанією «EMS» (ExpressMailService), що підтверджується накладними на транспортування.

Крім того, косметичні засоби виробництва компанії «Koru», «KoruPharmaceuticals», Республіка Корея, є безпечними для використання та вільного продажу, що підтверджується висновками Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.02.2019, 22.04.2019, 25.07.2019, 12.04.2021, 11.08.2021.

З наведеного витікає, що стороною обвинувачення на день розгляду клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не доведено, що арештовані косметичні препарати є лікарськими засобами та переміщенні через митний кордон України поза митним контролем.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається у випадках, зокрема, якщо слідчий або прокурор не доведуть, що може бути виконане завдання, для виконання якого вказані особи звертаються з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно з-поміж іншого є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ст. 98 КПК до речових доказів кримінальний процесуальний закон відносить серед іншого об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, завданням арешту майна у цьому випадку є забезпечення збереження певних предметів не як об`єктів права власності, а саме як речових доказів, тобто таких, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину або є безпосередніми носіями інформації про обставини вчинення злочину, або ж набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Досліджуючи питання, чи може бути майно ОСОБА_3 доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує, що віднесення певних матеріальних об`єктів до речових доказів безпосередньо пов`язане із складом кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.

Отже, такі докази мають бути належними, тобто відповідно до ст. 85 КПК прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за конкретною статтею Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя відмічає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ч. 2 ст. 364 КК України, отже доказами у такому випадку можуть бути речі чи документи, що свідчать про причетність певних осіб до зловживання владою або службовим становищем, тобто до умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, доказами у цьому випадку мають бути документи, що свідчать про ухвалення службовими особами рішень шляхом зловживання службового становища, отримання такими особами неправомірної вигоди, протоколи огляду, вилучення незаконно отриманих грошових коштів, протоколи проведення негласних слідчих дій, показання свідків тощо

У той же час, на день розгляду клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не наведено доказів, що арештовані косметичні препарати містять відомості, що можуть мати доказове значення для встановлення обставин зловживання певними особами службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Також слідчий суддя бере до уваги, що прокурором не доведено, що ОСОБА_3 , якому належить арештоване майно, причетний до вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для арешту косметичних препаратів, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна стороною обвинувачення не доведені.

Виходячи з того, що прокурором не спростовані аргументи ініціатора клопотання про те, що піддане арешту майно має законне походження, а також відсутні інші ознаки для віднесення його до речових доказів, застосування щодо нього зазначеного заходу забезпечення не відповідає положенням ст. 170 КПК.

Зазначене приводить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 7, 9, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 0001403 від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 09.11.2022 (справа № 752/4345/22) на майно ОСОБА_3 , а саме на:

-Hyaron в кількості 1 ящик х 26 коробок;

-Denmaheal HSR в кількості 1 ящик х 17 коробок;

-Hyaron в кількості 12 шт.;

-DrPeel в кількості 30 шт.;

-Mesoheal Plus - 84 шт.;

-Leed Frost cream - 20 шт.;

-Progelcaine gel- 7 шт.;

-Neuramis DEEP- 120 шт.;

-CRYSTAL CARBOXY - 24 шт.;

-Lipo Lax + - 20 шт.;

- INSULIN SYRINGE - 11 шт.;

-MESOHEAL + - 42 шт.;

-Rejeunesse - 63 шт.;

-Leed Frost - 150 шт.;

-Leed Frost cream - 40 шт.;

-Neuramis LIDOCAINE Deep - 200 шт.;

-Progelcaine GEL - 220 шт.;

-CRISTAL ULTRA - 70 шт.;

-Neuramis Deen - 200 шт. + 200 + 400 шт.;

-Rejeunesse Deen - 200 шт.;

-Neuramis Deep - 200 шт.;

-Dr. Pen- 6 шт.;

-Insulin stringe - 11 шт.;

-Mesoheam - 7 шт.;

-Hydra Pen - 21 шт.;

-Neuramis LIDOCAINE Deep - 100 шт. + 100 шт.;

-Neuramis LIDOCAINE Volume - 600 шт.;

-Reseunesse SHAPE - 200 шт.;

-Kiara Reju PDRN - 50 шт. + 50 шт.;

-Reseunesse SHAPE - 200 шт.;

-Neuramis LIDOCAINE Deep - 100 шт.;

-Neuramis LIDOCAINE (silver) - 100 шт.;

-Neuramis Deep - 168 шт.;

-Kiara Reju PDRN - 50+300+50 шт.;

-Avalon ULTRA PLUS - 100 шт.;

-Neuramis Volume - 175 шт.;

-Avalon Vital - 200 шт. + 200 шт.;

-Leed Frost cream - 60 шт.;

-Lipo LAXVL- 2 шт.;

-LIAIR BLOOM - 36 шт.;

-MESOHEMP SUMBLOCK - 51 шт.;

-MESOHEMP tiner - 24 шт.;

-Dr. Penl- 20 шт.;

-Leed Frost cream - 250 шт.;

-CRISTAL HYDRO PDRN - 50 шт.;

-Kiara Reju PDRN - 50+50 шт.;

-Reseunesse SHAPE - 134 шт.;

-Reseunesse DEEP - 67 шт.;

-Neuramis LIDOCAINE - 200 шт.;

-Lipolax + 10 ml - 50 шт.;

-Mesoheal Pink Glow - 62 шт.;

-Reseunesse SHAPE - 67 шт.;

-Reseunesse DEEP - 33 шт.;

- Frost cream - 118 шт.;

-поліетиленовий пакет «KORU PHARMA» білого кольору/PINK GLOW- 21 шт.;

-CRISTAL HYDRO - 11 шт.;

-CRISTAL Ultra - 26 шт.;

-Neuramis Light - 17 шт.;

-AVALON FINE - 200 шт.;

-Aveelom CRANO PLUS - 350 шт.;

-Avalon Vital Crlue- 135 шт.;

-Avalon Vital Plus (Orange) - 200 шт.;

-Avalon Faine Plus (Yellow) - 170 шт.;

-Avalon Grand Plus (Violet) - 200 шт.;

-Avalon Ultra Plus (Red) - 400 шт.;

-Revэrsal PIA +HA - 5 шт.;

-Regeniess Cream - 52 шт.;

-Avalon Ultra 24 - 10 шт.;

-Dr. Peel- 10 шт.;

-Dr. Peel- 44 шт.;

-Reseunesse DEEP - 200 шт.;

-Reseunesse DEEP - 200 шт.;

-Crystal DEEP - 150 шт.;

-Lipolax Vline - 50 шт.;

-Dr. Peel- 33 шт.;

-VIVALDI - 2 шт.;

-SARDENYA - 9 шт.;

-Neuramis - 9 шт.;

-CRISTAL - 3 шт.;

-Lipo Lax + - 3 шт.;

-Avelow- 4 шт.;

-PROFUSION - 6 шт.;

-Bentpla Gel - 16 шт.;

-PIA+HA - 20 шт., упаковані в картонні коробки;

-препарат Megytox в кількості 210 шт.;

-препарат Botulax в кількості 21 короб.;

-препарат Botulax (рожевий) в кількості 21 короб.;

-препарат Botulax (рожевий) в кількості 12 короб.;

-препарат Botulax (синій) в кількості 8 короб.;

-препарат Botulax в кількості 96 шт.;

-препарат NABOTA в кількості 16 шт.;

-препарат Botulax в кількості 60 шт.;

-препарат Meditoxin в кількості 400 шт.;

-препарат HUTOX в кількості 20 шт.;

-препарат NABOTA в кількості 17 шт., упаковані у термобокси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1