Справа № 359/2528/24
Провадження №1-КС/359/525/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню 0000487 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 271 КК України,-

встановив :

13.03.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000487 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 271 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2021 слюсар по ремонту теплових мереж КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи відповідно до трудових обов`язків роботу по викошуванню трави біля будинку АДРЕСА_1 (біля об`єктів підприємства ТК-3, ТК-4) отримав ураження електрострумом, внаслідок чого помер на місці події (ІТС "ІПНП" №14302 від 29.05.2021).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 226/21 від 02.09.2021 смерть ОСОБА_3 настала від ураження технічною електрикою. На це вказує: наявність електроміток на правій та лівій кисті, лівому та правому передпліччі, рідкий стан крові, крововиливи під слизові та серозні оболонки внутрішніх органів, виражене повнокров`я внутрішніх органів, набряк легень та тканини головного мозку.

ОСОБА_3 виконував роботи на підставі трудового договору, укладеному між ним та КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був офіційно працевлаштованим працівником вказаного підприємства та працював на посаді слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого 11.07.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 причинами нещасного випадку є: 1. основна: невиконання вимог інструкцій з охорони праці - порушено вимоги п.1.2 «Інструкція з охорони праці №21 для слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж», затверджену наказом директора КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2021 №11; відсутність або неякісне проведення інструктажу з охорони праці - не проведено цільовий інструктаж з подальшою перевіркою знань та набутих навичок безпечних методів праці із записом в журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, чим порушено п. 6.7.; п. 6.9.; п. 6.10. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

2. супутні: інші організаційні причини - не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі, порушення статті 21 Закону України «Про охорону праці»; відсутність або неякісне проведення медичного обстеження (професійного відбору) слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж ОСОБА_3 , який згідно своїх посадових обов`язків зайнятий на важких роботах зі шкідливими чи небезпечними умовами праці та там, де є потреба у професійному доборі, не пройшов у встановленому законодавством порядку періодичний медичний огляд, чим порушено п. 1.3 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», п.1.2 «Інструкції з охорони праці №58 для працівників, які використовують в роботі газонокосарку»; недоліки під час навчання безпечному виконанню робіт - слюсар з ремонту устаткування теплових мереж ОСОБА_3 пройшов перевірку знань з питань охорони праці в комісії підприємства, яка створена на підставі наказу №125 від 16.10.2020 «Про призначення постійно діючої комісії по перевірці знань з питань охорони праці» не включено представника профспілку або уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, чим порушено п. 3.9. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Під час проведення досудового розслідування було призначено первинну судову експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці, виконання якої було доручено експертам Київського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України. Згідно з отриманим висновком експерта №559 від 26.07.2023: «1. Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000487 від 30.05.2021 можна прийти до висновку, що причиною настання нещасного випадку з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мав місце 29.05.2021, є враження електричним струмом від звисаючого з дерев дроту невідомого балансоутримувача. 2. На підставі проведених досліджень матеріалів кримінального провадження №0000487 від 30.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, порядку організації та технології робіт, обов`язків, повноважень та дій осіб, причетних до настання нещасного випадку 29.05.2021 о 17 год 30 хв в комунальному підприємстві теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі слюсарем з ремонту устаткування теплових мереж КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 під час виконання робіт на території охоронної зони біля теплових камер ТК-3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованих по АДРЕСА_1 можна зробити висновок, що в досліджувані ситуації слюсар з ремонту устаткування теплових мереж КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, але нею не скористався.

В даній виробничій ситуації порушення правил безпеки слюсарем з ремонту устаткування теплових мереж КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання робіт на території біля теплових камер ТК-3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованих по АДРЕСА_1 , а саме:

1. ст. 6, ст. 14 Закону України «Про охорону праці»;

2. п. 1.14, 2.18, 2.20 Посадової інструкції слюсаря з обслуговування і ремонту теплових мереж, затвердженої директором КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 23.05.2019;

3. п. 1.2, 3.2 Інструкції з ОП №21 для слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж, затвердженої наказом директора КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 №11 від 29.01.2021;

4. п. 1.2, 2.4 Інструкції з ОП №58 для працівників, які використовують в роботі газонокосарку, затвердженої наказом директора КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 №11 від 29.01.2021;

- дії слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж ОСОБА_3 не відповідали вимогам нормативно-правових актів, а саме ст. 6 та ст. 14 Закону України «Про охорону праці» в частині того, що виконуючи роботи біля теплової камери ТК-4 за адресою: АДРЕСА_2 , не дотримався вимог ст. 6 та ст. 14 Закону України «Про охорону праці», а саме ОСОБА_3 не дбав про особисту безпеку, а саме не повідомив майстра, або особу, яка його заміщує згідно наказу, про дроти, які звисають з дерев та створюють небезпечну для життя людини ситуацію, та взявся за дріт, який звисав з дерева, та з технічної точки зору знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з його травмуванням».

Втім, за результатами аналізу вказаного висновку експерта встановлено, що експертом в повній мірі не враховано висновки, що містяться в матеріалах спеціального розслідування нещасного випадку, проведеного за даним фактом, зокрема щодо осіб, які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці в досліджувані ситуації. Так, згідно розділу 8 «Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 29.05.2021 о 17 год. 30 хв.» - «Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування (у разі складення тимчасового акта за формою Н-1» зазначено, що особами, які допустили порушення законодавства з охорони праці є: 1. ОСОБА_4 (директор), який порушив: вимоги статті 21 Закону України «Про охорону праці» - п.25 Групи А Додатку 2 та п. 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (зі змінами), а саме-на момент настання нещасного випадку зі слюсарем з ремонту устаткування теплових мереж ОСОБА_3 29 травня 2021 р. роботодавець не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі; вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» - абзац 8 п. 6.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», а саме-на підприємстві роботодавцем не затверджена тривалість вступного інструктажу; вимоги статей 13,17 Закону України «Про охорону праці» - п. 1.3 «Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій»; п. 1.2 «Інструкція з охорони праці №58 для працівників, які використовують в роботі газонокосарку», а саме слюсар з ремонту устаткування теплових мереж ОСОБА_3 , який згідно своїх посадових обов`язків зайнятий на важких роботах зі шкідливими чи небезпечними умовами праці та там, де є потреба у професійному доборі, не пройшов у встановленому законодавством порядку періодичний медичний огляд; вимоги статті 22 Закону України «Про охорону праці» - п. 8 розділу 4 «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, а саме після отримання інформації про нещасний випадок зі слюсарем з ремонту устаткування теплових мереж ОСОБА_3 , роботодавцем, протягом двох годин , не було повідомлено підприємства (установи, організації), зазначені в абзацах четвертому-дев`ятому пункту 8 з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня не надано на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2.

2. ОСОБА_5 (майстер), який порушив: вимоги статей 13,18 Закону України «Про охорону праці» - п.6.7; п. 6.9; п. 6.10. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», а саме-згідно виданого завдання №59, зареєстрованого у «Журнал оформлення робіт за розпорядженням», та завдання №293, зареєстрованого у «Журнал видачі завдань бригаді майстра РТМ», не проведено цільовий інструктаж з подальшою перевіркою знань та набутих навичок безпечних методів праці із записом у журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.

3. ОСОБА_6 (начальник служби охорони праці), яка порушила: вимоги статей 13, 16 Закону України «Про охорону праці» - п.3.9. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», а саме-слюсар з ремонту устаткування теплових мереж ОСОБА_3 пройшов перевірку знань з питань охорони праці в комісії підприємства, яка створена з порушення вимог діючого НПАОП, а саме: до складу постійно діючої комісії підприємства, яка створена на підставі наказу №125 від 16.10.2020 « Про призначення постійно діючої комісії по перевірці знань з питань охорони праці», не включено представника профспілки або уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці.

4. ОСОБА_3 (слюсар з ремонту устаткування теплових мереж), який порушив: вимоги статті 14 Закону України «Про охорону праці» - п.1.2 «Інструкція з охорони праці №21 для слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж», затверджену наказом директора КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2021 №11, а саме-невиконання вимог інструкцій з охорони праці.

У вказаному висновку експерта №559 від 26.07.2023 експертом не встановлено, чи перебувають порушення правил охорони праці, що були допущені кожною з вищезазначених посадових осіб підприємства у причинному зв`язку із настанням нещасного випадку.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення причин нещасного випадку, а також встановлення факту невиконання вимог охорони праці та посадових осіб вказаного підприємства, що допустили вказані порушення постановою від 04.12.2023 було призначено повторну судову експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці, виконання якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

15.02.2024 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці. Так, за текстом вказаного клопотання для дослідження експерту необхідно надати:

-поопорну схему лінії електропередач, де 29.05.2021 стався нещасний випадок зі слюсарем з ремонту устаткування тепломереж КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 (Київська обл., м. Бориспіль, на території охоронної зони біля теплових камер ТК НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 );

- акти розмежування електричних мереж за балансовою належністю та експлуатаційною відповідальністю між споживачем і електропередавальною організацією стосовно лінії електропередач, де 29.05.2021 стався нещасний випадок зі слюсарем з ремонту устаткування тепломереж КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 (Київська обл., м. Бориспіль, на території охоронної зони біля теплових камер ТК НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 ).

З метою отримання необхідних документів, які зазначені в клопотанні експерта, було направлено запит до КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У відповідь на запит КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що запитувані документи на підприємстві відсутні.

В подальшому було направлено запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У відповідь на запит вказане підприємство повідомило, що для отримання запитуваних документів необхідно надати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_8 не здійснювався з урахуванням вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вивченням матеріалів клопотання підтверджується, що у зв`язку з перевіркою обставин, що віднесені до предмету доказування у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримати додаткові відомості, які знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та які необхідні для проведення судової експертизи. Отримані у такий спосіб документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отже мають істотне значення для виконання завдань кримінального провадження. Отримати в інший спосіб необхідні відомості можливості відсутні, зважаючи на отриману органом досудового розслідування відмову їх наданні без відповідної ухвали слідчого судді.

В даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали за клопотанням слідчого визначити два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 159-162, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх копіювання, а саме до:

- поопорної схеми лінії електропередач, де 29.05.2021 стався нещасний випадок зі слюсарем з ремонту устаткування тепломереж КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 (Київська обл., м. Бориспіль, на території охоронної зони біля теплових камер ТК-3 та АДРЕСА_3 );

- актів розмежування електричних мереж за балансовою належністю та експлуатаційною відповідальністю між споживачем і електропередавальною організацією стосовно лінії електропередач, де 29.05.2021 стався нещасний випадок зі слюсарем з ремонту устаткування тепломереж КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 (Київська обл., м. Бориспіль, на території охоронної зони біля теплових камер ТК НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали визначити до 13.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів