Провадження 1-р/337/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, клопотання начальника СІЗО-начальника арештного дому Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 01.02.2024р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024р. до суду від начальника СІЗО-начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , в порядку ст.380 КПК України, надійшло клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2024р., ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому просить роз`яснити порядок виконання вироку в частині направлення засудженого до виправного центру, оскільки у вироку не зазначено, що засуджений підлягає направленню до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, як передбаченого ст. 57 ч.2 КВК України, а також не зазначена міра запобіжного заходу тримання під вартою до прибуття засудженого до місця відбування покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01.02.2024р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Станом на 21.02.2024р. вирок не набрав законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Такі висновки повністю узгоджуються з висновками, викладеними постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, справа №367/3068/17, відповідно до якої суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к, який полягає в тому, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У резолютивній частині вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2024р. рішення щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не ухвалювалось.

З мотивувальної частини вироку вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Копія вироку була надіслана до СІЗО ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_4 , оскільки він перебуває у СІЗО.

В розумінні вимог ст. 380 КПК України суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду.

Оскільки вирок не містить рішення щодо запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , зазначене питання судом не вирішувалося, а тому роз`яснення фактично шляхом постановлення нового рішення щодо запобіжного заходу суперечить закону.

Таким чином вимога автора клопотання щодо роз`яснення міри запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Заявник також просив роз`яснити порядок виконання вироку суду в частині направлення засудженого до виправного центру, оскільки ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя, рахується за СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно відносно ОСОБА_4 на час розгляду справи судом здійснювалось досудове розслідування СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в іншому кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001040 від 20.09.2023р., та ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя в межах цього кримінального провадження йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строк якої наразі сплинув. Іншої інформації в матеріалах справи немає.

При цьому, порядок розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений розділом VIII КПК України, а саме виконання судових рішень.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

В своєму клопотанні автор звернення порушує питання про роз`яснення порядку виконання вироку, проте слід зауважити, що поставлене питання не може бути вирішено в порядку ст.380 КПК України шляхом роз`яснення судового рішення.

Більш того, порядок виконання покарання у виді обмеження волі, у тому числі направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання, передбачений главою 13 КВК України.

Зокрема, відповідно до ч.1, 2 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Тобто порядок направлення для відбування покарання осіб засуджених до обмеження волі, які перебувають під вартою, чітко врегульований нормами діючого законодавства.

З огляду на викладене, визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 371, 372, 379, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СІЗО-начальника арештного дому Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 01.02.2024р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1