Провадження № 1-кп/638/1626/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001107 від 22 травня 2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Комінтернівського районного суду міста Харків від 12 січня 2024 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 травня 2024 року приблизно о 10:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні комунального закладу «Харківської гімназії № 135 Харківської міської ради» побачив, що в кабінеті №22-А, знаходився комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: 170Y9FB/62, serial number: AU3B081000893, та після чого в нього в той момент виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вищевказаного кабінету комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: НОМЕР_1 , serial number: НОМЕР_2 , який належить комунальному закладу «Харківській гімназії № 135 Харківської міської ради», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/14524-ТВ від 28.05.2024 року вартістю 500 грн 00 коп, та поклав вищевказаний комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: 170V9FB/62, serial number: AU3B081000893 до своєї сумки чорного кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив комунальному закладу «Харківській гімназії № 135 Харківської Міської ради» матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю, зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене в умовах І воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, осіб на утриманні не має, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше неодноразово судимого. При цьому, умисний злочин, за який пред`явлено обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_4 вчинив після набрання вироком про позбавлення волі на певний строк у іншому кримінальному провадженні та до відбуття такого покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду міста Харків від 12 січня 2024 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 23 лютого 2024 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, та до новопризначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду міста Харків від 12 січня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби терміном на 60 діб до 06 серпня 2024 року.

Враховуючи, що вирок Комінтернівського районного суду міста Харків від 12 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, набрав законної сили та підлягає виконанню, при цьому невідбуте покарання за вказаним вироком частково приєднано до покарання за цим вироком, тому суд вважає за необхідне до набрання вироком у цьому кримінальному провадження законної сили змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» із взяттям обвинуваченого під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання у такому разі слід рахувати з дня ухвалення цього вироку.

Строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню відповідно до ст. 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/14524-ТВ від 28.05.2024 року у розмірі 2271,84 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду міста Харків від 12 січня 2024 року, призначивши остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований раніше до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 липня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 10 липня 2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- 1-н диск з відеозаписами від 22.05.2024 з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні в якому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює підприємницьку діяльність як ФОП, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001107 від 22 травня 2024 року;

- комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: НОМЕР_1 , serial number: НОМЕР_2 - повернути власникові Комунальному закладу «Харківської гімназії № 135» Харківської міської ради.

Скасувати арешт майна, накладений на комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: 170V9FB/62, serial number: AU3B081000893, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1