Провадження № 1-кс/761/7116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2024 за ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2024 за ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 436-2 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вказані матеріали досудового розслідування 08.01.2024 виділені в окреме провадження заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора, з матеріалів кримінального провадження № 0000261 від 21.03.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, підконтрольна спеціальним та розвідувальним органам Російської Федерації, яка вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державні, економічній та інформаційній безпеці України.

Зокрема встановлено, що зазначену групу очолював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновник та директор ТОВ «Компанія Нетком Технолоджи», який помер у листопаді 2022 року. Так, ТОВ «Компанія Нетком Технолоджи» впроваджувала на українському ринку систему електронного документообігу «ДІЛО» (далі - СЕД «ДІЛО») у тому числі в урядові установи та об`єкти критичної інфраструктури, зокрема: ДП «НАЕК «Енергоатом», обласні державні адміністрації. СЕД «ДІЛО» є російським програмним продуктом, за допомогою якого російські спецслужби здійснювали несанкціоновані втручання та блокування роботи установ, де встановлений вказаний програмний продукт.

Також до вказаної групи входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина ОСОБА_5 ) і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька ОСОБА_5 ).

Встановлено, що ОСОБА_8 будучи керівником ТОВ «Компанія Нетком Текнолоджи» () продовжує контактувати з представниками групи російських компаній «ЕОС» (м. Москва), які здійснюють розповсюдження системи електронного документообігу «ДІЛО».

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційних довідок № 366055788 та № 366056049 від 15.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира 85, яка розташована у будинку АДРЕСА_2 належить на праві власності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі 85, яка розташована у будинку АДРЕСА_2 та належить на праві власності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом обшуку від 14.06.2023 р., протоколом огляду від 03.07.2023 р., 12.08.2023 р., висновками експерта від 27.07.2023 р., 19.10.2023 р., виконанням доручення слідчого від 05.07.2023 р., 06.02.2024 р., 16.02.2024 р., 07.03.2024 р., протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.04.2023 р., особовою карткою, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до інформаційних довідок № 366055788 та № 366056049 від 15.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира 85, яка розташована у будинку АДРЕСА_2 належить на праві власності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись у квартирі 85, яка розташована у будинку АДРЕСА_2 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки та обладнання, персональних комп`ютерів, системних комп`ютерних блоків, ноутбуків та планшетів, серверів, жорстких дисків, оптичних дисків, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, якщо вони містять інформацію щодо підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році,а також глорифікації Російської Федерації.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2024 за ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 436-2 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 та належить на праві власності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення записних книжок, блокнотів, зошитів, документів (звернень, листів, листівок, гасел), документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Нетком Текнолоджи» () і ТОВ «Консалтигове бюро «Градус» (), комп`ютерної техніки та обладнання, персональних комп`ютерів, системних комп`ютерних блоків, ноутбуків та планшетів, серверів, жорстких дисків, оптичних дисків, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, якщо вони містять інформацію щодо підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році,а також глорифікації Російської Федерації.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.04.2024 року та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1