ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1727/24 Справа № 204/530/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000528 від 11 листопада 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 повернено прокурору.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на невідповідність обвинувального акта вимогам п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, суд суд вказав на те, що стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, оскільки за результатами неодноразового виклику останнього до суду повістками про виклик, а також застосування до нього приводу судом було встановлено, що ОСОБА_8 за вказаною у обвинувальному акті адресою місця проживання не мешкає. Окрім цього, суд посилався на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 вже повертався прокурору з наведених мотивів, однак судове рішення залишилось невиконаним та акт повторно було скеровано до суду без усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор вказує на те, що обвинувальний акт містить відомості про місце проживання обвинуваченого, які встановлені на підставі зібраних під час досудового розслідування даних. Прокурор зазначає, що докази, які б свідчили про те, що ці дані встановлені неправильно судом наведені не були. Прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_8 було засуджено вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2024, що свідчить про те, що останній від органів досудового розслідування не переховувався, а відсутність даних про вручення повістки про виклик лише свідчить про те, що він не знав про час та місце судового розгляду з об`єктивних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце народження, місце проживання, громадянство).

Перевіркою матеріалів обвинувального акта встановлено порушення органами досудового розслідування зазначених вимог кримінального процесуального закону, а тому висновок суду першої інстанції про необхідність їх повернення прокурору за цих підстав є обґрунтованим.

Так, згідно обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повістка про його виклик повернулась до суду, як не вручена, а згідно з рапортом працівників поліції, останній за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутній.

У зв`язку з надходженням клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 08 лютого 2024 року прокурору надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, проте зазначене рішення не виконано.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з тим, що стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, оскільки за результатами виклику останнього до суду повістками, а також застосування до нього приводу судом було встановлено, що ОСОБА_8 за вказаною у обвинувальному акті адресою місця проживання не мешкає.

Отже, виходячи з того, що зазначені в обвинувальному акті відомості не відповідають фактичним даним про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про порушення прокурором вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На переконання колегії суддів, відсутність даних про місцезнаходження обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_8 було засуджено вироком суду від 28 квітня 2024 року, що свідчить про коректність зазначених в акті даних, є необґрунтованими, оскільки ці обставини не підтверджуються належними доказами.

Не заслуговують на увагу й твердження прокурора про те, що правильність даних про місце проживання обвинуваченого підтверджується доказами у кримінальному провадження. Колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку наведеним обставинам через відсутність матеріалів досудового розслідування, надання яких у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до початку судового розгляду не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4