н/п 1-кп/953/133/24
УХВАЛА
"20" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Генічеськ Херсонської області, громадянин України, освіта повна загальна середня,працює. ТОВ «Паскаль», менеджер, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніш судимий: 16.03.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 24.05.2005 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки, 13.10.2004 Джанкойським ГРС АР Крим за ч.2 ст.186, ст.69 КК України позбавлення волі на 2 роки, 21.07.2006 Бєлозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.ст.391, 71 КК України позбавлення волі на 1 рік 10 днів, 16.03.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел. 073-075-7770
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.309КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.309 КК України.
До судових засідань 22.05.2024, 20.06.2024 обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення справи не подавав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали.
Захисник при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду та повідомив, що обвинувачений не виходить із ним на зв`язок.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування учасників процесу, суд доходить наступного:
Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання призначені на 22.05.2024, 20.06.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, заяв про зміну місця проживання, контактного номеру телефону, суду не подавав.
З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання на 25.07.2024 на 09.30.
Копію ухвали для виконання направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та для контролю до Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -