Справа № 442/1807/24
Провадження № 1-кс/442/364/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Слідча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.08.2023 ним подано до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повідомлення про кримінальне правопорушення відносно громадянина України, військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 , який двічі не з`явився на відправку до збірного пункту для проходження військової служби під час мобілізації, а саме 08 год 00 хв 07.07.2023 та о 09 год 00 хв 07.08.2023, так як у його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального Кодексу України.

Однак, 26.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано копію постанови від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000727 слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на підставі п.2 ч.1 статті 284 Кримінального процесуального Кодексу України. Такі дії слідчого вважає абсолютно необґрунтованими та незаконними.

В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження зазначено той факт, що відсутність у законодавстві конкретного порядку направлення віруючої людини на проходження альтернативної (невійськової) служби замість військової служби за призовом під час мобілізації в особливий період не впливає на обов`язок держави забезпечити ефективні гарантії того, що віруючі громадяни не будуть змушуватися діяти проти власних релігійних переконань, а диспозиція ст.336 Кримінального Кодексу України передбачає відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією і відповідно в ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , так як останній не мав умислу на ухилення від призову під час мобілізації.

Проте, звертає увагу, що ОСОБА_6 двічі не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, про що і зазначено в оскаржуваній постанові, однак документів, що підтверджують поважність причин такої неявки, ОСОБА_6 ні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ні органу досудового розслідування не надав.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просить таку задоволити з мотивів, викладених у ній. Доповнив, що посилання слідчого на відсутність у законодавстві України порядку направлення віруючої особи на проходження альтернативної служби є абсолютно безпідставними, зокрема через те, що альтернативна служба стосуються строковиків, що в даному випадку не стосується призваного під час мобілізації ОСОБА_6 . Крім цього, слідчий зазначає про відсутність підтверджуючих документів щодо членства останнього у помісній церкві віри євангельської, однак, всеодно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги викладене, вивчивши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п.3 ч.1 ст.303 КПК).

Як вбачається з постанови від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000727 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, постановив дане кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У своїх висновках слідчий мотивує зокрема тим, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, так як останній не мав умислу на ухилення від призову під час мобілізації. Водночас слідчий зазначає, що ОСОБА_6 був прийнятий у членство релігійної громади помісної церкви віри євангельської м.Борислав «Нове життя», однак, у 2021 році виключений з даної громади, так як переїхав у місто Стебник і йому було незручно добиратися до міста Борислава, тому вже як два роки не є її членом. Коли ОСОБА_6 дізнався, що члени вказаної організації можуть уникнути військової служби, то вирішив взяти собі довідку про те, що він є прихожанином церкви і одразу звернувся до одного з послідовників вищевказаної організації на ім`я ОСОБА_7 , однак той сказав, що ОСОБА_6 є вилучений з даної релігійної організації. В оскаржуваній постанові також викладено допит пастора згаданої релігійної громади, який підтвердив виключення ОСОБА_6 з членства їхньої громади.

Матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні слідчому судді не надано, що в свою чергу унеможливлює встановити іншого.

З огляду на викладене, вважаю, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано належну оцінку зібраним доказам, як і не наведено висновків, які б відкидали навіть найменші сумніви щодо необхідності (законності) закриття кримінального провадження, вжиття заходів щодо встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання усіх можливих доказів. При цьому, відвідування особою в минулому церкви євангельської віри не може беззаперечно свідчити про її релігійні переконання та відсутність умислу на ухилення від призову, а надто, відсутність складу кримінального правопорушення.

Вищенаведене лише підтверджує необґрунтованість оскаржуваної постанови, висновки якої є суперечливими, та її невідповідність встановленим вимогам закону.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.03.2024.

Слідча суддя ОСОБА_8