У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4856/23

провадження № 1-кс/0285/475/24

05 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Директор ліцею № 4 Звягельської міської ради - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений на майно, а саме на класні журнали за 2022-2023 навчальні роки в кількості 41 штука. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.09.2023 задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученогомайна - класні журнали в кількості 41 шт.

30.03.2024 року кримінальне провадження №0000020 від 27.07.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке ухвалою слідчого судді № 285/4856/23 від 01.09.2023року було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, кримінальне провадження закрито, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області№ 285/4856/23 від 01.09.2023на класні журнали в кількості 41 (сорок одна) штука, які належать Ліцею № 4 Звягельської міської ради (Житомирська обл., м. Звягель, вул. Київській, буд. 46).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1