Справа № 754/9031/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в порядку ч.9 ст.100 КПК України у кримінальному провадженні №0000719 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням про вирішення долі речових доказів в порядку ч.9 ст.100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2022, а саме: передати речові докази по вказаному кримінальному провадженню на баланс Головного управління Національної поліції у місті Києві для використання їх за призначенням-автомат моделі «АКМ» калібру 7,62х39мм; 7 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39мм, що спорядженні трасуючими кулями Т-45; 4 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39мм, що споряджені кулями ПС зі сталевим осердям.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке закрито слідчим 27.05.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказує, що ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду, у зв`язку з чим просить вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні слідчого суддю.

Прокурор, у судове засідання, будучи повідомленим, не з`явився, разом із тим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені на його обґрунтування докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17.05.2022 р. слідчим Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у вказаному кримінальному провадженні предмет зовні схожий на автомат, один магазин до нього та 11 предметів схожих на набої визнані речовими доказами.

27.05.2022 слідчим Деснянського УП ГУ НП у м.Києві було закрито кримінальне провадження № 0000719 від 08.04.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні №13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, оскільки слідчий суддя вирішує виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, враховуючи те, що слідчий суддя який не наділений повноваженнями вирішувати питання про долю речових доказів у даному випадку, вважаю клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.9 ст. 100, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в порядку ч.9 ст.100 КПК України у кримінальному провадженні №0000719 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1