Справа № 304/1583/23 Провадження № 1-кс/304/278/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000099 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 233 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000099 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 233 КК України, про надання їй та детективу слідчої групи ОСОБА_5 тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: документів приватизаційних справ з документами, що знаходяться у них; звітів про оцінку нерухомого майна; заяв про надання дозволу на приватизацію шляхом викупу; заяв про проведення покращень орендованого майна із доданими актами та іншими документами, що підтверджують виконання покращень будівлі центрального теплового пункту, загальною площею 296,1 м кв, розташованої по АДРЕСА_2 ; будівлі під літерою А, площею 292,3 м кв, розташованої по АДРЕСА_3 ; котельні, площею 493,6 м кв, розташованої по АДРЕСА_4 ; приміщення під літерою «В» по АДРЕСА_5 ; а також до копій документів щодо земельних ділянок до вказаного нерухомого майна, що передані ІНФОРМАЦІЯ_2 в оренду; наказів про призначення та звільнення ОСОБА_6 ; посадової інструкції та положення про департамент, що діяло станом на 2017 2018 роки та 2022 рік; посадові інструкції та накази на призначення, переведення, звільнення працівників, відповідальних за приватизацію нерухомого майна станом на 2017 та 2022 роки; а також десяти документів, що містять оригінали підпису ОСОБА_6 , датовані 2017 2019 роками, з можливістю вилучення зазначених документів. Клопотання мотивує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом заниження вартості та підробки приватизаційних документів незаконно приватизували ряд об`єктів комунального майна за наступних обставин. Так, 19 листопада 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого товариству передано в оренду строком на п`ять років приміщення будівлі їдальні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а 18 травня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про приватизацію вказаної будівлі під літ. А, площею 292,3 кв м, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом викупу. 20 червня 2017 року директором ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято наказ № 206, у відповідності до якого затверджено висновок про вартість цієї будівлі за ціною продажу 511 590 грн, після чого 26 липня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та товариством підписано Акт прийому передачі майна у відповідності до договору купівлі продажу від 21 червня 2017 року № 757. У той же час як зазначає детектив, згідно з висновком експерта № 3497-Е від 15 листопада 2023 року за результатами проведення будівельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи встановлено, що об`єми та вартість фактично виконаних робіт по ремонту будівлі під літ. «А», площею 292,3 кв м, за адресою: АДРЕСА_3 , повністю не відповідають об`ємам та вартості зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість робіт за договором № 5 від 01.08.2016; ринкова вартість нежитлової будівлі могла становити 1 159 940 грн. Крім цього детектив вказує на те, що 06 квітня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення № 1038, яким передбачено приватизацію котельні площею 296, 1 кв м, розташованої по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , після чого 17 травня 2018 року директором ІНФОРМАЦІЯ_3 видано наказ № 139, у відповідності до якого на підставі звіту про оцінку від 11 травня 2018 року затверджено висновок про вартість будівлі центрального теплового пункту за ціною продажу 459 052, 80 грн. Надалі 21 травня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу вказаної будівлі центрального теплового пункту. Згідно з висновком експерта №3221-Е від 16.11.2023 за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі центрального теплового пункту могла становити 1 709 080 грн. Також детектив зазначає, що 16 листопада 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення № 865, яким передбачено приватизацію котельні, площею 493, 6 кв м, розташованої по АДРЕСА_4 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; у подальшому у рішення внесені зміни та додано ще одного суб`єкта приватизації ПП « ОСОБА_8 ». Надалі 17 січня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ПП « ОСОБА_8 » укладено договір купівлі-продажу вказаної котельні за ціною 580 098 грн. У той же час, як вказує детектив, згідно з висновком експерта № 3499-Е від 23 листопада 2023 року за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість котельні площею 493, 6 кв м, розташованої по АДРЕСА_4 могла становити 3 016 773 грн. Наводячи норми Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо викупу орендованого майна та права на приватизацію такого, детектив зазначає, що з метою уникнення конкурсної процедури приватизації, комунальне майно було попередньо надано в оренду та, в подальшому, приватизоване шляхом викупу на користь орендаря. При цьому до приватизаційних документів вносилися неправдиві про виконані покращення та про вартість комунального майна відомості. Крім цього вказує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , не дотримуючись виконання покладених на них завдань, маючи відповідні повноваження, не провели інвентаризацію об`єкта комунальної власності з метою внесення змін до технічних характеристик об`єкта. Таким чином на підставі документів, в яких міститься недостовірна інформація про об`єкт, Департаментом міського господарства укладено договір оренди від 12 липня 2021 року № 1164/0 та, у подальшому, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2053 від 20 грудня 2022 року. Крім того орган досудового розслідування встановив, що будівля під літ. В, площею 100,1 кв м, по АДРЕСА_5 перебувала в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди нежилого приміщення № 103310 від 16 лютого 2016 року, укладеного між Департаментом та товариством. При цьому Департамент не витребувавши об`єкт оренди з користування товариства, уклав договір оренди № 1164/0 від 12 липня 2021 року та передав об`єкт оренди ОСОБА_9 за Актом приймання-передачі від 12 липня 2021 року, підписаного від імені балансоутримувача директором Департаменту ОСОБА_10 та орендарем ОСОБА_9 . Згідно з відомостями Реєстру речових прав на нерухоме майно, акт приймання-передачі будівлі під літ. В, загальною площею 100,1 кв м, за адресою: АДРЕСА_5 , був підписаний ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тільки 12 липня 2022 року, тобто під час організації та проведення аукціону на право оренди вказаного об`єкту процедура повернення комунального майна з орендного користування іншими особами не була виконана. Вказане підтверджує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття рішення та складанні документів щодо проведення аукціону на право оренди вказаної будівлі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ужгород, внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме прийняли накази № 99 від 21 квітня 2023 року та № 138 від 04 червня 2021 року щодо оголошення аукціону розуміючи, що будівля як об`єкт майна відсутня і її фактично не існує; не вжили заходів щодо проведення інвентаризації наявного майна; під час проведення аукціону не вжили заходів щодо визнання переможцем наступного за величиною цінової пропозиції учасника, не повернувши належним чином комунальне майно з орендного користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », організували аукціон та передали його в оренду іншим особам. Таким чином, як вказує детектив, у кримінальному провадженні значення речових доказів мають документи, що знаходяться у приватизаційних справах на об`єкти описаного у клопотанні нерухомого майна, які у свою чергу зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме оригінали оцінок майна, наказів, актів виконаних робіт, заяв суб`єктів приватизації. На думку детектива, ці документи мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, оскільки є завідомо підробленими та за наслідками складання яких незаконно здійснено виплати з державного бюджету понад фактично виконані роботи, а відтак будуть використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів відповідних документів з метою отримання вільних зразків почерку та підписів, що у свою чергу будуть використані для проведення судово-почеркознавчих експертиз рукописних записів та почерку.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_11 проведено повторне автоматичне визначення слідчого судді; визначено нового слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явилася, подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання у її відсутності та підтримала таке у повному обсязі (а. к. 130).

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку (а. к. 128, 129).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 233 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 лютого 2024 року видно, що відділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000099 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 233 КК України (а. к. 7-8).

Як видно з доданих до клопотання документів, за результатами оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) при передачі ІНФОРМАЦІЯ_5 в оренду будівлі під літ. «В», загальною площею 100,1 кв м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , та земельної ділянки, на якій зазначена будівля розташована, складено Висновок аналітика від 11 грудня 2023 року, за висновками якого встановлено, що в порушення вимог Законів України «Про оренду державного та комунального майна», «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого рішенням XII сесії міської ради VI скликання від 24.02.2012 № 441, відповідальні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірно незаконно здійснили організацію, проведення та визначення результатів аукціону на право оренди будівлі під літ. В, площею 100,1 кв м, на АДРЕСА_5 , що призвело до приватизації нерухомого майна та передачі без аукціону в користування ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельної ділянки (кадастровий номер :06:001:0269), площею 0,0200 га на АДРЕСА_5 , орієнтовна вартість якої може становити 2 724 408 грн (а. к. 89-108).

Окрім цього зі змісту клопотання та доданих до нього копій відповідних документів видно, що 19 листопада 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого товариству передано в оренду строком на п`ять років приміщення будівлі їдальні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а. к. 49-51, 52, 56, 57, 58), а 18 травня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про приватизацію вказаної будівлі під літ. А, площею 292,3 кв м, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом викупу (а. к. 83 84). Після цього 20 червня 2017 року директором ІНФОРМАЦІЯ_3 видано наказ № 206, у відповідності до якого затверджено висновок про вартість цієї будівлі за ціною продажу 511 590 грн, після чого 26 липня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та товариством підписано Акт прийому передачі майна у відповідності до договору купівлі продажу від 21 червня 2017 року № 757 (а. к. 41, 42).

Натомість експертом за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 15 листопада 2023 року № 3497-Е встановлено, що об`єми та вартість фактично виконаних робіт з ремонту будівлі під літ. А по АДРЕСА_3 повністю не відповідають об`ємам та вартості, що зазначені у Акті приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) та довідці про вартість виконаних робіт за жовтень 2016 року за договором № 5 від 01.08.2016; вартість невиконаних будівельних робіт становила за актом 143 660 грн. Ринкова вартість нежитлової будівлі, площею 292,3 кв м по АДРЕСА_3 станом на 15 червня 2017 року могла становити 1 159 940 грн (а. к. 26-40).

Матеріали клопотання також містять висновки судових будівельно-технічних та оціночно-будівельних експертиз, проведені за постановою детектива органу досудового розслідування, якими встановлено невідповідність об`ємів та вартості фактично виконаних робіт з ремонту котельні по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_6 в Ужгороді, об`ємам та вартості будівельних робіт, що зазначені у актах приймання таких робіт та довідках про вартість таких (а. к. 10-25, 109-124).

Слідчим суддею встановлено, що приватизаційні справи (з усіма документами) щодо теплового пункту, розташованого по АДРЕСА_2 , будівлі під літерою А, площею 292,3 м кв, розташованої по АДРЕСА_3 , котельні, розташованої по АДРЕСА_4 та приміщення під літерою «В» по АДРЕСА_5 , та документи з приводу земельних ділянок до вказаного нерухомого майна, а також накази з кадрових питань, посадові інструкції та положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у володінні вказаного ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях посадових/службових осіб органу місцевого самоврядування ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 233 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеною детективом необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо їх використання у подальшому при проведенні судових експертиз, зокрема почеркознавчої експертизи, а також дотримання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України.

У той же час у внесеному клопотанні детектив ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також детективу ОСОБА_5 .

Однак згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюють детективи ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; інших слідчих не вказано, відповідної постанови про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано, а відтак детектив ОСОБА_5 не є слідчим у даному кримінальному провадженні, тому клопотання у цій частині задоволено бути не може.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000099 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 233 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективу підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме до приватизаційних справ з документами, що знаходяться у них; звітів про оцінку нерухомого майна; заяв про надання дозволу на приватизацію шляхом викупу; заяв про проведення покращень орендованого майна із доданими актами та іншими документами, що підтверджують виконання покращень будівлі центрального теплового пункту, загальною площею 296,1 м кв, розташованої по АДРЕСА_2 ; будівлі під літерою А, площею 292,3 м кв, розташованої по АДРЕСА_3 ; котельні, площею 493,6 м кв, розташованої по АДРЕСА_4 , та приміщення під літерою «В» по АДРЕСА_5 , а також десяти документів, що містять підпис ОСОБА_6 , датовані 2017 2019 роками,

з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Надати детективу підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів щодо земельних ділянок до будівлі центрального теплового пункту, загальною площею 296,1 м кв, розташованої по АДРЕСА_2 ; будівлі під літерою А, площею 292,3 м кв, розташованої по АДРЕСА_3 ; котельні, площею 493,6 м кв, розташованої по АДРЕСА_4 , та приміщення під літерою «В» по АДРЕСА_5 , що передані ІНФОРМАЦІЯ_2 в оренду; наказів про призначення та звільнення ОСОБА_6 ; посадової інструкції та положення про Департамент, що діяло станом на 2017 2018 роки та 2022 рік; посадові інструкції та накази на призначення, переведення, звільнення працівників, відповідальних за приватизацію нерухомого майна станом на 2017 та 2022 роки,

з можливістю вилучення копій вказаних документів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1