Березівський районний суд Одеської області
03.04.2024
Справа № 494/603/24
Провадження № 1-кс/494/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Заявник скаргу обґрунтував тим, що 27.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення самовільних дій з належною у його користуванні земельною ділянкою, однак жодних письмових відомостей про розгляд вказаної заяви немає. Пізніше ОСОБА_3 дізнався, що його заяву передано на розгляд дільничному. Представник заявника вважає, що в діях власника земельних паїв ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю. ОСОБА_3 являється законним володільцем земельних паїв на підставі договорів оренди землі, укладених 31.08.2012 року між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк 49 років. У зв`язку з тим, що договори оренди землі укладено до функціонування Державного земельного кадастру та не були внесені до нього, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю запису щодо укладення договорів, ввів в оману ТОВ «Ведута Агро» та уклав з ними договір оренди щодо вказаних земельних ділянок. У зв`язку з вищезазначеним скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Березівського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язати начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача, слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення дізнавача, слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Слід зазначити, що Одеським апеляційним судом також неодноразово зазначалось, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви (ухвала від 13.05.2022 року по справі №522/15015/21 та ін.).

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована ЄО №938.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2024 року повинен був вчинити слідчий згідно чинного законодавства, становить 24 години, після спливу якого, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк сплив 09.03.2024 року.

При цьому слідчий суддя зазначає, що строк на подання скарги до суду скаржником пропущено, оскільки строк почав обчислюватись з початку бездіяльності слідчого, тобто з 28.02.2024 року.

Зазначена скарга була направлена до суду поштою, згідно штампелю 29.03.2024 року, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник не просив у своїй скарзі поновити йому строк на звернення до суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Як вбачається з диспозиції норми п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, вона є імперативною та передбачає безумовний обов`язок суду повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення встановленого строку та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку на її подання і підстави для поновлення такого строку на час розгляду матеріалів відсутні.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1