Провадження № 11-сс/824/2172/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва представник Міністерства юстиції України ОСОБА_7 подала скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_8 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Міністерства юстиції України, яка зареєстрована у суді 14.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року скаргу повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана 24.04.2023 року, з оскарженням бездіяльності по невнесенню відомостей по заяві представник Міністерства юстиції України звернувся до суду 14.06.2023 року з пропуском строку на оскарження, визначеного ст.304 КПК України, але у скарзі не порушив питання поновлення порушеного строку. Крім того, слідчий суддя визнала безпідставним твердження у скарзі про те, що строк на оскарження має обчислюватися з листа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, датованого 07.06.2023 року.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги доводів скарги про те, що про бездіяльність уповноваженого органу стало відомо з листа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 07.06.2023 року, у якому викладено фактично рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Міністерства юстиції України, в тому строк на оскарження не сплинув.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки представник заявника не була присутньою в судовому засіданні, а копію ухвали отримала через «Електронний суд» лише 05.02.2024 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено 15.06.2023 року без виклику представника заявника, копія ухвали отримана нею 05.02.2024 року, а апеляційна скарга направлена до суду 09.02.2024 року, тобто, з урахуванням вимог ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Із змісту скарги випливає, що заявник із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві 25.04.2023 року.

Листом заступника директора ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 07.06.2023 року заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою .

Із змісту скарги випливає, що заявником оскаржується рішення уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про фактичну відмову у внесенні відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявником оскаржується рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 07.06.2023 року, то подання скарги, яка зареєстрована у суді 14.06.2023 року, не порушує строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року про повернення скарги заявнику скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: