Справа №766/9575/24
н/п 1-кп/766/3066/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про заміну захисника

27.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника у кримінальному провадженні №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_9 , яке мотивовано тим, що захисник не належно виконує адвокатську діяльність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлене ним клопотання про заміну захисника підтримав просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 , заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на його необґрунтованість, при цьому не заперечувала проти її заміни.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_9 , приймає участь у вищезазначеному кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області від 05.12.2023 року та здійснює захист ОСОБА_4 .

Розглядаючи заяву обвинуваченого суд зазначає, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Таким чином Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

За таких обставин, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 , не наведено переконливих мотивів в обґрунтування поданого клопотання, враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно чи за його дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про заміну захисника ОСОБА_9 та призначення іншого захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику до відома.

СуддяОСОБА_1