Справа № 344/7066/24
Провадження № 1-кс/344/3092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, в межах кримінального провадження № 0000283 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 13.04.2024 приблизно о 18.55 год на ділянці автодороги Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль, що по вул. І.Франка у с. Клубівці Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись у напрямку м. Тернопіль, на підйомі із заокругленням дороги у праву сторону, під час здійснення маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Унаслідок ДТП водій автомобіля Renault від отриманих травм помер на місці події, а пасажирка його автомобіля ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді: політравма, закритий перелом правої ключиці без зміщення, закритий вивих середньої фаланги четвертого пальця, відкритий вивих другого пальця середньої фаланги четвертого пальця, закритий перелом нігтьової фаланги 4 пальця, рвані рани лівої кисті, перелом нігтьової фаланги правої кісті доставлена до КНП ОКЛ Івано-Франківської обласної ради.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, якому 14.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування при поступленні у лікувальний заклад, на пропозицію працівників поліції та на виконання постанови слідчого від 14.04.2024 про відібрання зразків біологічного походження ОСОБА_6 відмовився пройти медичне освідування на стан сп?яніння та добровільно надати біологічні зразки, що підтверджується протоколами отримання зразків для проведення експертизи та огляду відеозапису.

Враховуючи те, що для встановлення факту перебування ОСОБА_6 у стані сп`яніння необхідно призначити судові експертизи, що будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та висновки вказаних експертиз можуть бути використані як доказ, а останній відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки для проведення експертиз Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить надати дозвіл здійснити відбирання біологічних зразків примусово для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить клопотання задовольнити та вказав, що ОСОБА_6 повідомлений про розгляд клопотання, однак на даний час перебуває у лікувальному закладі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок відбирання зразків для експертизи визначається статтею 245 КПК України. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

При цьому слідчий суддя враховує передбачене ст. 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Разом з тим Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів. Як вбачається з матеріалів на обґрунтування клопотання, для встановлення факту перебування ОСОБА_6 у стані сп?яніння необхідно призначити судові експертизи, що будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та висновки вказаних експертиз можуть бути використані як доказ, а останній відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки для проведення експертиз. Враховуючи, що на даний час неможливо в інший спосіб отримати біологічні зразки нігтів з пальців рук, волосся з голови та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні стороні обвинувачення для проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчого необхідно зобов`язати, у встановленому законом порядку, повідомити захисника підозрюваного про дату, місце і час здійснення відбирання біологічних зразків у підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 245 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: зразків нігтів з пальців рук, волосся з голови та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1