Дата документу 18.04.2024Справа № 554/527/24
Провадження № 1-кс/554/4583/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , у порядку письмового провадження клопотання старшої слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідча звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналу «Журналу реєстрації амбулаторних хворих по травмпункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги» за період часу з 13 січня 2024 року по 19 січня 2024 року щодо встановлення факту звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до медичного закладу за медичною допомогою, з приводу травми правої руки.

2. В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України.

3. 13 січня 2024 року, близько 23 год 15 хв, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проходили повз ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , де вступили в розмову із раніше їм невідомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли поруч та чекали на приїзд таксі. Під час спілкування, ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, став задиратись до ОСОБА_6 , вступив з ним в сварку, а потім став наносити йому руками та ногами удари по голові та тулубу, спричиняючи цим фізичний біль в ділянках контактів.

4. У цей же час, ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 захищався та чинив опір ОСОБА_5 , для допомоги останньому в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, діючи без попередньої змови, приєднався до побиття ОСОБА_6 та схопив ОСОБА_6 за тулуб та із силою і наданим прискоренням, вдарив його головою об стіну ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

5. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, з єдиним визначеним умислом, що узгоджувався з їх спільними намірами на порушення громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, проявляючи особливу зухвалість, збили з ніг ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_7 , який намагаючись припинити хуліганські дії, вступився на захист свого брата, після чого разом та кожен окремо, проявляючи особисту ворожість, зухвало стали наносити потерпілим неодноразові удари пальцями рук, стиснутими в кулак, та ногами у взутті в голову та по тулубу поки останні не втратили свідомість.

6. Унаслідок застосованого фізичного насильства, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що утворились не менше як від чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, які по ступеню тяжкості розділено на декілька груп:

перша група: перелом кісток носу з садном шкіри в ділянці спинки носу, які відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року (далі - Правила) кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

друга група: гематоми лівого ока, які відповідно до п.2.3.3 Правил кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

третя група: припухання м`яких тканин тьмяно-потиличної ділянки голови зліва, які відповідно до п.2.3.5 Правил кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

7. Одночасно з цим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що утворились не менше як від чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті та які по ступеню тяжкості розділено на декілька груп:

перша група: деформація кісток носу з синцем та садно спинки носу, які відповідно до п.2.3.3 Правил кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

друга група: травматична деформація зубів на верхній щелепі, які відповідно до п.2.3.3 Правил кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я;

третя група: синець та садно шкіри голови, які відповідно до п.2.3.5 Правил кваліфікується як легке тілесне ушкодження;

8. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втратили свідомість та перебували у безпорадному стані, діючи з корисливою метою, спрямованою на безоплатне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів та обернув на свою користь мобільний телефон «Apple Iphone» 6s, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB вартістю 7000 грн, який належить ОСОБА_7 , а також зовнішній зарядний акумулятивний пристрій торгової марки «XIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_6 , які випадково випали у потерпілих з кишень одягу та рук на землю під час їх побиття, чим спричинив кожному з них матеріального збитку на вказану суму відповідно.

9. За вказаними фактами ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано кримінальне провадження за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України.

10. 17 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також дії, передбачені частиною другою цієї статті, які були пов?язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, а також ч. 4 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

11. 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також дії, передбачені частиною другою цієї статті, які були пов?язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

12. Під час проведення досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час скоєння злочину травмував праву руку та звертався за медичною допомогою до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 .

13. Вказані дані підтверджується показаннями працівника швидкої допомоги, підозрюваного ОСОБА_5 , відеозаписом проведеного обшуку у ОСОБА_4 яким зафіксовано, що останній на руці маю медичну пов`язку, проте згідно отриманої відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » установлено, що ОСОБА_4 , до їх медичного закладу за період часу з 13 січня 2024 року по 16 січня 2024 року не звертався.

14. Вказані відомості можуть бути неповними або не відповідати дійсності, так як при прийомі в лікарню підозрюваний міг вказати недостовірні відомості про свою особу під час внесення відомостей до «Журналу реєстрації амбулаторних хворих по травмпункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги».

15. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, проведення подальших слідчих (розшукових) дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, зазначеної в п. 1 ухвали.

16. У судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

17. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання слідчої на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином обґрунтовано, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зміни їх місцезнаходження, витоку інформації, що зазначена у клопотанні, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

18. Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

19. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

20. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

22. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про

надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

23. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

24. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

25. Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України.

26. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою доведено, що вказана інформація перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

27. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

28. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області:

ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналу «Журналу реєстрації амбулаторних хворих по травмпункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги» за період часу з 13 січня 2024 року по 19 січня 2024 року щодо встановлення факту звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до медичного закладу за медичною допомогою, з приводу травми правої руки.

Зобов`язати службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи, їх копії, (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_28