Справа № 216/2880/24
провадження 1-кс/216/944/24
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001569 від 07 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , навідника оператора механізованої роти, у військовому званні «старший солдат», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утримані маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 з огляду на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та є підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених у ст. 177 ч.1 п. п. 1,3,5 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, продовжувати вчинювати кримінальне правпорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001569, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не запречували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді навідника оператора механізованої роти, у військовому званні «старший солдат» та перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на протязі тривалого часу, систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, ОСОБА_5 19.12.2022 року о 18-30 годині за місцем мешкання умисно вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_8 , тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

14 березня 2023 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Також, ОСОБА_5 16.02.2023 року о 17-40 годині за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

12 травня 2023 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

ОСОБА_5 16.02.2023 року о 21-02 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 умисно вчинив дії фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_8 , а саме: штовхнув її, дав ляпаса, чим скоїв домашнє насильство.

07 березня 2023 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, ОСОБА_5 19.06.2023 року о 18:00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою.

11 липня 2023 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Окрім цього, ОСОБА_5 28.06.2023 року о 17-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру у відношені дружини ОСОБА_8 , а саме виражався нецензурною лайкою в її бік.

11 липня 2023 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_5 , не припиняючи свої умисні протиправні дії направлені на вчинення домашнього насильства 17.07.2023, перебуваючи за місцем мешкання дружини, а саме по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знову вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_8 , під час якого, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано психологічних страждань, чим погіршилась її якість життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

22.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується наданими матеріали кримінального провадження, насамперед: показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; постановами Центрально Міського районного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище, а також під час судового розгляду підтверджений факт ймовірності скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_5 , тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Також, згідно ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1)заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2)обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4)заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5)направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, має непогашену судимість, зловживає спиртними напоями, будучи призваним до військової служби за мобілізацією, наразі виведений із списку особового складу, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.ч.5,6 ст.194 КПК України. Вказаний запобіжний захід є найменш суворим із передбачених у КПК України та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеним ризикам, на думку суду, він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час.

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу, де він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, а саме::

4) заборонити наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 .

5) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Підозрюваному ОСОБА_8 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 22 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12