ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/206/24
Провадження № 1-кп/292/48/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 02.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів працюючого тістомісом ТОВ "Мерсі-ЛТД", неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов"язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовозобов"язаним, згідно ст. 37 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" підлягає взяттю на військовий облік військовозобов"язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки. Рішенням призовної комісії від 02.10.2009 ОСОБА_4 відповідно до ст. 18 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" звільнено від призову на строкову військову службу та передано для взяття на військовий облік військовозобов"язаних як такого, що раніше був засуджений. Однак від того часу на військовий облік військовозобов"язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не став. Так, 11 січня 2024 ОСОБА_4 отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 у термін до 17.01.2024 для постановки на військовий облік військовозобов"язаних. В свою чергу ОСОБА_4 після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 10 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, не прибув у визначений термін до 17.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно, будучи військовозобов"язаним та отримавши 11 січня 2024 року під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік військовозобов"язаних, до даного відділу не з"явився без поважних причин, ставати на військовий облік не бажає та медичну комісію проходити не буде. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують його особу та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального проступку, і ці його умисні дії, які виразились в ухиленні військовозобов"язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 337 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Обставиною, що пом"якшує його покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України у виді штрафу. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Питання щодо речового доказу по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 337 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п"ять тисяч сто) гривень в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ по справі - оригінал попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про необхідність стати на військовий облік, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1