Справа 688/362/24
№ 1-кс/688/683/24
Ухвала

Іменем України

20 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000145 від 21 січня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, працюючого радіотелефоністом-регулювальником 1 дорожньо-комендантського відділення 1 дорожньо-комендантського взводу 2 дорожньо-комендантської роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстровано в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 січня 2024 року, близько 03:00 год, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на знищення шляхом підпалу легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», 2006 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у подвір`ї ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 21 січня 2024 року, близько 03:00 год, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків - знищення чужого майна шляхом підпалу, взявши у підсобному приміщенні молоток та ємність із легкозаймистою рідиною - бензином, ОСОБА_5 , прийшовши до вищевказаного автомобіля за допомогою молотка розбив два задніх скла у автомобілі та три бокових скла у правій стороні автомобіля, після чого, взявши до рук ємність з бензином та через розбите вікно передньої пасажирської дверці, розлив частину легкозаймистої рідини на пасажирське сидіння автомобіля, кинувши ємність із рештою бензину на водійське сидіння автомобіля, та за допомогою запальнички блакитного кольору марки «Bic» підпалив місце розливання бензину, внаслідок чого у салоні автомобіля розпочався процес горіння та пожежа поширилася по салону автомобіля. Водночас, ОСОБА_5 , побачивши, що пожежа поширилася у салоні автомобіля, залишив місце події. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», 2006 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , пошкоджено, чим спричинено майнову шкоду.

21 січня 2024 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.01.2024 року; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу молотка, яким він здійснював розбиття скла автомобіля; протоколом затримання ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.208 КПК України; протоколом допитом потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; довідкою від 21.01.2024 року виданою черговим лікарем Полонської МБПЛ щодо наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на лівій руці та опалення волосяного покриву правої вії та правої брови; висновком судово-медичної експертизи №29 від 31.01.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/123-24/1451-ФХД від 26.02.2024 року, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження №0000145.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з 21 січня 2024 року по 20 березня 2024 року, та визначено заставу у розмірі 146 000 гривень.

Двох місячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженні та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 20 березня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно виконати, ще ряд слідчих дій, а саме: провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; провести одночасний допит за участю підозрюваного ОСОБА_5 та неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; отримати та долучити до матеріалів провадження висновок судово-товарознавчої експертизи, щодо вартості відновлюваного ремонту та вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ марки «RENAULT», моделі «KANGOO», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; з урахуванням отриманих нових фактичних обставин із висновком судово-товарознавчої експертизи виконати вимоги стст.290, 291, 292 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати вказані перераховані слідчі (розшукові) дії до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, не представляється можливим, внаслідок складності провадження.

У зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

На даний час ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки із врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, та у разі, визнання останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушень йому загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. А тому, ймовірно, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути вказаного покарання, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може впливати на свідків та потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні , з метою покращення свого становища.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на будь який інший, що є альтернативним по відношенню до тримання під вартою, є недоцільним, та враховуючи вказані ризики, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, просили обрати підозрюваній менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000145 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

21 січня 2024 року о 12:20 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

23 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 20 березня 2024 року включно.

Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 від 20 березня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до трьох місяців.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 15 березня 2024 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 20 березня 2024 року, однак, органу досудового розслідування закінчити досудове розслідування у цей строк не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Крім того, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадження, з метою зміни показань в сторону покращення свого становища.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою із заставою яка обрана 23 січня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме до 19 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000145 від 21 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - до 19 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12