Справа №297/2887/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 09 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт (64 год. з яких невідбуто); вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці і 8 днів, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , на початку вересня 2021 року, в лісі, що неподалік с. Нове Село Берегівського району, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, знайшов, чим самим придбав гранати ГРД-5 у кількості 38 одиниць; гранату Ф1 у кількості 1 одиниця з відповідним маркуванням, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8054-ВТХ від 29.09.2021 року є бойовими гранатами ГРД-5 та Ф1, в остаточному спорядженому стані, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів; уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ) у кількості 12 одиниць, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8054-ВТХ від 29.09.2021 року призначені для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини ручних гранат Ф1, РГД-5 та відносяться до засобів підриву; постріли ВОГ-25, ВОГ-25П та ВОГ-25М у кількості 4 одиниці, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8057-ВТХ від 27.09.2021 року є осколковими гранатами, які відносяться до категорії боєприпасів та призначені для ураження людей та техніки; капсюльдетонатор у кількості 5 штук КД №8А, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8058-ВТХ від 04.11.2021 року відносяться до засобів підриву та використовуються з вогнепровідним шнуром типу ОШП (вогнепровідний шнур пластикатний) для виготовлення запалювальних трубок; мінний детонатор МД-5М у кількості 3 одиниць, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8058-ВТХ від 04.11.2021 року відносяться до засобів підриву та призначені для підриву інженерних боєприпасів та зарядів вибухових речовин механічним способом; вогнепровідний шнур марки ОШП, який споряджений пороховою серцевиною, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8058-ВТХ від 04.11.2021 року, призначений для передачі імпульсу вогню для ініціювання (вибуху) капсюлів детонаторів КД №8А є засобом передачі імпульсу вогню при вогневому способі підриву; реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22 «Нетто» у кількості 3 одиниць з відповідним маркуванням, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8059-ВТХ від 01.11.2021 року є реактивними протитанковими гранатометами РПГ-22 «Нетто» в остаточно спорядженому стані, які відносяться до категорії боєприпасів, придатні для здійснення пострілу з утворенням вражаючих факторів; електродетонатори у кількості 5 одиниць, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8055-ВТХ від 09.11.2021 року є електродетонаторами ЕДП відносяться до засобів підриву та використовуються для підриву інженерних боєприпасів та зарядів вибухових речовин електричним способом; автомобільні електричні сигналізації «SHERIFF ZX-1070» з ознаками переробки конструкції (4 штуки) та електродетонатори ЕДП (5 штук), які є основними елементами саморобного радіокерованого вибухового пристрою (РСВП) та при певних умовах можуть бути використані для виготовлення саморобного радіокерованого вибухового пристрою (РСВП) та здійснення вибуху з утворенням небезпечних факторів для людей та навколишнього середовища; пластичну речовину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-21/8062 від 29.10.2021 року є пластичною вибуховою речовиною масою 587,11, на основі бризантної вибухової речовини гексогену та нафтового мастила та придатна для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху; пресовані речовини жовтого кольору (4 штуки) із написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 75 г» та дві пресовані речовини жовтого кольору циліндричної форми, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-21/8061 від 26.10.2021 року є бризантною вибуховою речовиною, нормальної потужності тротилом (2,4,6тринітротолуол), придатні для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху; дві пресовані речовини жовтого кольору з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА ВЕС 200г» та дві пресовані речовини жовтого кольору із написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА ВЕС 400г», які згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-21/8061 від 26.10.2021 року є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом ((2,4,6тринітротолуол), придатні для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху; шість уламків пресованих речовин жовтого кольору невизначеної форми, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-21/8061 від 26.10.2021 року є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом ((2,4,6тринітротолуол); 50 мл реактивні сигнальні патрони в кількості двох одиниць з відповідним маркуванням, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8056-ВТХ від 29.10.2021 року є 50 мл реактивними сигнальними патронами дальньої дії (50 мл патрон РОПДД), що до категорії боєприпасів не відносяться, які в подальшому сховав у підвальному приміщенні нежитлового будинку АДРЕСА_2 , де всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно зберігав такі без передбаченого законом дозволу до 15 вересня 2021 року, тобто до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2021 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, ходив зі своїм другом до лісу по гриби, де вони знайшли зброю та вибухові речовини. Ствердив, що знайдене віднесли до будинку, який знаходився неподалік лісу, так як друг хотів продати знайдену зброю та вибухові речовини. Однак, повернувшись через два тижні до вказаного будинку, його затримали працівники поліції. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та бажає давати показання. Обвинувачений зазначив, що з обставинами, викладеними в обвинувальному акті повністю згідний.

В судовому засіданні прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Те, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин (рецидив злочинів), суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого (а.с. 175-181).

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб) (а.с. 71-78).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року, був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді арешту строком на 3 місяці 8 днів, а тому, призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, при цьому, враховує положення п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: 50 мл реактивні освітлювальні патрони в кількості двох одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ011842, гранати ГРД-5 у кількості 38 одиниць та гранату Ф1 у кількості 1 одиниця з відповідним маркуванням, які поміщені у спеціальний пакет з пломбою 1074213; запал УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028283; цинк із запалами УЗРГМ-2, які поміщені у спеціальний пакет АБ011840; РПГ-22 у кількості 3 одиниць, які поміщені у спеціальні пакети з пломбами №№ 1074220, 1074219, 1074218; ВОГ-25 у кількості 4 одиниці, які поміщені у спеціальний пакет АБ028285; КД №8А у кількості 5 штук, які поміщені у спеціальний пакет АБ028284; електродетонатори у кількості 5 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028282; МД-5М у кількості 3 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028281; вогнепровідний шнур, який поміщений у спеціальний пакет АВ1157835; пластид вагою 400г, який поміщений у спеціальний пакет АБ011856, які зберігається в камері зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - знищити (а.с. 53-54).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 20 079 грн. 54 коп. (а.с. 58-65).

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту припинив свою дію 11 грудня 2021 року. Клопотань про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року - 3 місяці 8 днів арешту, що відповідає 3 місяцям 8 дням позбавлення волі, та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці і 8 днів.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ витрати на залучення експерта в розмірі 20 079 (двадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 54 коп..

Речові докази: 50 мл реактивні освітлювальні патрони в кількості двох одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ011842, гранати ГРД-5 у кількості 38 одиниць та гранату Ф1 у кількості 1 одиниця з відповідним маркуванням, які поміщені у спеціальний пакет з пломбою 1074213; запал УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028283; цинк із запалами УЗРГМ-2, які поміщені у спеціальний пакет АБ011840; РПГ-22 у кількості 3 одиниць, які поміщені у спеціальні пакети з пломбами №№ 1074220, 1074219, 1074218; ВОГ-25 у кількості 4 одиниці, які поміщені у спеціальний пакет АБ028285; КД №8А у кількості 5 штук, які поміщені у спеціальний пакет АБ028284; електродетонатори у кількості 5 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028282; МД-5М у кількості 3 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028281; вогнепровідний шнур, який поміщений у спеціальний пакет АВ1157835; пластид вагою 400г, який поміщений у спеціальний пакет АБ011856, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1