Справа № 289/808/24
Номер провадження 1-кп/289/106/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 восени 2023 року, перебуваючи в лісовому масиві між АДРЕСА_3 побачив патрони, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, одну ручну оборонно-осколкову гранату Ф-1, гвинтівку «Мосіна» та набої до неї. В цей день час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел на придбання та зберігання вказаної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 восени 2023 року (точний день та час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві між АДРЕСА_3 взяв вказану зброю, боєприпаси та вибуховий пристрій та тримаючи при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 17 лютого 2024 року близько 11-04 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом з метою наживи та збагачення, по АДРЕСА_2 , в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998, п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, про те, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, вихолощена мисливська нарізна і гладко ствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо) та інше; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, яким визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, вихолощеної, пневматичної зброї, пристроїв, та п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якого поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, за грошову винагороду в розмірі 3000 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані відносно якого змінені), 19 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям та одну ручну оборонно-осколкову гранату Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, які за результатами проведення оперативної закупки, працівниками поліції вилучено у громадянина ОСОБА_7 (анкетні дані відносно якого змінені) о 11 годині 56 хвилині в цей же день в лісовому масиві неподалік АДРЕСА_2 за географічними координатами 50.476702, 29.27,1808.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_5 восени 2023 року перебуваючи в лісовому масиві між АДРЕСА_3 побачив патрони, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, одну ручну оборонно-осколкову гранату Ф-1, гвинтівку Мосіна та набої до неї. В цей день час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел на придбання та зберігання вказаної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 восени 2023 року (точний день та час у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в лісовому масиві між АДРЕСА_3 взяв вказану зброю, боєприпаси та вибуховий пристрій та тримаючи при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 25 лютого 2024 року близько 12-20 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом з метою наживи та збагачення, між АДРЕСА_3 , в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998, п .2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, про те, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, вихолощена мисливська нарізна і гладко ствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо) та інше; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, яким визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, вихолощеної, пневматичної зброї, пристроїв та п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якого поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, за грошову винагороду в розмірі 20000 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані відносно якого змінені), 21 патрон, які є бойовими 7,62 мм та одну гвинтівку «Мосіна» з номером на затворі НОМЕР_1 та номером на прикладі НОМЕР_2 , які за результатами проведення оперативної закупки, працівниками поліції вилучено у громадянина ОСОБА_7 (анкетні дані відносно якого змінені) о 12 годині 45 хвилин в цей же день в приміщенні ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та надав показання, що повністю відповідають обставинам інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вказав, що продаж вказаної зброї та бойових припасів змінював лише у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки здійснює догляд та утримання своєї хворої баби. В даний час усвідомив свої помилки та переглянув життєві позиції. При цьому у скоєному щиро розкаявся, просив суд при призначені покарання суворо не карати, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

З роз`яснень, які містяться у абзаці 2 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вбачається, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_5 , який хоча за місцем проживання і характеризується негативно, однак не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно відомостей старости Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради має на утриманні та здійснює постійний догляд за бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19), яка згідно висновку лікарської комісії №86 від 21.03.2024 потребує відповідного догляду від інших осіб (а.с. 18), та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Водночас, відповідно до вимог ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також особу ОСОБА_5 та усі пом`якшуючі покарання обставини, відсутність тяжких наслідків, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд доходить висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Згідно із ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з врахуванням клопотання захисника, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 42165 грн 42 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком суд зараховує строк тримання під вартою у період з 25 по 26 лютого 2024 року та починаючи з дня затримання ОСОБА_5 13 березня 2024 року по день звільнення його з під варти в залі суду, 13.06.2024, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що арешти накладені ухвалами Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 та 28 лютого 2024 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- відріз тканини, оптичний носій DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 GB з відеозаписом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 17.02.2024; оптичний носій DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 GB з відеозаписом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 25.02.2024; оптичний носій DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 GB з відеозаписом огляд покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 25.02.2024; оптичний носій СD-R Verbatim об`ємом 700 МB з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2024; оптичний носій DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 GB з відеозаписом обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ; оптичний носій DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 GB з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 26.02.2024; оптичний носій DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 GB з записом інформації за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.03.2024; два оптичні носії DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 GB з відеозаписом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеокнтроль особи від 21.02.2024, оптичний носій DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 GB з відеозаписом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 11.03.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

- дві купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами АД5137366 та УС5355086; 39 купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ЛД2373436, YБ2662118, ЛЗ3678923, УЖ7137977, МА2295418, ВД2507420, УГ3742904, УИ6897018,ВБ4374209, УД6664798, ВА9598976, ЛГ7142048, УИ9641968, СД4463600, МВ0565892, ЛД0982518, ЗЗ0334317, ФГ6987065, СБ9256427, БТ5826084, ФГ7309316, МБ5596031, ВХ1715348, ЛБ2233941, ФБ3721987, ВБ9834016, МВ9061154, ГА6951452, ВЕ3342905, ВС3707715, ЕД6976173, ЕБ3903907, ВЄ3413926, ЗБ3531192, ЗГ0010844, ЄВ2721606, АМ3826307, ЄЕ4771976, ХИ1888547; 3 купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами: УН0979978, УИ5643204, УВ7259751, які перед цим були вручені покупцю ОСОБА_7 , одну купюру номіналом 50 гривень серійний номер ФБ4915345 (всього 19850 гривень), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ГУНП в Житомирській області;

- мобільний телефон «NOMIi189» з НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , портмоне чорного кольору, банківську картку «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_6 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути власнику;

- 4 стріляні гільзи, фрагменти ручної осколкової гранати Ф-1, 3 стріляні гільзи від 7,62 мм гвинтівкових патронів та паперовий конверт з марлевим тампоном, який протягнутий через канал ствола вогнепальної зброї, що зберігаються в кімнаті озброєння ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

- 15 патронів, 18 шт. 7,62 мм гвинтівкових патронів (один з яких піддавався демонтажу) та 7,62 мм магазинну гвинтівку «Мосіна», що зберігаються в кімнаті озброєння ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - передати командиру військової частини НОМЕР_7 полковнику ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 42165 (сорок дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 42 копійки (отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача Казначейство України, , рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300, за проведення судових експертиз в сумі 11359 грн 20 коп) (отримувач Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, м. Київ, вул. Богомольця, 10, за проведення судової біологічної експертизи в сумі 30806 грн 22 коп).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2024, на 39 купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ЛД2373436, УБ2662118, Л33678923, УЖ7137977, МА2295418, ВД2507420, УГ3742904, УИ6897018, ВБ43 74209, УД6664798, ВА9598976, ЛГ7142048, УИ9641968, СД4463600, МВ0565892, ЛД0982518, ЗЗ0334317, ФГ6987065, СБ9256427, БТ5826084, ФГ7309316, МБ5596031, ВХ1715348, ЛБ2233941, ФБ3721987, ВБ9834016, МВ9061154, ГА6951452, ВЕ3342905, ВС3707715, ЕД6976173, ЕБ3903907, ВЄ3413926, ЗБ3531192, ЗГ0010844, ЄВ2721606, АМ3826307, ЄЕ4771976, ХИ1888547; 3 купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами: УН0979978, УИ5643204, УВ7259751, які перед цим були вручені покупцю ОСОБА_10 та одну купюру номіналом 50 гривень серійний номер ФБ4915345 (всього 19850 гривень), мобільний телефон «NOMI і 189» з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , портмоне чорного кольору, банківську картку «ПриватБанку» «Універсальна» № НОМЕР_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.02.2024 на дві купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами АД5137366 та УС5355086.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - змінити на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час його перебування під вартою з 25 по 26 лютого 2024 року та з 13 березня 2024 року по 13 червня 2024 року - день за день.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1