Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3850/23
Провадження № 1-кс/572/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року на автомобіль марки «Toyota Corolla», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Сарни по вул.Технічна, 1, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається, що на дату винесення ухвали про накладення арешту, автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у володінні ОСОБА_5 , який придбав його у ОСОБА_6 згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №000988 від 23.05.2023 р. До теперішнього часу вказаний автомобіль знаходиться на майданчику зберігання речових доказів Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Сарни по вул.Технічна. 1, вже більше трьох місяців, при цьому не забезпечено належні умови зберігання, так як автомобіль зберігається на вулиці та в силу погодних умов втрачає свої характеристики. Також слідчим проведені усі необхідні слідчі (процесуальні) дії з даним автомобілем та матеріалами кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, а також доказів того, що ОСОБА_5 як володілець автомобіля, буде його псувати, знищувати чи відчужувати. Враховуючи, що з моменту накладення арешту на майно пройшло достатньо часу, підозра нікому не пред`явлена, досудове розслідування триває та слідчим проведені усі необхідні дії з автомобілем, як представник законного володільця автомобіля вважаю, що на даний час відпала потреба у перебуванні автомобіля на зберіганні в органах поліції, відтак відпала потреба у застосуванні арешту майна в частині заборони на користування таким майном.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на- відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. З огляду на це потреби у подальшому перебуванні автомобіля під арештом не має.

На підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт та повернути автомобіль.

Представник заявника ОСОБА_4 . просить клопотання задовольнити в частині заборони користуватися транспортним засобом та передати автомобіль володільцю ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, ухвала суду про накладення арешту вважає обґрунтованою та такою, що відповідає цілям досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено та було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ««Toyota Corolla», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1, фактичним користувачем транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що представником заявника у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Toyota Corolla», державні номерні знаки НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.03.2024 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя: