overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №754/1448/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5669/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року внесено виправлення у вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, доповнено резолютивну частину абзацом: «Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою».

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вказаний вирок суду на 12.00 год. 09 листопада2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4

Номер справи: 761/13459/20

Номер провадження: 11-кп/824/5084/2023
Справа №760/8445/24 1-кс/760/4002/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження №0008475 від 25.07.2018 року, -

В С ТА Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження №0008475 від 25.07.2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2024 року о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003510 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003510 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, де обвинуваченому на досудовому розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003510 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 12 червня 2024 року о 10.00 годині, резервним днем визначити: 19 червня 2024 року о 11.20 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1423/24
Провадження № 1-в/192/210/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 24 червня 2024 року 08 год. 50 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/132/24
Провадження № 1-в/399/16/2024
УХВАЛА

11 червня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2024 року.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має правовирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку.

Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу.

Призначити розгляд заяви на 18 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/357/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 366 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05.06.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого заступником директора ТОВ «Оазіс-Т», неодруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2021 року народження, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 240, ч.2 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цих кримінальних правопорушень.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 13084,44 грн - віднесено на рахунок держави.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково, а вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цих кримінальних правопорушень скасувати та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/4466/24
Провадження №1-кп/243/735/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000448 від 11.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000448 від 11.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 червня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/357/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2024 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/363/24
УХВАЛА
11 червня 2024 року м. Ананьїв
10 червня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить підготовче судове засідання, призначене на 11 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за її участю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_2 надійшло на електронну пошту суду 10 червня 2024 року, підготовче судове засідання у справі призначено на 11 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, тобто, клопотання прокурора подане до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що не відповідає вимогам ч.4 ст.336 КПК України. Крім того, в клопотанні прокурор не зазначила, в якому саме форматі відеоконференції бажає взяти участь в судовому засіданні, тобто, не вказано, чи за допомогою власних технічних чи шляхом з`єднання Ананьївського районного суду Одеської області з приміщенням іншого суду в режимі відеоконференції.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з порушенням порядку його подання до суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4581/24
Провадження № 1-кс/946/1491/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, якою просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також, просила зобов`язати посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2024 року відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду дізнавач СД Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надала заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, а також надала витяг з ЄРДР №0000252 від 09.06.2024 про внесення відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000112 від 15.12.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Відповідно до припису ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у №0000112 від 15.12.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19.06.2024 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5134/24
11 червня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10.06.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 Л., зареєстрованою 20.04.2024, ЄО №9648.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя