ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2643/23

Провадження № 1-кп/210/449/23

"04" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторони кримінального провадження, які приймають участь у відкритому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 пункту 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 18 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив, про дату судового засідання повідомлений належним чином. На дзвінки за номером мобільного телефону, вказаному в матеріалах справи обвинувачений не відповідає, за місцем мешкання відсутній.

До суду надійшов рапорт на виконання ухвали суду від 12 вересня 2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого встановити місце перебування останнього не вдалось. Крім того, встановлено, що на теперішній час гр. ОСОБА_7 знаходиться в розшуку Криворізьким районним відділом поліції, РС №15823013 від 01 вересня 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, і фактично вже перебуває у розшуку по іншому кримінальному провадженні.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечував з приводу затримання його підзахисного, при цьому зазначив, що місце знаходження ОСОБА_7 йому не відомо, з адвокатом останній на зв`язок не виходить, захисник спілкується лише з його батьками. Батькам також не відомо місце перебування ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 послався на розсуд суду.

Колегія суддів вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками: закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2023 частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 у кримінальному провадженні- до 10.06.2023 включно.

У подальшому, судовою колегією строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту був продовжений, та роз"яснено обвинуваченому обов"язок прибувати на кожне судове засідання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 , нехтуючи своїми процесуальними обов"язками, визначеними в пункті 1 частини 7 статті 42 КПК України, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, свідомо став на шлях ухилення від суду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не лише ухилився від участі в даному провадженні, а й перебуває у розшуку в іншому кримінальному провадженні, з місце проживання зник, із захисником припинив будь-які зв"язки, близькі родичі (батьки) обвинуваченого не обізнані щодо його дійсного місцем перебування.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Порядок звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення дотримано.

Нормами статті 189 КПК України передбачено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину - закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння сме5рті іншої людини, з хуліганських мотивів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що обвинувачений переховується від суду, оголошений в розшук в іншому провадженні, з метою запобігання подальшим спробам переховування від суду, перешкоджання продовжувати вчиняти інші злочини, забезпечення виконання процесуальних обов"язків, колегія суддів вважає за доцільне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, колегією суддів встановлено, що наразі відносно ОСОБА_7 вже наявна розгшукова справа в іншому провадженні.

Згідно з частиною 1 стаття 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , ухиляється від розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає доводи прокурора грунтовними , та приходить до висновку про те, що обвнуваченого слід оголосити у розшук та зупинити провадження до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 інші засоби зв`язку невідомі - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 пункту 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 18 лютого 2023 року, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання обвинуваченого, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала, негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання Криворізьку південну окружну прокуратуру Дніпропетровської області, відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру Дніпропетровської області в особі прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити до відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та вручити прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року та проголошено 05 жотвня 2023 року о 14год. 20хв. в залі № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3