Справа № 202/5428/24
Провадження № 1-кс/202/3041/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку яке подане в рамках кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР 10.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку яке подане в рамках кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР 10.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 від 10.04.2024 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

10.04.2024 до чергової часини ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 3 Краматорського РУП ГНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення заходів на території обслуговування відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області була отримана інформація про те, що мешканець м.Лиман Краматорського району Донецької ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає за місцем свого мешкання наркотичний засіб «канабіс».

У ході досудового розслідування встановлений та допитаний свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_7 , 1976 р.н, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно в кінці березня 2024 року свідок ОСОБА_6 зайшов в квартиру за запрошенням ОСОБА_7 . Знаходячись в квартирі ОСОБА_8 запропонував свідку вжити наркотичний засіб "канабіс" шляхом паління. Свідок ОСОБА_9 погодився і ОСОБА_7 поставив на стіл саморобний пристрій для паління "бульбулятор" і вжили наркотичний засіб. Дану речовину свідок пояснив, що ОСОБА_8 дістав зі своєї шафи у папровому згортку.

Проведеним досудовим розслідуванням, був встановлений гр-н України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок пояснив, що йому відомо, що останній активно вживає наркотичні засоби "канабіс" шляхом паління.

На початку квітня 2024 року, в денний час доби свідок ОСОБА_10 прийшов у квартиру ОСОБА_8 за його запрошенням. Знаходячись в квартирі свідок разом з ОСОБА_8 почали вживати алкогольні напої і останній запропонував вжити наркотичний засіб "канабіс". Далі ОСОБА_8 дістав з під столу саморобний пристрій для паління "бульбулятор" та з шафи дістав паперовий згорток з речовиною рослинного походження "канабіс". Дану речовину ОСОБА_8 почав вживати у присутності свідка. Після цього, ОСОБА_11 поклав даний паперовий згорток до шафи.

У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстріі потек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначено, що право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_12 (приватна особа), яка має частку власності 1/3 та набрала статусу власника у відповідності до свідоцтва про право власності, без № 01.11.2006, Виконавчий комітет Краснолиманської міської ради і власник: ОСОБА_13 (приватна особа), яка має частку власності 2/3 та набрала статусу власника у відповідності до свідоцтва про право на спадщину, №2809, від 22.05.2008, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтво про права власності, без № 01.11.2006, Виконавчий комітет Краснолиманської міської ради.

Відповідно до характеристики за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за час свого проживання зарекомендував себе посередньо, участі в життєдільності мікрорайону не приймав, скарг від сусідів не надходило, в зловживанні спиртними напоями не поміченний, громадський порядок не порушує.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання може зберігати наркотичні речовини, що вилучені законом з вільного обігу і за зберігання яких передбачена кримінальна відповідальність.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення та відшукання вказаних знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів, для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, доцільно проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бо відповідно ст. 6 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 28.12.2015, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що знаходяться в незаконному обігу, а також обладнання, яке використовується для їх незаконного виготовлення, підлягають конфіскації у встановленому законом порядку. Іншимизасобами, ніж як проведення обшуку житла особи, дотриматися цих вимог Закону неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 від 10.04.2024 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мают ьзначення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, додані до клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Стороною обвинувачення не доведено, що обшук у даному кримінальному провадженні є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку необхіднові дмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку яке подане в рамках кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР 10.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неїможуть бути поданіпід час підготовчогопровадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1