overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/162/24
Провадження № 1-кп/670/29/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13.02.2024 року

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01.03.2024 року на 09 год. 30 хв. в залі суду Віньковецького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5087/23
Провадження 1-кс/712/1141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління ДБР, що знаходиться в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000060,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління ДБР, що знаходиться в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000060.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2023 року скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Скаржник ОСОБА_2 утримується в ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5» та в скарзі просить розглядати справу за його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд, вважає за можливе здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5» за участю ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління ДБР, що знаходиться в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000060.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2024 року об 14-30 год.

Доручити ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до установи для виконання.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп-932/106/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001978, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

У судові засідання протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання з невідомих для суду причин, судові повістки були повернуті до суду без вручення останньому у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, а привід обвинуваченого до судового засідання не здійснювався у зв`язку з його реєстрацією за межами Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним зупинити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголосити його у розшук, з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст.ст. 314, 323 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого. У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, як встановлено у суді у зв`язку з відсутністю за місцем його проживання, та не проживанням за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, місце його перебування на теперішній час не надалося можливим встановити, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 217, 314, 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001978, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Центральній окружній прокуратурі м. Дніпра.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1274/24
Провадження № 1-кс/211/475/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

встановив:

26.02.2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від «25» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від «25» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15-20 годину 27.02.2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 198/455/23
Провадження № 1-кп/185/603/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000154 від 06 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Однак при виготовленні ухвали допущено технічно описку у вступній частині ухвали та помилково зазначено дату її винесення як «23 лютого 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в даті винесення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року, вважати вірною дату ухвали «22 лютого 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/3484/24
Провадження № 1-кп/344/753/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України в судовому засіданні 04 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2294/22
Провадження № 11-кп/4808/120/24
Категорія ч.1 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 13.11.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат - ОСОБА_8 заявила клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із її участю в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції із представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом - ОСОБА_8 , в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України-,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 13.11.2023 року, о 13 год. 30 хв. 13 березня 2024 року у режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області, з участю адвоката - ОСОБА_8 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 489/4939/18
провадження №1-кс/489/23/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25.05.2017

встановив:

08.08.2018 прокурор звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

13.08.2018 прокурором подано клопотання про зміну з застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

21.02.2024 від Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 у зв`язку із необхідністю вирішення питання про доцільність розгляду клопотання через сплив істотного строку з моменту його подання та наявності на даний час ризиків визначених у ньому.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 через необхідність вирішення питання про доцільність розгляду клопотання із-за спливу істотного строку з моменту його подання та наявності на даний час ризиків визначених у ньому, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25.05.2017, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1126/23
Номер провадження 1-кп/504/405/24
У Х В А Л А

27.02.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 15.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 15.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 27.02.2024р. 14:00 год.

26.02.2024р. до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю її прибуття до суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що представником потерпілої заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 27.02.2024р. 14:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 27.02.2024р. 14:00 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/7909/23
Провадження №1кс/303/1151/23
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно, старшим слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із змісту даної ухвали слідчого судді, така втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 24.08.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про які було внесено 21.08.2023 року за № 0000920 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1