Справа № 372/3172/24
Провадження № 1-кп-282/24
В И Р О К

іменем України

12 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000848 від 26.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючої судимості

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, підібрала з поверхні землі поліетиленовий пакет в середині якого знаходились три блістери, в яких знаходилося тридцять білих таблеток, з наявним в них наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном), та однією таблеткою білого кольору, з наявним в них наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном), які ОСОБА_3 поклала до кишені власного рюкзаку, тим самим незаконно придбала та стала зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для особистого вживання, без мети збуту, після чого пішла до місця проживання, до житлового будинку АДРЕСА_3 , де стала зберігати вказані речі.

09.05.2024, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, подрібнила одну таблетку з наявним в ній наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, до порошкоподібного стану та додавши воду для ін`єкцій, помістила отриманий розчин до ін`єкційного шприцу, тим самим здійснила виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який залишила зберігати у будинку за вказаною адресою, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Під час проведення обшуку 10.05.2024, в період з 08 год. 57 хв. по 10 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/29048-НЗПРАП від 16.05.2024, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,676 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що тяжких наслідків від незаконних дій обвинуваченої не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу. На переконання суду призначення саме такого покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої, надасть їй можливість сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені нею протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; спецпакет Київського НДЕКЦ, в якому знаходиться шприц з вмістом безбарвної рідини та тридцять таблеток білого кольору знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1