Справа № 457/519/24
провадження №1-кс/457/171/24
УХВАЛА

про арешт майна

04 квітня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075від 17 березня 2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 17 березня 2024 у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15 березня 2024 у період часу з 22:00 год. по 23:00 год. невідома особа, знаходячись в приміщенні ТЦ «Вектор» по вул. Стебницькій, 43 в м. Трускавець, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку електронних сигарет ТМ «Elfbar» в кількості 30 штук з магазину «Vapors» чим завдала майнової шкоди на суму 30000 гривень. За даним фактом СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 17 березня 2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 01 квітня 2024 у період часу з 14:20 год по 15:49 год. на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_1 від 28 березня 2024 було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: електрону сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000 зеленого кольору з маркуванням «ків мрк гуа», яку було поміщено до спеціального пакету WAR №0123929; одну парку чоловічих кросівок чорного кольору, розмір 43,5, які було поміщено до спеціального пакету WAR №1389448; куртку чорного кольору, спортивні штани темно синього кольору з надписом «ianter», та сумку через плече зеленого кольору які було поміщено до спеціального пакету № 7263023. Оскільки, вищевказані вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вказані предмети визнані речовими доказами, та необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту. А тому, враховуючи те що, вказана річ визнана речовим доказом з метою забезпечення її збереження, просить накласти арешт на неї.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 рокуелектрону сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000 зеленого кольору з маркуванням «ків мрк гуа», яку було поміщено до спеціального пакету WAR №0123929; одну парку чоловічих кросівок чорного кольору, розмір 43,5, які було поміщено до спеціального пакету WAR №1389448; куртку чорного кольору, спортивні штани темно синього кольору з надписом «ianter», та сумку через плече зеленого кольору які було поміщено до спеціального пакету № 7263023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075від 17 березня 2024 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт дізнавач, визнана постановою речовим доказом, з метою її збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075від 17 березня 2024 року задовольнити.

Накласти арешт на електрону сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000 зеленого кольору з маркуванням «ків мрк гуа», яку було поміщено до спеціального пакету WAR №0123929; одну парку чоловічих кросівок чорного кольору, розмір 43,5, які було поміщено до спеціального пакету WAR №1389448; куртку чорного кольору, спортивні штани темно синього кольору з надписом «ianter», та сумку через плече зеленого кольору які було поміщено до спеціального пакету № 7263023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1