Справа № 635/4082/24
Провадження № 1-кп/635/779/2024
УХВАЛА

24 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000142 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, захисника та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором в судовому підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

В своєму клопотання прокурор зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує ризик переховування від суду, оскільки злочин, який, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації не проживає, що надає можливості останньому почати переховуватись від суду. Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу, а також можливість вчинити обвинуваченим новий злочин.

Законний представник потерпілої просила суд при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу дозволити обвинуваченому залишати житло в денний час з урахування стану його здоров`я та необхідності працювати.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора в цілому, однак просили суд надати можливість в денний час обвинуваченому залишати житло для виходу на роботу та забезпечення можливості звернення до закладів охорони здоров`я.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

28 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року обраний запобіжний захід скасований та застосовано до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначеними рішеннями встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.

Суд при цьому враховує, що в підготовчому судовому засіданні стороною захисту надано докази того, що обвинувачений має постійне місце роботи а також ряд хронічних захворювань, в зв`язку із якими обвинувачений періодично потребує лікування та медичних обстежень. Враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого, відсутність судимості, наявність постійного місця проживання та місця роботи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. Суд приходить до висновку, що продовжуючи застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обмежити право обвинуваченого залишати житло лише в певний час із урахуванням необхідності працювати та відвідувати медичні установи. Крім того, враховуючи можливість обвинуваченим залишати житло в денний час, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ряд необхідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000142 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 30 квітня 2024 року об 09 годині 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме до 24 червня 2024 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 вечора до 06.00 ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, а саме до 24 червня 2024 року включно наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Відділ поліції № 2 ХРУП №1 ГНП України в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: