Справа № 752/986/23
Провадження №: 1-кп/752/895/24
В И Р О К

Іменем України

26 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002367 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , добровільно надавав ОСОБА_6 , приміщення вказаної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів.

У подальшому, 14.11.2022, в ранковий час доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, надав ОСОБА_6 , приміщення квартири, для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме екстракту канабісу та метадону (фенадону). Після чого, заздалегідь підготувавши відповідні пристрої для куріння та вживання наркотичних засобів: фрагмент полімерної пляшки, металевий виріб у формі наперстку та полімерні шприци, ОСОБА_3 надав можливість ОСОБА_6 вжити наркотичні засоби способом куріння та шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою полімерного шприца.

Того ж дня, в період часу з 08 год. 02 хв. по 08 год. 55 хв., відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку даної квартири було виявлено та вилучено: фрагмент полімерної пляшки з нашаруваннями речовини, металевий виріб у формі наперстку з нашаруваннями речовини, скляну банку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та фрагментами вати, скляну банку із нашаруваннями речовини, п`ять медичних шприців із нашаруваннями речовини, пластикову банку із нашаруваннями речовини та фрагментами вати.

Згідно з висновком експерта, в нашаруваннях речовини коричневого кольору на поверхні пристрою, який складається з фрагменту полімерної пляшки та металевого виробу у формі наперстку, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,053 г.

Екстракт канабісу, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено.

Згідно з висновком експерта, в нашаруваннях речовини на поверхнях чотирьох полімерних шприців виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0002 г.; в двох порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0168 г. та 0,0073 г. відповідно; в рідині білого кольору, яка міститься у полімерному шприці, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0500 г. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах складає 0,0743 г.

Метадон, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме в організації та утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, спочатку вину не визнав. Проте в подальшому, після дослідження матеріалів провадження, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вживав наркотичні засоби, які йому давали по програмі замісної підтримуючої терапії. У 2022 році здав свою кімнату в квартирі товаришу, який вживав наркотичні засоби. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його провина також доводиться наступними доказами:

-протоколом обшуку

(Том 1 а.с. 21-25);

-фототаблицею до протоколу обшуку

(Том 1 а.с. 26-31);

-висновком експерта КМНКЛ «Соціотерапія» №006308 від 18.11.2022 року;

(т.1 а.с. 37);

-висновком експерта №СЕ-19/111-22/50146-НЗПРАП від 27.12.2022 року;

(Том 1 а.с. 40-46).

З огляду на викладене та зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 , у вчиненні вказаного злочину. Окрім того, його вина підтверджується матеріалами провадження в сукупності.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України класифікується як нетяжкий, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте перебуває на лікуванні у медичному центрі ТОВ «Сатівус». З урахуванням зазначеного, за вказаний злочин ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: екстракт канабісу масою 0,053 г; метадон (фенадон) масою 0,0743 г; дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0408 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, квитанція №ФП-014024 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-22/50146-НЗПРАП від 27.12.2022 року в сумі 1 887 грн. 80 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1