overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1455/22
Провадження №1-кс/190/90/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000355 від 27.10.2022 року,

в с т а н о в и л а :

01.03.2024 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_2 про скасування арешту на майна накладеного ухвалою П`ятихатського районного суду від 02.11.2022 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «МАN», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000355 від 27.10.2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1455/22 за клопотанням представника приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000355 від 27.10.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотанння представника приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000355 від 27.10.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 30 хв. 04 березня 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6610/23
провадження №: 1-кс/398/146/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 05.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , зокрема, на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Разом з тим, в 6 абзаці описової частини, 23 абзаці мотивувальної частини та 2 абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено назву вулиці, за якою розташована вищевказана квартира, на яку ухвалою слідчого судді накладено арешт, а саме: «Десантників» замість правильного: « ОСОБА_4 ».

Викладене також підтверджується наявними в матеріалах клопотання слідчого про накладення арешту майна даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Таким чином, слідчим суддею помилково було допущено описку в частині найменування вулиці розташування квартири, на яку слідчим суддею 22 січня 2024 року було накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим суддею помилково було допущено описку в назві вулиці, за адресою якої розташована квартира, на яку ухвалою слідчого судді було накладено арешт, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка в ухвалі слідчого судді, яка на зміст рішення не впливає, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в 6 абзаці описової частини, 23 абзаці мотивувальної частини та 2 абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року та зазначити вірно назву вулиці, за адресою якої розташована квартира, на яку ухвалою слідчого судді було накладено арешт «13 Десантників» замість помилково зазначеної « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/4552/24
Провадження 1-кс/127/1965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000032 внесеного до ЄРДР 02.02.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Армавір Краснодарського краю РФ, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.02.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа №: 486/403/24 Провадження № 1-кс/486/92/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Слідча суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.02.2024 року.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 08 березня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.02.2024 року.

Зобов`язати скаржника надати оригінали відповідей відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, якими він обгрунтовує скаргу.

Копію ухвали відправити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 947/519/22
Провадження № 1-кп/947/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002052 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002052 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15.30 годин 11.03.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5875/23
Провадження №1-кп/307/315/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 9 класу Руськополівського ліцею, з базовою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 9 класу Руськополівського ліцею, з базовою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09.00 год. 06.03.2024.

Головуючий : ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/69/24
Єдиний унікальний №733/391/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2024 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 02 квітня 2024 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/760/24
Справа № 523/8086/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 20.10.2023 у к/п №000070 від 07.01.2019 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокаїри, Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.10.2021 Ленінським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст.186, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 20.10.2023, яким ОСОБА_7 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/2395/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/957/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/151/23
№1-в/303/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, притягався до адміністративної відповідальності відповідно до постанов Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2023 та 20.03.2023 за ч. 2 ст. 173-2 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 просили розглянути подання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 650/3061/23
Провадження № 1-кп/650/113/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

05 березня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001971, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0001971, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на

05 березня 2024 року о 15 00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з дільницею СІЗО при ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5».

Доручити дільниці СІЗО при ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1