Справа № 344/6041/24
Провадження № 1-кс/344/2690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурорм Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000030 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що уУ провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.09.2019 з Міністерством оборони України в особі командувача Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_6 укладено контракт про проходження військової служби строком на десять років.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №252 від 30.11.2020 капітана ОСОБА_5 , призначено на посаду начальника служби авіаційного озброєння логістики вказаної військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №265 від 17.12.2020 капітану ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання майор.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з одержанням неправомірної вигоди за вчинення ним дій, пов`язаних з використанням свого службового становища та влади, за наступних обставин.

Зазначено, що наприкінці січня 2024 року ОСОБА_7 , з метою допомоги своєму знайомому ОСОБА_8 , який є фізичною особою підприємцем, за для здійснення його підприємницької діяльності, вирішив допомогти останньому отримати в користування для власних потреб вантажний автокран. З цією метою, ОСОБА_7 звернувся до начальника служби Авіаційного озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , так як останній неодноразово вказував ОСОБА_7 на те що він шукає кому здати в тимчасове довгострокове користування спец-техніку, яка наявна у військовій частині НОМЕР_1 .

Зазначається, що в середині лютого 2024 року, перебуваючи у м. Івано-Франківськ, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про наявність у необхідного вантажного автокрану у військовій частині НОМЕР_1 , а саме КРАЗ-65053 р.н. АТ 7480 АК 2007 р.в. власником якого є ПАТ «Укрнафта», який на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 р. «Про загальну мобілізацію» 04.08.2022 року вилучений в тимчасове користування Збройними Силами України до військової частини НОМЕР_1 , який він, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливий мотив та мету їх спільного збагачення, готовий надати у довгострокове користування за щомісячну неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 39 000 грн.

У клопотанні вказано, що у подальшому, 29.02.2024 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_5 щодо надання на його користь, та на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб, неправомірної вигоди, перебуваючи у гаражі № НОМЕР_2 що у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 , надав, а ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, отримав неправомірну вигоду в розмірі 39 тис. грн. за користування вищевказаним вантажним автокраном.

Після цього, 05 березня 2024 року, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_5 віддав ОСОБА_7 ключі від вказаного автокрану, якому присвоєно військовий номер 4637 Л9, що перебуває на баланс військової частини НОМЕР_1 та повідомив останньому, що можна його забирати у власне користування.

У подальшому, в середині березня 2024 року, під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що бажає отримати грошові кошти за користування автокраном за два-три місяці наперед, тобто неправомірну вигоду у сумі 78 тис. грн.

Після чого, 29 березня 2024 близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_7 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_5 щодо надання на його користь, та на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб, неправомірної вигоди, перебуваючи у гаражі № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 , надав, а ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, отримав неправомірну вигоду в розмірі

78 тис. грн. за користування вищевказаним вантажним автокраном.

Таким чином, як слідує з матеріалів клопотання, начальник служби Авіаційного озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, 29.02.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у гаражі № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 39 (тридцять дев`ять) тисяч гривень за надання у довгострокове користування автокрану, який стоїть на балансі військової частини НОМЕР_1 , а саме КРАЗ-65053 р.н. АТ 7480 АК 2007 р.в.

Вказується на те, що ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, 29.03.2024 близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у гаражі № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 78 (сімдесят вісім) тисяч гривень за продовження користування автокраном який стоїть на балансі військової частини НОМЕР_1 , а саме КРАЗ-65053 р.н. АТ 7480 АК 2007 р.в., чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 30.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування о 16.39 год. 29.03.2024 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 . Під час затримання ОСОБА_5 , останній добровільно видав наявні в кишенях речі, а саме: грошові кошти у сумі 78 000 грн, які були запаковані у СП №В2019748, та мобільний телефон Iphone 10 imeі: НОМЕР_3 , який запаковано у НОМЕР_4 .

Як слідує з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування у період часу з 18.32 год 29.03.2024 по 20.04 год 29.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №1-кс/344/2646/24 від 29 березня 2024 року проведено обшук гаражу № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , який розташований в гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено наступне: два предмети, зовні схожі на корпуси гранат, один з яких з маркуванням 107 90-76, на іншому маркування пошкоджене корозією, які запаковані у НОМЕР_5 ; два предмети, зовні схожі на запали від гранат з номерами 77-76, запаковані у НОМЕР_6 ; двадцять предметів, схожих на набої калібру 5.45 з різним маркуванням, запаковані у НОМЕР_7 ; грошові кошти у сумі 4400 доларів США , запаковані у СП №В2019750.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 30.03.2024 вказані речі та предмети визнано речовими доказами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000030 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, яке було вилучене під час обшуку гаражу № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , який розташований в гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 та при затримання ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_5 та його захисник подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Не заперечують щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на речі, зазначені у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час обшуку речі та документи в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000030 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, яке було вилучене під час обшуку гаражу № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , який розташований в гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 та при затримання ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у сумі 78 000 грн;

- мобільний телефон Iphone 10 imeі: НОМЕР_3 ;

- два предмети, зовні схожі на корпуси гранат, один з яких з маркуванням 107 90-76, на іншому маркування пошкоджене корозією;

- два предмети, зовні схожі на запали від гранат з номерами 77-76;

- двадцять предметів, схожих на набої калібру 5.45 з різним маркуванням;

- грошові кошти у сумі 4400 доларів США.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1