Справа № 527/933/23
провадження № 1-в/527/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.05.2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненої з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

З 27.06.2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлена 28.06.2023 року.

Вироком суду на ОСОБА_5 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом перебування на обліку, засуджена ОСОБА_5 порушувала порядок та умови відбування покарання, а саме: змінила місце проживання, не повідомивши про це орган пробації, 11.07.2023, 25.07.2023, 08.08.2023, 22.08.2023, 12.09.2023, 26.09.2023, 10.10.2023, 24.10.2023, 14.11.2023, 28.11.2023, 23.01.2024, 26.03.2024, 14.05.2024 не з`явилася на реєстрацію до установи та відповідних довідок не надала та неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо неї.

Посилаючись на викладене представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просила вирішити питання про скасування звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання за вироком суду.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Засуджена ОСОБА_5 проохала відмовити у задоволенні подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року на ОСОБА_5 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як встановлено в судовому засіданні, з 27.06.2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від відбування покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлена 28.06.2023 року.

Протягом перебування на обліку, засуджена ОСОБА_5 порушувала порядок та умови відбування покарання, а саме неодноразово не з`являлася на реєстрацію до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та змінила місце проживання.

Разом з цим, постановами Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо неї.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»згідно ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, враховуючи, що участь засудженої при розгляді вказаного подання є обов`язковою, безпосередньо допитати засуджену про причини неявок на виклики суду не представляється можливим, зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженої свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Сам факт, що засуджена не з`являвся на реєстрацію, змінила місце проживання та була притягнута до адміністративної відповідальності не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відомості щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в матеріалах подання відсутні.

Крім того, суд враховує, що відносно ОСОБА_5 іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК, ст. 166 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1