Провадження № 1-кс/761/8272/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2005 Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму, ДРФО: НОМЕР_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000689 від 04.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000689 від 04.07.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 04.07.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

14.03.2024 у вказаному провадженні, в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 .

У порядку, передбаченому главою 11 КПК України, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України 14.03.2024 ОСОБА_6 , який знаходиться на тимчасово окупованій території України АР Крим, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр» №54 від 14.03.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 18.03.2024, 20.03.2024, 22.03.2024 за зазначеною в повістці адресою для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту в якості підозрюваної, проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000689.

Підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління СБ України відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.

Постановою слідчого від 22.03.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам УСБУ у Хмельницькій області.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: повідомленням ДЗНД СБУ від 04.07.2023 про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду від 10.08.2023, під час якого виявлено і оглянуто указ президента російської федерації від 17.02.2023, яким ОСОБА_6 призначено на посаду т.зв. «судді Верховного суду Республіки Крим»; протоколом огляду від 13.03.2024, під час якого виявлено і оглянуто веб-сайт «Поиск решений судов общей юрисдикции». Під час огляду встановлено, що на вказаному веб-сайті розміщено інформацію про здійснення ОСОБА_6 повноважень судді т.зв. «судді Верховного суду Республіки Крим», знайдено 438 документів про прийняття судових рішень, задокументовано зокрема факт винесення «Аппеляционного определения» 26.02.2024; засвідченою копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданого 11.01.2005 Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму (наданою з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.09.2023), що підтверджує належність ОСОБА_6 до громадянства України; листом Офісу Президента України від 30.08.2023, яким підтверджено, що матеріали стосовно припинення громадянства України стосовно ОСОБА_6 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили; листом МЗС України від 08.09.2023, яким підтверджено, що інформація про звернення ОСОБА_6 з клопотанням про вихід з громадянства України відсутня.

Таким чином, орган досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності і продовження вчинення кримінального правопорушення, вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що немає підтвердження, що ОСОБА_6 переховується на території окупованої території.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 04.07.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

14.03.2024 у вказаному провадженні, в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 .

У порядку, передбаченому главою 11 КПК України, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України 14.03.2024 ОСОБА_6 , який знаходиться на тимчасово окупованій території України АР Крим, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр» №54 від 14.03.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 18.03.2024, 20.03.2024, 22.03.2024 за зазначеною в повістці адресою для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту в якості підозрюваної, проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000689.

Підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління СБ України відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.

Постановою слідчого від 22.03.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам УСБУ у Хмельницькій області.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: повідомленням ДЗНД СБУ від 04.07.2023 про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду від 10.08.2023, під час якого виявлено і оглянуто указ президента російської федерації від 17.02.2023, яким ОСОБА_6 призначено на посаду т.зв. «судді Верховного суду Республіки Крим»; протоколом огляду від 13.03.2024, під час якого виявлено і оглянуто веб-сайт «Поиск решений судов общей юрисдикции». Під час огляду встановлено, що на вказаному веб-сайті розміщено інформацію про здійснення ОСОБА_6 повноважень судді т.зв. «судді Верховного суду Республіки Крим», знайдено 438 документів про прийняття судових рішень, задокументовано зокрема факт винесення «Аппеляционного определения» 26.02.2024; засвідченою копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданого 11.01.2005 Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму (наданою з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.09.2023), що підтверджує належність ОСОБА_6 до громадянства України; листом Офісу Президента України від 30.08.2023, яким підтверджено, що матеріали стосовно припинення громадянства України стосовно ОСОБА_6 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили; листом МЗС України від 08.09.2023, яким підтверджено, що інформація про звернення ОСОБА_6 з клопотанням про вихід з громадянства України відсутня.

Як встановлено в ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , його соціальний статус, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжить свою злочинну діяльність.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України; переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є на даний час вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Слідчий суддя оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати його до вчинення спроби ухилитися від суду.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існують ризик можливості переховуватися від суду.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, продовження військової агресії РФ, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: під час дії воєнного стану слідчий суддя, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437 442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується вагомість зібраних під час досудового розслідування доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у його причетності до вчинення злочину, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про достатність правових підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 193, 196, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1