Справа № 712/1182/24
Провадження № 1-кп/712/417/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001107 від 26.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонером, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.04.2024 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав чинності),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.07.2023 близько 20:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до потерпілої своєї колишньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стоячи поблизу останньої, здійснив поштовх рукою в область лівого плеча, від якого потерпіла вдарилась правим стегном об кут дерев`яної тумбочки. Після чого, ОСОБА_4 наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від якого потерпіла вдарилась потилицею об дерев`яні двері.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого стегна , які, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/975 від 06.11.2023, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та травму голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя, які, у відповідності до вищевказаного висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково, не заперечував факт конфлікту між ним та потерпілою, суть конфлікту не пам`ятає. Під час словесної перепалки він, можливо, відштовхнув потерпілу, яка стояла в дверях та заважала йому вийти. Від поштовху потерпіла не втрималась, впала та вдарилась об меблі, однак заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень в обличчя. В скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_4 , у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що прийшла додому, побачила, що за столом вживали алкогольні напої її брат та її колишній чоловік ОСОБА_4 . Після того як вона обурилась, що вони вживають спиртні напої при її неповнолітній дитині, між нею та обвинуваченим стався конфлікт. В ході конфлікту обвинувачений штовхнув її в плече, від якого вона вдарилася об кут тумбочки, а потім наніс удар рукою в ліве око. Вона від удару вдарилась потилицею об двері. Всі ці обставини відбувалися в присутності її дитини, яка дуже була налякана та після цьогодовгий час знаходилась в пригніченому стані. Просила, щоб обвинувачений поніс справедливе покарання.

- показами свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази, які надала потерпіла та повідомив, що спочатку між потерпілою та обвинуваченим був дійсно словесний конфлікт, він почув звуки від ударів по дверях, а коли підійшов до кімнати, то побачив, що обвинувачений штовхнув його сестру, від чого вона вдарилась об тумбу, а потім наніс удар в обличчя. Потім її забрала швидка допомога та вона проходила лікування.

- даними протоколу прийняття заяви від 25.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_6 заявила, що 25.07.2023 близько 20:15 год. в АДРЕСА_3 колишній чоловік наніс їй тілесні ушкодження;

- даними протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 16.08.2023 та фото таблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 відобразила на статисту як ОСОБА_4 здійснив поштовх рукою в область лівого плеча, від якого потерпіла вдарилась стегном правої ноги об кут дерев`яної тумбочки. В подальшому, потерпіла продемонструвала, як ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока та від отриманого удару потерпіла вдарилась головою, а саме потилицею об відкриті дерев`яні двері. В подальшому, потерпіла продемонструвала місця куди їй було завдано удари від ОСОБА_4

- даними протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 від 11.09.2023 та фото таблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 відобразив на статисті як ОСОБА_4 здійснив поштовх рукою в область лівого плеча, від якого потерпіла вдарилась стегном правої ноги об кут дерев`яної тумбочки. В подальшому, свідок продемонстрував, як ОСОБА_4 наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область лівого ока та від отриманого удару потерпіла вдарилась головою, а саме потилицею об відкриті дерев`яні двері. Також під час слідчої дії свідок продемонстрував всі місця, куди потерпілій було завдано ушкоджень.

- даними висновку спеціаліста в галузі СМЕ №02-01/669 від 31.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 , мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя; крововилив правого стегна. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив правого стегна до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- даними висновку експерта в галузі СМЕ №02-01/975 від 25.09.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 , мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя; крововилив правого стегна. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив правого стегна до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. У ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про боротьбу або можливий самозахист, не виявлено. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , не характерні для тих ушкоджень, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, могли виникнути як за обставин, на які вона вказала в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2023р., так і за обставин, на які вказав ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.09.2023р.

Показання потерпілої, свідка, інші докази, які узгоджуються між собою, беззаперечно вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протягом судового розгляду жодних даних щодо їх недопустимості не встановлено, а отже наведені докази, суд приймає як належні та допустимі докази вини обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України

Згідно з вимогами ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, не набав законної сили у зв`язку з тим, що на даний час оскаржується в апеляційному порядку, суд не застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази, а саме: завірені копії медичної карти стаціонарного хворого №14024, добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 26.07.2023, запис лікаря приймального відділення від 26.07.2023, щоденник від 27.07.2023, листок лікарських призначень, температурний листок, записи щодо аналізів сечі, крові, звіт гематологічного аналізу, епікриз (виписний), діагноз заключний клінічний від 28.07.2023, заявою висновок спеціаліста №02-01/669 від 31.07.2023, довідку з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 25.07.2023, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Головуючий ОСОБА_1