Провадження № 1-кп/554/57/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000122 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000122 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк якої закінчується. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась, а саме, переховування від суду, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував, вказував, що ОСОБА_4 підшукав роботу з метою заробітку коштів для існування, просив змінити на домашній арешт в нічний час доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку його клієнта.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, які на даний час зменшились.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши доводи захисника та обвинуваченого про наявність підстав, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та необхідність його у працевлаштуванні, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися із м.Харкова без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора а також задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, який на думку суду забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 год., строком до 20 квітня 2024 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися із м.Харкова без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.02.2024 року о 15.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1