Справа № 289/1110/24
Номер провадження 1-кс/289/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 11.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який вилучений і являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000104, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На даний час необхідність в продовженні арешту майна відпала, так як у вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії та судові експертизи, зокрема, судова експертиза технічного стану автомобіля, а також потерпілій відшкодована завдана ДТП шкода, тому просить скасувати арешт даного автомобіля.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 до суду з`явилися, клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому. Адвокат ОСОБА_4 додатково пояснив, що за наявними матеріалами та враховуючи обставини справи в діях ОСОБА_3 відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення, а дане кримінальне провадження не має судової перспективи. ОСОБА_3 додатково пояснив, що є учасником бойових дій та даний автомобіль використовує у волонтерській діяльності для надання допомоги побратимам.

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволені даного клопотання у зв`язку з тим, що на даний час слідство не завершено, оскільки тримає менше 2 місяців. По справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, що може бути зроблено лише після завершення транспортно-трасологічної експертизи, яка на даний час триває.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані сторонами матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 11 травня 2024 року, близько 00 годин 40 хвили, водій автомобіля «Mercedes-Benz GL350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі "Київ Чоп", на 85 кілометрі, в межах населеного пункту Кочерів Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.

11 травня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Того ж дня 11 травня 2024 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Mercedes-Benz GL350 » реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено до ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області оскільки даний транспортний засіб являється речовим доказом та є матеріальним носієм, що зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 11 травня 2024 року вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000104.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 12.05.2024 року у справі призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої на даний час не завершено, висновків слідчому не надано.

Досудове розслідування по справі триває, процесуальний керівник вказує на необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи, яка може бути призначена лише з урахуванням висновків транспортно-трасологічної експертизи, а тому остаточне процесуальне рішення не прийнято.

Оцінка доказів по справі, може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, вдаватись в оцінку належності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Вказане майно вилучене під час проведення огляду слідчими органами України, згідно протоколу від 11.05.2024 року та відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події на даний час продовжують існувати з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому клопотання ОСОБА_3 , є передчасним і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000104 від 11.05.2024 року арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1