Справа № 466/4091/24
Провадження № 1-кс/466/1360/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.03.2024р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

адвокат ОСОБА_4 17.04.2024року звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчої судді із клопотанням, в якому просить: Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі у межах кримінального провадження № 0000343 від 08.03.2024 р. на автомобіль марки «MAZDA CX 3», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що за результатами досудового розслідування, старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області винесено Постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 08.03.2024 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також постановлено відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію постанови направити прокурору та відповідним учасникам процесу, що і було зроблено. Про це зокрема свідчить Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000343, де відображено, що 30.04.2024 року закрито кримінальне провадження по п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження (Постанова Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19).

Адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його розглядати без його участі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0000343 від 08.03.2024 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим питання про скасування арешту на автомобіль залишилось не вирішеним.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя. ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі у межах кримінального провадження № 0000343 від 08.03.2024 р. на автомобіль марки «MAZDA CX 3», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1