У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3167/24

№ 1-кс/183/700/24

10 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання клопотаннятимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03 квітня 2024 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2024 року Т.в.о. начальника відділенняСВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку:

- НОМЕР_1 у період з 00 години 00 хвилин 01 січня 2024 року до 23 години 59 хвилин 03 квітня 2024 року.

- ІМЕІ № НОМЕР_2 у період з 00 години 00 хвилин 01 січня 2024 року до 23 години 59 хвилин 03 квітня 2024 року.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 09 березня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 разом із знайомим ОСОБА_6 , де вони вживали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 завдав одного удару долонею по голові ОСОБА_5 , який у відповідь завдав одного удару долонею по голові ОСОБА_6 .. Після цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла штовханина, під час якої останні впали на підлогу, та ОСОБА_5 завдав одного удару кулаком по голові ОСОБА_6 , та в цей час у нього раптово виник прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний умисел, 09 березня 2024 року, приблизно о 22 годині 05 хвилині, ОСОБА_5 , під час боротьби опинився зверху на ОСОБА_6 , що лежав на спині, взяв у праву руку молоток з дерев`яною ручкою, що знайшов поряд, та його квадратною металевою частиною наніс п`ять ударів по голові ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові в області лобної частини справа, від яких ОСОБА_6 помер. В подальшому ОСОБА_5 труп ОСОБА_6 перемістив до шафи спальної кімнати, двері якої закрутив на саморізи, та прибрав сліди злочину, а саме вимив кров з підлоги, після чого з місця вчинення злочину втік.

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Під час подальшого досудового розслідування було встановлено, що у вбитого ОСОБА_6 зник його мобільний телефон, яким він користувався з терміналом ІМЕІ № НОМЕР_2 , у якому знаходилися сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, встановлення свідків чи співучасників злочину, а також встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який належав вбитому ОСОБА_6 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_2 та мобільного номеру НОМЕР_3 , із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Т.в.о. начальника відділенняСВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явились, Т.в.о. начальника відділенняСВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі Т.в.о. начальника відділенняСВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 .

Слідчому судді надано інформування, згідно якого в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вбитого ОСОБА_6 зник його мобільний телефон, яким він користувався з терміналом ІМЕІ № НОМЕР_2 , у якому знаходилися сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, встановлення свідків чи співучасників злочину, а також встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який належав вбитому ОСОБА_6 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_2 та мобільного номеру НОМЕР_3 , із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи із суті клопотання та вивчивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03 квітня 2024 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку:

- НОМЕР_1 у період з 00 години 00 хвилин 01 січня 2024 року до 23 години 59 хвилин 03 квітня 2024 року.

- ІМЕІ № НОМЕР_2 у період з 00 години 00 хвилин 01 січня 2024 року до 23 години 59 хвилин 03 квітня 2024 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим, з правом ознайомлення та вилучення їх копій, завірених належним чином.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1