Справа № 953/2574/23
н/п 1-кс/953/4645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000324 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

24.06.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000324 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні, які знаходяться у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса якого: АДРЕСА_3 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що впровадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши Витяг з ЄРДР № 0000324 від 22.03.2023 року, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Відтак, приходжу висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1