overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/476/23
Провадження № 1-кп/702/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.06.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ССД ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської обл. клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.03.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 , терміном один рік.

Речовий доказ, Державний Прапор України, вважати повернутим потерпілій.

Речовий доказ, Державний Герб України, у формі металевого тризуба, який зберігається в камері зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ мобільний телефон «Ай фон» чоргного кольору вважати повернутим свідку Коломієць.

Речовий доказ мобільний телефон «Редми А7», вважати повернутим свідку ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.06.2024 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4539/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно -- речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що виявлені та вилучені 02.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- записник із чорновими записами;

- свідоцтво про хворобу № 268 на ім`я ОСОБА_6 ;

- виписний епікриз № 1043 на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_8 ;

- копія паспорту ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- грошові кошти на загальну суму 223 500 гривень.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/182/23 Номер провадження 11-кп/814/1711/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.186 КК України на 7 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та в цей строк зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 із 24 грудня 2022 року до 26 грудня 2022 року з розрахунку день за день.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, й виправдано.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 191/2746/24
Провадження № 1-в/191/226/24
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 20 червня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити в.о.начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/346/24
Провадження № 11-кп/4808/342/24
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городенківського районного суду від 24.04.2024 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Городенківського районного суду, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100.

Для оперативного розгляду провадження, воєнним станом в державі, та віддаленість від суду, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_4 в приміщенні Городенківського районного суду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городенківського районного суду від 24.04.2024 щодо ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 о 10:30 год. 02 липня 2024 року у режимі відеоконференції з Городенківським районним судом.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Городенківському районному суду.

Копію ухвали надіслати до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2024 р. Справа153/910/24

Провадження1-кп/153/55/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/910/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

Справа № 317/3115/24

Провадження № 1-кп/317/335/2024

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: обвинувачена ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та прокурор. Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 25 липня 2024 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену, захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2051/24
Провадження № 1-кп/591/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0000138 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000138 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 08 серпня 2024 року об 15-30 год, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/339/24
Єдиний унікальний № 742/3619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000528 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 14.06.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000528 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2024 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9298/24
Провадження №1-кс/522/3352/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Чеченської Республіки РФ, громадянина РФ, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, без місця реєстрації на території України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відносно якого 27.11.2018 направлено обвинувальний акт у к/п №0001024 від 04.02.2016 за ч.1 ст.257, ч.5 ст.185, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186 КК України до Київського районного суду м. Одеси та який притягується до кримінальної відповідальності у к/п №0004814 від 21.11.2017 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.186 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000436 від 12.06.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 205, 206, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000436 від 12.06.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 13 червня 2024року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня2024року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6704/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000770, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду до суду на новий розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.06.2024
Справа № 180/1429/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 04.06.2024 року про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000053,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 04.06.2024 року про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000053.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 червня 2024 року на 09:10 годину в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати суду матеріали кримінального провадження № 0000053 від 27.07.2023 року, зокрема, в частині розгляду клопотання заявника від 04.06.2024 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1