Справа № 166/1362/23
Провадження 1-кс/166/92/24
Ухвала

іменем України

смт Ратне 01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

В обгрунтування скарги зазначено,що 13.03.2023 року за дорученням її син ОСОБА_5 звернувся із повідомленням на службу 102 про те, що 23.01.2023року о 10:19 за адресою: АДРЕСА_1 невістка ОСОБА_6 , внук ОСОБА_7 та внучка ОСОБА_8 таємно викрали із банківської картки Приватбанк її кошти, а саме таємно здійснили резервну картку, куди шахрайським методом перерахували кошти в сумі 7,5 мільйонів гривень, тобто викрали. Вказані кошти вона отримала від держави за загибель сина на війні - військового ЗСУ.

Ухвалою слідчого судді у справі №166/349/23 від 22.03.2023 року було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою від 13.03.2023 року ОСОБА_5 ..

15.06.2023 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000121 від 23.03.2023року в зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вказану постанову як незаконну оскаржила слідчому судді Ратнівського районного суду Волинської області.

02 жовтня 2023року ухвалою слідчого судді по справі №166/1362/23 постанова слідчого скасована як незаконна, матеріали кримінального провадження направлені для продовження досудового розслідування.

В ухвалі вказано, які саме слідчі дії необхідно виконати органу досудового розслідування. Зокрема, достеменно не встановлено рух належних потерпілій коштів по рахунках, обставини виготовлення резервної картки, дата виготовлення, повноваження отримувача резервної картки, дата заблокування потерпілою картки та вчинення після цього дії із грошовими коштами.

Неодноразово по телефону з`ясовувала через свого представника у слідчого результати розслідування її справи, на що отримувала відповідь про те, що слідчі дії тривають, однак слідчий не повідомив її ні усно, ні письмово про те, що 30.12.2023 року закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

08.02.2024 року представник адвокат ОСОБА_9 звернулася особисто до слідчого ОСОБА_4 із заявою про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000121 від 30.12.2024року за ч.4 ст. 190 КК України. В цей же день нею була отримана копія оскаржуваної постанови .

Таким чином, вважає не пропустила процесуальний строк оскарження.

Закриваючи повторно кримінальне провадження, слідчий обмежився допитом свідка ОСОБА_10 та письмовою інформацією з відділення «Приватбанку».

Вважає, що слідчим не виконано в повній мірі ухвалу слідчого судді від 02.10.2023року, не проведено необхідних слідчих-розшукових дій:

-вона як потерпіла особисто приймала участь в судовому засіданні Ратнівського районного суду 22.03.2023року, де конкретно вказувала на обставини викрадення коштів з банківського рахунку конкретними особам, однак слідчий при внесенні в ЄРДР не вказав прізвищ конкретних осіб, а обмежився - родичі. Зокрема, слідчий не провів додаткового допиту її як потерпілої після надходження документів з «Приватбанку», що містять банківську таємницю, взагалі не ознайомив її із їх змістом ;

-в оскаржуваній постанові слідчим помилково та поспішно зроблений необ`єктивний висновок про наявність цивільно-правових відносин, а не злочинних дій винних осіб. Слідчий вказує, що незначна сума коштів була знята готівкою, однак вказана обставина не відповідає дійсності: 20.01.2023 року двічі Приватбанком була видана готівка крадіям у відділені 29999 грн та ще раз 29999 грн, тобто разом майже 60000 грн. Якщо для слідчого зазначена сума є незначною, то для її це дуже великі кошти;

-органом досудового розслідування фактично не перевірено рух викрадених коштів по банківських рахунках, відсутні дані банку про наявність викрадених коштів або їх відсутність на момент вчинення кримінального правопорушення та станом на даний час;

-не встановлено причетних осіб до зняття коштів після заблокування нею її банківської картки, не вилучено з банку відеофіксацію подій кримінального правопорушення;

-для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно провести слідчий експеримент з участю потерпілої, що дало би змогу уточнити всі обставини викрадення коштів;

-будь-яких письмових угод про отримані від держави кошти ні з ким не укладала, слідством не встановлено та не здобуто про їх наявність, а усна домовленість, про що вказує слідчий, не може бути правовим висновком про наявність цивільно-правових відносин, тим більше коли йдеться про особливо великій розмір виплати, яку надала держава їй як матері загиблого.

Заявник просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали кримінального провадження №0000121 від 23.03.2023 року для продовження досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_3 у судові засідання 04.03.2024, 20.03.2024, 01.04.2024 не з`явилася, хоча сповіщена про дату, час та місце судового розгляду .

Слідчий ОСОБА_4 в судові засідання 20.03.2024, 01.04.2024 не з`явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Потерпіла 14.02.2024 року оскаржила постанову про закриття кримінального провадження, яку отримала 08.02.2024 року, що не заперечив слідчий ОСОБА_4 ,тобто в строки , встановлені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України , слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За нормами ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий слідчого відділення ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 30.12.2024 року ухвалив постанову про закриття кримінального провадження №0000121 від 23.03.2023 року, за заявою ОСОБА_5 від 24.03.2023 року по факту, що " родичі зняли із картки його матері кошти, які надійшли як виплата за загибель брата - війського ЗСУ в зоні ССО та не згідний з розприділенням даних коштів , оскільки вважає, що діти загиблого брата не вправі на розпорядження даними коштами" на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України .

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Проте, оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає.

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що слідчим ОСОБА_4 виконано всі слідчо- розшукові дії та не оцінено сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження слідчим не перевірені показання потерпілої ОСОБА_3 , не відображено рух коштів у сумі 7500000 грн на карточці потерпілої, не перевірено показання працівника банку , не проведено одначасний допит працівника банку та інших членів родини загиблого військовослужбовця.

Зважаючи на такі обставини, є підстави для висновку, що кримінальне провадження передчасно закрито.

При провадженні досудового розслідування слідчому слід повно, об`єктивно, встановити і з`ясувати всі обставини по заяві ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 26,303,304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та направити матерали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1