Справа № 749/985/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/213/24
Категорія - ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000497 від 20.06.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Щорс Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий: 1) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., 2) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 3 місяців 13 днів арешту, 3) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання прийнято обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи, у розмірі 716 грн. 94 коп.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 17.08.2022 р. № 573/2022, 07.11.2022 р. № 757/2022, 06.02.2023 р. № 58/2023 та від 02.05.2023 р. № 254/2023 воєнний стан продовжувався, у тому числі із 05 год. 30 хв. 20.05.2023 р. строком на 90 діб.

Поряд із цим, 19.06.2023 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля двоповерхового багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Dorozhnik Comfort Female 28», що знаходився біля паркану, на вулиці, напроти вищевказаного будинку, вартістю 3920, 88 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікацію дій, просив змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити покарання, застосувавши умовний термін. Вказує, що у нього є матір, якій потрібен догляд. Крім того, зазначає, що стаття, за якою його засуджено дає можливість для проходження військової служби, оскільки він проходив військову службу і має військовий досвід.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, суд першої інстанції обґрунтував дослідженими в порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, доказами, що не оспорюються в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що фактичні обставини справи, як і кваліфікація дій обвинуваченого, ніким не оспорювалися і докази щодо них, на підставі статті 349 КПК України, не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому, то воно визначене судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вказаний висновок узгоджується з нормами ст. 65 КК України, в якій зазначено, що суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, місцевий суд врахував наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та обставини, що обтяжує покарання рецидиву злочинів, та з урахуванням стану його здоров`я призначив мінімальне покарання за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, довідка про стан здоров`я матері обвинуваченого не містить даних, що вона потребує сторонньої допомоги, як зазначено в апеляційній скарзі.

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що він має бажання та намір проходити військову службу та захищати країну, оскільки проходив військову службу в Збройних Силах України і має військовий досвід, то вказана обставина не є підставою для пом`якшення призначеного йому покарання. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що положення ч. 1 ст. 616 КПК України щодо скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, можуть бути застосовані лише за клопотанням прокурора до винесення остаточного рішення по провадженню. В даному випадку, за наявності у обвинуваченого бажання проходити військову службу, вказане питання може бути вирішено в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Крім того, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не обирався.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановлених щодо обвинуваченого судових рішень не встановлено.

Керуючись ст., ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2023 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4