overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/170/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/489/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.06.2024 року о 09:15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4201/24
пр.№ 1-кп/464/432/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на 14 червня 2024 року о 11:45 год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.404).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2709/24
Номер провадження 1-кп/585/494/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000670 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000670 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000670 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 20 червня 2024 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 738/1532/23
Провадження № 1-кп/750/117/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження обвинуваченим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 серпня 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 серпня 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 10 серпня 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд відкласти до 26 червня 2024 року до 14 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_12
Справа№751/5185/24
Провадження№1-кп/751/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000767 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 15 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9901/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/633/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19725/23

Провадження № 11-сс/4820/209/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представника заявника

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2024,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2024.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 18.06.2024.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

14 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

13 червня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/969/2024
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 липня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Львова (E-mail: ) за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2406/23
Провадження № 1-кп/191/189/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

14 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 14:00 годину 18.06.2024 року.

03.06.2024 року від свідка по справі ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка по справі ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідок ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити свідку до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3825/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000529 від 10.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: - 10 фрагментів кабелю з поверхні гравію та муфти; - садові ножиці, - ножівка по металу; - спортивна сумка чорного кольору; - 5 фрагментів оболонок кабелю, - муфта з`єднання кабелю; - 2 фрагменти кабелю з муфти.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.06.2024 р., близько 15-06, до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зі служби «102», надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 10.06.2024 р. на території підприємства ПРАТ «Північний ГЗК», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Черкасова, 81, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, намагалася таємно викрасти кабель СЦБ, однак злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від її волі.

За вказаним фактом 10.06.2024р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Перевіривши надане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що розгляд його у судовому засіданні, є неможливим і безпредметним.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Але, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним,, ПрАТ «Північний ГЗК».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для виконання вимог КПК України, надавши строк в 72 години з часу постановлення ухвали тобто до 11-00 год. 17.06.2024 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/188/23
Провадження № 1-кп/282/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 10.11.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Любарського районного суду 24 червня 2024 року о 13 год. 00 хв., з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1