Провадження №1-кс/369/2099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне № 0000808 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

19 квітня 2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснили викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_8 за ініціативою ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під самостійно надуманим приводом у вигляді боротьби із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, виник злочинний умисел з корисливих мотивів на незаконне позбавлення волі осіб, а саме які, на їх думку, мають до цього відношення.

Так, 19 квітня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , спільно зі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , приїхали на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 , на територію велотреку, що проходить поряд з лісовим насадженням в с. Віта Поштова, Фастівського району, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі особи, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканність, непіддання катуванню та порушуючи тим самим вимоги ст.ст. 19,23, 29,32,33 Конституції України, всупереч нормам Декларації ООН «Про захист усіх осіб від насильницького зникнення» від 18 грудня 1992 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року), ОСОБА_8 , спільно зі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , перебуваючи на території велотреку, що проходить поряд з лісовим насадженням в АДРЕСА_1 , почали чекати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на їх думку здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Помітивши ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 з ОСОБА_10 наказали їм зупинитись, проте ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , побачивши незнайомих осіб, почали бігти в сторону АДРЕСА_1 . По дорозі ОСОБА_11 побіг окремо та вибіг на АДРЕСА_1 , де помітив, що начебто, за ним переслідування незнайомими особами не здійснюється, тому сповільнив свій рух. Проте, в цей момент його напрямок руху перегородив транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 . Останній відчинив бокове вітрове скло автомобіля та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, наказав ОСОБА_11 сісти до салону автомобіля, в цей час з пасажирської сторони транспортного засобу до ОСОБА_11 . підбіг ОСОБА_9 та продублював наказ ОСОБА_7 . ОСОБА_11 побоюючись за своє життя та здоров`я, маючи низький фізичний рівень розвитку, усвідомлюючи реальну небезпеку підкорився наказу вказаних вище осіб та підійшов до автомобіля. В цей час ОСОБА_9 продовжуючи спільний злочинний умисел, за допомогою поштовху рукою в спину потерпілого, заштовхав його до салону автомобіля, після чого залишили місце вчинення злочину, тим самим своїми узгодженими діями незаконно позбавили права останнього на його свободу вільного переміщення. Продовжуючи свій спільний план щодо викрадення особи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 , повернулись на транспортному засобі «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебував незаконно позбавлений волі ОСОБА_11 , до території велотреку, що проходить поряд з лісовим насадженням в с. Віта Поштова, Фастівського району, Київської області, щоб скорегуватись зі спільниками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які здійснювали пошук в зазначеному місці ОСОБА_12 , який втік від них у невідомому напрямку.

Прибувши на вищевказане місце, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зустрілись зі спільниками - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , після чого на транспортному засобі «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебував незаконно позбавлений волі ОСОБА_11 вирушили до озера, розташованого по АДРЕСА_2 . Утримуючи ОСОБА_11 під час руху у вказаному автомобілі ОСОБА_8 неодноразово наносив удари кулаком руки по тулубу, хватав та тягав його за одяг, вимагаючи сказати адресу квартири, в якій на їх думку, зберігаються наркотичні засоби, психотропні речовина або їх аналоги.

Прибувши на вказане місце, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , спільно зі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу та моральний тиск, вимагали у потерпілого ОСОБА_11 назвати адресу квартири, в якій на їх думку, зберігаються наркотичні засоби, психотропні речовина або їх аналоги. Після систематичних знущань зі сторони останніх, ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя та здоров`я, назвав їм адресу квартири, де проживає ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_3 .

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , спільно зі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу завели ОСОБА_11 до квартири, де ними були виявлені речовини, що за особистими переконаннями останніх, є наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами. Після цього, ОСОБА_8 , спільно зі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, насильно, з застосуванням фізичної сили та морального тиску, посадили ОСОБА_11 до салону транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 та поїхали до квартири, яка була попередньо підготовлена для незаконного позбавлення волі особи, а саме: АДРЕСА_4 .

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , спільно зі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого спільного наміру, спрямованого на незаконне позбавлення волі особи з корисливих мотивів, останні подавляючи волю потерпілого за допомогою клейкої стрічки по типу «Скотч» зв`язали ОСОБА_11 руки та незаконно утримували його до 13 год., 56 хв., 20.04.2024.

20.04.2024 року о «13» год. «56» хв. у кримінальному провадженні № 0000808 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.04.2024 ОСОБА_7 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українуць, громадянин України, тимчасово не працюючий, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий.

22.04.2024 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за місцем проживання: АДРЕСА_6 строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 20 червня 2024 року включно та покладено на нього ряд обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою; 2) не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: : АДРЕСА_6 в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги; 3) не спілкуватися поза межами процесуальних дій із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Передбачений ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.06.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не вбачається за можливе через складність провадження, необхідності в завершенні проведення судової балістичної експертизи, отримати тимчасовий доступ до документів що містять таємницю, яка охороняється законом, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Лайфселл» та «ВФ Україна», додатково допитати потерпілого ОСОБА_11 , отримати відповіді на запити від військових частин, запити до яких були скеровані 01.05.2024 та 06.06.2024, визначитися із остаточною кваліфікацією та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк не вбачається за можливе через складність провадження, необхідності в завершенні проведення судової балістичної експертизи, завершенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, отримати тимчасовий доступ до документів що містять таємницю, яка охороняється законом, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Лайфселл» та «ВФ Україна», додатково допитати потерпілого ОСОБА_11 , отримати відповіді на запити від військових частин, запити до яких були скеровані 01.05.2024 та 06.06.2024, визначитися із остаточною кваліфікацією та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, в зв`язку з чим 15.06.2024 слідчий звернувся до керівника прокуратури з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

20.06.2024 постановою керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000808 від 20 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, до трьох місяців, та визначити новий строк досудового розслідування до 21.07.2024 включно.

Таким чином, на даний час досудове розслідування не завершено, ризики, які враховано слідчим суддею при обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, водночас строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 20.06.2024 об 24 год. 00 хв., завершити досудове розслідування у вказаний строк не можливо, відтак існує обґрунтована необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п.1, 5 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідка, потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

Реальним є ризик того, що підозрюваний може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду з огляду на те, що, у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурор в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та має навички професійного поводження зі зброєю та її застосування. Вказані обставини дають підставу вважати, що підозрюваний має можливість впливати на свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надають свідчення з вказівкою реальних обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення та є основними доказами у кримінальному провадженні. При цьому підозрюваний усвідомлює, що у випадку протиправного впливу на свідка та потерпілого, що може мати наслідком зміну їх показів, у останнього створюються можливості зменшення доказової бази сторони обвинувачення або уникнення покарання взагалі.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив продовжити на один місяць, тобто до 20.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні захисники та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у клопотанні прокурора та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне № 0000808 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

20.04.2024 року о «13» год. «56» хв. у кримінальному провадженні № 0000808 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.04.2024 ОСОБА_7 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення.

22.04.2024 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за місцем проживання: АДРЕСА_6 .

20.06.2024 постановою керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000808 від 20 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, до трьох місяців, та визначено новий строк досудового розслідування до 21.07.2024 включно.

Так, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашнього арешту, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, знищення документів, речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконного впливу на свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання на території Київської області, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи долучені позитивні характеризуючі дані, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_6 , в межах строків досудового розслідування до 21 липня 2024 року, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- перебувати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 ;

- не спілкуватися поза межами процесуальних дій із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 21 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.06.2024 року о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_14