Справа № 127/3474/24
Провадження №11-сс/801/136/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу змінену та доповнену, просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року, постановити нову ухвалу, якою зобовязати прокурора Вінницької окружної прокуратури задоволити клопотання ОСОБА_6 та змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000080 від 15.02.2023 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що розгляд провадження відбувався без участі ОСОБА_5 та він не отримував копію ухвали, що є порушенням його права на захист та доступ до правосуддя.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та день апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» від 16.02.2024 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, оглянувши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження рішення слідчим суддею прийнято за відсутності учасників провадження, згідно матеріалів провадження копія ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року ОСОБА_5 не вручена.

Згідно супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 року у справі 127/3474/24 ОСОБА_5 повернуто матеріали скарги поданої, в порядку ст.303 КПК України разом з копією ухвали від 02.02.2024 року.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

Суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.395 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Поновити строк ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4