Провадження № 1-кп/204/569/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003563 від 02 вересня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера за віком, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року о 15:50 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався в Чечелівському районі м.Дніпра по проспекту Богдана Хмельницького з боку вулиці Будівельників в напрямку вулиці Матроської.

Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, розташованого в районі е/о №84, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів щодо зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу не прийняв, та, продовжуючи рух, скоїв на наїзд на ОСОБА_6 .

Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла - садна в правій тім`яно-скроневій ділянці; забійної рани в правій тім`яній ділянці; садна та ділянки осаджень шкіряних покровів на спині в нижній половині, на внутрішній поверхні правого колінного та гомілковостопного суглобів, на передній поверхні правого колінного суглобу з розповсюдженням на верхню третину гомілки; синці на верхній повіці правого ока, на внутрішній поверхні правого передпліччя в середньо-нижній третині, на задній поверхні лівого плеча у нижній половині, на внутрішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі, на задньо-внутрішній поверхні лівої нижньої кінцівки від рівня верхньої третини стегна до нижньої третини гомілки, по задньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу та правої гомілки у середній третині, по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах; ушитої різаної рани по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливів під м`якими покривними тканинами голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці в проекції хірургічного втручання та в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці; вдавлений перелом в правій тім`яно-скроневій ділянці від якого відходять лінії переломів, що розповсюджуються на основу черепу; пластинчаті крововиливи під твердою мозковою оболонкою на випуклій поверхні обох лобно-тім`яно-потиличних ділянок з розповсюдженням на скроневі ділянки та передню і середню черепні ямки з вираженою макрофагальною реакцією, проявами продуктивної запальної реакції, домішком лейкоцитів у ексудаті ознаками гемосидероза, вогнища лейкоцитарно-макрофагальної інфільтрації з проявами продуктивної реакції та фіброза у товщі твердої мозкової оболонки; крововиливів під м`якою мозковою оболонкою на випуклій поверхні обох півкуль мозку на всьому протязі, на верхньо-задній поверхні обох гемісфер мозочку, на базальній поверхні лівої та правої лобних, скроневих та потиличних часток з макрофагально-лейкоцитарною реакцією, проявами продуктивної запальної реакції та ознаками гемосидероза у головному мозку, переважання сегментоядерних лейкоцитів у ексудаті на деяких ділянках м`якої оболонки головного мозку, проявів менінгіту; розривів та дефектів м`якої мозкової оболонки на базально-зовнішній поверхні лівої скроневої частки; забою речовини головного мозку на базальній поверхні правої лобної та базально-зовнішній поверхні лівої скроневої часток; крововиливів по типу гематоми, розповсюджені ділянки некроза та геморагічного просякнення, численні вогнищеві крововиливи з перифокальною гліо-мезенхімальною реакцією, подекуди з ознаками гемосидероза у речовині головного мозку, явища ендоваскуліта, фібриноїдного некроза стінки деяких судин, більше у речовині головного мозку, численні різного розміру, зокрема периваскулярні вогнищеві крововиливи у речовині головного мозку; різко виражений набряк, прояви енцефалолізиса у речовині головного мозку; вогнищевий крововилив на діафрагмальній поверхні правої частки печінки з проявами макрофагальної та продуктивної реакції, ознаки гемосидероза на поверхні та у товщі капсули у печінці, дрібні щілиноподібні дефекти з крововиливами у просвіті у паренхімі печінки; перелом 3 ребра праворуч по передньо-пахвовій лінії, без пошкодження пристінкової плеври, 9 ребра праворуч по передньо-пахвовій лінії, без пошкодження пристінкової плеври, перелом 2 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, без пошкодження пристінкової плеври, крововиливів навколо переломів у м`яких тканинах; крововиливів в товщі м`яких тканин по передньо-бічній поверхні лівого колінного суглобу, по задньо-внутрішній поверхні лівої нижньої кінцівки на всьому протязі, на внутрішній поверхні правого колінного суглобу з розповсюдженням на верхню третину гомілки, по зовнішній поверхні правої гомілки на всьому протязі; уламковий перелом лівої малогомілкової кістки, на 17,5 см вище від підошовної поверхні стопи, по типу «бампер-перелому», подвійний перелом лівої великогомілкової кістки, на 23 см та 37 см вище від підошовної поверхні стоп, крайовий перелом внутрішнього мищелку правої стегнової кістки по внутрішній поверхні, на 49 см вище від підошовної поверхні стоп. Судинний лейкоцитоз у паренхімі печінки. Ознаки паренхіматозної дистрофії, десквамація нефротелію канальців у нирці. Повнокрів`я, набряк у легенях. Нестенозуючий коронаросклероз, кардіосклероз, гіпертрофія міокарду, атеросклероз судин мозку, аорти. У порожнинах серця та великих судин темно-червоні згортки крові, виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995. Смерть ОСОБА_6 настала від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток черепу, ребер та кісток нижніх кінцівок, з ушкодженням внутрішніх органів, перебіг якої ускладнився розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово-гістологічного дослідження. Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли задовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), можливо в термін та при обставинах вказаних в постанові слідчого 01.09.2023 травмований в умовах дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорював, щиро каявся, а також зазначив, що є пенсіонером за віком, не працює та отримує пенсію 7000 грн за рахунок якої фактично існує, завдану шкоду відшкодував частково та сплатив родині загиблого 21000 грн. Моральну шкоду визнає частково, а саме 20000 грн. Крім того, пояснив, що 01.09.2023 він керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 40 км/год по АДРЕСА_2 в напрямку вулиці Матроської, однак під`їжджаючи до пішохідного переходу не побачив ОСОБА_6 , який почав рух по пішохідному переходу, внаслідок чого допустив на нього наїзд. Після ДТП він вибіг з автомобілю побачив на землі ОСОБА_6 , який практично не рухався, тому одразу викликав швидку допомогу. Після того, як ОСОБА_6 забрали до лікарні, він постійно цікавився станом здоров`я потерпілого та надавав кошти на його лікування, однак через деякий час дізнався, що потерпілий помер. Просив суд суворо не карати та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого, однак просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 500000 грн, яку було завдану потерпілому внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Крім того, зазначила, що потерпілий втратив годувальника, є особою похилого віку, пенсіонер за віком, отримує невелику пенсію, тому просила задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується такими письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2023, в якому зазначено, що в присутності водія ОСОБА_4 та понятих було оглянуто ділянку дороги у м.Дніпрі, пр-кт Богдана Хмельницького біля буд.84. Пішохідний перехід. Покриття ділянки асфальтобетонне, вологе, чисте. На транспортному засобі «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено пошкодження на передньому бампері та лобовому склі. Транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання. До протоколу огляду додається схема та фототаблиця (арк. кримінального провадження 9-20);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4553 від 05.09.2023, в якому зазначено, що у ОСОБА_4 01.09.2023 о 20:30 ознак сп`яніння не виявлено (арк. кримінального провадження 35);

- протоколом огляду відеозапису від 06.09.2023 з якого вбачається, що слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0003563 від 02 вересня 2023, у приміщенні службового кабінету №302 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, площа Троїцька, 2-А, у відповідності до ст.ст.104,105,106,234,237,223 КПК України, провів огляд відеозапису, на якому зафіксований механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.09.2023 о 15:50 в АДРЕСА_2 . Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України огляд проводився без участі понятих. Огляд проводився при штучному освітленні у приміщенні службового кабінету №302.Об`єктом огляду є відеозапис, який отриманий в порядку ст.93 КПК України на запит та записаний на оптичний носій «RISTAR CD-R 700MB-80min 52xSPEED RFD80M-80451». Огляд проводився за допомогою службового персонального комп`ютера «SONY VPCEB37FD Intel CORE І5 inside», оглянуто відеозапис з камери зовнішнього спостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що при перегляді файлу (відеозапису) «сЬ02_2448.шр4» видно, що камера встановлена на будівлі АДРЕСА_2 , камера повернута об`єктивом на проїзну частину АДРЕСА_2 , в об`єктиві видно як чоловік йде з магазину в напрямку проїзної частини пр.Б.Хмельницького та зупиняється перед нерегульованим пішохідним переходом, простояв деякий час, транспортні засоби, які рухаються по АДРЕСА_2 , зліва на право за напрямком руху пішохода, зупиняються перед нерегульованим пішохідним переходом, пішохід поновлює рух та перетинає проїзну частину і починає рухатися по трамвайні колії після чого призупиняється та виходить на проїзну частину пр.Б.Хмельницького та подолавши майже дві смуги руху на нього скоює наїзд автомобіль «Хюндай», синього кольору, який рухається по пр.Б.Хмельницького збоку вул.Будівельників в напрямку вул.Матроської, після чого автомобіль зупиняється, а пішохід падає на проїзну частину біля автомобіля (арк.кримінального провадження 44-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2023, з якого вбачається, що 11.09.2023 приблизно о 10:00 в м.Дніпрі, за участю свідка ОСОБА_4 та понятих, було проведено слідчий експеримент на проспекті АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 показав, що 01.09.2023 близько 15:50 він керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 40км/год по АДРЕСА_2 , де на пішохідному переході допустив наїзд правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , оскільки через рух іншого автомобілю він не бачив, як ОСОБА_6 переходив дорогу. Одразу після зіткнення застосував гальма та зупинив автомобіль. Показав місце зіткнення, яке розташоване в 5,3 м до правого краю дороги та 0,5 м до пішохідного переходу. Під час слідчого експерименту було складено схему, виготовлено фото зображення (арк. кримінального провадження 48-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2023, з якого вбачається, що 11.09.2023 приблизно о 10:35 в м.Дніпрі, за участю свідка ОСОБА_8 та понятих, було проведено слідчий експеримент на проспекті АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_8 показала обставини та механізм ДТП. Вказала, що 01.09.2023 близько 15:50 вона стояла на сходах буд.40, розташованого на проспекті ОСОБА_9 , та бачила як водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по АДРЕСА_2 на пішохідному переході на відстані 5,3 м до правого краю дороги та 2 м дальньої границі дорожньої розмітки допустив наїзд правою частиною автомобілю на пішохода, який здійснював рух по пішохідному переходу. Під час слідчого експерименту було складено схему, виготовлено фото зображення (арк. кримінального провадження 57-64);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/31692-ІТ від 21.09.2023, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.18.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП. В умовах даної події водій автомобілю «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної ДТП (арк. кримінального провадження 71-73);

- висновком експерта №6208/4064-Е від 28.09.2023, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з медичної карти № НОМЕР_2 стаціонарного хворого КП «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» ДОР, складеної на ім`я ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_6 надійшов до ПДВ ОКЛМ 01.09.2023 о 16:30 у вкрай тяжкому стані, свідомість - кома II, за ШКГ 56. Шкірні покриви чисті, бліді. Дихання ШВЛ через ЕТТ. Тони серця ритмічні приглушені гемодинаміка стабільна. Живіт м`який, доступний глибокій пальпації. Анамнез захворювання: травма отримана внаслідок ДТП. На вулиці Богдана Хмельницького, біля буд.40, був збитий автомобілем. З місця ДТП - доставлений в ОКЛМ. Незважаючи на комплекс проведеної інтенсивної терапії стан хворого залишався вкрай тяжким. 13.09.2023 о 18:30 у хворого, на тлі тяжкого стану раптово виникла зупинка кровообігу по типу асистолії. Негайно розпочато реанімаційні заходи. Серцеву діяльність відновити не вдалося та о 19:00 констатовано біологічну смерть. Діагноз: Політравма. ВЧМТ. Забій головного мозку 3 ст. Гостра субдуральна гематома зліва. Перелом скроневої, тім`яної кісток з переходом на основу черепа праворуч. Масивний САК. Скелетна травма. Ускладнення основного: Набряк набухання головного мозку. Гостра серцево-судинна, легенева недостатність СПОН. В стаціонарі була встановлена група крові О (I) Rh +. Крім того, при експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла - садна в правій тім`яно-скроневій ділянці; забійна рана в правій тім`яній ділянці; садна та ділянки осаджень шкіряних покровів на спині в нижній половині, на внутрішній поверхні правого колінного та гомілковостопного суглобів, на передній поверхні правого колінного суглобу з розповсюдженням на верхню третину гомілки; синці на верхній повіці правого ока, на внутрішній поверхні правого передпліччя в середньо-нижній третині, на задній поверхні лівого плеча у нижній половині, на внутрішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі, на задньо-внутрішній поверхні лівої нижньої кінцівки від рівня верхньої третини стегна до нижньої третини гомілки, по задньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу та правої гомілки у середній третині, по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах; ушита різана рана по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливи під м`якими покривними тканинами голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці в проекції хірургічного втручання та в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці; вдавлений перелом в правій тім`яно-скроневій ділянці від якого відходять лінії переломів, що розповсюджуються на основу черепу; пластинчаті крововиливи під твердою мозковою оболонкою на випуклій поверхні обох лобно-тім`яно-потиличних ділянок з розповсюдженням на скроневі ділянки та передню і середню черепні ямки з вираженою макрофагальною реакцією, проявами продуктивної запальної реакції, домішком лейкоцитів у ексудаті ознаками гемосидероза, вогнища лейкоцитарно-макрофагальної інфільтрації з проявами продуктивної реакції та фіброза у товщі твердої мозкової оболонки; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою на випуклій поверхні обох півкуль мозку на всьому протязі, на верхньо-задній поверхні обох гемісфер мозочку, на базальній поверхні лівої та правої лобних, скроневих та потиличних часток з макрофагально-лейкоцитарною реакцією, проявами продуктивної запальної реакції та ознаками гемосидероза у головному мозку, переважання сегментоядерних лейкоцитів у ексудаті на деяких ділянках м`якої оболонки головного мозку, прояви менінгіта; розриви та дефекти м`якої мозкової оболонки на базально-зовнішній поверхні лівої скроневої частки; забій речовини головного мозку на базальній поверхні правої лобної та базально-зовнішній поверхні лівої скроневої часток; крововиливи по типу гематоми, розповсюджені ділянки некроза та геморагічного просякнення, численні вогнищеві крововиливи з перифокальною гліо-мезенхімальною реакцією, подекуди з ознаками гемосидероза у речовині головного мозку, явища ендоваскуліта, фібриноїдного некроза стінки деяких судин, більше у речовині головного мозку, численні різного розміру, зокрема периваскулярні вогнищеві крововиливи у речовині головного мозку; різко виражений набряк, прояви енцефалолізиса у речовині головного мозку; вогнищевий крововилив на діафрагмальній поверхні правої частки печінки з проявами макрофагальної та продуктивної реакції, ознаки гемосидероза на поверхні та у товщі капсули у печінці, дрібні щілиноподібні дефекти з крововиливами у просвіті у паренхімі печінки; перелом 3 ребра праворуч по передньо-пахвовій лінії, без пошкодження пристінкової плеври, 9 ребра праворуч по передньо-пахвовій лінії, без пошкодження пристінкової плеври, перелом 2 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, без пошкодження пристінкової плеври, крововиливи навколо переломів у м`яких тканинах; крововиливи в товщі м`яких тканин по передньо-бічній поверхні лівого колінного суглобу, по задньо-внутрішній поверхні лівої нижньої кінцівки на всьому протязі, на внутрішній поверхні правого колінного суглобу з розповсюдженням на верхню третину гомілки, по зовнішній поверхні правої гомілки на всьому протязі; уламковий перелом лівої малогомілкової кістки, на 17,5 см вище від підошовної поверхні стопи, по типу «бампер-перелому», подвійний перелом лівої великогомілкової кістки, на 23 см та 37 см вище від підошовної поверхні стоп, крайовий перелом внутрішнього мищелку правої стегнової кістки по внутрішній поверхні, на 49 см вище від підошовної поверхні стоп. Судинний лейкоцитоз у паренхімі печінки. Ознаки паренхіматозної дистрофії, десквамація нефротелію канальців у нирці. Повнокрів`я, набряк у легенях. Нестенозуючий коронаросклероз, кардіосклероз, гіпертрофія міокарду, атеросклероз судин мозку, аорти. У порожнинах серця та великих судин темно-червоні згортки крові. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті згідно «Правил судово-медичного визначенім ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995. Смерть ОСОБА_6 настала від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток черепу, ребер та кісток нижніх кінцівок, з ушкодженням внутрішніх органів, перебіг якої ускладнився розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово-гістологічного дослідження. Виявлені вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли задовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), можливо в термін та при обставинах вказаних в постанові слідчого 01.09.2023 травмований в умовах дорожньо-транспортної події. Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, всі вони можуть відповідати фазам автомобільної травми: удар виступаючими частинами автомобілю, що рухався, закидання тіла на автомобіль, відкидання тіла на дорожнє покриття з послідуючим ударом та ковзанням по ньому. Встановлені при експертизі трупа тілесні ушкодження, можливо, виникли за умов дорожньо-транспортної події, тобто, при обставинах вказаних в фабулі постанови та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настання смерті. Судово-токсикологічне дослідження крові з трупа не проводилось у зв`язку з тривалим перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні. Даних про дослідження крові на наявність алкоголю при надходженні до стаціонару в медичній карті немає. Судово-токсикологічне дослідження на наявність психотропних речовин та наркотичних засобів не проводилось, так як своєчасно не було поставлено запитання. Однак беручи до уваги тривалість перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні, проведення даного дослідження було б недоцільним (арк. кримінального провадження 79-84);

- посмертним епікризом від 13.09.2023, відповідно до якого, ОСОБА_6 13.09.2023 помер внаслідок травм отриманих 01.09.2023 під час ДТП (арк. кримінального провадження 89);

- протоколом огляду трупа від 14.09.2023 з фототаблицею, з якого вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні КП «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» ДОР, встановлено, що труп знаходиться на каталці, на спині, обличчям догори, без одягу, на тілі наявні сліди від медикаментозних маніпуляцій (арк. кримінального провадження 94).

З урахуванням позицій учасників процесу, огляд речових доказів у судовому засіданні не ввійшов в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, тому речові докази судом не оглядались. Від допиту свідків сторони у судовому засіданні відмовились, тому свідки судом не допитувались.

Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), свідчать про рух провадження, не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, вперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, є особою похилого віку, характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що обвинувачений щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, вперше, характеризуються позитивно, є особою похилого віку, а також враховуючи позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання, та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного основного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового покарання до обвинуваченого у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має посвідчення водія, на теперішній час водієм не працює, кримінальне правопорушення вчинено саме під час керування транспортним засобом в наслідок порушення ПДР України та призвело до смерті людини, а також враховуючи те, що застосування транспортного засобу у побуті не є необхідністю та пов`язане лише зі зручністю, з огляду на що суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання буде достатнім для досягнення його цілей, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, принципу Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини. Згідно з ч.1 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно пунктів 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що потерпілий зазнав певні душевні страждання внаслідок втрати близької особи (сина), є особою похилого віку, є пенсіонером за віком, перебував під опікою та наглядом загиблого, отримує мінімальну пенсію, а також, враховуючи те, що умислу в діях ОСОБА_4 у вчиненні ДТП не було, обвинувачений є особою похилого віку, є пенсіонером за віком та отримує пенсійні виплати розміром 7000 грн за які фактично існує та будь-яких інших офіційних доходів не отримує, суд, дотримуючись принципу розумності і справедливості, вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 150000 грн на користь потерпілого.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення експертизи складають 1912 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Питання щодо долі речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2023 накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення експертизи складають 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.09.2023, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.09.2023, а саме: диск «RISTAR CD-R 700-MB-80min 52xSPEED RFD80M-80451» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2023 на автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1