Справа № 354/245/24
Провадження № 1-кп/354/75/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 08 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 08 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження та прийняття поданого потерпілим цивільного позову, посилаючись на те, що обвинувачений в частині відшкодування матеріальної шкоди даний позов визнає у повному обсязі, в частині моральної шкоди визнає частково на суму 10000,00 грн.

Потерпілий та її представник у підготовчому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, просили прийняти до розгляду поданий потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнати його цивільним позивачем.

Окрім цього, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді від 10.05.2023 року на належний обвинуваченому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 транспортний засіб марки TOYOTA CHASER реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_8 було подане клопотання про часткове скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді від 10.05.2023 року на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є син потерпілого ОСОБА_8 в частині заборони на володіння та користування зазначеним майном.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення поданих клопотань про скасування арешту майна заперечив, посилаючись на їх передчасність.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили його задовольнити посилаючись на те, що арешт був накладений з метою забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, а тому на даний час подальша потреба у перебуванні зазначеного майна під арештом відпала, а його утримання на арештмайданчику тягне за собою додаткові витрати та призводить до нищення майна. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого в інтересах ОСОБА_8 не заперечили.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане ним в інтересах ОСОБА_8 клопотання про часткове скасування арешту майна посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , а тому наявні всі підстави для часткового скасування арешту на належний синові потерпілого транспортний засіб з метою забезпечення його збереження. Також вказав, що не заперечує щодо часткового скасування арешту, накладеного на належний обвинуваченому транспортний засіб, в частині заборони на володіння та користування без права на відчуження.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, термін дії яких сплив 26.03.2024 року.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у ході підготовчого провадження не надходило.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, слід доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Щодо заявлених клопотань захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого про скасування арешту та адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна, суд прийшов до висновку, що такі клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2,4 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в ході підготовчого засідання кримінального провадження докази судом не можуть досліджуватись, судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочався, обсяг наявних доказів у кримінальному провадженні, в тому числі і наявність проведених експертиз не встановлено, при цьому, сторони кримінального провадження вправі заявити клопотання, в тому числі і про призначення експертиз в ході судового розгляду, ініціаторами клопотання належних доказів щодо неналежного зберігання речових доказів- автомобілів органом досудового розслідування не представлено, а долю речового доказу суд вправі вирішувати після закінчення судового провадження в порядку ст.100 КПК України, тому суд приходить до висновку, що подані клопотання є необґрунтованими та заявлені передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 08 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша,32.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на транспортний засіб марки TOYOTA CHASER реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про часткове скасування арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 -відмовити.

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_3 надати суду відомості щодо належного зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Доручити Хаджибейському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області(65080, вул. Ак. Філатова, 14 м. Одеса Одеська область) підготувати та надати суду в строк до 19 квітня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 12 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1