03.04.2024 Справа № 756/4204/24
Номер справи 756/4204/24
Номер провадження 1-кс/756/883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_1 , який був невідкладно проведений 28 березня 2024 року в межах кримінального провадження №0001103 від 28 березня 2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 27 березня 2024 року, приблизно 23:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Івасюка 18 - А, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, відкрито у період дії воєнного стану з застосуванням насильства, заволоділи мобільним телефоном марки «Айфон 12», вартістю 37499 грн, навушниками марки «Еірподс 2» та спричинили своїми діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.

В рамках кримінального провадження у слідства виникла необхідність на підставі ст. 233 КПК України проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 (хостел) з метою виявлення та збереження речей, які було пограбовано у потерпілого.

Під час проведення невідкладного обшуку 28 березня 2024 року виявлено та вилучено: кофту зі слідами РБК, кросівки чорного та чорно - білого коліру, куртку чорного та куртку білого кольору, мобільний телефон марки Iphone 12 IMEI НОМЕР_1 , який належить потерпілому, мобільні телефони марки Iphone XR IMEI НОМЕР_2 ,Samsung Galxy A03s IMEI НОМЕР_3 ,Huawei, Iphone 6s IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , навушники «Apple» Aіr pods 2.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав та мотивів викладених в ньому та просили клопотання задовольнити. Стверджували, що обшук було проведено у невідкладному випадку.

Слідчий долучив до матеріалів клопотання квитанцію на придбання потерпілим мобільного телефону Iphone 12 IMEI НОМЕР_1 , який вилучений під час невідкладного обшуку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною третьою статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У кожному конкретному випадку, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Згідно відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 березня 2024 року відсутні відомості про власника житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (хостел).

На думку суду, надані матеріали кримінального провадження, що були досліджені судом достовірно свідчать про те, що проведений 28 березня 2024 року обшук у приміщенні костелу, розташованого АДРЕСА_2 , був невідкладним, оскільки пов`язаний із врятуванням майна потерпілого, зволікання з обшуком зашкодило виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, достатності даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на проведений 28 березня 2024 року обшук задовольнити частково щодо викладу формулювання легалізації вже проведеного раніше обшуку.

Керуючись ст. 7, 110, 233,234, 235, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл (легалізувати) проведений 28 березня 2024 року старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 невідкладний обшук у приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо права власності якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: кофту зі слідами РБК, кросівки чорного кольору, чорно - білі кросівки, куртки чорного і білого кольору, мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , мобільні телефони марки Iphone XR, IMEI НОМЕР_2 , Samsung Galxy A03s IMEI НОМЕР_3 , Huawei, який перебуває у неробочому стані, Iphone 6s, IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , навушники «Apple» Aіr pods 2.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1