Справа № 159/2248/24 Провадження №11-сс/802/194/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року, якою в задоволенні скарги останньої на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є невмотивованою, викладені висновки не відповідають фактичним обставинам. Вважає, що в діях ОСОБА_7 , з огляду на надані нею копії документів, вбачаються ознаки вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки він виготовив та використав підроблений документ-заяву польською мовою від 31.01.2024 про прийняття спадщини. ОСОБА_7 особисто не подавав заяву про прийняття спадщини, оскільки перебував за межами України. Зазначає, що слідчим суддею не вирішено питання про поновлення їй строку на оскарження. Вважає, що висновок слідчого судді, що посвідчена приватним нотаріусом заява, не є офіційним документом суперечить вимогам ст. 358 КК України. При цьому просить проводити розгляд скарги без її участі. Просить ухвалу слідчого суді скасувати та задовольнити її скаргу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 не погоджується з діями нотаріуса ОСОБА_8 , у заяві від 19.02.2024, яка зареєструвала і долучила до спадкової справи сина спадкодавця ОСОБА_7 про прийняття спадщини, зазначає, що ОСОБА_7 перебуває за кордоном, відтак не міг подати заяву особисто. Вважає, що заява про прийняття спадщини містить неправдиві відомості, адже нотаріус в Польщі не роз`яснював заявнику прав, а лише посвідчив його підпис. Заява про прийняття спадщини подана невстановленою особою на переклад і переклад посвідчений нотаріусом. Тому вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що з огляду ст. 358 КК України, 1269 ЦК України, пункт 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зі змінами положення, заява про прийняття спадщини не є офіційним документом, а вчинення нотаріальних дій з урахуванням такої заяви може бути предметом цивільного спору, тому ОСОБА_6 не наведено ознак кримінального правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та її ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року, якою в задоволенні скарги останньої на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді