Справа № 359/4257/23
Провадження № 1-кп/359/228/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією, та з використанням дистанційного зв`язку з обвинуваченим, кримінальне провадження №0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федотово Вологодської області російської федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Так, відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено дію воєнного стану з 19.02.2023 строком на 90 діб. Крім того, указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію, строк дії якої продовжено Указом Президента України №59/2023 від 06.02.2023 з 19.02.2023 на 90 діб.

Так, 04.05.2022 призовник за мобілізацією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , згідно до приписки до призовної дільниці, пройшов військово-лікарську комісію, яка визнала його здоровим та придатним до військової служби.

06.04.2023 була складена повістка про явку ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на поставку військовозобов`язаних на військову службу до військової частини НОМЕР_2 ЗВП за призовом по мобілізації.

В той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від отримання складеної повістки, про що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено відповідний акт. Згідно вказаної повістки, ОСОБА_4 мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 годині 00 хвилин 20.04.2023.

20.04.2023 призовник ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а саме без поважної причини, не маючи права на відстрочку від призову у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у вказаний йому термін - 07 годині 00 хвилин 20.04.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку до військової частини НОМЕР_2 ЗВП для проходження військової служби за мобілізацією не з`явився.

25.09.2023 року обвинувальний акт за наслідками проведення підготовчого судового засідання призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Просить кримінальне провадження відносно нього закрити. В обґрунтування клопотання заявив, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ст. 336 КК України визнає повністю, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався. Відповідно командира в/ч НОМЕР_3 № 59 від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою з в/ч НОМЕР_3 від 5 березня 2024 року №1288/179/389/пс, а тому умисне ухиляння від призову до військової служби, втратило суспільну небезпечність. Вважає, що на даний час, внаслідок зміни обстановки та вчиненого ним нетяжкого злочину, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, а тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та також просив його задовольнити, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Така зміна обстановки може бути двох видів: масштабна або локальна. Масштабна зміна обстановки стосується змін у межах країни і може полягати, наприклад, у зміні економічного або політичного курсу країни, підходів держави до вирішення тієї чи іншої проблеми, тощо. Локальна зміна обстановки вчинення злочину - це зміна обстановки в певному регіоні, місті, підприємстві, тощо і може виявлятися, наприклад, у прийнятті владою таких рішень, які істотно впливають на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільне небезпечного; зміні природних умов або умов господарювання в певному регіоні, що впливає на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільно небезпечного тощо. Масштабні та локальні зміни обстановки тягнуть за собою два види втрати суспільної небезпечності діяння.

Перший вид пов`язаний з втратою суспільної небезпечності не тільки конкретно вчиненого діяння даною особою, а й певного виду таких діянь. Масштабні та швидкі зміни у тих або інших сферах життя суспільства та держави можуть призвести до ситуації, за якої законодавець не встигає змінити ознаки відповідно складу злочину або зовсім виключити його із Кримінального кодексу України. Визнання судом того, що раніше вчинене певне злочинне діяння внаслідок масштабних змін обстановки в країні втратило суспільну небезпечність, свідчить про необхідність декриміналізації таких діянь взагалі. Тобто, під час вчинення такого діяння (до зміни обстановки) існувала підстава кримінальної відповідальності, оскільки особа вчинила суспільно небезпечне діяння, що містило склад певного злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, разом з тим під час розгляду справи в суді встановлено, що внаслідок зміни обстановки таке діяння на даний час позбавлене суспільної небезпеки - однієї з необхідних ознак злочину. Таким чином, суд констатує, що таке діяння лише формально містить ознаки певного складу злочину, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності.

Другий вид втрати діянням характеру суспільно небезпечного має місце при локальній зміні обстановки вчинення злочину, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. Така локальна зміна обстановки не відміняє законодавчої оцінки відповідного злочинного діяння. У цих випадках раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди конкретному об`єкту кримінально-правової охорони.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005№ 1 визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

На переконання суду, під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Так, в ході судового засідання судом встановлено, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризуються, та відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 59 від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою з в/ч НОМЕР_3 від 5 березня 2024 року №1288/179/389/пс.

Таким чином, судом встановлено, що існує зміна обстановки відносно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки останній призваний на військову службу в лави ЗС України, починаючи з 26.02.2024 року. Зазначена обставина, на думку суду, перешкоджає подальшому притягненню ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення ним дій, що були пов`язані з ухиленням від призову на військову службу.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечна.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст.48 КК України та для закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 48, 336 КК України та ст. ст. 124, 128, 129, 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 336 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1