І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ,-
Поліцейський взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП сержант поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПҐІ старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, в період із 21:00 год. 17.03.2024 до 09:00 год. 18.03.2024 перебували при виконанні своїх службових обов`язків, керуючись положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» здійснювали превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживали заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, а також які ,згідно зі ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», наділені правом застосування фізичної сили для забезпечення особистої безпеки та/або безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом та згідно зі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» правом на застосування спеціальних засобів для забезпечення публічної безпеки і порядку.
Так, 17.03.2024 року о 21:00 год., після отримання табельної вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, екіпаж «Т-2» у складі вищезазначених працівників ТОР УПП у Львівській області ДПП, заступили на патрулювання території м. Львова та Львівської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 18.03.2024 року о 00:26 год., поблизу будинку АДРЕСА_3 , під час адміністративного затримання за вчинення ним дрібного хуліганства за ч. 1 ст.260, ч. 1ст. 261, ч. 1 ст.262 КУпАП, умисно наніс удар правою рукою в обличчя працівника поліції взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДГІП сержанта поліції ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов`язків, в результаті чого спричинив останньому 2 садна у лівій скронево-надвушній ділянці та на чолі зліва, які відповідно до висновку експерта №230 від 19.03.2024 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він 18.03.2024 року о 00:26 год., поблизу будинку АДРЕСА_3 під час адміністративного затримання за вчинення ним дрібного хуліганства за ч. 1 ст.260, ч.1ст. 261, ч.1 ст.262 КУпАП, наніс удар правою рукою в обличчя працівника поліції взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДГІП сержанта поліції ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов`язків.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, шкоду відшкодував, раніше не судженого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України, оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.
Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити домашній арешт.
Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, джерела інформації слід залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та обрати покарання 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання 2 роки позбавлення волі, із визначенням 1 року іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
-3 DVD-R диски з відеозаписи із нагрудних камер відеоспостереження екіпажу Т2 за 17-18.03.2024 року - залишити при матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .