Справа № 390/438/24
Провадження № 1-кп/390/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 28.12.2024, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Усть-Нера Огімякдиського району Якутія, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

26.02.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та розподілено судді ОСОБА_1 ..

01.03.2024 ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу призначено до судового розгляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 08 год. 00 хв. 28.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, від пров. Миру в напрямку вул. Тітова, під час руху проявив власну необережність та недбалість, чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР, (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).

Далі, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя вулиці Миру та автодороги Н-23 в с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п. 16.11 ПДР України (16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (дати дорогу -вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)) виїхав на перехрестя, тим самим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ВАЗ-21011», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по автодорозі Н-23, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому на центрі нерегульованого перехрестя відбулося зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля «ВАЗ-21011», р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 79 від 07.02.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоуламкового перелому правого наколінника; закритого багато уламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, рани м`яких тканин лобної ділянки та підшкірної гематоми, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив закрити щодо нього справу у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, повідомила, що ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності раніше. Просила вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 288 КПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

В пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого необережного злочину, який вчинив вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

У своїй постанові у справі 342/1560/20 від 29.09.2021 Верховний Суд зазначив, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є закриттям із нереабілітуючої підстави. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Враховуючи вказану правову позицію ВС та приписи ст. 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 15524 грн 24 коп..

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст.126, 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000857 від 28.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на залучення експертів у сумі 15524 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 24 коп..

Речові докази:

-вилучений автомобіль «ВАЗ-21011», р. н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути володільцю ОСОБА_4 та скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/11260/23 (провадження № 1-кс/404/4338/23) від 10.01.2024;

-вилучений автомобіль «Skoda Octavia», р. н. НОМЕР_1 , власником та володільцем якого є ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 та скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/11260/23 (провадження № 1-кс/404/4337/23) від 10.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1