Справа № 138/999/24
Провадження №:1-кс/138/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На початку вказаної збройної агресії рф, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, в тому числі обмеження конституційних прав громадян України, щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).

За вказаних обставин, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою вчинення умисного злочину, вступив у злочину змову із ОСОБА_7 щодо незаконного переправлення особи через державний кордон України. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, будучи обізнаним про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України, за попередньою змовою із ОСОБА_7 вирішив організувати незаконне, поза визначеними пунктами пропуску, за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, сприяння у переплавленні громадянина України ОСОБА_8 через державний кордон України до Республіки Молдова.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу в березні 2024 року під час телефонної розмови ОСОБА_7 , виконуючи заздалегідь розподілену злочинну роль, повідомив ОСОБА_8 про необхідність відправлення на його ім`я через логістичну компанію «Нова Пошта» гідрокостюму, який він отримав 29.03.2024 в м. Ямпіль. Продовжуючи свої злочинні дії 16.04.2024 додаткового повідомив ОСОБА_8 про потребу додатково відправити, через логістичну компанію «Нова Пошта», ласти, гідро-шапку, рукавиці та шкарпетки, які ОСОБА_7 отримав 22.04.2024 в м. Ямпіль та переховував за місцем свого проживання, таким чином, заготовивши необхідні засоби для незаконного перетину державного кордону поза визначеними пунктами пропуску.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 біля 08:00 год. 28.04.2024 попросив свого брата ОСОБА_9 зустрітися у м. Вінниця із ОСОБА_8 та привезти його до м. Томашпіль Вінницької області.

Біля 11:30 год. 28.04.2024 ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2106 неподалік АДРЕСА_2 зустрів свого брата ОСОБА_9 , який рухався на автомобілі «Volkswagen Passat», пересадив ОСОБА_8 до власного автомобіля проінструктувавши останнього, як себе поводити під час зупинки автомобіля військовослужбовцями та в обхід наявних блокпостів привіз до місяця свого проживання, а саме орендованої квартири АДРЕСА_3 , повідомивши про прибуття на місце ОСОБА_4 , та почав здійснювати інструктаж, надання вказівок та порад під час незаконного перетину державного кордону. Біля 17:00 год. 28.04.2024 до квартири прибув ОСОБА_4 та спільно із ОСОБА_7 повідомили, яким чином одягнути гідрокостюм та на автомобілі ОСОБА_4 марки Honda CR-V вирушили до р. Мурафа, де за межами м. Ямпіль надали гідрокостюм та всі аксесуари до нього ОСОБА_8 та останній під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснив тренувальний заплив перед незаконним перетином державного кордону. Після чого, в ході руху ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 в напрямку державного кордону України були викриті та затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 о 18 годині 39 хвилин 28.04.2024 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 29.04.2024 о 14.00 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у незаконному переправленні особи через державний кордон України, організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні й вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині не визнав та заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, натомість просив застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, 29.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і своєчасно вручено копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, як і його захиснику.

На підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного тяжкого злочину до клопотання додано наступні документи:

-лист про надання інформації заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_10 полковника ОСОБА_11 , про наявність у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

-рапорт заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_10 полковника ОСОБА_11 , про наявність у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

-протокол огляду місця пригоди від 28.04.2024, яким встановлено, що за межами м. Ямпіль Могилів-Подільського району на відстані 250 м. від прикордонного стовпчика № 0166 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А52s», який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки ZTE Blade A52, який належить ОСОБА_7 , гідрокостюм марки «seac sub» чорно-синього кольору та приладдя до нього (гідро шапка, гідро шкарпетки, гідро рукавиці та ласти) та автомобіль марки HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного авто, користувачем якого є ОСОБА_4 ;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були запрошені у якості понятих під час огляду місця події;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який 28.04.2024 перебував за межами м. Ямпіль неподалік прикордонного стовпчика № 0166;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який дав свідчення з приводу подій щодо незаконного переправлення його через державний кордон;

-копію ТТН логістичної компанії «Нова Пошта», про відправку гідрокостюму, який ОСОБА_7 отримав 29.03.2024 в м. Ямпіль;

-копію ТТН логістичної компанії «Нова Пошта» про відправку ластів, гідро-шапки, рукавиць та шкарпеток, які ОСОБА_7 отримав 22.04.2024 в м. Ямпіль;

-протоколи затримання осіб підозрюваних у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 28.04.2024.

Стороною обвинувачення доведено, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні й вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 7 до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім того, ОСОБА_4 проживає в м. Ямпіль Вінницької області, на території вказаного населеного пункту по річці Дністер проходить лінія державного кордону України, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Разом з тим в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт спроби втечі ОСОБА_4 з місця події, а тому дану обставину як обгрунтування ризику його переховування від органу досудового розслідування та суду слідчий суддя до уваги не бере.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він вчинив кримінальне правопорушення у змові з ОСОБА_7 , а рідний брат останнього ОСОБА_9 володіє відомостями щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Тому, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може впливати на ОСОБА_9 , щоб той не давав показання проти нього та його рідного брата, а навпаки свідчив на їх користь, крім того на даний час всі свідки кримінального правопорушення не встановлено. Також є підстави вважати, що останній може впливати на свідка ОСОБА_14 , який теж перебував на місці затримання ОСОБА_4 .

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є підозра у вчиненні ним злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час. Крім цього, ОСОБА_4 не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих невідомим шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та може бути застосований на строк 60 діб.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з засад розумності, реальності та справедливості.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України під час дії в країні воєнного стану, корисливий характер його вчинення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, оскільки лише такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 332 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 18 год. 39 хв. 28.04.2024 по 18 год. 39 хв. 27.06.2024.

Визначити заставу у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Негайно вручити копію ухвали підозрюваному та його захиснику.

Дія ухвали закінчується 27.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1