Справа №295/8944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000700 від 21.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000700 від 21.11.2023 року.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, заявник вказав, що слідчим належно та всебічно не досліджено документи, що додані до заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2023 і не надано їм правової оцінки в контексті встановлення наявності чи відсутності в діях в.о. голови Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України після відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду зі стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 року, та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 року у розмірі 16 395 485 грн .

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлени про розгляд справи.

На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000700 не було надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000700 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 28.12.2023 року вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, окрім вступної та резолютивної частин, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не висвітлює всіх обставин кримінального провадження № 0000700 в якому досудове розслідування здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, слідчим належно та всебічно не досліджено документи, що додані до заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2023, не надано їм правової оцінки в контексті встановлення наявності чи відсутності в діях як в.о. голови Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_7 , не надано оцінку статтям бюджету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за 2022 рік, не надано оцінку показам свідка ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 належним чином не проведено, дізнавачем не вжито заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000700 від 21.11.2023 року, скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1