Справа № 463/2466/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/477/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2024 року.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заява скаржника від 15.02.2024 року, що надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення невстановленими особами органів державної влади (правоохоронних органів та судів) кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, представник Міністерства юстиції України ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України, є обов`язком посадових осіб Державного бюро розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про злочин не допускається.

Представник скаржника на розгляд апеляційної скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, про причини неявки не повідомив, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що 15.02.2024 року Міністерство юстиції України звернулося до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України, невстановленими особами органів державної влади (правоохоронних органів та судів) відносно громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті яких Державному бюджету України було завдано збитків (істотної шкоди), внаслідок виплати заявникам відшкодування в розмірі 322402,16 грн, на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сиротенко та інші проти України».

Відповідно до листа ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 14.03.2024 року, підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вищевказаною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявник у своїй заяві не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які б свідчили про існування підстав для кваліфікації дій невстановлених осіб за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Висновків № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів неприйнятною є можливість притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов`язків, крім випадку умисного правопорушення при здійсненні судових функцій. Зміст конкретних судових рішень контролюється головним чином за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що дії посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей за заявою Міністерства юстиції України від 15.02.2024 року до ЄРДР не суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року про відмову у задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4