Справа № 461/1129/24
Провадження № 1-кс/461/1971/24
УХВАЛА

28.03.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 06.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт», звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду складських приміщень військової частини НОМЕР_1 , в кожній з яких по 7 (сім) раціонів ДПНП з 1-7, всього 16310 раціонів добового польового набору продуктів ДПНП, поставлених ТОВ «Олімпіус Консалт» для в/ч НОМЕР_2 на виконання умов договору поставки №142 від 06.12.2023.

Представник заявника зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру жодній зі службових та/або посадових осіб ТОВ «Олімпіус Консалт». Крім того, Міністерство оборони України не сплатило жодних коштів за укладений договір поставки товару протягом усього часу існування договірних відносин між сторонами, що зводить нанівець посилання прокурора на заволодіння грошовими коштами з Державного Бюджету України, а отже виключає наявність складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК. Повідомив, що відповідність поставленого товару якісним характеристикам та технічній специфікації Міністерства оборони України № 401XJ.68999-493:2023 (01) знайшло своє підтвердження у вигляді дозволу Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України від 23.01.2024р. В той же час, проведена Центром ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів перевірка якості поставлених раціонів добового польового набору продуктів була проведена за відсутності представника постачальника, всупереч п. 2.1.1. вищевказаного договору.

Додатково зазначив, що накладений арешт є непропорційним втручанням в вільне володіння, користування та розпорядженням майном, та фактично вже призводить до надмірних фінансових витрат товариства в т.ч. на відшкодування витрат щодо його зберігання та є надмірним втручанням у законну фінансово-господарську діяльність товариства; Крім того, збереження арешту на раціони добового польового набору продуктів ставить під ризик знищення або псування товару через специфічні вимоги щодо умов його зберігання, та обмежений термін придатності, як харчового продукту.

З огляду на вищевказане, просив слідчого суддю скасувати арешт на належне ТОВ «Олімпіус Консалт» майно.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні у вирішення питання про задоволення клопотання про скасування арешту на майно поклався на розсуд суду. Зазначив, що у присутності спеціаліста було відібрано зразки раціонів добового польового набору продуктів для проведення санітарної експертизи харчових продуктів та на даний час, потреби у відібрані додаткових зразків немає, оскільки експертиза перебуває на завершальній стадії.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію учасників, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова слідчими в період часу з 08.02.2024 по 12.02.2024, проведено огляд складських приміщень військової частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ) в якому зберігаються раціони добового польового набору продуктів, поставлених ТОВ «Олімпіус Консалт» ЄДРПОУ 4223482, за результатами якого, було виявлено та вилучено: 2330 коробок, в кожній з яких по 7 (сім) раціонів ДПНП з 1-7, всього 16310 ДПНП, поставлених ТОВ «Олімпіус Консалт» ЄДРПОУ 4223482 для в/ч НОМЕР_2 на виконання умов договору поставки №142 від 06.12.2023.

13.02.2024 вказані матеріальні об`єкти визнано речовими доказами, про що слідчим у вказаному кримінальному провадженні винесено відповідну постанову

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2024 у справі №461/1129/24 було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду складських приміщень військової частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ) предмети, а саме: 2330 коробок, в кожній з яких по 7 (сім) раціонів ДПНП з 1-7, всього 16310 раціонів добового польового набору продуктів ДПНП, поставлених ТОВ «Олімпіус Консалт» ЄДРПОУ 4223482 для в/ч НОМЕР_2 на виконання умов договору поставки №142 від 06.12.2023.

Правовими підставами для накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що стосовно арештованого майна постановою слідчого від 29.02.2024 року було призначено санітарну експертизу харчових продуктів, що підтверджується супровідним листом слідчого від 19.02.2024 року.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Слідчий суддя враховує, що необхідні експертизи у вказаному кримінальному провадженні призначені, зразки для проведення цих експертиз відібрані, потреби у додатковому відібрані зразків немає. Подальше збереження арешту призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Олімпіус Консалт», посадові особи якого не є підозрюваними, обвинуваченими чи цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, раціони добового польового набору продуктів, на які накладено арешт, потребують специфічних умов зберігання, які забезпечити в умовах зберігання таких раціонів в складських приміщеннях військової частини неможливо, що в свою чергу може призвести до їхнього псування. Також, зазначені раціони мають обмежений строк придатності.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, у звязку з чим клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду складських приміщень військової частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ) предмети, а саме: 2330 коробок, в кожній з яких по 7 (сім) раціонів ДПНП з 1-7, всього 16310 раціонів добового польового набору продуктів ДПНП, поставлених ТОВ «Олімпіус Консалт» ЄДРПОУ 4223482 для в/ч НОМЕР_2 на виконання умов договору поставки №142 від 06.12.2023.

Повний текст ухвали проголошено 01 квітня 2024року о 15 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1