Справа № 646/3421/24
№ провадження 1-в/646/125/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представник колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_6 про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, але має судимість 30.07.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. ст. 75, 104 КК України, засуджений: 15.06.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Полтавського Апеляційного суду від 17.05.2023 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2021 року скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено покарання за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. В решті вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2021 року залишити без змін.

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12), ОСОБА_6 про переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до приміщення камерного типу.

В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 були застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана, поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого. Так 30.03.2024 року о 09 годині 10 хвилин, заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 , за порушенням режиму тримання було затримано засудженого ОСОБА_4 , який під час проведення обходу ДІЗО/ПКТ представниками адміністрації, при відкритті дверей камери ДІЗО/ПКТ №5, зас. ОСОБА_4 не зробив доповіді чергового по камері, мотивуючи свої, мотивуючи свої дії особистими переконаннями. На неодноразово зроблені зауваження заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_4 не відреагував, продовжував з ним суперечку, розмовляв із заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 на «ти» на підвищених тонах, висловлював жаргонні та нецензурні слова безадресно, виказував погрози фізичної розправи в бік представників адміністрації після звільнення. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор ІМОU ІРС-С22ЕР-А (с/н 7L01547РАZЕ9Е29Р, інв. №1).

Дані дії засуджений ОСОБА_4 вчинив свідомо, через власні переконання. Після чого засудженого ОСОБА_4 було доставлено представниками адміністрації до чергової частини «ДІ3О/ПКТ» для написання письмового пояснення, де він в категоричній формі відмовився від написання письмового пояснення.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив правила режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ II п. З п.п. 6 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ II п. 4 п.п. 11 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ II п. 3 п.п. 9 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення засудженим ОСОБА_4 не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження.

Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

На підставі рішення дисциплінарної комісії від 01.04.2024 року, адміністрація установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії №12 подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений відмовився надавати будь-які пояснення.

Вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.8 ст.134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч.9 ст.134 КВК України).

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.12.2023 року.

З 13.12.2023 року по 06.03.2024 року перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 06.03.2024 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 7 разів, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 3 рази був поміщений до ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується негативно.

Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, допускає конфлікти.

На виробництві установи не працевлаштований, на даний час працювати не бажає. Не проявляє зацікавленості у роботах по благоустрою місць позбавлення волі та суспільно-корисній праці.

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника Диканівської виправної колонії №12 про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

Керуючись ст. ст. 107, 118, 132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1