Провадження № 1-кс/554/586/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд скасувати постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000700, яке внесено до ЄРДР 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01.11.2023 року СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за заявою ОСОБА_6 розпочато розслідування кримінального провадження №0000700 за фактом спричинення їй тілесного ушкодження раніше невідомим їй чоловіком, що мало місце 28.10.2023 року біля ТЦ «Універсам» по вул. Івана Мазепи в м.Полтава, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.12.2023 року потерпіла по пошті від дізнавача отримала лист з постановою про закриття кримінального провадження датованою 28.11.2023 року, бо відсутній склад кримінального правопорушення.

11.12.2023 року потерпіла звернулася до адвоката щодо оскарження дій дізнавача. Під час ознайомлення з постановою про закриття, стало відомо, що причиною закриття стало відсутність в експертизі об?єктивних даних для встановлення ступеня тяжкості, тому судово-медичною експертизою не встановлено ступінь тяжкості тілесного ушкодження. З рішенням дізнавача не погодилися, так як всі необхідні медичні документи потерпілою надано та в розпорядженні експерта перебували медичні документи.Тому потрібно встановити або звернутися з тимчасовим доступом до медичних документів, які на вимогу експерта дізнавачем не надано. Крім цього, не допитано свідків даної події та не вилучено відеозапис кривдника, який знімав події на мобільний телефон.

Постанову дізнавача вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

У судове засідання адвокат не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати скаргу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Дізнавачка в судове засідання не з`явилася. Надала матеріали кримінального провадження. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2023 року СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за заявою ОСОБА_6 розпочато розслідування кримінального провадження №0000700 за фактом спричинення їй тілесного ушкодження раніше невідомим їй чоловіком, що мало місце 28.10.2023 року біля ТЦ «Універсам» по вул. Івана Мазепи в м.Полтава, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.12.2023 року потерпіла по пошті від дізнавача отримала лист з постановою про закриття кримінального провадження датованою 28.11.2023 року, бо відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні. Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими . Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити. Скасувати постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000700, яке внесено до ЄРДР 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1