16.05.2024 Справа №642/632/23
Провадження №1-кс/642/1540/24
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000105 від 24.01.2022 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 19.11.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000105 від 24.01.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000105 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судима 19.11.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн., діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення; усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №660-95-BP (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, в невстановлений період часу однак не пізніше 24.01.2022, за допомогою мобільного телефону зв?язалася з невстановленою особою, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з якоо домовилася про зайняття з продажу наркотичної речовини шляхом їх збуту через залишення так званих «закладок» на території міста Харкова. Згідно досятнутої домовленості, ОСОБА_5 повинна розкладати «закладки» з наркотичною речовиною в різних місцях міста Харкова.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, 24.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за допомогою мобільного телефону, замовила у вищевказаної невстановленої особи - 2 (два) згортка з кристалічною речовиною, які стала зберігати при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення у різних місцях міста Харкова в якості так званих «закладок».

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 24.01.2022 у період часу з 17 год. 34 хв. по 19 год. 23 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 (два) згортка з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №CE-19/121-22/1794-НЗПРАП від 25.01.2022 надані на дослідження речовини масою 0,2301 грам, 0,2084 грам містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (в перерахунку на масу речовини) склала 0,1121 грам, 0,1003 грам. Маса дифенгідраміну (димедролу) (в перерахунку на масу речовини) склала 0,1006 грам, 0,0900 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначену вище дату виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадон, загальною масою 0,2124 грам, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України No 770 від 06.05.2000.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

24.01.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначена сума застави в розмірі 49 620 гривень, але зв`язку з виплатою застави на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України, підозрювану ОСОБА_5 було звільнено зі слідчого ізолятора та роз`яснено їй процесуальні права та обов`язки, але не дивлячись на це, ОСОБА_5 переховується до теперішнього часу від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим її було оголошено у розшук.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, виявленими та вилученими речовими доказами, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-22/1794-НЗПРАП від 25.01.2022, протоколами допитів свідків.

Також прокурор зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 06.03.2022 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000105.за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України зупинено. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Прокурор вказує, що на даний час підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, перебуває за межами України, у зв?язку з чим 14.05.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук в рамках кримінального провадження № 0000105.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000105 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

24.01.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначена сума застави в розмірі 49 620 гривень, але зв?язку з виплатою застави на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України, підозрювану ОСОБА_5 було звільнено зі слідчого ізолятора та роз?яснено ій процесуальні права та обов?язки, але не дивлячись на це, ОСОБА_5 переховується до теперішнього часу від органів досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 06.03.2022 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України зупинено. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 31.03.2023, ОСОБА_5 перетнула державний кордон України 21.05.2022, чим порушила свої обов`язки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 14.05.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, для здійснення якого внесено відомості до обліків МОКП - Інтерполу.

Згідно листа Харківської обласної прокуратури від 14.05.2024 № 19-6718-23, підозрювана ОСОБА_5 13.05.2024 затримана на території Федеративної Республіки Німеччина у зв`язку з публікацією Генеральним Секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення шодо неї в рамках даного кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Що стосується вирішення питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінального провадження, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: оглядом місця події, виявленими та вилученими речовими доказами, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-22/1794-НЗПРАП від 25.01.2022, протоколами допитів свідків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 19.11.2021 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України, наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також відомості про особу підозрюваної в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що узгоджується з приписами КПК України відповідно до яких встановлено процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу. На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: -чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; -чи наявна обґрунтована підозра; -чи наявні ризики кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000105 від 24.01.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи, яка виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошена у міжнародний розшук і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця здійснення досудового розслідування кримінального провадження, звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7