ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/798/24 Справа № 179/399/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України скарги на рішення дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена, серед іншого, і ухвала про відмову у задоволенні скарги.

Частиною третьою ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Дана ухвала слідчого судді не входить до переліку таких ухвал, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2