Справа № 296/4754/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції , в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000508 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого юристом ОСББ «Грушевського 80», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 24 березня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин знаходився в приміщенні виконавчого комітету Житомирської міської ради по м-ну С.П. Корольова,6, в м. Житомирі, де в нього виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в зазначений день, час та місці за вищевказаною адресою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, моральності. Діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою почав ображати працівників виконавчого комітету Житомирської міської ради, тимчасово призупинивши нормальну роботу установи до 18 год. 00 хв. 24.03.2021.

В подальшому, ОСОБА_4 вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді начальника відділу виконавчого комітету. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 поводив себе агресивно та висловлювався словами брутальної лайки. Надалі, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 схопив її за шию та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно і раптово кинув останню на підлогу, після чого при спробах ОСОБА_5 піднятись ще двічі повторив дані свої дії. На зауваження з приводу того, що він собі дозволяє в приміщенні Житомирської міської ради, та особисто по відношенню до неї, як до працівника виконавчого комітету вчиняти хуліганські дії, а саме, штовхав її на підлогу на, що ОСОБА_4 взагалі не звертав уваги та продовжував поводити себе агресивно. Врешті із словами брутальної лайки залишив приміщення кабінету №32 та спустившись на другий поверх, продовжив свої хуліганські дії в приміщенні Житомирської міської ради, знову грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві норми моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, продовжив ображати працівників Житомирської міської ради. Після чого залишив приміщення будівлі Житомирської міської ради.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, при цьому своїми хуліганськими діями було припинено роботу працівників виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у даному кримінальному провадженні та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника та просив проводити судове засідання без участі його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпіла на виклик до суду не прибула, про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлялась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд даного кримінального провадження без її участі , при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши клопотання захисника, заяву обвинуваченого та думку прокурора, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даною статтею, оскільки з дня вчинення діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 до теперішнього часу минув трирічний термін, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України відноситься до кримінального проступку.

Санкція ч.1 ст.296 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення 24.03.2021 року, в подальшому не був засуджений за вчинення тяжких злочинів, а саме, пройшло три роки до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 - 286 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого юристом ОСББ «Грушевського 80», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000508 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили: оптичний диск для лазерних систем зчитування сріблястого кольору, який містить відеозапис з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1