Справа № 761/8413/24
Провадження № 1-кс/761/5947/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000902 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2024 року до СВ ВП 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від О/у СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за фактом того, що 28.02.2024 року о 12 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом підпалу пошкодили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на 5-му поверсі.

29.02.2024 на в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 24.02.2024 по 28.02.2024 був водієм особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_4 , зазначив, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що 28 02.2024 дорогою до Борисполя , чоловік на ім`я, ОСОБА_5 вказав що необхідно заїхати до ломбарду. Близько 13:40 год., ОСОБА_4 , та особа на ім`я ОСОБА_5 під`їхали до ломбарду за адресою: АДРЕСА_3 . На місці ОСОБА_5 пішов до ломбарду, повернувшись через кілька хвилин ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 , здати телефон iPhone XS, який був у використанні особи на ім`я ОСОБА_5 , до ломбарду на власні документи та свідок ОСОБА_4 , погодився. Так, ОСОБА_4 , під власні документи здав належний чоловіку на ім`я ОСОБА_5 його мобільний телефон iPhone XS на суму 3200 гривень. Однак дані кошти ОСОБА_7 , не отримував, їх забрав ОСОБА_5 разом з договором з ломбарду, договір він викинув, а ОСОБА_4 , віддав 1200 грн.

29 лютого 2024 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні кабінету №207, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та вилучення:

-мобільний телефон Apple iPhone XS, золотистого кольору, без сім картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-квитанцію (чек) з ломбарду ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», № ФН , з адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Європейська, 1, прим. 1, в якій зазначено викуп майна по договору №24001345.

Прокурор зазначає, що майно вилучене 29.02.2024 в ході огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КК України, вказані речі можуть містити інформацію, яка в подальшому матиме вагоме значення для подальшого досудового розслідування.

29 лютого 2024 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000902 від 28.02.2024.

А тому, прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду, а тому з огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання, вказують, що вилучене в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні кабінету №207 майно відповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП к м. Києві від 29.02.2024 у відповідності до ст. 98 КПК України вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000902 від 28.02.2024.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 29 лютого 2024 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні кабінету №207, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі добровільної видачі для огляду та вилучення: мобільний телефон Apple iPhone XS, золотистого кольору, без сім картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;квитанцію (чек) з ломбарду ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», № ФН , з адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Європейська, 1, прим. 1, в якій зазначено викуп майна по договору №24001345.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Сліддий суддя ОСОБА_1