Провадження № 1-кс/161/2891/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 31 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду 24.05.2024.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 410 КК України.

В ході проведення огляду 24.05.2024 виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 25.05.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно є засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник (володілець) майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а володілець майна просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки слідчим не вчасно подано клопотання, законних підстав утримувати належне їм майно в межах кримінального провадження немає, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно вилучене під час проведення огляду 24.05.2024, клопотання подано до суду 27.05.2024 (в перший робочий день після вилучення), що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, перелік якого вказаний в клопотанні, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості їх дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2024 в ході проведення огляду будівлі № 2/15 військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві державної власності Міністерству оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022), а саме: світильник діодний ONE LED Waterproof 40W IP65, світильник растровий призматичний ONE LED, світильник без наявного маркування, круглої форми, блокнот із чорновими записами, документи по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт казарми буд. АДРЕСА_2 »: робочий проект. Том 1. Пояснювальна записка, на 42 арк; робочий проект. Том 3. Конструкції бетонні (залізобетонні), на 15 арк; схема розміщення крокв даху на 1 арк; робочий проект. Том 11. Проект організації будівництва, на 29 арк; робочий проект. Том 5. Водопостачання і каналізація, на 17 арк; робочий проект. Том 9. Блискавкозахист, на 7 арк; робочий проект. Том 10. Енергоефективність, на 31 арк; робочий проект. Том 4. Опалення і вентиляція. Автоматизація, на 9 арк; блокнот із чорновими записами, товарні чеки на придбання матеріалів і робіт, у кількості 49 штук; фіскальні чеки про оплату матеріалів і робіт, у кількості 264 штуки; квитанції про оплату матеріалів і робіт, у кількості 15 штук; експрес-накладну № 3197; додаток до договору замовлення № 22-11/103 від 09.11.2022; додаток до договору замовлення № 22-04/015 від 06.04.2022; ЄМ № 19431 від 06.11.2021; ЄМ № 19429 від 06.11.2021; ЄМ № 19430 від 06.11.2021; видаткову накладну № 212 від 13.04.2022; товарно-транспортну накладну № Р997 від 10.11.2022; рахунок про оплату № 1664 від 08.11.2022; рахунок про оплату № 1615 від 28.10.2022; рахунок про оплату № 1580 від 21.10.2022; рахунок про оплату № 1668 від 08.11.2022; видаткову накладну № 44 від 10.02.2022; видаткову накладну № 997 від 10.11.2022.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1