Справа № 296/4191/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2024 року на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.05.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, строком на два місяці.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України стосовно того, що не пізніше січня 2021 року ОСОБА_5 , являючись власником та фактичним керівником ТОВ «ДІКО Україна», а із 24.05.2022 власником та фактичним керівником ТОВ «ЕКОВУД-К», з метою особистого неправомірного збагачення розробив злочинний план реалізації за кордоном пиломатеріалів, отриманих шляхом переробки незаконно зрубаних дерев, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом складання та використання завідомо підроблених офіційних документів, які б підтверджували достовірність факту законного набуття пиломатеріалів та були використані в подальшому для отримання у територіальних підрозділах Державного агентства лісових ресурсів України Сертифікатів.

Зазначається, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний, зокрема, ОСОБА_9 який не маючи господарських операцій з купівлі-продажу лісоматеріалів та пиломатеріалів між ФОП ОСОБА_9 з однієї сторони та низкою фізичних осіб-підприємців, приватних підприємств та господарських товариств з іншої, усвідомлюючи, що у такий спосіб до бланків заздалегідь підшуканих ним особисто та іншими особами бланками накладних з наявними на них відтисками печаток суб`єктів господарювання вносяться неправдиві відомості, з метою надання вказаним документам статусу офіційних та їх подальшого використання цих підроблених офіційних документів під час оформлення Сертифікатів, умисно, у період з 12.08.2021 по 04.10.2021, використав печатку ФОП ОСОБА_9 для посвідчення таких документів на загальну суму 3 230 340 грн, які останній використав для маскування факту виготовлення пиломатеріалів із незаконно зрубаного лісу, а також отримання Сертифікатів з метою подальшої реалізації цих пиломатеріалів за кордоном, шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також ОСОБА_9 умисно надав та використав свої особові карткові рахунки для зняття та подальшого розподілу грошових коштів в сумі 2 761 200 грн, зарахованих на указані карткові рахунки ТОВ «ДІКО УКРАЇНА» за начебто придбані у ФОП ОСОБА_9 пиломатеріали, між іншими учасниками групи, у тому числі шляхом перерахування частини коштів в сумі 703 562,55 грн на особовий рахунок ОСОБА_5 .

За версією слідства, ОСОБА_5 , діючи умисно на виконання спільного з іншими учасниками групи злочинного умислу, після отримання в розпорядження Сертифікатів, що були оформленні на підставі складених, у тому числі за попередньою змовою із ОСОБА_9 указаних неправдивих офіційних документів, усвідомлюючи, що вчиняє в такий спосіб переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, у період з січня 2021 року по квітень 2023, використовуючи послуги брокерів в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у відділі митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний», в пункті контролю на станції «Овруч» пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 митного поста «Овруч», а також у секторі митного оформлення «Сташки» митного поста «Овруч» Держмитслужби, організував митне оформлення експортних поставок лісоматеріалів за кодом «Пиломатеріали хвойних порід (сосна), без подальшої обробки, не шліфовані, не лущені, не стругані, обрізні» та подальше переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу, шляхом подання до вказаних митних органів як підстави для переміщення цієї продукції Сертифікатів, одержаних незаконним шляхом на користь отримувача Malag Soltau Gmbh, яке зареєстроване та здійснює господарську діяльність у Німеччині.

Вказується, що згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 18.09.2023 № 1817/1961-1974/23-25, загальний об`єм незаконно зрубаного лісу породи сосна, шляхом переробки якого виготовлено пиломатеріали, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням Сертифікатів, оформлених на підставі завідомо неправдивих офіційних документів, складених за попередньою змовою із ОСОБА_9 , тобто - заборонених до вивозу, становить 287,107 м3 вартістю 770 665 грн. 84 коп.

1.3. 12.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та 28.03.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

1.4. 09.04.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3088/24 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 363 360 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, на строк до 09.05.2024.

1.5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 09.05.2024, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 09.04.2024, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3087/24 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 363 360 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, на строк до 09.05.2024.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2024, якою застосовано до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, а саме до 09.05.2024, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.4. 01.04.2024 підозрюваному та його захиснику повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження №0000242 від 10.06.2022 для ознайомлення.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Зі змісту повідомлення про підозру від 12.10.2023 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється: (і) у переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України; (іі) у незаконному збуті незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; (ііі) у підробленні офіційних документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; (iv) у використанні підроблених офіційних документів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що стверджується, зокрема: копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_12 від 21.06.2023, ОСОБА_13 від 04.07.2023, ОСОБА_14 від 04.07.2023, ОСОБА_15 від 04.07.2023, ОСОБА_16 від 27.06.2023, ОСОБА_17 від 27.06.2023, ОСОБА_18 від 21.06.2023, ОСОБА_19 від 20.07.2023; висновком експерта №134 від 25.08.2023; висновком експерта №1817/1961-1974/23-25 від 18.09.2023; копією протоколу обшуку від 20.04.2023; копією протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.10.2022, 22.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/106-23/11551-ЕК від 06.02.2024; висновком експерта №177 від 05.12.2023.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні слідчий та прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

4.8. Слідчий суддя враховує суть та характер чотирьох кримінальних правопорушень у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , найтяжчий з яких (за ч. 3 ст. 201-1 КК України), відносить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна; а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 06.07.2024.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, до 06.07.2024, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

(iv) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022;

(v) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

3. У задоволенні клопотання в частині продовження строку дії обов`язку, покладеного на ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю, відмовити.

4. Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000242.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20