Справа № 524/9929/23
Провадження 1-кп/524/259/24
УХВАЛА

22.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001243 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, гр. України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, внутрішньо переміщена особа, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.08.2014 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

10.08.2014 року звільнений після відбуття строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.11.2020 року приблизно о 03 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи у місті Кременчуці, Полтавської області, проходив по АДРЕСА_3 , приватного домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , всупереч встановленого конституційного права на недоторканність житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла особи, без погодження та дозволу власника житла, розуміючи, що його дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , після чого незаконно проник всередину веранди будинку, вхідні двері якої були не зачинені, де ліг спати, чим порушив право на недоторканість житла ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується органами слідства у тому, що внаслідок умисних дій, які виразились у незаконному проникненні до житла, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України необхідно закрити, не вирішуючи питання про винуватість останнього, без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0001243 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК