Справа № 740/278/24
Провадження № 1-кп/740/179/24
В И Р О К

іменем України

29 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2023 року за №0000049, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 17000 грн штрафу, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року, із врахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, за ч.4 ст.185 КК України до 05 років побавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 02 роки, та самостійним виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року, із врахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, за ч.4 ст.185 КК України до 05 років побавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 02 роки, повторно вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 05 грудня 2023 року близько 19 год 23 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Траш», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.С.Прощенка, 13, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТРАШ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки алкогольного напою (віскі) «Jameson Irish Whiskey» об`ємом 1 л, скориставшись вільним доступом до торгівельної полиці магазину, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 05 грудня 2023 року, повторно, взяв із полиці одну пляшку алкогольного напою (віскі) «Jameson Irish Whiskey» об`ємом 1 л, вартістю 869,75 грн, після чого направився до виходу із магазину, в цей час протиправні дії ОСОБА_3 були викриті працівниками магазину «Траш». Однак, не зважаючи на вимоги працівників магазину «Траш» зупинитись, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені та викриті, тобто діючи відкрито, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, утримуючи при собі пляшку алкогольного напою (віскі) «Jameson Irish Whiskey» об`ємом 1 л, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ТОВ «ТРАШ» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 869,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що взяв для подальшого вживання із полиці магазину пляшку віскі і виходив з нею, приховавши, із магазину без наміру оплати, був помічений працівниками магазину, на зауваження останніх не реагував і вибіг із магазину, в подальшому дане віскі вжив особисто, вчинив дані дії необдумано і під час іспитового строку, свої дії засуджує, сприяв у розслідуванні кримінального провадження і визнає винуватість з початку розслідування.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), належного потерпілому ТОВ «ТРАШ», вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із повторним незаконним посяганням на власність, і в період іспитового строку, і в умовах воєнного стану, що значно підвищує рівень суспільної небезпечності вчинених дій, також судом враховується спосіб посягання-як відкрите викрадення алкогольного напою у магазині в присутності, зокрема інших покупців, форму і ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який має 27-річний вік і має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, не одружений, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; обставини, які пом"якшують покарання,-молодий вік, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обтяжуючі обставини відсутні.

Наведені пом`якшуючі обставини у сукупності з даними, які позитивно характеризують обвинуваченого (наявність постійного місця проживання, критичне ставлення до вчинених дій, готовність нести покарання), істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, і дають обґрунтовані правові підстави для застосування при призначенні основного покарання у виді позбавлення волі, положень ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, таке покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України уразі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вчинення обвинуваченим 05 грудня 2023 року кримінального правопорушення після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 31 жовтня 2023 року і під час призначеного іспитового строку є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком у виді позбавлення волі.

Також судом враховується, що призначення ст.75 КК України полягає у наданні засудженій особі можливості протягом іспитового строку підтвердити можливість її виправлення та інтеграції у суспільство без відбування призначеного покарання, при цьому в разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

При призначенні покарання судом враховуються вказані вище приписи ч.1 ст.71 КК України, які є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Згідно з положеннями ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, положення ч.3 ст.72 КК України не тільки не виключають можливості застосування положень ст.ст.70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч.3 ст.72 КК України передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення 05 грудня 2023 року, тобто після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України про засудження до покарання у виді 17000 грн штрафу, який станом на 28 лютого 2024 року останнім не сплачений, тобто до повного відбуття покарання, що є підставою згідно ч.1 ст.71 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання за новим вироком повністю покарання у виді штрафу за даним попереднім вироком. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 грудня 2023 року ОСОБА_3 затримано 05 грудня 2023 року в 22-36 год, під час досудового розслідування щодо останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, який під час розгляду кримінального провадження по суті продовжений.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1135,92 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту майна-щодо спортивної кофти червоного кольору з капюшоном та довгими рукавами з маркуванням у вигляді цифри 19 та іноземними літерами LEAVERS з биркою, на якій зазначено розмір (M); скляної пляшки об`ємом 1 л, зі сторони пляшки зазначено надпис «Віскі ірландське JAMESON (Джемесон)» із вмістом рідини; подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору;-накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року.

Питання щодо речових доказів, із врахуванням поданих суду постанов Ніжинського РУП від 06 грудня 2023 року, 09 січня 2024 року, підлягає вирішенню наступним чином: спортивну кофту червоного кольору з капюшоном та довгими рукавами з маркуванням у вигляді цифри 19 та іноземними літерами LEAVERS з биркою, на якій зазначено розмір (M),-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю; скляну пляшку об`ємом 1 л, зі сторони пляшки зазначено надпис «Віскі ірландське JAMESON (Джемесон)» із вмістом рідини,-повернути ТОВ «ТРАШ», як законному володільцю.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризику переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема проти власності, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо нього у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 07 грудня 2023 року, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили, при цьому судом враховується, що матеріали провадження не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою в умовах слідчого ізолятора.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді05 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року, із врахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, у виді 06 (шести) місяців позбавлення волі, та повністю приєднати невідбуте покарання у виді 17000 грн штрафу за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання,-з 05 грудня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 05 грудня 2023 року по 29 лютого 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 92 коп витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт щодо спортивної кофти червоного кольору з капюшоном та довгими рукавами з маркуванням у вигляді цифри 19 та іноземними літерами LEAVERS з биркою, на якій зазначено розмір (M); скляної пляшки об`ємом 1 л, зі сторони пляшки зазначено надпис «Віскі ірландське JAMESON (Джемесон)» із вмістом рідини; подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору;-накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року.

Речові докази: спортивну кофту червоного кольору з капюшоном та довгими рукавами з маркуванням у вигляді цифри 19 та іноземними літерами LEAVERS з биркою, на якій зазначено розмір (M),-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю; скляну пляшку об`ємом 1 л, зі сторони пляшки зазначено надпис «Віскі ірландське JAMESON (Джемесон)» із вмістом рідини,-повернути ТОВ «ТРАШ», як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_6 .