Справа № 385/447/24
Провадження № 1-кп/385/67/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000006 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 проживає спільно із колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язаний з останньою спільним побутом, має при цьому взаємні права та обов`язки.

Починаючи з 03.03.2023 ОСОБА_4 вирішив стати на шлях систематичного вчинення психологічного насильства у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , в межах їх сумісного місця проживання.

Так, ОСОБА_4 03.03.2023 о 10.00 год., за місцем сумісного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю. У зв`язку із зазначеними подіями у відношенні нього співробітниками відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №323472 та згідно постанови Гайворонського районного суду від 15.03.2023 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Крім того ОСОБА_4 , не дивлячись на притягнення його до адміністративної відповідальності за допущене домашнє насильство, продовжуючи нехтувати честю та гідністю своєї колишньої дружини, 12.04.2023 о 19.00 год. перебуваючи за місцем сумісного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке виразилося в тому, що він ображав її нецензурними словами, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров`ю. У зв`язку із зазначеними подіями у відношенні нього співробітниками відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №918134 та згідно постанови Гайворонського районного суду від 01.05.2023 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , не дивлячись на притягнення його до адміністративної відповідальності за допущене домашнє насильство, продовжуючи нехтувати честю та гідністю своєї колишньої дружини ОСОБА_5 04.08.2023 о 00.30 год., за місцем сумісного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося в тому, що він ображав ОСОБА_5 нецензурними словами. У зв`язку із зазначеними подіями у відношенні нього співробітниками відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення та згідно постанови Гайворонського районного суду від 21.08.2023 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Після цього, ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив, та продовжив свої протиправні дії, спрямовані на психологічне насильство у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , в межах їх сумісного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 09 січня 2024 року близько 04.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знову став ініціатором сварки на побутовому ґрунті зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої у нього виник умисел на вчинення психологічного насильства щодо останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи той факт, що перед ним його колишня дружина, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді погіршення її психологічного стану, нехтуючи її честю і гідністю, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співмешкання, ображаючи та залякуючи останню, почав висловлювати погрози на її адресу, поєднані з ненормативною лексикою, внаслідок чого ОСОБА_4 відчувала психологічний дискомфорт, зазнавши при цьому психологічного приниження та була змушена звертатися із письмовою заявою до поліції з метою припинення протиправних дій останнього.

Таким чином ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинив кримінально-карані дії умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо співмешканки, що призвело до психологічних страждань, основними складовими якого є:

- психологічне насильство у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_5 в межах їх сумісного місця проживання;

- насильницька агресія, що виразилася у вмотивованій деструктивній поведінці, яка спричинила психологічних страждань потерпілій, викликавши у неї психологічний дискомфорт, тобто негативні переживання, стан напруженості, страху та пригніченості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (співмешканки), що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, вказавши, що намагатиметься змінитись на краще.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, просила призначити ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення вид та міру покарання залишила на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України просила направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (дружини), що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, позицію потерпілої щодо призначення покарання. Також суд враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

При цьому обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд не враховує як обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, яка була вказано прокурором в судових дебатах, оскільки така в якості обтяжуючої покарання обставини в обвинувальному акті зазначена не була, обвинувачений не готувався до захисту від такого обвинувачення і відповідно за наявних обставин, навіть за умови зазначення такої у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, її врахування буде погіршувати становище обвинуваченого, що є неприпустимим.

З врахуванням наведеного суд, доходить висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідатиме меті покарання.

При цьому суд також врахував досудову доповідь Гайворонського районного сектору з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 18.04.2024, за яким результати оцінки правопорушника показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

Також, враховуючи вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього насильства щодо колишньої дружини, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов по справі не заявлено.

В ході досудового слідства заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, міра запобіжного заходу до обвинуваченого не обиралася.

Керуючись ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Контроль за виконанням засудженим програми для кривдників, до якого застосовано обмежувальні заходи, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_6

Дата документу 18.04.2024