Справа № 591/334/24
Провадження № 1-кс/591/919/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2024 за ч. 3 ст. 2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.01.2024 року накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно, вилучене 11.01.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події по АДРЕСА_1 , зокрема на автомобіль, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідні слідчі дії із вищевказаним транспортним засобом проведено, отже повернення автомобіля не перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженню.

Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного майна та повернути йому як власнику.

Заявник та слідчий в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від слідчого надійшла заява, в якій зазначено про проведення розгляду клопотання без його участі та відсутність заперечень проти скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.01.2024 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2024, вилучене 11.01.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, в тому числі і на вказаний у клопотанні автомобіль.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що скасування арешту майна можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджена потреба в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, а навпаки, слідчий не заперечує проти його скасування, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженніза №0000018 від 11.01.2024 за ч. 3 ст. 2861 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні 0000018 від 11.01.2024 ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18.01.202, частково, а саме скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen T4» номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повернувши вказане майно законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1