Справа № 404/3956/24
Номер провадження 1-кп/404/188/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/3956/24, номер провадження 1-кп/404/188/24) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 16.02.2024 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.03.2024 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив:

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану;

- незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 7 листопада 2022 року №757/2022, від 6 лютого 2023 року №58/2023, від 1 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан), дію якого продовжено, зокрема згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 року №3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Так, 26.03.2024 року близько 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 20 к. 1, та в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень Плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно Маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вересень Плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме: пакет Південь - Схід подарунковий РО-вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №799/24-27 від 28.03.2024 року становить 45 гривень, шоколад Мііка Тоффі, цілий горіх, вагою 300 грам, у кількості 7 одиниць, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №799/24-27 від 28.03.2024 становить 923 гривні 93 копійки, тістечко «Nonpareli» солона карамель-горіх, вагою 150 г, у кількості 2 одиниці, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №799/24-27 від 28.03.2024 року становить 101 гривня 04 копійки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вказаний товар сховав у пакет та пройшов на вихід з вищевказаного магазину оминувши касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього, тим самим виконав всі необхідні дії для доведення злочинну до кінця.

Однак, ОСОБА_5 довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин не залежних від його волі, оскільки був помічений з викраденим майном охороною на виході із магазину та був ними зупинений.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 в разі доведення злочинну до кінця, міг спричинити ТОВ «Вересень Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 1069 гривень 97 копійок.

Крім того, 04.04.2024 року близько 04 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , проходив по АДРЕСА_2 , де помітив житловий будинок АДРЕСА_3 , подвір`я якого огороджене парканом.

Припускаючи, що на вказаному подвір`ї можуть знаходитися матеріальні цінності, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, проник на територію подвір`я вищевказаного будинку через незачинену на замок хвіртку.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме велосипед марки Lеоn ХС-Lady DD ОРS-LN 27,5 - 160, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №879/24-27 від 12.04.2024 складає 14468 гривень 80 копійок, та майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «Оrоss Smіlе», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №878/24-27 від 12.04.2024 року складає 5440 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 04.04.2024 року близько 06 годин 20 хвилин ОСОБА_8 через незачинену на замок хвіртку знову проник на подвір`я будинку за вищезазначеною адресою, та продовжуючи діяти з раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме велосипед марки Anventi Sprinter, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №879/24-27 від 12.04.2024 року складає 3135 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17603 гривні 80 копійок та потерпілій ОСОБА_7 на суму 5440 гривень 00 копійок.

Крім того, 04.04.2024 року близько 17 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 проходив по вулиці Чигиринській в м. Кропивницькому, біля житлового будинку № 15.

Припускаючи, що у вказаному будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, через незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння, після чого через незачинені на замок двері, проник до квартири АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку, що на праві власності належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 а саме пару кросівок марки «РUМА» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №879/24-27 від 12.04.2024 року складає 2116 гривень 50 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2116 гривень 50 копійок.

Крім того, 04.04.2024 року в період часу з 19 годин 40 хвилин по 20 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , проходив по вулиці Київській в м.Кропивницькому, де біля будинку №21 помітив гаражне приміщення, розташоване за вищезазначеною адресою.

Припускаючи, що у вказаному гаражному приміщенні можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, переліз через паркан на подвір`я вищевказаного будинку, після чого через незачинені на замок двері, проник до гаражного приміщення, що на праві власності належить ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_9 а саме: мотошолом відкритий «Ретро-Каска» КСО 328, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №877/24-27 від 12.04.2024 року складає 1805 гривень 00 копійок, ліхтар акумуляторний світлодіодний Рrоtеstеr SМD-LED, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №877/24-27 від 12.04.2024 року складає 1056 гривень 60 копійок, набір інструментів «Іntertооl ЕТ-6108» у пластмасовому кейсі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №877/24-27 від 12.04.2024 року складає 1620 гривень 70 копійок, газовий набір «Роlах 1,3 KW 1300 С», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №877/24-27 від 12.04.2024 року складає 304 гривні 00 копійок, шуруповерт «Дніпро-М» СР 120 Q, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №877/24-27 від 12.04.2024 року складає 3038 гривень 10 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7824 гривні 40 копійок.

Крім того, в квітні 2024 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував у місті Кропивницькому, де у невстановленому місці знайшов прозорий, безбарвний, полімерний пакет, із застібкою та рискою фіолетового кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, прозору, безбарвну, скляну піпетку з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору. За зовнішніми ознаками речовини ОСОБА_5 зрозумів, що дана речовина являється психотропною, та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, забрав вищевказаний прозорий, безбарвний, полімерний пакет, із застібкою та рискою фіолетового кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, прозору, безбарвну, скляну піпетку з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, які поклав до полімерного пакету білого кольору, що належить йому, де залишив зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, 04.04.2024 року о 22:00 год. у гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_5 працівниками патрульної поліції виявлено ОСОБА_5 , у якого у полімерному пакеті білого кольору, що належить йому, виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено прозорий, безбарвний, полімерний пакет, із застібкою та рискою фіолетового кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, прозору, безбарвну, скляну піпетку з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-24/4660-НЗПРАП від 26.04.2024 року, в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, у полімерному пакеті, міститься особливо небезпечна психотропна речовина - РVР», обіг якої заборонено. Маса РУР, в наданій на дослідження речовині, становить 0,1554г. В змивах з наданої на дослідження скляної піпетки, міститься особливо небезпечна психотропна речовина «РVР», обіг якої заборонено. Маса РVР», в наданій на дослідження речовині, становить 0,0054г. Загальна маса "РVР", в наданих на дослідження речовинах та в нашаруваннях речовини на наданому на дослідження предметі-носії, становить 0,1608 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Розкаюється у вчиненому.

Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- за ч.2 ст.15 ст.185 ч.4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану;

- за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану;

- за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану;

- за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану;

- за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та кримінальні правопорушення, які відповідно відносяться до тяжких злочинів, умисні та закінчені, а також закінчений замах на умисний корисливий тяжкий злочин.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, проте згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за №2227/10 від 02.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 в 2017 році, 2019 роках знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділені з приводу соціалізованого розладу поведінки з когнітивною недостатністю. В 2023 році проходив стаціонарне обстеження за направленням військкомату та встановлено діагноз: емоційно-нестабільний розлад особистості, імпульсивний тип з постійним вживанням алкоголю, осудний, раніше судимий.

Згідно висновків судово-психіатричних експертів №162 від 23.04.2024 року та №184 від 07.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (згідно МКХ 10F 60.3) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Заходи медичного характеру на загальних підстав. Можливо з ОСОБА_5 проводити слідчі дії та брати останньому участь у судовому розгляді справи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України за сукупністю злочинів з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.03.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покаранням, призначеним даним вироком, покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.02.2024 року, остаточне визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, і він вчинив нові кримінальні правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71, 72 КК України.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_5 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Цивільні позови по провадженню відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.03.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 квітня 2024 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення по вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.02.2024 року та вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року, починаючи з 25.01.2024 року до 16.02.2024 року, включно та з 22.02.2024 року до 21.03.2024 року, включно.

Запобіжним заходом ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-24/4660-НЗПРАП від 26.04.2024 року в розмірі 2271 гривень 84 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №799/24-27 від 28.03.2024 року в розмірі 1893 гривень 20 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №878/24-27 від 12.04.2024 року в розмірі 1514 гривень 56 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №879/24-27 від 12.04.2024 року в розмірі 2271 гривень 84 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №877/24-27 від 12.04.2024 року в розмірі 1893 гривень 20 копійок.

Речові докази:

- чотири оптичних диска, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину "PVP", яка знаходиться в cпец.пакеті 2754772, та яка перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

- вилосипед марки «Cross Smile», який повернуто потерпілий ОСОБА_7 під розписку, - залишити потерпілий ОСОБА_7 , як власнику;

- кросівки білого кольору "АКМО", кросівки "PUMA", сумку кольору хакі з в`язкою ключів та туалетною водою, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- вилосипед марки «Leon», який повернуто потерпілій ОСОБА_6 під розписку, - залишити ОСОБА_6 , як власнику;

- мотошолом та ліхтар; панаму кольору хакі, яка перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_9 , як власнику;

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1