Провадження №1-кп/127/799/23
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема, ОСОБА_5 переховувався від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор не довів наявність ризиків, передбачених КПК України. У зв`язку з цим, захисник просить суд застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд відмовити в клопотанні прокурора. Він хворів. Крім того, на даний час, він має намір вступати до лав Збройних сил України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В подальшому, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.10.2023 року ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Після цього ОСОБА_5 припинив з`являтися до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що він не знав про дати судових засідань, хворів та мав намір вступити до лав ЗСУ. При цьому, жодних підтверджуючих документів про незадовільний стан свого здоров`я або про мобілізацію обвинувачений суду не надав.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на нього покладені певні обов`язки у зв`язку з внесенням застави, свідомо ухилився від суду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до п. 8 ст. 182 КПК України, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

10.01.2024 року після закінчення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час та дату наступного судового засідання про що написав розписку, в якій зобов`язався з`явитися до суду 06.02.2024 року. Однак, 06.02.2024 року ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, на зв`язок зі своїм захисником не вийшов, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. В подальшому, протягом місяця ОСОБА_5 переховувався від суду, аж до того часу поки 12.03.2024 року його затримали працівники поліції та доставили до суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, суд вважає, що заставу, внесену на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.10.2023 року слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з моменту затримання - 12.03.2024 року до 10.05.2024 року включно, без визначення застави, взявши його під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Заставу в сумі п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень, внесену на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.10.2023 року - звернути в дохід держави.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :