Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/377/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2024 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187, п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 своїм ставленням до праці не довів своє виправлення, не зробив відповідних висновків щодо необхідності зміни своєї поведінки, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Мотивує свої доводи наступним.

В матеріалах справи міститься характеристика ОСОБА_7 , видана ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» від 10.07.2023 р., відповідно до якої засуджений ОСОБА_7 : за сумлінне ставлення до праці та дотримання правил трудового розпорядку три рази був заохочений, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими,намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце, при ліжкову тумбочку, завжди має охайний вигляд,намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок,дбайливо ставиться до майна установи ті предметів, якими користується при виконаній дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх лише за призначенням,не перебуває на профілактичних обліках установи.

Відповідно до даної характеристики, до засудженого ОСОБА_7 можливе застосування заохочувальних норм, зокрема, умовно-дострокового звільнення по відбуттю 3/4 частини строку покарання.

Вважає, що судом першої при винесенні оскаржуваної Ухвали не було надано оцінку наявним в матеріалах справи доказам, оскільки в оскаржуваній Ухвалі зазначено, що згідно характеристики ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» від 16.10.2023 р. засуджений ОСОБА_7 негативно ставиться до працевлаштування, безвідповідально відноситься до робіт з благоустрою.

Зазначене твердження суду першої інстанції, як на підставу, яка свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, спростовується наступним:

-Довідкою ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» від 13.12.2023 р. № К-49-6367- 13 засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований з лютого 2021 року по вересень 2023 року та отримував дохід у вигляді заробітної плати;

-Характеристикою ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» від 10.07.2023 р., яка протирічить характеристиці, що була видана 16.10.2023 р.

Суд першої інстанції взяв до уваги лише докази, надані прокурором та ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», фактично відхиливши надані стороною захисту докази.

Вважає, що сумлінна поведінка засудженого свідчить про те, що він довів своє виправлення, спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя і не має на мотивації до повернення на шлях злочинної діяльності, у зв`язку з чим є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений 31.01.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187, п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 02.12.2015 року. Кінець строку: 26.05.2025 року.

Засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання 3 рази допустив порушення вимог режиму утримання, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Одне стягнення не погашене у встановленому законом порядку. Три рази заохочувався правами начальника установи.

Відповідно до характеристики на засудженого, затвердженої 16.10.2023 року начальником ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», засуджений ОСОБА_7 негативно ставиться до працевлаштування, залучається до виконання робіт з благоустрою установи відповідно до ч.5 ст.118 КВК України, але безвідповідально відноситься до виконання робіт, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з іншими засудженими спілкується на рівних, товариським, на критику в свою адресу реагує адекватно, під вплив інших не підпадає. За характером спокійний, врівноважений. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Згідно ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення по відбуттю 3/4 строку покарання, настало щодо ОСОБА_7 з 11.04.2022 року. Комісією ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» засудженому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів свого виправлення (протокол від 21.04.2022 року № 10).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не повністю довів своє виправлення, не зробив відповідних висновків щодо необхідності зміни своєї поведінки і ставлення до праці, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження.

З матеріалів справи не вбачається те, що засуджений довів своє виправлення. Критерієм сумлінної поведінки є неухильне додержання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Колегія суддів звертає увагу, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Водночас, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах особової справи засудженого, даних щодо його особи та поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, з урахуванням відомостей про те, що до особи раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення. Рішення суду постановлене з урахуванням вимог кримінального матеріального та процесуального права, а тому є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2024,слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2