Справа № 561/324/24
Провадження № 1-кс/561/114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

представника власника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне клопотання представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2024 року у цій справі на деревину породи сосна, орієнтовною кубомасою 25 куб м.

В обґрунтування клопотання покликається на відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. ОСОБА_4 є підприємцем та власником вилученої лісодеревини, займається лісопильним та стругальним виробництвом за КВЕД 16.10. Під час перевезення 20 лютого 2024 року указаної деревини, її шофер помилково пред`явив не ті документи, що стало приводом для арешту майна. Із моменту затримання лісодеревини пройшло майже два місяці, що є достатнім часом для з`ясування обставин походження лісодеревини, а тому немає достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним їй майном.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, згідно письмової заяви від 154 квітня 2024 року просить розглядати справу без її участі.

Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2024 року за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду було внесено відомості в ЄРДР за № 0000035 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2024 року, яка набрала законної сили, накладено арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131» державний номерний знак НОМЕР_1 із бортовим причіпом марки «МАЗ» моделі «8926» державний номерний знак НОМЕР_2 ; деревину породи сосна, орієнтовною кубомасою 25 куб.м; дві товарно-транспортні накладні серії ЮЛА № 210435, ЮЛА № 210434 від 20 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 11 березня 2024 року скасовано арешт на транспортні засоби та повернуто їх власнику та володільцю ОСОБА_6 .

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_4 є власником деревини породи сосна, орієнтовною масою 25 куб.м, що стверджується дослідженими в ході судового розгляду ТТН (ліс): НОМЕР_3 від 08 листопада 2023 року, ЮЧГ № 820610 від 27 жовтня 2023 року, ЮЧА № 550746 від 27 жовтня 2023 року, за якими ОСОБА_4 купила та ТТН № 1986 від 20 лютого 2024 року, на підставі якої транспортувала вказану деревину.

Таким чином в поданому клопотанні та у судовому засіданні представник довів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

До цього ж, з листа директора філії «Висоцьке лісове господарство» № 328/26.11.10-2024 від 28 березня 2024 року вбачається, що в наближенні дати 20 лютого 2024 року на території підприємства фактів незаконної порубки лісу, або фактів викрадення заготовленої лісопродукції об`ємом 20-25 куб. м зафіксовано не було.

З огляду на відсутність подальшої потреби застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що арешт майна у даному випадку є надмірним втручанням у права і свободи власника майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2024 року в частині заборони володіти, користуватися та розпоряджатися деревиною породи сосна, орієнтовною кубомасою 25 куб.м,

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1