Справа № 357/3828/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000917 від 08.03.2024, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.03.2023 року близько 15:40 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , (тимчасово не працює) освідований тверезий, який керуючи мотоциклом марки "Bajaj Boxer 150 X", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Павліченка, в м. Біла Церква здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(8р.) який перебігав нерегульований пішохідний перехід зліва на право відносно напрямку руху водія та вибіг з-за автомобіля, який знаходився за пішохідним переходом в зустрічному напрямку водію мотоцикла. В результаті ДТП малолітнього потерпілого госпіталізовано до КОДЛ м. Біла Церква з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійні рани лоба та скроневої ділянки, закритий перелом правого стегна.

Під час огляду місця події було вилучено мотоцикл марки "Bajaj Boxer 150 X", д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події, проведеного 08.03.2024, вказаний мотоцикл вилучено та поміщено на штрафмайданчик за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка), 11.03.2024 визнано речовим доказом.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля "Bajaj Boxer 150 X", д.н.з. НОМЕР_1 , судово-трасологічну експертизу, а також використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення вказаного мотоциклу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ним, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, у органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мотоцикл "Bajaj Boxer 150 X", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання, просив задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.03.2024 під час огляду місця події, а саме мотоцикл "Bajaj Boxer 150 X", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС