Єдиний унікальний номер: 343/1396/24
Номер провадження: 1-кс/343/312/24
У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання про арешт майна

01 липня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000060 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.07.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000060 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 (м.Долина) надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО № 2124 від 06.06.2024 року ним було встановлено, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою влаштуватися на посаду машиніста екскаватора АК № 2 ТЦ (Долина) УТ ПАТ «Укрнафта» надав відповідний пакет документів, зокрема, посвідчення тракториста-машиніста, яке на думку працівника СБ ПАТ «Укрнафта» має ознаки підроблення. В ході проведення огляду місця події 12.06.2024 року в приміщенні Долинського НГВУ ПАТ «Укрнафта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 052089 від 22.07.2020 року. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/8560-ДД від 20.06.2024 року, дане посвідчення за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу; всі зображення у посвідченні виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явився, на електронну пошту суду подав заяву про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без розгляду.

Власник посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом направлення йому телефонограми.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що ініціатор клопотання начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого ним клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті, а тому заяву начальника сектору дізнання ОСОБА_3 слід задоволити та залишити його клопотання про арешт майна без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,22,26,170,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити та подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: