Справа № 462/3232/24
провадження 1-кс/462/811/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі власника майна ОСОБА_3 , який у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просить розгляд проводити без його участі.

У судове засідання не з`явилася слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №2 ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти скасування арешту на автомобіль в частині заборони ОСОБА_3 користуватися та володіти автомобілем, просить розгляд проводити без її участі.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

11 квітня 2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 11 квітня 2024 року близько 10:45 по АДРЕСА_1 , відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Audi А6» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №2 ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.

Автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 ,належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року в частині користування та володіння зазначеним автомобілем, оскільки такий вид обтяження буде у даній конкретній справі невиправданим тягарем для власника транспортного засобу і подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 11 квітня 2024 року на даний час триває, постановою слідчого автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000386, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року, в частині заборони ОСОБА_3 користуватися та володіти зазначеним майном.

У решті вимог клопотання відмовити.

Арешт на автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року, в частині заборони відчужувати зазначене майно залишити в силі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.