ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 травня 2024 року, без визначення розміру застави.

На таке судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Посилається на те, що суд не оцінив достатньою мірою сукупність всіх обставин, які могли б свідчити, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вказує на свій незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з наявністю мінно-вибухової травми, отриманої під час обстрілу Луганського аеропорту та посттравматичний стресовий розлад, у зв`язку з цим перебуває на обліку у психіатричній лікарні м. Чернівці, де протягом 9-ти років проходив стаціонарне лікування та визнаний МСЕК інвалідом 3-ї групи.

Наголошує, що під час перебування під вартою його психоемоційний стан погіршився та набув обтяжуючих розладів нервової системи.

Також просить врахувати його сімейний стан та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Провадження №11-кп/822/164/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Зазначає, що до вступу до лав ЗСУ працював викладачем фізичного виховання на факультеті фізичної культури та здоров`я людини ЧНУ ім. Ю. ОСОБА_7 , виконував обов`язки заступника декана. Є учасником бойових дій, був призначений на посаду командира взводу управління при артилерійському дивізіоні батальйонно-тактичної групи 80-ї окремої десантно-штурмової бригади.

До повідомлення про підозру працював інструктором-методистом ДЮСШ АДРЕСА_1 .До кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України розгляд апеляційної скарги здійснювався без участі сторін,оскільки клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін не було заявлено.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Із матеріалів провадження вбачається, що Першотравневим районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

15 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.

22 березня 2024 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 20 травня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Судова колегія вважає правильними висновки районного суду, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які були заявлені на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Із матеріалів, які можуть бути предметом дослідження апеляційного суду відповідно до ст.422-1 КПК України, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

У випадку визнання винуватим ОСОБА_5 загрожуватиме покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років,що може бути достатньою підставою переховуватися від слідства та суду.

Згідно обвинувального акту, такі дії скоєні у складі злочинної організації,яка складалась із 7 осіб, на території різних областей України,в період дії воєнного стану та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин,що вказує на фактичну тяжкість злочинів та може свідчити про існування ризику скоєння інших кримінальних правопорушень.

Окрім того,перебуваючи на волі,обвинувачений може впливати на свідків та інших обвинувачених з метою уникнення відповідальності.

У цьому контексті належить врахувати,що судовий розгляд цього провадження по суті не розпочався і свідки не допитані безпосередньо у суді.

Належним чином врахувавши викладені обставини,суд дійшов обгрунтованого висновку,що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми задля запобігання ризикам,які продовжують існувати та не зменшились.

Доказів,що апелянт є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий,є учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, апеляційний суд не має,однак навіть і за таких обставин ці дані про особу обвинуваченого, порівняно із фактичними обставинами провадження та встановленими ризиками, не нівелюють висновків районного суду.

З підстав, передбачених п.п.4, 5 ч.4 ст.183 КПК України, суд обґрунтовано не визначив розмір застави.

Отже, судове рішення щодо ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому у задоволенні його апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2024 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3