overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3101/24
номер провадження 1-кп/570/319/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

20 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 03 липня 2024 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

Керуючись ст.ст. ст. 27, 177, 194, 331, 314-317, 336, 369, 371-372, 508 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 (шістдесят) днів, до 26.08.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

В судове засідання забезпечити явку учасників судового процесу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, працюючого приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20.11.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 20.06.2024 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/529/24 Справа № 709/711/24 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2024 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , залишено без руху, з наданням терміну на усунення недоліків.

28 червня 2024 року на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2024 року, надійшли матеріали з додатками.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 травня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк десять днів, з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 178/1363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 09.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З метою встановлення можливої причетності осіб до скоєння даного тяжкого злочину виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок, з мобільних терміналів з сім-картою № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі та встановлення причетності осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), шляхом зняття копії інформації, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій на електронному та паперовому носіях у період часу з 01.01.2024 по теперішній час, з подальшим її вилученням, а також встановлення імеїв мобільних телефонів, в яких працювали сім-картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 мобільних операторів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - про зв`язок абонента з наступними номерами: НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 та НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 28 серпня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/443/21
Провадження № 1-кп/385/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

спеціалістів ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гайворон при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України клопотання прокурора,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні прокурор заявив відвід спеціалісту ОСОБА_9 , оскільки він є свідком в даній справі.

Учасники справи підтримали заявлений прокурором відвід.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників, суд встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно п. 2 ч. ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Тому за змістом ст. 77, 79 КПК України спеціаліст не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок.

Враховуючи, що ОСОБА_9 допитувався в судовому засіданні 18.01.2024 як свідок, така обставина унеможливлює його участь в судовому засіданні в якості спеціаліста, а тому заява про відвід є підставною та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву прокурора про відвід спеціаліста ОСОБА_9 задоволити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 953/4883/23
н/п 1-кс/953/4668/24
"27" червня 2024 р. м.Харків
Крім того, 25 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну, застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (справа № 953/4883/23, провадження 1-кс/953/4450/24).
Положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що питання об`єднання кримінальних провадження, які розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування не врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати норми закону, які застосуються при об`єднанні кримінальних проваджень на стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 217, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1589/24
Номер провадження 1-кп/717/99/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК Ураїни у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 годині 40 хвилин 16 липня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Захисникам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2356/24 Справа № 201/6363/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги прокурора 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2024 року, якою відмовлено у клопотанні прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ч.2 ст.200 КК України ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 05 червня 2024 року, за результатами судового розгляду поданого прокурором ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ч.2 ст.200 КК України ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК Українибуло відмовлено.

Ухвала оскаржена прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2024 року, якою відмовлено у клопотанні прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної

відповідальності підозрюваної за ч.2 ст.200 КК України ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 22 липня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/9178/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 16:50 год. 22 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 22 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя