Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1063/24
провадження №1-кс/650/285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

24 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка клопотання слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000317 від 01.08.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Побєдное Джанкойского району АР Крим, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.10.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 186 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.05.2024 року слідчий СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду із погодженим з прокурором вказаним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в один із днів квітня-травня 2018 року, точнішої дати слідством не встановлено, маючи умисел на вирощування коноплі для подальшого використання для власних потреб, не маючи спеціального, передбаченого законом дозволу на посів та вирощування коноплі, незаконно, навмисно, без мети збуту, з ціллю доведення рослин до стадії достигання, перебуваючи на території двору за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висадив у дворі зерно рослин роду коноплі та після їх сходів став доглядати за ними, поливаючи їх та періодично прополюючи від бур`яну до того як, 14.08.2018 року працівниками Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області, в ході проведення санкціонованого обшуку, за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 87 (вісімдесят сім) зростаючих рослин коноплі, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1124-НР від 30.08.2018 року, є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

01.08.2018 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000317.

Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з весни 2018 року по 14 серпня 2018 року створив сприятливі умови для вживання наркотичних засобів, надавши в різні періоди часу неодноразово своє помешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де разом із ними, через пристосування для куріння наркотику у вигляді наперстку та частини обрізної пластикової пляшки.

14.08.2018 року, працівниками Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області, було проведено санкціонований обшук на території житлового будинку та господарчих будівлях, за місцем проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні речовини.

17.08.2018 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000335.

12.09.2018 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

23.05.2024 року ОСОБА_6 , на підставі ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.03.2024 року затримано за підозрою у вчиненні злочинів.

24.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000317 від 01.08.2018 ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

-заявою про вчинений злочин;

-протоколом обшуку;

-показаннями свідків : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-речовими доказами по справі.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннь, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинивши злочини, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не маючи міцних соціальних зав`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з російською федерацією. Тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він характеризується посередньо, не має офіційних джерел доходу, не працевлаштований, не має сім`ї, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та на даний час підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт, вказавши, шо ОСОБА_6 має місце роботи, працює по найму, має сім`ю, а саме сестру, наміру приховуватися не має.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, не дасть можливості йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи з метою уникнути відповідальності, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

Керуючись ст .ст. 176-178, 182-183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000317 від 01.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 КК України, стороком на 60 днів, тобто до 22 липня 2024 включно.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк шістдесят днів, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_16