Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/3074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000495,

встановив:

Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, 19.09.2023 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області із УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ надійшли матеріали про те, що група осіб, в тому числі " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 І.1", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_10 ", " ОСОБА_11 ", " ОСОБА_12 ", " ОСОБА_13 ", " ОСОБА_14 "," ОСОБА_15 ", " ОСОБА_16 ", " ОСОБА_17 ", " ОСОБА_18 ", " ОСОБА_19 ", "М.О.А.1", " ОСОБА_20 ", за попередньою домовленістю між собою, на території Хмельницької області протягом 2023-2024 року налагодили канал постачання та займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час розслідування кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих розшукових дій та контролів за вчиненням злочину, у формі оперативних закупок, під час чого задокументовано факти збутів наркотичних засобів та психотропних речовин.

На адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ надійшов рапорт про те, що за результатами проведення комплексу заходів, в т.ч. методом особистого пошуку, отримано інформацію, що « ОСОБА_5 », спільно із « ОСОБА_21 » та ОСОБА_10 , з метою виготовлення та реалізації наркотичних речовин, до своєї злочинної діяльності залучили « ОСОБА_22 А.1», « ОСОБА_20 » та « ОСОБА_9 », які отримують наркотичні засоби через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи при цьому анкетні дані гр. ОСОБА_23 та, з метою конспірації, вказують абонентський номер отримувача НОМЕР_2 .

Оперативним шляхом було встановлено, що 29.02.2024 невстановленою особою було здійснено відправку посилки, зі вмістом наркотичних засобів, з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (ТТН № НОМЕР_4 , відправник: ОСОБА_24 , НОМЕР_5 . Отримувач ОСОБА_23 НОМЕР_2 ).

Крім того було встановлено, що 08.03.2024, невстановленою особою було здійснено відправку посилки, зі вмістом наркотичних засобів, з відділення № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відправник: ОСОБА_25 , НОМЕР_7 . Отримувач ОСОБА_23 НОМЕР_2 , у пункті приймання-видачі посилок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Також, було встановлено, що 15.03.2024 невстановленою особою було здійснено відправку посилки, зі вмістом наркотичних засобів, з відділення № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (ТТН № НОМЕР_9 , відправник: ОСОБА_26 , НОМЕР_10 . Отримувач ОСОБА_23 НОМЕР_2 , у пункті приймання-видачі посилок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Встановлено, що 16.03.2024 невстановленою особою було здійснено відправку посилки, із забороненими в обігу предметами, з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 (ТТН № НОМЕР_11 , відправник: ОСОБА_27 , НОМЕР_12 . Отримувач ОСОБА_28 НОМЕР_13 (абонентським номером користується ОСОБА_29 ). Посилка отримана у пункті відділенні № НОМЕР_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ).

Також, було встановлено, що 20.03.2024 невстановленою особою було здійснено відправку посилки, із забороненими в обігу предметами, з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 (ТТН № НОМЕР_15 , відправник: ОСОБА_30 , НОМЕР_16 . Отримувач ОСОБА_28 НОМЕР_13 (абонентським номером користується ОСОБА_29 ). Посилка отримана у пункті відділенні № НОМЕР_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ).

Також, було встановлено, що 20.03.2024 невстановленою особою було здійснено відправку посилки, із забороненими в обігу предметами, з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , (ДАРИНОК) (ТТН № НОМЕР_17 , відправник: ОСОБА_30 , НОМЕР_16 . Отримувач ОСОБА_28 НОМЕР_13 (абонентським номером користується ОСОБА_29 ). Посилка отримана у пункті відділенні № НОМЕР_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ).

Встановлено, що у приміщення відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалися відправлення, наявні камери відеоспостереження, та є необхідність в отриманні відеозаписів із камер відеоспостереження, а також копії підтверджуючих документів із наступних відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення осіб, які здійснювали відправки та отримання посилок, у наступні дати та час: відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за 29.02.2024, в період часу з 08:10 год. по 08:35 год.; відділення № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , за 08.03.2024, в період часу з 08:00 год. по 08:25 год.; відділення № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , за 15.03.2024, в період часу з 09:00 год. по 09:25 год.; відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , за 16.03.2024, в період часу з 15:20 год. по 15:45 год.; відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , за 20.03.2024, в період часу з 16:20 год. по 6:50 год.; відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , (ДАРИНОК), за 20.03.2024, в період часу з 16:20 год. по 16:50 год.; відділення № НОМЕР_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , за 23.03.2024, в період часу з 16:45 год. по 17:15 год.

З метою документування злочинної діяльності вищевказаних осіб, причетних до незаконного придбання, перевезення, пересилки, зберігання, перероблення і збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до вищевказаних відеозаписів із камер відеоспостереження, а також до документів, які містять інформацію щодо руху відправлення та отримання посилок (інформацію про відправника, одержувача, про посилку, час, місце відправки та одержання), які здійснювалися клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою номерів мобільних операторів за №№: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 та за товарно-транспортними накладними №6561, №6532, №2921, №2883, №5660, №6598, у період часу з 01.02.2024 до 01.04.2024 включно.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п. 8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає сторону кримінального провадження, яка звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до документів, які містять інформацію щодо руху відправлення та отримання посилок (відправника, одержувача, посилку, час, місце відправки та одержання), які здійснювалися клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою номерів мобільних операторів за №№: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 та за товарно-транспортними накладними №6561, №6532, №2921, №2883, №5660, №6598, у період часу з 01.02.2024 р. до 01.04.2024 р., а також до відеозаписів із камер відео спостереження наступних відділень і у наступні дати та час: відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за 29.02.2024, в період часу з 08:10 год. по 08:35 год.; відділення № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , за 08.03.2024, в період часу з 08:00 год. по 08:25 год.; відділення № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , за 15.03.2024, в період часу з 09:00 год. по 09:25 год.; відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , за 16.03.2024, в період часу з 15:20 год. по 15:45 год.; відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , за 20.03.2024, в період часу з 16:20 год. по 6:50 год.; відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , (ДАРИНОК), за 20.03.2024, в період часу з 16:20 год. по 16:50 год.; відділення № НОМЕР_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , за 23.03.2024, в період часу з 16:45 год. по 17:15 год., зазначаючи, що у вказаних поштових відправленнях знаходились наркотичні засоби та заборонені в обігу предмети (не долучаючи будь-яких доказів для підтвердження цієї обставини), аргументуючи необхідність отримання зазначених слідчим документів, які містять охоронювану законом таємницю, саме необхідністю документування злочинної діяльності вказаних слідчим осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень. Однак, зі змісту клопотання слідчого, неможливо встановити, які саме обставини, із тих, що, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000495, планує з`ясувати слідчий за допомогою тих документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він має намір отримати. Відповідно, слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в означених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Окрім того, до поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР та рапорт оперативного працівника, інших доказів, на підтвердження обставин, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та щодо можливого факту причетності певних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом наркотичних речовин та з їх пересилкою шляхом поштових відправлень, матеріали клопотання не містять. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вказаний рапорт, який є внутрішнім документом працівника правоохоронного органу, за відсутності інших доказів, не є достатнім для підтвердження зазначених обставин, та не може вважатися належним і допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Щодо посилання слідчого у клопотанні на ту обставину, що іншим шляхом він немає можливості отримати відомості, що містяться у документах, дозвіл на доступ до яких він просить надати, то слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що інформація, яка стосується поштових відправок мала б бути відображена у відповідних експрес-накладних, копії яких, як вбачається зі змісту клопотання, очевидно, вже мали б знаходитись у розпорядженні представників органу досудового розслідування, а обставини збуту наркотичних речових, мали б бути зафіксовані у відповідних протоколах під час проведення негласних слідчих дій.

Крім того, поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що відповідно до ст.245-1 КПК України, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, здійснених в публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб, здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи №751/6069/19.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас, тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів, крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді, є визначені ст.93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, а також зняття показань із відповідних технічних приладів.

Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.

У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.

Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р. (Справа №754/2178/18) також погодився із висновком про те, що у передбачений КПК України спосіб було здійснено долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису, який був на цифровому носії наданий на запит слідчого, ним оглянутий, про що складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації, та який постановою слідчого визнано документом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання відеозаписів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, в порядку, передбаченому ст.245-1 КПК України, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000495, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя