Справа № 367/2261/23
Провадження №1-кс/367/33/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_4 ,

представника особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.10.2016 року, яке 26.07.2016 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0003430 від 10.09.2015 року в одне з присвоєнням єдиного номеру № 0003430 -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_4 , просить скасувати, накладений згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року у справі № 369/6006/16-к, на земельну ділянку площею 0,060 га, кадастровий номер :01:007:5045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , індексний номер 45025071 від 11.01.2019 року; скасувати накладену згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 р. у справі № 369/6006/16-к заборону власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКНПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) чи іншим особам за його дорученням розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,060 га, кадастровий номер :01:007:5045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 04.07.2016 р. за клопотанням старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.10.2016 р., ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6006/16-к, провадження № 1-кс/369/1334/16 накладено арешт на земельні ділянки в кількості 64 шт., зокрема, на земельну ділянку площею 0,060 га, кадастровий номер :01:007:5045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонено власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися вищевказаними земельними ділянками, до скасування арешту.

26.07.2016 р. на підставі ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0003430 від 10.09.2015 р. та № 0000054 від 20.10.2016 р. об`єднано в одне та присвоєно єдиний номер 0003430.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження, на підставі постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 11.10.2021 р. про визначення територіальної підслідності, здійснюється слідчим відділом відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва від 11.01.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 18, являється власником Земельної ділянки на яку Ухвалою від 04.07.2016 р. було накладено арешт. Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою № 333051436 від 22.05.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності на земельну ділянку заявником було набуто за результатами проведених електронних торгів з реалізації арештованого майно у межах виконавчого провадження № 56888024 при примусовому виконанні виконавчого листа № 761/625/14-ц. виданого 19.04.2018 р. Шевченківським районним судом міста Києва.

Отже, в розумінні положень ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України ОСОБА_4 є третьою особою на майно якої в рамках кримінального провадження було накладено арешт та особою, яка не була присутньою при розгляді питання про арешт земельної ділянки. оскільки заявник набув право власності на неї 11.01.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_4 стверджує про наявність фактичних та правових підстав для скасування накладено Ухвалою від 04.07.2016 р. арешту на земельну ділянку

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, обґрунтовуючи це тим, що на даний час ще не закінчено проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.10.2016 р., ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6006/16-к накладено арешт на земельні ділянки, зокрема, на земельну ділянку площею 0,060 га, кадастровий номер :01:007:5045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонено власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися вищевказаними земельними ділянками, до скасування арешту, власником якої є ОСОБА_4 .

26.07.2016 р. на підставі ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0003430 від 10.09.2015 р. та № 0000054 від 20.10.2016 р. об`єднано в одне та присвоєно єдиний номер 0003430

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 6 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України», «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Також слідчий суддя бере до уваги той факт, що досудове слідство в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.10.2016 року, яке 26.07.2016 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0003430 від 10.09.2015 року в одне з присвоєнням єдиного номеру № 0003430, відбувається тривалий час, а арешт на земельну ділянку був накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року у справі № 369/6006/16-к, що свідчить про тривале та необґрунтоване обмеження законних прав власника майна. Тривале, понад 5 років проведення експертизи по даному провадженню, на яку посилається прокурор, не може бути підставою для обмеження прав власника на земельну ділянку.

Розумність та співмірність обмеження права власності законного власника суперечить завданням кримінального провадження, зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права власника ОСОБА_4 , оскільки призводить до надмірного обмеження прав, тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.10.2016 року, яке 26.07.2016 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0003430 від 10.09.2015 року в одне з присвоєнням єдиного номеру № 0003430 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року у справі № 369/6006/16-к, на земельну ділянку площею 0,060 га, кадастровий номер :01:007:5045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , індексний номер 45025071 від 11.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 19.01.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1