Провадження №: 1-кп/127/577/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 15.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, із середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», у невстановлений день та місяць 2022 року, перебуваючи у м. Вінниця, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, замовив та придбав у невстановленої особи підроблений документ - так зване посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.03.2022, видане ТСЦ 8044, з зазначенням анкетних даних та зображення останнього, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами, для подальшого використання у власних цілях.

В подальшому, 13.05.2024 у невстановлений час, але не пізніше 11:57 год., ОСОБА_2 достовірно знаючи, що так зване посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.03.2022 ТСЦ MBC № 8044 на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибувши до центру надання адміністративних послуг, що розміщується в АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення працівнику Територіального відділення «Старе місто» Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , з подальшим наданням його разом з заявою та квитанцією про сплату мита, з метою заміни у зв`язку із закінченням строку дії.

Надалі, 14.05.2024 близько 13:22 год., ОСОБА_2 достовірно знаючи, що використане ним так зване посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.03.2022 ТСЦ НОМЕР_3 на його ім`я є підробленим, діючи з прямим умислом, прибув до працівника Територіального відділення «Старе місто» Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , якою ОСОБА_2 повідомлено про виявлений факт використання підробленого документа, який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС України значиться виданим іншій особі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_2 не надходило, за місцем проходження служби зарекомендував себе посередньо. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1900 від 20.05.2024, обвинувачений ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4296 від 22.05.2024, обвинувачений ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та за психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній раніше не судимий, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2024 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме: паперовий конверт Національна поліція України Слідче Управління, всередині якого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2024 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: