Справа № 466/3761/24
Провадження № 1-кс/466/1271/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002124 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.04.2024р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з вищевказаним клопотанням. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Lexus NX 200T» 2016 р.в., об`єм двигуна 1998, VIN: НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 НА ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова у справі № 466/8611/19 від 21.10.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що 24.06.2019р. до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо вчинення відносно неї самоправних дій громадянином ОСОБА_5 , а саме безпідставне не повернення автомобіля марки «Lexus NX 200T», ВС 6118НА.

25.06.2020р. кримінальне провадження № 0002124 закрите на підставі закінчення строків досудового розслідування. 03.04.2024р. ОСОБА_4 зверталась в ТСЦ МВС з метою переоформлення т/з, де дізналася про існування арешту майна.

Відтак, оскільки кримінальне провадження закрите, в існування арешту т/з відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та факти.

Представник СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2019 у справі № 466/8611/19, було накладено арешт на на автомобіль марки «LEXUS» моделі, «NX 200T», 2016 року випуску, об`єм двигуна - 1998, р.н. НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Арешт був накладений в межах кримінального провадження №0002124 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що перебувало в провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2020, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002124 від 25.06.2019 року, - закрито на підставі на підставі закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0002124 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України , закрито на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.06.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше існування арешту майна на вищевказаний автомобіль буде суперечити завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та не являтиметься виправданим обмеженням права власності, водночас, може спричинити неправомірне втручання держави у мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим. Відтак, дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Lexus NX 200T» 2016 р.в., об`єм двигуна 1998, VIN: НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 НА ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова у справі № 466/8611/19 від 21.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1