УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 №1В від 24.02.2022, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.02.2022 набула статусу ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Так, 24.02.2022 Адміністрацією Державної прикордонної служби з метою забезпечення оборони України захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, проведення своєчасної та повної мобілізації, заборонено, на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 №257-к від 11.11.2021, ОСОБА_7 , призначено на посаду керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.11.2021. Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 №12В від 15.03.2022 відповідальною особою з питань роботи із телекомунікаційною системою «ШЛЯХ» призначено керівника апарату обласної військової адміністрації ОСОБА_7 , та покладено на неї обов`язок забезпечити своєчасне подання заявок до телекомунікаційної системи «ШЛЯХ» щодо перетину кордону чоловіками - громадянами України віком від 18 до 60 років, які задіяні для перевезення гуманітарної допомоги для подальшої їх передачі до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, у період з 12.11.2021 по 13.02.2024, обіймаючи посаду керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_7 відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 будучи обраним з 2020 року депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи досвід громадської діяльності та роботи з благодійними організаціями з початку повномасштабного вторгнення російської федерації фактично здійснював керівництво діяльністю Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), керівником якої була ОСОБА_9 .

У клопотанні зазначено, що займаючись діяльністю БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та будучи обізнаним із чинним законодавством, що регулює питання перетину державного кордону чоловіками - громадянами України в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше липня 2022 року, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом створення необхідних документів від імені БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та внесення на їх підставі даних про осіб до телекомунікаційної системи «ШЛЯХ». Усвідомлюючи, що здійснення протиправної діяльності щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України неможливе без залучення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноважень яких належить внесення даних до телекомунікаційної системи «ШЛЯХ» та обмін даними з ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інших осіб, в тому числі, які будуть займатися пошуком «клієнтів» та прикриттям їх протиправної діяльності, ОСОБА_8 в невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місці, повідомив про свої наміри ОСОБА_7 , яка обіймала посаду керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 та голові ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , яка з 2020 року є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_10 8 скликання від ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які погодилися з його пропозицією зорганізуватись у стійке об`єднання та очолити його для спільного вчинення тяжких злочинів на постійній основі, за заздалегідь розробленим ними планом з чітким розподілом функцій між всіма учасниками групи, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий всім учасникам групи. Крім того, усвідомлюючи, що пошук «клієнтів», а також обробка та підготовка документів для них потребує значного часу та ресурсів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які погодилися на їх пропозицію. Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій між собою, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як керівникам організованої групи та свідомо виконуючи всі їх вказівки. Дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її керівників та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Слідчим вказано, що організована і очолена ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , організована група характеризувалась: - попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання для вчинення злочинів; - «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України; - розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України; - стабільністю, стійкістю та згуртованістю свого складу учасників; - тривалістю злочинної діяльності в період часу з липня 2022 року по березень 2023 року та детальною організацією функціонування групи; - наявністю загально визначених правил поведінки та спілкування між учасниками групи, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинної діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких; - розробкою та узгодженням між собою схеми вчинення злочинів, пристосовуючись при цьому до вимог чинного законодавства; - об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; - домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; - підпорядкованістю учасників організованої групи її організаторам; - обізнаністю всіх учасників злочинної групи з планом злочинних дій. Формування організованої групи здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території (зокрема усі учасники організованої групи є мешканцями м. Харків) та за принципом тривалих особистих довірчих відносин, тощо. Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками організованої групи, а також з метою конспірації, використовувався мобільний зв`язок, в тому числі месенджери «WhatsApp» та «Тelegram».

У клопотанні вказано, що за час діяльності організованої групи в період з липня 2022 року по березень 2023 року, її членами, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого усіма учасниками організованої групи спільного плану злочинної діяльності, вчинено наступні злочинні дії щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначивши вчинення злочинів, як додаткове джерело для здобуття коштів, діючи з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних тяжких злочинів з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, створили та очолили організовану групу до складу якої увійшли інші функціонери БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_11 , який обіймав посаду заступника директора та волонтер БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. Вищевказані особи, діючи умисно і добровільно, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи у складі організованої групи, з корисливого мотиву, з метою власного незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізували його за наступних обставин. Будучи обізнаними з вимогами чинного законодавства щодо умов перетину державного кордону України чоловіками віком від 18 до 60 років в умовах дії на території України воєнного стану та маючи можливість створювати розпорядчі документи від імені керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вносити на їх підставі данні до телекомунікаційної системи «ШЛЯХ», у учасників організованої групи у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення 19 осіб через Державний кордон України.

Слідчим вказано, що в подальшому, 29.03.2024, у вказаному кримінальному провадженні, членам організованої групи, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та 30.03.2024: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до системи електронної взаємодії органів виконавчої влади ( ІНФОРМАЦІЯ_17 та системи електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (СЕД) ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації щодо листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме вхідної та вихідної кореспонденції за період з 24.02.2022 по 01.05.2023, а також листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме вхідної та вихідної кореспонденції за період з 24.02.2022 по 01.05.2023, в частині надсилання листів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Наказів «Про узгодження виїзду за межі України» та додатків до Наказів, в яких фігурують волонтери/водії БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що містяться і зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 КПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_20 знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до вказаної у клопотанні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними запитами, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні речей.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В даному випадку, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки вимоги вказані у клопотанні, не передбачені ч. 1 ст. 159 КПК України та не охоплюється таким заходом забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки клопотання не містить безпосереднього переліку речей і документів до яких органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ всупереч п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000045 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до вказаної у клопотанні фізичної особи ОСОБА_13 з відповідними запитами, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: