В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/7790/23

Провадження № 1-кп/0285/396/24

22 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №0001296 від 19.11.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, народився у с. Неділище Ємільчинського (Звягельського) району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення магазину «Перлина» по вул. Вокзальна, 15, в м. Звягелі, Житомирської області, під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив залишений ним без нагляду на лавці мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Redmi Note 8T, 4/64 Gb, який ОСОБА_4 , вирішив таємно викрасти.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено воєнний стан, дію якого подовжено, у зазначений день, час і місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi» модель Redmi Note 8T, 4/64 Gb, вартістю 1893,33 грн., у комплекті з захисним чохлом-бампером червоного кольору, вартістю 46,67 грн., картою пам`яті micro SD марки «4 уоu», об`ємом 16 Gb, вартістю 75 грн., та сім-картою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , взяв з лавки і поклав до кишені своєї куртки та таким чином заволодів ним і у подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 19.11.2023 вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 біля магазину на вул. Вокзальній у м. Звягелі. ОСОБА_5 пішов до туалету та залишив на лавці свій мобільний телефон. Скориставшись відсутністю потерпілого, ОСОБА_4 забрав мобільний телефон, поклавши до кишені своєї куртки та вирушив з місця крадіжки до автостанції м. Звягель, звідки автобусом поїхав до с. Неділище. Під час поїздки зустрів свого товариша, якому повідомив, що заволодів чужим телефоном і той забрав його, щоб повернути власнику.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд, за згодою учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що його характеризують.

При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апеляційного оскарження вироку в частині обставин, які він визнав.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який судимості не має, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, захворювань, які б могли перешкодити відбуванню покарання не має.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/15194-ТВ в розмірі 1912 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 , покласти наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/15194-ТВ в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Xiaomi" модель Redmi Note 8T, 4/64 Gb, у комплекті з захисним чохлом-бампером червоного кольору, картою пам`яті micro SD марки «4 уоu», об`ємом 16 Gb та сім-картою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , які належали потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на відповідальне зберігання - повернути спадкоємцям власника.

- оптичний диск DVD-R із відеозаписом камер відеонагляду по вул. Вокзальній в м. Звягель, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1