overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/593/24
Номер провадження 1-кс/722/394/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1(м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 13.06.2024 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 13.06.2024 року.

На час розгляду клопотання ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, судове засідання о 14 год. 30 хв. 13.06.2024 року по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1(м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, слід провести з участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1(м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 14 год. 30 хв. 13 червня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь підозрюваного ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.9 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/911/24
У Х В А Л А

13.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 21.06.2024 року о 15год 00хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія №123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 946/4805/24
Провадження № 1-кс/946/1538/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, одруженої, має на утриманні 2 неповнолітні дитини, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 серпня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі порушення нею покладених на неї особистих зобов`язань, до неї може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 14 червня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3173/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000115 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

13.06.2024 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 від 13.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 18.06.2024 о 14:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-455/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2009 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2 ,
с участием прокурора- ОСОБА_3 ,
расмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15
ч. 1, 289 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15
ч. 1, 289 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное к слушанию на 23 июля 2009 г. не явился
подсудимый ОСОБА_4 , причину неявки суду не сообщил, о дне слушания дела был
уведомлен надлежащим образом.
В связи с тем, что его явка в судебное заседание необходима, для полноты судебного
следствия суд считает необходимым осуществить его привод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого
ОСОБА_4 , проживающего АДРЕСА_1 .
Привод указанного лица осуществить в Заводский районный суд г. Николаева на 17
сентября 2009 года на 13-00 час. в каб. № 21.
Копию постановления для исполнения направить в Центральный РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Судья: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 466/10640/16-к

провадження № 51-2409 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 283/727/23

провадження № 51-1883 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 11 квітня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 на 11:30 годину 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 521/12162/23

провадження № 51-1680 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду від 07 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року і

встановила:

за ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

01 квітня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали. При цьому засудженій було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженій необхідно було виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженій її право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженої ОСОБА_4 , копію указаної вище ухвали Верховного Суду вона отримала

11 квітня 2024 року особисто.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженою не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від неї не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду від 07 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року і з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 752/13258/22

провадження № 51-778км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувувідкритомусудовомузасіданнікасаційнускаргупрокурора, якийбравучастьурозглядісправиусуді апеляційної інстанції, - ОСОБА_6 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Кринки Глобінського району Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

установив:

Касаційний розгляд згаданого кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 14 годину 11 червня 2024 року.

До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подав доповнення до касаційної скарги, яке 10 червня 2024 року надійшло на електронну адресу касаційного суду.

За приписами ч. 3 ст. 403, ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до початку касаційного розгляду особа, яка подала касаційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 КПК таким правом наділені Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники щодо касаційних скарг, внесених у тому числі прокурорами прокуратур нижчого рівня.

У такому разі суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь у касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої та/або доповненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.

З урахуванням таких положень процесуального закону та того, що до касаційного суду з`явилися не всі учасники провадження, які наділені правом вивчити доповнення до касаційної скарги та подати відповідні заперечення, колегія суддів, обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду кримінального провадження для надання можливості іншим учасникам провадження ознайомитися із поданими доповненнями до касаційної скарги, колегія суддів вважає необхідним направити копії доповнень до касаційної скарги прокурора іншим учасникам провадження, надавши строк для подання заперечень, а касаційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 14 годину 40 хвилин 23 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії доповнення до касаційної скарги прокурора, а також копію ухвали Верховного Суду від 11 червня 2024 року надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на доповнену касаційну скаргу прокурора протягом 5 днів з дня отримання таких копій.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2271/24 Справа № 190/854/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/451/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.06.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження №0000410 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2024, якою стосовно

ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 13 липня 2024 року(включно).

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2024, якою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 13 липня 2024 року(включно) залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 12.06.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3753/24
Провадження № 1-в/159/147/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1