Справа 127/2732/24
Провадження 1-кс/127/1179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024, в рамках кримінального провадження № 0000043 внесеного до ЄРДР 17.01.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000043 внесеного до ЄРДР 17.01.2024, було накладено арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який було поміщено на арешт майданчик, що по вул. Генерала Арабєя 17. На даний час кримінальне провадження № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрито, а доля речових доказів слідчим не вирішена.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засідання щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна не заперечила.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000043 внесеного до ЄРДР 17.01.2024, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом.

Також, як встановлено в судовому засіданні, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слідчим СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 направлено начальнику ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент розгляду даного клопотання, стан розгляду адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 не прийнято.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту з майна та повернення його власнику є передчасним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя