Справа № 457/974/23
провадження №1-в/457/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 12.07.2023 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України -

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Провідний інспектор Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 перебуває з 23.08.2023 року. Вироком Трускавецького міського суду Львівської області на ОСОБА_5 були покладені обов`язки згідно до ст. 76 КК України. З правами та обов`язками ОСОБА_5 був ознайомлений 31.08.2023 року у підписці при постановці на облік, а також протягом перебування на обліку під час проведення бесід профілактичного характеру. За час іспитового строку він зарекомендував себе негативно, два рази без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 16.10.2023 року та 05.02.2024 року. З відібраних пояснень вбачається, що реєстрацію ОСОБА_5 пропустив без поважних причин. За кожен пропуск реєстрації засудженому було винесено попередження за пропуски реєстрації без поважних причин. Дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений просив відмовити у задоволенні подання. ОСОБА_5 пояснив, що він 16.10.2023 року здійснив пропуск реєстрації, оскільки переплутав дні реєстрації. Однак добровільно з`явився 23.10.2023 року на реєстрацію та надав письмові пояснення з причини пропуску. Що стосується пропуску реєстрації 05.02.2024 року пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки був хворий, проте за медичною допомогою не звертався. Обіцяв більше не порушувати покладені на нього судом обов`язки. Також пояснив, що він намагається працевлаштуватися, має тимчасові підробітки, а також займається вихованням неповнолітньої дитини.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання таким, що не підлягає до задоволення. Зазначив, що засуджений здійснив пропуск реєстрації через хворобу та самостійно з`явився для надання пояснень органу пробації. Вважає, що дії засудженого свідчать про його бажання стати на шлях виправлення, оскільки засуджений вперше порушив покладені на нього обов`язки, намагається працевлаштуватися та має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ухилився від виконання обов`язку, який поклав на нього суд, а саме: 16.10.2023 року та 05.02.2024 року не з`явився для реєстрації, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що порушив порядок реєстрації, з особистих причин.

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Разом з тим, наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його злісне небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 18 /2023 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1