Справа № 525/752/24
Провадження № 1-кп/525/110/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за №0000390 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за №0000390 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2024 по даному обвинувальному акту призначено підготовче засідання на 05.06.2024, вжито заходи щодо належного виклику учасників справи та для доставки у судове засідання обвинуваченого.

У ході проведення підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у обгрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.04.2024 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.06.2024, ризики, які існували в ході досудового розслідування кримінального провадження продовжують існувати на даний час, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та здійснювати вплив на свідків, потерпілих, які підлягають допиту безпосередньо в ході судового розгляду; більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що усвідомив свою провину, хотів би повернути час назад, бажає повернутися на службу до лав ЗСУ.

Захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд не звільняти обвинуваченого з-під варти, пояснила, що вона дуже хвилюється за своє життя та життя своїх дітей.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначає, що не має можливості з`явитися до суду, оскільки виконує обов`язки по захисту територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином, за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.Обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, проживає без реєстрації, періодично змінює своє місце перебування та проживання, не працює, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність. Також існує ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення та потерпілих, які судом не допитані. Судом не встановлено наявність у обвинуваченого зв`язків з державою, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні. Наявність зазначених ризиків, які за час тримання обвинуваченого під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання останнього під вартою та свідчить про неможливість запобіганню встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, ризики вказані в клопотанні реально існують, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам буде недостатнім, тому суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 369 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Холмськ Сахалинської області, російської федерації, громадянину України, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк 60 (шістдесят) днів, до 03 серпня 2024 року.

Копію ухвали, для виконання негайно направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали, для відому вручити прокурору яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1