Справа № 646/7261/24
№ провадження 1-кс/646/1964/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000748 від 26 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000748 від 26 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 26 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.06.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те що 26.06.2024 за адресою Основянський район м. Харків, проспект Гагаріна буд. 24-А невстановлена особа здійснила крадіжку павербанків з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що незалежали від її волі.

26.06.2024 в ході огляду місця подій громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав дізнавачу два Powerbank марки «Klgo» моделі «КР-56», білого кольору, які в подальшому було повернено під зберігальну розписку.

В ході досудового розслідування, 26.06.2024 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені магазину «Аврора» в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два Powerbank марки «Klgo» моделі «КР-56», білого кольору, які в подальшому було повернено під зберігальну розписку.

Постановою слідчого від 27.06.2024 вилучені Powerbank визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власником вищевказаних Powerbank у даному кримінальному провадженні, є ТОВ «Вигідна покупка» представником, якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довіреності № 01/01/2024-1838.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів проведення повного об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на два вилучені Powerbank марки «Klgo» моделі «КР-56», білого кольору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для виявлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказані предмети.

Враховуючи те, що вилучені два Powerbank марки «Klgo» моделі «КР- 56», білого кольору є предметом вищевказаного кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадження, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний метою забезпечення його збереження.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, представник власника майна звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за їх відсутності, при вирішенні питання про арешт майна покладався на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000748 від 26 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 26.06.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те що 26.06.2024 за адресою Основянський район м. Харків, проспект Гагаріна буд. 24-А невстановлена особа здійснила крадіжку павербанків з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що незалежали від її волі.

26.06.2024 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені магазину «Аврора» в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два Powerbank марки «Klgo» моделі «КР-56», білого кольору, які в подальшому було повернено під зберігальну розписку.

Постановою слідчого від 27.06.2024 вилучені Powerbank визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власником вищевказаних Powerbank у даному кримінальному провадженні, є ТОВ «Вигідна покупка» представником, якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довіреності № 01/01/2024-1838.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000748 від 26 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду від 26.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два Powerbank марки «Klgo» моделі «КР-56», білого кольору, які в подальшому було повернено під зберігальну розписку власнику майна.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1