Справа №766/9319/24
н/п 1-кс/766/4637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000260 від 13.06.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення огляду місця події в період часу з 20:30 по 21:40год. 12.06.2024 за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 4км, а саме:

- металобрухт чорних металів, загальною вагою згідно товарно-транспортних накладних 79890кг.;

- автомобіль «Volvo» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3WS» р.н. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Елойс» та директору ТОВ «Елойс» ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Volvo» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «BODEX KIS 3В» р.н. НОМЕР_4 , які належать директору ТОВ «Елойс» ОСОБА_5 та гр-ці ОСОБА_6 ;

- ключі від автомобілів «Volvo» р.н. НОМЕР_1 та «Volvo» р.н. НОМЕР_3 ;

- свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , СТТ 998306, СТТ НОМЕР_7 ,

з їх залишенням, відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що 12.06.2024 до ЧЧ Херсонського РУП працівника поліції ОСОБА_7 , надійшло повідомлення, що в м.Херсоні по Миколаївському шосе, 4 км, працівниками поліції було зупинено 2 вантажних автомобіля: «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3WS» р.н. НОМЕР_8 та «VOLVO» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «BODEX KIS 3В» р.н. НОМЕР_9 , які перевозили брухт чорних металів.

В ході огляду місця події проведеного 12.06.2024 в період часу з 20:30 по 21:40 год було виявлено 2 вантажних автомобіля: «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3WS» р.н. НОМЕР_8 та «VOLVO» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «BODEX KIS 3В» р.н. НОМЕР_9 , в кузові яких знаходився вантаж - брухт чорних металів, згідно наданих від ТОВ «Елойс» товарно-транспортних накладних вагою 40000 кг та 39890 кг. В ході огляду місця події було вилучено: вказані автомобілі з напівпричепами та вантажем, а також ключі від автомобілів та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , СТТ 998306, СТТ 509388.

Вказаний факт 13.06.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 213 КК України, а саме організація незаконного пункту прийому металобрухту.

Під час розслідування встановлено, що водії автомобілів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовились.

Згідно наданих товарно-транспортних накладних від 12.06.2024 відправником та одержувачем, а також перевізником вказаного металобрухту є ТОВ «Елойс», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Лесі Українки 24 «В», проте про здійснення діяльності із заготівлі металобрухту на території м.Херсона підтверджуючих документів не надано.

Згідно витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Елойс» код 32626921, зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Лесі Українки 24 «В», має зареєстровані види діяльності 46.77 «Оптова торгівля відходами та брухтом», 38.32 «відновлення відсортованих відходів».

Директор ТОВ «Елойс» ОСОБА_5 пояснив, що ТОВ «Елойс» дійсно здійснює діяльність із заготівлі брухту чорних металів на території Дніпропетровської області та закупляє відходи чорних і кольорових металів у різних юридичних осіб. Є платником податків та внесено до Переліку суб?єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом у Міністерстві з питань стратегічних галузей промисловості України. Так зокрема на початку 2022 року Товариством було закуплено брухт чорних металів у ТОВ «Нікопрогресбуд» м.Нікополь, ЗЗСО «Дивосвіт», Марганецької гімназії та перевезено до м.Херсону з метою відвантаження через Херсонський морський порт, але відвантаження не встигли провести, через початок військової агресії рф та місто Херсон було окуповане, тому вантаж залишився в м.Херсоні. В червні 2024 року він відправив 2 вантажних автомобіля щоб забрати вказаних металобрухт з м.Херсона та перевести до м.Кривий Ріг.

Директором ТОВ «Елойс» на підтвердження походження металобрухту надано фотокопії накладних та Актів приймання металобрухту на загальну вагу 55916кг., що є меншою ніж вага вантажу який перевозився 12.06.2024 в м.Херсоні, так згідно товарно-транспортних накладних загальна вага металобрухту становить 79890кг.

Вказана інформація про походження та закупівлю металобрухту потребує додаткової перевірки в рамках досудового розслідування.

Автомобілі та напівпричепи, якими здійснювалось перевезення металобрухту по даному провадженню мають ознаки знаряддя правопорушення, оскільки без їх використання вчинення даного правопорушення було неможливим чи вкрай складним.

Вилучений металобрухт згідно наданих товарно-транспортних накладних, видаткових накладних належить ТОВ «Елойс», транспортні засоби згідно свідоцтва про реєстрацію належать ТОВ «Елойс», директору ТОВ «Елойс» ОСОБА_5 та гр-ці ОСОБА_10 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що прокурором пропущений строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки майно вилучено в ході огляду місця події 12.06.2024, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 18.06.2024, та в клопотанні прокурором не ставиться питання про поновлення строку з його зверненням. При цьому доказів протилежного прокурором не надано. Крім того, матеріали, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання не завірені належним чином, як це вимагає ч.2 ст.171 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання першого заступника прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000260 від 13.06.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 24.06.2024 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1