Справа № 204/4664/23
Провадження № 1-кп/204/368/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за№0000044 від 24 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанки Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 приблизно о 18:30 ОСОБА_8 , знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше йому невідомим ОСОБА_5 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизившись до потерпілого ОСОБА_5 зі спини та наніс один удар кулаком правої руки в область хребта потерпілого, після чого одразу наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 . Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_8 стоячи над обличчям потерпілого наніс ще декілька ударів руками та ногами в область обличчя та тулубу потерпілого. Скільки саме було ударів потерпілий не пам`ятає.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичного експерта №348е від 14.02.2022, потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох синців з саднами на їх тлі в проекції зовнішнього кута лівої брови, в проекції виличної дуги ліворуч, які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Крім цього, 31.12.2021 приблизно о 18:30 ОСОБА_8 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше йому невідомим ОСОБА_9 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизившись до потерпілого ОСОБА_9 наніс один прямий удар кулаком правої руки в область носу. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю.

Внаслідок спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичного експерта №510е від 23.02.2022, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, тобто як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України та зазначив, що його позиція є добровільною, претензій до обвинуваченого він не має, наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 , яка представляє інтереси малолітнього ОСОБА_9 подала до суду клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, зазначила, що її позиція є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття провадження відомі та зрозумілі. Цивільний позов просила залишити без розгляду. Крім того, не заперечувала щодо розгляду провадження за відсутності ОСОБА_9 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а потерпілі відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2022, а саме: СД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2022, а саме: СД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.203, 284, 288, 369-371, 395, 477, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000044 від 24 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.125 КК України закрити за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2022, а саме: СД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2022, а саме: СД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1