overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9371/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 01 липня 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000097 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 16 год. 15 хв. 04 липня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 278/5166/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/682/24
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 липня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2024 щодо нього,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2024 щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 липня 2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №134/847/23

провадження № 51-3239ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/996/21
Провадження № 1-кс/522/1552/24
01.07.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції,-
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 04.07.2024 р., о 10:30 год., дистанційно, у зв`язку з тим, що на теперішній час він перебуває за межами м. Одеси та Одеської області та його безпосередня участь, як захисника в судовому провадженні ускладнена значною відстанню до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.
З таких обставин суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему Електронний суд» для участі захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.
Судовий розгляд, у справі № 522/996/21, призначений на 04.07.2024 о 10:30 год., проводити з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON підсистеми Електронний суд.
Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2734/24
Провадження 1-кп/545/748/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшов з Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України о 14:30 год. 09 липня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7905/24
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000266 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 , які остання добровільно перерахувала з картки № НОМЕР_1 на банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій в паперовому та електронному вигляді наступних документів та інформації по банківським рахункам банківської картки № НОМЕР_4 , мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані банківські послуги, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, у зв`язку з чим, дізнавач прийшов до висновку що банківська картка перебуває у користуванні особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, рапорт, який міститься в матеріалах клопотання, не може свідчити про такі обставини, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3165/23
№ 1-кп/207/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено на 01.07.2024 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4

10 червня 2024 з Відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов лист, в якому повідомляють, що 08 червня 2024 року співробітниками поліції ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлене місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 08 серпня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 08 серпня 2024 року на 12 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 08 серпня 2024 року до 12 год. 45 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3347/23
провадження № 1-кс/610/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до ЄРДР 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 слідча СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до ЄРДР 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 19.12.2023 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 20.06.2024.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 02.07.2024 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до ЄРДР 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/79/24
Справа № 470/562/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за №0001423 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 19 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4248/24
Провадження № 1-кп/496/509/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000845 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000845 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 14.15 годину 10 липня 2024 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 752/8361/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4225/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 100 003 79 від 30 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі п. 6 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2024 щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 100 003 79 від 30 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
№1-кп/243/197/2024
№ 243/1083/23
Ухвала
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, солдата, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 в, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України;
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Участь ОСОБА_5 в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосійська, 2 , згідно ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судова колегія вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 04.07.2024 року об 11 год. 45 хв. по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_3