ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2066/22
провадження № 1-кп/753/584/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судима,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16.12.2021 приблизно о 16 год. 16 хв. маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшла в приміщення магазину « English home », який розташований в ТВЦ « Піраміда », за адресою: м. Київ, вул. Мищуги 4 , де побачила на стелажах у відділу постільної білизни два комплекти постільної білизни.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони та торгівельного персоналу магазину, ОСОБА_3 із стелажу у відділі постільної білизни повторно, таємно викрала два комплекти постільної білизни, які сховавши їх у поліетиленовий пакет, а саме: «Parterre Cotton односпальний набір постільної білизни 160х220 см», у кількості 1 шт., на суму 1249 грн. 12 коп. (без ПДВ); «Olive Twig Krep двоспальний набір постільної білизни 200х220 см», у кількості 1 шт., на суму 1249 грн. 12 коп. (без ПДВ), на загальну суму 2498 грн. 24 коп. (без ПДВ), після чого утримуючи вищевказаний товар при собі, покинула межі магазину попередньо не розрахувавшись за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілій стороні ТОВ «ЕХМ України» (код ЄДРПОУ), матеріальний збиток на суму 2498 грн. 24 коп.

Крім того, ОСОБА_3 02.03.2022 у період часу з 14:00 год. по 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшла до квартири №35 , в якій проживає ОСОБА_6 .

Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала майно, а саме: приставку «Sony Play Station PS4», чорного кольору, вартістю 8600 грн.; джойстик Dualshock 4 для PS4 безпровідний, чорного кольору, вартістю 1016 грн.; джойстик Dualshock 4 для PS4 безпровідний, синього кольору, вартістю 1016 грн.; шуруповерт «Dnipro M» TD-72Q, вартістю 1200 грн., яке належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 11832 грн.

Крім того, ОСОБА_3 02.03.2022 у період часу з 17:00 год. по 18:00 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, зайшла до квартири №37 , в якій проживає ОСОБА_7 .

Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала майно, а саме: шубу сірого кольору «Northamerica's Finestfurs Mink», вартістю 4900 грн.; музичну колонку «JBL» xtreme designed with passion, вартістю 583 грн.; мобільний телефон «iPhone 4, 8 gb» білого кольору, вартістю 6000 грн.; мобільний телефон «iPhone 5s, 16 gb» золотистого кольору, вартістю 3458 грн.; мобільний телефон «iPhone 7 Product Red», вартістю 7873 грн.; планшет «Lenovo» model: Yoga Tablet 2-1051L з клавіатурою, вартістю 12999 грн., яке належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 35813 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачена показала, що дійсно у грудні 2021 перебуваючи у магазині «English home» викрала постільну білизну, якою розпорядилася на власний розсуд. Крім того, коли почалася війна ОСОБА_3 виїхала з м. Києва і змогла приїхати додому коли відновилося транспортне сполучення. Після того як вернулась, зайшла до квартири сестри, доступ до якої мала вільний, та викрала майно. Кількість та вартість майна в обвинувальному акті вказана вірно. Усвідомлює, що вчиняла протиправні дії. Запевнила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаялася, жалкує, що так сталося, запевнила, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості її позиції.

В судовому засіданні допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що ОСОБА_3 є її сестрою та проживає у квартирі АДРЕСА_3 . 24.02.2022 ОСОБА_7 разом з родиною виїхала з дому та квартиру зачинила. 9 березня потерпілій повідомили, що її квартиру пограбували. Приїхавши додому, ОСОБА_7 помітила, що викрали майна, яке перераховане в обвинувальному акті. Пізніше потерпілій повідомили, що це зробила її сестра ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_7 пояснила, що квартири №36, №36 та №37 перебувають у спільній власності з ОСОБА_3 та іншими родичами, та обвинувачена має можливість безперешкодно заходити до квартири де мешкає потерпіла.

В судовому засіданні допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що коли почалось повномасштабне вторгнення вона разом з родиною виїхала з дому. 29 грудня потерпіла повернулась додому та помітила, що вхідні двері до квартири відчиненні, а замки були зламані. Коли зайшли до квартири та помітили, що зникли речі. Пізніше, потерпілій повідомили, що майно викрала ОСОБА_3 .. Крім того, ОСОБА_7 повідомила суд, що ОСОБА_3 мала вільний доступ до квартири так, як там була зареєстрована.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вона із сім`єю проживає в квартирі 35, ОСОБА_3 в 36, а ОСОБА_9 з дітьми в 37 . На момент вчинення злочину вона була відсутня дома, у зв`язку з тим, що почалася війна. Першим до квартири повернувся ОСОБА_8 - племінник, який виявив крадіжку. Обвинуваченій ОСОБА_6 довіряла, ключи від цих квартир були завжди в одному місці. ОСОБА_3 мала вільний доступ до квартири ОСОБА_6 , обвинувачена могла в любий момент зайти та взяти щось.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що виїжджав разом із сім`єю з м. Києва у зв`язку з початком війни. Повернувшись пізніше до додому та піднявшись на свій поверх, помітив, що двері його квартири були привідчинені та зламаний замок. Після чого, вияви, що було викрадено майно.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нию кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; її ставлення до вчиненого - вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому; дані про її особу, зокрема: не заміжня, не працює (не має стабільного джерела доходу), має середню освіту, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судима, в тому числі за злочини проти власності, проте, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин; наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченої до вчиненого, а також даних про її особу, яка раніше судима, переконує суд, що її перевиховання та виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає правильним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону, однак поряд з цим враховує те, що вона визнала свою вину повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Речові докази та процесуальні витарти у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 17.03.2022 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін до 17.04.2024 р. включно.

В разі відбуття ОСОБА_3 призначеного покарання до набрання цим вироком законної сили, остання підлягає негайному звільненню з під варти.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ