overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1184/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2024 року селище Шишаки

Головуючий, суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000577 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у даному провадженні призначено о 13 годині 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Захисник адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Полтавської УВП №23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000577 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке призначене на 13 годин 00 хвилин 26 березня 2024 року з метою участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити відповідальній особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити належний відеозв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 13 годин 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин 26 березня 2024 року зі спеціально обладнаного для цього приміщення та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вищевказаному судовому засіданні.

Копію ухвали направити захиснику адвокату ОСОБА_2 та до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/176/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001566 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук посилаючись на те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду, однак відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Повістки ОСОБА_4 не вручаються в зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання. Згідно рапорту Ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого суд доручає ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а контроль за виконання розшуку суд доручає прокурору ОСОБА_3 .

На підставі ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №721/1414/23
Провадження 1-кп/721/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 7, 31, 49, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання - відмовити

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2024 о 15:30.

Суддя ОСОБА_10
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5065/24
провадження № 1-кс/753/912/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0001329 від 09.03.2024

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 год. 25 хв. 09 березня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 07 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 15.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.09.2013 року, Деснянським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном в 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Оболонського районно о суду м. Києва від 24.08.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що станом на 18.03.2024 строк дії ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 24.08.2023 закінчився, привід підозрюваного не виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 у справі №757/56708/23-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 у справі №757/56708/23-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час постановлення ухвали від 11.12.2023 відсутня описка, тому в задоволенні заяви, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 у справі №757/56708/23-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3024/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2024 надано слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ползунова, 2.

Так, при виготовленні тексту ухвали, в резолютивній частини, була допущена описка, а саме помилково зазначено назву юридичної особи - ТОВ «Комерційне підприємство «ДІАЛОГ» (код ЄРДПОУ 44885491), яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини - Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які входять до складу групи дізнання у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (код ), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ползунова, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/121/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.03.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2023 року про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року за нововиявленими обставинами,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2023 року про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року за нововиявленими обставинами - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2024 року о 11.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2024 року в кримінальному провадженні №0001519 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань призначених вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2022 року та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2022 року остаточно призначено ОСОБА_2 більш суворе покарання, призначене за даним вироком, у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану майнову шкоду в сумі 6978,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , які подані в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 725/7861/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/151/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2024 року в кримінальному провадженні №0001519 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.03.2024 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 234/7408/19
Провадження № 1-кп/202/1133/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000142, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, начальника Донецького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000142, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000142, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2084/24
н/п 1-кс/953/2088/24
"19" березня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2024, -
До Київського районного суду м. Харкова 19.03.2024 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати службових осіб ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ввід 11.03.2024 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2024.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1