Справа № 274/3073/24
Провадження № 1-кп/0274/636/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за № 0000072 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює машиністом екскаватора ПП «Нові Технології», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: в невстановлений слідством день та час, у вересні 2021 року, перебуваючи в с. Іванківці Бердичівського району Житомирської області у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання підробленого посвідчення машиніста - тракториста з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у достовірно невстановлений слідством день та час, в вересні 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: надіслав через мережу «Інтернет» свою фотокартку та особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення машиніста - тракториста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена слідством особа виготовила підроблене посвідчення машиніста - тракториста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в невстановлений слідством час та день вересня 2021 року передала невстановленим слідством способом ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав завідомо підроблене посвідчення машиніста - тракториста серії НОМЕР_1 з метою його використання.

Так, 23.02.2024 близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - трактором марки «JСВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі М21 Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський, неподалік с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, був зупинений працівниками патрульної поліції м. Житомир.

Після чого ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, на вимогу працівників поліції пред`явив останньому посвідчення машиніста - тракториста НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, з власною фотокарткою, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, таким чином використавши його.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 09.04.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні та виконати усі обов?язки, які будуть покладені на нього судом.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться кримінальних проступків, обставини їх вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так сторони, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважали за можливе та погодили покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просила суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками, провадження не здійснюється щодо юридичної особи, у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані: за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, одружений, має неповнолітню дитину, працює, на спеціалізованому обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також відсутністю обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався. Зважаючи на відсутність клопотань, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, про визнання винуватості, укладену 09.04.2024 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів, які становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок. Реквізити для оплати: ГУК у м. Жит. обл/ТГ м. Житомир 24060300 Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів:24060300.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в кімнаті речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1