КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року частково задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку і надано дозвіл детективам Територіального управління БЕБ у Київській області у кримінальному проваджені № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме у торговому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , магазин (власник ТОВ «ТРАМП ГРУП»), з метою відшукування та вилучення:

- незаконно виготовлених (контрафактних) підакцизних товарів - тютюнових виробів у вигляді сигарет, тютюнових сумішів для кальянів, електронних сигарет та рідин, що використовуються у електронних сигаретах невідомого походження, відомих брендів, з акцизними марками іноземних країн або взагалі без марок акцизного податку, а також з підробленими марками акцизного податку;

- чорнових, друкованих та рукописних записів обліку продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів, знаряддя скоєння кримінального правопорушення, інших речей та документів, які можуть містить інформацію, яка може бути використана як доказ незаконної діяльності у вказаному кримінальному проваджені;

- електронних носіїв інформації, які можуть містить доказову інформацію незаконної діяльності у кримінальному провадженні: системних блоків, ноутбуків, флеш-накопичувачів, оптичних носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітних носіїв інформації, відео-реєстраторів, камер відео спостереження, систем аудіо та відео фіксації, на яких можуть бути зафіксовані обставини (інформація) на підтвердження скоєння кримінального правопорушення;

- обладнання для незаконного виробництва, фасування, упакування підакцизних товарів - тютюнових виробів у вигляді сигарет, тютюнових сумішів для кальянів, електронних сигарет та рідин, що використовуються у електронних сигаретах.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах власника майна ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у торговому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , магазин (власник ТОВ «ТРАМП ГРУП»), вважаю, що провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення на обшуку.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 і надано дозвіл на проведення обшуку у торговому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , магазин (власник ТОВ «ТРАМП ГРУП»), не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку і надано дозвіл детективам Територіального управління БЕБ у Київській області у кримінальному проваджені № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме у торговому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , магазин (власник ТОВ «ТРАМП ГРУП»), з метою відшукування та вилучення:

- незаконно виготовлених (контрафактних) підакцизних товарів - тютюнових виробів у вигляді сигарет, тютюнових сумішів для кальянів, електронних сигарет та рідин, що використовуються у електронних сигаретах невідомого походження, відомих брендів, з акцизними марками іноземних країн або взагалі без марок акцизного податку, а також з підробленими марками акцизного податку;

- чорнових, друкованих та рукописних записів обліку продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів, знаряддя скоєння кримінального правопорушення, інших речей та документів, які можуть містить інформацію, яка може бути використана як доказ незаконної діяльності у вказаному кримінальному проваджені;

- електронних носіїв інформації, які можуть містить доказову інформацію незаконної діяльності у кримінальному провадженні: системних блоків, ноутбуків, флеш-накопичувачів, оптичних носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітних носіїв інформації, відео-реєстраторів, камер відео спостереження, систем аудіо та відео фіксації, на яких можуть бути зафіксовані обставини (інформація) на підтвердження скоєння кримінального правопорушення;

- обладнання для незаконного виробництва, фасування, упакування підакцизних товарів - тютюнових виробів у вигляді сигарет, тютюнових сумішів для кальянів, електронних сигарет та рідин, що використовуються у електронних сигаретах.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3221/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст. 234 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 760/5694/24