ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/947/24 Справа № 191/1176/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, українець, який має неповну середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24 жовтня 2003 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін 1 рік 3 місяці за вироком того ж суду від 02 жовтня 2002 року, призначено всього - 2 роки 3 місяці позбавлення волі, 06 квітня 2005 року звільнений з Бережанської ВК Тернопільської області умовно- достроково з невідбутим терміном 9 місяців 25 днів;

23 червня 2008 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

28 квітня 2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 роки 8 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий термін 4 місяці за вироком того ж суду від 23 червня 2008 року, всього призначено - 3 роки позбавлення волі, 07 березня 2012 року звільнений з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області умовно- достроково з невідбутим терміном 4 місяці 11 днів;

20 листопада 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

03 квітня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 місяць за вироком того ж суду від 20 листопада 2012, всього призначено - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

10 червня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 місяці за вироком того ж суду від 03 квітня 2014 року, всього призначено - 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 09 червня 2017 роек звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

10 квітня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання, запобіжний захід засудженому не обирався.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи такі вимоги неповнотою судового розгляду та істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ОСОБА_8 вважає висновки суду першої інстанції щодо доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України невідповідними фактичним обставинам кримінального провадження.

За апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 06 березня 2024 року, однак, в судове засідання у вказану дату обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомив, у зв`язку із чим колегією суддів було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, призначене на 01 квітня 2024 року.

Проте, 01 квітня 2024 року обвинувачений знову в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим колегією суддів було повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене 29 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року ОСОБА_8 в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явився, відповідно до наданого співробітниками поліції рапорту, ухвалу про привів поліцейським виконати не вдалось, оскільки обвинувачений певний час відсутній вдома як за адресою свого проживання, так і за адресою реєстрації. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що кореспонденцію, яка постійно направляється обвинуваченому на адресу його проживання, ОСОБА_8 не отримує, що може свідчити про зміну останнім місця свого проживання, а відтак і про переховування від суду апеляційної інстанції.

Захисник обвинуваченого надати пояснень з приводу фактичного місця знаходження ОСОБА_8 не зміг, вирішення питання щодо оголошення обвинуваченого у розшук залишив на розсуд суду апеляційної інстанції.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на оголошенні ОСОБА_8 у розшук.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, тривалу відсутність обвинуваченого за місцем свого проживання, повернення на адресу суду направленої кореспонденції по закінченню терміну зберігання, відсутність будь-якого звязку із обвинуваченим та можливості встановити його фактичне місце знаходження, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення ОСОБА_8 у розшук. Апеляційне провадження за №11-кп/803/947/24 суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити до розшуку обвинуваченого.

Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 335, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24 жовтня 2003 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін 1 рік 3 місяці за вироком того ж суду від 02 жовтня 2002 року, призначено всього - 2 роки 3 місяці позбавлення волі, 06 квітня 2005 року звільнений з Бережанської ВК Тернопільської області умовно- достроково з невідбутим терміном 9 місяців 25 днів;

- 23 червня 2008 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

- 28 квітня 2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 роки 8 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий термін 4 місяці за вироком того ж суду від 23 червня 2008 року, всього призначено - 3 роки позбавлення волі, 07 березня 2012 року звільнений з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області умовно- достроково з невідбутим терміном 4 місяці 11 днів;

- 20 листопада 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

- 03 квітня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 місяць за вироком того ж суду від 20 листопада 2012, всього призначено - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 10 червня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 місяці за вироком того ж суду від 03 квітня 2014 року, всього призначено - 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 09 червня 2017 роек звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 10 квітня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати начальнику Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4