Справа № 202/3111/24
Провадження № 1-кс/202/3061/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чурдомир, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, неодружений, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_9 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що між потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваним наявні цивільно-правові відносини за договором позики та договором сплати процентів за позикою. При цьому, підозрюваний ОСОБА_9 має дружину, дитину, надав покази стороні обвинувачення й виплатив завдані потерпілому збитки. На даний час, потерпілий не має жодних претензій до ОСОБА_5 щодо завданої йому шкоди. За наведених обставин, на думку захисника, до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

04 березня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.03.2024 року останньому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненої в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням строку з моменту затримання 04.03.2024 року, тобто до 02.05.2024 року.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 25.04.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 продовжено до трьох місяців, тобто до 05 червня 2024 року.

Відповідно до наданої слідчому судді належним чином завіреної копії заяви потерпілого у кримінальному провадженні № 0000029 ОСОБА_10 , яку посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 29.03.2024 року та зареєстровано в реєстрі за № 159, ОСОБА_10 не має будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_7 щодо завданої йому (моральної, матеріальної) шкоди та відмовляється від подання позовної заяви про відшкодування збитків, в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину. Також слідчий суддя враховує, що вказане було встановлено при ухваленні рішення про застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має неповну вищу освіту, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце реєстрації за яким і мешкає.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_9 раніше не судимий, однак підозрюється у скоєнні злочину проти власності в умовах воєнного стану, і ці обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 КПК України, а саме те, що останній може вчинити дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на свідків й інших осіб у кримінальному провадженні

При вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя осіб, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя останньої чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що на початковому етапі досудового розслідування до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Слідчий суддя враховує наведені дані про особу підозрюваного, зокрема, наявність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, те, що потерпілий не має претензій до підозрюваного, мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що на теперішній час, прокурором не наведено достатніх доводів в заперечення тверджень захисника про можливість запобіганню заявленим ризикам менш суворими запобіжними заходами.

Сукупність зазначених даних, з урахуванням факту тривалості досудового розслідування, що знаходиться поза волею підозрюваного, обсягу поведених слідчих дій, термін дії виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказують на те, що на даному етапі заявлені ризики, які зі спливом часу зменшуються, цілком можуть бути усунуті шляхом застосування до нього менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також обставини, якими обґрунтовано клопотання, з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного, у відповідності до ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Такий вид запобіжного заходу із застосування електронного засобу контролю й забороною цілодобово залишати місце проживання, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та не буде надмірним тягарем у порушення прав підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю та забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідності евакуації, отримання ОСОБА_12 невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 05 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваного ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 03 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1