Провадження №1-кс/127/4365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 23.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2024 року, в кабінеті №6 оперативного відділу Стрижавської ВК №81, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 07.09.1982, було виявлено в посилці всередині булки з маком 2 згортки, в одному із згортків знаходилась невідома кристалічна речовина жовтого кольору зовні схожу на наркотичну, в другому згортку знаходився кристал білого кольору, в цукерці «Ромашка» знаходився згорток всередині якого знаходились 2 кристали білого кольору та в середині сиркового десерту «Картопля» знаходився згорток в якому виявлено два кристали білого кольору.

В ході проведення огляду місця події, а саме в приміщенні «Стрижавської ВК № 81» Вінницької області, Вінницького району в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено всередині булки з маком 2 згортки, в одному із згортків знаходилась невідома кристалічна речовина жовтого кольору зовні схожа на наркотичну, в другому згортку знаходився кристал білого кольору, в цукерці «Ромашка» знаходився згорток всередині якого знаходились 2 кристали білого кольору та в середині сиркового десерту «Картопля» знаходився згорток в якому виявлено два кристали білого кольору та накладну нової пошти № 3309 поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Кристалічну речовину жовтого кольору вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108558, кристали білого кольору у кількості 5 шт., вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010545

Приймаючи до уваги, що вилучено та оглянуто кристалічну речовину жовтого кольору яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108558, кристали білого кольору у кількості 5 шт., вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010545 та накладну нової пошти № 3309 яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речі відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт речей схожих на наркотичні, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність в призначенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.03.2024 року, в ході проведення огляду місця події в приміщенні Стрижавської ВК №81, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.03.2024 року, в ході проведення огляду місця події в приміщенні Стрижавської ВК №81, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кристалічну речовину жовтого кольору яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108558, кристали білого кольору у кількості 5 шт., які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010545 та накладну нової пошти № 3309 яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділу Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя