Справа № 739/1247/24
Провадження № 1-кс/739/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області клопотання ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», яке подано представником користувача майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в частині користування,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», яке подано представником користувача майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в частині користування, накладеного ухвалою від 04 квітня 2024 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, а саме на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ВЕЛМАШ-УКРАЇНА В10-381», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом-лісовозом МАЗ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 в частині користування.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 04.04.2024 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на автомобіль марки «ВЕЛМАШ-УКРАЇНА В10-381» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом-лісовозом МАЗ-8925 д.н.з. НОМЕР_3 , було накладено арешт. Станом на 24.05.2024 року, минуло понад 1,5 місяця, як автомобіль марки «ВЕЛМАШ-УКРАЇНА В10-381» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом-лісовозом МАЗ-8925 д.н.з. НОМЕР_3 , який орендує підприємством ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», перебуває під арештом у кримінальному провадженні №0000169 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час у вказаному кримінальному провадженні, проведено всі дослідження за участю вищевказаного автомобіля та причіпу, але будучи фактично позбавленим права користуватися на праві оренди належним підприємству, автомобілем та причіпом, підприємство не може своєчасно виконувати свою роботу передбачену Статутом, і вимушене нести збитки у підприємницькій діяльності.

В судовому засіданні ст.слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом, за умови заборони внесення змін в його технічний стан до розгляду кримінального провадження по суті.

Представник ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та вказав, що на його думку, за час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий міг виконати всі необхідні для справи технічні експертизи із транспортним засобом і тому вважає клопотання обґрунтованим.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 02.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року, накладено арешт в тому числі і на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ВЕЛМАШ-УКРАЇНА В10-381», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом-лісовозом МАЗ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , які залишено на відповідальному зберіганні на території ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», із забороною відчуження, користування та розпорядження даним транспортним засобом.

Відповідно до договору оренди техніки №10/03-1 ВУД-НСАІ від 10 березня 2023 року, спеціалізований вантажний автомобіль марки «ВЕЛМАШ-УКРАЇНА В10-381» державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-лісовозом МАЗ-8925 державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуває в оренді ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції».

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого у кримінальному провадженні та доводи представника користувача майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештований транспортний засіб, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», як заборона користування, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони відчуження та розпорядження (зміни технічного стану та технічних характеристик транспортного засобу).

Враховуючи, що обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є тимчасовим та приймаючи до уваги правову підставу для накладення арешту та його мету, стадію досудового розслідування та позицію слідчого, клопотання представника користувача майна про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», яке подано його представником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в частині користування - задовольнити.

Арешт накладений в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000169 від 02.04.2024 року, ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року, на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ВЕЛМАШ-УКРАЇНА В10-381», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом-лісовозом МАЗ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває в оренді ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», в частині заборони користування скасувати, із забороною вчиняти дії направлені на будь-які зміни технічних характеристик та властивостей вказаного автомобіля з причіпом-лісовозом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1