Справа № 750/2113/24
Провадження № 1-кп/750/254/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 25 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хибалівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні дітей 2018 року народження та 2007 року народження, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений в ході дізнання час в травні 2012 року ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Ріпки, Чернігівського району, Чернігівської області, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, а саме тракторами і самохідними машинами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив у невстановленої дізнанням особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_4 через усну домовленість надав вказаній особі копію паспорту, фотокартку з власним зображенням, що необхідно для виготовлення даного документа, повідомив свої персональні дані та сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного посвідчення грошові кошти у сумі 2000 грн., чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після цього, ОСОБА_3 в травні 2012 року отримав нарочно у смт. Ріпки, Чернігівського району, Чернігівської області від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторів і самохідних машин категорії «А», «В», «С», «D», «Е», «F» видане на його ім`я 15.05.2012 Інспекцією державного технічного нагляду Ріпкінського району, Чернігівської області, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/1376-ДД від 05.02.2024, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому, 25.01.2024 близько 13 години 41 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом комбайном зернозбиральним, марки CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою 1-ий кілометр Північний в`їзд до міста Чернігова будучи зупиненим на даній ділянці дороги, інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторів і самохідних машин категорії «А», «В», «С», «D», «Е», «F» видане на його ім`я 15.05.2012 Інспекцією державного технічного нагляду Ріпкінського району, Чернігівської області, шляхом його пред`явлення інспектору ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 та інспектору ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_6 для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/1376-ДД від 05.02.2024, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, протягом року притягувався адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1, ч.1 ст.132-1 КУпАП, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні двох дітей, та приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 893 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 893 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 15.05.2012 на імя ОСОБА_3 знищити;

-відеозапис, який збережений на оптичний носій - диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1