Справа № 317/464/24
Провадження № 1-кп/314/395/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.07.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 02.09.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізького районного суду Запорізької області за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 02.09.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 08.03.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий, його представник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який просить розглянути в рамках кримінального провадження. Зважаючи, що поданий цивільний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду в рамках кримінального провадження.

Крім того, на стадії підготовчого провадження потерпілим та обвинуваченим заявлені клопотання про скасування арешту з мотоциклу YAMAHA FZ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирішуючи які, суд приходить до таких висновків.

Із матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 314/4084/23 накладено арешт на автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ "ДГ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП", та на мотоцикл YAMAHA FZ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 завершене, обвинувальний акт перебуває у провадженні суду, зважаючи на викладене, суд вважає, що подальше застосування арешту на мотоцикл YAMAHA FZ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , у обсязі тимчасового позбавлення права на користування вказаним майном є недоцільним, мотоцикл має бути повернутий потерпілому, а тому у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та скасування арешту з автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки як вбачається з ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 314/4084/23 вказане майно належить ТОВ "ДГ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП", отже, саме вказана юридична особа має звертатися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 02.09.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 11.07.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт на мотоцикл YAMAHA FZ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 314/4084/23, в частині тимчасового позбавлення права на користування вказаним майном, повернувши мотоцикл YAMAHA FZ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_5 .

В інший частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 314/4084/23 на мотоцикл YAMAHA FZ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без змін.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ "ДГ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП", відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.07.2024