Справа № 740/903/24
Провадження № 1-кс/740/194/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 12 лютого 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про арешт майна-куртки чорного кольору, спортивних штанів чорного кольору, світеру з капюшоном чорного кольору, мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8, монет різного номіналу в кількості 7 шт., що були вилучені під час невідкладного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ,-для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , який затриманий в порядку ст.208 КПК України 09 лютого 2024 року, з 10 лютого 2024 року підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення 08 лютого 2024 року близько 08 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, із проникненням до буд. АДРЕСА_1 , майна потерпілого ОСОБА_7 , із спричиненням останньому матеріальної шкоди на суму 26000 грн.. Вилучене майно під час обшуку було визнано згідно постанови слідчого речовими доказоми у даному кримінальному провадженні.. Просить клопотання розглянути у її відсутність.

Інші заяви, клопотання станом на 14 лютого 2024 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000131 від 09 лютого 2024 року за повідомленням ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про пошкодження вікна у його будинку та крадіжки невідомою особою колекційних монет у 8 альбомах та дерев`яній коробці, 1000 грн, по якому 10 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09 лютого 2024 року вказані згідно клопотання предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного в клопотанні майна до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

куртку чорного кольору із вставками білого та помаранчевого кольору, з написом білого кольору на грудині, з лівої сторони «HITACHI», на замку; спортивні штани чорного кольору з написом на внутрішній бірці «shooter», з кишенями на замках; світер з капюшоном чорного кольору із вставками зеленого кольору, спереду написи білого кольору;-які поміщено до спеціального пакету №PSP4262582;

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 з корпусом синього кольору, з чотирма камерами на корпусі та білим написом Redmi, який поміщено до спеціального пакету №PSP2155170;

монети різного номіналу в кількості 7 (семи) шт.: жовтого кольору монету номіналом 5 коп., 1943 року випуску; помаранчевого кольору монету номіналом 2 цента; велику монету срібного кольору, на одній стороні якої викарбувана голова королеви; невелику монету срібного кольору номіналом 25; монету срібного кольору, на одній стороні якої викарбуваний корабель, а на іншій- голова; срібного кольору монету номіналом 25 центів; маленького розміру монету із цифрою «1»;-які поміщено до спеціального пакету №PSP2155162;

-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8