overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/457/24
провадження № 1-в/368/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колонія (№115)

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2022 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 1 року 10 місяців 23 днів позбавлення волі замінити на 1 рік 10 місяців 23 дня виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 639/8733/21

провадження № 51-2811ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року і

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

20 грудня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 28 грудня 2023 року.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 466/2893/21

Провадження № 51 - 106 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалуЛьвівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 11 червня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/696/24
Номер провадження 1-кс/530/171/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.170КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 40 хв. 29.03.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 10 год. 40 хв. 29.03.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000103 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/679/20
Провадження № 1-кс/541/368/2024
У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню яке внесене 05.03.2020 до ЄРДР за № 0000028,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2024 року в системі «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» подано скаргу на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невжиття заходів по невідкладному надсиланню в порядку та граничний строк, встановлені статтею 220 КПК України, повідомлення про результати розгляду клопотання.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги дотримані. Тому відсутні підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України.

У скарзі викладені клопотання щодо розгляду скарги без особистої участі потерпілого ОСОБА_3 та участі в ході судового розгляду скарги заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Дані клопотання підлягаю до задоволення.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за спільною скаргою заявника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 01 квітня 2024 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 11- 00 годин 03 квітня 2024 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі.

4. Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій в режимі відео конфенеції під час судового провадження у підсистемі «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» у веб-системі ЄСІТС, шляхом трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з робочого місця учасника судового провадження ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , із використанням персональних ЕЦП та РНОКПП № НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали разом з копією скарги та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/5442/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово безробітного, одруженого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово безробітного, одруженого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 17.05.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 23 год. 11 хв., 18.03.2024 року.

Утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 11 хв. 17.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/370/24
Провадження № 1-кп/696/67/24
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання здійснення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні № 0003481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, а також те, що робоче місцезнаходження захисника ОСОБА_3 знаходиться в м. Києві, що є значно віддаленими від Кам`янського районного суду Черкаської області, а також, враховуючи дію воєнного стану на всій території України, суддя вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі захисника за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначене о 11 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відео конференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет.

Ризики технічної можливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/3704/24

Провадження №1-кс/712/1702/24

01 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 23.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року ухвалою слідчого судді накладений арешт на майно, вилучене в проведення огляду місця події від 23.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ТСЦ №7141 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.12.1994 року, що поміщено до паперового конверту. Заборонено користування та відчуження арештованим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 712/3704/24 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постановленій 27 березня 2024 рокуухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси допущено описку та не вірно зазначено дату винесення ухвали як 26 березня 2024 року. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, яка не впливає на суть рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2024 року по справі № 712/3704/24 та вважати вірним дату винесення ухвали 27 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6446/24
провадження № 1-кп/753/1370/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001620 від 28.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001620 від 28.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001620 від 28.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 16 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 , каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2024 Справа № 756/3725/24
Справа № 756/3725/24
Провадження № 1-кс/756/782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 квітня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 178, 183, 184, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувавши до неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, за виключенням участі в процесуальних діях, необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у Київській області;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, а також до слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11.04.2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Фастівського УП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 08 год. 05 хв.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії суддів

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183, 369 - 372, 395 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 27 травня 2024 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 35 хв. 29.03.2024 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3