Справа №932/8393/21
Номер провадження №1-кс/932/972/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000216 від 27.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову від 22.11.2023 СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язати ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 27.01.2024.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, дала пояснення аналогічні змісту скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000216 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України.

Постановою слідчого ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.11.2023 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказане рішення слідчого вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Висновки про неможливість встановити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, обґрунтовано слідчим в одне речення, а саме: «в ході проведення досудового розслідування не встановлено суттєвого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_3 »

Оскільки слідчим в постанові жодним чином не наведено мотивів закриття кримінального провадження та не зазначено яким чином він прийшов до такого висновку, приходжу до переконання про задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого.

Одночасно з цим, слідчим суддею відхиляються прохання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки копія постанови слідчого від 22.11.2023 була отримана заявником 01.04.2024 (слідчим чи прокурором не надано доказів отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_3 раніше). Відтак, вважаю, що строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

Ухвала суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження передбачає собою його виконання шляхом поновлення кримінального провадження та подальший його розгляд, таким чином, відповідні вимоги скарги - задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовільнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000216 від 27.01.2018.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1