Справа № 451/896/24
Провадження № 1-кс/451/34/24
УХВАЛА

про арешт майна

02 липня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця ДТП - 30.06.2024 в АДРЕСА_1 : мотоцикл «Viper» номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000011від 30.06.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.06.2024 близько 01.40 год в АДРЕСА_1 відбулась ДТП (дорожньо - транспортна пригода), а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом «Viper» номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера не впоралась із керуванням даного мотоцикла, виїхала за межі проїзної частини дороги у лівий кювет і допустила падіння т/з. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 і пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження. 30.06.2024 під час проведення огляду місця ДТП в АДРЕСА_1 , виявлено транспортний засіб: мотоцикл «Viper» номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера, який належить на праві власності ОСОБА_5 . Вказаний мотоцикл «Viper» було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження, пошкодження, знищення цього майна, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речових доказів. Також, в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судових експертиз, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому та неможливістю іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_5 про розгляд клопотання за його відсутності. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання про арешт майна слідчим відділом ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000011від 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 30.06.2024 номер кримінального провадження 0000011 від 30.06.2024 - 30.06.2024 близько 01.40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом «Viper» номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера в АДРЕСА_1 не впоралась із керуванням даного мотоцикла, виїхала за межі проїзної частини дороги у лівий кювет і допустила падіння т/з. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 і пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2024 видно, що 30.06.2024 в АДРЕСА_1 виявлено транспортний засіб: мотоцикл «Viper» номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера. Вказаний транспортний засіб було вилучено.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2024 мотоцикл «Viper» номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно мотоцикл «Viper» номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера, є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України, тому є підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 107, 170, 171, 172, 173 КПК України,

постановив :

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця ДТП - 30.06.2024 в АДРЕСА_1 , майно, а саме: мотоцикл «Viper» номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номера, який належить на праві власності ОСОБА_5 з метою збереження його як речового доказу.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 02.07.2024.

Слідчий суддяОСОБА_8