overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №601/319/24
Провадження № 1-кп/601/83/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 04 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий:
Справа №766/2330/24
н/п 1-кп/766/2458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000026 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 19.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 25.03.2024 року о 11.30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/6331/20
Провадження № 1-кп/522/1777/24
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2123/18
Провадження № 1-кп/545/182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу розподілено судді ОСОБА_3 .

12.02.2024 року виконання повноважень судді ОСОБА_3 припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 19.03.2024 р. о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2209/24
Провадження № 1-кс/712/1082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000070 від 22.02.2023 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000070 від 22.02.2023 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення - робочого місця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, службового кабінету № 21, який знаходиться на другому поверсі будівлі КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, розташованої за адресою: вул. Соборна, б. 1, м. Монастирище, Уманський район, Черкаська область (), та яке належить на праві приватної власності Монастирищенській міськраді, з метою виявлення і вилучення:

- медичних карток амбулаторного хворого, медичних карток стаціонарного хворого, результатів аналізів і обстежень хворого, інших медичних документів (у тому числі й тих, які подаються на МСЕК) як ОСОБА_7 , так і інших осіб;

- грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 злочинним шляхом;

- мобільного терміналу із встановленими sim-картами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення ухвали відбудеться 21.02 2024 року о 14-00 год.
Справа № 752/373/24
Провадження №: 1-кп/752/1404/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.02.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003630 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений, представник потерпілої не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003630 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.02.2024 року на 11 год. 55 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5040/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 рокуСлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Жмеринський вагоноремонтний завод Експресс" на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000407 від 22.05.2023року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Жмеринський вагоноремонтний завод Експресс" на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000407 від 22.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання, яке надійшло з Подільської окружної прокуратури міста Києва, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001320 від 20.07.2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Федеративної Республіки Німеччина, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1339/24 ун. № 759/3480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відібрання біологічних зразків у межах кримінального провадження ЄРДР № 0001591 від 26.08.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про відібрання біологічних зразків

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про відібрання біологічних зразків у межах кримінального провадження ЄРДР № 0001591 від 26.08.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 932/9331/20
Провадження № 1-кп/932/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000680, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 372. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття та звільнення відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити частково.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000680, відносно ОСОБА_6 в частині скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Українита звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити, продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000680, відносно ОСОБА_6 в частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК Україниу загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.45 год. 26 лютого 2024 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/2563/24
Провадження №1-кс/175/747/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 21 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/172/24
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувальний акт кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Потоки Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 01 березня 2024 року.

01.03.2024 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_1