overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, погодженен прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2207/24 Справа № 184/2418/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000271 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/879/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/21/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого

ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України без зміни.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення..

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 30 хв 07 червня 2024 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/24 Справа № 711/2593/21 Категорія: ч.3,4 ст.190, ч.2,3,5 ст.191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2024 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2024 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.2,3,5 ст.191 КК України,
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
Поновити строк на апеляційне оскарження потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як такий , що пропущений з незалежних від них причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2024 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.2,3,5 ст.191 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.
Встановити строк до 16 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4268/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/409/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

07 червня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурорки ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2024 року щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000100,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2024 року в частині визначеного розміру застави та покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, скасувати.

В цій частині постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень та покласти на нього обов`язок не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді.

В іншій частині апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.
Справа № 751/1931/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4300/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору, призначити на 19 червня 2024 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/1506/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3218/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно ст. 71 ч. 1, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва 13 грудня 2022 року, та остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

7 червня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 27.08.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9183/24
Номер провадження:1-м/521/14/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка розшукується іноземною державою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, без реєстраційного обліку на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанні адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/971/24
Єдиний унікальний № 742/3456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000562 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000562 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000562 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 632/324/23
провадження № 1-кп/632/65/23

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 30 грудня 2023 року, включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 листопада 2023 року о 09 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №522/8495/24
Провадження №1-кс/522/3045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000677 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.06.2024
Номер провадження: 11-кп/813/1339/24
Справа № 509/6252/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ГО «Отрада» на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0002461, внесеному до ЄРДР 25.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ГО «Отрада» на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0002461, внесеному до ЄРДР 25.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розгляд справи призначено на 10 червня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Водночас, представник потерпілого ОСОБА_4 , подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 10 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_4 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2577/24
Провадження № 1-кп/589/629/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

06 червня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000615 від 20.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 28 червня 2024 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1