Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/692/24
номер провадження 1-кс/695/195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000234 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання, погодженим із прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000234 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна, в якому просить накласти арешт на:

- мобільний телефон марки Infinix X660 D, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору з двома SIM-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», який упаковано до сейф-пакету PSP 1119693,

- мобільний телефон марки «HUAWEI» золотистого кольору, з SIM-картою мобільного оператора «Київстар», який упаковано до сейф-пакету PSP 1119692.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.02.2024 року о 18 год. 07 хв. до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ймовірно займається збутом наркотичних засобів в с. Скородистик, Золотоніського району Черкаської області.

По даному факту було внесено відомості 19.02.2024 до ЄРДР за №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19 лютого 2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході затримання було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого виявлено у лівій кишені куртки 15 (п`ятнадцять) полімерних згортків чорного кольору із поліетиленовими пакетиками із речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну. Вказані згортки з речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, було упаковано наступним чином, а саме 6 (шість) поліетиленових пакетів із речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну до сейф-пакету PSP 1119694, 2 (два) поліетиленових пакети із речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну до сейф-пакету PSP 1119678, 7 (сім) поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну до сейф-пакету PSP 1119675 та прозорий поліетиленовий пакет (первинне упаковування), який упакований до сейф-пакету PSP 1119676.

Також під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 із правої кишені куртки виявлено і вилучено два мобільних телефони, а саме:

-мобільний телефон марки Infinix X660 D, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору з двома SIM-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», який упаковано до сейф-пакету PSP 1119693;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» золотистого кольору, із SIM-картою мобільного оператора «Київстар», який упаковано до сейф-пакету PSP 1119692.

У вказаних мобільних телефонах може бути встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості, що мають доказове значення в кримінальному провадженні, а саме: Viber, Telegram, Gmail, Google Фото, за допомогою якого можливо передавати текстові повідомлення, зображення, відео повідомлення, які можуть мати важливе значення для доказування вини затриманого до вчинення даного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 20.02.2024 виявлені та вилучені мобільні телефони, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

З метою недопущення розпорядження, відчуження вилученого майна та забезпечення збереження речових доказів, а також проведення експертного дослідження зазначених речових доказів, необхідно здійснити арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, але в клопотанні слідчий просив здійснити розгляд справи без їх участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду написану власноруч у присутності захисника заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

По факту вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2024 р. вбачається, що за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 . Під час затримання був проведений обшук підозрюваного, в ході якого було виявлено і вилучено в тому числі - мобільний телефон марки Infinix X660 D, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору з двома SIM-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», який упаковано до сейф-пакету PSP 1119693; - мобільний телефон марки «HUAWEI» золотистого кольору, із SIM-картою мобільного оператора «Київстар», який упаковано до сейф-пакету PSP 1119692.

Постановою слідчого від 20.02.2024 р. вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно було вилучено 19.02.2024, клопотання про арешт направлено слідчим до суду 20.02.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 19.02.2024 накласти арешт на:

- мобільний телефон марки Infinix X660 D, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору з двома SIM-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», який упаковано до сейф-пакету PSP 1119693,

- мобільний телефон марки «HUAWEI» золотистого кольору, з SIM-картою мобільного оператора «Київстар», який упаковано до сейф-пакету PSP 1119692.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1