ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/840/20

1-кп/385/13/24

06.03.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м.Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000242 від 23.07.2020року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого в будівельній компанії «Євродом», заступник директора, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом недоведеним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт», , юридична адреса: Кіровоградська область, Гайворонський район смт. Салькове, вул. Павлова, 1, засноване згідно домовленості засновників (учасників) шляхом об`єднання їхнього майна з метою одержання прибутку, дата державної реєстрації 09.04.2004. Засновниками та учасниками ТОВ «Чарнокіт» є юридична особа Приватне Акціонерне товариство «Інвестбудсервіс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Омельяновича Павленко, 4. Одним із основних видів діяльності ТОВ «Чарнокіт» є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, з цією метою ТОВ «Чарнокіт» звернулось до Державної служби геології та надр України та 09.12.2004 отримало спеціальний дозвіл на користування надрами за № 3552. Мета користування надрами видобування корисної копалини загальнодержавного значення чарнокіту, придатних для виробництва будівельного щебню на території Заваллівського родовища, Гайворонського району, Кіровоградської області на загальній площі 16,25 га.

Так, 31.05.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора ТОВ «Чарнокіт», відповідно до наказу № 134-К, призначено на посаду виконавчого директора товариства. В свою чергу директором ТОВ «Чарнокіт» з 13.12.2017 являвся ОСОБА_7 .

Відповідно до посадової інструкції виконавчого директора, затвердженої директором ТОВ «Чарнокіт» від 30.05.2018 ОСОБА_3 наділений повноваженнями, а саме: відповідно до розділу 2 «Завдання та обов`язки» виконавчий директор підприємства: виконує сформульовані завдання, планує, здійснює і координує діяльність підприємства в межах своєї компетенції; забезпечує виконання цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної і зовнішньоекономічної діяльності; організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства; координує відповідність продукції (послуг) належної якості, сприяє підвищенню продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції; спрямовує діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів; за вказівками директора в межах своєї компетенції забезпечує виконання підприємством програм оновлення видів пропонованих послуг (продукції), планів капітального будівництва, обов`язків перед держбюджетом, постачальниками, замовниками і банками; допомагаємо директору в організації виробничо-господарської діяльності підприємства, фінансових і трудових витрат, мобілізації резервів виробництва; вносить пропозиції щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних і сприятливих умов праці, дотримується вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; за вказівками директора в межах своїх компетенції проводить роботу стосується зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи т трудової активності працівників; вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій посадових осіб; сприяє забезпеченню дотримання законності, використання правових заходів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; представляє підприємство в органах державної влади і у взаємодіях з партнерами; готує проекти нормативних документів.

Розділом 4. «Відповідальність» посадової інструкції виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» несе персональну відповідальність за: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, які передбачаються даною посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про руду України; виконавчий директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, які виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами; виконавчий директор підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права; виконавчий директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти товариства у власних інтересах, або в інтересах, протилежних статутним цілям, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Таким чином, ОСОБА_3 займаючи посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» являвся службовою особою, наділеною на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Проте, ОСОБА_3 займаючи посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», будучи службовою особою, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Чарнокіт» вчинив незаконні дії направленні на видобування товариством на території Заваллівського родовища, Гайворонського району, Кіровоградської області корисних копалин чарнокіту, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного, шляхом проведення вибухових робіт за наступних обставин:

17.10.2017 Державною службою геології та надр України відповідно до Наказу № 449 від 17.10.2017 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 видану ТОВ «Чарнокіт». 01.11.2017 на адресу ТОВ «Чарнокіт» направлено лист № 24467/03/14-17 з повідомленням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до ст. 56. Основні вимоги в галузі охорони надр Кодексу України про надра Основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно до ст. 57 Обмеження, тимчасова заборона (зупинення) або припинення користування надрами Кодексу України про надра зазначено, що у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

При користуванні надрами відповідно до умов угоди про розподіл продукції право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) на умовах та в порядку, передбачених Законом України «Про угоди про розподіл продукції» і такою угодою, і лише у випадках, зазначених у частині четвертій статті 26 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

23.10.2018 на підставі наказу № 290 від 23.08.2018 Державною службою геології та надр України проводилася планова перевірка ТОВ «Чарнокіт», щодо дотримання товариством вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин за результатами якої виявлено наступні порушення, а саме: ТОВ «Чарнокіт» продовжило видобування корисних копалин чарнокіту після зупинення дії дозволу чим порушило вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами».

Зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами є механізмом виконання повноважень щодо зупинення права користування надрами, наслідком застосування якого є вимоги п. 22 Порядку, зобов`язання надрокористувача після зупинення дії дозволу зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами останній хоч і залишається дійсним протягом строку на який він був виданий, проте втрачає дію (є недіючим).

В свою чергу, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що дію спеціального дозволу на користування надрами№ 3552 від 09.12.2004, відповідно до наказу Державної служби геології та надр України за № 449 від 17.10.2017, зупинено, діючи умисно у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами» та п. 3 ст. 26, ст. 24 Кодексу України про надра, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом проведення вибухових робіт, не зупинив та продовжив видобування чарнокіт на Заваллівському родовищі хоча був обізнаний про вимоги законодавства України щодо негайного зупинення видобування та використання корисних копалин.

Так, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на продовження видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом проведення вибухових робіт, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій діючи умисно і цілеспрямовано, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у період часу з 11.05.2018 по 03.10.2018 здійснив всі необхідні дії спрямовані на незаконний видобуток та користування надрами ТОВ «Чарнокіт» під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004, тобто в період між прийняттям Державною службою геології та надр України рішення про зупинення дії спеціального дозволу та до прийняття рішення Державною службою геології та надр України про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами є самовільним користуванням надрами, оскільки здійснювалось за відсутності діючого спеціального дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел з метою продовження видобування корисних копалин чарнокіт підписав та видав від імені ОСОБА_7 директора ТОВ «Чарнокіт» накази про проведення вибухових робіт на Заваллівському родовищі, а саме: наказ № 92-0 від 11.05.2018, № 119-0 від 13.07.2018 та наказ № 151-0 від 02.10.2018, які в подальшому з метою незаконного видобутку корисних копалин надав представникам ПрАТ «Украгровибухпром», які виконуючи свої господарські зобов`язання за раніше укладеним Договором від 21.01.2016 на проведення буро-вибухових робіт, методом свердловинних зарядів, із застосуванням тротиловмісних речовин провели вибухові роботи.

При цьому, ОСОБА_3 , бажаючи приховати вчинюваний ним злочин, умисно не повідомив представників ПрАТ «Украгровибухпром» про те, що наказом Державної служби геології та надр України № 449 від 17.10.2017 дію спеціального дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 ТОВ «Чарнокіт» зупинено.

В свою чергу, представниками ПрАТ «Украгровибухпром» 11.05.2018, 14.07.2018 та 03.10.2018 було проведено три масових вибухи на Заваллівському родовищі, у результаті вказаних вибухів підприємством ТОВ «Чарнокіт», згідно актів здачі-прийняття незаконно видобуто наступну кількість чарнокіту: акт № 98 від 11.05.2018 25,500 тис. м3; акт № 165 від 14.07.2018 24,938 тис. м3; акт № 254 від 03.10.2018 12,700 тис. м3.

У подальшому ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно і цілеспрямовано в інтересах третіх осіб, вчинив всі необхідні дії направлені, щодо переробки чарнокіту на території Заваллівського родовища за допомогою власних дробарок, а також подальшої реалізації підприємствам ТОВ «Гермес ЛТД» , ТОВ «Гранресурси» , ТОВ «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» , ПП «Легат-Строй» , ПП «Полтавабудцентр» ЄДРПОУ 24565511, ТОВ «СКК-Адєп» .

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 102 від 21.06.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України досліджувані підписи, розташовані в графі «Прийняв» в актах № 98 від 11.05.2018, № 165 від 14.07.2018 та № 254 від 03.10.2018 виконанні ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 19 від 12.06.2020 проведено розрахунок розміру збитків завданих державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення чарнокіту, складає 2 107 677, 30 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» в порушення вимог Кодексу України про надра у період часу з 11.05.2018 по 12.10.2018 вчинив всі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення чарнокіту, який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення" відноситься до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, в загальному об`ємі 63,138 тис. м3, що завдало збитків державі на суму 2 107 677, 30 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України, тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, за зазначених вище обставин, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_3 , займаючи посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» являючись службовою особою, наділеною на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Чарнокіт» , склав та засвідчив власними підписами накази про проведення вибухових робіт на Заваллівському родовищі, Гайворонського району, Кіровоградської області з метою видобування ТОВ «Чарнокіт» на території родовища корисних копалин чарнокіту, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

З цією метою 11.05.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район смт. Салькове, вул. Павлова, 1, склав та видав наказ № 92-0 від імені директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_7 , який засвідчив своїм підписом та наніс відтиск печатки товариства, в якому зазначив наступне: Для забезпечення товариства гірничою масою провести масовий вибух на блоці Заваллівського гранітного кар`єру 11.05.2018. час вибуху з 09:00 годин місцевого часу до 16:00 годин.

Крім того, 13.07.2018 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район смт. Салькове, вул. Павлова, 1, склав та видав наказ № 119-0 від імені директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_7 , який засвідчив своїм підписом та наніс відтиск печатки товариства, в якому зазначив наступне: Для забезпечення товариства гірничою масою провести масовий вибух на блоці Заваллівського гранітного кар`єру 13.07.2018 час вибуху з 09:00 годин місцевого часу до 16:00 годин.

Також, 02.10.2018 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район смт. Салькове, вул. Павлова, 1, склав та видав наказ № 151-0 від імені директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_7 , який засвідчив своїм підписом та наніс відтиск печатки товариства, в якому зазначив наступне: Для забезпечення товариства гірничою масою провести масовий вибух на блоці Заваллівського гранітного кар`єру 02.10.2018 час вибуху з 09:00 годин місцевого часу до 16:00 годин.

Таким чином, ОСОБА_3 , на виконання раніше розробленого злочинного плану не маючи на те повноважень, склав та засвідчив документи, які були необхідні для незаконного видобутку та користування надрами ТОВ «Чарнокіт» під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004, тобто в період між прийняттям Державною службою геології та надр України рішення про зупинення дії спеціального дозволу та до прийняття рішення про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами є самовільним користуванням надрами, оскільки здійснювалось за відсутності діючого спеціального дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 102 від 21.06.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України досліджувані підписи, розташовані в графі «Директор ООО «Чарнокіт» в наказах № 92-0 від 11.05.2018, № 151-0 від 02.10.2018 та № 119-0 від 13.07.2018, виконані ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний план використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Чарнокіт» та бажаючи приховати вчинюваний ним злочин, умисно не повідомив представників ПрАТ «Украгровибухпром» про те, що наказом Державної служби геології та надр України № 449 від 17.10.2017 дію спеціального дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 ТОВ «Чарнокіт» зупинено.

В свою чергу представниками ПрАТ «Украгровибухпром» 11.05.2018, 14.07.2018 та 03.10.2018 було проведено три масових вибухи на Заваллівському родовищі, у результаті вказаних вибухів підприємством ТОВ «Чарнокіт», згідно актів здачі-прийняття незаконно видобуто наступну кількість чарнокіту: акт № 98 від 11.05.2018 25,500 тис. м3; акт № 165 від 14.07.2018 24,938 тис. м3; акт № 254 від 03.10.2018 12,700 тис. м3.

У результаті вчинених ОСОБА_3 умисних протиправних дій ТОВ «Чарнокіт», , здійснено незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення чарнокіту, який згідно постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення" відноситься до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, в загальному об`ємі 63, 138 тис. м3, що завдало збитків державі на загальну суму 2 107 677,30 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Позиція обвинуваченого та його захисника.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не визнав пред`явлене йому обвинувачення. Вказав, що згідно наказу директора 01.06.2018 року був призначений на посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», з наказом був ознайомлений. Працював на вказаній посаді до 10.01.2020 року. Директором ТОВ «Чарнокіт» був ОСОБА_7 , якому обвинувачений ОСОБА_3 був підзвітний та підпорядкований. ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво підприємством. Вказав, що при призначені його на посаду виконавчого директора документи від попереднього виконавчого директора ОСОБА_8 йому не передавались. Вхідна кореспонденція на підприємство приходить на електронну пошту або простим листуванням. Пошту на підприємстві отримували бухгалтер та секретар. Зареєстрована кореспонденція передавалась ОСОБА_7 ОСОБА_3 мав право підписувати документи при прийнятті на роботу працівників, акти виконаних робіт, накази на проведення вибухових робіт. Вказав, що ТОВ «Чарнокіт» мало спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин. Обвинуваченому ніхто не повідомляв, що дію спеціального дозволу на видобування корисних копалин було зупинено, листи від Держгеонадра він також не бачив та йому їх ніхто не показував. Будь-яких листів до Держгеонадра він не підписував. Дію спецдозволу відновлено в квітні 2019 року. Під час зупинення дії спеціального дозволу підприємство здійснювало видобуток корисних копалин. Рішення про видобування корисних копалин приймав директор підприємства ОСОБА_7 . Вибухи для видобування корисних копалин здійснювало підприємство «Украгровибухпром». За результатами вибухів складались акти виконаних робіт в якому зазначались об`єми гірничої маси. Скільки було здійснено вибухів не пам`ятає. Всі вибухи були планові. Про зупинення дії спеціального дозволу дізнався у вересні-жовтні 2018 року. Вказав, що наказ на проведення вибухів підписував особисто обвинувачений ОСОБА_3 так, як мав такі повноваження. Підпис на таких наказах ставив свій, не наслідував підпис ОСОБА_9 , біля прізвища ОСОБА_9 ставив рисочку. Такий бланк наказів був типовим та на ньому було вдруковано прізвище ОСОБА_9 . Печатку ставила бухгалтер в якої знаходилась печать. Рішення про зупинення роботи підприємства міг прийняти тільки директор підприємства ОСОБА_7 та Загальні збори підприємства. Вказав, що основний документ по якому він працював це план гірничих робіт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що документи досліджені в судовому засіданні є недопустими доказами, так як подані в копіях. Не встановлено суму збитку в даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення не довела, що в діях обвинуваченого наявний склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 та ч.2 ст. 366 КК України. Просив винести виправдувальний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Досліджені в судовому засіданні докази.

Представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказав, що інспекцією при проведенні перевірки діяльності ТОВ «Чарнокіт» у 2019 році було виявлено порушення, а саме: видобування корисних копалин підприємством під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Після проведеної перевірки було повідомлено правоохоронні органи. Зазначив, що якщо дію спеціального дозволу на користування надрами зупинено, то підприємство не мало права видобувати корисні копалини. 347 мільйонів збитків було нараховано підприємству відповідно до методики, згідно якої береться до уваги обсяг видобутих корисних копалин, які були надані самим підприємством відповідно до довідок.

Покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , яка вказала, що працює на підприємстві ТОВ «Чарнокіт» бухгалтером по нарахуванню заробітної плати. Повідомила, що ОСОБА_3 працював на підприємстві ТОВ «Чарнокіт» виконавчим директором, точного часу перебування обвинуваченого на такій посаді не пам`ятає. Що відносилось до його функціональних обов`язків не знає. Свідок не знає чи підприємство ТОВ «Чарнокіт» реалізовувало продукцію під час зупинення дії спеціального дозволу. Вказала, що їй не відомо, який був зміст листа, який вона отримала 09.11.2017 року. Вказала, що вказаний лист зареєструвала в журналі вхідної кореспонденції. На вхідні документи, що надходять на підприємство ставить вхідний номер та такий документ ставиться в папку на підпис, папка з паперами лежить в приймальні керівника або заноситься в кабінет. Вказала, що підприємством керує директор підприємства. Коли на роботу приходить новий робітник, його ніхто не ознайомлює з документами які надходили раніше на підприємство.

Покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , яка вказала, що на ТОВ «Чарнокіт» працює інспектором з кадрів. ОСОБА_3 з 2017 року працював на підприємстві ТОВ «Чарнокіт» заступником директора, після чого його перевели на посаду виконавчого директора. У 2018, 2019 роках діяльність підприємства не зупинялась. Вказала, що від Державної служби з геології та надр надходив лист на підприємство, щоб призупинити дії з видобутку надр. Реєстрацією листів займались ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . На підприємстві є журнал вхідної кореспонденції в якому реєструється вхідні листи із зазначенням звідки прийшов документ, дата надходження, та присвоюється вхідний номер. При прийомі на роботу працівників з документами які надходили на підприємство, не ознайомлювали таких осіб. При звільненні особи передаються тільки матеріальні цінності. На підприємстві маркшейдер готує накази, які підписує директор або виконавчий директор. В більшості випадків документи підписує виконавчий директор, так як директор постійно знаходиться в м. Києві.

Покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , яка вказала, що в ТОВ «Чарнокіт» з серпня 2017 року по січень 2020 працювала на посаді головного бухгалтера. До її посадових обов`язків входило ведення бухгалтерської справи. За період її роботи підприємство «Чарнокіт» працювало в звичайному режимі, не відомо було про обмеження в діяльності підприємства. Очолював підприємство ОСОБА_9 , тільки він міг сплачувати податки та інші платежі. ОСОБА_3 займався виробничою діяльністю підприємства. Листи про зупинення дії спеціального дозволу не бачила. Чула від ОСОБА_13 (маркшейдера), що дію спеціального дозволу було призупинено. Наказу по підприємству про зупинення діяльності підприємства не було. Вказала, що діяльність підприємства міг зупинити тільки директор ОСОБА_9 , ОСОБА_3 таких повноважень не мав. Вказала, що вся вхідна кореспонденція надавалась ОСОБА_9 . Всі фінансові питання по підприємству здійснювались тільки за підписом ОСОБА_9 .

Покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який вказав, що в 2017-2018 роках працював та на даний час працює начальником Південного міжрегіонального відділу Державного геологічного контролю. При перевірці діяльності підприємства були виявлені порушення та видано підприємству ТОВ «Чарнокіт» припис. У 2017 році за невиконання припису Державна служба геології та надр зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами. При зупиненні дії спеціального дозволу на користування надрами на підприємство поштою, рекомендованим листом, надсилається лист-повідомлення. Також, на сайті Державної служби геології та надр України публікуються накази про зупинення дії спеціального дозволу, доступ до сайту є вільним. При зупиненні дії спеціального дозволу підприємство має видати наказ про зупинення видобування корисних копалин, але має право реалізовувати корисні копалини, які були добуті раніше. Вказав, що під час зупинення дії спеціального дозволу ТОВ «Чарнокіт» здійснювало видобування корисних копалин, хоча не мало права таке робити.

Покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , яка вказала, що працює в ТОВ «Чарнокіт» маркшейдером з 2006 року. 17.10.2017 року було зупинено дію спеціального дозволу та підприємство було повідомлено листом, який надійшов на підприємство взимку 2017 року. Такі листи спочатку надаються директору для ознайомлення. Такий лист свідкові особисто надав директор підприємства ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_15 готувала відповідь на такий лист Держгеонадр України. Вказала, що підприємство здійснює видобування корисних копалин згідно плану гірничих робіт, такий план затверджується інспекцією Держпраці. План вибухових робіт на 2018 рік був затверджений у 2017 році (такий план підписує директор, маркшейдер, головний інженер підприємства). Свідок ОСОБА_15 вказала, що ОСОБА_3 був призначений виконавчим директором на підприємстві з червня 2018 року. Не знає чи ОСОБА_3 хтось повідомляв про зупинення дії спеціального дозволу, сама свідок таке не повідомляла обвинуваченому. Наказу по підприємству про зупинення видобутку корисних копалин не було. Переписку з Держгеонадрами з питання зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.02.2004 року ОСОБА_3 не підписував.

Покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , який вказав, що з 27.03.2017 по 29.12.2019 працював в ТОВ «Чарнокіт» комерційним директором. На роботу його приймав виконавчий директор ОСОБА_8 . На підприємстві виконавчий директор відповідав за виробничу діяльність підприємства. Свідкові не відомо, що було призупинено дію спеціального дозволу, на нарадах така інформація не доводилась працівникам. Вказав, що на підприємстві залишки чарнокітів завжди різні. Рішення про видобуток корисних копалин приймає директор. Оплату за проведення вибухових робіт завжди здійснював директор ОСОБА_9 .

Покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , який вказав, що з 05.12.2017 року приступив до виконання обов`язків виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», де працював до 27.04.2018 року. В цей період ОСОБА_3 працював на підприємстві заступником по безпеці підприємства. Задача виконавчого директора на підприємстві керувати виробничим процесом, добувати більше щебеню. ОСОБА_17 не знав та по підприємству ніхто не повідомляв, що було зупинено дію спеціального дозволу на видобування корисних копалин. Вказав, що вся кореспонденція, яка надходить до підприємства, ставилась в папку директора підприємства ОСОБА_9 . Видавати накази на здійснення вибухових робіт мав право виконавчий директор та головний інженер.

Покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який вказав, що працює директором ПрАТ «Украгровибухпром». Підприємство обслуговує ТОВ «Чарнокіт» в частині вибухових робіт більше 15 років. Між підприємствами були договірні відносини. Підприємство ПрАТ «Украгровибухпром» не знало, що ТОВ «Чарнокіт» було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами. У 2017 та 2018 роках ПрАТ «Украгровибухпром» здійснювало вибухові роботи на замовлення ТОВ «Чарнокіт». Після проведення вибуху підписуються акти в яких зазначається: замовник, виконавець, дата, найменування робіт, виконані роботи, ціна, кількість, сума. Акти підписуються керівником на місці та після проведення вибухових робіт.

Так в судовому засіданні було досліджено документи, на які посилається сторона обвинувачення в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зокрема судом було досліджено:

-витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування (т. 1, а. с. 204-205);

-копію витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування (т. 1, а. с. 208);

-копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окремі провадження від 23.07.2020 року (т. 1, а.с.206-207);

-копію договору підряду на проведення вибухових робіт від 21.01.2016 року, укладеного між ТОВ «Чарнокіт» та ПАТ «Украгровибухпром» (т.1, а.с. 209-215);

-копію Акту №98 від 11.05.2018 року, підписаного від ПАТ «Украгровибухпром» - ОСОБА_18 та від ТОВ «Чарнокіт» - заступник директора ОСОБА_3 .. Найменування робіт: Вибухові роботи з подрібненням гірничої породи, кількість13500 м3, 12000 м3 (т.1, а.с. 216);

-копію Акту №165 від 14.07.2018 року, підписаного від ПАТ «Украгровибухпром» - ОСОБА_18 та від ТОВ «Чарнокіт» - заступник директора ОСОБА_3 .. Найменування робіт: Вибухові роботи з подрібненням гірничої породи, кількість13850 м3, 11088 м3 (т.1, а.с. 216);

-копію Акту №254 від 03.10.2018 року, підписаного від ПАТ «Украгровибухпром» - ОСОБА_18 та від ТОВ «Чарнокіт» - заступник директора ОСОБА_3 .. Найменування робіт: Вибухові роботи з подрібненням гірничої породи, кількість 12700м3 (т.1, а.с. 217);

-копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаронкіт» (далі Статут), затвердженого Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаронкіт» Протокол №23/10-17 від 23.10.2017 року. Відповідно до п. 2.2 Статуту Предметом діяльності Товариства є: розробка родовищ та видобуток корисних копалин місцевого та державного значення; переробка видобутих корисних копалин та виготовлення декоративних виробів. Відповідно до п. 7.3 Статуту Посадовими особами органів управління Товариства визначаються Директор, Голова ревізійної комісії. Відповідно до п. 9.1 Статуту Виконавчий орган Товариства складається з одної особи, та має назву Директор. Директор здійснює керівництво і управління поточною господарсько-фінансовою й іншою діяльністю Товариства та організовує виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства. Директор вправі вирішувати всі питання, що стосуються діяльності Товариства (п. 9.6 Статуту). В межах своєї компетенції Директор видає накази. Накази Директора обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства (п.9.9 Статуту) (т.1 а.с. 218-233);

-копію Наказу №134-к від 30.05.2018 р (а.с. 234);

-копію Посадової інструкції Виконавчого директора, затвердженої Директором ТОВ «Чарнокіт» 30.05.2018 року. Відповідно до п.п. 1.1 якої Виконавчий директор підприємства належить до категорії керівників. Відповідно до п.п. 1.4 Виконавчий директор повинен знати законодавчі та нормативні акти, які спрямовують напрямок розвитку виробництва та фінансово-економічну діяльність товариства. Відповідно до розділу 2 «Завдання та обов`язки» виконавчий директор підприємства: виконує сформульовані завдання, планує, здійснює і координує діяльність підприємства в межах своєї компетенції; забезпечує виконання цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної і зовнішньоекономічної діяльності; організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства; координує відповідність продукції (послуг) належної якості, сприяє підвищенню продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції; спрямовує діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів; за вказівками директора в межах своєї компетенції забезпечує виконання підприємством програм оновлення видів пропонованих послуг (продукції), планів капітального будівництва, обов`язків перед держбюджетом, постачальниками, замовниками і банками; допомагаємо директору в організації виробничо-господарської діяльності підприємства, фінансових і трудових витрат, мобілізації резервів виробництва; вносить пропозиції щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних і сприятливих умов праці, дотримується вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; за вказівками директора в межах своїх компетенції проводить роботу стосується зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи т трудової активності працівників; вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій посадових осіб; сприяє забезпеченню дотримання законності, використання правових заходів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; представляє підприємство в органах державної влади і у взаємодіях з партнерами; готує проекти нормативних документів. Розділом 4. «Відповідальність» посадової інструкції виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» несе персональну відповідальність за: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, які передбачаються даною посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про руду України; виконавчий директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, які виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами; виконавчий директор підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права; виконавчий директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти товариства у власних інтересах, або в інтересах, протилежних статутним цілям, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом (т. 1, а.с.235-237);

-відповідно до копії спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року, власником спеціального дозволу на користування надрами є ТОВ «Чарнокіт». Мета користування надрами: видобування чарнокітів, придатних для виробництва будівельного щебеню. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами: продовжено на 20 років до 09.12.2034 року (т. 1, а.с. 239-240, т.5 а.с. 77-78, 154-155);

-копію Угоди №3552 від 09.02.2015 про умови використання надрами з метою видобування корисних копалин, укладеною між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Чарнокіт». Предмет угоди: Держгеонадра надає Надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а Надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією Угодою та нормами чинного законодавства (т.1, а.с.241-246; т.5 а.с. 79-87);

-копію припису від 24.10.2018 року №82/3552-К виданого Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України. В якому крім іншого, в п. 3 зазначено: ТОВ «Чарнокіт» продовжило видобування після зупинення дії дозволу у 2017 році в об`ємі 22,5 тис. м3 чарнокіту (проведено 2 вибухи), та за 9 місяців 2018 року видобуто 95,32 тис. м3 чарнокітів в цільному тілі (зроблено 6 вибухів). Порушення ст. 24 КУ №132/94 (т.1 а.с.247, т.4 а.с.112);

-копію Акту перевірки №81/3552-К дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) від 23.10.2018 року. Перевірку проведено Державною службою геології та надр України. Найменування надрокористувача: ТОВ «Чарнокіт». Спеціальний дозвіл на користування надрами: №3552 від 09.12.2004 р. Виявлені порушення вимог законодавства, під час державного геологічного контролю: ТОВ «Чарнокіт» продовжило видобування після зупинення дії дозволу у 2017 році в об`ємі 22,5 тис м3 чарнокіту та за 9 місяців 2018 року видобуто (т.1 а.с.248-260; т. 4, а.с.105-111; т.5 а.с.131-144);

-копію Наказу №92-о від 11.05.2018 року, яким наказано для забезпечення підприємства гірничою масою провести масовий вибух на блоці Заваллівського гранітного кар`єру 11.05.2018 року (т. 1, а.с. 261);

-копію Наказу №119-о від 13.07.2018 року, яким наказано для забезпечення підприємства гірничою масою провести масовий вибух на блоці Заваллівського гранітного кар`єру 14.07.2018 року (т. 1, а.с. 263);

-копію Наказу №151-о від 02.10.2017 року, яким наказано для забезпечення підприємства гірничою масою провести масовий вибух на блоці Заваллівського гранітного кар`єру 03.10.2018 року (т. 1, а.с. 262,);

-копію Наказу №449 від 17.10.2017 року «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та Додатком до цього наказу. згідно якого зупинено дію дозволу №3552 від 09.12.2004 року. Назва організації власника дозволу: ТОВ «Чарнокіт» (т. 1, а.с. 266-267; т.4 а.с.113-114);

-копію листа Державної служби геології та надр України від 01.11.2017 року №24467/03/14-17 до ТОВ «Чарнокіт», в якому зазначено, що Наказом Державної служби геології та надр України від 17.10.2017 №449 надрокористувачу зупинено дію вищевказаного дозволу (№3552 від 09.12.2004) та надано 30 календарних днів для проведення повторної експертизи та оцінки запасів корисних копалин (т.1, а.с. 268; т.4, а.с. 115);

-копію Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого представник ОСОБА_19 9.11.2017 отримала листа від Державної служби геології та надр України (т.1, а.с. 269);

-копію Наказу Державної служби геології та надр України від 24.11.2017 року №519 з Додатком №1, згідно якого зупинено дію спецдозволу на користування надрами ТОВ «Чарнокіт», реєстраційний номер дозволу 3552 від 09.12.2004 року; порушення вимог законодавства стаття 24 Кодексу України про надра; пункт 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 №865; абзац третій статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (т.1, а.с.270-271);

-копію листа Державної служби геології та надр України від 28.11.2017 року №29391/03/14-17 до ТОВ «Чарнокіт», в якому зазначено, що Наказом Державної служби геології та надр України від 24.11.2017 №519 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004, наданого ТОВ «Чарнокіт» з метою видобування чарнокіту Заввалівського родовища та надано 10 календарних днів для усунення порушень (т. 1, а.с. 272);

-копію Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого представник Чарнокіт 21.12.2017 отримав листа від Державної служби геології та надр України (т.1, а.с. 273);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за січень 2018 (т.2, а.с. 1-19);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за лютий 2018 (т.2, а.с. 20-46);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за березень 2018 (т.2, а.с. 47-72);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за квітень 2018 (т.2, а.с. 73-94);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за травень 2018 (т.2, а.с. 95-120);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за червень 2018 (т.2, а.с. 121-143);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за липень 2018 (т. 2, а.с. 144-175);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за серпень 2018 (т.2, а.с. 176-204);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за вересень 2018 (т.2, а.с. 205-229);

-копії Реєстрів шляхових листів ТОВ «Чарнокіт» за жовтень 2018 (т.2, а.с. 230-253);

-копію акту, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №19-153 (т.3, а.с. 3-9);

-копію Розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр ТОВ «Чарнокіт» у період призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами з 17.10.2017 по 23.04.2019. Згідно Розрахунку збитки за вказаний період склали 347 113 979,16 грн (т.3 а.с. 10);

-копію Довідки від 14.08/.2019 року, підписаною виконавчим директором «ТОВ» Чарнокіт» ОСОБА_3 , де крім іншого зазначено, що ТОВ «Чарнокіт» продовжило після зупинення дії дозволу з 17.10.2017 р. в об`ємі 22,5 тис. м3 чарнокіту (проведено 2 вибухи). За 2018 р. видобуто 95,32 тис м3 чарнокіту в щільному тілі (зроблено 6 вибухів). В 2019 до 23.04.2019 р вибухові роботи не проводились (т. 3 а.с.20);

- копію Розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр ТОВ «Чарнокіт» у період призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами протягом 2018 року. Згідно Розрахунку збитки за вказаний період склали 250542,16 грн (т.3 а.с. 21);

-копію висновку експерта №19 від 12.06.2020, проведеного судовим експертом сектору економічних досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС ОСОБА_20 .. Згідно п. 1 Висновку за результатами судово-економічної експертизи, на підставі наданих на дослідження документів, висновки Довідки перевірки дотримання законодавства при реалізації видобутої Товариством з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» за період з 05.12.2017 по 23.04.2019 складеної управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 23.04.2020 в частині реалізації ТОВ «Чарнокіт», готової продукції у період часу з 05.12.2017 по 31.05.2018 та за період часу з 01.06.2018 по 12.10.2018 документально підтверджується частково в сумі 4235134,85 грн. з ПДВ за період часу з 05.12.2017 по 31.05.2018 та в сумі 2107677,3 грн. з ПДВ за період з 01.06.2018 по 12.10.2018. (т. 3 а.с.24-44) ;

- копію Довідки перевірки дотримання законодавства при реалізації видобувної продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» за період» з 05.12.2017 по 23.04.2019 від 23.04.2020 (т.3, а.с. 45-51);

-копію довідки по рахунку № НОМЕР_1 , про рух коштів за період з 05.12.2017 р. по 12.10.2018 (т.3 а.с.54-95);

-копію виписки руху коштів по рахункам наданої Акціонерним Товариством «ОТП Банк» (т.3, а.с. 98-265);

-копію Карточки рахунку за період з 25.08.2018 року по12.10.2018 року (т.4, а.с.1-64);

-копію Карточки рахунку 25 «Напівфабрикати» за 05.12.2017-12.10.2018 роки ТОВ «Чарнокіт» (т.4, а.с.65-101);

-копію листа ТОВ «Гермес» з додатками (копії договорів, видаткових накладних, з/д накладних, акти звірки та журнал-ордер за період з 01.02.2018 р. по 30.04.2018 р) (т. 4 а.с. 117-201);

-копію листа ТОВ «СКК-АДЄП» від 26.04.2019 р. № 64 з доданими статутно-реєстраційними документами, наказом про призначення на посаду Директора, копії угоди та накладних щодо придбання щебеневої продукції в підприємства ТОВ «Чорнокіт» в період з 01.01.2018 по 30.09.2018 р (т.4 а.с. 203-242);

-копію Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 12.02.2019 №512/19-27. Відповідно до висновків якого встановлено: 1. Розмір відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного видобутку за період з 05.12.2017 по 23.10.2018 корисних копалин загальнодержавного значення чарнокіт на земельній ділянці родовища Заваллівське (2,0 км на північ від с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області), наданої у спеціальне користування ТОВ «Чарнокіт» , становить 250537553 (двісті п`ятдесят мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 28 копійок (т. 4 а.с. 244-250);

-копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції, де під номером 106 зазначено, що 03.11.17 надійшов лист Держ. служб. Геології та надр (т. 4 а.с.265-267);

-копію Висновку експерта від 21.06.2019 року №102, проведеного Кіровоградським науково-дослідним експертним-криміналістичним центром МВС України. Експертизу провів старший судовий експерт групи технічних досліджень документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС ОСОБА_21 . Відповідно до висновків якого: 1. Досліджувані підписи, розташовані в: графі «ПРИЙНЯВ» в акті №98 від 11 травня 2018 року; графі «ПРИЙНЯВ» в акті №165 від 14 липня 2018 року; графі «ПРИЙНЯВ» в акті №254 від 03 жовтня 2018 року ймовірно виконані ОСОБА_3 . Досліджувані підписи, розташовані в: графі «Директор» ООО «Чарнокіт»» в наказі №151-0 від 02 жовтня 2018 року; графі «Директор ООО «Чарнокит»» в наказі № 119-0 від 13 липня 2018 року; графі «Директор ООО «Чарнокит»» в наказі №92-0 від 11 травня 2018 року ймовірно виконані ОСОБА_3 (т.5 а.с.3-42);

-копію Наказу Державної служби геології та надр України «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» №507 від 22.12.2018 року, згідно якого ТОВ «Чарнокіт» - надрокористувачу надано 30 календарних днів на усунення порушень (т.5 а.с. 146-147);

-копію Угоди №3552 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 20.06.2019 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Чарнокіт» (т.5 а.с.152-153);

-копію Наказу Державної служби геології та надр України «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» від 23.04.2019 р. №125, яким поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами для ТОВ «Чарнокіт» (т.5, а.с.156-157);

-копію Плану гірничих робіт на 2020 рік (т.5 а.с.169-170);

-копію Протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин №3984 від 27.06.2017 року (т.5 а.с.171-189);

-копії матеріалів виїмки ГУ ДПС (т.6 а.с. 16-244; т. 7 а.с. 1-179).

Оцінюючи вище перелічені письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження щодо безпосередності дослідження показань, речей і документів, суд досліджує докази, в даному випадку документи, безпосередньо, що встановлено у ст.23 КПК України.

За результатами судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про визнання вищевказаних ксерокопій документів, наданих стороною обвинувачення, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, недопустимими доказами.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Всі зазначені письмові докази, що були представлені суду на підтвердження провини ОСОБА_3 щодо наявності в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст. 366 КК України, подано стороною обвинувачення у копіях.

Так, висновок експерта № 19 від 12.06.2020 (т.3 а.с. 24-44), яким підтверджується розмір збитків завданих державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення чарнокіту в розмірі 2 107 677,30 грн. є копією, що не засвідчена у встановленому порядку органом, який її видав, без проставлення підписів та печатки посадової особи експертної установи чи самого експерта. Навіть якщо взяти до уваги вищевказаний висновок експерта, то суд констатує, що цей доказ містить інформацію про реалізацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» за період з 01.06.2018 по 12.10.2018 готової продукції на суму 2107677,3 грн. з ПДВ і зовсім не стосуються заподіяної державі шкоди внаслідок незаконного видобування цієї корисної копалини.

Висновок експерта від 21.06.2019 року №102 (т.5 а.с. 3-42), яким підтверджується, що досліджувані підписи, розташовані в: графі «ПРИЙНЯВ» в акті №98 від 11 травня 2018 року; графі «ПРИЙНЯВ» в акті №165 від 14 липня 2018 року; графі «ПРИЙНЯВ» в акті №254 від 03 жовтня 2018 року ймовірно виконані ОСОБА_3 . Досліджувані підписи, розташовані в: графі «Директор» ООО «Чарнокіт»» в наказі №151-0 від 02 жовтня 2018 року; графі «Директор ООО «Чарнокит»» в наказі № 119-0 від 13 липня 2018 року; графі «Директор ООО «Чарнокит»» в наказі №92-0 від 11 травня 2018 року ймовірно виконані ОСОБА_3 є копією, що не засвідчена у встановленому порядку органом, який її видав, без проставлення підписів та печатки посадової особи експертної установи чи самого експерта.

Згідно ч.7 ст.99 КПК України, сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.

В той же час, стороною захисту наголошено, що оригіналів всієї документації по даному кримінальному провадженню для ознайомлення їм надано не було, та безпосередньо в судовому засіданні такі оригінали справи не оглядались.

З цього приводу, сторона обвинувачення не повідомила правові підстави отримання вказаних доказів, та посилається виключно на постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження від 23.07.2020 року, яка не містить жодних додатків щодо чіткого переліку виділених матеріалів.

Щодо існування оригіналів письмових доказів по даному кримінальному провадженню, а також можливості надання їх для огляду в судовому засіданні, стороною обвинувачення також не надано будь-яких відомостей та підтверджень.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі №12-р/п 2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Аналіз положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: в порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановленого законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою, тощо.

В той же час, у відповідності до вимог ч.1 ст. 7 та ст. 23 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і безпосередність дослідження показань, речей і документів, тощо.

Зазначені копії експертних досліджень не являються висновками експерта в розумінні ст.ст. 101, 102 КПК України, а тому є документом згідно ст. 99 КПК України.

У відповідності до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частина 3 ст.99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Частина 5 ст.99 КПК України передбачає, що для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження,а вона не надає його на запит іншої сторони.

Проте, існування жодного із передбачених ч.5 ст.99 КПК України випадків, згідно яких для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, прокурором під час судового розгляду не доведено.

Слід зазначити, що вимоги до засвідчення копій документів встановлено: п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07 квітня 2013 року, а також розділом 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №10000/5 від 18 червня 2015 року, згідно яких копія набуває юридичної сили лише після її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зважаючи на викладені норми процесуального закону, суд вважає, що зазначені копії експертних досліджень не є належними та очевидно допустимими доказом, зважаючи на відсутність оригіналу, засвідчення його копії у невстановленому законом порядку, відсутність відомостей щодо втрати оригіналів, ненаведення способу та правових підстав отримання останніх стороною обвинувачення.

За таких обставин, на думку суду, наявні підстави для визнання зазначених доказів очевидно недопустимим, тому вони не можуть бути прийняті судом до уваги та покладені в основу вироку.

Прокурором в судовому засіданні долучено до матеріалів судового провадження також ксерокопії вищевказаних документів, які не є оригіналами, а тому вони не можуть бути допустимими доказами факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження. Оригіналів вищевказаних документів під час судового розгляду прокурором в суді не представлено.

Оскільки усі надані стороною обвинувачення ксерокопії документів належним чином не завірені, із вищенаведених підстав, суд приходить до висновку про недопустимість всіх вищевказаних долучених прокурором письмових доказів.

Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували завдання саме обвинуваченим збитків державі в розмірі 2 107 677,30 грн.

Зазначений розмір шкоди органом досудового слідства визначено на підставі проведення судово-економічної експертизи.

Обвинуваченому інкримінується організація незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення чарнокітів з території Заваллівського родовища в період виконання ним обов`язків виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» з 01.06.2018 року.

Основним безпосереднім об`єктом цього злочину є встановлений порядок раціонального і комплексного використання і охорони надр та видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Предметом злочину, який передбачений частиною другою статті 240 КК України є корисні копалини загальнодержавного значення. Відповідно до постанови КМУ від 12 грудня 1994 року № 827, чарнокіт входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

З об`єктивної сторони цей злочин проявляється в незаконному видобуванні корисної копалини (чарнокіту) із природного середовища, тобто без належним чином оформленого дозволу.

Стороною обвинувачення на підтвердження того, що обвинувачений незаконно здійснив видобування корисних копалин загальнодержавного значення чарнокітів надано копію листа Державної служби геології та надр України від 28.11.2017 року №29391/03/14-17 до ТОВ «Чарнокіт», в якому зазначено, що Наказом Державної служби геології та надр України від 24.11.2017 №519 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004, наданого ТОВ «Чарнокіт» з метою видобування чарнокіту Заввалівського родовища та надано 10 календарних днів для усунення порушень (т. 1, а.с. 272) та копію Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого представник Чарнокіт 21.12.2017 отримав листа від Державної служби геології та надр України (т.1, а.с. 273).

Проте, як зазначено вище, суд не приймає до уваги висновок судово-економічної експертизи, а також інші письмові докази, надані суду у копіях, тому і встановлений розмір шкоди викликає сумнів. Також суд вважає недоведеним факт зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та належне повідомлення про це ТОВ «Чарнокіт» та обізнаність про таке зупинення обвинуваченого ОСОБА_3 . Будь-яких інших доказів, що підтверджували б зупинення дії спеціального дозволу та направлення такого повідомлення ТОВ «Чарнокіт» та ознайомлення з таким обвинуваченого суду не надано. Таке стосується і розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Крім того, суд звертає увагу, що на підтвердження того, що ОСОБА_3 обіймав посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» з 01.06.2018 року та являється службовою особою, наділеною на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій стороною обвинувачення надано копію Наказу №134-к від 30.05.2018 р. яка взагалі є нечитабельною, а тому є явно недопустимим доказом та суд не приймає його до уваги.

Крім того, на підтвердження видобування корисних копалин загальнодержавного значення стороною обвинувачення надано незавірені копії: Наказу №92-о від 11.05.2018 року; Наказу №119-о від 13.07.2018 року; Наказу №449 від 17.10.2017 року; Наказу №151-о від 02.10.2017 року; Акту №98 від 11.05.2018 року; Акту №254 від 03.10.2018 року; Акту №165 від 14.07.2018 року, які суд також не приймає до уваги з наведених вище мотивів.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінують не зупинення видобування корисних копалин після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Разом з тим, згідно з копією статуту ТОВ «Чарнокіт», посадової інструкції виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що у виконавчого директора не було повноважень на зупинення видобування корисних копалин підприємством. Такі повноваження мав директор або Загальні збори товариства.

А отже, суд вважає недоведеним склад злочину, передбаченого саме ч. 2 ст. 240 КК України. Крім того, обвинуваченому згідно обвинувального акту інкримінують умисел на продовження видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом проведення вибухових робіт. Суд зазначає, що таке обвинувачення не охоплюється ч. 2 ст. 240 КК України, а підлягає кваліфікації за ч. 4 статті 240 КК України, відповідно до якої діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені організованою групою або шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або спричинили загибель людей, їх масове захворювання або інші тяжкі наслідки.

Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч. 2 статті 366 КК України настає за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

На підтвердження обвинувачення за вказаний злочин сторона обвинувачення надала копії: висновку експерта № 19 від 12.06.2020 (т.3 а.с. 24-44) та висновку експерта від 21.06.2019 року №102 (т.5 а.с.3-42).

Висновок експерта № 19 від 12.06.2020 (т.3 а.с. 24-44), яким підтверджується розмір збитків завданих державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення чарнокіту в розмірі 2 107 677,30 грн. є копією, що не засвідчена у встановленому порядку органом, який її видав, без проставлення підписів та печатки посадової особи експертної установи чи самого експерта. Навіть якщо взяти до уваги вищевказаний висновок експерта, то суд констатує, що цей доказ містить інформацію про реалізацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» за період з 01.06.2018 по 12.10.2018 готової продукції на суму 2107677,3 грн. з ПДВ і зовсім не стосуються заподіяної державі шкоди внаслідок незаконного видобування цієї корисної копалини.

Висновок експерта від 21.06.2019 року №102 (т.5 а.с.3-42), яким підтверджується, що досліджувані підписи, розташовані в: графі «ПРИЙНЯВ» в акті №98 від 11 травня 2018 року; графі «ПРИЙНЯВ» в акті №165 від 14 липня 2018 року; графі «ПРИЙНЯВ» в акті №254 від 03 жовтня 2018 року ймовірно виконані ОСОБА_3 . Досліджувані підписи, розташовані в: графі «Директор» ООО «Чарнокіт»» в наказі №151-0 від 02 жовтня 2018 року; графі «Директор ООО «Чарнокит»» в наказі № 119-0 від 13 липня 2018 року; графі «Директор ООО «Чарнокит»» в наказі №92-0 від 11 травня 2018 року ймовірно виконані ОСОБА_3 є копією, що не засвідчена у встановленому порядку органом, який її видав, без проставлення підписів та печатки посадової особи експертної установи чи самого експерта.

Прокурором в судовому засіданні долучено до матеріалів судового провадження ксерокопії вищевказаних документів, які не є оригіналами, а тому вони не можуть бути допустимими доказами факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження. Оригіналів вищевказаних документів під час судового розгляду прокурором в суді не представлено.

Інших належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення стороною обвинувачення до суду не надано.

За таких обставин суд вважає недоведеним склад злочину, передбаченого саме ч.2 ст. 366 КК України скоєного ОСОБА_3 .

Окремою підставою щодо недопустимості наданих прокурором під час судового розгляду вищевказаних ксерокопій документів, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження №0000242 від 23.07.2020 року є також те, що стороною обвинувачення не підтверджено спосіб їх отримання (походження) у кримінальному провадженні № 0000064 від 07.11.2018 року.

Частина 4 ст.217 КПК України передбачає, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Посилання прокурора стосовно того, що ксерокопії вищевказаних документів виділені із кримінального провадження №0000064 від 07.11.2018 року є необґрунтованими, оскільки ч. 3 ст. 217 КПК України визначено, що в окреме кримінальне провадження можуть бути виділені саме матеріали кримінального провадження, а не їх ксерокопії.

Процесуальний закон передбачає право прокурора у разі необхідності і якщо таке виділення не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, виділяти в інше кримінальне провадження оригінали письмових доказів-документів, якими, на думку сторони обвинувачення, доводиться винуватість підозрюваного у виділеному кримінальному провадженні.

Крім того, стороною обвинувачення під час судового розгляду не надано ніяких належних, достовірних доказів, які б підтверджували, конкретно які саме матеріали досудового розслідування виділено з кримінального провадження №0000064 від 07.11.2018 року.

Відсутні такі посилання щодо переліку документів виділених матеріалів досудового розслідування і в постанові прокурора Кіровоградської області від 23.07.2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с.206-207).

Таким чином, оскільки суду не надано оригіналів вищевказаних документів, а також не зазначено спосіб отримання вказаних ксерокопій документів, вони не можуть бути визнані судом як належні та допустимі докази у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, жодним із наданих стороною обвинувачення та досліджених у судовому засіданні письмових доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, не доведено факт вчинення ним незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення та службового підроблення, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, кожен доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані,суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно із ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає,щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 та ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_3 є склад вказаних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з виправданням обвинуваченого, судові витрати за проведення судово-економічної, інженерно-економічної, судово-почеркознавчої експертиз у сумі 13084,44 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 240 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цих кримінальних правопорушень та виправдати його.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 13084,44 грн. - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_22

06.03.2024