Провадження № 1-кс/761/7711/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "КАР-ІНВЕСТ" (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року, по справі № 369/9076/22, в межах кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року, по справі № 369/9076/22, в межах кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022 року було накладено арешт, зокрема на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 .

Даний транспортний засіб на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КАР-ІНВЕСТ».

Арешт порушує право власності на майно ТОВ «КАР-ІНВЕСТ», відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України та ст. 41 Конституції України. Вилучене майно не відповідає ознакам речового доказу, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» не має жодного відношення до кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022, його службові особи не є підозрюваними у справі.

На думку заявника арешт на майно накладено необґрунтовано, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року, по справі № 369/9076/22, в межах кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022 року, було накладено арешт на майно належне ТОВ «КАР-ІНВЕСТ».

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022, справа №369/9076/22, накладено арешт на транспортні засоби марки AUDI RS Q8 (VIN: НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_6 ), та автомобіль марки TOYOTA CAMRY (VIN: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA CAMRY (VIN: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ).

Як вбачається з ухвали про арешт майна, досудове розслідування здійснюється щодо перевірки фактичних обставин того, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 передали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 791 950 тис. доларів США, які належали спільно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Частина цих коштів у сумі 706 500 доларів США (з яких 6500 доларів США були комісією) передані Зинякову Степану готівкою через обмінник, а інша частина перерахувалася платежами в крипто валюті (віртуальних активах). Загалом інвестиція мала складати 2 мільйони доларів США, таким чином із інвестицією, що залишилася в сумі орієнтовано 1 мільйон 200 тис. доларів США повинні були бути заключені інвестиційні договори. Що в свою чергу не співрозмірно з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення коштів за договором позики у розмірі 170 000 доларів США.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050, наразі триває. При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, крім того, в судовому засіданні ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, як наслідок відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "КАР-ІНВЕСТ" (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року, по справі № 369/9076/22, в межах кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1