Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4502/24
Провадження №1-кп/523/1084/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26.03.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.03.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут, Донецької області, офіційно не працевлаштованої, громадянки України, українки, розлученої, маючої середньо-спеціальну освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У період з 06 вересня 2022 року по 13 грудня 2023 року, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їх переконаннями стосовно відстоювання права України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність, шляхом розповсюдження необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи акаунт з нік-неймом « ОСОБА_6 » на ім`я « ОСОБА_7 » (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соцмережі «Telegram», за допомогою смартфону Samsung Galaxy M52 (imei НОМЕР_1 ) поширила висловлювання спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, які містять образу почуттів громадян у зв`язку з їх ідеологічними уподобаннями, стосовно відстоювання права України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність, приниження національної честі та гідності громадян України зокрема і військових ЗСУ.

Крім того, ОСОБА_4 05.08.2022 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом розповсюдження необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи акаунт з нік-неймом « ОСОБА_6 » на ім`я « ОСОБА_7 » (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соцмережі «Telegram», за допомогою смартфону Samsung Galaxy M52 (imei НОМЕР_1 ) поширила матеріали які міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, ОСОБА_4 з 06 вересня 2022 року по 14 жовтня 2022 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом розповсюдження необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи акаунт з нік-неймом « ОСОБА_6 » на ім`я « ОСОБА_7 » (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соцмережі «Telegram», за допомогою смартфону Samsung Galaxy M52 (imei НОМЕР_1 ) поширила матеріали які міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України як «умисні дії спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, висловлювання, що містять образу почуттів громадян у зв`язку з їх ідеологічними уподобаннями, стосовно відстоювання права України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність, приниження національної честі та гідності», «поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році», «поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно».

3. Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердила, що за вказаних обставин вона вчиняла описані у вироку злочини.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 яка показала, що коли в м. Бахмут Донецької області виключили зв`язок вона почала шукати інформацію в мережі «Інтернет». В вересні 2022 зареєструвалася в соціальній мережі «Телеграм» як « ОСОБА_8 » в проросійському чаті. З того моменту і по грудень 2023 року, писала про військових, писала що військові стріляють по м. Бахмуту, бажала щоб ОСОБА_9 збирав інформацію про тих хто працював на ВСУ і допускала непристойні висловлювання в адресу громадян України, виправдовувала агрессію РФ. Дуже розкаюється, намагається знайти людей пов?язаних з ВСУ щоб вибачитися. Вважає, що РФ здійснює військову агресію проти України, вона особисто просто піддалася пропаганді. Якщо залишиться на свободі буде допомагати ВСУ, грошима або іншим чином. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням відсутності у справі потерпілого, думки прокурора, обвинуваченої, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин злочинів не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за вказаними статтями.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинувачену, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідка УИТ ГУНП відповідно до якої обвинувачена раніше не судима, згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже обвинувачена повністю визнала свою вину та правдиво розповіла про всі відомі обставини вчинених злочинів. Крім того, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готова нести кримінальну відповідальність за вчинене. Вказана позиція суду повністю відповідає правовій позиції Верховного суду викладеній у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18).

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено. Зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча обставина « вчинення злочину з використанням умов воєнного стану» судом до уваги не береться, адже ОСОБА_4 не використовувала в своїй діяльності умови воєнного стану, а лише вчинила злочини під час військового стану, що не може визнаватися обтяжуючою обставиною.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визнала провину, щиро розкаялася, вчинила нетяжкі злочини та тяжкий злочин, раніше не судима, не працює, розлучена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.161, ч.ч.2,3 ст.446-2 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання.

Так як ОСОБА_4 вчинила декілька злочинів та була затримана і перебуває під вартою з 24.01.2024 року при остаточному визначенні покарання необхідно застосувати ст.70 КК України та згідно ст.72 КК України у строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України, із застосуванням відповідно до ст.ст.96-1,96-2 КК України спеціальної конфіскації до предметів які використовувалися при вчиненні злочинів.

7.2 Так як, при призначенні судом покарання визначено іспитовий строк, запобіжний захід має бути скасований.

7.3 Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої.

На підставі ст.ст.65,66,67, 70,72, 96-1, 96-2, Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 161 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій державної служби та органів місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

-за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з конфіскацією усього майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворих, остаточно визначити ОСОБА_4 покрання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій державної служби та органів місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки, та з конфіскацією усього майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального Кодексу України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню в установі попереднього ув`язнення в період з 24.01.2024 по 26.03.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 10 459,20 грн.

Речові докази: паспорт громадянки України ОСОБА_4 який перебуває в матеріалах справи - повернути обвинуваченій.

На підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів які перебувають на зберіганні в камері речових доказів СВ УСБУ в Одеській області, а саме до: мобільного телефону марки Sumsung Galaxy M52 5G IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбуку марки DELL, сірого кольору, разом із клавіатурою та комп`ютерною мишею; мобільного телефону марки Sumsung Galaxy A10S IMEI: НОМЕР_2 конфіскувавши їх у власність Держави.

Обраний 26.01.2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та продовжений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.03.2024 року - скасувати. ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1