Справа 688/4897/23
№ 1-кс/688/460/24
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в межах кримінального провадження №0000850 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

22 лютого 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 проскасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в межах даного кримінального провадження проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та згідно висновку експерта СЕ-19/123-24/1189-КДТЗ від 13 лютого 2024 року ідентифікаційні позначення номера шасі «НОМЕР_1 » та номери двигуна « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , змінам не піддавались та являються першопочатковими. Підстави для подальшого обмеження права заявника на користування та розпорядження майном, яка являється його фактичним володільцем, відсутні. Тому, просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, на даний час проведені не всі слідчі дії, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Дізнавач СД Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечував, оскільки майно не зберегло на собі слідів кримінального правопорушення, згідно якого проводиться розслідування.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000850, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про те, що 23 листопада 2023 року в ході несення служби працівниками СРПП СПД №1 Шепетівського РУП, в с. Хорошів по вул. Центральній, навпроти домоволодіння №65, Білогірської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, зупинено для перевірки автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в ході перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , в якому виявлено невідповідність інформації про номер шасі в порівнянні із інформацією наявною в базі даних «ІПНП», що свідчить про ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході проведення огляду місця події 23 листопада 2023 року вилучено документ, зовні схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яке упаковано в сейф-пакет PSP 2187163, також було вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на територію СПД №1 Шнепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що в смт Білогір`я, вул. І. Франка, 26.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року документ, схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA», зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року накладено арешт на документ, зовні схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною ОСОБА_7 та ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися ними до прийняття відповідного рішення.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 грудня 2023 року призначено судову криміналістичну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA», зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/12682-ДД Хмельницького НДЕКЦ МВСУ від 07 грудня 2023 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 не відповідає бланкам встановленого зразку, які знаходяться на офіційному обігу на території України. Даний бланк виготовлений за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення та має ознаки повної технічної підробки.

В подальшому, постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 січня 2023 року призначено судову криміналістичну криміналістичну експертизу транспортного засобу автомобіля марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою встановлення чи піддавались зміні ідентифікаційні позначення номера кузова досліджуваного автомобіля.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/1189-КДТЗ Хмельницького НДЕКЦ МВСУ від 13 лютого 2024 року ідентифікаційні позначення номера шасі «НОМЕР_1 » та номери двигуна « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , змінам не піддавались та являються першопочатковими.

На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не завершено.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчому судді не було представлено належних доказів, які б стверджували про належність автомобіля марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , заявнику, тобто про те, що ОСОБА_4 є власником або володільцем цього майна.

Слідчим суддею також не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для визнання арешту на вказане майно таким, що накладено необґрунтовано чи у застосуванні якого відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження триває, зняття арешту може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000850 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя