Провадження № 1-в/127/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., однак засуджений ОСОБА_3 у місячний строк, призначений вироком штраф не сплатив.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомила, що після направлення вказаного подання до суду, засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав квитанцію від 30.01.2024 про сплату штрафу у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив суму штрафу, призначену вироком суду.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність засудженого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, даний вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

В місячний строк після набрання вироку законної сили, ОСОБА_3 штраф не сплатив та на підставі ст. 26 КВК України, провідним інспектором Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було направлено до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

Разом з тим, в подальшому, ОСОБА_3 надав уповноваженому органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 в повному обсязі, а саме: 30.01.2024 на суму 17 000 грн. та згідно з повідомленням начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області був знятий з обліку 31.01.2024 у зв`язку із сплатою штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне у поданні Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив суму штрафу визначену вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: