УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000524 від 24.12.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 23.12.2023 року в період часу з 23:03 год до 23:13 год., а саме: згорток з паперової купюри номіналом 1 гривня, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого забарвлення, в подальшому даний згорток з речовиною було вилучено та упаковано до сейф-пакету RIC 2055484, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням кримінального проступку установлено, що 23.12.2023 о 22:15 до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що 23.12.2023 року близько 22:11 год., за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, поблизу буд. 12, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до ст. 34 ЗУ « Про Національну поліцію» до ОСОБА_5 , було застосовано поверхневу перевірку в ході проведення якої було виявлено паперовий згорток номіналу 1 гривня, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

23.12.2023 в період часу з 23:03 до 23:13 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, узбіччя проспекту 200 - річчя Херсону, біля будівлі магазину, знаходився громадянин ОСОБА_5 , який добровільно надав для огляду згорток з паперової купюри номіналом 1 гривня, в якому було виявлено порошкоподібну речовину білого забарвлення, в подальшому даний згорток з речовиною було вилучено та упаковано до сейф-пакету RIC 2055484.

Відомості про даний факт відповідно до ст. 214 КПК України були внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 року за №0000524 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого забарвлення перебував у фактичному володінні у гр. ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.12.2023 в ході якого, він сам видав згорток з паперової купюри номіналом 1 гривня, в якому було виявлено порошкоподібну речовину білого забарвлення, в подальшому даний згорток з речовиною було вилучено та упаковано до сейф-пакету RIC 2055484.

Під час досудового розслідування, з поважних причин, були пропущенні строки подання клопотання про арешт майна до суду, у зв`язку з тим, що в Херсонському міському суді Херсонської області з 25.12.2023 по 26.12.2023 було відсутнє електропостачання, через артилерійські та ракетні обстріли м. Херсон, які здійснюють військовослужбовці країни агресора російської федерації, що не давало об`єктивної можливості прийняти дане клопотання в суді.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, якою просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування, з поважних причин, були пропущенні строки подання зазначеного клопотання до суду, у зв`язку з тим, що в Херсонському міському суді Херсонської області з 25.12.2023 по 26.12.2023 було відсутнє електропостачання, через артилерійські та ракетні обстріли м. Херсон, військами країни-агресора рф, що не давало об`єктивної можливості прийняти дане клопотання судом, тому вбачаються достатні підстави для поновлення прокурору строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене під час проведення огляду вищезазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 25.12.2023 року.

В свою чергу клопотання прокурора в частині залишення майна, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду, задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 23.12.2023 року в період часу з 23:03 год до 23:13 год., а саме: згорток з паперової купюри номіналом 1 гривня, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого забарвлення, в подальшому даний згорток з речовиною було вилучено та упаковано до сейф-пакету RIC 2055484.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1