Справа № 750/3799/24
Провадження № 1-кс/750/1306/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Обгрунтовуючи доцільність скасування вказаної постанови, представник потерпілого посилається на те, що дізнавачем під час досудового розслідування не проведений необхідний обсяг слідчих дій, які були б спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні підтримали скаргу, просили задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , пояснення потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданням кримінального провадження у відповідності до статті другої КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною другою статті дев`ятої КПК України на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальн6е провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приписами статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За визначенням ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.02.2013 до чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просить провести перевірку відносно судово-медичного експерта Чернігівського обласного СМЕ ОСОБА_5 за фактом фальсифікації при провадженні судово медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у кримінальній справі.

Відомості за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України були внесені 07.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 та було розпочате досудове розслідування.

За результатами проведеного досудового розслідування, постановою дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 07.02.2013, було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Перевіривши доводи представника потерпілого та потерпілого, дослідивши зібрані стороною обвинувачення докази, на яких грунтується спірне рішення про закриття кримінального провадження, мотиви та підстави з яких прийняте вказане процесуальне рішення, їх обгрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово та однобічно, а прийняте за результатами такого досудового розслідування процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності, оскільки містить взаємовиключні висновки, які не дають уявлення до якого однозначного висновку дійшов дізнавач. Так, в мотивувальній частині постанови дізнавача від 26.05.2013 спочатку міститься висновок про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а наприкінці мотивування дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Крім того, в резолютивній частині постанови дізнавач послався на відсутність складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 384 КПК України, між тим як кримінальне провадження було відкрите за ч.1 ст. 384 КК України. Наведений перелік процесуальних дій не є вичерпним і дізнавач вправі провести інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин, прийнята за результати досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0001020 від 07.02.2013, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0001020 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, направити дізнавачу відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7