Номер провадження: 11-сс/813/785/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , погоджену з підозрюваним ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, в межах кримінального провадження №0001606 від 05.12.2023 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянин України, має середню (спеціальну) освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, одну дитину з інвалідністю з дитинства, офіційно працевлаштований в ТОВ «Секьюріті Груп» - охоронець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіперебуває кримінальне провадження №0001606 від 05.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за підозрою ОСОБА_6 , вчиненого за обставин, викладених в клопотання органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу до 06.05.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

07.05.2024 року, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Захисник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явились. При цьому, прокурор надіслав заяву про здійснення розгляду за його відсутності та зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001606, 10.05.2024 року направлено до суду для розгляду по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 14.05.2024 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року, крім захисника ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою сторони захисту підлягає закриттю у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року, якою підозрюваномув кримінальному проваджені №0001606 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та закрити апеляційне провадження за скаргою захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4