У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Справа №607/10349/24 Провадження №1-кс/607/2861/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, студента факультету «Архітектури будівництва та дизайну» Луцького національного технічного університету, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а тому виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні та його захисник при вирішення клопотання поклалися на думку суду, разом з тим, просили не застосовувати обов`язок не спілкуватися із потерпілою та свідками, оскільки вони є прихожанами однієї церкви, підтримують близькі відносини.

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000003 від 03.01.2024.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 03.01.2024 та план-схемою до нього; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , який надалі визнаний потерпілим у кримінальному провадженні; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; висновком судово-медичної експертизи з визначення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; висновком експерта від 18.01.2024 № СЕ-19/120-24/454-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічні дослідження); висновком експерта від 15.04.2024 № СЕ-19/120-24/4529-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження обставин і механізму транспортних пригод); речовими доказами - автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та автобусом «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слід частково задовольнити клопотання прокурора про покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 06.07.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1