Справа № 308/6887/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000136 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №01/04-020 про виконання робіт з будівництва в`їзної арки в с. Невицьке по вул. Головній, б/н на в?їзді в с. Невицьке з боку м. Ужгорода на загальну суму 1 325 032,00 грн. Протягом 2020 року, ФОП ОСОБА_5 отримав з бюджету Невицької громади 556 460 грн на підставі актів виконаних робіт.

Також встановлено, що 02.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №496 про проведення будівництва об`єктів транспортної інфраструктури « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 на в?їзді в с. Невицьке з боку м. Ужгорода-будівництво» Коригування. В рамках проєкту «Тематичний замковий маршрут» Грантова Угода № HUSKROUA/1901/3.1/0020 від 1 червня 2021 року». Програма ЄІС ТКС Угорщина-Словаччина-Румунія-Україна 2014-2020), на загальну суму 1 073 296, 00 грн. Однак, вказані роботи в межах договору підрядною організацією так і не були виконані.

В подальшому, 20.06.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір №350 на загальну суму 2 010 869,23 грн. На виконання даного договору протягом 2023 року було виконано роботи на суму 1 411 045, 95 грн.

На підставі вищенаведеного встановлено, що загальна сума витрачених державних коштів на всі вищевказані роботи, по об`єкту який на разі ще навіть не введений в експлуатацію, понад три мільйони гривень, які ймовірно могли дублюватися, а в акти виконаних робіт внесені недостовірні дані про об`єм виконаних робіт, чим завищено суму вартості робіт.

Клопотання мотивоване тим, що з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вищевказаних документів для подальшого встановлення загальної суми завданих збитків. Саме оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України), а також копії документів нададуть можливість отримати відомості про всі дії вчинені для досягнення мети кримінального правопорушення та є необхідними при проведенні необхідних, в ході досудового розслідування, слідчих (розшукових) дій.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, оскільки прокурором доведено, що особа, у володінні знаходяться речі, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, може їх знищити, клопотання розглядається без виклику такої особи.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000136 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

В межах даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з тимчасовим доступом до інформації, документів та вилученні їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: документів, пов`язаних із виконанням робіт по об`єкту транспортної інфраструктури « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », в тому числі: проектно-кошторисної документації; планів будівництва, наказів, розпоряджень, довідок тощо на підставі яких були розпочаті роботи; титулу (титулів) об`єкту будівництва; договорів підряду та субпідряду, із усіма додатками та додатковими угодами, якщо такі були укладені; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф-КБЗ, Ф-КБ-2в); договорів про виконання робіт з технічного нагляду, із усіма додатками та додатковими угодами, якщо такі були укладені, а також актами виконаних робіт; договорів про виконання робіт з авторського нагляду, із усіма додатками та додатковими угодами, якщо такі були укладені, а також актами виконаних робіт; документів (рахунків, платіжних доручень, виписок із розрахункового рахунку, меморіальних ордерів тощо), які підтверджують розмір та здійснення оплати за виконання будь-яких робіт або купівлю товарів по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », табелів обліку їх робочого часу та розрахунково-платіжних відомостей цих працівників, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення таких документів.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо. В той же час, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000136 від 20.03.2024 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до документів, пов`язаних із виконанням робіт по об`єкту транспортної інфраструктури « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », в тому числі: проектно-кошторисної документації; планів будівництва, наказів, розпоряджень, довідок тощо на підставі яких були розпочаті роботи; титулу (титулів) об`єкту будівництва; договорів підряду та субпідряду, із усіма додатками та додатковими угодами, якщо такі були укладені; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф-КБЗ, Ф-КБ-2в); договорів про виконання робіт з технічного нагляду, із усіма додатками та додатковими угодами, якщо такі були укладені, а також актами виконаних робіт; договорів про виконання робіт з авторського нагляду, із усіма додатками та додатковими угодами, якщо такі були укладені, а також актами виконаних робіт; документів (рахунків, платіжних доручень, виписок із розрахункового рахунку, меморіальних ордерів тощо), які підтверджують розмір та здійснення оплати за виконання будь-яких робіт або купівлю товарів по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », табелів обліку їх робочого часу та розрахунково-платіжних відомостей цих працівників.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1