Провадження № 1-кс/331/1185/2024
Справа № 331/3492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023, перебуваючи в с. Гюнівка Софіївської СТГ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією, бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора рф та окупаційною адміністрацією, безпосередньо підтримала проведення незаконних виборів т.зв. «депутатов Заксобрания и муниципальных образований» на тимчасово окупованій території Запорізької області, та, будучи призначеною, невстановленими представниками окупаційної влади рф, на посаду «председателя» т.зв. «участковой избирательной комиссии №196 Приморского муниципального округа», яка розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , організовувала роботу зазначеної комісії, за попередньою змовою з іншими невстановленими членами вказаної виборчої комісії брала безпосередню участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України - участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

11.05.2024 у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення Урядовий кур`єр а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

Також повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату, що діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги, який був залучений органом досудового розслідування для захисту інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Допитами як свідків:

- ОСОБА_7 , який повідомив, що йому відома ОСОБА_6 , яка добровільно почала співпрацювати з російськими окупантами та приймала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території;

- ОСОБА_8 , яка повідомила, що їй відома ОСОБА_6 , яка добровільно почала співпрацювати з російськими окупантами та приймала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків:

- ОСОБА_7 , який повідомив, що жінка зображена на фотознімку № 2 це ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_8 , яка повідомила, що жінка зображена на фотознімку № 1 це ОСОБА_6 ;

3. Оглядами:

- інформації, розміщеної у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 , яка добровільно почала співпрацювати з російськими окупантами та приймала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

- інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», якими зафіксовано протиправну діяльність осіб, а саме організацію та проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області;

4. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, в яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 .

5. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 03.06.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на території с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області, яке тимчасово окуповане збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

З метою виклику ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваної на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 14, 15 та 16 травня 2024 року. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 11.05.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 14, 15 та 16 травня 2024 року.

Проте, на даний час ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

21.05.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрювану ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1 відділу ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошено у розшук та перебуває у АДРЕСА_1 , яке з 26.02.2022 було захоплено представниками збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора російської федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №125 від 25.04.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 АДРЕСА_1 належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022.

Доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст.12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що вона має статус підозрюваної особи, у вчинені тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора російської федерації. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення нею кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території АДРЕСА_1 , за допомогою яких вона може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_6 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами російської федерації, тому з причини окупації збройними силами російської федерації територія с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території АДРЕСА_1 , зокрема, в частині участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

- у кримінальному провадженні містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину.

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від п`яти до десяти років та з конфіскацією майна або без такої.

- за віком та станом здоров`я підозрювана може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

- ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у АДРЕСА_1 .

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери.

На теперішній час слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 5 ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за її відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, підтверджується зібраними доказами, а саме:

1. Допитами як свідків:

- ОСОБА_7 , який повідомив, що йому відома ОСОБА_6 , яка добровільно почала співпрацювати з російськими окупантами та приймала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території;

- ОСОБА_8 , яка повідомила, що їй відома ОСОБА_6 , яка добровільно почала співпрацювати з російськими окупантами та приймала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків:

- ОСОБА_7 , який повідомив, що жінка зображена на фотознімку № 2 це ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_8 , яка повідомила, що жінка зображена на фотознімку № 1 це ОСОБА_6 ;

3. Оглядами:

- інформації, розміщеної у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 , яка добровільно почала співпрацювати з російськими окупантами та приймала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

- інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», якими зафіксовано протиправну діяльність осіб, а саме організацію та проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області;

4. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, в яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 .

5. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 03.06.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на території с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області, яке тимчасово окуповане збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

З метою виклику ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваної на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 14, 15 та 16 травня 2024 року. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 11.05.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 14, 15 та 16 травня 2024 року.

Проте, на даний час ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

21.05.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрювану ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1 відділу ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошено у розшук та перебуває у АДРЕСА_1 , яке з 26.02.2022 було захоплено представниками збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора російської федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №125 від 25.04.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 АДРЕСА_1 належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022.

Доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст.12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що вона має статус підозрюваної особи, у вчинені тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора російської федерації. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення нею кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території АДРЕСА_1 , за допомогою яких вона може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_6 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами російської федерації, тому з причини окупації збройними силами російської федерації територія с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території АДРЕСА_1 , зокрема, в частині участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

- у кримінальному провадженні містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину.

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від п`яти до десяти років та з конфіскацією майна або без такої.

- за віком та станом здоров`я підозрювана може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

- ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у АДРЕСА_1 .

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери.

На теперішній час слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 5 ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1