УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Головного підрозділу детективів БЕБ України перебуває кримінальне провадження №0000017 від 22.04.2022, яке здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що в рамках такого кримінального провадження, 14.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді від 01.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами проведення якого виявлено та вилучено низку речей та документів. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2024 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 14.12.2023 за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно змісту ухвали слідчого судді від 10.01.2024 вбачається, що на момент вирішення питання арешту майна у слідчого судді по меншій мірі перебували відомості щодо призначення в рамках кримінального провадження відповідних експертних досліджень, з приводу такого майна. По своїй суті, доводи прокурора в клопотанні про арешт майна згідно змісту наведеної ухвали слідчого судді від 10.01.2024 щодо частини вилученої продукції зводилися винятково до припущення щодо того, що маркування на такій продукції може бути підробленим. Будь-яких доказів такого підроблення, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 10.01.2024, прокурором в судовому засіданні надано не було.

Адвокат ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ» вважає, що наразі немає будь-якої потреби в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У зв`язку з чим ініціатор клопотання просить скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2024 арешт майна, а саме з наступної маркованої продукції: електронних сигарет торговельних марок у кількості - Glimp 800-66 шт.; Chillax 1200 - 4 шт.; Chillax 700 - 5 шт.; Sab 2500-61 шт.; Sab 800-40 шт.; ємностей з рідинами для електронних сигарет, обклеєних марками акцизного податку торговельних марок у кількості: KIWI 9 mg-80 шт.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, призначено ряд експертиз, які наразі тривають, зокрема об`єктом експертних досліджень є і вилучені речі, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала, просив відмовити в задоволенні клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час, на електронну адресу суду скерував клопотання про розгляд за відсутності, у якому зазначив, що арешт стосується вилученої поза межами ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 01.12.2023 маркованої продукції, щодо якої єдиним доводом сторони обвинувачення є посилання на можливий факт її підробки. Зауважив, що з моменту фактичного вилучення такої продукції пройшло майже 6 (шість) місяців, протягом яких сторона обвинувачення мала процесуальну можливість забезпечити проведення усіх необхідних експертних досліджень з вилученим майном, просив врахувати, що вилучена продукція має свій термін використання, а відтак подальше безпідставне утримання такої продукції у володінні сторони обвинувачення може призвести до того, що таку продукцію не можливо буде споживати. Просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, в той же час на адресу суду від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами

Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , надійшли заперечення з додатками, у яких останній зазначив, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України 14.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа №761/43003/23) від 01.12.2023 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами обшуків виявлено та вилучено підакцизну продукцію - електронні сигарети без марок акцизного податку, електронні сигарети із марками акцизного податку із ознаками підробки, рідини для наповнення електронних сигарет без марок акцизного податку. 15.12.2024 детективом ГПД БЕБ вилучені підакцизні товари визнано речовими доказами. 10.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 (справа №761/303/24) накладено арешт на вилучені підакцизні товари вилучені за адресою АДРЕСА_1 . У подальшому, у рамках кримінального провадження відібрані зразки із вищевказаних підакцизних товарів направлено на експертизу, на даний час експертизи тривають. У зв`язку з чим заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, заслухавши думку детектива, дослідивши клопотання з долученими матеріалами, документи, що надійшли на адресу суду, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2024, справа №761/320/24, арешт на майно, тютюнові вироби, документи, предмети, речі, вилучені 14.12.2023 року під час обшуку проведеному на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2023 по справі №761/43003/23, за адресою: АДРЕСА_1 , магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка використовуються ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ», директор ОСОБА_8 , а саме:

- електронні сигарети без марок акцизного податку наступних торгівельних марок та кількості: Geckbar B5000 - 18 шт.; Yooz RC7500 - 17 шт.; Elfworld 1500- 85 шт.; Elfworld 2000- 12 шт.; Elfworld 2500- 3 шт.; Elfbar 3600- 14 шт.; Elfworld 7000- 17 шт.; Elfworld 8500- 20 шт.; Elfbar DC3000 - 28 шт.; Elfbar DC4000 - 58 шт.; Elfbar DC5000 - 31 шт.; Elfbar DC7000 - 13 шт.; Elfbar DC9000 - 12 шт.; Elfbar DC10000 - 2 шт.; Airis titan 10000 -20 шт.; Airis 4000 - 6 шт.; Pod salt 1500 - 26 шт.; Isok POD - 32 шт.; Lost Mary BM5000 - 11 шт.; Vaal clar 6500 - 43 шт.; Vaal 1500 - 35 шт.; Isok 2000 - 28 шт.; Fomot 7000 - 21 шт.; Vozol 6000 - 13 шт.; Katana 2000 - 21 шт.; Katana 8000 - 16 шт.; Katana 5000 - 14шт.; Straw 3000 - 13 шт.; Humble 3000 - 5 шт., Електронні сигарети з марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме наступних торгівельних марок та кількості: Glimp 800 - 66 шт.; HQD 1600 - 9 шт.; HQD 2000 - 9 шт.; HQD maxx - 14 шт.; Chillax 1200 - 4 шт.; Chillax 700 - 5 шт.; Iget 350 - 15 шт.; Sab 2500 - 61 шт.; Sab 800 - 40 шт., Рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку наступних торгівельних марок та кількості: Katana 30 ml - 5 шт.; Elgflio 30 ml - 72 шт.; Balmy 4,5 ml - 42 шт.; Balmy 3,5 ml - 21 шт.; Balmy 2,2 ml - 17 шт.; Hardcore 30 ml - 98 шт.;Chaser 30 ml - 41 шт.

- ємності з рідинами для електронних сигарет обклеєні марками акцизного податку наступних торгівельних марок та кількості: KIWI 9 mg - 80 шт.,

- електронні сигарети без марок акцизного податку торгівельної марки «KING», в кількості 18 шт.

- картриджі з рідиною для електронних сигарет торгівельної марки «ELFBAR PREFIELLED POD» в кількості 22 штуки та «ELFBAR Р1 PREFIELLED POD» в кількості 6 штук без марок акцизного податку;

- копія ліцензії, 2 арк.;

- накладна №6999528 на 3-х арк.;

- відеореєстратор «ALHUA», 1 шт.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Стороною заявника не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання по скасування арешту на майно,.

Адвокат ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати арешт накладений на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.2024, зокрема на електронні сигарет торговельних марок у кількості - Glimp 800-66 шт.; Chillax 1200 - 4 шт.; Chillax 700 - 5 шт.; Sab 2500-61 шт.; Sab 800-40 шт.; ємності з рідинами для електронних сигарет, обклеєних марками акцизного податку торговельних марок у кількості: KIWI 9 mg-80 шт., у кримінальному провадженні № 0000017, водночас не надав доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання по скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 триває, скасування арешту може призвести до перешкоджання здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідно до обставин, які перевіряються у даному кримінальному провадженні.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9