Справа № 621/999/21
Провадження № 1-в/621/17/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої:

ОСОБА_4 , засудженої вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на строк 3 роки -

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2021 ОСОБА_5 визнано винною у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

12.01.2024 до суду надійшло подання начальника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування подання зазначено, що копія вироку відносно засудженого надійшла до ДУ «Центр пробації» на виконання 20.09.2021. ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання. Також засудженій були встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Протягом терміну відбування, засуджена порушувала обов`язки покладені на неї судом, а саме: 06.09.2023 та 03.01.2024 не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки вбачається, що засуджена ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, вказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Із вказаних підстав, начальник органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Представник Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена ОСОБА_4 не з`являється до суду, а встановити поважність причин її неявки до органу пробації без її особистих пояснень неможливо.

Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів особової справи № 79/2021 засудженої ОСОБА_4 вбачається, що під час постановки її на облік, вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, надала підписку про ознайомлення з покладеними на неї судом обов`язками.

Так, згідно листка реєстрації, засуджена ОСОБА_4 06.09.2023 та 03.01.2024 не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з частиною 2 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З моменту надходження подання до суду, засуджена неодноразово не з`являється до суду.

Відповідно до статті 166 Кримінального виконавчого Кодексу України, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання ОСОБА_4 , є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженої, вирішити питання щодо поважності причин її неявки до органу пробації, зміну місця її проживання, тощо, після чого вирішувати питання про звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 не з`являється до суду та не може надати пояснення щодо своєї поведінки, суд не має можливості розглядати подання за його відсутності виходячи з того, що статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України, статтями: 107, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу на засудженого - повернути до Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1