Справа № 383/856/22
Номер провадження 1-кс/383/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під досудового розслідування кримінального провадження №0000038 від 24.02.2022 року; зобов`язати начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.06.2024 року №69-06 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 на надати відповідь.

Вимогу обґрунтував тим, що ним як потерпілою особою подано начальнику ВП № З м.Бобринець Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження в межах ст. 221 КПК України. Дане клопотання подано керівнику, оскільки до цього часу у нього відсутні офіційні відомості про слідчого, в якого може перебувати кримінальне провадження. Клопотання подане ним і отримане органом, дії якого оскаржуються 21.06.2024 року. Таким чином, строк його розгляду сплив 24.06.2024 року. Крайній строк подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування закінчився 04.07.2024 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Начальник суб`єкта оскарження та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами судового засідання.

Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розпочатого за фактом того, що 24.02.2022 до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 16 год. 55 хв. 23.02.2022 по 07 год. 50 хв. 24.02.2022, невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей кабінету у будівлі, розташованій по АДРЕСА_2 , проникла до його середини, звідки таємно викрала належні заявнику ноутбук марки «Lenovo», сигнальний пістолет EkolMajor та пістолет під патрон «Флобера» марки EkolViper 3, загальною вартістю близько 10000 грн. (а.с.15).

21.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав начальнику ВП № 3 м.Бобринець Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження в межах ст. 221 КПК України (а.с.3).

Слідчий ОСОБА_4 подав слідчому судді лист про розгляд клопотання ОСОБА_3 , який було надіслано останньому поштовим відправленням (листом) «Укрпошта», на підтвердження чого надав лист т.в.о. заступника начальника відділення поліції ОСОБА_5 від 24.06.2024 №3699/11-4-2024, яким повідомлено потерпілого про розгляд клопотання керівником відділення поліції №3 м.Бобринець Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та його задоволення в повному обсязі (а.с.16-17)

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.06.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 24.02.2022 року в межах ст. 221 КПК України розглянуто слідчим та задоволено в повному обсязі, що підтверджується листом т.в.о. заступника начальника відділення поліції ОСОБА_5 від 24.06.2024 №3699/11-4-2024, з огляду на що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зобов`язання розглянути скаргу та надати відповідь - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1