СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1971/24
ун. № 759/5348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Статтями 8, 17 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» визначено види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Переліку підлягають ліцензуванню та можуть здійснюватися лише юридичними особами, які мають відповідні ліцензії.

Згідно списку №2 таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, PVP масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини.

В порушення вказаних вимог закону, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення злочинної організації з метою безпосереднього вчинення особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне:

- пропозиція щодо незаконного збуту психотропної речовини, а також підбір нових учасників злочинної організації, мала здійснюватися через спеціально створений у мессенджері «Telegram» чат;

- кожен з учасників зазначеної злочинної організації незалежно від структурної ланки, у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані та постійно змінювати абонентські номери;

- незаконний збут та пересилання з метою подальшого незаконного збуту між учасниками окремих структурних ланок злочинної організації мав здійснюватися з використанням приватних поштових сервісів ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «ТД «Міст Експрес» з використанням вигаданих анкетних даних та спеціально підібраних для таких відправлень абонентських номерів;

- грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім`я третіх осіб;

- злочинна організація мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин злочинної організації, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організації (організатор-керівник всієї злочинної організації, адміністратор телеграм-каналу, «лабораторія» з незаконного виготовлення психотропної речовини, регіональні «збувачі»).

З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена особа у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мессенджері «Telegram» чат_bot та в подальшому залучила до складу вказаної злочинної організації невстановлену особу - адміністратора вказаного чату, яка відповідно до спільного злочинного плану мала забезпечувати координацію дій між покупцями та особами, які займаються незаконним збутом психотропної речовини на території різних регіонів України - тобто представниками окремої структурної ланки вказаної злочинної організації.

Також до складу вказаної злочинної організації, а саме структурної частини, яка відповідала за безпосередній збут психотропних речовин, за невідомих обставин та у невстановлений проміжок часу, серед інших невстановлених на даний час осіб, було залучено: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які після отримання психотропної речовини від представників іншої структурної частини злочинної організації - «лабораторії», мали здійснювати її безпосередній незаконний збут у відповідності до отриманих вказівок від адміністратора чату чи безпосереднього організатора-керівника злочинної організації.

Крім того, з метою забезпечення сталого надходження психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, організатором злочинної організації у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше лютого 2023 року, до зазначеної злочинної діяльності залучено ОСОБА_10 , який у відповідності до відведеної йому ролі, мав підшукати та організувати місце для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах, а також керувати структурною ланкою вказаної злочинної організації, яка відповідала за незаконне виготовлення, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини. При цьому, на ОСОБА_10 покладався обов`язок брати безпосередню участь у вказаних діях з можливістю залучення інших підпорядкованих собі осіб.

В свою чергу ОСОБА_10 , входячи до складу злочинної організації, створеної з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, та з метою керування її структурною частиною, яка мала займатися незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту психотропної речовини, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тобто виконання обов`язків, покладених на нього невстановленим керівником вказаної злочинної організації, за невідомих обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше лютого 2023 року, у відповідності до відведеної йому ролі в ієрархічній структурі вказаної злочинної організації, з метою полегшення своєї злочинної діяльності вступив у злочинну змову зі своїми знайомими: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , залучивши їх таким чином до окремої структурної частини вказаної злочинної організації під своїм безпосереднім керівництвом.

В подальшому, ОСОБА_10 розподілив між вказаними особами злочинні функції, відповідно до яких ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , за грошову винагороду, визначену ОСОБА_10 , мали спільно з останнім, під його керівництвом займатись незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту вказаної психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , входячи до складу зазначеної вище злочинної організації, а саме до окремої структурної частини такої організації як виконавець злочинів, вчинюваних у складі такої окремої структурної частин, яка відповідала за незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах, спільно з іншими, залученими учасниками вказаної окремої структурної частини злочинної організації, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в період часу з лютого по жовтень 2023 року (до моменту припинення вказаної незаконної діяльності правоохоронними органами), вчинила ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у складі вказаної злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_10 , входячи до складу злочинної організації, створеної з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та керуючи її структурною частиною, яка відповідала за незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересиланням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тобто виконання обов`язків, покладених на нього невстановленим організатором вказаної злочинної організації, за невідомих обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше лютого 2023 року, у відповідності до відведеної йому ролі в ієрархічній структурі вказаної злочинної організації, вирішив організувати та утримувати місце для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_10 , непізніше лютого 2023 року, реалізовуючи спільний злочинний план в частині організації та утримання місця для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, підшукав занедбаний будинок в якому ніхто не проживав, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, у невстановлений проміжок часу - впродовж лютого 2023 року, ОСОБА_10 за невстановлених обставин, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, спільно з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, перемістив до вказаного будинку полімерні відра, полімерні каністри різного об`єму із невідомими рідинами на яких містились рукописні написи виконані барвником чорного кольору: «ПИР», «СОЛЯНКА», «ЄАЦ», «ЕАЦ 10л», «С/К», «Р/А 10л», «РАЧ», побутову холодильну шафу білого кольору, скляний хімічний посуд (мірні стакани, колби, тощо), електронні ваги, магнітний змішувач, металевий штатив, які планував використовувати під час окремих етапів незаконного виготовлення з метою збуту вказаної психотропної речовини, таким чином організувавши та ставши утримувати (підтримувати порядок, забезпечувати наявність рідин, речовин, прекурсорів та обладнання, яке необхідне для незаконного виготовлення психотропної речовини) місце для її незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, спільно з ОСОБА_11 .

Надалі, з метою забезпечення конспіративності незаконної діяльності структурної частини вказаної злочинної організації, ОСОБА_10 підшукав інше місце для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту вказаної психотропної речовини, а саме: гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Медова, обслуговуючий кооператив «Кооператив автолюбителів «Озерний».

11.03.2023 з метою продовження реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та невстановленою особою, на автомобілі марки ВАЗ-2110, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, перевезли речі, речовини та обладнання, яке зберігалось в приміщенні вищевказаного будинку та використовувалось для незаконного виготовлення з метою збуту вказаної психотропної речовини, до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Медова, обслуговуючий кооператив «Кооператив автолюбителів «Озерний», де в подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, у складі злочинної організації, на виконання вказівок ОСОБА_10 , почала утримувати місце для незаконного виготовлення вказаної психотропної речовини (підтримувати порядок, забезпечувати наявність рідин, речовин, прекурсорів та обладнання, яке необхідне для незаконного виготовлення психотропної речовини) спільно з останнім, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Надалі, в період часу з 22.05.2023 по 14.06.2023, включно, ОСОБА_10 , спільно із залученими ним особами, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , періодично відвідував попередньо-організоване та утримуване ним місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, що за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Медова, обслуговуючи кооператив «Кооператив автолюбителів «Озерний», гараж № НОМЕР_1 , де виконуючи відому йому послідовність дій та використовуючи наявні рідини, речовини, прекурсори, скляне хімічне приладдя (колби, мірні стакани, тощо), магнітний змішувач, електричну плиту та інші побутові речі, які зберігались у зазначеному гаражі, займався незаконним виготовленням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Зокрема, 14.06.2023 близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, прибув до вищевказаного гаражу.

Цього ж дня близько 18 год. 14 хв. ОСОБА_12 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, разом з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_13 », також прибув до вказаного гаражного приміщення

Перебуваючи у вказаному приміщенні, спільно з переліченими особами, ОСОБА_10 , виконуючи відому йому послідовність дій та використовуючи наявні рідини, речовини, прекурсори, скляне хімічне приладдя (колби, мірні стакани, тощо) та інші побутові речі, які зберігались у зазначеному гаражі, незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. При цьому, ОСОБА_10 відібрав вже готову для збуту психотропну речовину та склав її до полімерного зіп-пакету.

Здійснюючи вказану послідовність дій, ОСОБА_10 обговорив із зазначеними особами: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , необхідність поїхати до відділення ТОВ «ТД «Міст Експрес», для чого надав вказівку ОСОБА_11 викликати автомобіль служби таксі та вказав номер експрес-накладної поштового відправлення в якому мав намір переслати з метою збуту незаконно виготовлену вищевказану психотропну речовину.

В свою чергу, ОСОБА_12 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 , записав на картонній коробці номер продиктованої останнім, накладної поштового відправлення - №715-1792625. Після цього, з метою унеможливлення викриття вказаної злочинної діяльності, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP було поміщено до металевого сейфу, який замкнуто на ключ та поміщено до вищевказаної коробки з маркуванням поштового відправлення №715-1792625. Після цього, зазначену коробку з металевим сейфом та упаковку з-під цигарок «Lucky Strike» з маркуванням поштового відправлення №715-1792879 в якій знаходилось два ключі від вказаного сейфу, поміщено до полімерного пакету білого кольору з написом «Епіцентр».

В подальшому, а саме близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_10 , спільно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_13 », з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, вийшли з приміщення вказаного гаражу та почали чекати на ОСОБА_4 , яка у невстановлений проміжок часу залишила вказаний гараж та за попередньою домовленістю мала повернутись на автомобілі таксі до вказаного гаражного приміщення з метою подальшого спільного перевезення та пересилання з метою збуту вищевказаної психотропної речовини.

При цьому, ОСОБА_12 виніс з гаражу вищевказаний поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Епіцентр» з описаним вище вмістом (психотропною речовиною).

В цей час до вказаного гаражного приміщення на автомобілі марки DAEWOO Nexia д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до попередніх домовленостей, повернулась ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_12 поклав зазначений пакет з написом «Епіцентр» до багажного відділення вказаного автомобіля служби таксі.

Надалі, користуючись послугами таксі, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в складі злочинної організації, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_13 », з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в складі злочинної організації, приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні магазину «Делві» розташований пункт поштового оператора ТОВ «ТД «Міст Експрес».

Вийшовши з вказаного автомобіля близько 19 год. 53 хв. ОСОБА_11 з метою реалізації спільного злочинного умислу, дістав з багажного відділення вищевказаний пакет та разом з ОСОБА_10 зайшов до приміщення магазину «Делві», а решта осіб залишились очікувати.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , яка час від часу то заходила то виходила з приміщення магазину, в той час як ОСОБА_12 очікував поряд з магазином, оформили поштове відправлення № 715-1792625 вказаного пакунку в якому знаходився металевий сейф з кристалічною речовиною коричневого кольору, зразки якої містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,4768 г., тобто у великих розмірах, та поштове відправлення №715-1792879 в якому знаходилося два ключі від вказаного сейфу, поміщені до упаковки з-під цигарок «Lucky Strike», отримувачем яких значився учасник іншої структурної ланки злочинної організації - ОСОБА_9 під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_14 , НОМЕР_4 », з адресою доставки: АДРЕСА_3 .

Здійснивши вказані відправлення, перелічені вище особи залишили приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пішли у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, у великих розмірах, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 0000003 докази та інші матеріали у своїй сукупності, орган досудового розслідування дійшов висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування на даному етапі не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та прийняттям додаткових процесуальних рішень, а тому строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24 квітня 2024 року, включно.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства даного кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останню до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_4 та інших учасників вказаної злочинної організації здійснювалась із застосуванням заходів конспірації (вигаданих анкетних даних, постійно-змінюваних абонентських номерів, інтернет мессенджерів) та має широку ієрархічну структуру, яка розповсюджувалась на різних регіонах України через коло на даний час невстановлених осіб, а тому перебуваючи на волі остання може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: чорнових записів щодо обставин інкримінованих та інших, вчинених учасниками злочинної організації, злочинів; прекурсорів, рідин та речовин, а також побутових речей, які використовувались для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин; мобільних терміналів, комп`ютерів, планшетів, які могли використовуватись у вказаній злочинній діяльності чи інформації, яка може зберігатись на віртуальних «хмарних» сховищах, тощо.

Крім того, ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних та свідків, які є її знайомими та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування (за допомогою інших осіб) останніх, спонукати свідків чи інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваною ОСОБА_4 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення її життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено інших учасників та організатора всієї злочинної організації та канали надходження прекурсорів, які використовувались для незаконного виготовлення з метою збуту психотропних речовин.

Крім того, до вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Фактичні обставини злочинів, інкримінованих підозрюваній свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

Також, на обґрунтування наявності зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочини, які інкримінуються підозрюваній вчинені у складі злочинної організації, що в свою чергу свідчить про те, що усі її члени були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, однак незважаючи на це продовжували здійснювати незаконне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто здійснювали злочинну діяльність свідомо, зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи небезпечні речовини, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, невизначеному колу осіб.

Підставами застосування та продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу являлись наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам. Неможливість обрання стосовно підозрюваної іншого запобіжного заходу обґрунтовується її можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, орган досудового розслідування вказує, що з часу обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто доказів, що самостійно чи в своїй сукупності з іншими доказами дають підстави для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваної винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обґрунтовано підозрюється.

З урахуванням п.4,5 частини четвертої статті 183 КПК України, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 в межах досудового розслідування до 24.04.2024 року з визначеним розміром застави.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити, вказує, що ризики, передбачені 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, разі обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрювана може впливати на свідків, підозрюваних, знищити або сховати докази, переховуватись, вчиняти інші злочини.

Підозрювана заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат підозрюваної заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вказує, що ризики зазначені прокурором відсутні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою з визначенням мінімального розміру застави.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Національної поліції Українипроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

24.10.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

25.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.12.2023 р. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування - до 24.01.2024 р.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2024 р. продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 до шести місяців, тобто до 24 квітня 2024 року включно.

22.01.2024, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 , щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2024, включно, із визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую практику Європейського суду з прав людини, що стосується стандарту доказування обґрунтованості підозри (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р.), яка визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах "Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88", "Erdagozv. Turkey п. 51", "Cebotari v. Moldova п. 48" "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні "Murray v. The United Kingdom".

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

На даній стадії кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Так, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

Наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- результатами проведення НСРД, передбачених ст.ст. 267, 274 КПК України за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Фарфорова, 23, (протокол від 02.03.2023) в якому зафіксовано наявність за вказаною адресою обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також факт незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини з якої відібрано зразок;

- висновком експерта №СЕ-19/111-23/11642-НЗПРАП від 21.03.2023, відповідно до якого зразки кристалічної речовини, вилученої за адресою: АДРЕСА_1 , містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,178 г.;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , (протокол від 04.04.2023) в якому зафіксовано відвідування вказаної адреси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- результатами проведення НСРД, передбачених ст.ст. 267, 274 КПК України за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Медова, гараж 209, (протокол від 24.05.2023) в якому зафіксовано наявність за вказаною адресою обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також факт незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини з якої відібрано зразок;

- висновком експерта №СЕ-19-23/30204-НЗПРАП від 12.07.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої за адресою: АДРЕСА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 12,6263 г.;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , ОСОБА_4 проведеної за адресою: АДРЕСА_4 , (протокол від 20.06.2023, 21.06.2023 та 05.09.2023) в яких зафіксовано як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , відвідують вказану адресу та займаються незаконним виготовлення психотропної речовини. При цьому, 23.05.2023 до вказаної адреси прийшов ОСОБА_12 , який спостерігав за діями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 в процесі незаконного виготовлення психотропної речовини;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 (протокол від 24.08.2023) в якому зафіксовано спілкування останньої з іншими учасниками злочинної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_4 (протокол від 10.08.2023) в якому зафіксовано 14.06.2023 відвідування адреси: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , та здійснення вказаними особами незаконного пересилання з метою збуту психотропної речовини за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» в приміщенні магазину «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича, 43;

- результатами огляду копій відеозапису камер відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , за 14.06.2023, в ході якого зафіксовано факт незаконного пересилання з метою збуту психотропної речовини за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_4 ;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_10 (протокол від 19.06.2023) відповідно до якої з поштового відправлення №715-1792625 здійсненого 14.06.2023 за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича, 43, відібрано зразок психотропної речовини;

- висновком експерта №СЕ-19-23/34580-НЗПРАП від 25.07.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої з поштового відправлення №715-1792625, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,4768 г., а також іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на наступне.

З урахуванням фактичних обставин вчинення дій, згідно підозри, що інкримінується підозрюваній, вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, зокрема права життя та здоров`я населення, яке, відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, що вочевидь впливає на питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За таких обставин, внаслідок суспільної небезпечності таких дій є об`єктивні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від правоохоронних органів та суду, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового слідства, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків. Ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується також тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому це може спонукати останню до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" зазначив, що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні "ризиків переховування або повторного вчинення злочинів". У справі "Летельє проти Франції" вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключний вид запобіжного заходу протягом певного часу.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у межах досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема: не встановлені всі причетні до вчинення кримінального правопорушення особи (ймовірні інші співучасники - виконавці, пособники), не встановлено усіх місць тимчасового проживання та перебування зазначених осіб, місць здійснення їх протиправної діяльності, інших місць зберігання наркотичних речовин, а тому перебуваючи на волі підозрювана може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, а тому може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язаних із незаконним збутом психотропних речовин.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що на цьому етапі досудового розслідування підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її поведінкою, забезпечити виконання покладених на неї судом обов`язків, та не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

Відповідно до вимог вимоги ч.3 ст. 199 КПК України слідчим суддею встановлено, що обставини, які свідчать, що заявлені ризики зменшились - відсутні.

Крім того, ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Тобто, відповідно до вказаної рекомендації важливим критерієм, що має враховуватись при визначенні виду запобіжного заходу, є санкція за вчинений злочин. Чим суворіша санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Вважаю, що прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог вимоги ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя враховує обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: складність кримінального провадження, що пов`язано з наявністю інших учасників вказаної злочинної організації, яка має широку ієрархічну структуру та здійснювала свою діяльність у різних регіонах України, коло яких на даний час не встановлено; необхідність проведення та здійснення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з урахуванням їх результатів, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України та щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя, звертає увагу, що дане положення вказує на наявність дискреційних повноважень, що передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій, таким чином, не визначення розміру застави є правом слідчого судді у разі здійснення кримінального провадження, у тому числі, щодо злочину,передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України та щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження,клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового слідства підлягає задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що заявлені ризики не зменшилися та не перестали існувати, а також доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної, в тому числі домашній арешт про який захисник просив застосувати до неї, нині є недостатнім запобіжним заходом, враховуючи також військову агресію проти України, яка суттєво обмежує можливість виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн. Враховую, що визначений для підозрюваної розмір застави не є занадто обтяжливим та непомірним, а продовження дії покладених на неї обов`язків зможе запобігти реалізації існуючим ризикам кримінального провадження.

За таких обставин, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити строком до 24.04.2024 року в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2024р. включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після проголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1