Справа №766/534/23
н/п 1-кс/766/1639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

19.02.2024 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області розглянути її клопотання від 08.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000302 за ч.1 ст.164 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 08.02.2024 направила на електронну адресу відділу поліції клопотання, в якому просила долучити до матеріалів кримінального провадження копію розрахунку боргу по аліментах та витребувати у виконавчій службі оригінал такого розрахунку. Проте, в передбачений законом строк, не отримала відповідь про результати розгляду такого клопотання.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, просила слухати скаргу у її відсутності. З огляду на процесуальні строки розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, надав матеріали кримінального провадження № 0000302.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000402, а також відповідь т.в.о. начальника СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 на запит слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із вимогами ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої надсилається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 08.02.2024 направила на електронну адресу відділу поліції клопотання, в якому просила долучити до матеріалів кримінального провадження копію розрахунку боргу по аліментах та витребувати у виконавчій службі оригінал такого розрахунку. До скарги долучила доказ відправлення клопотання.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане клопотання від 08.02.2024 відсутнє. На запит слідчого судді отримана відповідь т.в.о. начальника СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 № 2172/36.2-24, що клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2024 на їх адресу не надходило, реєстрація вхідної кореспонденції ВП щодо надходження такого клопотання відсутня.

Оскільки скаржницею не надано доказів отримання адресатом на електронну адресу клопотання, то слідчим суддею не встановлено бездіяльності дізнавача, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, щодо нерозгляду клопотання потерпілої. За таких обставин, підстав для зобов`язання дізнавача розглянути подане 08.02.2024 клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду її клопотання від 08.02.2024 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1