overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/299/24
Провадження № 1-кп/538/68/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000250 зареєстрованому в ЄРДР 19.05.2020 року,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000250 зареєстрованому в ЄРДР 19.05.2020 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000250 зареєстрованому в ЄРДР 19.05.2020 року, на 05 березня 2024 року о 13 годині 15 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/872/18
Провадження № 1-кп/545/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 до Полтавського районного суду Полтавської області із 12 лютого 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.02.2024 справу №635/872/18 передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2018 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Наразі, обставини, що викликали зупинення провадження у справі залишаються дійсними, тому підстав для його відновлення, на цей час, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу №635/872/18 вважати зупиненою згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8772/22
Провадження № 1-кс/752/508/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 23.06.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000357,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 23.06.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000357- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Голосіївського районного суду від 23.06.2023 (справа № 752/8772/22, провадження № 1-кс/752/4674/23), яке було вилучене 10.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 300 000 гривень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8116/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019 року.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про повернення клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0003964 від 28.05.2019 року - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2487/24
провадження № 1-кп/758/1109/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписки обвинувачених про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 13 год 30 хв 18 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1497/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №295/1497/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.01.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.01.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 243000 грн., з строком дії ухвали до 26 березня 2024 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/325/24 Справа № 700/947/23 Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. О. Прудиуса на вирок Лисянського райсуду Черкаської обл. від 17.01.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Лисянського райсуду Черкаської обл. від 17.01.2024 р., стосовно ОСОБА_4 на 15:30 год. 23.05.2024 р.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/5364/23
Провадження № 1-кс/589/144/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (володільця) ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 року , а саме: автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , бензопилу помаранчевого кольору, китайського виробництва, без маркувальних позначок.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний час про підозру по факту вчинення кримінального правопорушення нікому не повідомлено, а вищевказаний автомобіль повернуто на зберігання користувачу

В судовому засіданні заявник клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судовому засідання заперечувала про скасування арешту на майно, оскільки ще не відпала необхідність у його арешті.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2023 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.

Згідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 00012256 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України жодній особі не повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлено. Необхідність збереження заборони у користуванні майном - вищевказаним автомобілем слідчим під час судового засідання не обгрунтована.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме, заборона користування транспортним засобом, що перебуває під арештом підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 передати в користування ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/1167/24
Провадження №1-кс/209/298/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 07 вересня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року в провадженнясудді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга,у якій адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови від 21 листопада 2023 року, у зв`язку з її фактичним отриманням 23 лютого 2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд встановив, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а скарга, передбачена ст. 303 КПК України, підлягає розгляду в суді, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 07 вересня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 01 березня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та їх вилучення

в с т а н о в и в:

Слідчий ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що невстановлена особа 10.02.2024 року в період часу з 20-44 до 21-12 год. з карти № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на імя ОСОБА_5 , переведено грошові кошти в сумі 56000 гривень.

Для встановлення встановленні осіб, причетних до вчинення злочину просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю інформацію по рахунку № НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ № 46.1/3285 від 28 лютого 2024 року із клопотанням звертається слідчий ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , при цьому клопотання підписано слідчим ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Таким чином, клопотання не підписано особою, яка звертається з клопотанням, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3928/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, суд -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 покладався на розсуд суду. .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. Доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .до зали судового засідання № 5 за адресою: вул. Демиденка 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на 11-00 год. 08 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізька східна окружна прокуратура ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1