Справа № 175/5297/21
Провадження № 1-кп/175/193/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001533 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геховіт Мартунінського району Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

29 червня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Лукошко», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, почав розмахувати ножем перед обличчям ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_8 пішов до магазину «Лукошко», а обвинувачений ОСОБА_7 наздогнав його та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, наніс йому один удар правою ногою в область голови і одночасно з цим один удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на асфальт. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, обвинувачений ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів ногами в область обличчя. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 такі тілесне ушкодження: три садна в лобній ділянці праворуч; два садна в лобній ділянці ліворуч; два садна на спинці носа у верхній третині, посередині та праворуч; синець на верхній повіці правого ока; синець біля внутрішнього кута правого ока з переходом на спинку носа; синець на нижній повіці правого ока; синець на шкіряних покровах у проекції зовнішнього кута лівого ока; шість саден на шкіряних покровах навколо ушної ділянки; три садна у проекції лівої щоки; три садна на бічній поверхні нижньої щелепи та нижній поверхні нижньої щелепи; три садна на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на внутрішню бічну поверхню; садно на передній поверхні лівого ліктьового суглобу, в нижній третині; колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини ліворуч, від країв якої розташований рановий канал зверху вниз, дещо зліва направо, довжиною 14 15 сантиметрів, який розташований у товщі підлеглих м`яких тканин грудної клітини, ліворуч, міжреберного м`яза між 4 та 5 ребром, товщі перикарда та передній поверхні лівого шлуночка серця з переходом на бічну поверхню, ліворуч, та закінчується у його порожнині; наскрізний дефект (ушкодження) перикарду з масивним інфільтруючим крововиливом у оточуючу жирову клітковину; дефект (ушкодження) серця з порушенням цілісності епікарда, субепікардіальної жирової клітковини та міокарда, крововиливи в стінках дефекту оточуючому міокарді в легенях; деякі морфологічні ознаки шокової реакції у печінці; повнокров`я, прояви набряку, ділянки дистелектазів та емфіземи у легенях; масивний інфільтруючий крововилив у м`яких тканинах раньового каналу з 4 5 міжребер`я; крововиливи під плеврою легень та епікардом серця; рідкий стан крові; повнокров`я внутрішніх органів; у порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров; у лівій плевральній порожнині значна кількість рідкої крові та згортків темно-червоного кольору. Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, з ушкодженням серця та послідуючою кровотечею і крововтратою. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 умисно вбив ОСОБА_8 ..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд цього кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_7 , який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про обізнаність ОСОБА_7 щодо розпочатого кримінального провадження, а також про його відмову від здійснення свого права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в цьому суді, а так само свідчать про його наміри ухилення від кримінальної відповідальності.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що судовий розгляд цього кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом були здійснені всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 зазначила, що винуватість ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, від неї надійшла заява про розгляд провадження за її відсутності.

В судове засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, покарання просить призначити найсуворіше відповідно до вимог закону.

Разом із цим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений і загиблий це його друзі. Того дня було свято день Конституції України, приблизно о 23 годині 00 хвилин йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітися біля магазину «Лукошко», на що він погодився. Коли вони зустрілися, то ОСОБА_8 розповів, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 з приводу коштів за проданий автомобіль. Після цього він зателефонував ОСОБА_7 та сказав йому, що не треба сваритися, оскільки вони друзі, а ОСОБА_7 попросив передати слухавку ОСОБА_8 , він передав і вони з ОСОБА_8 почали сваритися по телефону. Згодом до ОСОБА_8 підійшла якась дівчина, вони почали спілкувати, а він спілкувався з рідним братом ОСОБА_8 ОСОБА_12 . Приблизно о 00 годин 00 хвилин він почув, що під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_7 , і у них з ОСОБА_8 почалася потасовка. Він став між ними, ОСОБА_8 стояв позаду нього, а ОСОБА_7 попереду, намагався їх розборонити, але ОСОБА_7 не реагував, він був злий. В якийсь момент він побачив, що ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_8 ногою в область обличчя та одночасно наніс удар лівою рукою, від чого ОСОБА_8 впав на землю. Ножа в руках у ОСОБА_7 він не бачив. Він спочатку подумав, що ОСОБА_8 непритомний, тому сказав, щоб його не чіпали, він сам прийде до тями, але згодом він побачив, що з-під нього тече кров. Коли вони перевернули ОСОБА_8 , то він побачив на футболці кров в області серця, а потім під футболкою поранення в області серця. Вони викликали швидку допомогу, однак коли швидка приїхала, то ОСОБА_8 вже помер;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що ці події сталися в ніч після свята дня Конституції України, вона тоді працювала у нічну зміну у магазині. Коли вона вийшла з магазину на вулицю випити каву, то побачила як якісь хлопці розмовляють на підвищених тонах, про що саме вони розмовляли, вона не чула. Потім один з цих хлопців ножем наніс удар іншому в область серця, він чого той впав на землю, а перший хлопець пішов до автомобіля, сів у нього та поїхав. ОСОБА_7 вона не знає, а ОСОБА_8 знала як покупця магазину, в якому вона працювала;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що загиблий ОСОБА_8 це його рідний брат. Того дня він разом з братом святкували день Конституції України. Вони гуляли, пили пиво, а потім пішли до магазину «Лукошко». По дорозі в магазин брат розмовляв з ОСОБА_7 по телефону, ОСОБА_7 вимагав у брата гроші за проданий автомобіль, вони сварилися. Коли вони прийшли до магазину « ОСОБА_15 », він спілкувався з ОСОБА_11 , а брат стояв в іншій стороні. Все сталося дуже швидко. Він побачив як його брат ОСОБА_8 лежить на землі, побіг до нього, а ОСОБА_7 в цей час сів в автомобіль і поїхав. Він підбіг до брата, ОСОБА_11 сказав його не чіпати, а згодом він побачив, що з-під нього тече кров. Як ОСОБА_7 наносив удари його брату, він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що на той час вона зустрічалася з ОСОБА_7 , він був її хлопцем. Того дня вони разом святкували свято, а ввечері поїхали до магазину «Лукошко». Там вона припаркувалася трохи далі від магазину, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, а вона залишилася чекати його в автомобілі. Через деякий час вона через вікно побачила як ОСОБА_7 з кимсь свариться і штовхається. Вона не виходила і продовжувала його чекати. Згодом ОСОБА_7 повернувся, сів в автомобіль і вони поїхали в бік кафе «Еврика», неподалік від якого ОСОБА_7 вийшов, а вона поїхала додому. Про те, що сталося біля магазину «Лукошко», вона у ОСОБА_7 не питала, на цю тему вони не розмовляли. Вранці до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що загинув ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 вона більше не бачила та не спілкувалася з ним;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що в червні 2014 року опівночі у дворах багатоповерхового будинку він побачив ОСОБА_8 та ще двох хлопців, він привітався із ними, в цей час ОСОБА_8 з кимсь голосно сперечався по телефону. Він трохи постояв і пішов до магазину « ОСОБА_15 » за цигарками. Приблизно через 10 хвилин до магазину прийшов ОСОБА_8 і двоє хлопців. Вони стояли біля магазину та спілкувалися, коли до магазину під`їхав автомобіль, з якого вийшов хлопець, який підійшов до ОСОБА_8 і вони почали голосно сваритися. Він бачив як двоє хлопців стояли поруч із ОСОБА_8 і тим хлопцем, який приїхав на автомобілі, просили цього хлопця заспокоїтися, однак він не реагував та вдарив ОСОБА_8 ногою і рукою, від чого останній впав лицем на землю. Після цього той хлопець повернувся до автомобіля, сів у нього і автомобіль поїхав. Коли цей хлопець йшов повз нього до автомобіля, у нього в руці він бачив ніж. Всі підбігли до ОСОБА_8 , він хотів його підняти, але йому сказали, що не треба цього робити, нехай він прийде до тями. Він почув, що ОСОБА_8 хрипить, тоді його перевернули на спину, на футболці була кров, він підняв футболку і побачив поріз у області серця. Хтось викликав швидку допомогу, але поки швидка приїхала, ОСОБА_8 помер;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що загиблого вона не знала, а з обвинуваченим товаришувала з дитинства. Того дня вона була біля магазину «Лукошко», там бачила як ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо розмовляв з ОСОБА_7 по телефону, вони сварилися з приводу якогось автомобіля. Згодом вона побачила, що до магазина «Лукошко» приїхав ОСОБА_7 , вони з ОСОБА_8 продовжили конфліктувати, кричали, сварилися, а друзі ОСОБА_8 намагалися їх заспокоїти. Як саме ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_8 вона не бачила, оскільки в цей час телефонувала подрузі. Коли вона завершила розмову, то побачила, що у ОСОБА_7 в руках ніж, а ОСОБА_8 через пару секунд впав на землю;

- протоколом огляду місяця події від 29 червня 2014 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими було проведено огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходиться кафе та магазин «Лукошко». Навпроти кофе «Лукошко» асфальтована дорога з пішохідним переходом. З правої сторони кофе «Лукошко» є ліхтар, який освітлює цю територію. На відстані приблизно 10 м від кафе стоїть автомобіль швидкої допомоги, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в 4 м з правої сторони від автомобіля та 1 м від краю асфальтованої дороги з пішохідним переходом знаходився труп ОСОБА_8 , який лежить на дорозі на спині обличчям вгору, ногами в сторону проспекту ім. Газети Правди. На асфальті виявлені сліди речовини бурого кольору;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 1141 від 29 червня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_8 помер 29 червня 2014 року;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1141 від 28 липня 2014 року, згідно з яким при дослідженні трупа виявлено: в лобній ділянці, праворуч, три садна; в лобній ділянці, ліворуч, два садна; на спинці носа, у верхній третині та праворуч два садна; на верхній повіці правого ока, синець; біля внутрішнього кута правого ока з переходом на спинку носа синець; на нижній повіці правого ока синець; на шкіряних покровах у проекції зовнішнього кута лівого ока, синець; на шкіряних покровах навколо ушної ділянки шість саден; у проекції лівої щоки три садна; на бічній поверхні нижньої щелепи та нижній поверхні щелепи три садна; на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на внутрішню бічну поверхню три садна; на передній поверхні лівого ліктьового суглобу, в нижній третині, садно; на передній поверхні грудної клітини ліворуч, колото-різана рана, від країв якої розташований рановий канал зверху вниз, дещо зліва направо, довжина якого близько 14 15 см, який розташований в товщі підлеглих м`яких тканин грудної клітини, ліворуч, міжреберного м`яза між 4 та 5 ребром, товщі перикарда та передній поверхні лівого шлуночка серця з переходом на бічну поверхню, ліворуч, та закінчується у його порожнині; наскрізний дефект (ушкодження) перикарду з масивним інфільтруючим крововиливом у оточуючу жирову клітковину; дефект (ушкодження) серця з порушенням цілісності епікарда субепікардіальної жирової клітковини та міокарда, крововиливи в стінках дефекта оточуючому міокарді у легенях; деякі морфологічні ознаки шокової реакції у печінці; повнокров`я прояви набряку, ділянки дистелектазів та емфіземи у легенях; ознаки гіпертрофії коркової речовини та прояви деліпідізації її клітин у наднирнику; масивний інфільтруючий крововилив у м`яких тканинах раньового каналу з 4 5 міжребер`я; крововиливи під плеврою легень та епікардом серця; рідкий стан крові; повнокров`я внутрішніх органів; у порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров; у лівій плевральній порожнині значна кількість рідкої крові та згортків темно-червоного кольору; в рані підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза та кремнію (за даними судово-рентгено-флуоресцентного дослідження). Смерть наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, ліворуч: ушкодження серця та ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини та послідуючим ушкодженням серця відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню; заподіяне колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною не більше 27 мм, мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обухів), товщиною близько 2,5х3,0 мм, з «П»-подібним поперечним перетином, з чіткими загостреним ребрами. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини клинкового знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані тілесні ушкодження у виді синців та саден виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), та у зв`язку з настанням смерті не стоять. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,18 ‰ у крові, 2,66 ‰ у сечі, що стосовно до живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метоловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. Ознак захворювань, на які міг страждати потерпілий за життя, не виявлено;

- протоколом огляду від 02 липня 2014 року, згідно з яким було проведено огляд речей ОСОБА_8 трусів сірого кольору, футболки різнокольорової, шортів синього кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2014 року з додатками до нього відеозаписом та фототаблицею, згідно з якими свідок ОСОБА_17 детально відтворив обставини та механізм заподіяння ОСОБА_8 29 червня 2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 1141/200-Е від 29 липня 2014 року, згідно з яким смерть наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, ліворуч: ушкодження серця та ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження. Смерть потерпілого настала близько за 2 3 години до моменту огляду трупа на місці події. При експертизі трупа виявлено: в лобній ділянці, праворуч, три садна; в лобній ділянці, ліворуч, два садна; на спинці носа, у верхній третині та праворуч два садна; на верхній повіці правого ока, синець; біля внутрішнього кута правого ока з переходом на спинку носа синець; на нижній повіці правого ока синець; на шкіряних покровах у проекції зовнішнього кута лівого ока, синець; на шкіряних покровах навколо ушної ділянки шість саден; у проекції лівої щоки три садна; на бічній поверхні нижньої щелепи та нижній поверхні щелепи три садна; на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на внутрішню бічну поверхню три садна; на передній поверхні лівого ліктьового суглобу, в нижній третині, садно; на передній поверхні грудної клітини ліворуч, колото-різана рана, від країв якої розташований рановий канал зверху вниз, дещо зліва направо, довжина якого близько 14 15 см, який розташований в товщі підлеглих м`яких тканин грудної клітини, ліворуч, міжреберного м`яза між 4 та 5 ребром, товщі перикарда та передній поверхні лівого шлуночка серця з переходом на бічну поверхню, ліворуч, та закінчується у його порожнині; наскрізний дефект (ушкодження) перикарду з масивним інфільтруючим крововиливом у оточуючу жирову клітковину; дефект (ушкодження) серця з порушенням цілісності епікарда субепікардіальної жирової клітковини та міокарда, крововиливи в стінках дефекта оточуючому міокарді у легенях; деякі морфологічні ознаки шокової реакції у печінці; повнокров`я прояви набряку, ділянки дистелектазів та емфіземи у легенях; ознаки гіпертрофії коркової речовини та прояви деліпідізації її клітин у наднирнику; масивний інфільтруючий крововилив у м`яких тканинах раньового каналу з 4 5 міжребер`я; крововиливи під плеврою легень та епікардом серця; рідкий стан крові; повнокров`я внутрішніх органів; у порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров; у лівій плевральній порожнині значна кількість рідкої крові та згортків темно-червоного кольору; в рані підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза та кремнію (за даними судово-рентгено-флуоресцентного дослідження). Смерть наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, ліворуч: ушкодження серця та ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини та послідуючим ушкодженням серця відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню; заподіяне колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною не більше 27 мм, мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обухів), товщиною близько 2,5х3,0 мм, з «П»-подібним поперечним перетином, з чіткими загостреним ребрами. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини клинкового знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані тілесні ушкодження у виді синців та саден виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), та у зв`язку з настанням смерті не стоять. Експертні дані, які вказували на посмертне виявлення тілесних ушкоджень, відсутні. Експертні дані, які вказували в якій послідовності спричинювались тілесні ушкодження, що маються на трупі, відсутні. Смертельним є тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, ліворуч, з ушкодженням серця та послідуючою кровотечею та крововтратою. В даному випадку смерть потерпілого настала після спричинення тілесних ушкоджень у короткий проміжок часу, який вираховується хвилинами, що підтверджується даними експертизи трупа. Враховуючи характеристику, локалізацію, кількість тілесних ушкоджень, після їх отримання, до втрати свідомості, потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані дії на протязі короткого проміжку часу, який міг вимірюватися хвилинами. Визначити їх характер, об`єм та цілеспрямованість неможливо у зв`язку з відсутністю експертних даних. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини та послідуючим ушкодженням серця згідно з даними судово-медико-криміналістичного дослідження, заподіяно колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною не більше 27 мм, мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обухів), товщиною близько 2,5х3,0 мм, з «П»-подібним поперечним перетином, з чіткими загостреним ребрами. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини клинкового знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження заподіяні з достатньою силою їх виникнення. На передній поверхні грудної клітини ліворуч, колото-різана рана, від країв якої розташований рановий канал зверху вниз, дещо зліва направо, довжина якого близько 14 15 см, який розташований в товщі підлеглих м`яких тканин грудної клітини, ліворуч, міжреберного м`яза між 4 та 5 ребром, товщі перикарда та передній поверхні лівого шлуночка серця з переходом на бічну поверхню, ліворуч, та закінчується у його порожнині. На дослідженні трупа встановлений зріст 186 см. Визначення ваги трупа не проводилося, так як потерпілий на момент дослідження був відомим. Ознак захворювань, на які міг страждати потерпілий за життя, не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,18 ‰ у крові, 2,66 ‰ у сечі, що стосовно до живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метоловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти. Судово-токсикологічне дослідження внутрішніх органів та крові на наявність наркотичних та психотропних речовин не проводилося, так як на момент дослідження трупа в морзі це питання слідчим не ставилося. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком судово-медичної експертизи № 1141/221-ЕД від 29 липня 2014 року, згідно з яким на передній поверхні грудної клітини ліворуч, колото-різана рана, від країв якої розташований рановий канал зверху вниз, дещо зліва направо, довжина якого близько 14 15 см, який розташований в товщі підлеглих м`яких тканин грудної клітини, ліворуч, міжреберного м`яза між 4 та 5 ребром, товщі перикарда та передній поверхні лівого шлуночка серця з переходом на бічну поверхню, ліворуч, та закінчується у його порожнині. Тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини знаходиться у доступній ділянці для дії власноруч. В момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого могло бути різним та змінювалося. На передньої поверхні грудної клітини, ліворуч, колото-різана рана, яка заподіяна колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною не більше 27 мм, мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обухів), товщиною близько 2,5х3,0 мм, з «П»-подібним поперечним перетином, з чіткими загостреним ребрами. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини клинкового знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Враховуючи локалізацію та механізм утворення виявлених при експертизі група тілесних ушкоджень у виді колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, не виключається можливість їх утворення за умов, на які вказав свідок ОСОБА_17 під час проведення слідчого експерименту від 27 липня 2014 року, на що вказує розташування потерпілого та підозрюваного, розташування ножа підозрюваного під час нанесення удару, на які вказав свідок;

- речовими доказами: трусами сірого кольору, футболкою різнокольоровою, шортами синього кольору.

Інші свідки у цьому провадженні судом не допитувались, оскільки учасники кримінального провадження про їхній виклик не заявляли.

Оцінюючи показання, які дали суду свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим зібраним у провадженні доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає.

Разом із цим, суд не обґрунтовує вирок суду протоколом огляду від 29 червня 2014 року, згідно з яким було проведено огляд автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки він не містить висновків, які б можливо було б використовувати для доведення або спростування обставин, які передбачені положеннями ст. 91 КПК України.

Так само суд не обґрунтовує вирок суду й довідкою про причину смерті від 29 червня 2014 року, оскільки вона не є джерелом доказів в цьому кримінальному провадженні.

При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання захисника адвоката ОСОБА_6 на ті обставини, що протокол проведення слідчого експерименту від 24 липня 2014 року не повинен прийматися судом до уваги, оскільки є недопустимим доказом, так як не розуміло хто саме і яку слідчу дію проводив. Суд визнає такі посилання захисника неспроможними. Так, протокол вказаної слідчої дії складений у відповідності до положень КПК України, порядок і процедура проведення цієї слідчої дії не порушена. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_17 відтворив обставини та механізм заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , показав як вони розташовувалися один відносно іншого, як і чим обвинувачений наносив удари потерпілому, як і в якому напрямку впав потерпілий, куди пішов обвинувачений.

Щодо посилань захисника адвоката ОСОБА_6 на помилкову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, то суд не приймає такі посилання захисника до уваги, виходячи із викладеного далі. Так, під час судового розгляду було встановлено і доведено факт умисного вбивства. Достеменно встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_7 і потерпілим ОСОБА_8 була сварка з приводу грошей за продаж автомобіля, вони сварилися, коли розмовляли по телефону. В подальшому саме обвинувачений ОСОБА_7 приїхав до магазину «Лукошко», біля якого в той час перебував потерпілий ОСОБА_8 , де продовжив сварку та почав бійку. Під час цієї бійки обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а наявним у нього при собі ножем спричинив потерпілому ножове поранення грудної клітини з ушкодженням серця. На свідомість цих дій вказують всі навколишні події і факти, які були встановлені судом. Це і предмет, яким обвинувачений ОСОБА_7 наніс удар ніж, і локалізація ножового поранення на тілі на передній поверхні грудної клітини ліворуч, в області серця, тобто в життєво-важливий орган, і спосіб нанесення цього ножового поранення чіткий рух рукою з ножем в область серця потерпілого. Така поведінка обвинуваченого підтверджує направленість дій та бажання спричинення смерті потерпілому, оскільки в іншому випадку, якщо б обвинувачений не бажав би таких наслідків, він не діставав би ножа та не застосовував би його до людини, яка не лише не була озброєною, але й не була й суспільно-небезпечною, не виказувала жодного наміру нападу чи спричинення шкоди життю і здоров`ю обвинуваченого. Під час сварки обвинувачений, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження ногою, не залишив потерпілого, а навпаки бажав його смерті, шляхом завдання відповідного удару ножем. Те, що в судовому засіданні у обвинуваченого особисто неможливо дізнатися про його наміри, внутрішні психологічні процеси, які відбувалися в його психіці під час вчинення ним злочину, не свідчить про відсутність у обвинуваченого умислу на вбивство та про направленість дій обвинуваченого на заподіяння лише тілесних ушкоджень. Сукупність встановлених судом обставин та досліджених доказів вказують на те, що умисел обвинуваченого ОСОБА_7 був прямим, оскільки останній усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання. Тому такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у нападі на потерпілого з ножем, спричинення йому ножового поранення у грудну клітину ліворуч, з ушкодженням серця та послідуючою кровотечею і крововтратою, від якого настала смерть потерпілого, є злочином, який повинен кваліфікуватися як умисне вбивство.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, який посягає на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я особи, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Учасники судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не заявляли, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: труси сірого кольору, футболку різнокольорову, шорти синього кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 000552, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:

Судді: