Справа № 758/4426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2022 року між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» укладено низку договорів про поставку електричної енергії за кодом ДК 021:20-5 «Електрична енергія», за значно вищим тарифом ніж ринковий, зокрема: №1701-22 від 17.01.2022, №1004/2022 від 14.04.2022, №1804-22 від 18.04.2022, №2404-22 від 24.04.2022, №0805-22 від 08.05.2022, № 18/09/22 від 18.09.2022, замовником в яких виступало УКДД, що завдало збитків державному бюджету в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Для підтвердження чи спростування злочину, обставини вчинення якого слідчим шляхом перевіряються в межах вищевказаного кримінального провадження, призначено низку судових товарознавчих експертиз та судову економічну експертизу, проведення яких доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Так, за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи вартості закупленої електричної енергії за договорами між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» №СЕ-19-23/29791-ТВ від 18.08.2023 ринкова вартість (середньозважена ціна) електричної енергії, як товару на роздрібному ринку електричної енергії, без урахування ПДВ та вартості розподілу електричної енергії складала: станом на дату укладення договору №1701-22 від 17.01.2022 2 442, 4819 грн/Мвт.г; станом на дату укладення договору №1004/2022 від 14.04.2022 1 860, 1828 грн/МВт.г; станом на дату укладення договору №1804-22 від 18.04.2022 1 860, 5167 грн/МВт.г; станом на дату укладення договору №2404-22 від 24.04.2022 1 860, 5167 грн/МВт.г; станом на дату укладення договору №0805-22 від 08.05.2022 1 742, 8225 грн/МВт.г; станом на дату укладення договору №18/09/22 від 18.09.2022 2 427, 3372 грн/МВт.г.

Крім цього, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартості закупленої електричної енергії з урахуванням вимог додаткових угод між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» №СЕ-19-23/58772-ТВ від 23.11.2023, ринкова вартість (середньозважена ціна) електричної енергії, як товару на роздрібному ринку електричної енергії, без урахування ПДВ та вартості розподілу електричної енергії складала: додаткова угода від 10.02.2022 №1 до договору від 17.01.2022 №1701-22, яка укладена між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» станом на 10.02.2022 2 452, 15 грн/МВт.г; додаткова угода від 27.09.2022 №1 до договору від 18.09.2022 №18/09/22, яка укладена між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» станом на 27.09.2022 2 576, 18 грн/МВт.г.

Відповідно до отриманого висновку судової економічної експертизи №СЕ-19-23/50623-ЕК від 14.02.2024 при закупівлі у ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» електричної енергії, як товару, згідно з договорами: №1701-22 від 17.01.2022 за період з 17.01.2022 по 30.04.2022; №1004/2022 від 14.04.2022 за період з 14.04.2022 по 30.04.2022; №1804-22 від 18.04.2022 за період з 18.04.2022 по 20.05.2022; №2404-22 від 24.04.2022 за період з 24.04.2022 по 21.05.2022; №0805-22 від 08.05.2022 за період з 08.05.2022 по 30.09.2022; № 18/09/22 від 18.09.2022 за період з 18.09.2022 по 31.12.2022, та актів приймання - передачі електричної енергії до них, Управлінню каналу Дніпро-Донбас завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі 67 228 303,04 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» його засновником та кінцевим бенефіціарним власником з метою привласнення коштів державного бюджету отриманих від постачання ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» в адресу УКДД електроенергії перерахував їх на рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» з метою їх подальшого обготівкування та привласнення.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 11.04.2024 директору ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Згідно із санкцією ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Реєстру рухомого майна, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , належить на праві власності наступне майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 (за ціною 3537300,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу №1046 від 12.10.2023), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до договору купівлі-продажу, житлового будинку №766 виданий 19.10.2018), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244.

За таких обставин, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , як виду покарання, у разі засудження останнього за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, прокурор просить накласти арешт на вказане вище майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

11.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Реєстру рухомого майна, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , належить на праві власності : квартира за адресою: АДРЕСА_1 (за ціною 3537300,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу №1046 від 12.10.2023), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140; будинок за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до договору купівлі-продажу, житлового будинку №766 виданий 19.10.2018), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244.

Враховуючи те, що санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність прокурором необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, щодо наявності підстав для накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 та задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (за ціною 3537300,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу №1046 від 12.10.2023), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до договору купівлі-продажу, житлового будинку №766 виданий 19.10.2018), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5