УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 357/9096/23

провадження № 51-1035 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого на вказане судове рішення слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, згідно з висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к), за змістом п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

За змістом касаційної скарги засуджений оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, якою, за результатами розгляду його апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, залишено без зміни.

З урахуванням наведеного та оскільки ст. 539 КПК України не передбачено касаційного перегляду судових рішень, постановлених на стадії виконання вироку, колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого на вказане судові рішення слід відмовити.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5