Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/349/24
Номер провадження №1кс/205/349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює Західна окружна прокуратура міста Дніпра.

Орган досудового розслідування посилається на ту обставину, що група осіб, які організували підпільне виробництво фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції відомих торгівельних брендів та виробників з використанням підроблених марок акцизного податку України, шляхом розведення спирту із попередньо очищеною водою. Далі реалізація фальсифікованої горілки з підробленими марками акцизного податку України, а також тютюнових виробів без марок акцизного податку України здійснюється через мережу магазинів-кафе, які підконтрольні даній групі, розташовані у місті Дніпро та Дніпропетровській області.

05 січня 2024 року було винесено ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, щодо проведення обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

11 січня 2024 року було проведено обшук вказаного автомобіля, який на момент обшуку знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , під час проведеного обшуку нічого не виявлено, а вилучено: техпаспорт АЕС 258587 до автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; ключі запалення від авто, вказане оглянуто, поміщено до спецпакету РSP 13480004 та запаковано; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який оглянуто та опечатано бірками.

Постановою слідчого від 11.01.2024 року вилучене майно під час обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на проїжджій частині за адресою: АДРЕСА_1 , вказане авто, техпаспорт до нього та ключі запалення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000072.

11 січня 2024 року слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області подане клопотання про накладання арешту на вищевказане вилучено майно.

16 січня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль марки « Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_2 до автомобіля «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та ключі запалення від авто.

15 лютого 2024 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу № 11-сс/803/342/24 справа № 205/6208/23, якою апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 . Огли адвоката ОСОБА_4 , задоволено.

Ухвала слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2024 року про накладення арешту на майно, вилучено 11 січня 2024 року під час обшуку за адресою біля будинку АДРЕСА_1 , а саме, автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорту НОМЕР_2 до вказаного автомобіля та ключем запалення, які належать ОСОБА_6 скасувано.

Постановлено нову ухвалу апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучено 11 січня 2024 року під час обшуку за адресою: біля будинку АДРЕСА_1 , а саме, автомобіля марки « Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорту НОМЕР_2 до вказаного автомобіля та ключем запалення, які належать ОСОБА_6 .

Проте, орган досудового розслідування, прокурор належним чином не були повідомлені про розгляд даної скарги, тим самим судом не було взято до уваги, матеріали негласних слідчих розшукових дій, а саме, протоколи з яких знято гриф «секретно» відповідно до яких було здійснено візуальне спостереження за автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які підтверджують факт використання ОСОБА_6 , зазначеного автомобіля.

В даних протоколах зазначено, що автомобіль здійснює розвезення продукції до торгівельних павільйонів за адресою місто Дніпро, вулиця Надії Алєксєєнко, 6 та АДРЕСА_2 , також до даного автомобіля здійснюється перевантаження з автомобілю д.н.з. НОМЕР_3 , яким керує відповідно до матеріалів кримінального провадження особа можливо причетна до скоєння злочину розслідуємо даним кримінальним провадженням.

Тобто, автомобіль ОСОБА_6 , марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 11 січня 2024 року під час обушку за адресою: біля будинку АДРЕСА_1 , а саме, техпаспорт АЕС 258587 до автомобіля Mitsubishi Outlander, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та ключі запалення від авто та автомобілі Mitsubishi Outlander, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000072 від 05 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, за фактом повідомлення Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про те, що на території Дніпропетровської області утворена та функціонує група осіб, які з 2021 року по теперішній час організували підпільне виробництво фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції відомих торгівельних брендів та виробників з використанням підроблених марок акцизного податку України, шляхом розведення спирту із попередньо очищеною водою, а також тютюнових виробів. Реалізація фальсифікованої горілки з підробленими марками акцизного податку України, а також тютюнових виробів без марок акцизного податку України здійснюється через мережу магазинів-кафе, які підконтрольні даній групі, розташовані у місті Дніпро та Дніпропетровській області.

За версією органу досудового розслідування, одним із суб`єктів протиправної діяльності, що здійснює реалізацію незаконно виготовленої продукції оптовим клієнтам є ОСОБА_6 , який користується транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

11 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: біля будинку АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку нічого не виявлено, вилучено цей транспортний засіб, техпаспорт АЕС 258587 до автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі запалення від нього.

Постановою слідчого від 11.01.2024 року вилучене майно під час обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на проїжджій частині за адресою: АДРЕСА_1 , вказане авто, техпаспорт до нього та ключі запалення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000072.

16 січня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_2 до автомобіля марки « Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та ключі запалення від авто.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.02.2024 року апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , задоволено.

Вирішено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2024 року про накладення арешту на майно, вилучено 11 січня 2024 року під час обшуку за адресою біля будинку АДРЕСА_1 , а саме автомобіля Mitsubishi Outlander, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорту НОМЕР_2 до вказаного автомобіля та ключем запалення, які належать ОСОБА_6 , скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучено 11 січня 2024 року під час обшуку за адресою: біля будинку АДРЕСА_1 , а саме автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорту НОМЕР_2 до вказаного автомобіля та ключем запалення, які належать ОСОБА_6 .

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.167 та ч.2 ст.168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Положеннями ч.ч.1,2,5,6 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням наданої Дніпровським апеляційним судом оцінки доводів органу досудового розслідування, які є аналогічним тим, що викладені у клопотанні які є предметом розгляду, слідчий суддя вимушений констатувати, що органом досудового розслідування належним чином не обґрунтовано те, яким чином вищенаведений злочин пов`язаний із належним ОСОБА_6 майном, на яке слідчий за погодженням з прокурор просять накласти арешт. Повторне клопотання слідчого так само складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування, та посилання на положення ст. 170 КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень матеріального і процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження і без підтвердження необхідності накладення арешту.

Таким чином, слідчий судді вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідають вимогам ч.1 ст.173 КПК України, оскільки стороною обвинувачення під час судового розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не доведено необхідності у накладенні на нього арешту.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені обставини слідчий суддя приходить до висновку про те, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається достатніх підстав, що обґрунтовували б достатньою мірою необхідність накладення арешту на відповідне майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить парових підстав для задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні у його повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1