УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000548, внесеного до ЄРДР 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

03 травня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000548, внесеного до ЄРДР 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В скарзі покликається на ту обставину, що в проваджені СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходилось кримінальне провадження за №0000548, внесене до ЄРДР 25 травня 2023 року.

29 вересня 2023 року слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яку вона отримала 25 квітня 2024 року на її запит.

Скаржник не погоджується з висновками слідчого у постанові про закриття кримінального провадження та вважає, що вони є об`єктивні, не відповідають фактичним обставинам справи, а слідство проведено поверхнево. Постанова і висновки слідчого ґрунтуються виключно на недостовірних показаннях свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , правдивість яких не перевірена слідчим.

Просить скасувати вказану постанову як необгрунтовану та незаконну.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується, повторно для участі у розгляді скарги не з`явився, матеріалів кримінального провадження на вимогу слідчого судді повторно не надав, жодних заяв чи клопотань до слідчого судді не подав.

Заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з дослідженої слідчим суддею оскаржуваної постанови, в проваджені СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходилось кримінальне провадження за №0000548, внесене до ЄРДР 25 травня 2023 року. 29 вересня 2023 року слідчим СВ СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яку потерпіла ОСОБА_3 отримала 25 квітня 2024 року на її запит, що стверджується копією поштового конверта та розписки про одержання поштового відправлення на її ім`я.

Слідчим було прийнято рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Підставою для закриття кримінального провадження №0000548, внесеного до ЄРДР 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (так у тексті постанови), стало наступне: 24.05.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 , спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому основи третього пальця, а також гематоми на руках та нозі. 25.05.2023 за даним фактом Володимирським РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості про дане кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування. Під час проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , котрі повідомили, що 24.05.2023 близько 12 :00 год ОСОБА_3 спровокувала конфлікт із ОСОБА_8 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 почала шарпанину із ОСОБА_8 , під час якого із власної необмеженості (так у тексті постанови) впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження із власної необережності. Таким чином, у даному кримінальному провадження відсутній склад злочину, оскільки ОСОБА_8 не насолила (так у тексті постанови) будь-яких ударів на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а тілесні ушкодження остання отримала із власної необережності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім численних описок в тексті постанови, які є суттєвими, зокрема, такими що впливають на кваліфікацію дій, вивченням постанови без дослідження матеріалів кримінального провадження, які повторно не були надані на вимогу слідчого судді, також встановлено неповноту досудового розслідування, що потягло за собою поспішне прийняття слідчим необгрунтованого та незаконного рішення про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не було взято до уваги характер, механізм отримання та локалізацію тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_3 , чи узгоджуються вони з показаннями самої потерпілої та показаннями інших очевидців, не проведено перевірку показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі шляхом їх одночасного допиту з потерпілою, про що вона заявляє у скарзі.

Окрім цього, слідчий суддя окремо звертає увагу на відсутність кваліфікації кримінального правопорушення, за яким закрито кримінальне провадження за фактом отримання тілесних ушкоджень, та яка їх ступінь тяжкості. Натомість помилкове визначення ч.4 ст.185 КК України у вступній частині постанови за відсутності інших матеріалів кримінального провадження, позбавляє слідчого суддю можливості щодо перевірки законності постанови у цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000548, внесеного до ЄРДР 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 15 травня 2024 року.

Слідчий суддя: