ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Справа №607/11516/21 Провадження №1-кп/607/713/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000564 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше судимого 16 серпня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК Україна до покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке відбув,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 15 січня 2021 року у вечірній період доби в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, реалізовуючи який він тоді ж і там же шляхом віджиму вхідних дверей підвального приміщення №26, що по тій же вулиці, незаконно проник в його середину, звідки таємно викрав чотири автомобільні колеса марки «Rosava», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять та три вудочки, одна з яких складалася із спінінга Apache Navigator 3, 6 (120-180), вартістю 345, 71 грн. та котушки Sams Fish King Kobra, вартістю 214, 44 грн., друга вудочка складалася із спінінга Apache Navigator 3, 6 (120-180), вартістю 345, 71 грн. та котушки Salmo Blaster Spin 1 RD 4000 (1940RD), вартістю 221, 76 грн., третя вудочка складалася із спінінга Карбон Телескоп Navigator 2.1 30-50r-5k, вартістю 226, 6 грн. та котушки Salmo Blaster Spin 1 RD 4000 (1940RD), вартістю 221, 76 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1575, 98 грн.

Крім цього, 25 листопада 2021 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, який почав виконуватись Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 10 січня 2022 року, працівниками якого 16 березня 2022 року було здійснено вихід за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , де того ж дня засудженому ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, ознайомлено з встановленими законодавством вимогами, яких повинні дотримуватись особи, засуджені до громадських робіт, повідомлено про стягнення, які можуть бути накладені та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, зокрема, про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, а також видано направлення до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» для відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язано останнього приступити до роботи з 17.03.2022 року.

Незважаючи на це, у засудженого ОСОБА_3 тоді виник злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт, реалізовуючи який він з 17 березня 2022 року по 13 квітня 2022 року, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку», без жодних поважних причин не прибув, ігноруючи та умисно ухиляючись від виконання даного виду покарання й надалі, незважаючи на повторне його повідомлення 13 квітня 2022 року працівниками Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області щодо допущеного ним умов відбування призначеного судом покарання та винесення застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення, про що щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України, за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення та ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який, до вчинення даних кримінальних правопорушень, раніше судимим не був, по місцю проживання негативно не характеризується, хворіє, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, а також відвернення заподіяної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення ближче до нижчих меж їх санкцій, а саме за у виді: 2 ст.389 обмеження волі, ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на певний строк, після чого на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, загалом позитивних даних про його особу, думки потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має та просила його суворо не карати, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції останнього від суспільства.

Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 4 118, 64 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме особову справу №03 від 10.01.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 , що знаходиться при матеріалах к/п, слід повернути ТРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

-ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.389 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 4 118, 64 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме особову справу №03 від 10.01.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 , що знаходиться при матеріалах к/п, - повернути ТРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1