Справа № 308/3074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ужгороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку діїї покладених обоязків у кримінальному провадженні №0000569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2024 року, за ч.1 ст.263 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Верхній Коропець, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно ніде не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 01.02.2024 hjre, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Range Rover» моделі «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який був залишений потерпілим ОСОБА_8 на зберігання з 15 вересня 2023 року на відкритій ділянці місцевості, а саме біля адреси: АДРЕСА_2 .

01 лютого 2024 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , в якості водія на автомобілі марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , з іменним номерним знаком «НОМЕР_5» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості водія на автомобілі марки «Аudi А6» д.н.з. НОМЕР_3 , прибули до адреси: АДРЕСА_2 з метою підготовки до вчинення злочину. В наступному, ОСОБА_7 разом із предметом схожим на акумуляторну батарею у руках підійшов до автомобіля марки «Range Rover» моделі «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , та шляхом розбиття скла на задній лівій дверці за для не спрацювання сигналізації, проник в середину вказаного автомобіля, та здійснив підключення автомобільного акумулятора до предмету живлення, з метою заряджання акумуляторної батареї транспортного засобу з можливістю подальшого приведення в дію двигуна.

У подальшому, для продовження реалізації свого єдиного злочинного умислу, 02 лютого 2024 року о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_6 на автомобілі марки «Аudi А3» д.н.з. НОМЕР_4 прибув до м. Ужгород, Закарпатської області. Після чого, пересів на заднє пасажирське сидіння у автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , з іменним номерним знаком «НОМЕР_5», водієм якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом о 13 годині 01 хвилин прибули до місця вчинення правопорушення, тобто АДРЕСА_2 .

Так, 02 лютого 2024 року о 13 годині 01 хвилині ОСОБА_6 використовуючи дублікат ключа запалювання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Range Rover» моделі «Land Rover" д.н.з. НОМЕР_1 , розуміючи, що за їхніми діями потерпілий ОСОБА_8 не спостерігає, відкрив водійські дверцята вказаного автомобіля та проник всередину вказаного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, незаконно заволодів транспортним засобом та поїхав з місця події.

Після чого, 25 лютого 2024 року, приблизно о 18 годині 30 годині

ОСОБА_4 , попередньо домовившись разом із ОСОБА_7 прибули в

м. Перечин, Ужгородського району, Закарпатської області , а саме до подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , де, попередньо,

ОСОБА_6 залишив припаркований транспортний засіб «Range Rover» моделі «Land Rover" д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_4 використовуючи дублікат ключа запалювання, відчинив водійські дверцята викраденого транспортного засобу, та сів в салон автомобіля після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції на місці події.

Тим самим , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму, що встановлюється , однак , згідно відкритих джерел, в тому числі інтернет ресурсів, не становить менше 250 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

26.02.2024 року встановивши достатність доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено повідомлення про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 289 КК України, а саме у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у клопотанні стверджує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27.02.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2024 року включно, із визначеною застановою у розмірі 250 (двісті п"ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000,00 (сімсот п"ятдесят сім тисяч) гривень, яку останній вніс і на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Закарпатська область, м. Ужгород , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, прокурор у клопотанні вказує, що наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 26.04.2024 року, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновки від Закарпатського НДЕКЦ МВС України, в тому числі судово молекулярно-генетичних експертиз; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; провести допит підозрюваного ОСОБА_6 та додаткові допити підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та його захисникам; скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор у клопотанні вказує на наявність таких ризиків як: переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити спроби незаконного впливу на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому прокурор у клопотанні просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2024 року обов`язків до 26.05.2024 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Закарпатська область, м. Ужгород , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, при цьому зазначив, що потреба продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків обумовлена необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій. Крім того, зауважив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України встановлені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не зменшилися та не відпали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання щодо необхідності продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідно до ч.7 ст.194 КПК України передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 18.02.2024 року, в ході якого досліджуються обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено повідомлення про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

27.02.2024 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 250 (двісті п"ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000,00 (сімсот п"ятдесят сім) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає - Закарпатська область, м. Ужгород , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначений до 23 квітня 2024 року включно.

В ході судового розгляду слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_4 було звільнено з Закарпатської УВП №9, після внесення застави.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 19.04.2023 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 18.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, до трьох місяців, а саме до 26 травня 2024 року.

Потреба у продовженні досудового розслідування обумовлена необхідністю отримати висновки від Закарпатського НДЕКЦ МВС України, в тому числі судово молекулярно-генетичних експертиз; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; провести допит підозрюваного ОСОБА_6 та додаткові допити підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та його захисникам; скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 27.02.2024 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000569 продовжено до 26 травня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Закарпатської області, Мукачівського району, с. Верхній Коропець, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно ніде не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України., ч. 3 ст. 289 КК України, строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування до 26 травня 2024 року , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу;

- не відлучатися з із населеного пункту в якому він проживає: Закарпатська область, м.Ужгород без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2024 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 25 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1