overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/438/24
провадження № 1-кс/563/94/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000058 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку з надвірними спорудами та будівлями в с. Користь АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів та пристроїв для їх вживання, а також предметів, обіг яких заборонений.

13 березня 2024 року від слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення у звязку із необхідністю доопрацювання.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого необхідно задоволити та повернути зазначене клопотання.

Керуючись ст. 233, 234 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про дозвіл на проведення обшукув будинку з надвірними спорудами та будівлями в АДРЕСА_1 - повернути слідчому СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1474/24
ун. № 759/3935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000494 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1, 2 ст.367 КК України, про відмову у задоволенні клопотання, дії слідчого та бездіяльність,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000494 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1, 2 ст.367 КК України, про відмову у задоволенні клопотання, дії слідчого та бездіяльність - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 15 хв. 14.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9217/24
Провадження № 1-кс/761/6391/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 поданого у кримінальному провадженні № 0001587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 квітня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений час;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) уникати спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5234/23
УХВАЛА

14.03.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000123 від 13.01.2023 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились за викликом в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про привід зазначених свідків, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти такого клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на неодноразові виклики.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик і в даному випадку це є сторона захисту. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12:00 годину 25.03.2024, за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/753/24
провадження №1-кп/176/107/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року за №0000060.

Обвинувальний акт складений слідчим СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року за №0000060 та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 квітня 2024 року на 11 год 00 хв у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3936/23
№ 1-кп/183/774/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
14 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Подоли Куп`янського району Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 10 травня 2024 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст Ухвали буде оголошено 18 березня 2024 року о 08.10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/196/23
Номер провадження: 1-кс/343/139/24
У Х В А Л А

про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

13 березня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 21.11.2017 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000180, -

ВСТАНОВИВ:

на адресу Долинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 21.11.2017 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000180.

Слідчий суддя, ознайомившись з доводами осіб, які подали скаргу та доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що вказану скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 304 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.2 цієї ж статті передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена 21.11.2017. Зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися 04.03.2024.

На час звернення до слідчого судді з даною скаргою минули строки, визначені Законом для оскарження постанови, а особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, а тому вважаю, що подану скаргу слід повернути скаржнику.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що оскаржувана постанова вже була предметом розгляду слідчого судді Долинського районного суду за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами чого 20.01.2021 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постанову слідчого Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального

провадження від 21.11.2017 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000180, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб, з часу отримання копії постанови.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя
Справа № 635/2555/24
Провадження № 1-в/635/157/2024
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

14 березня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2024 о 13 год. 15 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_3 - для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/981/24 Справа № 175/7931/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 р. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 р. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.402 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 342/848/23
Провадження № 11-кп/4808/194/24
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Городенківського районного суду від 25.01.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із його участю в приміщенні Чернігівського апеляційного суду .

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд апеляційних скарг у режимі відеоконференції із захисником, в приміщенні Чернігівського апеляційного суду .

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Городенківського районного суду від 25.01.2024 року,у режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом , з участю захисника ОСОБА_5 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Чернігівський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні копотання захисника ОСОБА_10 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні № 000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170-174, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту майна відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2024 о 16:50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3