Справа № 191/5779/23
Провадження № 1-кп/191/426/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не працюючий, розлучений, маючого малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 протягом тривалого часу, маючи прямий єдиний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань потерпілої, та бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно останньої домашнє насильство, що викликало у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, підвищену тривожність, нездатність захистити себе, психологічні страждання.

Так, 27 лютого 2023 року близько 13 годині 00 хвилин (більш точний час під час слідства встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання своєї матері, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий умисел, вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , 01 березня 2023 року близько 11 годині 00 хвилин (більш точний час під час слідства встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне домашнє насильство, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав свою матір нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаними фактами ОСОБА_5 рішенням Синельниківським міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.03.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , 13 травня 2023 року близько 13 годині 30 хвилин (більш точний час під час слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , а саме влаштував сварку зі своєю матір`ю під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаним фактом ОСОБА_5 , рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.06.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий єдиний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , 11 вересня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин (більш точний час під час слідства встановити не надалося можливим), перебував на території домоволодіння потерпілої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки у вигляді психологічних та фізичних страждань ОСОБА_6 , та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме вчинив сварку зі своєю матір`ю, в ході якої ОСОБА_5 спілкувався з останньою на підвищеному тоні, виражався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, принижував її гідність, після чого з метою вчинення фізичного насильства схопив потерпілу ОСОБА_6 своєю лівою рукою за праве плече почав штовхати при цьому стискаючи великим пальцем своєї руки внутрішню поверхню правого плеча, крім того своїми руками тримав останню за кисті обох рук і намагався їх викручувати продовжуючи це штовханням.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, синця на тильній поверхні лівої кисті, синця і забою м`яких тканин тильної поверхні правої кисті, які за своїм характером і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до фізичного домашнього насильства та страждань потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, 11.09.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , який в цей час спричиняв тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_6 , до двору розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_7 .

Побачивши на території двору домоволодіння, за вище вказаною адресою, свого вітчима ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Надалі, у той самий день близько 12 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання поштовхів та ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання підійшов в притул до ОСОБА_7 , схопив його за верхній одяг та кинув на рукомийник, після чого за допомогою сили рук, почав викручувати кінцівки лівої кисті 5-го пальця потерпілого ОСОБА_7 .

За наслідками вчинення своїх умисних, злочинних дій, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад три тижні (більш ніж 21 доба); садна шкіри на задній поверхні правого передпліччя в середній третині та на передній поверхні правої гомілки, які за своїм характером і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приїхав додому до своєї матері ОСОБА_6 забрати доньку та між ними відбулася сварка на АДРЕСА_2 . Він виштовхував її за плечі у двір. Але фізичного болю потерпілій він не завдавав, тобто тілесних ушкоджень не спричиняв. Не згоден з кваліфікуючими ознаками за ст. 126-1 КК України. Після цього прийшов ОСОБА_7 , з яким він подрався в дворі, а саме, ОСОБА_7 ззаду підбіг до нього та наніс йому викруткою в область грудної клітки 4 удари. Потім він, забираючи у ОСОБА_7 викрутку, викручував йому пальці і мабуть зламав йому палець. Вже точно не пам`ятає, але можливо все так і було як вказано в обвинувальному акті щодо спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Вину визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її син, з ним відносини конфліктні, а саме, на протязі тривалого часу вимушена була викликати поліцію з причини влаштування ним сварок, обвинувачений ображає її та її чоловіка ОСОБА_7 , вимагає постійно кошти, б`є посуд та меблі. 11.09.2023 року в неї вдома була онука, донька обвинуваченого. Прибіг ОСОБА_5 і сказав, що забирає доньку їхати з нею у справах. Оскільки її невістка (мати онуки) прохала її не давати доньку ОСОБА_8 , то вона йому відмовила. Після цього обвинувачений влаштував скандал, розбив телефон, почав її штовхати, хапав за одяг, плечі, намагався душити та бити. Онука сильно була налякана, тому вона сховала її в літній кухні та намагалася додзвонитися своєму чоловікові ОСОБА_7 та в поліцію. Обвинувачений знову почав її штовхати, хапав за волосся та тягнув її до хвіртки. Потім прийшов її чоловік ОСОБА_7 , який намагався захистити її, але обвинувачений з ним почав бійку, в ході чого відкинув ОСОБА_7 на умивальник. Потім між ними бійка продовжилася. Вона викликала швидку та поліцію. Обвинувачений їй погрожував, щоб вона не виходила на вулицю. Також пояснила, що в ході цих скандалів постійно відчувала страх, побоювання за своє життя, зазнала фізичних та психологічних страждань, в неї виникала тривожність та нездатність захистити себе. Вибачення син просив. Вважала, що міра покарання обвинуваченому можлива без ізоляції від суспільства, бо сподівається, що ОСОБА_8 , перебуваючи під вартою, вже усвідомив свої дії та замислився над своєю поведінкою.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є вітчимом обвинуваченому. 11.09.2023 року перебував на роботі. Подзвонила жінка ОСОБА_6 і прохала прийти додому, так як її син ОСОБА_9 влаштував скандал та б`є її. Підходячи до будинку, почув крики жінки та сусід навпроти ОСОБА_10 кричав йому: « ОСОБА_11 скоріше, бо ОСОБА_8 її вбиває». Потім він побачив, що ОСОБА_8 схопивши ОСОБА_6 за одяг, почав її трясти та штовхав, виражався нецензурною лайкою. Потім обвинувачений зі словами: «Прийшов захисник» штовхнув його та відкинув на умивальник, на який він впав боковою частиною тіла та вдарився рукою. Піднявшись, ОСОБА_8 схопив його за шию, почав придавлювати так, що він вже не мав сил, почав тягнути його до господарського приміщення. А ОСОБА_6 намагалася позаду відтягнути від нього ОСОБА_8 . На підвіконнику лежали викрутки, одну з яких схопив обвинувачений і почав йому кричати, що вб`є його. При цьому його голова була зажата у нього під рукою. Потім обвинувачений почав викручувати йому руки, внаслідок чого він відчув сильний біль в пальцях лівої руки, а саме, в мизинці. Як потім з`ясувалося, палець був зламаний. Коли він з обвинуваченим впали на асфальт, то останній крикнув, що його поранили. Після цього обвинувачений вискочив за хвіртку та метрів 3-5 від хвіртки почав кричати, щоб викликали швидку, бо він стікає кров`ю. Потім він сказав, щоб жінка викликала поліцію та швидку. З боку обвинуваченого по відношенню до його матері ОСОБА_6 часто були конфлікти, в ході яких ОСОБА_8 вимагав, щоб вони його матеріально забезпечували. У нього на руках були подряпини від викрутки, на ногах були синці, на передпліччі були садна шкіри. Після цього обвинувачений просив у нього вибачення. Вважав, що можливо застосувати до нього випробувальний термін та не позбавляти волі, так як сподівається, що ОСОБА_8 , перебуваючи під вартою, вже усвідомив свої дії та замислився над своєю поведінкою.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що з потерпілими сусіди, відносини нормальні. Точної дати не пам`ятає, в вересні 2023 року обвинувачений приїхав на велосипеді до будинку потерпілих. Потім він почув крики з подвір`я їхнього будинку. Обвинувачений штовхав ОСОБА_13 у двір. Вона кричала так, ніби її б`ють. Вийшовши із свого двору, побачив ОСОБА_7 , якому сказав, щоб швидше йшов, бо щось там коїться. В дворі потерпілої він побачив на асфальті шматок волосся, на її обличчі були синці, ОСОБА_7 був наляканий. Потім приїхали швидка та поліція. ОСОБА_8 раніше часто влаштовував у потерпілих конфлікти, в ході яких б`є посуд та майно. У ОСОБА_7 були також сліди від викрутки та він тримався за палець на руці. Потерпіла ОСОБА_6 кричала обвинуваченому, щоб він вийшов з двору, але останній її штовхав. Також він чув як бився посуд, як обвинувачений виражався в бік потерпілої нецензурною лайкою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується його показаннями, показаннями потерпілих, свідка, наданими ними в судовому засіданні, та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_6 повідомила, що 11.09.2023 року приблизно о 11 г 30 хв. її син ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 спричинив їй тілесні ушкодження (т. 2 а. с. 7);

висновком судово-медичної експертизи № 403, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 встановлено: синець на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині; синець на тильній поверхні лівої кисті; синець і забій м`яких тканин тильної поверхні правої кисті. Наведені судово-медичні експертні дані щодо характеру, численності і різноманітності локалізації, наявних у обстеженої тілесних ушкоджень, можуть свідчити про те, що вони є наслідками тупої травми і спричинені не менш як 3-ма динамічними (ударними) навантаженнями тупого твердого травмуючого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що не суперечить механізму спричинення, вказаному самою обстеженою, тобто дії кистей рук людини, стулених в кулак, або будь-яких інших предметів з побідними властивостями контактуючої частини та може відповідати строкам спричинення, вказаним в постанові слідчого і самою обстеженою, тобто 11.09.2023 року. Всі тілесні ушкодження верхніх кінцівок обстеженої за своїм характером і в своїй сукупності відносяться до категорії легких (т. 2 а. с. 14 15); протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , який розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 11.09.2023 року, а саме, приблизно об 11.00 г йому зателефонувала його дружина ОСОБА_6 , яка перебувала разом із онучкою вдома, та повідомила, що ОСОБА_9 (її син) прийшов до них додому та вчиняє сварку, пошкоджує майно, а також хоче забрати свою доньку ОСОБА_14 . Прибігши з роботи додому, почув крики дружини, ОСОБА_8 стояв обличчям до неї та тримав її обома руками за одяг в області обох плечей і декілька раз штовхав її від себе та до себе, не менше трьох разів (т. 2 а. с. 22 23);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого вона пояснила та показала обставини вчинення кримінального правопорушення 11.09.2023 року, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона в цей момент перебувала на городі з онукою ОСОБА_15 2020 р.н., яка перебувала у потерпілої в гостях. Так, ОСОБА_5 , знаходився у збудженому стані та поводив себе неадекватно, він сказав, що забере онуку ОСОБА_15 , однак потерпіла ОСОБА_6 йому відповіла, що не віддасть дитину, у зв`язку з тим, що він перебував в збудженому стані, та сказала йому, щоб прийшов завтра в адекватному стані та забрав дитину, або подзвонив матері дитини ОСОБА_16 та домовився з нею щоб забрати дитину. На що, останній почав нецензурно виражатись на адресу ОСОБА_6 , остання при цьому перебувала біля городу і на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 , а її онука ОСОБА_15 , побачивши, що ОСОБА_5 , поводить себе агресивно, заховалася за деревом на городі. ОСОБА_5 , при цьому попрохав у потерпілої ОСОБА_6 , телефон з метою здійснення телефонного дзвінка дружині, на що вона погодилась. ОСОБА_16 , відповівши на дзвінок повідомила, що зателефонує пізніше та відключилась. ОСОБА_5 , в цей момент почав погрожувати потерпілій ОСОБА_6 , та казати, щоб вона не повідомляла дружині про те, що він перебуває у збудженому та неадекватному стані. В цей момент зателефонувала ОСОБА_16 , та почала запитувати: "Він нормальний?", на що, ОСОБА_6 , їй відповіла: "Такий як і ти". Після цих слів, ОСОБА_5 , кинув її телефон на бетон, від удару телефон розбився, та ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_6 „ правою рукою схопив її за шию та почав душити за допомогою сили рук. ОСОБА_6 , почала відштовхувати його від себе, він в цей момент перестав душити та схопив її обома руками за волосся та почав погрожувати їй фізичною розправою. В цей момент у ОСОБА_5 , зателефонував його особистий телефон, він заборонивши матері виходити за подвір`я відпустив волосся та відповів на телефонний дзвінок, при цьому розмовляючи по телефону почав виходити за подвір`я. В цей момент до ОСОБА_6 , з городу прийшла онука ОСОБА_15 , та почала її кликати, вона підійшовши до дитини, забрала її та заховала у приміщенні літньої кухні, щоб дитина не бачила конфлікту. Після цього, потерпіла ОСОБА_6 , швидко забігла до будинку, взявши свій другий мобільний телефон зателефонувала своєму цивільному чоловікові ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та попрохала його прийти додому, бо син ОСОБА_5 , спричиняв їй тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_6 , вийшла з будинку за двір, оскільки бачила там людей та думала, що син не буде її бити при свідках, останній при цьому повертався до подвір`я. ОСОБА_5 , побачивши, що матір виходить схопив її обома руками за плечі, та за допомогою сили рук, розвернув її та рукою штовхнув у подвір`я, від вказаного поштовху вона вдарилась о хвіртку, тим самим схопившись за неї, щоб не впасти. А ОСОБА_5 , в цей момент підійшов та продовжував штовхати свою матір обома руками в спину, тим самим змушуючи заходити за будинок. Коли вони опинилася за будинком та ОСОБА_5 вдарив її рукою по спині в області лопаток, і вона нахилилась від удару, та ОСОБА_5 , перебуваючи позаду неї, схопив її правою рукою за волосся та тримаючи ОСОБА_6 за волосся по умовній дузі зліва направо вдарив головою об стіну будинку та тримаючи її за волосся потягнув її до навісу, який розташований біля приміщення літньої кухні, з метою того, щоб ніхто не побачив, як він спричиняє їй тілесні ушкодження. В цей момент ОСОБА_6 , розігнувшись, після того як він її тягнув, перебувала на відстані витягнутої руки від нього, стоячи обличчям до нього, а він в цей момент схопив потерпілу обома руками за голову почав за допомогою великих пальців силою давити їй на очі,вона намагалася вирватися та кликала про допомогу, ОСОБА_8 в цей момент перестав давити їй на очі та почав душити, при цьому ОСОБА_6 , періодично частково втрачала свідомість. Коли ОСОБА_8 розумів, що вона починає втрачати свідомість, він хватав її за волосся та починав бити головою об стіну, такого виду ударів він їй наніс приблизно 4-5 разів, точно сказати не може, оскільки періодично втрачала свідомість. Після вказаних ударів ОСОБА_6 вдалося вирватися та розірвати дистанцію між ними, однак ОСОБА_8 знову підійшов до неї схопивши її обома руками за одяг в області передпліччя та почав за схемою маятника штовхати її та погрожувати фізичною розправою. В цей час у подвір`я зайшов її цивільний чоловік ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 почувши кроки по подвір`ю почав кричати: "Що, захисник прийшов?", та припинивши наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , повернувся обличчям до чоловіка та почав спричиняти тілесні ушкодження вже її чоловікові. А саме, ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_17 і схопив його обома руками за верхній одяг в районі грудної клітини і кинув його на умивальник і ОСОБА_17 впав на поверхню нього разом із умивальником отримавши удар правої верхньої і правої нижньої кінцівок. Після чого ОСОБА_17 хотів встати, однак тим часом ОСОБА_8 схопив його за шию лівою рукою і почав тягнути його в сторону будинку до вікна. ОСОБА_17 опирався руками об стіну будинку, щоб ОСОБА_8 не розбив йому голову склом вікна будинку. Тієї миті ОСОБА_8 правою рукою схопив викрутку шліцеву з підвіконника та почав розмахувати нею, намагаючись завдати нею ударів в обличчя та в інші ділянки тіла ОСОБА_17 і кричав йому: «Я тебе вб`ю». Тим часом ОСОБА_6 намагалась відтягти ОСОБА_8 за плечі від свого чоловіка, однак їй це не вдалося, вона перебувала поряд та прохала зупинитись спричиняти тілесні ушкодження. В момент бійки між ОСОБА_8 та чоловіком заплакала онука та потерпіла побігла її заспокоїти, в цей час вона почула крики чоловіка, а потім крики ОСОБА_8 , який казав: "Мене вбивають" та побачила, що він перестав бити чоловіка та побіг з двору. За подвір`ям ОСОБА_8 ліг на траву, а чоловік в цей момент схопивши викрутку, підбіг до хвіртки та зачинив її, щоб ОСОБА_8 не зайшов. ОСОБА_6 в цей момент побігла за ними та почала викликати поліцію та швидку (т. 2 а. с. 27 29); протоколом огляду місця події, а саме, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . З фототаблицею до протоколу (т. 2 а. с. 36 38);

протоколом проведення додаткового слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла та показала обставини вчинення кримінального правопорушення 11.09.2023 року, а саме, до того як прийшов з роботи ОСОБА_7 , її син ОСОБА_9 , стоячи обличчям до неї, своєю лівою рукою схопив за її праве плече та вона відчула біль на вказаній ділянці, після чого ОСОБА_8 , не відпускаючи її, почав штовхати, при цьому стискаючи великим пальцем своєї руки внутрішню поверхню правого плеча і далі продовжував штовхати. ОСОБА_6 намагалася відштовхнути ОСОБА_18 , але він схопив її своїми руками за кисті обох рук і намагався їх викручувати та в цей момент зайшов ОСОБА_19 (т. 2 а. с. 40 41);

висновком судово-медичної експертизи № 476, згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації тілесних ушкоджень, встановлених на тілі потерпілої ОСОБА_6 , не виключають ймовірності механізму їх спричинення, викладеного у протоколі проведення додаткового слідчого експерименту за участю самої потерпілої ОСОБА_6 (т. 2 а. с. 43 44);

постановою Синельниківського міськрайонного суду від 27.03.2023 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні 27.02.2023 року та 01.03.2023 року адміністративних правопорушень відносно своєї матері ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (т. 2 а. с. 47 48);

постановою Синельниківського міськрайонного суду від 26.06.2023 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні 13.05.2023 року адміністративного правопорушення відносно своєї матері ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (т. 2 а. с. 49);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що 11.09.2023 року приблизно об 11.45 г ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 спричинив йому тілесні ушкодження (т. 2 а. с. 71);

висновком судово-медичної експертизи № 384, згідно якого у ОСОБА_7 має місце закритий уламковий перелом проксимальної фаланги п`ятого пальця лівої кисті зі зміщенням, дісторсіо правої стопи. Наведені судово-медичні експертні дані щодо характеру, численності і різноманітності локалізації, наявних у обстеженого тілесних ушкоджень правих верхньої і нижньої кінцівок, ділянки лівої кисті, можуть свідчити про те, що вони є наслідками тупої травми і спричинені не менш як 4-ма контактами з тупим травмуючим предметом (предметами), ймовірно з обмеженою контактуючою поверхнею, що не суперечить механізму спричинення, вказаному самим обстеженим, тобто дії кистей рук людини, металевої викрутки, або будь-яких інших предметів з побідними властивостями контактуючої частини, у строки, вказані в постанові слідчого і самим обстеженим, тобто 11.09.2023 року. На момент проведення експертизи, ушкодження лівої кисті у вигляді закритого уламкового перелому проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 доба). Інші тілесні ушкодження правої верхньої і правої нижньої кінцівок за своїм характером і в своїй сукупності відносяться до категорії легких (т. 2 а. с. 74 76);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 11.09.2023 року, а саме, приблизно об 11.00 г йому зателефонувала його дружина ОСОБА_6 , яка перебувала разом із онучкою вдома, та повідомила, що ОСОБА_9 (її син) прийшов до них додому та вчиняє сварку, пошкоджує майно, а також хоче забрати свою доньку ОСОБА_14 . Прибігши з роботи додому, почув крики дружини, ОСОБА_8 стояв обличчям до неї та тримав її обома руками за одяг в області обох плечей і декілька раз штовхав її від себе та до себе, не менше трьох разів. Потім, підбігши до ОСОБА_8 , який розвернувся до нього на 360 градусів, схопив ОСОБА_7 обома руками за верхній одяг в районі грудної клітки і кинув його спиною на умивальник, внаслідок чого потерпілий впав на нього, отримавши удар правої верхньої і правої нижньої кінцівок. Підвівшись, ОСОБА_8 схопив лівою рукою його за шию і почав тягнути в сторону будинку до вікна, де з підвіконника схопив викрутку шліцеву та стоячи обличчям до потерпілого, почав розмахувати нею, намагаючись завдати нею ударів в обличчя та в інші ділянки тіла ОСОБА_7 . Потерпілий, захищаючись, намагався перехопити викрутку, і в цей час ОСОБА_8 схопив ОСОБА_7 за пальці лівої кисті і з силою викрутив їх назовні, в ході чого він відчув хрускіт свого мізинця і гостру біль (т. 2 а. с. 82 83);

висновком судово-медичної експертизи № 459, згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації тілесних ушкоджень, встановлених на тілі потерпілого ОСОБА_7 , не виключають ймовірності механізму їх спричинення при механізмі, вказаному самим потерпілим ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю (т. 2 а. с. 85-86);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого вона пояснила та показала обставини 11.09.2023 року, а саме, коли прийшов ОСОБА_7 , то ОСОБА_8 почувши його кроки, почав кричати: «Що, захисник прийшов», та припинивши наносити їй тілесні ушкодження, повернувся обличчям до ОСОБА_7 , схопив його обома руками за верхній одяг в районі грудної клітини і кинув його на умивальник. Внаслідок цього ОСОБА_17 впав на поверхню умивальника, який також впав на землю, та отримав удар правої верхньої і правої нижньої кінцівок. Намагаючись піднятися, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_17 за шию лівою рукою і почав тягнути його в сторону будинку до вікна. ОСОБА_17 обпирався руками об стіну будинку, щоб ОСОБА_8 не розбив йому голову склом вікна будинку. Тієї миті ОСОБА_8 схопив правою рукою викрутку шліцеву з підвіконника та почав розмахувати нею, намагаючись завдати нею ударів в обличчя та в інші ділянки тіла ОСОБА_17 і кричав йому: «Я тебе вб`ю». Після цього вона побігла до онуки, щоб заспокоїти її, тому подальших подій не бачила (т. 2 а. с. 87 88);

висновком судово-медичної експертизи № 460, згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації тілесних ушкоджень, встановлених на тілі потерпілого ОСОБА_7 в цілому не виключають ймовірності механізму спричинення йому тілесних ушкоджень при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за її участю, за винятком ушкоджень ділянки лівої кисті, про ймовірний механізм травматизації якої, свідок даних не представила (т. 2 а. с. 90-91).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані. Показання потерпілих, свідка та досліджені письмові матеріали кримінального провадження повністю узгоджуються між собою, є послідовними та доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду зазначив, що свою вину визнає повністю, але, в ході його допиту пояснив, що не згоден із спричиненням потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю. У зв`язку з цим судом йому були роз`яснені кваліфікуючі ознаки за ст. 126 1 КК України, після чого обвинувачений зазначив, що вину визнає. Але його показання в ході судового розгляду не були чіткими та послідовними. Крім того, в ході допиту потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений перебивав її, таким чином намагаючись довести суду, що він не вчиняв таких дій, про які пояснює потерпіла. Крім того, з приводу подій щодо вчинення ним протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений пояснив, що погано їх пам`ятає, але погодився із обставинами, при яких він вчинив дане кримінальне правопорушення. Таку поведінку обвинуваченого суд розцінює як таку, що він не повністю визнає свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, та незважаючи на те, що раніше він просив у потерпілих вибачення, його відношення до скоєного суд розцінює як відсутність у нього щирого каяття та осуду своєї поведінки.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, та в його діях є склад даних кримінальних правопорушень:

за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи, а також погіршення якості життя потерпілої особи;

за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до не тяжких злочинів, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, але притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, за вчинення хуліганства та злочину середньої тяжкості за ст. 122 КК України, відбував покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, що свідчить про його схильність до систематичного скоєння умисних злочинів, в ході судового розгляду також було встановлено та не заперечувалося самим обвинуваченим про перебування в провадженні Синельниківського міськрайонного суду обвинувального акту за його обвинуваченням у систематичному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, а саме, відносно нього від сусідів надходили скарги за фактом порушення громадського порядку та неадекватної поведінки, він агресивний, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 2012 року на обліку у лікаря нарколога, має доньку, 2020 року народження, вину визнав частково, вчинив протиправні дії відносно потерпілих в присутності своєї малолітньої доньки, яка була дуже налякана та знаходилася в приміщенні літньої кухні, систематично вчиняє відносно своєї матері насильницькі дії, потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не заявляли, міру покарання вважали можливим обрати йому не пов`язану з позбавленням волі.

Пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України судом не встановлено.

В якості обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення кримінальних правопорушень, а саме, намагався в ході допиту потерпілих пом`якшити ступінь своєї вини або взагалі уникнути кримінальної відповідальності, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність претензій з боку потерпілих, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений залишається небезпечним для суспільства, а тому його виправлення неможливо без його ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути обране необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів, а саме, у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, в підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 126-1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.12.2023 року до набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 23.11.2023 року по 04.12.2023 року включно, а саме, три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1