Справа № 203/4577/23
Провадження № 1-в/0203/72/2024
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 року за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 258, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 258, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

16 квітня 2024 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, в обґрунтування якого зазначено, що вищезазначений вирок суду набрав законної сили 23.12.2023 та 02.04.2024 був отриманий для виконання уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_4 до Синельниківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області не з`явився, причин не повідомив, документа про сплату штрафу не надав. За відомостями Державної податкової служби України, за період ІІІ кварталу 2023 року по І квартал 2024 року відносно ОСОБА_4 відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів за вказаний період.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника, подання підтримує.

Прокурор, засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, про день, час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 258, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Зазначений вирок набрав законної сили 23.12.2023 року.

02.04.2024 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 був прийнятий на виконання Синельниківським районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Станом на 23.01.2024 року сплинув місячний термін з дня набрання вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 року законної сили, однак уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Закон покладає право та ініціативу внесення такого подання саме на орган пробації, тому саме ним у поданні має бути зазначене конкретне питання, визначене ч. 3 ст. 26 КВК України, з яким він звертається до суду для вирішення. В той же час, подання носить узагальнений характер, містить виклад положень законодавства, не вказано, чи з`ясовувались причини невиконання вироку суду та несплати засудженим штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженій з обов`язковим зазначенням на який строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплати суми штрафу.

Враховуючи, що засуджений до органів пробації з клопотанням про розстрочку не звертався та не вказував протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, сам орган пробації також належним чином не обґрунтував вимоги подання, обмежившись зазначенням того, що не отримував від засудженого документу про сплату штрафу, засуджений ОСОБА_4 не зацікавлений у розстрочці штрафу, про що свідчить його неявка ані до органу пробації, ані в судове засідання, суд вважає, що подання про розстрочку наразі є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.08.2023 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 258, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Особову справу №08/2024 на ОСОБА_4 повернути Синельниківському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1