overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року.

Апеляційний розгляд призначено на 26 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасником судового провадження є начальник Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Від начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Його участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року - в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 26 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 476/558/24
Провадження № 1-кп/476/73/2024
УХВАЛА

25.06.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

25.06.2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 направив до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України 25.06.2024 року о 14:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2942/20 25.06.2024
н/п 1-в/490/109/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2942/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його тимчасове залишення в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000689,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000689 засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність; проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; наміру про участь у судовому засіданні не заявляв.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи в межах питання, яке вирішується, суд прийшов до таких висновків.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченгого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Відповідно до положень ст. ст. 42, 43 КПК України як обвинувачений, так і засуджений після ухвалення вироку має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що також передбачено положеннями ч.4 ст.395 КПК України, ч.2 ст.425 КПК України.

Положеннями п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки на зазначений час засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його процесуальних прав, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000689.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 369-372, 425, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його тимчасове залишення в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000689, задовольнити;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000689, - залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2850/24
Провадження № 1-кс/243/467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку,клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення допиту свідка в ході досудового розслідування у судовому засіданні,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення допиту свідка в ході досудового розслідування у судовому засіданні, - задовольнити.

Провести в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_6 , допит свідка в режимі відеоконференції за фактичним перебуванням останнього в залі судового засідання Яготинського районного суду Київської області, а саме:

-військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого стрільця ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який на теперішній час проходить лікування у КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 71, -

стосовно відомих йому обставин протиправного заподіяння смерті ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце 14.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Допит свідка проводити у відповідності до ст. 232 КПК України, дистанційно, в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, за допомогою комунікаційної платформи «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5943/23
Провадження № 1-кп/314/279/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 24.10.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Значкове Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 24.10.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2023 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 24.10.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01.07.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2024
Справа № 595/1074/24
Провадження № 1-кп/595/125/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 червня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000107 від 08 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000107 від 08 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10.07.2024 о 12:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Тривайло ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000467

Керуючись п.7 ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу Тривайло ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поновити Тривайло ОСОБА_4 строк на оскарження постанови старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000467.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 17 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5218/24
провадження 1-кс/462/1204/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги приватного виконавця ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчих органів ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Приватний виконавець ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести, в порядку ст. 214 КПК України відомості, які містились у повідомленні №824/131/23 від 06.06.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206 КК України в ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчих органів ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 11:00 год 28 червня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь осіб, які подали скаргу при її розгляді є обов`язковою.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 11 год 00 хв 28 червня 2024 року подати матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1344/24
Провадження № 1-кп/466/457/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Від потерпілої поступило клопотання про проведення підготовчого розгляду в її відсутності.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , на 25 червня 2024 року, 11 год. 40 хв. , у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001660 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/10310/24, провадження № 1-кп/592/509/24, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 0001660 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування він, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 592/9281/24, провадження № 1 - кс/592/3802/24).

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0001660 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Матеріали кримінального провадження, справа № 592/10310/24, провадження № 1-кп/592/509/24, передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1