Справа № 766/2698/22 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/819/23/24
Категорія: підсудність
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2698/22
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за поданням голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду звернувся з поданням голова Херсонського міського суду Херсонської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, до іншого суду. Дане подання було складено на підставі ухвали слідчого судді від 11.03.2024 року(суддя ОСОБА_6 ).

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі фактично ставить під сумнів правомірність дій в першу чергу працівників Херсонського міського суду Херсонської області, хоча і не зазначає конкретних осіб, щодо яких має здійснюватися досудове розслідування, проте на переконання суду вказана обставина в силу вимог ст. 34 КПК України є перешкодою для розгляду вище вказаних матеріалів скарги саме Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи викладене, як зазначено в поданні, матеріали скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення необхідно направити до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки встановлено, що фактично кримінальне провадження ініційоване щодо посадових осіб Херсонського міського суду Херсонської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з подання, воно фактично обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі фактично ставить під сумнів правомірність дій в першу чергу працівників Херсонського міського суду Херсонської області, хоча і не зазначає конкретних осіб, щодо яких має здійснюватися досудове розслідування, проте на переконання суду вказана обставина в силу вимог ст. 34 КПК України є перешкодою для розгляду вище вказаних матеріалів скарги саме Херсонським міським судом Херсонської області.

Разом з тим, в поданні повністю відсутнє обґрунтування та підтвердження того з яких саме підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута Херсонським міським судом Херсонської області.

Єдиною процесуальною підставою для направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, могла б бути підстава визначена п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, яким передбачено те, що в тому разі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Разом з тим, такі відомості, а саме про те, що хтось із службових осіб Херсонського міського суду Херсонської області має процесуальний статус обвинуваченого чи потерпілого до клопотання не надані.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, до іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9