Справа № 458/492/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

23.05.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який неодружений, учень І-го курсу ДНЗ "Львівське вище професійне училище харчових технологій" за професією пекар, кондитер, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

встановив:

23.05.2024 старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год до 07.00 год на строк два місяці, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами. Встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. За наявності таких ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , зіславшись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків, клопотання підтримав. Зазначив, що підозрюваний може переховуватися від суду, бо у випадку визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років позбавлення волі, він має закордонний паспорт і вже здійснював перетин кордону. Крім цього, підозрюваний може впливати на свідків, які є його двоюрідними братами та під його тиском вони можуть змінити показання в суді. З урахуванням ризиків, особи підозрюваного вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім. Просив клопотання задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскіьки він навчається в м. Львові, проживає в гуртожитку, а нічний домашній арешт утруднить його прибуття на навчання з місця проживання. Вказав, що не заперечує підозри, ризики можливо й існують, однак він не буде їх реалізовувати, щоб не погіршити своє становище.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вирішуючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ ВП № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове рзслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 15.05.2024 за № 0000080 за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України.

22.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кілької х осіб, шляхом надання порад та вказівок.

Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_5 маючи умисел на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, з особистих мотивів, посягаючи на суспільні відносини з охорони державного кордону України, порушуючи встановлений Законами України «Про прикордонний контроль», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 2 Правил перетинання державного кордону України громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, порядок перетинання державного кордону України, погодившись на пропозицію свого двоюрідного брата ОСОБА_6 поспілкуватись, 10 травня 2024 року приблизно о 19.00 год, перебуваючи в м. Бориславі Дрогобицького району Львівської області (точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена) зустрівся з ним, якому розповів деталі особистого незаконного перетинання державного кордону України через річку Сян в Республіку Польща 16.04.2024 та погодився із ініціативою ОСОБА_6 надавати поради, вказівки та вказати шлях до державного кордону йому та його рідному брату ОСОБА_7 .

У подальшому, 13.05.2024 близько 20.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими реалізуючи попередньо узгоджений план, спільно попрямували на транспортному засобі до АДРЕСА_2 , до знайомого ОСОБА_8 , в житлі якого переночували та 14.05.2024 близько 05.00 год ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, повів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з АДРЕСА_2 , через поля та ліси в напрямку до державного кордону України з Республікою Польща, оминаючи центральні дороги та населені пункти.

Приблизно пройшовши 10 кілометрів, ОСОБА_5 надаючи під час шляху поради та вказівки, привів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до огородженої лінії прикордонних інженерних споруджень ДПС України у вигляді групи закопаних в землю дерев`яних стовпів висотою 2-3 метри та з`єднаних між собою колючим металевим дротом, де ОСОБА_7 самостійно проліз, а ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_6 пролізти під наведеним дротом та показав останнім напрямок до державного кордону України, де протікає річка Сян, після чого вони попрямували в напрямку Республіки Польща, а ОСОБА_5 в напрямку населеного пункту Нижня Яблунька Самбірського району Львівської області.

У подальшому, 14.05.2024 близько о 09.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи отриману від ОСОБА_5 інформацію, перейшли поза пунктом пропуску через лінію державного кордону України, на напрямку 297 прикордонного знаку, в Республіку Польща, де цього ж дня приблизно о 13:30 год були затримані посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща.

На підтвердження наявності обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України слідчий подав такі докази: протоколи допиту свiдка ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол слідчого експертименту зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 16.05.2024.

Подані слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та, які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність підозрюваного до його вчинення.

Тому, з урахуванням доводів слідчого та прокурора, ранньої стадії досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які вказав слідчий у клопотанні про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, слідчим, прокурором доведено, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідстава і суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі у разі визнання винуватим, яке згідно з санкцією ч. 2 ст. 332 КК України передбачено від 5 до 7 років, суворість такого покарання може бути розцінена підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча і такі обставини в сукупності можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного ухилятись, переховуватись від слідства та суду, а тому ризик втечі та переховування є цілком ймовірним.

При цьому, слідчий суддя також враховує наявність в підозрюваного закордонного паспорта, те, що як він сам зазначив, що вже вчиняв спроби незаконного перетину кордону.

Також слідчий, прокурор довели, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може чинити спроби впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які є його дворюрідними братами. а тому такий ризик цілком ймовірний, з урахуванням того, що свідки вказали на підозрюваного у своїх показаннях.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінивши встановлені ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний має об`єктивну можливість їх реалізації.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин, слідчий суддя дійшов переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, як просить підозрюваний, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, не гарантує запобігання встановленому ризику.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який просить обрати йому підозрюваний, передбачає лише покладення на підозрюваного зобов`язання виконувати виключно обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу і не передбачає певного контролю його поведінки з боку працівників органу Національної поліції, а тому пом`якшення запобіжного заходу може призвести до реалізації підозрюваним встановлених ризиків.

Доводи підозрюваного ОСОБА_5 про те, що застосування нічного домашнього арешту створить перешкоди для відвідування навчання, слідчий суддя вважає недостатніми для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання в разі визнання його винуватим, те що він раніше не судимий, враховує його вік, задовільний стан його здоров`я, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, навчається у ДНЗ ""Львівське вище професійне училище харчових технологій", позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має зареєстроване місце проживання.

Зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім та необхідним буде обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням встановлених обставин, ризиків та особи підозрюваного, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Самборі, а навчається в м. Львові, де навчання розпочинається з 08.30 год., тому слідчий суддя вважає за необхідне в частині визначення обов`язків для підозрюваного зобов`язати його не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 год. до 06.00 год., в іншій частині визначити обов`язки згідно з тими, які вказані в клопотанні слідчого.

З урахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, вік та стан здоров`я, навчальний процес підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного, зокрема, з обмеженням свободи пересування у нічний період доби.

Отже, клопотання слідчого необхідно задоволити.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задоволити клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатись з Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не залишати в період з 22.00 год. до 06.00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 23.07.2024 включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, а також направити для виконання Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1