Справа №359/1583/24
Провадження №1-кс/359/330/2024
УХВАЛА

4 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001132 від 18 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до копій укладених договорів між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, які стосуються виконання цих договорів, у період часу з 2007 року по 2021 рік. Тимчасовий доступ до документів просить надати слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 22 червня 2021 року невстановлена особа, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірною вигоди для інших осіб використала свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, чим спричинила тяжкі наслідки для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 22 червня 2007 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках Генеральної угоди уклали кредитні договори №151107К26 та №151107K29, за умовами яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 89242251 гривень 49 копійок та 29135009 гривень 00 копійок. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав вказані кредитні кошти, однак не повернув їх. В подальшому в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочалась процедура банкрутства, і свої грошові вимоги до цього товариства заявили не тільки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інші юридичні особи, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому було встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Швотцер Петер Герберт. Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані юридичні особи уклали ряд фіктивних правочинів, спрямованих на умисне доведення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до банкрутства, а також на створення безпідставного домінуючого становища кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у процедурі банкрутства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому для встановлення істини у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до копій укладених договорів між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, які стосуються виконання цих договорів, у період часу з 2007 року по 2021 рік.

Слідчий ОСОБА_3 направила суду заяву (а.с.40), в якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.4 ст.163 КПК України без участі особи у володінні якої знаходяться документи.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 18 вересня 2021 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 22 червня 2021 року невстановлена особа, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірною вигоди для інших осіб використала свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, чим спричинила тяжкі наслідки для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.3641 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001132. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.6).

Зі змісту протоколу допиту представника потерпілого від 23 січня 2023 року (а.с.22-33) вбачається, що на переконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правочини, укладені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є фраудаторними. Як вбачається з листа директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28 березня 2023 року (а.с.34), в провадженні господарських судів перебувають ряд справ, в яких встановлюються обставини фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також їх вплив на інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в господарських договорах, та неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні №0001132.

З огляду на викладене слідчий суддя висновує, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не доведена необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому у задоволенні поданого нею клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1