Справа № 191/996/24
Провадження № 1-кс/191/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор-стажист на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що 05.08.2023 року приблизно о 13 год. 45 хв. невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, під приводом здачі в оренду нерухомості, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами, що належали заявниці ОСОБА_5 (ЄО№1443 від 06.02.2024).

За даним фактом СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000111 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато розслідування.

У ході проведення досудового розслідування за даним фактом допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 05.08.2023 року у соціальній мережі інтернету «Facebook» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про здачу в оренду квартири в м. Синельникове. У оголошенні був номер мобільного телефону НОМЕР_1 , тому ОСОБА_5 вирішила написати повідомлення за цим номером телефону у месенджері «Viber» щодо оренди квартири, але за цим номером їй зателефонував із месенджеру «Viber» невідомий чоловік щоб обговорити оренду квартири, ти висунув свою умову щодо предоплати йому за оренду у розмірі 3500 гривень, на яку ОСОБА_5 погодилась. Далі, цей чоловік у тому ж месенджері «Viber» надіслав повідомлення, у якому зазначив номер банківської картки № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім`я ОСОБА_6 . 05.08.2023 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_5 перерахувала свої грошові кошти у розмірі 3500 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 . Після переказу коштів вказаний абонент «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 заблокував ОСОБА_5 та більше не зв`язок не виходив.

Встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з мобільного телефону з ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , у період часу з 00-00 годин 05.08.2023 по строк дії ухвали, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, виклик представника володільця інформації в судове засідання не здійснювався.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000111, 07.02.2024 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

Згідно змісту витягу, 05.08.2023 року приблизно о 13 год. 45 хв. невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, під приводом здачі в оренду нерухомості, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами, що належали заявниці ОСОБА_5 (ЄО№1443 від 06.02.2024).

Встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з мобільного телефону з ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , у період часу з 00-00 годин 05.08.2023 по строк дії ухвали, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є можливість встановити можливо причетних до злочину осіб, а також можливих свідків та очевидців шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення.

Разом з тим, надання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим особам, крім слідчого, прокурора, в тому числі оперуповноваженим, чинним КПК України не передбачено, оскільки за статтею 41 КПК України оперативні підрозділи можуть брати участь за дорученням слідчого лише у проведенні слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до документів не належить. У зв`язку з чим у відповідній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих: слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_17 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_18 , прокурору-стажисту на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00-00 годин 05.08.2023 по строк дії ухвали з ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 та № НОМЕР_1 (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1