Провадження № 1/638/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання захисника підсудного про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не одруженого, має неповнолітню дитину, працевлаштований, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно змісту обвинувального висновку ОСОБА_4 24 серпня 2009 року зустрів особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, який з травня 2005 року по осінь 2008 року працював на посаді вантажника та оператора персонального комп`ютера приватного підприємства «Нічний експрес», який розташований за адресою АДРЕСА_2 . В період свого працевлаштування зазначена особа детально ознайомилась з організацією роботи підприємства, яке здійснює перевезення вантажів між містами. Крім того, він під час роботи дізнався, що по понеділкам по маршруту Харків-Київ здійснюється перевезення інкасаторських сумок з грошовими коштами, які належать юридичним та приватним особам.

Після звільнення з ПП «Нічний експрес» восени 2008 року особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розробив план таємного викрадення майна, що перевозило підприємство, зокрема, грошових коштів у інкасаторських сумках. Здійснивши у лютому 2009 року за заздалегідь розробленим планом таємне викрадення чужого майна з автомобіля ПП «Нічний експрес», який рухався по маршруту Харків Київ, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 24.08.2009 року запропонував ОСОБА_4 також прийняти участь у вчиненні наступного аналогічного злочину, на що ОСОБА_4 надав свою згоду. Згідно розробленого плану особа, яка приймає участь у злочині, повинен був звернутись в один з понеділків до ПП «Нічний експрес» із заявою на перевезення до м.Києва великогабаритного ящика, до якого завчасно був би поміщений ще один учасник злочину, який після загрузки всього майна та опломбування контейнеру з вантажем, під час руху автомобіля, вибрався би з ящику та таємно викрав би інкасаторські сумки з майном замовників всередині, які би сховав в зазначеному ящику та знов закрився у ньому всередині. Після цього даний ящик, всередині якого перебуває учасник злочинної групи з інкасаторськими сумками, повинен був бути отриманий у м.Києві за підробленими документами.

Здійснивши в лютому 2009 року згідно розробленого плану таємне викрадення чужого майна з автомобіля ПП «Нічний експрес», який рухався маршрутом м.Харків-м.Київ, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 24.08.2009 року запропонував ОСОБА_4 також прийняти участь у здійсненні наступного аналогічного злочину, на що ОСОБА_4 надав свою згоду.

Розробивши вищевказаний план злочину, особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, вирішили залучити до участі у вчиненні злочину й інших осіб, розподіливши попередньо ролі між учасниками злочину. При цьому, ОСОБА_4 повинен був поміститися в ящик та під час руху автомобіля здійснити викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел групи, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, на початку серпня 2009 року придбала виликогабаритний ящик, виготовлений з дерева, який інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження зі згоди іншого учасника групи, 25.08.2009 року приблизно о 07:00 годин на службовому автомобілі «Форд транзит» д.н. НОМЕР_1 перевіз з АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якremої виділені в окреме провадження із залученням особи, яка не здогадувалась про вчинення злочину, перевезли ящик до міста Харкова.

При в`їзді на базу ПП «Нічний експрес», що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 закрився у зазначеному ящику зсередини, після чого даний ящик особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, здав до ПП «Нічний експрес» для відправки до м.Києва, при цьому представившись співробітником підприємства як ОСОБА_6 , а сам одразу ж виїхав до міста Києва.

25.08.2009 року у вечірній час ящик, в якому знаходився ОСОБА_4 був завантажений у АДРЕСА_4 у вантажний автомобіль «Renaul Premium» д.н. НОМЕР_2 , контейнер якого із ящиком всередині був опломбований. Приблизно через 25 хвилин після початку руху, тобто приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 вибрався із ящику та таємно викрав майно, що перебувало у контейнері, а саме: належне ПП «Нічний експрес» 11 інкасаторських сумок, вартістю 26 гривень 04 копійки кожна, а всього на суму 286 гривень 44 копійки, в яких знаходились:

- у першій сумці, опломбованої пломбою №087686: пакет з товарами народного вживання та устаткуванням;

- у другій сумці, опломбованій пломбою №087653, будь-яке майно відсутнє;

- в третій сумці, опломбованій пломбою №087699, пакет з документами;

- у четвертій сумці, опломбованій пломбою №087301, пакети з документами;

- у п`ятій сумці, опломбованій пломбою №087576, пакет з грошовими коштами у сумі 15 140 гривень належних ОСОБА_7 , грошовими коштами у сумі 12 000 гривень належних ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 16 000 гривень належних ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 16 000 гривень належних ОСОБА_10 ;

- у шостій сумці, опломбованій пломбою №6530105, пакет с документами;

- у сьомій сумці, опломбованій пломбою №087680, пакети з документами;

- у восьмій сумці, опломбованій пломбою №087560, будь-яке майно було відсутнє;

- у дев`ятій сумці, опломбованій пломбою №087592, будь-яке майно було відсутнє;

- у десятій сумці, опломбованій пломбою №087076, пакети з документами, пакет з товарами народного вживання;

- в одинадцятій сумці, опломбованій пломбою №087527, пакет з документами.

Викравши таємно 11 інкасаторський сумок із вищевказаним майном, ОСОБА_4 сховав їх у дерев`яному ящику, в якому сам закрився зсередини, де став очікувати приїзду автомобіля у м.Київ.

26.08.2009 року приблизно о 08:39 годин автомобіль «Renaul Premium» д.н. НОМЕР_2 прибув для розгрузки та передачі вантажу відправникам у м.Києві за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час вже знаходились особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які отримали у ПП «Нічний експерт» ящик, в якому знаходився ОСОБА_4 та викрадене майно, після чого співучасники на автомобілі «Форд транзит» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перевезли ящик на територію бази ТОВ «Проскуров Агро», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, відчинили його та обернули викрадене майно на свою користь, в результаті чого спричинили матеріальну шкоду: ОСОБА_11 на суму 341,50 грн., ОСОБА_7 на суму 15140 грн., ОСОБА_8 на суму 12000 грн., ОСОБА_9 на суму 16 000 грн., ОСОБА_10 на суму 16 000 грн., ПП «Нічний експерес» на суму 286,44 грн., а всього майна на загальну суму 59 767,94 грн., що є значною шкодою.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілим.

Захисником підсудного в судовому засіданні подано до суду клопотання, в якому просить застосувати ст.49 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки злочин був скоєний у 2009 році та минуло більше 14 років.

Судом підсудному роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення поданого стороною захисту клопотання. Також надала до суду довідку щодо судимості підсудного.

Потерпілі в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялись.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пунктів 10 та11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі Закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 7-1 ч. 1 п. 5 КПК України (в ред. 1960 року)).

Нормою ст. 11-1 ч. 2 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що суд в судовому засіданні за наявності підстав передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Положеннями ст. 49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, відповідно до п.4 ч.1 якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», з якої вбачається, що закриття кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ст. 44 ч. 1 КК України. Відповідно до п. 8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960 року), таке звільнення є обов`язковим за винятком випадку застосування давності, передбаченого ст. 49 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, з дня вчинення якого минуло більше 14 років.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , не відноситься до категорій злочинів, згаданих законодавцем у ст. 49 ч.ч. 4, 5 КК України.

Доказів переривання або зупинення строків давності, сторона обвинувачення в розпорядження суду не надала, та підтвердила сплив строку давності.

Отже на теперішній час строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України по справі закінчились.

Крім того, підсудний просить застосувати до нього вказаний інститут давності.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 зрозуміло суть обвинувачення у кримінальній справі про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину на підставі ст.49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінальної справи з цієї підстави.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, приймаючи до у ваги, що подія кримінального правопорушення мала місце у 2009 році, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника підсудного та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України і закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності.

В обґрунтування висновків про наявність підстав для застосування норм ст. 49 КК України, про безумовний характер інституту звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 26.03.2020 (ЄУНС730/67/16-к) та від 17.06.2020 (ЄУНС 598/1781/17), відповідно до яких звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди потерпілому, щирого каяття, невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 248 ч. 1 КПК України (в ред. 1960 року), при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

З огляду на системний аналіз норм КПК України (в ред. 1960 року), суд дійшов висновку, що цивільні позови потерпілих до підсудного не підлягають розгляду у випадках закриття кримінальної справи як на досудовому слідстві, так і в суді, а тому залишає їх без розгляду, та одночасно роз`яснює потерпілим їх право пред`явити аналогічні позови в порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 КПК України (в ред. 1960 року), суд

постановив:

Клопотання захисника підсудного задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного підприємства «Нічний Експрес» в частині стягнення шкоди з підсудного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим, що вони мають право пред`явити аналогічні позови в порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти діб з моменту оголошення, а особами, які не прибули у судове засідання - в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови проголошено 04.06.2024 року о 13:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1