Справа №295/8565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що внаслідок допущеної відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області бездіяльності, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.02.2024 року зобов`язавно відповідний орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Заявник зауважує, що відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області фактично не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162 КК України, що, у свою чергу, перешкоджає досягненню завдань кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, порушує визначені ст. 7 КПК України загальні принципи провадження, засновані, зокрема, на засадах верховенства права.

Вказуючи на порушення справедливого розгляду, заявник просить провести перевірку щодо невиконання ухвали суду працівниками поліції, зобов`язати працівників поліції виконати ухвалу суду в повному обсязі.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту поданої скарги слідує, що заявником ОСОБА_4 попередньо реалізоване право на оскарження протиправної бездіяльності органу досудового розслідування, що полягало не невиконанні приписів ст. 214 КПК України та не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира поданої скарги ухвалою від 12.02.2024 року зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_5 від 29.01.2024 року, розпочати досудове розслідування.

При цьому, згідно поданої ОСОБА_6 скарги від 04.06.2024 року останнім фактично оскаржується невиконання ухвали суду.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняття слідчим суддею ухвали від 12.02.2024 року, за змістом якої встановлено невиконання приписів наведеної норми, виявляє поновлення порушених прав заявника шляхом зобов`язання уповноважений осіб органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Судове рішення є достатнім самостійним підтверджуючим фактом визнання порушень, втілює засіб судового контролю та реагування задля захисту порушеного або невизнаного права. Повторне звернення до суду із скаргою на підставі ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, нівелює саме значення судового рішення як загальнообов`язкового акту. В даному випадку форма запиту на поновлення порушених прав внаслідок відсутності належного реагування органу досудового розслідування на зміст постановленої ухвали не передбачена за сферою втручання слідчого судді та не належить до компетенції в розрізі контролю за дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, а подана скарга не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1