УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5915/18 (провадження № 1-кп/201/82/2024), відомості про яке 13 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902, стосовно:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду, після скасування обвинувального вироку суду, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, розгляд якого було призначено до підготовчого судового засідання.

На розгляд учасників кримінального провадження було поставлено питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та застосувати до останнього повторний привід.

Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи, що на теперішній час представнику обвинувачення достеменно невідоме місцеперебування останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи питання щодо призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акта, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Частиною 2 ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Тож виходячи із змісту статті 58 КПК України можна зробити висновок, що вказаною нормою передбачений вичерпний перелік осіб, які можуть бути представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданого суду обвинувального акта, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і чи здоров`я потерпілого та з проникненням у інше приміщення.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичними обставинами кримінального правопорушення, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , під час вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я саме до ОСОБА_8 , а після того, заволоділи майном, яке належить ТОВ «ПХК Союз-Реагент» на загальну суму 13 142,50 грн., а отже, вказані фактичні дані свідчать, що у цьому кримінальному провадженні наявні дві потерпілі сторони. Однак, у наданому суду обвинувальному акті взагалі відсутні передбачені п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обов`язкові відомості щодо анкетних даних вищезазначених потерпілих.

При цьому, в обвинувальному акті в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначені анкетні відомості представника потерпілого ОСОБА_9 , який жодним чином не підтвердив своїх повноважень.

Як вбачається з Єдиного Реєстру Адвокатів України ОСОБА_9 не є адвокатом, крім того жодних документів, про те, що останній є керівником, іншою особою, уповноваженою законом або установчими документами, чи працівником юридичної особи за довіреністю в ТОВ «ПХК Союз-Реагент» суду надано не було, а тому відповідно до вимог ст. 58 КПК України ОСОБА_9 не має законних підстав бути представником потерпілих, що у свою чергу, є грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Отже, зазначені обставини позбавляють суд можливості викликати належним чином потерпілого ОСОБА_8 та представника ТОВ «ПХК Союз-Реагент», без присутності яких, розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим.

Крім того, в порушення вимог кримінального процесуального закону, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки за результатами неодноразового виклику останнього до суду повістками про виклик (т. 2, а.с. 22, 24, 27, 30, 32, 35, 38, 43, 45, 53, 64, 66, 68, 70, 73, 74, 76), а також застосування до нього примусових приводів 15 листопада 2023 року, 20 грудня 2023 року 08 січня 2024 року, 06 березня 2024 року, 05 лютого 2024 року, 11 березня 2024 року (т. 2, а.с. 78, 82, 89, 99), достеменно встановити його місце перебування на теперішній час не виявилось можливим, а отже, викладені обставини свідчать про порушення вимог кримінального процесуального закону, які позбавляють суд можливості здійснити виклик обвинуваченого належним чином з метою здійснення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 45, 55, 58, 291, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.15 годині 30 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1