Справа № 169/73/21
Провадження № 1-кп/169/8/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року сел. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів Володимир-Волинського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2021 року за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186, частиною другою статті 187, частиною першою статті 263 КК України, із застосуванням частин першої, четвертої статті 70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які незнята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 в ніч з 12 вересня 2020 року на 13 вересня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник у господарське приміщення (ангар АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт новий», звідки таємно повторно викрав одну дорослу вівцю, вартістю 1 500 гривень, чим завдав вказаному товариству майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 27 жовтня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої штаби на вхідних дверях, таємно проник до будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно повторно викрав телевізор з корпусом чорного кольору, вартістю 2 200 гривень, чоловічу куртку темно-синього кольору, вартістю 300 гривень, зимову чоловічу шапку з куниці, вартістю 150 гривень, значок про вищу освіту, вартістю 300 гривень, дві медалі часів Великої Вітчизняної війни, вартістю по 30 гривень кожна, один орден часів Великої Вітчизняної війни, вартістю 1 100 гривень, належні останньому, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 110 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно статті 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Проте в подальшому, в кінці судового розгляду, після дослідження всіх доказів, обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиросердно розкаявся у вчиненому, пообіцяв в майбутньому відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду. Просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з господарського приміщення (ангару АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт новий», однієї дорослої вівці. Крім цього також показав, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт новий», що в АДРЕСА_2 , і 13 вересня 2020 року вранці до нього зателефонував ОСОБА_8 , який працює у вищевказаному товаристві, та повідомив про крадіжку вівці. Коли він прибув до приміщення ангару, то побачив сліди крадіжки, а саме зірвану скобу з дверей ангару, сліди волочіння, кров. Про злочин повідомив працівників поліції, а під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 розповів про те, як викрав вівцю та продав її мисливцям.

На цей час збитки товариству не відшкодовано, при обранні міри покарання ОСОБА_6 посилається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що восени 2020 року, точну дату не пам`ятає, до нього зателефонувала сусідка та повідомила, що в будинку, де проживали його батьки, відчинене вікно. Він приїхав до будинку та при його огляді ззовні побачив вийняту на вхідних дверях скобу, до якої кріпився навісний замок, а зайшовши всередину будинку, побачив, що у будинку хтось був, та викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то оглянули будинок, зняли відбитки пальців. При огляді виявилося, що було викрадено: чоловічу куртку темно-синього кольору, зимову чоловічу шапку з куниці, значок про вищу освіту, дві медалі часів Великої Вітчизняної війни, один орден часів Великої Вітчизняної війни, телевізор з корпусом чорного кольору. Пізніше проводився слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого останній показав, як проник до будинку та як викрав вказані речі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 13 вересня 2020 року приблизно о 7.00 годині він прийшов на роботу до господарського приміщення (ангару) колишньої ферми в АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт новий», та побачив сліди волочіння, а також те, що навісний замок знаходиться не на своєму місці. Він зрозумів, що була крадіжка, а тому зателефонував своєму напарникові та директорові. Коли приїхав директор ОСОБА_4 та оглянув територію, то викликав працівників поліції. Також свідок ОСОБА_8 зазначив, що на території колишньої ферми він, крім слідів волочіння, бачив кров та знайшов частину рогу викраденої вівці.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що вранці 13 вересня 2020 року до нього зателефонував ОСОБА_8 , який є його напарником по роботі, та повідомив про крадіжку, що трапилася на фермі Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт новий» в АДРЕСА_2 . Коли він приїхав на місце вчинення злочину, то побачив зірвану з вхідних дверей скобу та замок, який пізніше забрали працівники поліції. Вони з напарником подзвонили директору ОСОБА_4 , а він вже, в свою чергу, викликав працівників поліції. Пізніше разом з директором перерахували вівці, що залишилися.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що працівниками поліції її було запрошено в якості понятої для проведення слідчого експерименту. Обставини слідчого експерименту, який проводився восени 2020 року в темну пору доби, вона пам`ятає добре. Вказала, що участь у вказаному слідчому експерименті приймали працівники поліції, ОСОБА_5 , обвинувачений, вона та ОСОБА_11 , яка теж була понятою. Обвинувачений добровільно розповідав, показував як та при яких обставинах вчиняв крадіжку, що саме викрав. Слідчий експеримент розпочався з будинку потерпілого ОСОБА_5 і закінчився біля будинку. Зауважень до проведення вказаної слідчої дії не було. Вона підписала протокол.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 суду показала, що працівниками поліції її було запрошено в якості понятої для проведення слідчого експерименту у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий експеримент проводився в темну пору доби. Всі учасники вказаної слідчої дії прийшли до будинку ОСОБА_5 . Обвинувачений розповідав, що він викрав медалі, ордени, телевізор. Коли запитали за медалі, то обвинувачений вказав, що медалі забрав, а документи до них викинув у смітник, що біля зупинки. Після цього всі пішли до зупинки, працівник поліції світив ліхтариком і обвинувачений знайшов у смітнику документ, що викинув. Під час проведення вказаної слідчої дії обвинувачений добровільно розповідав та показував як він вчинив злочин.

Наведені вище показання обвинуваченого, потерпілих та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, із заяви ОСОБА_4 від 13 вересня 2020 року видно, що невідома особа в ніч з 12 вересня на 13 вересня 2020 року таємно, шляхом пошкодження воріт ангару № 5, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Заповіт новий», викрала вівцю, чим завдала вказаному товариству шкоду на суму 1 500.00 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 13 вересня 2020 року, об`єктом огляду є земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , а саме територія Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт новий». На вказаній території знаходяться 6 ангарів, розташовані в один ряд, на відстані 50 метрів один від одного. Безпосереднім об`єктом огляду є ангар №5, в якому знаходяться вівці. Біля вказаного ангару на відстані 20 метрів знаходиться електромережа АДРЕСА_5 , а із західної сторони від ангару на відстані 300 метрів - розташоване кладовище. Вищевказана земельна ділянка неогороджена (без паркану) та на момент огляду в ангарі, поза межами ангару, відсутнє будь-яке освітлення, відсутні також камери відеоспостереження. Зі слів власника, в ангарі №5 знаходиться приблизно 140 голів овець. Під час огляду ангару, а саме на його воротах, наявні пошкодження: сліди зірваної скоби, на яку кріпиться цеп із замком. Інших слідів під час огляду приміщення ангару виявлено не було, однак під час огляду ділянки біля ангару, а саме біля воріт ангару №5, наявні сліди бурого кольору (кров), яка зі слів власника ангару належить вівці, яку викрали. Від воріт ангару наявні сліди волочіння туші вівці, які ведуть на захід по польовій дорозі за Овлочинське кладовище. Під час огляду вказаних слідів наявні сліди речовини бурого кольору, схожих на кров (на землі, на траві), яка зі слів власника належить вівці, яку викрали.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2020 року, з доданим DVD - диском, на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який в подальшому досліджено в судовому засіданні,стверджується, що підозрюваний вказав спосіб, час та місце вчинення ним 12 вересня 2020року крадіжки вівці з господарського приміщення (ангару АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт новий», яку він в подальшому продав мисливцям за 300 гривень.

Вказаний факт крадіжки та продажу вівці підтверджується й також власноруч підписаним зверненням ОСОБА_6 .

Із заяви ОСОБА_5 від 27 листопада 2020 року видно, що в період часу з 28 жовтня 2020 року до 29 жовтня 2020 року невідома особа шляхом виймання скоби навісного замка на вхідних дверях належного йому будинку, що по АДРЕСА_3 , проникла у вказаний будинок, звідки викрала телевізор невідомої марки чорного кольору (екран 30х30), куртку, шапку з куниці, дві медалі, один орден, один значок про вищу освіту, чим завдала шкоду на суму 5 000.00 гривень.

Заявою ОСОБА_5 від 27 листопада 2020 року надано добровільну згоду на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить йому на праві власності.

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 27 листопада 2020 року, об`єктом огляду є господарство за адресою: АДРЕСА_3 , яке по периметру огороджене металевою сіткою. На подвір`я ведуть металеві ворота. Господарство розміщене з правої сторони автомобільної дороги, сполученням «Турійськ-Володимир-Волинський». Вказаним протоколом зафіксовано житловий будинок та внутрішню обстановку житлового будинку. Під час огляду виявлено, що дерев`яні одностулкові вхідні двері до будинку із навісним замком, які розташовані з північної сторони будинку, на момент огляду відчинені. Ліворуч від вказаних дверей виявлено вішак для одягу зеленого кольору (тремпель). Відчинені також двоє дверей всередині будинку, що ведуть до кімнат. В одній із кімнат будинку знаходиться дерев`яна шафа, в якій, зі слів власника будинку, знаходилися викрадені куртка та шапка із куниці. Крім цього, в цій же кімнаті знаходиться тумба, на якій, зі слів власника, знаходився викрадений телевізор. В іншій кімнаті будинку, до якої ведуть дерев`яні двері з правої сторони коридору, знаходиться дерев`яна тумба, в якій, зі слів власника будинку, знаходилися викрадені медалі. В інших кімнатах будинку огляд не проводився, так як, зі слів власника будинку, у них обстановка не порушена.

Із протоколу огляду місця події від 30 листопада 2020 рокувидно, що об`єктом огляду є автобусна зупинка, розташована по правій стороні автомобільної дороги, сполученням «Володимир-Волинський Турійськ», та за 20 метрів від перехрестя вулиць Ковельська Васильчука, а також бетонний смітник, що знаходиться по праву сторону автобусної зупинки, повністю заповнений сміттям різного типу, та навколо якого також розкидане сміття різного типу. В ході огляду виявлено та вилучено «Орденську книжку» бордового кольору, яка знаходилася в снігу під поліетиленовим пакетом, яку, зі слів підозрюваного ОСОБА_6 , він викинув саме у вищевказаний смітник.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2020 року, з доданим DVD - диском, на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , у присутності понятих: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який в подальшому досліджено в судовому засіданні,стверджується, що підозрюваний вказав спосіб, час та місце вчинення ним таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло в АДРЕСА_3 .

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло та інше сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжким злочином,особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_6 щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_6 рецидив злочинів.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, працездатний, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та двоє малолітніх дітей, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, на цей час він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2021 року.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у цьому випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням положень частини четвертої статті 70 КК України.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обчислювати з дня ухвалення вироку Володимир-Волинським міським судом Волинської області, а саме з 29 вересня 2021 року.

Крім того, в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк перебування під вартою з 11 листопада 2020 року до 29 вересня 2021 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2021 року,остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років сім місяців із конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29 вересня 2021 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк перебування під вартою з 11 листопада 2020 року до 29 вересня 2021 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:

-навісний замок, який поміщено до спецпакету № 0003748, та який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області), - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-орденську книжку, яку поміщено до спецпакету № 0009535, та яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000211 від 13 вересня 2020 року, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий