Провадження №: 1-кп/755/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, було призначено судову почеркознавчу експертизу.

08.02.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання експерта від 29.01.2024 року про уточнення питання, поставленого на вирішення експерта, та надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу досліджуваного документа - розписки від імені ОСОБА_11 від 22.10.2014 року.

У судовому засіданні захисники та обвинувачені просили задовольнити клопотання експерта, надати експерту оригінал указаної розписки та уточнити питання, поставлені на вирішення експерта.

Прокурор та представник потерпілих не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши всі обставини кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання експерта, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та вважає за необхідне уточнити питання, яке поставлене на вирішення експерта, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року, крім того суд вважає за необхідне надати експерту оригінал розписки від імені ОСОБА_11 від 22.10.2014 року, яка надана в судовому засіданні стороною захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 242, 332, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта від 29.01.2024 року про уточнення питання, поставленого на вирішення експерта, та надання додаткових матеріалів, задовольнити.

Питання, які поставлені на вирішення експерта, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року, викласти в наступній редакції:

«1.Чи виконані однією особою рукописні тексти в наступних документах:

- розписці від імені ОСОБА_11 про отримання ним від ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_12 34000 доларів США, дата розписки - 22.10.2014 р.; початок рукописного тексту, який підлягає дослідженню - «Расписка Я, ОСОБА_13 1982 г.р проживающий по адресу г. Киев ул. Бубнова…», закінчення даного рукописного тексту - «...Для передачи ОСОБА_14 22.10.2014 г. ОСОБА_13 »;

- протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 01.04.2020 р., за змістом якого старший оперуповноважений УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_15 прийняв від ОСОБА_11 заяву про вимагання невідомими особами у нього грошових коштів у рахунок погашення неіснуючого боргу; рукописний текст, який підлягає дослідженню - «Мною прочитано. Записано вірно. ОСОБА_11 », розташований на третьому аркуші вказаного документу, в графі «Заявником зазначено:», в шостому та сьомому рукописних рядках з верхнього краю сторінки (а.с. 5-7 т.3).

2. Чи виконані однією особою підписи від імені ОСОБА_11 в наступних документах:

- розписці від імені ОСОБА_11 про отримання ним від ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_12 34000 доларів США. дата розписки - 22.10.2014 р.; початок розписки - «Расписка Я, ОСОБА_13 1982 г.р проживающий по адресу г. Киев ул. Бубнова…», закінчення розписки - «...Для передачи ОСОБА_14 22.10.2014 г. ОСОБА_13 », підпис, який підлягає дослідженню, розташований у другому рядку з нижнього краю сторінки, над написом « ОСОБА_13 » і справа від дати «22.10.2014 г.»;

- протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 01.04.2020 р., за змістом якого старший оперуповноважений УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_15 прийняв від ОСОБА_11 заяву про вимагання невідомими особами у нього грошових коштів у рахунок погашення неіснуючого боргу; підписи, які підлягають дослідженню, розташовані на першому аркуші вказаного документу, в графах «(підпис заявника)» - 2 підписи, на другому аркуші - підпис у правому нижньому кутку сторінки, на третьому аркуші два підписи розташовані в шостому та сьомому рукописних рядках з верхнього краю сторінки, з них один підпис - в шостому рукописному рядку, справа від слів «Записано вірно», другий підпис - в сьомому рядку, в графі «(підпис)», зліва від напису « ОСОБА_11 »..» (а.с. 5-7 т.3).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати оригінал розписки від імені ОСОБА_11 від 22.10.2014 року та том № 3 матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: