УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 750/1279/24

провадження № 51-1572 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 750/1279/24) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та клопотання прокурора ОСОБА_5 із доповненнями про визначення підсудності цього кримінального провадження за судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, зі змісту якого вбачається, що до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, із поданням голови Деснянського районного суду м. Чернігова для визначення підсудності.

Подання мотивовано тим, що вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у м. Херсоні, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, до Суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 із доповненнями про визначення підсудності цього кримінального провадження за Деснянським районним судом м. Чернігова - у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні та клопотання, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Частиною 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до матеріалів провадження, до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000054 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_4 є м. Херсон, що підпадає під територіальну юрисдикцію Херсонського міського суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0-15/23 з 01 червня 2023 року відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області. Вказаним рішенням датою початку процесуальної діяльності цього суду визначено 12 червня 2023 року.

Також, із наданих Суду матеріалів убачається, що досудове розслідування в цьому кримінальному проваджені здійснювалось П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури 24 січня 2024 року в м. Чернігові. Крім того, у кримінальному провадженні приймають участь прокурори Чернігівської обласної прокуратури та захисник ОСОБА_6 , призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Водночас місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено (останнього оголошено в розшук). Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надані під час досудового розслідування зафіксовані на DVD-R диску, а тому можуть бути використані в ході судового розгляду справи з урахуванням вимог ч. 11 ст. 615 КПК України. Вказані свідки також можуть бути допитані у режимі відеоконференції.

Отже, із урахуванням викладеного, з метою забезпечення ефективності розгляду кримінального провадження у розумні строки, з огляду на необхідність дотримання безпекової ситуації, подання Чернігівського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання прокурора, то його слід залишити без розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження обвинувальний акт надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова. У своєму клопотанні прокурор просить визначити підсудність за цим судом. Проте, така вимога не узгоджується з положенням ч. 3 ст. 34 КПК у якій визначено вичерпний перелік повноважень колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 750/1279/24) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Клопотання прокурора із доповненнями про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за Деснянським районним судом міста Чернігова залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3