Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1198/23
Провадження № 1-кп/673/39/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, військовозобов`язаний, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2023 року близько 19 год.,30 хв., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом трактором колісним Т-16 із д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Божиківці по вул. Заводській поблизу будинку № 14, Деражнянської міської ОТГ, Хмельницької області, був зупинений інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , та поліцейським РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 О

Під час перевірки інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданий 23.01.2017 є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням

Правил дорожнього руху, пред`явив та надав для перевірки інспектору з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданий 23.01.2017 із його анкетними даними та фотокарткою, і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та дав показання, що дійсно він, при зазначених вище обставинах 07.10.2023 року незаконно надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 виданий 23.01.2017 із його анкетними даними та фотокарткою, і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ. На даний час він щиро розкаявся у вчиненному та просив його суворо не карати.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, з сусідами підтримує дружні відносини, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, під час досудового розслідування використовувались спеціальні знання експертів Хмельницького НДЕКЦ України для проведення судово-технічної експертизи документів, № СЕ-19/123-23/10717-ДД від 18.10.2023, витрати на проведення якої становлять 956, 00 грн., заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанови ст. дізнавача СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , від 07.10.2023 згідно якої речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні визнано: - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке поміщено після проведеної експертизи в сейф-пакет № 1115167 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000200, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі відповідно постанови ст. дізнавача СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , від 07.10.2023, згідно якої речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні визнано: - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке поміщено після проведеної експертизи в сейф-пакет № 1115167 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000200, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати у справі за проведення судово-технічної експертизи в сумі 956,00 грн.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1