overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 лютого 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2024 року, якою клопотання ОСОБА_3 про визначення початку і кінця строку відбування покарання за вироком суду задоволено частково,-

в с т а н о в и в:

14.02.2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2024 року, якою клопотання ОСОБА_3 про визначення початку і кінця строку відбування покарання за вироком суду задоволено частково.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно розписки засудженого ОСОБА_3 , останній 06.06.2024 отримав копію оскаржуваної ухвали суду від 31.01.2024 (а.п.34), а з апеляційною скаргою звернувся до суду 14.02.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, останнім днем якого є 13.02.2024, та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , який утримується ДУ «Житомирська ВК (№4), разом з апеляційною скаргою і додатками да неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Апеляційне провадженя №11-кп/824/3013/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницькогорайонного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницькогорайонного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 15.02.2024 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 22 січня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку апеляційного оскарження та не містить клопотання про поновлення цього строку. При цьому, в наданих апеляційному суду матеріалах відсутні дані, коли ОСОБА_3 отримав копію ухвали.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання пропоновлення цього строку.

За вказаних обставин, оскільки апеляційна скарга подана обвинуваченим після закінчення строку на оскарження та не містить клопотання про його поновлення, вона має бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1841/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 367/506/24 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року,

В с т а н о в и в:

31.01.2024 директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 16.01.2024 року у справі № 367/506/24 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

При цьому, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень за вказаним в апеляційній скарзі унікальним номером міститься рішення слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, яким задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук.

Тобто у справі № 367/506/24 рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів не постановлювалось, а директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення, якого фактично не існує.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось, жодним чином не може бути предметом перевірки в апеляційному порядку, а відтак, у відкритті провадження на судове рішення, зазначене в апеляційній скарзі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , як «ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року у справі № 367/506/24 про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/4297/24
Провадження № 1-кс/752/1870/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000042 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2024 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 514/868/20

Провадження № 51 - 636 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2020 року по 24 березня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 - задоволено частково.

Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2021 року змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, абзац 4 резолютивної частини вироку викладено в новій редакції.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в ред. Закону України № 838-VІІІ від 24 грудня 2015 року) зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення: з 11 червня 2020 року по 26 жовтня 2022 року включно та з 12 липня 2023 року по 18 жовтня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 27 жовтня 2022 року по 11 липня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/2243/15-к
Провадження № 11-кп/4806/112/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури та захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/112/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури та захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/112/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 15.03.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1319/17
Провадження № 1-кп/935/7/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.08.2022 було оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого та доручено організація виконання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області .

07.09.2023 ухвалою Коростишівського районного суду в Житомирській області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Коростишівського районного суду в Житомирській області для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 02.04.2024 о 14:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 16 січня 2024 року на 11 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3518/24
Провадження № 1-кс/344/1649/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів з приводу розгляду клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення майна, вилученого під час обшуку , -

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення майна, вилученого під час обшуку.

01.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів через систему електронний суд.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне :

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає можливим надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , можливість прийняти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EASYCON", доступ за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , - задоволити.

Забезпечити можливість адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , взяти участь у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення майна, вилученого під час обшуку, яке відбудеться 01 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою програмного забезпечення, додатку «EasyCon», за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 397/13/19
провадження №: 1-кп/398/247/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

Підготовче засідання призначено на 01 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

01.03.2024 захисник ОСОБА_4 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Для забезпечення участі захисника під час підготовчого засідання, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі захисника у підготовчому засіданні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 01 березня 2024 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика, 15/17, Сміла, Черкаська область, 20700) забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Доручити відповідальній особі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для виконання та захиснику для відмома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1