печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9885/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2024 та 18.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000705 від 21.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2024 та 18.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000705 від 21.08.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.09.2023 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про залучення останнього до кримінального провадження №0000705 від 21.08.2023, відомості про яке до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви представника ОСОБА_7 .

25.09.2023 слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, яку представник оскаржив до слідчого судді.

30.10.2023 слідчий суддя скасував Постанову та зобов?язав слідчих у кримінальному провадженні залучити ОСОБА_4 до провадження як потерпілого.

08.12.2023 адвокат ОСОБА_4 подав вказану ухвалу на виконання слідчим у Кримінальному провадженні.

27.11.2023 підслідність провадження було визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

19.12.2023 р. слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 .. Представник оскаржив повторну Постанову. 08.02.2024 скасовано рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим - постанову слідчого від 19.12.2023.

У постановах від 14.02.2024 та від 18.02.2024 слідчий вказує, що розглянув клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2024 щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у Кримінальному провадженні. Однак, представники ОСОБА_4 не подавали слідчому будь-яких клопотань про визнання потерпілим, які він начебто розглянув. А підстави для відмови у визнанні потерпілим, які зазначені у вказаних постановах ідентичні тим, що були в постанові від 19.12.2023 р.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000705 від 21.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого старшого Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в частині визнання останнього потерпілим.

Постановою слідчого старшого Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в частині визнання останнього потерпілим.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізом змісту оскаржуваних постанов, встановлено, що останні відповідають вимогам ст.110 КПК України, є цілком мотивованими та логічними у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.40,55,91,110 КПК України. Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Вказані висновки слідчого є цілком логічними, обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак, враховуючи відсутність очевидних та достатніх підстави вважати, що ОСОБА_4 завдано шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, слідчим у кримінальному провадженні №0000705 від 21.08.2023 обґрунтовано прийнято постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржувані постанови такими, що не відповідають вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувані постанови відповідають вимогам КПК України, а в поданій скаргі не наведено достатніх доказів, їх невідповідності вимогам закону.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2024, 18.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000705 від 21.08.2023, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 91, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 14.02.2024 та 18.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000705 від 21.08.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1