overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.03.2024 Справа № 703/1547/22
Провадження № 1-кп/696/13/24
УХВАЛА

про привід свідка

21 березня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000100 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотала про привід свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо приводу свідка ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляє, існує необхідність його допиту в судовому засіданні, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їхніх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_5 для його допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, - для виконання, Смілянській окружній прокуратурі - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №636/4174/23

провадження № 51-1530ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 21 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_2 (справа №636/4174/23).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №233/3161/16

провадження № 51-2468км23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю дистанційно в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у Касаційному кримінальному суді у складі ВерховногоСуду на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі ВерховногоСуду та ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» за участю засудженого ОСОБА_2 о 12 годині 00 хвилин 06 червня2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001352.

В обґрунтування поданого клопотання підозрюваний зазначає, що сторона захисту позбавлена можливості самостійного залучення експерта, оскільки необхідні для дослідження об`єкти перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001352 направлено для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю повноважень головуючого як слідчого судді у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про призначення експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3020/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000133 від 30.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000133 від 30.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2024 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 761/9311/24
Провадження № 1-кс/761/6460/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

20.03.2023 надійшла заява від заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7197/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001447 від 24.12.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, з середньою освітою, працюючого водієм навантажувача ТОВ «РАБЕН Україна» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», строком до 21 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 25 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/216/24 Справа № 705/1119/23 Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000154 від 27.01.2023 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2023 ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Даний вирок в апеляційному порядку оскаржено прокурором.

20.03.2024 на електронну адресу суду надійшла копія посвідчення № 116 від 19.03.2024, згідно якого військовозобов`язаний ОСОБА_7 (військовий квиток № 4/01388) має відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив наявність у нього відстрочки від призову на військову службу та його бронь за місцем роботи на посаді тракториста в «Уманський тепличний комбінат»

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про необхідність перевірки наданих обвинуваченим відомостей шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформації щодо броні ОСОБА_7 .

Заслухавши думку обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене прокурором клопотання та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Уманський тепличний комбінат» надати інформацію про наявність у ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 350, 418, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію, чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Коржова Слобода Уманського району Черкаської області, заброньованою особою.

Копію ухвали направити для виконання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2695/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року скасувати. Призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після вирішення питання про відвід слідчого судді, надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_2 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити на 11 год. 20 хв. 26 березня 2024 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1095/18
Провадження № 1-кп/723/467/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121,ч.1 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121,ч.1 ст.296 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації / наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року/ , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Ухалою Сторожинецького районного суду від 13 березня 2023 року дане провадження було зупинено до отримання висновку експерта.

Так як висновок експерта уже надійшов до суду , тому необхідно відновити кримінальне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121,ч.1 ст.296 КК України .

Відновити кримінальне провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3031/24 1-кс/335/1107/2024
21 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника арбітражного керуючого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19.03.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя обов`язку внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 20.02.2024 щодо фактів умисного невиконання судових рішень.
Ухвалою від 19.03.2024 було відкрите провадження за вказаною скаргою, розгляд якої призначений на 21.03.2024.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що раніше до його відома не була доведена інформація про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою, але у зв`язку із надходженням такої інформації він не наполягає на розгляді скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1