overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 березня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0001129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою судді від 31.01.2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0001129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 11.00 год. 22.03.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/523/24
Номер провадження1-кп/276/68/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Від прокурора Коростенської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити на 11:30 год. 28.03.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5842/22
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проживає м.Овруч, клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України відкласти до 14-30 годині 26.03.2024 року.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вулиця Гетьмана Виговського, 5; E-mail ).

Зобов`язати уповноважених осіб Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 о 14-30 годині 26.03.2024 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2296/24
провадження № 1-кп/361/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив :

08 березня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0005542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0005542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 21 березня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4170/24
Провадження №1-кс/369/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Києві, клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002029 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до 13.04.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/431/22
Провадження 1-кп-53/24
ухвала

Іменем України

12 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0001557 від 19.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого, що підтверджується Витягом з Державноо реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0001557 від 19.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 від 19.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази 600 грн. конфіскувати на користь держави, DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального проваження, мобільний телефон Samsung Galaxy s10, нагрудний портативний відеореєстратор залишити за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 23 грудня 2021 року на грошові кошти в розмірі 600 грн. скасувати

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1790/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001793 від 23.11.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Речові докази, а саме: СD-R диск та 3 диски формату «DVD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :
Справа № 703/2132/18
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомила суд про те, що обвинувачений на даний час перебуває в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради », тому просила про здійснення судового засідання, яке призначене на 13 год. 15 хв. 18 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради », за адресою: вул. Медична,будинок №1, м. Полтава.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заявлене клопотання прокурора, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради ».

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради » забезпечити проведення о 13 год. 15 хв. 18 березня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні та перебувати до його закінчення поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради », (електронна адреса: ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-кс/752/505/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дизельний завод" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000178, відомості щодо якого внесені 09.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 174, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року, а саме на напіввагони люкові №№ 64260334, 64260383, 64260367, 64260425, 64260359, 64259757, 64259732, 64260417, 63259253, 63262612, 63259980, 63270888, 63277107, 63278907, 63280275, 63277222, 63277958, 63262018, 63280523,63275556, 63279814, 63281216, 63263081, 63280945, 63281554, 64260342, 64260375, 63268817, 64515075, 64515083, 64515166, 64515182, 64515158, 64514979, 64515141, 64515109, 64515208, 64514987, 64515018, 64515042, 64538440, 64538465, 64515133, 64950645, 64950579, 64988082, 64988074, 64988108, 65028946, 65028979, 65028763, 65028888, 65028920, 65029035, 65028953, 65028813, 65029019, 65028987, 65028771, 65028961, 65028938, 65028870, 65028805, 65029043, 65028862, 65028854, 65028904, 65028789, 65028847, 65029001 та зерновози за №№ 95996906, 95996922, 64538440, 95996914, 95996930, 95684692, 95685194, 95685996, 95684593, 95685392, 95685095, 95685293, 95685491, 95685798, 95684296, 95684999, 95685897, 95684494, 95684890, 95685590, 95684395, 95684791, 95685699, 91120378.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 161/17506/20

провадження №51-5783 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 (справа № 161/17506/20), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України з Волинського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Однак, до вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, від захисника надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК УкраїниВерховним Судом уже направлено для розгляду до Рівненського апеляційного судуза поданням Волинського апеляційного суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2024 року, подання Волинського апеляційного суду задоволено, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК Українинаправлено на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про залишення клопотання захисника без розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058(справа № 161/17506/20), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/8430/18

провадження № 51-1337ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3