УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 30 серпня 2023 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 0000591, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.05.2024 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 30 серпня 2023 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 0000591, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в якій скаржник просила скасувати зазначене повідомлення, зобов`язати уповноважену особу ГСУ СБ України, Офісу Генерального прокурора внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000591 від 17.11.2022 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що старшим слідчим в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 30 серпня 2023 року було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України. На думку скаржника, зазначене повідомлення є необґрунтованим та було здійснено з грубим порушенням п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, з огляду на те, що у ньому не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 . Так, скаржник зазначає, що слідством не надано достатніх та належних доказів, які б дійсно вказували на те, що ОСОБА_7 дійсно було висловлено прохання надати саме неправомірну вигоду, а також щодо того, що саме їй було надано грошові кошти, як неправомірну вигоду, за оформлення та видачу паспортних документів громадянину ОСОБА_8 , як і не надано достатніх доказів про втручання у роботу онлайн-сервісу ДМС України «Електронна черга» та інших доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_7 до даного кримінального правопорушення. Також скаржник зазначає, що зміст матеріалів кримінального провадження не може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а отже, і про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи підстави для скасування повідомлення про підозру відсутніми. Надав слідчому судді письмові заперечення із матеріалами на підтвердження власної позиції.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000591, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30 серпня 2023 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , в рамках вказаного кримінального провадження, було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, вказане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 особисто у день його складання.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України від 30 серпня 2023 року складено уповноваженою на те особою - старшим слідчим в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_5 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Що ж стосується обґрунтованості підозри, то відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України містить достатньо посилань, підкріплених зібраними у ході досудового розслідування доказами, на конкретні факти та інформацію для обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України від 30 серпня 2023 року було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 30 серпня 2023 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 0000591, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1