Справа №:755/3073/24
Провадження №: 1-кс/755/1323/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.01.2024 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (КМДА) «Муніципальна охорона» (КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») про те, що 23.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , підприємству ІНФОРМАЦІЯ_2 (КМДА) «Муніципальна охорона» (КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») було заподіяно значної матеріальної шкоди, шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_4 показала, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді юриста юридичного відділу. У 2023 році вона приймала участь в якості представника КО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 за позовом ОСОБА_5 до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З матеріалів справи представнику потерпілого відомо, що ОСОБА_5 на підставі наказу «Про прийняття на роботу» від 16.12.2019 року № 429-к був прийнятий з 17.12.2019 року до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Станом на 24.02.2022 року ОСОБА_5 працював начальником першого відділу охорони. Згідно наказу від 14.02.2022 року № 100 ОСОБА_5 надано оплачувану відпустку у зв?язку з навчанням тривалістю 19 календарних днів з 14.02.2022 року до 04.03.2022 року. Наказом від 24.02.2022 року № 113 ОСОБА_5 відкликано з відпустки, термін виходу на роботу 25.02.2022 року та перенесено термін надання залишку відпустки в зручний для працівника час, за узгодженням з керівництвом організації, після закінчення воєнного стану. Йому було повідомлено про необхідність з`явитися на роботу. У період часу з 24 лютого 2022 року до 05 березня 2022 року він не з`являвся на робочому місці без поважних причин. Наказом від 05.03.2023 року № 192/24-к ОСОБА_5 звільнений за численні прогули без поважних причин згідно з п. 4 ст. 40 К3пП України. 31.07.2023 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обґрунтовуючи поважність своєї відсутності на робочому місці тим, що він обороняв місто Київ під час повномасштабного вторгнення. ОСОБА_5 дізнався про своє звільнення 20 травня 2023 року з особистого кабінету на порталі електронних послуг ПФУ. За словами представника потерпілого, під час розгляду справи, в ході надання пояснень ОСОБА_5 та показів свідків, а також змісту позовної заяви, вбачається ряд суперечностей щодо обставин справи, а саме місця перебування ОСОБА_5 з 24.02.2022 року. Так, зі змісту позовної заяви відомо, що «26.02.2022 року ОСОБА_5 разом з іншими працівниками КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наказом начальника штабу ОСОБА_6 стали на охорону дамби ІНФОРМАЦІЯ_8 , звідки їх перевели на охорону КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Однак, в судовому засіданні під запис ОСОБА_5 надав пояснення та свідки надали покази. Так, згідно технічного запису судових засідань спостерігаються суперечності, що свідчать про суперечність показів свідків та неправдивість пояснень ОСОБА_5 . Суд прийняв до уваги покази свідків та задовольнив позов, стягнув з КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 404 926,62 грн. Після отримання повного тексту рішення суду, КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поновила ОСОБА_5 на роботі та при нарахуванні йому виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, відділом по роботі з персоналом КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано дані, що ОСОБА_5 з 19.03.2022 року до 23.03.2022 року перебував на лікарняному (лист непрацездатності N? 4826157-1), який відкритий у сімейного лікаря ОСОБА_7 , яка працює за адресою: АДРЕСА_3 . Отже, ці факти спростовують покази ОСОБА_5 в частині ствердження про його перебування у Київській області і неможливості виїзду та підтверджують факт його виїзду до м. Коломиї.

Згідно показів ОСОБА_5 , в період з 24.02.2022 року по теперішній час, він користується мобільним зв?язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має абонентський номер НОМЕР_1 .

Допитана свідок ОСОБА_8 показала, що в березні 2022 року вона працювала в ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , та особисто нею ОСОБА_5 були видані листи непрацездатності № 4812863-1, № 4826157-1. Останній особисто був на прийомі, оскільки на момент звернення ОСОБА_5 дистанційно листи непрацездатності не відкривались.

Враховуючи викладене, у разі проведення моніторингу телефонних з`єднань за вказаним абонентським номером можливо буде підтвердити або спростувати показання свідків та самого ОСОБА_5 щодо його постійного перебування з 24.02.2022 року у Київській області і неможливості виїзду та правдивість їх свідчень під час досудового розслідування.

24.01.2024 року було отримано клопотання від представника потерпілого про проведення окремих слідчих дій, а саме: звернення до суду із клопотанням про отримання доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2022 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У зв`язку з цим, дізнавач звернувся із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, в якому зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дізнавачам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00 години 00 хвилин 24.02.2022 року по 00 години 00 хвилин 01.04.2022 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя