Справа № 303/769/24
Провадження № 1-кп/303/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2024р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Ухвала від 26.03.2024р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, у листі ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, зазначено, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою ОСОБА_4 відсутній.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду для участі в судовому засіданні для встановлення обставин, що мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ухвала від 26.03.2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 станом на 07.05.2024р. не виконана, обвинувачений без поважних причин неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до нього через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати потворний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1