Справа № 461/328/24
Провадження № 1-кп/461/264/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0002736 від 2.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Центрального районного суду м. Миколаїв від 17.11.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

09.09.2023, приблизно о 13 год. 18 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львов, вул. Наливайка, 20, із стелажа викрав 13 стартових пакетів мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн., без ПДВ кожен, які заховав у сумку, з якою прийшов у приміщення магазину, та в подальшому, пройшовши повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився надавати покази.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює юрисконсультом ТзОВ «Мережа Сервіс Львів» та повідомив, що 09.09.2023, приблизно о 13 год. 15 хв., у магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наливайка, 20, було вчинено крадіжку товару, а саме викрадено 13 стартових пакетів мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн., без ПДВ кожен, чим спричинено ТзОВ «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн. Представник зазначив, що із відеозаписів з камер спостереження було встановлено особу чоловічої статі, одягнену у синю футболку із написом на грудях, шорти та взуття темного кольору, із сумкою через плече, який взяв із стелажу стартові пакети мобільного оператора «Київстар», поклав їх у свою сумку та покинув приміщення магазину. Також, представник потерпілого повідомив, що згодом правоохоронними органами встановлено, що особа, яка зображена на відеозаписах є ОСОБА_4 . Окрім того, представник стверджує, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, у яких останній також обвинувачується у викраденні стартових пакетів мобільних операторів. Також, ОСОБА_6 повідомив суду, що шкода, завдана ТзОВ «Мережа Сервіс Львів» обвинуваченим не відшкодована, та ним скеровано на адресу суду цивільний позов.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, його винуватість у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

-даними, які містяться у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0002736;

-даними, які містяться у заяві директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа Сервіс Львів №23») ОСОБА_7 від 26.09.2023, у якій остання повідомила начальнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про крадіжку товару, а саме стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» в кількості 13 шт.;

-даними, які містяться у видатковій накладній №МЕ-0004374, згідно якої вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар» становить 100 грн. без ПДВ;

-даними, які містяться у довідці директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа Сервіс Львів №23») ОСОБА_7 , у якій йдеться про крадіжку 09.09.2023 о 13:18 год. у магазині «Близенько», що по АДРЕСА_3 , товару, а саме 13 (тринадцяти) стартових пакетів мобільного оператора «Київстар», загальною вартістю 1300 грн. без ПДВ;

-даними, які містяться в акті часткової інвентаризації групи товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , у якому зафіксовано нестачу товару, а саме 13 (тринадцяти) стартових пакетів мобільного оператора «Київстар»;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмета від 05.10.2023, згідно якого було оглянуто цифровий носій, а саме «DVD-R» диск, на якому знаходяться два відеофайли;

-даними, які містяться у рапорті працівника ВП Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 05.10.2023, який повідомив, що під час перегляду відео з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 за 09.09.2023, він встановив схожість особи, яка вчиняє крадіжку та ОСОБА_4 ;

-даними, які містяться у постанові про визнання предметів речовими доказами від 05.10.2023;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 05.10.2023, проведеного за участю ОСОБА_4 та двох понятих, яким встановлено, як ОСОБА_4 09.09.2023, перебуваючи в магазині «Близенько», що на АДРЕСА_3 , викрав із торгового залу стартові пакети мобільного оператора «Київстар», в кількості 13 шт. Зокрема, під час слідчого експерименту ОСОБА_4 продемонстрував та детально розказав як він викрав стартові пакети;

-даними, які містяться у протоколі огляду від 05.10.2023, згідно якого було оглянуто цифровий носій, а саме «DVD-R» диск, на якому знаходяться відеофайли з камер спостереження магазину.

Також, судом в судовому засіданні було оглянуто речовий доказ, а саме «DVD-R» диск, на якому знаходяться два відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано особу, одягнену у синю футболку із написом на грудях, шорти та взуття темного кольору, із сумкою через плече, візуально схожу на ОСОБА_4 , який 09.09.2023 о 13:15 год. заходить в магазин, дістає із стелажу з товаром предмети схожі на стартові пакети мобільного оператора «Київстар», тримає їх у лівій руці, запихає такі у свою сумку та виходить із магазину повз касове відділення не розрахувавшись за вказаний товар.

Окрім того, судом в судовому засіданні було оглянуто «DVD-R» диск, на якому знаходиться відеофайл, де зафіксовано слідчий експеримент, який проведено 05.10.2023 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_4 та двох понятих, в ході якого ОСОБА_4 продемонстрував як він заходив у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , прямував до стелажа, на якому знаходився товар, який він викрав, та показав механізм, як він брав товар із полиці магазину та як ховав такий до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_4 показав, як виходив із магазину повз касове відділення не розрахувавшись за стартові пакети «Київстар».

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування визнав свою вину у вчиненні крадіжки 13 (тринадцяти) стартових пакетів мобільного оператора «Київстар», що підтверджується його заявою від 05.10.2023 та протоколом допиту підозрюваного, однак в судовому засіданні відмовився надавати покази.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює як намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю належними, достовірними та достатніми доказами у їх сукупності.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержуватися вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 має середню освіту, не працює, розлучений, раніше судимий, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері та у психоневрологічному диспансері, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Окрім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Також, до Галицького районного суду м.Львова надійшов цивільний позов представника ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 1300 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 1300 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні встановлено вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжки 13 стартових пакетів мобільного оператора «Київстар».

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме «DVD-R» диск, 2 шт. - залишити у матеріалах справи.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, після набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальні збитки в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1