Справа № 296/2573/24
Ухвала

Іменем України

22 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні перебуває малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді завідувача відділенням реабілітації та лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023,

встановив:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідуючого відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, адреса: м.Житомир, вул.Чуднівське шосе, 1, строком на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області та слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000544 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку осені 2023 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, у завідуючого відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , який є службовою особою, виник умисел спрямований на здійснення прохання, поєднаного з вимаганням та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Так, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 15.02.2024, завідувач відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із достовірно невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , якого залучив як пособника, з метою прийняття уповноваженими особами рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , перебуваючи 21.02.2024 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , діючи в рамках єдиного умислу, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 5 тисяч гривень за проведену ним роботу щодо готування необхідних документів для розгляду МСЕК.

У подальшому, 18.03.2024 ОСОБА_8 , діючи в рамках єдиного спільного умислу з ОСОБА_6 та достовірно невстановленими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, висловив ОСОБА_7 прохання, поєднане з вимаганням, про надання решти неправомірної вигоди в розмірі 1 тисячі 500 доларів США для прийняття уповноваженими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення групи інвалідності.

Будучи змушеним погодитись на протиправні вимоги, 19.03.2024 під час безпосередньої зустрічі в м. Житомирі, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_8 отримав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб в розмірі 1 тисячі 500 доларів США, що становить 58 тисяч 461 гривню 61 копійку, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, у період з 21.02.2024 по 19.03.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та достовірно невстановленими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 63 тисячі 461 гривню 61 копійку.

19.03.2024 о 16 год 22 хв ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, зазначених у ч.6 ст.155 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки має доступ до службової та медичної документації та об`єктивну можливість примусити свідків змінити показання або примусити ще не допитаних осіб відмовитися надавати показання з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх. Крім того, повне коло співучасників кримінального правопорушення органом досудового розслідування достовірно не встановлене.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними. Так, ОСОБА_6 жодним чином не може вплинути на свідків у зв`язку із посадою, а всі документи в межах кримінального провадження вже зібрані і вилучені, тому ОСОБА_6 не зможе їх підробити, у центрі вертебрології на даний час такі документи відсутні. Також просив врахувати, що до ОСОБА_6 вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням на нього ряд процесуальних обов`язків, в тому числі заборони спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні, тому відсутня необхідність у застосуванні додаткового заходу забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 та ч.2 ст.154 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За змістом частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2023 року №1700-VII, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя зазначає наступне.

19 березня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах кримінального провадження №0000544 від 18.10.2023.

Згідно відомостей з КП "Д3" ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2024 року у справі №296/2557/24 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 травня 2024 року (включно). Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень. У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покладено на підозрюваного такі обов`язки: утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_7 , а також іншими підозрюваними та свідками, коло яким має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні на кожну вимогу; не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду закордон; носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначено з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 19 травня 2024 року (включно).

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_6 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05 березня 2024 року; заявою від 19 березня 2024 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 19 березня 2024 року; протоколами допиту свідків від 18 жовтня 2023 року, від 19 грудня 2023 року, від 07 лютого 2024 року, від 15 лютого 2024 року, від 20 лютого 2024 року, від 21 лютого 2024 року, від 23 лютого 2024 року, від 19 березня 2024 року; протоколом огляду речей (мобільного телефону) від 19 березня 2024 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21 лютого 2024 року; протоколами обшуку від 19 березня 2024 року; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12 березня 2024 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11 грудня 2023 року, від 26 грудня 2023 року, від 02 лютого 2024 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо - відеоконтролю особи від 23 січня 2024 року, від 29 січня 2024 року, від 08 лютого 2024 року, від 20 лютого 2024 року, від 01 березня 2024 року, від 04 березня 2024 року, від 20 березня 2024 року; протоколами огляду документів від 15 лютого 2024 року, від 21 лютого 2024 року; направленням інваліда в лікувально - профілактичні заклади та в інші органи і установи; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 19 березня 2024 року; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20 березня 2024 року.

Також слідчий суддя враховує те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2024 року у справі №296/2557/24 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а отже доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Щодо правової підстави для відсторонення від посади.

У відповідності до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно наказу в.о.директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 від 11.05.2023 №86-к, ОСОБА_6 переведено з 0,75 посади лікаря - ортопеда - травматолога без категорії відділення реабілітації та 0,25 посади лікаря - ортопеда - травматолога без категорії амбулаторно - поліклінічного відділення на 1,0 посаду завідувача відділення реабілітації, лікаря фізичної та реабілітаційної медицини без категорії, з оплатою праці згідно штатного розпису з 12.05.2023; ОСОБА_6 (ід.номер НОМЕР_1 ) прийнято на 0,25 посади лікаря - ортопеда - травматолога без категорії амбулаторно - поліклінічного відділення за внутрішнім сумісництвом з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу з 12.05.2023.

Посадовою інструкцією завідувача відділення реабілітації (код КП 2221.5) Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації» Житомирської обласної ради від 14.02.2022, в якій міститься відмітка про ознайомлення - підпис ОСОБА_6 , передбачено наступне: завідувач відділення реабілітації належить до професійної категорії керівники; призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора КНП ОМЦВіР згідно чинного законодавства України; головною функцією завідувача відділення реабілітації є також: керівництво діяльністю підпорядкованого персоналу відділення реабілітації з метою належної організації лікувально - діагностичного процесу у відділенні відповідно до чинного законодавства та нормативно - правових актів, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я.

Завідувач відділення реабілітації виконує такі функціональні завдання та обов`язки, в тому числі: організовує лікувально - діагностичну та адміністративно - господарську діяльність відділення, співпрацює з іншими підрозділами закладу; здійснює безпосереднє керівництво підпорядкованим персоналом відділення реабілітації, належну розстановку кадрів та організацію праці, створює безпечні умови праці; надає консультативну допомогу персоналу відділення з питань догляду за хворими; здійснює контроль за виконанням лікарських призначень (в т.ч. за використанням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), службових обов`язків персоналом відділення реабілітації; згідно із встановленим порядком веде (оформляє) необхідну лікарську та звітну документацію затвердженої форми за профілем своєї роботи, здійснює виписки, готує довідки тощо; контролює правильність діагностики та обсяг лікувально-діагностичних заходів, що проводяться лікарями відділення реабілітації; контролює якість експертизи тимчасової непрацездатності у відділенні, разом із лікуючим лікарем та заступником голови ЛКК вирішує спірні питання з тимчасової втрати працездатності; забезпечує планову госпіталізацію з обов`язковим особистим оглядом пацієнтів і контролем правильності та повноти заповнення необхідної документації; організовує у відділенні роботу з підвищення кваліфікації лікарів, сестер медичних, з їх підготовки до атестацій шляхом систематичної перевірки та аналізу показників роботи кожного працівника; складає і подає на затвердження графіки роботи і відпусток персоналу відділення з урахуванням рівномірного забезпечення населення медичною допомогою в окремі дні тижня, святкові дні; розглядає випадки порушень трудової та виконавчої дисципліни персоналом відділення і вносить пропозиції як про накладання стягнень, так і про відзначення за якісну сумлінну працю працівників відділення.

Крім того, положеннями вищевказаної посадової інструкції, передбачено наступне: завідувач відділення реабілітації безпосередньо підпорядковується медичному директору; завідувачу відділення реабілітації підпорядковується весь медичний персонал відділення; порядок взаємодії завідувача відділення реабілітації обумовлено порядком взаємодії відділення реабілітації з іншими структурними підрозділами КНП «ОМЦВіР», що подається в положенні про відділення реабілітації.

Cлідчий суддя зважає на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача відділенням реабілітації та лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Обласний медичний центр реабілітації», може впливати на співробітників, які перебувають в його організаційному підпорядкуванні, колег, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні та на теперішній час не допитані, а також, використовуючи професійні зв`язки та авторитет серед співробітників, колег, підлеглих може прямо або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування, в тому числі шляхом спотворення доказової документації.

При цьому, перебування ОСОБА_6 на посаді завідувача відділенням реабілітації та лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Обласний медичний центр реабілітації» безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що вбачається із матеріалів клопотання та доданих до нього доказів.

З огляду на вказане, продовження перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посадізавідувача відділенням реабілітації та лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Обласний медичний центр реабілітації» створюватиме умови для вчинення підозрюваним дій, які перешкоджатимуть проведенню об`єктивного досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, що відповідно до вимог частини 5 статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" є підставою для відсторонення від виконання повноважень на посаді.

Негативних наслідків відсторонення від посади ОСОБА_6 , які б переважали необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, для інших осіб, в ході розгляду клопотання не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади завідувача відділенням реабілітації та лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Обласний медичний центр реабілітації», є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Враховуючи вищевикладене, клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділенням реабілітації Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, строком до 19 травня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради до відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1