233 № 233/1193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2024 року на блокпосту «С008», який розміщено на автодорозі "Костянтинівка - Покровськ" в адміністративно-територіальних межах Іллінівської ОТГ Краматорського району, Донецької області, було виявлено автомобіль RENAULT PREMIUM 260, д/н НОМЕР_1 , 1998 р.в., в кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду автомобіля було виявлено сліди підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Після зупинки ТЗ ОСОБА_4 надав для перевірки начальнику СДОП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане ТСЦ 5946 серії НОМЕР_2 на автомобіль марки RENAULT PREMIUM 260, д/н НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . В ході огляду вищезазначеного автомобілю на кузові за водійськими дверима в нижній частині мається металева табличка з написом « ОСОБА_7 », прикріплена до кузову металевими заклепками, на якій мається гравіювання ідентифікаційного номеру ТЗ, остання цифра якого механічно пошкоджена у вигляді подряпини металу та не проглядається «VF622AXA0A000848*». Далі з правої сторони на кузові фургону в нижній частині ближче до кабіни виявлено металеву табличку з написом LABBESA Carrosserie industrielle zi 22400 LAMBALLE, Date de construction (вигравіровано) 05/98, № serie (вигравіровано) 98с801* (остання цифра не проглядається); серійний номер на вказаній табличці має механічне пошкодження (остання цифра номеру має пошкодження у вигляді подряпин металу).

Дані факти можуть свідчити про те, що мала спроба підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в цей же день, в період часу з 17 годин 35 хвилин по 18 годин 20 хвилин в ході проведеного в установленому законом порядку огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на території блок посту «С008», встановленого на перехресті автодоріг сповіщенням «Костянтинівка - Покровськ» - «Донецьк», під час якого у ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено спеціалізований вантажний фургон марки RENAULT PREMIUM 260, д/н НОМЕР_3 , 1998 р.в., зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , який опечатано паперовими склейками; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 260, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , яке поміщено до сейф-пакету № 5335044 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, який поміщено до сейф-пакету №PSP1418937.

Допитаний у якості свідка залучений до огляду в якості спеціаліста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середньо-спеціальну освіту за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілей пояснив, що пошкодження, які виявлені на маркуванні вузлів та агрегатів вказаного автомобіля, мають механічне пошкодження та можуть свідчити про спробу зміни номерів, вузлів та агрегатів вказаного ТЗ.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій спеціалізованого вантажного фургону марки RENAULT PREMIUM 260, д/н НОМЕР_3 , пояснив, що про виявлені пошкодження на маркування вузлів та агрегатів вказаного автомобіля йому відомо нічого не було.

В ході огляду місця події спеціалізований вантажний фургон марки RENAULT PREMIUM 260 д/н НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , який опечатано паперовими склейками; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане НОМЕР_6 серії НОМЕР_5 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 260, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , яке поміщено до сейф-пакету № 5335044 та ключ від замка запалювання вказаного автомобілю, який поміщено до сейф-пакету PSP 1418937, було вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вищевказані предмети, а саме: спеціалізований вантажний фургон марки RENAULT PREMIUM 260 д/н НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане НОМЕР_6 серії НОМЕР_5 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 260, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 та ключ від замка запалювання вказаного автомобілю, вилучено до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою дізнавача СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 23 лютого 2024 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що зазначені речі є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на відчуження, користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення або передачі вищезазначеного майна, прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, підтримавши останнє за викладених в ньому обставин та зазначив у заяві, що тимчасово вилучене майно потрібно для проведення судових експертиз на встановлення первісних номерів на пошкодженій табличці автомобіля.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення або перенесення розгляду справи суду не надавав. Обов`язок щодо повідомлення останнього покладався на представників органу досудового розслідування, про що надано відповідний рапорт.

Користувач майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом телефонограми, під час телефонної розмови просив розглянути клопотання у його відсутність.

Неявка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.172КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2024 року, в період часу з 17 години 35 хвилин до 18 години 20 хвилин, на відкритій ділянці місцевості на території блок посту «С008», встановленого на перехресті автодоріг сповіщенням «Костянтинівка - Покровськ» - «Донецьк», у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено спеціалізований вантажний фургон марки RENAULT PREMIUM 260, д/н НОМЕР_3 , 1998 р.в., зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 260, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно, виявлене під час огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а також мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження (проведення судових експертиз).

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що арешт майна відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо відчуження, користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 23 лютого 2024 року, в період часу з 17 години 35 хвилин до 18 години 20 хвилин, на відкритій ділянці місцевості на території блок посту «С008», встановленого на перехресті автодоріг сповіщенням «Костянтинівка - Покровськ» - «Донецьк, а саме на:

- спеціалізований вантажний фургон марки RENAULT PREMIUM 260, д/н НОМЕР_3 , 1998 р.в., в кузові білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , на автомобіль RENAULT PREMIUM 260, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ключ від замка запалювання автомобілю RENAULT PREMIUM 260, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали в частині визначення місця зберігання арештованого майна та здійснення заходів для збереження вищезазначеного майна покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя