Справа № 496/7462/23
Провадження № 1-кс/496/871/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, відповідно до якого просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0000811 від 27.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна: автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN-код: НОМЕР_2 ), який їй належить, повернути їй на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль та дозволити ним користуватися.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 27 листопада 2023 року за клопотанням слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000811 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було винесено ухвалу про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору (VIN-код: НОМЕР_2 ) із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору (VIN-код: НОМЕР_2 ) являється її власністю, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2023. У зв`язку з військовим станом в нашій країні та скрутним становищем, іншого заробітку її родина не має, вказаний автомобіль являється єдиним засобом отримання доходу, який використовується у підприємницькій діяльності її чоловіка ОСОБА_4 , так як вона знаходиться у декретній відпустці та доглядає за їхніми спільними малолітніми дітьми. Зазначений вантажний автомобіль служить її родині в цілях транспортування та перевезення замовлень товарної продукції, які вона реалізує оптом та роздріб за допомогою Інтернет-магазину. Будь-яких інших доходів ні заявниця, ні її чоловік не мають. Після вилучення автомобіля її родина втратила можливість існувати повноцінним життям, протягом п`яти місяців покупці вже не користуються їхніми послугами, не замовляється товар жіночого одягу на сайтах її Інтернет-магазину, в який було вкладено чимало коштів. Зазначеним арештом її родина зазнала значних збитків. Окрім того, до вищевказаного кримінального правопорушення ні вона, ні її чоловік ОСОБА_4 не має ніякого відношення, арешт накладено необґрунтовано, згоду на вилучення транспортного засобу заявниця не надавала, органом досудового розслідування підозра у вчиненні кримінального правопорушення їй та її чоловіку ОСОБА_4 не оголошувалася, тому заявниця вважає, що в подальшому застосуванні арешту вантажного автомобіля марки «RENAULT», модель «TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN-код: НОМЕР_2 ) відпала потреба, у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, разом з тим від прокурора до суду надійшло заперечення на клопотання про скасування арешту майна, відповідно до якого вказаний транспортний засіб у вказаному кримінальному провадженні можу бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до вимог ст. 170 КПК України підлягає збереженню в якості речового доказу. На даний час досудове розслідування триває та найближчим часом у вказаному кримінальному провадженні буде складено обвинувальний акт та направлено на розгляд суду. У зв`язку з тим, що на теперішній час для збереження вказаного речового доказу залишається необхідність застосування заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, просив відмовити заявниці у задоволенні клопотання про скасування арешту з вказаного автомобіля.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обушку транспортного засобу вантажного автомобіля типу фургон, марки «Renault», модель «Trafic», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору (VIN-код: НОМЕР_2 ), за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Долина, вул. Крупська, 2/8Г, а саме: - видаткові накладні «Нова Пошта»: №4816, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , упаковані до спец пакету PSP0015198; - мобільний телефон марки «Хіоmі», model: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», model: НОМЕР_7 , упаковані до спец пакету PSP0015197; - вантажний автомобіль типу фургон, марки «RENAULT», модель «TRAFIC», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору (VIN-код: НОМЕР_2 ), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявниця жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, викладеною у його запереченні, про те, що вказаний транспортний засіб у вказаному кримінальному провадженні можу бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до вимог ст. 170 КПК України підлягає збереженню в якості речового доказу. Крім того, як вбачається з вищевказаного заперечення на даний час досудове розслідування триває та найближчим часом у вказаному кримінальному провадженні буде складено обвинувальний акт та направлено на розгляд суду, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на вказаний транспортний засіб.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтверджені викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявниця в судове засідання не з`явилася, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, а крім того фактично не довела, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що спростовується обставинами, викладеними у запереченні прокурора, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту на автомобіль є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1