УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000149 дві 30.08.2021,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника №0000149-VYH--01-03 від 29.04.2024 в рамках кримінального провадження №0000149 дві 30.08.2021, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути таке клопотання, а також вчинити окремі процесуальні дії. Крім того, у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до змісту скарги, ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 дві 30.08.2021, в рамках якого 29.04.2024 скаржником (потерпілим в рамках даного кримінального провадження) подано до Київської міської прокуратури клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке отримано цим органом, при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути таке клопотання, а також вчинити інші процесуальні дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув.

Прокурор в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

З урахуванням того, що скаржником порушено питання щодо поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчий суддя вважає, що в рамках повноцінного забезпечення всіх прав сторони у кримінальному провадженні слід поновити зазначений строк.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 дві 30.08.2021, в рамках якого 29.04.2024 скаржником (потерпілим в рамках даного кримінального провадження) подано до органу досудового розслідування клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке отримано цим органом цього ж дня.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурором поданого клопотання від 29.04.2024 по кримінальному провадженню №0000149 дві 30.08.2021, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги в цій частині.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури задовольнити клопотання та вчинити інші процесуальні дії), то положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою - задовольнити, поновивши такий строк.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000149 дві 30.08.2021 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000149 дві 30.08.2021, розглянути клопотання ОСОБА_3 №0000149-VYH--01-03 від 29.04.2024.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4