Справа № 573/491/24
Номер провадження 1-кс/573/172/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

07.03.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом грошовою допомогою для ВПО.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 01.08.2022 по день виконання ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на положення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

На обґрунтування клопотання, дізнавач надала рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 , в якому останній повідомляє, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до положень чинного КПК України вказаний рапорт не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Оскільки належних і допустимих доказів на обґрунтування клопотання дізнавач не надала, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя