Справа № 357/8525/20
У Х В А Л А

08.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 13.08.2020, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 13.08.2020, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з його систематичними неявками без поважних причин у судові засідання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, з врахуванням неявки потерпілого ОСОБА_6 в судові засідання та неповідомлення ним про причини своєї невки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування наслідків неприбуття потерпілого за викликом суду у виді накладення грошового стягнення, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;.

На підставі ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 1 ст.325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження встановлено, що про судові засідання 06.11.2023, 12.12.2023, 12.01.2024, 08.02.2024, 07.03.2024, 11.04.2024, 08.05.2024 потерпілий ОСОБА_6 повідомлений шляхом надіслання СМС-повідомлення про виклик до суду (том 2 а.п. 48, 62, 85, 101, 114, 132).

Виклик потерпілого в судове засідання здійснено з дотриманням вимог ч.9 ст.135 КПК України.

Жодного разу ОСОБА_6 не повідомив про поважність причин своєї неявки в судове засідання або про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали його явці до суду, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності або про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надавав. Також матеріали судового провадження не містять заяв потерпілого про зміну адреси місця проживання, номеру мобільного телефону чи будь-які альтернативні засоби зв`язку (адреса електронної пошти).

Разом з тим, з метою виклику потерпілого в судове засідання працівникам Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві доручено вручити ОСОБА_6 судову повістку про виклик до суду на 12.12.2023.

Згідно з рапортом дільничного офіцера поліції сектору ДОП ВП Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві від 08.12.2023 під час відвідування місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , двері приватного будинку ніхто не відчинив.

При здійсненні дзвінка на належний потерпілому номер мобільного телефону НОМЕР_1 його повідомлено про призначене на 14:00 год. 12.12.2023 судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та необхідність його присутності, як потерпілої особи. ОСОБА_6 повідомив, що йому невідомо про дану судову справу, при цьому прибути до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві для вручення йому повістки про виклик до суду категорично відмовився. На запитання щодо місця його перебування та фактичного проживання, з метою прибуття до нього представника Солом`янського управління поліції для вручення повістки про виклик до суду, ОСОБА_6 відмовився надати інформацію та вимкнув телефон.

При здійсненні повторних дзвінків ОСОБА_6 не відповідав.

У зв`язку з чим ОСОБА_6 , з метою повідомлення про виклик до суду надіслано повідомлення в соціальній мережі «Вайбер» з фото фіксацією повістки про виклик до суду у кримінальному провадженні № 357/8525/20 на 14:00 год. 12.12.2023. ОСОБА_6 переглянув повідомлення, після чого на дзвінки також не відповів.

Перевіркою Інформаційного порталу Національної поліції встановлено, що інформація відносно особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня (том 2 а.п.92-95).

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч.2 ст.144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілого, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленим про необхідність прибуття в судові засідання, на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надає, а тому вважає що така поведінка потерпілого свідчить про його ухилення від явки до суду. Відтак, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення на потерпілого грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 13.08.2020, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1 КК України, на 25 червня 2024 року 14 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн (тритисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) у зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу:101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації, з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Копію ухвали до відома щодо наступної дати судового засідання і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно з ч. 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1