Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/14/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , представника потерпілого ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_24 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно із графіком судових засідань, узгодженим зі всіма учасниками судового провадження, наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні заплановані на 02 та 15 квітня 2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_18 заявив клопотання про проведення судового засідання, запланованого на 02 квітня 2024 року, та участь у ньому обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у режимі відеоконференції із Державною установою «Харківській слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання захисник послався на введений воєнний стан, необхідність забезпечення безпеки осіб, зокрема обвинувачених, у зв`язку із постійними обстрілами міста Харкова і Харківської області та необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У свою чергу обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які утримуються під вартою, кожний окремо, заявили клопотання про проведення судових засідань, запланованих на 02 та 15 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції із Державною установою «Харківській слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що у зв`язку із доставками його до суду шляхом здійснення конвоювання (перевезення) у спеціальному автомобілі, постійно погіршується стан його здоров`я. При цьому він послався на медичні документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що були подані ним та його захисником раніше.

Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , обґрунтовуючи свої клопотання, заявили про те, що внаслідок їх доставки до суду шляхом здійснення конвоювання (перевезення) у спеціальному автомобілі вони мають погане самопочуття, також погіршується стан їх здоров`я.

Захисники ОСОБА_22 та ОСОБА_19 клопотання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_15 відповідно підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотань захисника та обвинувачених заперечував, посилаючись на їх безпідставність.

Представник потерпілого також заперечував проти клопотань як захисника ОСОБА_18 , так і обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питань, що вирішуються, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання захисника на введення воєнного стану та постійні обстріли міста Харкова та Харківської області є узагальненими і не свідчать про неможливість проведення судом судових засідань, запланованих на 02 та 15 квітня 2024 року, та про неможливість участі у них обвинувачених.

На сьогодні відсутні об`єктивні дані щодо знаходження Первомайського міськрайонного суду Харківської області на території, що наразі постійно перебуває під загрозою ракетно-артилерійського обстрілу та під загрозою авіаударів.

У той же час місто Харків постійно піддається ракетним обстрілам та атакам БПЛА, що є загальновідомим фактом.

Щодо доводів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , то суду дійсно, у зв`язку із розглядом клопотань про зміну запобіжних заходів, було надано ряд копій медичних документів: відносно ОСОБА_6 - висновок спеціалістів у галузі судової медицини № 09-789/2023 від 08 грудня 2023 року; дані про проходження лікування у КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» у період з 23 лютого по 06 березня 2023 року; дані про проходження лікування у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР у період з 31 жовтня по 03 листопада 2023 року; консультативний висновок лікаря хірурга від 17 жовтня 2023 року щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , необхідності додаткового обстеження та лікування у багатопрофільній спеціалізованій лікарні; відносно ОСОБА_15 , згідно із якими він проходив лікування у період з 26 травня по 15 червня 2011 року та обстеження 11 березня 2019 року, з яких вбачається, що останньому були поставлені діагнози та надані рекомендації щодо лікування; відносно ОСОБА_16 виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2.324 про проходження стаціонарного лікування у період з 27 серпня по 09 вересня 2020 року, контрольна карта диспансерного спостереження.

Проте, жодних об`єктивних даних медичного характеру, які б підтверджували те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 за станом свого здоров`я, у тому числі у зв`язку із його суттєвим погіршенням, не можуть безпосередньо приймати участь у судовому провадження (судових засіданнях), доставлятися до суду шляхом здійснення конвоювання (перевезення) у спеціальному автомобілі, суду не надано.

Не містяться такі дані і у наведених вище документах.

Інших належних і допустимих доказів на підтвердження причин, які унеможливлюють безпосередню участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 у засіданнях суду, клопотання не містять, а суду такі докази не надані.

У зв`язку із зазначеним, оцінюючи доводи клопотань як захисника, так і обвинувачених, суд доходить висновку, що згадані клопотання є явно необґрунтованими, зокрема щодо об`єктивної неможливості обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 брати участь у судових засіданнях особисто за місцем здійснення судового провадження в суді, оскільки доводи наведені стороною захисту зводяться до загальних посилань на дію на території Держави воєнного стану та незадовільний стан здоров`я.

Водночас, із змісту ст. 336 КПК України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_18 .

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_18 про проведення судових засідань, запланованих на 02 та 15 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківській слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3