Справа № 692/1123/23
Провадження № 1-кп/692/16/24
У Х В А Л А
27 травня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України,
27.10.2023 року до Драбівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою суду від 30.10.2023 року призначено підготовче засідання по справі.
27.05.2024р. підготовче судове засідання проведено.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Підстави, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, - відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме - до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», строком на 2 місяці. Клопотання обґрунтовує тим, що на час проведення розгляду справи, наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання раніше і ніхто не зміг забезпечити його правослухняну поведінку. Звернула увагу на висновок експерта, згідно якого у ОСОБА_6 наявне психічне захворювання. Вказала, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке хоч і не є тяжким, однак протиправні дії відносно батька вчинялись систематично. Також відносно ОСОБА_6 наявне інше кримінальне провадження і він може переховуватись або вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказала, що немає даних про проходження ним лікування або поліпшення його психічного стану. Тому просила клопотання задовольнити, оскільки застосування іншого запобіжного заходу неможливе.
Особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу заперечував. Пояснив, що втратив батька. Зазначив, що він не з?являвся в судові засідання, бо його мати ховала повістки. Його мати 1948 року народження, вона хвора і ОСОБА_6 є єдиним її опікуном і йому треба доглядати матір. Вказав, що також має сестру, яка проживає у АДРЕСА_1 .
Захисник особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки матір ОСОБА_6 потребує допомоги. Клопотав про участь у наступному судовому засіданні у режимі відео конференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Законний представник ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не прибув. Згідно копії свідоцтва по смерть серія НОМЕР_1 від 21.05.2024р., виданого виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому суд враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позицій Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питань, що стосуються запобіжного заходу, підлягають оцінці в сукупності всі обставини, зокрема ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 розглядається за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України, який є нетяжким злочином, проте фабулою даного злочину передбачено відповідальність за систематичність скоєння протиправних дій.
З доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів вбачається, що Золотоніською окружною прокуратурою відносно ОСОБА_6 було направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, яким у справі № 692/451/22 застосовувався привід до суду.
Суд зазначає, що ОСОБА_9 будучи належно повідомленим неодноразово не з`являвся без поважних причин в судові засідання і до нього ухвалами Драбівського районного суду Черкаської області від 23.11.2023, 14.12.2023, 08.01.2024, 17.01.2024 07.03.2024, 20.03.2024 та 09.05.2024 застосовувались приводи. Явку ОСОБА_6 у судове засідання 27.05.2024р. вдалося забезпечити виключно шляхом застосування до нього приводу.
З доданого до клопотання висновку судово-психіатричної експертизи № 534 від 11.10.2023 вбачається, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки, потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування. Відомостей про покращення стану ОСОБА_6 не надано.
ОСОБА_6 не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, відомості про його майновий стан відсутні. Таким чином відсутні відомості про наявність у нього стійких соціальних зв`язків.
При цьому суд оцінює критично твердження сторони захисту ОСОБА_6 щодо його матері, яка потребує допомоги сина та доглядом якої він займається, а також те, що він є єдиною особою, яка може надавати таку допомогу, оскільки такі твердження є голослівними, вони не підкріплені жодним доказом та такими, що суперечать поясненням ОСОБА_6 , наданим у судовому засіданні, який вказав на наявність сестри, яка теж проживає у с. Шрамківка.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки закінчити розгляд даного кримінального провадження на даний час неможливо, для забезпечення виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, з метою унеможливлення спричинення ОСОБА_6 шкоди як собі, так іншим особам, зважаючи на клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», необхідно застосувати вказаний запобіжний захід. При цьому суд вважає наявність ризиків на які вказав прокурор, доведеною. Розгляд справи по суті не завершено, тому суд, враховуючи фактичні обставини справи, особу ОСОБА_6 , його стан здоров`я, вік, характер суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке інкримінується ОСОБА_6 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту, відсутність даних про покращення його психічного стану, приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на60 днів до 25.07.2024р. включно.
Враховуючи подальше перебування ОСОБА_6 у психіатричному закладі, місцезнаходження якого територіально віддалено від с-ща Драбів, Черкаської обл., з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити наступне судове засідання за участі ОСОБА_6 у режимі відео конференції з Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання захисника, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл., з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового провадження суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та необхідно проводити судове засідання за участі адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371-372, 508 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку покласти на Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо застосування запобіжного заходу покласти на процесуального прокурора.
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судові засідання за участі ОСОБА_6 проводити у режимі відео конференції з Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити судове засідання, що призначене на 10 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Адвокату ОСОБА_4 прибути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 червня 2024 року о 11 год. 00хв.
Драбівський районний суд Черкаської області доручає відповідальній службовій особі Золотоніського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_4 та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2024р.