Справа № 502/298/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

представників органу пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання

дізнавача сектору дізнання ВП № 1

Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач у ньому та в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з невиконанням вироку Кілійського районного суду Одеської області від 07.10.2022 р., згідно якого ОСОБА_7 призначено за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке відповідно до ухвали даного суду від 13.10.2023 р. було замінено покаранням у виді громадських робіт, на підставі постанови фахівця ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Одеській області, до ЄРДР були внесені відомості за № 0000013 від 13.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до особової справи № 03/023 щодо засудженого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного дізнавач у клопотанні та в судовому засіданні просив слідчого суддю надати йому тимчасовий доступ до особової справи № 03/023 щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Одеській області, з можливістю вилучення на паперовому носії належним чином завірених копій.

Додатково дізнавач зазначив, що раніше направлені з відповідного відділу пробації на адресу відділення поліції паперові копії матеріалів особової справи засудженого не були завірені належним чином, що, зокрема, стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Представники органу пробації в судовому засіданні під час розгляду клопотання підтвердили факт ухилення засудженого від відбування відповідного покарання, що стало підставою направлення органом пробації подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності. Відповідаючи на питання слідчого судді представники пояснили, що дійсно, додані до відповідного подання матеріали особової справи не були завірені належним чином, проте, в разі звернення до них дізнавача, перешкод у засвідченні відповідних матеріалів не виникне. Із запитом про надання копій матеріалів особової справи засудженого, дізнавач до органу пробації не звертався.

Заслухавши дізнавача та представників органу пробації, проаналізувавши релевантні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті, заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як указано в ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 132 КПК України, якою регламентовані загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено під час розгляду клопотання, представник відповідного органу пробації був заявником у вказаному кримінальному провадженні та сам, з власної ініціативи, відповідно до наданих йому повноважень, направив до органу дізнання копії матеріалів особової справи засудженого, хоча і не завірені належним чином.

При цьому, як пояснили представники органу пробації в ході розгляду клопотання дізнавача, в разі необхідності вони готові за запитом дізнавача, засвідчити відповідні копії матеріалів особової справи.

Крім цього, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно яких сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у дізнавача, враховуючи вищенаведену ініціативну позицію органу пробації, є можливість без заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, а саме шляхом витребування в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, отримати з органу пробації необхідні документи, у зв`язку з чим на даний час відсутня необхідність у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1