Провадження №11-кп/801/530/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючий, розлучений, має неповнолітню дитину, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької від 07.09.2022 та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк затримання без ухвали слідчого судді, суду з дня затримання 14.07.2023 року по день звільнення 15.07.2023 року включно, з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 9 082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) грн. 00 коп. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, маючи незняту та непогашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею вчинив новий умисний злочин в сфері обігу наркотичних та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_7 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Центральній 2А у м. Вінниці, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов згортки із речовиною рослинного походження, - наркотичним засобом канабісом та психотропною речовиною - амфетаміном, після чого, піднявши та привласнивши їх, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін.

В подальшому, 14.07.2023 приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі знаходиться 3 полімерні пакети із речовиною рослинного походження та 7 поліетиленових пакетів із психотропною речовиною - амфетаміном.

Цього ж дня, о 19 год. 07 хв. біля будинку №19 по проспекту Коцюбинського у місті Вінниці, під час затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку із належної йому сумки було виявлено та вилучено 3 поліетиленові пакети зеленого кольору з речовиною рослинного походження та 1 поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходились 7 прозорих поліетиленових згортків з порошкоподібною речовино, які ОСОБА_7 зберігав при собі без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/12963-НЗПРАП від 15.07.2023 в наданій на дослідження речовині міститься амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині масою 0,5084 г, маса амфетаміну становить 0,0574 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/13417-НЗПРАП від 01.08.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,82 (2,74 г + 2,62 г + 2,46 г).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/13096-НЗПРАП від 25.08.2023 надані на експертизу речовини містять амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовинах, загальною масою 2,9712 г (0,5125 г + 0,4467 г + 0,5177 г + 0,5150 г + 0,4908 г + 0,4885 г) загальна маса амфетаміну становить 1,0663 г (0,1799 г + 0,1604 г + 0,1849 г + 0,1859 г + 0,1798 +0,1754 г).

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи кваліфікацію своїх дій та доведеність винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, просить вирок суду першої інстанції щодо нього змінити та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Апеляційну скаргу мотивує тим, що він з початку досудового росзслідування та в процесі судового розгляду надавав щирі та правдиві показання, щиро розкаявся. Також зазначає, що суд першої інстанції не аналізував та не надав оцінки того факту, що на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також його брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 3 групи у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, яку має можливість та надає лише він.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду. Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд прийняв рішення провести апеляційний розгляд без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту вчиненого протягом року після засудження, судом його дії кваліфіковані вірно.

Що стосується доводів апеляційної скарги про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, то колегія суддів визнає їх безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання за вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, на виконання вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, непрацевлаштований, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не пербуває, за місцем реєстрації проживання характеризується позитивно.

Суд першої інстанції вірно зазначив наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують.

Дані про те, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває неповнолітня дитина в контексті приписів ст. 75 КК України не є достатніми для обґрунтування висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Доказів того, що він доглядає за своїм братом або ж те, що утримує його, у матеріалах провадження немає.

Злочин, за який засуджено обвинуваченого вироком, що оскаржується, вчинений ним в період іспитового строку за попереднім вироком, отже остаточне покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції вірно призначив з урахуванням правил ч.1 ст. 71 КК України, згідно яких, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів та підстав для пом`якшення йому покарання, про що просить в апеляційній скарзі обвинувачений, немає з огляду на роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4