Справа № 365/111/24
Номер провадження: 1-кп/365/27/24
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Володимирське Згурівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, неодруженого, раніше несудимого, у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області 15 лютого 2024 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що 25 січня 2024 року приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , а саме поряд із входом до кафе по АДРЕСА_3 .

В цей же час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 наніс два удари кулаком лівої руки в область правої щоки ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 04 від 29.01.2024 при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: синець привушної ділянки справа. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету, по давності може відповідати 25.01.2024 та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 106 ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість зі значним порушенням поведінки, за МКХ-10 F 70.1.Також на момент скоєння інкримінованих йому дій він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім цього, ОСОБА_4 на даний час страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки за МКХ-10 F 70.1. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у заподіянні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 94 КК України, а саме у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_7 просила суд застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що у січні цього року він був у кафе. У кафе була ОСОБА_7 , яка була п`яна і обзивала його матір. Він їй сказав, щоб вона не чіпала його маму і не обзивала її. Він не втримався і вдарив її два рази, не усвідомлюючи цього. Вибачення не просив у неї, вважає, що це ОСОБА_7 має просити вибачення у його мами. Вона викликала поліцію.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що 25.01.2024 вона сиділа зі своєю знайомою ОСОБА_9 у кафе і розмовляли. ОСОБА_4 вони не чіпали, не провокували, про його маму не говорили, вона його маму взагалі не знає. Коли вона вийшла на вулицю, він її вдарив. Викликали поліцію, її завезли на експертизу. Претензій до нього не має, хоче лише, щоб він більше такого не робив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює буфетницею у магазині-кафе по АДРЕСА_3 , показала, що безпосереднім свідком подій, які відбувалися на вулиці біля кафе, вона не була. Однак, одного дня (точної дати вона не пам`ятає) у кафе прийшов ОСОБА_4 , сів за окремий столик у кафе, нікого не турбував. ОСОБА_4 і раніше заходив у кафе, ніколи спиртних напоїв не пив. У цей день за окремим столиком сиділа ОСОБА_7 з однією жінкою. Всі вони між собою не спілкувалися, ОСОБА_7 його не провокувала. Потім ОСОБА_4 вийшов, пізніше вийшла і ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_11 зайшла назад у кафе і сказала, що її вдарив ОСОБА_12 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка інколи спілкується із потерпілою ОСОБА_7 , показала, що ОСОБА_4 вона перший раз побачила в той день, коли разом із ОСОБА_7 поїхала в смт Згурівка для отримання пенсії. Це є 25 число минулого місяця цього року. Так як до автобуса ще був якийсь час, то вони, приблизно о 12 годині, пішли у кафе. У кафе сіли за окремий столик, замовили собі по 50 грам горілки. Із ОСОБА_4 ОСОБА_7 не спілкувалася, він сидів окремо за іншим столиком. Чи були між ними конфлікти раніше, вона не знає. Потім вони вийшли на вулицю. ОСОБА_4 вже був там. Він наніс ляпас по обличчю ОСОБА_7 і сказав: «Не трогай мою маму». Після чого вона, ОСОБА_8 поїхала до дому, залишивши ОСОБА_7 біля кафе.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні досліджені:

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.01.2024, проведеного за адресою вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 , біля входу у кафе. Уході проведення слідчого експерименту були перевірені покази потерпілої ОСОБА_7 , де вона розказала та показала як відбувалися події 25.01.2024 (а.с. 54-55 протокол, а.с. 56 додаток до протоколу компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту);

- висновок експерта № 04 від 26.01.2024, в якому вказано, що при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлено синець привушної ділянки справа. Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дій тупого предмету, по давності може відповідати 25.01.2024 та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 57);

- компакт-диск з відеозаписом з камери зовнішнього відео-нагляду «magazine САМ2» ФОП « ОСОБА_13 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на якому відображено події 25.01.2024, які відбувалися біля входу у кафе (а.с. 59 ком пакт-диск, а.с. 58 заява ОСОБА_13 ).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 106 від 02.02.2024, ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, за МКХ-10 F 70.1. Також під час скоєння інкримінованих йому дій він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім цього, ОСОБА_4 на даний час страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки за МКХ-10 F 70.1. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження та встановленими в ході судового розгляду характеризуючими даними, ОСОБА_4 : зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , за період проживання у селі скарг та нарікань від жителів села на нього не надходило, спиртними напоями не зловживає, у спілкуванні спокійний, добрий; не є депутатом будь-якого рівня; перебуває на обліку у лікаря-психіатра у КНП «Згурівська лікарня»; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; не перебуває на військовому обліку; не перебуває на обліку як безробітний; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався; раніше несудимий.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, захисник, законний представник, потерпіла, вважають, що для ОСОБА_4 найкращим буде перебувати під наглядом лікарів, оскільки його стан здоров`я вимагає цього, суд вважає, що до ОСОБА_4 відповідно до ст. 94 КК України повинен бути застосований вид примусового заходу медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались.

Речовий доказ: компакт-диск марки «VIDEX» формату CD-R з наявним на ньому відеозаписом з назвою «video_2024-01-30_14-47-54» розміром 149 МБ (156868608 байтів), який має напис «Відеозапис з камер зовнішнього відео нагляду ФОП ОСОБА_13 від 25.01.2024» поміщений до конверту, який прикріплено до аркуша А4 з нанесеними пояснювальними написами, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 19, 93, 94 КК України та керуючись ст. 503-505, 508, 512, 513, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набранням ухвалою суду законної сили не обирати.

Початок примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

Речовий доказ: компакт-диск марки «VIDEX» формату CD-R з наявним на ньому відеозаписом з назвою «video_2024-01-30_14-47-54» розміром 149 МБ (156868608 байтів), який має напис «Відеозапис з камер зовнішнього відео нагляду ФОП ОСОБА_13 від 25.01.2024» поміщений до конверту, який прикріплено до аркуша А4 з нанесеними пояснювальними написами, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1