Провадження №: 1-кп/755/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000818 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 30.04.2024 року у судове засідання обвинувачений не з`явився, подав до суду клопотання, датоване 30.04.2024 року, про перенесення судового засідання, посилаючись на те що він виїхав до місця військового обліку для звірки та оновлення даних, повернеться після 05.05.2024 року, однак будь яких доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_3 було накладене грошове стягнення за неявку в судове засідання. 09.05.2024 року обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який на неодноразові виклики до суду повторно не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. Потерпіла та її представник у судовому засіданні підтримали думку та клопотання прокурора, просили його задовольнити. Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України. Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 09:45 годину 31 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3). Виконання ухвали про привід доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки. Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, для чого направити йому копію даної ухвали. Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1