Справа № 199/3678/24
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшло клопотання дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.05.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.05.2024 близько 04:00 за адресою АДРЕСА_1 невідома особа завдала заявнику ударів в область обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження (ЖЄО №10418).

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 02.05.2024, приблизно в 04:00 годин, коли ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , до нього підійшла невідома особа, яка в ході розмови почала провокувати потерпілого на конфлікт, в ході якого спричинила останньому тілесні ушкодження, після чого покинув місце події. Також потерплий повідомив, що після вищевказаної події останній виявив відсутність своїх речей, зокрема паспорта громадянина України, заповненого на його ім`я.

В подальшому, 11.05.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , в речах племінника її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випадково знайшла паспорт громадянина України з серією НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку АТ «СПОРТБАНК» № НОМЕР_2 , срібний ланцюжок, одяг Кирила, а саме спортивні штани, сорочку та футболку, частково заплямлені плямами бурого кольору, схожими на кров. На запитання, звідки в Кирила ці речі, останній нічого не відповів та покинув домівку. Також ОСОБА_5 повідомила, що взяла з собою вищезазначений паспорт громадянина України, для того щоб видати його поліції.

11.05.2024, під час огляду документу, проведеного у приміщенні каб. 204 сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, ОСОБА_5 надала дізнавачу для огляду паспорт громадянина України з серією НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оглянуто, після чого поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ.

В подальшому, 11.05.2024, на підставі заяви від свідка ОСОБА_5 про дозвіл на огляд житла, в якому вона мешкає, та на підставі заяви про добровільну видачу речей, під час огляду житла, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено банківську картку АТ «СПОРТБАНК» № НОМЕР_2 , срібний ланцюжок, одяг, а саме спортивні штани, сорочку та футболку, частково заплямлені плямами бурого кольору, схожими на кров, які в подальшому вилучено та поміщено до спеціальних пакетів НПУ.

11.05.2024 на підставі ст. 98 КПК України дізнавачем винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме паспорта громадянина України з серією НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківської картки АТ «СПОРТБАНК» № НОМЕР_2 , срібного ланцюжка, одягу, а саме спортивних штанів, сорочки та футболки, частково заплямлених плямами бурого кольору, схожими на кров, які було залишено в матеріалах кримінального провадження.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України слідчий зазначає те, що тимчасово вилучене майно, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу є збереження вказаного майна, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі можуть бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення та може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 02.05.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.05.2024 близько 04:00 за адресою АДРЕСА_1 невідома особа завдала заявнику ударів в область обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження (ЖЄО №10418).

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 02.05.2024, приблизно в 04:00 годин, коли ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , до нього підійшла невідома особа, яка в ході розмови почала провокувати потерпілого на конфлікт, в ході якого спричинила останньому тілесні ушкодження, після чого покинув місце події. Також потерплий повідомив, що після вищевказаної події останній виявив відсутність своїх речей, зокрема паспорта громадянина України, заповненого на його ім`я.

В подальшому, 11.05.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , в речах племінника її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випадково знайшла паспорт громадянина України з серією НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку АТ «СПОРТБАНК» № НОМЕР_2 , срібний ланцюжок, одяг Кирила, а саме спортивні штани, сорочку та футболку, частково заплямлені плямами бурого кольору, схожими на кров. На запитання, звідки в Кирила ці речі, останній нічого не відповів та покинув домівку. Також ОСОБА_5 повідомила, що взяла з собою вищезазначений паспорт громадянина України, для того щоб видати його поліції.

11.05.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , в речах племінника її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випадково знайшла паспорт громадянина України з серією НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку АТ «СПОРТБАНК» № НОМЕР_2 , срібний ланцюжок, одяг Кирила, а саме спортивні штани, сорочку та футболку, частково заплямлені плямами бурого кольору, схожими на кров. На запитання, звідки в Кирила ці речі, останній нічого не відповів та покинув домівку. Також ОСОБА_5 повідомила, що взяла з собою вищезазначений паспорт громадянина України, для того щоб видати його поліції.

11.05.2024, під час огляду документу, проведеного у приміщенні каб. 204 сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, ОСОБА_5 надала дізнавачу для огляду паспорт громадянина України з серією НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оглянуто, після чого поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ.

В подальшому, 11.05.2024, на підставі заяви від свідка ОСОБА_5 про дозвіл на огляд житла, в якому вона мешкає, та на підставі заяви про добровільну видачу речей, під час огляду житла, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено банківську картку АТ «СПОРТБАНК» № НОМЕР_2 , срібний ланцюжок, одяг, а саме спортивні штани, сорочку та футболку, частково заплямлені плямами бурого кольору, схожими на кров, які в подальшому вилучено та поміщено до спеціальних пакетів НПУ.

11.05.2024 на підставі ст. 98 КПК України дізнавачем винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме паспорта громадянина України з серією НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківської картки АТ «СПОРТБАНК» № НОМЕР_2 , срібного ланцюжка, одягу, а саме спортивних штанів, сорочки та футболки, частково заплямлених плямами бурого кольору, схожими на кров, які було залишено в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на додані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на речі, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та які було виявлено та вилучено, а саме: паспорт громадянина України з серією НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку АТ «СПОРТБАНК» № НОМЕР_2 ; срібний ланцюжок; одяг, а саме спортивні штани, сорочка та футболка, частково заплямлена плямами бурого кольору, схожими на кров.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.05.2024