ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/571/21 Провадження№ 1-в/636/73/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року у кримінальній справі № 636/571/21, провадження 1-кп/636/547/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

19 грудня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області виніс вирок № 636/571/21, провадження 1-кп/636/547/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При перевірці факту внесення вищевказаного вироку до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки у вирокі від 19 грудня 2023 року у кримінальній справі № 636/571/21, провадження 1-кп/636/547/23, оскільки у вищевказаному вироку допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку не правильно визначений строк випробування.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 року 2023 року (справа № 636/571/21, провадження 1-кп/636/547/23) на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Отже, у тексті вироку помилково зазнечений не правильний іспитовий строк у резолютивній частині, помилка являється опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року у кримінальній справі № 636/571/21, провадження 1-кп/636/547/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Резолютивну частину вироку викласти в такій редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «НОВАКОРМ» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 2791 (двох тисяч сімсот дев`яносто однієї) грн. 00 коп. на користь ТОВ «НОВАКОРМ».

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 16 металевих платин (підкладок) розміри залізничних підкладок на три отвори у кількості три штуки довжиною 25.5. см, шириною 14.5 см; розміри залізничних підкладок на чотири отвори у кількості одна штука довжиною 29 см, шириною 16.5 см; розміри залізничних підкладок на п`ять отворів у кількості дванадцять штук довиною 29 см, шириною 15.5. см; та 63 металевих залізничних цвяхів (костилів) довжиною 16.5 см, шириною 1.7 см без пошкоджень вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «НОВАКОРМ» ОСОБА_4 ;

- три металеві труби: 1) довжиною 180 см, діаметром 4 см, товщиною стінки 4 мм, виготовлена з чорного металу, яка була у використанні; 2) довжиною 262 см, діаметром 5 см, товщиною стінки 5 мм, виготовлена з чорного металу, яка була у використанні; 3) довжиною 183 см, діаметром 5 см, товщиною стінки 4 мм, виготовлена з чорного металу, яка була у використанні вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 ;

- сокиру з дерев`яною рукояткою, радянського виробництва, яка була у використанні, розмірі: довжина 50 см., довжина обуху з робочою частиною 17.5 см, найбільша ширина обуху 6.5 см., лезо розмірами 12.5 см. вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 ;

- чавунну ванну, сокиру дерев`яну, колун дерев`яний, металеві три труби, драбину вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1258/21 від 13.04.2021 року у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в рівних частках по 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. на користь Харківського НДКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1260/21 від 15.04.2021 року у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь Харківського НДКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/516-ТВ від 14.01.2021 у розмірі 326.90 грн., №СЕ-19/121-21/517-ТВ від 14.01.2021 у розмірі 326.90 грн, №146/21 від 18.01.2021 у розмірі 320.00 грн., в загальному розмірі 973 (дев`ятсот сімдесят три) грн. 80 коп. в рівних частках по 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 90 коп. на користь Харківського НДКЦ МВС України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Суддя Ю.М.Гніздилов