Справа № 589/1696/24
Провадження № 1-кс/589/710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: футболки синьо-білого кольору з надписом Romanso; спортивних чоловічі штанів чорного кольору виробника аdidas, з білими полосками по боках; кофти темно синього кольору з нашитим надписом «КАNSAS» та капюшоном.

Фактичні обставини: 11.04.2024 близько 16:00 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля торгівельного кіоску НОМЕР_1, який розташований на території ринку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_6 майно, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 613 грн.

Також в ході досудового розслідування 19.04.2024 року було допитано свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав свідчення, що 11.04.2024 року близько 15:50 він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , біля продовольчого ринку в м. Шостка. Так в ході розмови ОСОБА_5 прохав його пройтись з ним по ринку та забрати його речі. На цю пропозицію свідок погодивсь та пішов разом з ОСОБА_5 , після чого останній привів його в ті ряди де здійснюється продаж фруктів, овочів, та інших продуктів харчування, так йдучи по рядах ОСОБА_5 підійшов до одного з кіосків та взяв металеву тачку виготовлену з прута, котра мала 2 гумових колеса, приблизною довжиною 2 метри та забрав її з собою, після чого вони вдвох пішли в бік виходу з ринку. На додаткові запитання слідчого свідок відповів, що ОСОБА_5 був одягнений в чорну кепку, синю футболку, чорні штани та кросівки, а також те, що ОСОБА_5 сказав йому, що тачка належить йому.

Також в ході досудового розслідування було проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на території ринку в АДРЕСА_1 , та в ході проведення огляду відеозаписів було встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки (близько 16:00 11.04.2024 року був одягнений в футболку біло-синього кольору, штани чорного кольору, а також в руках тримав темну кофту).

21.05.2024 в період часу з 17-18 по 17-59 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за заявою від підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу майна, а саме речей в яких ОСОБА_5 перебував на момент здійснення крадіжка було проведено огляд місця події, а саме кімнати прийому громадян Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події було виявлено, вилучено та оглянуто речі :

- футболку синьо-білого кольору з надписом Romanso;

-спортивні чоловічі штани чорного кольору виробника аdidas, з білими полосками по боках;

-кофту темно синього кольору з нашитим надписом «КАNSAS» та капюшоном.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучене в ході огляду місця події від 16.08.2023 майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, тому з метою виключення можливості її приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 на добровільно видане в ході огляду місця події від 21.05.2024 майно, а саме: футболку синьо-білого кольору з надписом Romanso; спортивні чоловічі штани чорного кольору виробника аdidas, з білими полосками по боках; кофту темно синього кольору з нашитим надписом «КАNSAS» та капюшоном, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1