Провадження № 1-кс/752/1720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 у якому вона просить повернути їй заставу у розмірі 161 040,00 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді від 08.12.2023 у справі №752/25818/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 08.12.2023 у справі №752/25818/23 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 161 040,00 грн.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 внесла заставу за підозрюваного ОСОБА_6 у вищезазначеному розмірі. Для внесення застави ОСОБА_5 позичила необхідну суму коштів у друзів.

Строк дії застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу закінчився 07.02.2024. Після чого, з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу орган досудового розслідування до слідчого судді не звертався, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 продовжено не було.

За час дії відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило.

На підставі зазначеного ОСОБА_5 просила про задоволення клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , клопотання про повернення застави підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу сплинув, а відтак внесена за підозрюваного сума застави підлягає поверненню заставодавцю.

Прокурор заперечив проти клопотання. Зазначив, що після спливу строку дії ухвали слідчого судді, якою до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, закінчився строк дії покладених на підозрюваного вказаним судовим рішенням обов`язків, однак запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію. Підстави для повернення внесеної за підозрюваного застави відсутні. На підставі зазначеного прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Одним із видів запобіжних заходів, згідно з ч.1 ст.176КПК України, є застава.

За змістом ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У свою чергу, відповідно до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2023 у справі №752/25818/23, провадження №1-кс/752/10160/23, в межах кримінального провадження №0000396 від 11.08.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2024 до 14 год. 22 хв. із альтернативою внесення застави у розмірі 161 040,00 грн., в разі внесення якої на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України протягом 60 днів.

08.12.2023 ОСОБА_5 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_6 в сумі 161 040,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.

У зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти і він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя зауважує, що застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави є таким заходом забезпечення, який не має встановленого строку дії та є чинними до прийняття одного з вказаних у ст. 203 КПК України рішення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність відомостей про скасування чи зміну раніше постановленої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, або ж про прийняття інших, перелічених у ст. 203 КПК України рішень, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідний запобіжний захід своєї дії не припинив.

Слід зазначити, що закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава, і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави. Оскільки, навіть після спливу строку дії покладених судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого протягом усього часу кримінального провадження і так само забезпечуються заставою.

Також не припиняє дію вимог ч. 8 ст. 182 КПК України щодо звернення застави в дохід держави.

Відтак, доводи представника заставодавця про те, що зі спливом строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді та передбачених ст. 194 КПК України, не може продовжувати діяти запобіжний захід у вигляді застави, не ґрунтуються на положеннях закону.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про повернення застави.

Керуючись ст. 2, 7, 182, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1