Номер провадження: 1-кп/336/597/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000201 від 04.10.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, невійськовозобов`язаного, який має на утриманні повнолітню дочку з інвалідністю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем мешкання зірвав рослину сіро зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/108-23/16585-НЗПРАП від 19.10.2023 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 511,43 г., тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. В подальшому верхівки вказаної рослини з листям сіро-зеленого кольору висушив та подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, канабіс, після чого переніс за місцем свого мешкання та незаконно зберігав до моменту виявлення працівниками поліції.

13.10.2023 в період часу з 09:04 годин до 09:48 годин дізнавачем СД ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено рослинну речовину сіро зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 511,43 г.

Відповідно до таблиці №1 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - канабіс масою 511,43 г. являється великим розміром наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі. Надав докладні пояснення щодо обставин вчинення злочину. Пояснив, що на городі самостійно виросла конопля, він її зірвав, побачивши по телебаченню, що вона допомагає проти коронавірусу. У вчиненому кається.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/16585-НЗПРАП від 19.10.2023 року вилучена у обвинуваченого речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 511,43 г.

Керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновком судово-хімічної експертизи та доказів, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який закон відносить до тяжкого злочину, однак бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, одружений, має на утриманні дорослу дочку з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також думку сторін щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю рік із покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Суду не надано процесуальних документів щодо долі вилученої наркотичної речовини, а тому це питання не підлягає вирішенню цим вироком, а може бути вирішене в порядку ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік , поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1195 гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1