Справа №:755/4578/24
Провадження №: 1-в/755/207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Красношора, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року, за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

за участю прокурора ОСОБА_4

інспектора ОСОБА_5 ,

встановив:

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подала до суду клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, яке згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

02 грудня 2013 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, та було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

09 грудня 2013 року на адресу ОСОБА_3 повторно надіслано виклик з вимогою з`явитись до кримінально-виконавчої інспекції 13 грудня 2013 року., однак останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

09 грудня 2013 року на адресу Сторожинецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Чернівецькій області надіслано запит з проханням перевірити місце проживання ОСОБА_3 , а саме:

АДРЕСА_3 грудня 2013 року Дніпровським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції міста Києва на адресу Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві надіслано подання про здійснення приводу до відділу засудженого ОСОБА_3 на 23 грудня 2013 року.

Крім того, на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надіслано запит з проханням надати всю наявну інформацію щодо ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

09 січня 2014 року надійшла відповідь Шевченківського районного суду м. Києва, до якої долучено копію вироку суду від 29.05.2012 року та додатково вказано адресу проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_4 та номер телефону - НОМЕР_1 .

10 січня 2014 року на адресу Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві надіслано запит з проханням перевірити місце проживання ОСОБА_3 за адресою -

АДРЕСА_5 січня 2014 року надійшли матеріали перевірки Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві щодо проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_6 , згідно яких було встановлено відсутність проживання засудженого за вказаною адресою.

13 січня 2014 року надійшла відповідь Сторожинецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Чернівецькій області, де вказано, що в ході перевірки місця проживання ОСОБА_3 було встановлено, що останній за адресою АДРЕСА_1 ) не зареєстрований та не проживає. З реєстрації знятий рішенням суду від 03.07.2007 року.

13 січня 2014 року Дніпровським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції міста Києва для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

10 грудня 2013 року Дніпровським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції міста Києва на адресу Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві надіслано подання про здійснення приводу до відділу засудженого ОСОБА_3 на 23 грудня 2013 року.

24 січня 2014 року Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві надав відповідь, з якої установлено, що ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

24 січня 2014 року надійшла відповідь Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва за № 90/б, з якої убачається, що до ОСОБА_3 , 1958 року народження, в період часу з 02 грудня 2013 року по 17 січня 2014 року виїздів бригад швидкої медичної допомоги не зареєстровано.

Згідно відповіді Спеціального приймальника для утримання осіб підданих адміністративному арешту Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві за № 38/33вх від 21 січня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не утримувався в спецприймальнику в період з 02 грудня 2013 року по час надання відповіді.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 1116 від 23 січня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 20.01.2014 року за обліковими даними картотеки в установі не рахується.

04 лютого 2014 року надійшли матеріали перевірки приводу ОСОБА_3 , де вказано, що засуджений в будинку АДРЕСА_6 не проживає, мешканці даного будинку його не знають.

Згідно відповіді Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної експертизи трупів (судово-медичний морг № 2) від 13 лютого 2014 року, труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 02 грудня 2013 року по 13 лютого 2014 року в морг № 2 не доставлявся.

19 березня 2014 року за місцем мешкання дільничним інспектором Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві був перевірений ОСОБА_3 по АДРЕСА_6 , та встановлено відсутність вказаної особи.

14 травня 2014 року Дніпровським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції міста Києва для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

22 травня 2014 року надійшла відповідь Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва, де вказано, що будинку АДРЕСА_4 не існує.

11 серпня 2014 року прокурору Дніпровського району м. Києва було надіслано подання про внесення даних до ЄРДР відносно ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того, 26 серпня 2014 року на адресу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було надіслано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів у відношенні ОСОБА_3 .

Згідно рапорту дільничного інспектора Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_6 не проживає, дана особа мешканцям будинку невідома.

01 вересня 2014 року прокуратура Дніпровського району м. Києва надіслала лист, де вказала, що підстави за суб`єктним складом для притягнення ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 382 КК України відсутні.

15 вересня 2014 року з Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві надійшли матеріали початкового розшуку ОСОБА_3 без виконання, з посиланням на те, що відсутні достатні законні підстави для заведення оперативно-розшукової справи.

25 листопада 2014 року до Військового комісара Сторожинецького району Чернівецької області надіслано запит задля з`ясування інформації чи був призваний на військову службу/доброволець ОСОБА_3 у зв`язку із проведенням антитерористичної операції.

04 грудня 2014 року Сторожинецький районний військовий комісаріат Чернівецької області за № 2072 повідомив, що ОСОБА_3 на військову службу не призивався.

13 березня 2014 року Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної експертизи трупів повідомило про те, що до моргу труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02 грудня 2013 року не доставлявся.

З метою з`ясування місцезнаходження ОСОБА_3 уповноваженою особою Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 2610/10322/2012 та отримано копії його заяви, паспорту та посвідчення водія.

26 березня 2015 року на адресу можливого проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_7 надіслано виклик з вимогою з`явитись до відділу.

Крім того, до Оболонського РУГУ МВС України надіслано запит з проханням надати копію протоколу щодо порушення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133-1 КУпАП.

Окрім того, 26 березня 2015 року Дніпровським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції міста Києва для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

31 березня 2015 року на адресу Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва запит з проханням перевірити факт проживання ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_7 (гуртожиток).

03 квітня 2015 року Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві надав відповідь, з якої установлено, що ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

20 квітня 2015 року надійшла відповідь Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва, де вказано те, що ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_7 , не проживає. До відповіді додано пояснення працівників гуртожитку та довідка балансоутримувача.

20 квітня 2015 року Прокурору Дніпровського району м. Києва було надіслано подання про внесення даних до ЄРДР відносно ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того, 20 квітня 2015 року на адресу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було надіслано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів у відношенні ОСОБА_3

11 травня 2015 року з Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві повернуто матеріали початкового розшуку ОСОБА_3 без виконання, з посиланням на те, що відсутні достатні законні підстави для заведення оперативно-розшукової справи.

14 травня 2015 року на адресу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві повторно надіслано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів у відношенні ОСОБА_3

03 червня 2015 року надійшла відповідь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), де вказано, що труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моргу № 1 не надходив.

08 травня 2015 року Прокуратура Дніпровського району м. Києва надіслала лист, де вказала, що підстави за суб`єктним складом для притягнення ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 382 КК України відсутні.

06 серпня 2015 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва скеровано подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

01 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою відмовив у звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

14 вересня 2015 року дільничний інспектор Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві здійснив перевірку місця проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_6 , та встановив його відсутність за вказаною адресою. Дана обставина підтверджена відповідним рапортом та поясненнями мешканця будинку.

07 грудня 2015 року Дніпровським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції міста Києва для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

02 грудня 2015 року дільничним інспектором Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_6 , та встановив його відсутність за вказаною адресою. Дана обставина підтверджена відповідним рапортом та поясненнями мешканців будинку.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 15 грудня 2015 року ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

19 липня 2016 року надійшла на прохання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва копія постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, де вказана його адреса проживання , а саме: АДРЕСА_1 .

19 липня 2016 року на адресу проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , надіслано виклик на 29 липня 2016 року.

Крім того, на адресу Сторожинецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Чернівецькій області надіслано запит з проханням перевірити місце проживання ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1 .

05 серпня 2016 року надійшли матеріали перевірки Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з яких вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає та знятий з реєстрації рішенням суду 03.07.2007 року.

05 серпня 2016 року надійшла відповідь Сторожинецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Чернівецькій області, де вказано, що в ході перевірки місця проживання ОСОБА_3 було встановлено, що останній за адресою АДРЕСА_1 ) не зареєстрований та не проживає. З реєстрації знятий рішенням суду від 03.07.2007 року.

28 жовтня 2016 року надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, де вказано про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в місті Києві не значиться.

11 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку із його неявками до суду.

23 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку із його неявками до суду.

24 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 було відмовлено.

З Довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 78-20212023/80210 від 21 грудня 2023 року установлено, що в період з 29 травня 2012 року ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався в останнє в липні 2015 року.

Частиною 1 статті 74 КК України визначено, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки в матеріалах справи наявна вимога УІАП ГУНП у м. Києві станом лише на 15.12.2023 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши клопотання інспектора, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу. Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи за клопотанням фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_3 підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, оскільки в матеріалах особової справи ОСОБА_3 наявна вимога УІАП ГУНП у м. Києві від 15.12.2023 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язки які були покладені на нього вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року, а тому, клопотання фіхівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-2, 411 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: