Справа № 467/504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

19 березня 2024 року, до судового засідання, від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання мотивувала тим, що в зв`язку з введенням на території України воєнного стану нею тимчасово змінено місце проживання, в зв`язку з чим прибути в судове засідання не має змоги.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_6 . Пояснив, що ОСОБА_6 тимчасово виїхала за межі України. З метою забезпечення безперервності розгляду справи просив клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Представник потерпілого при розгляді вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась.

Від захисника ОСОБА_8 до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона просила слухання у справі перенести на іншу дату.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У відповідності до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у визначений Законом строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 54, 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, (Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204) та обвинуваченою ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що під час участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію даної ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1