overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/723/23
УХВАЛА
14 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 22 травня 2024 року на 09-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/8007/23
Провадження № 1-в/740/118/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині клопотання керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 на інший вид покарання відповідно до ст.72 КК України, ст.537, 539 КПК України,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 08 год 30 хв 14 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 532, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.02.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, невідбуте покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, покаранням у виді пробаційного нагляду на строк 60 (шістдесят) днів з покладенням обов`язків передбачених ст.59-1 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9046/24
Провадження № 1-кс/161/2565/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 13 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000552 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України).

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/2535/24
Провадження № 1-кс/202/3403/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 14 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 14 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року до п`яти місяців, тобто до 15 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7618/19
Провадження № 1-кп/0182/686/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002112, № 0002946, № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002112, № 0002946, № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в ДУ "Синельниківська ВК № 94".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0002112, № 0002946, № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.00 годин 02.08.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ "Синельниківська ВК № 94".

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи ДУ "Синельниківська ВК № 94" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Синельниківська ВК № 94".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7182/24
УХВАЛА

14.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-45 год. 15.05.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4486/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, що в межах кримінального провадження № 0000481 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити .

Надати дозвіл на обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення:

- наркотичних засобів, речей та предметів, що використовуються для їх фасування та упакування, грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток та скретч-карт від них, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, чорнових записів, які підтверджують факти злочинної діяльності та які зберегли на (-в) собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Встановити строк дії ухвали до 12.06.2024

Ухвала надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2024 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/408/24
Провадження № 1-кп/375/110/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 01 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області від Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду підтримали.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявив.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 29 травня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілу, захисника, обвинуваченого, що перебуває під вартою, доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 390/1228/23
Провадження № 1-кп/390/356/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"22" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 10.12.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, громадянин України, одружений, на утриманні має 5 (п`ять) малолітніх дітей, освіта базова середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в суді, що містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що їй невідомі причини неявки обвинуваченого, та заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просила покласти на працівників ВП «№2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 29 травня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/402/24
Провадження № 1-кс/392/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

про проведення обшуку,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області- старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВП №1 (м. Мала Виска) - начальнику СВ Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 та в якому фактично проживає ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення шліфувальної машинки "Зеніт профі-ЗУШ-125/1150 М", яка може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць, з дня її постановлення, тобто до 14.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 19.05.2024 року та оголошено учасникам провадження о 11 год 17.05.2024 року.

Слідчий суддя
справа № 619/3468/24
провадження № 1-кп/619/289/24
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , до 10 липня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 обраний в якості альтернативи запобіжний захід у виді застави, у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

У випадку внесення застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2024 о 14.20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/259/24
Провадження № 1-кп/690/91/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000159 від 21 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000159 від 21.03.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 26.04.2024 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обрана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000159 від 21 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 травня 2024 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обрана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1