Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/671/2024 Справа № 641/1449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 в режимі відеокнференції,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , подану її представником адвокатом ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001544 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_4 подана її представником адвокатом ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. В обгрунтування скарги заявниця посилається на те, що постанова слідчого не мотивована, а саме слідчим не зазначено, чому шахрайськими діями осіб, які реалізували ОСОБА_4 крадений мобільний телефон, фактично ввівши її в оману, не завдано шкоди, оскільки вона є добросовісним набувачем даного майна та побоюється за його вилучення.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити. При цьому зазначили, що слідчий фактично у постанові не розглянув вимогу щодо виділення матеріалів в окреме провадження.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що постанова мотивована, а крадіжкою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, не завдано жодної шкоди ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З доданої до скарги копії клопотання ОСОБА_4 вбачається, що вона просить виділити в окреме провадження матеріали за фактом вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та визнати її потерпілою в рамках виокремленого провадження.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.03.2024, у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001544 від 05.12.2023 відмовлено. В обгрунтування постанови, слідчий послався на те, що орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність встановленого факту завдання будь-якої шкоди ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно зроблено висновок про відсутність завданої шкоди ОСОБА_4 , оскільки не розглянуто питання про виділення матеріалів провадження за фактом вчинення щодо неї кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, що є першочерговим питанням у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 , подану її представником адвокатом ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001544 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001544 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1