Єдиний унікальний номер 599/225/24
Номер провадження 1-кп/599/31/2024
ВИРОК

іменем України

"23" лютого 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці, Зборівського району, Тернопільської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 126, ч. 1ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності та проти авторитету органів державної влади.

Так, 21.11.2023 о 14.20 год ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, м. Зборів, вул. Богдана Хмельницького, 8, спільно із ОСОБА_6 , яка в цей час знімала грошові кошти за допомогою банкомату із власної банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дізнався пін код до цієї картки.

В подальшому, 21.11.2023 о 18.40 год ОСОБА_5 , перебуваючи в житловій квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно із останньою розпивав алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел направлений на викрадення офіційного документа, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою подальшого зняття із вказаної картки грошових коштів останньої. Реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи, що вищевказана банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, із гаманця, що був у жіночій сумці ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у одній із кімнат житлової квартири за вищевказаною адресою, таємно викрав, у період дії в Україні воєнного стану, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Продовжуючи кримінально протиправний умисел 21.11.2023 о 19.03 год ОСОБА_5 оплатив без відому власника викраденою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 в магазині «Рукавичка» за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Зборів, вул. Богдана Хмельницького, 18, покупку однієї пляшки горілки об`ємом 0.5 л. торгівельної марки «Хлібний дар» вартістю 103,90 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 цього ж дня о 19.06 год за допомогою банкомата, що в м. Зборів по вул. Богдана Хмельницького, 8, із застосуванням пін коду, який йому заздалегідь був відомий, таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень, знявши їх із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , без її відому.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 цього ж дня о 20.06 год, за допомогою банкомата, що в с. Озерна по вул. Богдана Хмельницького, 32, Озернянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, із застосуванням пін коду, який йому заздалегідь був відомий, таємно викрав грошові кошти у сумі 200 гривень, знявши їх із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , без її відому. Аналогічно ОСОБА_5 о 21.02 год за допомогою цього ж банкомата, таємно викрав із даної банківської карти грошові кошти у сумі 1500 грн та о 22.23 год - в сумі 100 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2903,09 грн.

17.12.2023 приблизно о 19.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці села Нестерівці Озернянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя, потерпілому ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних насильницьких дій, спрямованих на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_5 завдав фізичного болю ОСОБА_4 , не спричинивши тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилися, подала заяву, в якій вона просить справу розглянути без її участі, рішення щодо покарання обвинуваченого залишила на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17.12.2023 приблизно о 19.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці села Нестерівці Озернянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Вважає, що ОСОБА_5 повинен понести покарання, з метою запобігти в майбутньому у вчиненні ним нових кримінальних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечував факту їх скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив суду, що 21.11.2023 о 18.40 год, перебуваючи в коридорі житлової квартири, що в АДРЕСА_3 із гаманця із жіночої сумки ОСОБА_6 таємно викрав банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , так як знав пін код до неї. Даною карткою розрахувався в магазині «Рукавичка», що в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, за покупку горілки «Хлібний дар», ємністю 0,5 літра. Крім цього, за допомогою банкоматів, що в м.Зборів та в с.Озерна, із банківської картки таємно викрав грошові кошти належні ОСОБА_6 без відому останньої. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд та потерпілій ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 2903,90 грн.

Крім цього, 17.12.2023 приблизно о 19.00 год, перебуваючи на вулиці села Нестерівці Озернянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , завдавши йому фізичного болю.

Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акту та беручи до уваги, що прокурор, потерпілі, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжках) в умовах воєнного стану, ч.1 ст. 357 КК України - викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та ч.1 ст. 126 КК України - умисному нанесенні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В порядку ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення: передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким, оскільки санкцією зазначеної частини статті обвинувачення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а передбачені ч.1 ст. 126 КК України та ч.1 ст. 357 КК України, відносяться до проступків

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, збитки заподіяні кримінальним правопорушенням потерпілій добровільно відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, а тому вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 126, ч. 1ст. 357 КК України і призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі за ч.1 ст.126 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн, за ч. 1 ст. 357 КК України - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.01.2024 справа №599/2842/23 н.п. 1-кс/599/37/2024 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.11.2023 справа №599/2842/23 н.п. 1-кс/599/598/2023 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, та повернути її власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави: судові витрати у кримінальному провадженні №0000219 від 22.11.2023 року 2390,00 грн за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/12841-Д.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1