Справа № 333/3890/24
Провадження №1-кс/333/1425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000546 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.04.2024 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.04.2024 в період часу з 16:00 год. по 17:30 год., невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вистрілила в кота з пневматичної зброї.

14.04.2024 потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходиться предмет, схожий на фрагмент (частину) кулі, що в подальшому був оглянутий 15.04.2024 слідчим СВ ОСОБА_5 , поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом, та визнаний речовим доказом.

17.04.2024 потерпіла ОСОБА_4 в ході допиту потерпілого зазначила, що підозрює у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2024 слідчим ОСОБА_3 було проведено обшук за ухвалою суду від 02.05.2024, справа № 333/4150/24, провадження № 1-кс/333/1371/24 за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 . (за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , н.т: НОМЕР_1 ). В ході обшуку було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням PF-M16, та предмет, зовні схожий на кулю.

07.05.2024 вищевказані предмети визнані речовими доказами.

07.05.2024 ОСОБА_7 в ході допиту свідка зазначила, що вилучений пістолет в ході обшуку від 07.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 був придбаний як іграшка на ринку ОСОБА_8 .

23.04.2024 свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході допиту свідка зазначила, що вона неодноразово чула постріли, схожі на постріли з пневматичної зброї з боку будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 . ОСОБА_9 характеризує ОСОБА_6 як нестабільну людину, що вживає алкогольні напої, та вказує на те, що інші її сусіди бачили, як ОСОБА_6 вибігав зі свого двору на вулицю у нетверезому стані та стріляв хаотично в різні боки з пневматичної зброї.

23.04.2024 свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході допиту свідка повідомив, що наприкінці лютого 2024 року - початку березня 2024 року він разом зі своїм другом ОСОБА_11 проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де зі слів ОСОБА_10 проживає його сусід ОСОБА_12 . ОСОБА_13 .В разом з ОСОБА_14 почули звуки пострілів, після чого побачили сусіда ОСОБА_12 , що мешкає в будинку АДРЕСА_2 , який, зовні знаходячись у нетверезому стані вибіг з двору та почав хаотично стріляти у різні сторони з пневматичної зброї, схожої на пістолет.

23.04.2024 свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході допиту свідка повідомив, що його сусіди бачили, як ОСОБА_12 , будучи у нетверезому стані вибігав з двору та стріляв хаотично у різні сторони з пневматичної зброї. Крім цього, ОСОБА_15 особисто чув зі сторони будинку №4 постріли з пневматичної зброї, та знає тих, кто бачив як ОСОБА_16 , це сусіди ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_18 , що проживає по АДРЕСА_4 .

Всі вищевказані допити свідків вказують на те, що вилучені предмети в ході обшуку від 07.05.2024 перебували до їх вилучення у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_6 .

З метою проведення балістичної експертизи, а також з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно може бути ймовірним знаряддям скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 08.05.2024 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 15.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 299 КК України (кримінальне провадження № 0000546).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000546 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2024 року в ході обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , (за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 ), а саме:

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням PF-M16;

- предмет, зовні схожий на кулю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1