справа № 361/2150/24
провадження № 1-кп/361/832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005015 від 15.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючого в ДЮСША Калинівської громади на посаді тренера, не депутата, не інваліда, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, 14 грудня 2023 року приблизно о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на водійському місці в технічно справному автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в статичному положенні, на проїзній частині вулиці В`ячеслава Чорновола біля будинку №9, в правій смузі для руху призначеною для руху до вулиці Василя Симоненко, передньою частиною автомобіля розташованою в напрямку до вулиці Василя Симоненко, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху України), яким передбачено, що

- «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

перед початком свого руху, не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, після чого розпочав рух керованого ним транспортного засобу заднім ходом в сторону вулиці Київська що в місті Бровари, не звернувшись при цьому для забезпечення безпеки дорожнього руху до інших осіб та продовжив рух керованого ним транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 10.1, п. 10.9 та п. 10.10 Правил дорожнього руху України

- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»,

- «Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю»,

в результаті чого допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час перебувала на проїзній частині в межах пішохідного переходу та перетинала проїжджу частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті наїзду ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, та перелому верхньої гілки лівої лонної кістки.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. б) п. 2.3. п. 10.1, п. 10.9 та п. 10.10 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з поважних причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду направила клопотання у якому підтвердила факт примирення з обвинуваченим. Повідомила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має. Просила закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом відповідно до обвинувального акта не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

На підставі пояснень обвинуваченого та клопотання потерпілої судом встановлено факт примирення між ними та відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілій шкоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні головуючим на виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого обвинувачений пояснив, що у повній мірі усвідомлює та розуміє зазначені обставини та свої права, однак наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: в сумі:

- 3786, 40 грн., за проведення судової інженерно- транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/11 1-23/67865-ІТ від 22.12.2023 року.

- 1514,56 грн., за проведення судової інженерно- транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-24/1530-ІТ від 16.01.2024 року.

Всього підлягає стягненню 5282, 96 грн.

Речові докази: - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 передати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .