Справа № 204/9245/22
Провадження № 1-кп/204/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001433 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 року народження, та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2022 року близько 12.20 години водій ОСОБА_7 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «Фольцваген», р.н. НОМЕР_1 , рухався в Чечелівському районі м. Дніпро по вулиці Тітова з боку проспекту Богдана Хмельницького в напрямку вулиці Суворова. Під час руху ОСОБА_7 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч на вулицю Новокримську, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав дорогу мотоциклу «Ямаха-маджесті» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, продовжив рух, в наслідок чого, в районі буд. №11 вулиці Тітова, допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП водію ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці, рвана рана лобно-брівної ділянки справа та верхнього повіка справа, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні. Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фольцваген», р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв». Невиконання п.16.13, згідно висновку експерта, знаходиться у причинному зв?язку з наслідками що настали.

Дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000206 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до нього немає. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Шкода відшкодована та претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має. Примирення між ними та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і вони з обвинуваченим примирилася, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і не є корупційним злочином, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , та в повному обсязі відшкодував завдані їм збитки.

Факт щирого каяття ОСОБА_7 та його примирення з потерпілим підтверджується тим, що обвинувачений після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, активно сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_4 , збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирився з останнім, про що потерпілий надав письмову заяву, в якій зазначає про відсутність до обвинуваченого претензій морального або матеріального характеру та просить закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням залишити без розгляду, за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року на моторолер «Yamaha Majesty», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року на автомобіль марки «Volkswsgen», модель «Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та розпорядження скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/28559 ІТ від 20.09.2022 року у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять гривень) гривень 24 копійок.

Речові докази:

-автомобіль «Фольцваген», р.н. НОМЕР_1 , повернути законному власнику.

-Моторолер «Ямаха-меджесті», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на штрафмайданчику - повернути законному власника майна або його володільцю.

-Диск фірми «Verbatim CD-R 700 mb» із записом моменту пригоди «ДТП-14.08.2022 року на перехресті вулиці Тітова та Новокримської в м. Дніпро», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001433 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001433.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1