У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Лисичанськ Луганської обл., громадянину України,

освіта середня, не одруженому, не працюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків щодо його переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки він не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчинив інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисник просять відмовити в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з триманням під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених прокурором.

Розглянувши доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , наведені учасниками судового розгляду доводи, оцінивши встановлені обставини, які стосуються особи обвинуваченого і характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 18.12.2023р. ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої спливає 16.02.2024р.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу продовженого строку неможливо, оскільки в ході судового розгляду необхідно дослідити письмові докази, допитати потерпілу, свідків, обвинуваченого, вирішити наявні у учасників судового розгляду доповнення, для чого судовий розгляд підлягає продовженню.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8-ми до 15-ти років, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутності стійких соціальних зв`язків та визначеного місця проживання, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду. Вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинувальні акти по яким направлено до суду, відсутність постійного джерела доходу свідчить про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність ризику щодо незаконного впливу на свідків та потерпілу не було доведено належними обґрунтуваннями та відповідними доказами.

Оцінивши в сукупності вказані обставини та тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не втратили своєї актуальності, оскільки існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Обставини по кримінальному провадженню з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу, за виключенням ризику щодо незаконного впливу на свідків та потерпілу, не зменшились, і вказані ризики унеможливлюють застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, з метою запобігти його спробам ухилитися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вищезазначене в своїй сукупності виключає можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найбільш ефективним, ніж більш м`які запобіжні заходи, враховуючи особливості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, та який дасть змогу досягти мети його застосування, а саме: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, гарантій явки в судове засідання для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду.

Обставини, які зазначені обвинуваченим та захисником, не можуть бути підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки ці обставини не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, реально існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме можливість для обвинуваченого перебуваючи на свободі ухилятися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому обрана до нього міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Враховуючи наведене, є доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, та підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на шістдесят діб, тобто до 16.04.2024р. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити до Київського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: