Справа № 473/2553/20
Номер провадження 1-кп/473/17/2024
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, в кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Липецьк Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав на території України за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_5

представники потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7

цивільний позивач Комунальне підприємство "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради Миколаївської області,

захисник адвокат ОСОБА_8

обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

перекладач - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000306 від 27 лютого 2020 року по обвинуваченю ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурором Миколаївської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано письмове клопотання до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявлене клопотання прокурор мотивує тим, що на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та одночасно визначено суму застави, у разі внесення якої він може бути звільнений з під варти. 29 лютого 2020 року внесено заставу у сумі 101150 гривень після чого, ОСОБА_3 звільнено з під варти. Одночасно, вищевказаною ухвалою від 29 лютого 2020 року визначено, що у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця реєстрації проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу зазначених осіб повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну місця свого проживання. Згідно даних перевірки по системі «Аркан» за період з 27 червня 2017 року по 27 червня 2022 року ОСОБА_3 , 08 січня 2022 року здійснив виїзд до Російської Федерації і по теперішній час не повернувся в Україну і не перебуває за місцем реєстрації проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду виникли обставини, які вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 порушує покладені на нього обов`язки, а відтак з`явився ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання якого, виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється у судові засідання, зв`язку з чим ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року його оголошено у розшук. Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, не з`являючись за судовими викликами, з метою запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, до нього необхідно застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному ризику, забезпечити виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 та його належну поведінку, оскільки, не маючи обмежень у пересуванні, він може продовжити переховуватись від суду.

Згідно обвинувального акту /том №1, а.к.п. 4-9 /, затвердженого 31 липня 2020 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27 лютого 2020 року біля 16:30 години, підійшовши до автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), перебуває у фактичному володінні ОСОБА_13 та який знаходився на проїжджій частині «заїзної кишені» по вулиці Героїв України в місті Вознесенськ біля входу в магазин «Катран», відчинивши водійські дверцята та сівши за кермо автомобіля «Mercedes-Benz S 320», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, завів двигун даного транспортного засобу, з метою здійснити виїзд із «заїзного карману» на проїжджу частину вулиці Героїв України у бік вулиці Київської заднім ходом. В цей час позаду вказаного автомобіля рухалась пішохід ОСОБА_14 , вийшовши на проїзну частину зі сторони вулиці Сухомлинського на вулицю Героїв України міста Вознесенськ, прямуючи до магазину «Катран».

ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306 (надалі - Правила дорожнього руху), згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, він повинен був переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, керуючи легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz S 320», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , розпочав рух заднім ходом в напрямку від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , до проїжджої частини вказаної вулиці, де в процесі руху здійснив наїзд задньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_14 , яка йшла позаду автомобіля, повернута до нього обличчям, з подальшим переїздом тіла пішохода даним транспортним засобом.

Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді рани потиличної ділянки, крововилив в м`які тканини голови, лінійного перелому склепіння та основи черепу, епідуральної та субдуральних гематом, субарахноїдального крововиливу майже по всій поверхні мозку більш вираженого на базальній поверхні лобно-скроневих долів мозку зліва, з вогнищами забою речовини головного мозку, крововиливів в шлуночки мозку, яке ускладнилося набряком та набуханням головного мозку.

Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причину неявки, перебуває у розшуку.

Враховуючи наведене прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від кримінальної відповдальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення, а тому просила суд про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, оскільки він оголошений в розшук та його місцезнаходження на даний час невідоме, беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, відтак суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому може свідчити, що ОСОБА_3 умисно та свідомо ухиляється від суду з метою уникнення відповідальності.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та вказав, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 покинув територію України з метою ухилення від кримінальної відповдальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення, та в теперішній час місце перебування його не відоме, а тому просила суд про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого наступного.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Положеннями ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

04 серпня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/2553/20 від 28 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду.

Згідно інформації Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області обвинувачений ОСОБА_10 08 січня 2022 року виїхав з території України до Російської Федерації та до теперішнього часу на територію України не повертався.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду і його місце знаходження невідоме.

Таким чином, на переконання суду, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом чинного законодавства тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно та свідомо переховується від суду, та розуміючи тяжкість покарання, яке передбачається за інкриміноване кримінальне правопорушення, може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України, та його місцезнаходження на даний час невідоме.

Беручи до уваги також те, що таким ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування менш м`ягкого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, із врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік, соціальні зв`язки, відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування, можливість незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та відсутність перешкод щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перешкоджають застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від суду, оскільки фактично вже протягом тривалого часу переховується, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає задоволенню

При цьому, питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дії при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки такі відомості підлягають оцінці та дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 314-317, 331 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В порядку ч.6 ст.193 КПК України, обрати щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Липецьк Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав на території України за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою або зміну даного запобіжного заходу на більш м`який, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

У разі затримання обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 - негайно повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Костенко, 2.

Провадження у справі 473/2553/20 - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1