Справа № 450/1264/24 Провадження № 1-кп/450/344/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13.02.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бібрка Перемишлягського району Львівської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючий, інвалідом не являється, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше несудимий у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 14.12.2023 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , виник умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом надання послуг з придбання та монтування системи відео-нагляду. В подальшому ОСОБА_3 , шляхом обману потерпілого повідомив його, що для виконання робіт з монтування системи відео-нагляду необхідно надати грошові кошти у загальній сумі 9100 грн., при цьому ОСОБА_3 не мав наміру виконувати вказані роботи. ОСОБА_4 будучи введений в оману, самостійно переказав зазначені кошти трьома платежами 15.12.2023, 18.12.2023 та 26.12.2023 на банківський рахунок ОСОБА_3 . Отримані кошти ОСОБА_3 використав на власний розсуд та робіт щодо встановлення системи відео-нагляду не виконав, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 9100 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України, є правильною так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинувачений суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, непрацюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, завдана шкода не відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції закону станом на час вчинення кримінального правопорушення), з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено, .

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченій.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1