г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1162/24
Номер провадження 1-кс/213/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СВ ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000150 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 11.03.2024 близько 01:51 години ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки «ВАЗ 2105», білого кольору, який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше приготовленої викрутки, відчинив передні праві водійські двері та проник в середину, звідки таємно викрав відеореєстратор «Carcam Corder» та магнітолу марки «Xplod JSD-520», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадені речі на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2000 гривень.11.03.2024 в період часу з 10:09 год. по 10:22 год. працівниками ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Криворізький район, смт. Широке, вулиця Соборна, 48, було проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_4 речей, а саме: магнітоли марки «Xplod JSD-520» та відеореєстратору «Carcam Corder». Дані речі було оглянуто та вилучено, магнітолу поміщено до спецпакету НПУ №RIC 2220805, а відеореєстратор поміщено до спецпакету НПУ № RIC2220806. У зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, слідству знадобиться час для встановлення кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення їх ступеню вини, а також притягнення їх до відповідальності, крім цього встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення. У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вилучені під час проведення огляду перераховані речі. Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт, є збереження даних речей у тому вигляді, в якому вони є на момент його огляду, для проведення судових експертиз для встановлення наявності слідів та точної оцінки майна.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились.Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на магнітолу марки «Xplod JSD-520» та відео реєстратор «Carcam Corder», які добровільно видав ОСОБА_4 - шляхом заборони його відчуження та розпорядження, надавши дозвіл на користування потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .