Справа № 739/2118/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/289/24
Категорія - ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000211 від 15.08.2023 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого державних пільг та нагород, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, депутатом різних рівнів рад не являється, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29 вересня 2023 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців арешту;

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2023 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно покарання визначено у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з часу його фактичного затримання за вироком від 29 вересня 2023 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, тобто з 11 години 00 хвилин 14 листопада 2023 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 постановлено не обирати.

Стягнуто процесуальні витрати у розмірі 2 868 гривень 00 копійок з ОСОБА_8 в дохід держави.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що весною 2023 року, в денний час, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, він, на присадибній ділянці, що розташована на території домогосподарства за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самостійно вирослі рослини коноплі, та не вчинивши будь-яких дій для їх знищення, розуміючи, що дані рослини є рослинами роду коноплі, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», почав незаконно вирощувати їх без передбаченого законом дозволу, а саме здійснював за ними догляд шляхом проріджування сходів, часткового обламування гілок, з метою доведення вказаних рослин конопель до стадії дозрівання, маючи на меті у подальшому використати їх для власних цілей без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_8 виростив рослини коноплі.

22.08.2023 року, у період часу з 13 год 19 хв. до 14 год 47 хв., працівниками поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення санкціонованого обшуку, на присадибній ділянці домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено ростучі рослини коноплі у вигляді стебел з верхівками, гілками та корінцями, в кількості 170 штук.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/9277-НЗПРАП від 28.08.2023 надані на експертизу сто сімдесят рослин, містять психоактивний компонент каннабісу-тетрагідроканабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Окрім цього, в середині серпня 2023 року, в денний час, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та з метою подальшого вживання наркотичного засобу «канабісу», на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з декількох ростучих рослин коноплі верхівки та листя, які поклав сушитись у будинку за місцем проживання, підготовлюючи їх для подальшого вживання. Таким чином, ОСОБА_8 придбав наркотичний засіб, який в подальшому зберігав без мети збуту.

Після цього, через декілька днів, після підсихання зірваних фрагментів рослин конопель, ОСОБА_8 зробив з двох полімерних пляшок саморобний пристрій для їх куріння - «бульбулятор», перетер руками частину підсохлої рослинної речовини, виготовивши таким чином наркотичний засіб, та покурив його через виготовлений саморобний пристрій для куріння, однак зрозумів, що зірвана рослинна речовина не готова для її вживання шляхом куріння, та залишив її підсихати далі до стану необхідного для її вживання.

22.08.2023, у період часу з 13 год 19 хв. до 14 год 47 хв., працівниками поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, у ході проведення санкціонованого обшуку, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:

- у другій кімнаті будинку, під столом, саморобний пристрій для куріння у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням речовини на їх поверхнях;

- у другій кімнаті будинку, у духовці газової плити, верхівкові частини та листя речовини рослинного походження;

- у другій кімнаті будинку, на кухонній шафці, зверху, верхівкові частини та листя речовини рослинного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/9263-НЗПРАП від 29.08.2023 верхівкові частини та листя речовин рослинного походження, що надано на дослідження являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 99,3 г. та 28 г. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу становить 127,3 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/9276-НЗПРАП від 28.08.2023 речовина, яка знаходиться на поверхнях наданого на експертизу предмета-носію, що складається з двох фрагментів пластикових пляшок, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,542 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс та екстракт канабісу віднесені до таблиці 1, списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з формулювання обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку придбання наркотичного засобу. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувачений за місцем свого проживання зірвав частину з вирощеного ним каннабісу, а тому відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 в його діях відсутня кваліфікуюча ознака придбаннянаркотичного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_8 з проханням про його даставку не звертався, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку протиправних діянь, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, вини обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Статті 65-73 КК України є кримінально-правовими нормами, що визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримався положень ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу винуватого, який не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудову доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої обвинувачений становить середню небезпеку для суспільства, врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що його обтяжують, та обґрунтовано дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України.

Разом з тим є слушними доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з таких підстав.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів від 26.04.2002 № 4, під придбанням необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як оплати за виконану роботу та надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Частиною першою статті 309 КК України передбачено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуду.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду, суд поряд із кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до формулювання обвинувачення ОСОБА_9 незаконно вирощував коноплі, а в середині серпня на присадибній ділянці за місцем свого проживання зірвав з декількох ростучих рослин коноплі верхівки та листя, які поклав сушитися у будинку за місцем проживання, підготовляючи їх для подальшого вживання, таким чином придбав наркотичний засіб, який в подальшому зберігав без мети збуту.

Проте, з урахуванням того, що обвинувачений за місцем свого проживання зірвав частину з вирощеного ним каннабісу, то згідно положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 в його діях відсутня кваліфікуюча ознака придбання наркотичного засобу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України однією з підстав для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_8 зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обланої прокуратури ОСОБА_7 .

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з формулювання обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку придбання наркотичного засобу.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою, - в той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4