Справа № 175/1239/24
Провадження № 1-кп/175/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6

за участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2023 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись на першому поверсі торгового центру «Караван», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав портативний зарядний пристрій марки «Pouwer bank Baseus 65W НОМЕР_1 mah Ambilight Digital Display Quick Charge», в корпусі чорного кольору, вартістю 2623 гривні 08 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2623 гривні 08 копійок. Дії ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Разом із цим, під час досудового розслідування було встановлено, що суспільно небезпечне діяння було вчинено ОСОБА_7 у стані неосудності, у зв`язку із чим необхідно застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти клопотання та застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру в зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння у стані неосудності.

В судовому засіданні законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та не заперечувала проти застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання та застосування до нього примусових заходів медичного характеру. При цьому пояснив, що ним дійсно скоєне суспільно небезпечне діяння за викладених у клопотанні обставин.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим застосувати примусові заходи медичного характеру, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 23 грудня 2023 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись на першому поверсі торгового центру «Караван», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав портативний зарядний пристрій марки «Pouwer bank Baseus 65W НОМЕР_1 mah Ambilight Digital Display Quick Charge», в корпусі чорного кольору, вартістю 2623 гривні 08 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2623 гривні 08 копійок.

Дії ОСОБА_7 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вчинення вищевказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 23 грудня 2023 року у торгівельному центрі «Караван» був ярмарок на якому вона також представляла свої товари. Її місце торгівлі було неподалік від ескалатора. Після обіду вона поставила свій портативний зарядний пристрій марки «Pouwer bank Baseus 65W НОМЕР_1 mah Ambilight Digital Display Quick Charge», в корпусі чорного кольору, на зарядку, періодично поглядала на нього і працювала. Того дня особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 вона бачила, він то підходив і щось питав про товари, то відходив. Приблизно о 16 годині 00 хвилин вона виявила, що портативний зарядний пристрій відсутній, і в подальшому звернулася до поліції. Згодом поліція встановила, хто саме взяв її портативний зарядний пристрій відсутній, і цей пристрій був їй повернутий, а ОСОБА_7 вибачився за свій вчинок;

- протоколом огляду місця події від 24 грудня 2023 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими було проведено огляд території біля підйомнику на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розташована розетка. На території торгівельного центру «Караван» встановлені камери відеоспостереження;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, від 03 січня 2024 року, згідно з яким було здійснено копіювання файлів із відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 15 години 40 хвилин по 15 годину 46 хвилин 23 грудня 2023 року;

- протоколом огляду диску від 03 січня 2024 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими на відеозаписі, який датований «12-23-2023 Sat 15:50:37», видно як у приміщенні торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в напрямку виходу йде чоловік, вдягнутий у шапку чорного кольору, куртку синього кольору, светр чорного кольору у сіру смужку, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, в правій руці тримає предмет, схожий на мобільний телефон, із приєднаним до нього дротом. На відеозаписі, який датований «12-23-2023 Sat 15:40:44», видно як цей чоловік підходить до ескалатора, сідає та ставить мобільний телефон на зарядку, після чого підходить до торгівельної точки, щось роздивляється та розмовляє з продавцями. Потім цей чоловік повертається до ескалатора та сідає, а згодом щось від`єднує з розетки, кладе це у кишеню куртки, встає та йде за межі огляду камери;

- заявою від 04 січня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції портативний зарядний пристрій марки «Pouwer bank Baseus 65W 30000 mah Ambilight Digital Display Quick Charge»;

- протоколом огляду предмету від 04 січня 2024 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими оглянуто портативний зарядний пристрій марки «Pouwer bank Baseus 65W НОМЕР_1 mah Ambilight Digital Display Quick Charge», в корпусі чорного кольору;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 62 від 08 січня 2024 року, згідно з яким ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто на 23 грудня 2023 року, портативного зарядного пристрою марки «Pouwer bank Baseus 65W НОМЕР_1 mah Ambilight Digital Display Quick Charge» становила 2623 гривні 08 копійок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 січня 2024 року з довідкою до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_8 за формою обличчя, носа, підборіддя, зачіскою впізнала ОСОБА_7 , який 23 грудня 2023 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, підходив до неї в торговому центрі «Караван»;

- протоколом огляду предмету від 11 січня 2024 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими оглянуто коробку від портативного зарядного пристрою марки «Pouwer bank Baseus 65W 30000 mah Ambilight Digital Display Quick Charge»;

- протоколом огляду предмету від 11 січня 2024 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими оглянуто портативний зарядний пристрій марки «Pouwer bank Baseus 65W НОМЕР_1 mah Ambilight Digital Display Quick Charge», в корпусі чорного кольору. Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що саме цей портативний зарядний пристрій було у неї викрадено;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 січня 2024 року з довідкою до нього, згідно з якими потерпіла ОСОБА_4 за формою обличчя, носа, підборіддя, зачіскою впізнала ОСОБА_7 , який 23 грудня 2023 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, підходив до неї в торговому центрі «Караван»;

- речовими доказами: портативним зарядним пристроєм марки «Pouwer bank Baseus 65W 30000 mah Ambilight Digital Display Quick Charge», в корпусі чорного кольору; фотографіями коробки з-під портативного зарядного пристрою марки «Pouwer bank Baseus 65W 30000 mah Ambilight Digital Display Quick Charge»; диском із відеозаписами з камер відео спостереження.

Крім того, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 22 від 19 січня 2024 року, ОСОБА_7 у період інкримінованого йому діяння виявляв і в цей час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з вираженими розладами емоцій та поведінки. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що суспільно небезпечне діяння мало місце, це суспільно небезпечне діяння було вчинено саме ОСОБА_7 і кваліфікація його дій є правильною за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Проте, ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, перебуваючи у стані неосудності, тому на підставі положень ч. 2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння суспільно небезпечного діяння внаслідок хронічного психічного захворювання, а потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд при вирішенні питання щодо обрання певного виду примусового заходу медичного характеру враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, а також ступень небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Так, ОСОБА_7 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного психічного характеру, не значиться, раніше до нього неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 скоїв тяжке суспільно небезпечне діяння, перебуваючи в стані неосудності, тому, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, вважає, що ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки в період вчинення суспільно небезпечного діяння він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання і на цей час не видужав.

Під час досудового розслідування особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився. Учасники судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не заявляли, тому суд не вбачає підстав для обрання особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази: фотокартки, диск із відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; портативний зарядний пристрій марки «Pouwer bank Baseus 65W НОМЕР_1 mah Ambilight Digital Display Quick Charge», що переданий на зберігання ОСОБА_4 згідно з розпискою, повернути законному власнику ОСОБА_4 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: