Житомирський апеляційний суд
Справа №273/775/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/290/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі матеріали судового провадження №273/775/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2024,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора чергового відділення поліції №5 майора поліції ОСОБА_6 . Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області м.Чуднів в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала, для подачі до слідчого судді належного суду за місцем розташування відповідного органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, а провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги описову частину її заяви-скарги, в якій вказано, що затягування нею судового розгляду бездіяльності поліцейського ОСОБА_6 та відповідальних осіб ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області залишає її дочку в небезпеці із загрозою до погіршення психічного та фізичного стану здоров`я. Не враховано і те, що «сектанти» незаконно позбавили волі її дочки ОСОБА_7 та утримують доньку з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, залежності ОСОБА_8 як потерпілої, над нею здійснюють енергоінформаційний злочин, вона є жертвою кримінального гіпнозу. Наголошує, що слідчий суддя не виконав відповідні рішення ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.04.2024 відносно бездіяльності відповідальних осіб ВП №5 міста Чуднів та Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Наголошує на розгляді питання про відвід судді ОСОБА_1 з підстав непрофесійності та упередженості.

Заявником Вишинська та прокурор, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду судового провадження, до апеляційного суду не з`явилися, їх участь не є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Виходячи з положень ч.4 ст.107, ст.406 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути вказане судове провадження в письмовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вважає апеляційний суд, зазначених вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 було дотримано.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

В свою чергу, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199. ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

За результатами судового розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду постановлено оскаржуване рішення.

При цьому, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність інспектора чергового ВП №5 майора поліції ОСОБА_6 . Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області м. Чуднів, тому скарга не підлягає розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді і має бути повернута заявнику, для подачі до слідчого судді належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

З урахуванням вище зазначених вимог кримінального процесуального законодавства (ч.2 п.2 ст.301 КПК України), суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя правильно дійшов висновку щодо повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора чергового ВП №5 майора поліції ОСОБА_6 . Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області м.Чуднів, оскільки така скарга непідсудна Новоград-Волинському міськрайонному суді.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційні вимоги ОСОБА_5 про розгляд питання про відвід судді ОСОБА_1 та передачу справу на розгляд іншому судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції відповідно вимог ст.407 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому є необґрунтованими.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора чергового відділення поліції №5 майора поліції ОСОБА_6 . Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області м.Чуднів в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала, для подачі до слідчого судді належного суду за місцем розташування відповідного органу досудового розслідування, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :