Справа № 278/902/24
Провадження №1-кп/278/367/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, учня 10-Б класу Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 13 години 09.01.2024 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де у жіночій сумочці знайшов золоті сережки, які належить ОСОБА_7 , та у останнього виник злочинний умисел на їх крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час та місці ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумочки, що належить ОСОБА_7 , таємно викрав золоті сережки 585 проби, вартістю 1856 грн 35 коп.

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000026 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , законним представником підозрюваного ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Також отримана письмова згода потерпілої ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 100 (ста) годин громадський робіт.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Потерпіла проти затвердження угоди не заперечувала.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з законного представника обвинуваченого витрати на залучення експерта у розмірі 1514 грн 56 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000026 угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 та участю законного представника підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадський робіт.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави 1514 грн 56 коп (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Речові докази: договори 1,2 №01624223 від 09.01.2024, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1