печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО " ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001201 від 16.04.2021, яка полягає у недотриманні розумних строків та нерозгляді заяв та клопотань,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката АО " ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001201 від 16.04.2021 року, яка полягає у недотриманні розумних строків та нерозгляді заяв та клопотань.

Просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні№0001201 від 16.04.2021 - заступника начальника відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , що полягає у недотриманні розумних строків та не здійсненні розгляду заяви ОСОБА_6 від 01.11.2023 про закриття кримінального провадження; недотриманні строків, передбачених ст. 220 КПК України та не здійсненні розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 за вих. №5402/2311/23 від 23.11.2023 щодо надання процесуального документу за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 01.11.2023, а також порушення приписів ст. 21 КПК України та невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2023 (справа №757/32308/22-к) та ухвали Київського апеляційного суду від 02.10.2023 про залишення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 без змін щодо закриття кримінального провадження №0001201 від 16.04.2021 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України; зобов?язати прокурора у кримінальному провадженні №0001201 від 16.04.2021 - ОСОБА_8 розглянути заяву ОСОБА_6 від 01.11.2023 про закриття кримінального провадження №0001201 від 16.04.2021 на підставі винесеної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2023 (справа №757/32308/22-к) на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України та керуючись ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2023, розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 за вих. №5402/2311/23 від 23.11.2023 щодо надання процесуального документу за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 01.11.2023, а також виконати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2023 (справа №757/32308/22-к) та ухвалу Київського апеляційного суду від 02.10.2023 про залишення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 без змін щодо закриття кримінального провадження №0001201 від 16.04.2021 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав заперечення, просив розглядати справу у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у них.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 16.04.2021 року.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до Офісу Генерального прокурора із заявою про закриття кримінального провадження від 01.11.2023 року та виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року та Київського апеляційного суду від 02.10.2023 року у справі №757/32308/22-к, клопотанням вих. №5402/2311/23 від 23.11.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року, справа №757/55781/23-к, уже зобов`язано уповноважену особи у кримінальному провадженні №0001201 від 07.10.2021 року розглянути клопотання вих. №5402/2311/23 від 23.11.2023 року.

Таким чином, вимоги скарги вже вирішено судовим рішенням, зобов`язано уповноважену особу розглянути зазначене клопотання, а рішення суду набрало законної сили.

Щодо вимоги про зобов`язання виконати ухвали ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року та Київського апеляційного суду від 02.10.2023 року у справі №757/32308/22-к, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, слідчий суддя зазначає, що як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, контроль за виконанням ухвали ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року та Київського апеляційного суду від 02.10.2023 року у справі №757/32308/22-к, здійснює слідчий суддя, суд, який ухвалив вказане судове рішення.

Крім цього, встановлено, що 18.01.2023 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України виділено в окреме провадження під номером №0000092 від 17.02.2023 року та 17.02.2023 року спрямовано обвинувальний акт до суду.

Отже, ОСОБА_6 та його захисник починаючи із 18.01.2023 року позбулись статусу учасника кримінального провадження №0001201 від 07.10.2021 року. Вказане не спростовано стороною захисту.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката АО " ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001201 від 16.04.2021, яка полягає у недотриманні розумних строків та нерозгляді заяв та клопотань,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1