Провадження № 1-кс/947/8208/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову т.в.о. дізнача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.06.2024 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0000060, посилаючись на необґрунтованість, невмотивованість та невідповідність вимогам кримінального процесуального закону України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вислухавши думку потерпілої приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.06.2023 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000060, зокрема, про призначення захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за результатами розгляду якого, дізнавачем було прийнято рішення про часткове задоволення клопотання, про що складено постанову від 08.06.2024 року.

Потерпіла не погодившись з рішенням дізнавача, звернулася до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в ній, в мотивувальній частині, відсутні мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, зокрема, відомості, про те, в якій частині клопотання підлягає задоволенню, крім того, постанова не містить відомості, у зв`язку з чим дізнавач прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог потерпілої.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення дізнавача про часткове задоволення клопотання не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, зокрема, не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню та відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000060, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову т.в.о. дізнача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.06.2024 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0000060 скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1