КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6036/21
Провадження № 1-кп/552/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000215, № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 259 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки існують ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останні обвинувачуються у вчинені, окрема, особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не мають офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просилил змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в подальшому неодноразово продовжений.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень була врахована при обранні їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не мають офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

При цьому застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 01.06.2024 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 01.06.2024 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1