УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимирського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

26 червня 2024 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заявник в скарзі зазначає, що 22 червня 2024 року він звернувся до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою за фактом перевищення влади або службових повноважень посадовими особами Державної прикордонної служби України, що мало місце 22 червня 2024 року в пункті пропуску Устилуг-Зосін при винесенні рішення №2202 про відмову в перетинанні державного кордону України. Заяву було подано разом із письмовими поясненнями в м.Устилуг після виклику за телефоном 102 через поліцейського СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, однак станом на день звернення до слідчого судді відомості за даним фактом не були внесені до ЄРДР.

Вважає таку бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, просить зобов`язати уповноважену особу Володимирського районного відділу поліції внести відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань,винести постанову про визнання його потерпілим від даного злочину, вручити йому копію постанови про визнання потерпілим, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати йому витяг з ЄРДР та з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник суб`єкта оскарження для участі у розгляді скарги не з`явився, заяв чи клопотань до слідчого судді не направив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 22 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою за фактом перевищення влади або службових повноважень посадовими особами Державної прикордонної служби України, що мало місце 22 червня 2024 року в пункті пропуску Устилуг-Зосін при винесенні рішення №2202 про відмову в перетинанні державного кордону України. Заяву було подано разом із письмовими поясненнями в м.Устилуг після виклику за телефоном 102 через поліцейського СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , однак станом на день звернення до слідчого судді відомості за даним фактом не були внесені до ЄРДР.

На думку слідчого судді, працівниками поліції не був дотриманий процесуальний порядок, котрий встановлений вимогам КПК України.

Зокрема, у ст. 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Із змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він прямо вказував на обставини вчинення кримінального правопорушення щодо нього, тому згідно ст. 214 КПК України слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вважаю, що такі дії не відповідають вимогам КПК України, оскільки згідно ч.1,2 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий вправі розпочати розслідування лише після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Крім того, звертаю увагу на те, що неприпустимим є розгляд заяв, повідомлень про злочини в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки порядок розгляду таких повідомлень встановлений виключно нормами КПК України, а тому дія цього Закону не поширюється на їх розгляд.

Таким чином, повідомлення заявника ОСОБА_3 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення слід було розглянути у відповідності до вимог КПК України, з урахуванням Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» №1377 від 06.11.2015 р.,внісши не пізніше 24 годин відомості викладені у ньому до ЄРДР та за результатами досудового розслідування прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 284 КК України.

З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що вимога заявника про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його зверненню за фактом перевищення влади або службових повноважень посадовими особами Державної прикордонної служби України, що мало місце 22 червня 2024 року в пункті пропуску Устилуг-Зосін при винесенні рішення №2202 про відмову в перетинанні державного кордону України є законною, обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Стосовно вимог про винесення постанови про визнання його потерпілим від даного злочину, вручення йому копії постанови про визнання потерпілим, а також пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надання йому витягу з ЄРДР та з дотриманням правил підслідності передачі наявних матеріалів до органу досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування суд відмовляє в їх задоволення, з огляду на їх передчасність.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести за заявою ОСОБА_3 (повідомлення на лінію 102) від 22 червня 2024 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення влади або службових повноважень посадовими особами Державної прикордонної служби України, що мало місце 22 червня 2024 року в пункті пропуску Устилуг-Зосін при винесенні рішення №2202 про відмову в перетинанні державного кордону України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 червня 2024 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5