Справа № 331/1256/24
Провадження № 1-кс/331/507/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000234 від 14.02.2024 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працевлаштованого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_8 », державними нагородами та відзнаками не відзначався, не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000234 від 14.02.2024 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 111 КК України.

13.03.2024 р. слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області, за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Запоріжжя (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), будучи проросійськи налаштованою особою з категорично негативним відношенням до Сил оборони України, та діючої законної влади України, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, діючи з прямим умислом із власних корисливих та ідеологічних мотивів на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, достовірно розуміючи, що на території України введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.03.2024, використовуючи власний обліковий запис у мобільному додатку системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та підписаний як « ОСОБА_9 », надав згоду представнику зф іноземної держави - держави-агресора рф, який використовує позивний « ОСОБА_10 » у месенджері «Telegram» - « ОСОБА_11 », на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, отримавши від останнього завдання на збір та передачі відомостей про розміщення особового складу та військової техніки підрозділів Сил оборони України, з метою їх подальшого вогневого (ракетного) ураження.

Діючи умисно, на виконання отриманого від представника іноземної держави - представника зф держави-агресора рф позивний « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдання, ОСОБА_7 о 12 год. 18 хв. 19.02.2024 перебуваючи на території Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», розташованого на узбережжі Чорного моря у м. Чорноморськ, Одеської області використовуючи власний обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , добровільно надіслав представнику зф держави-агресора рф, позивний « ОСОБА_10 », текстове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу - «Привет! Место расположение плавсредства ВМСУ интересно?», на що отримав відповідь наступного змісту мовою оригіналу - «Конечно! Только по возможности описание средства. Стоит на точке?». На вказане запитання ОСОБА_7 відповів текстовим повідомленням наступного змісту мовою оригіналу - «Высылаю координаты гугл в Ильичевске. Да у пирса кораблик не маленький вспомогач». Далі, о 12 год. 21 хв. ОСОБА_7 на власний обліковий запис у месенджері телеграм отримав від представника зф держави-агресора рф позивний « ОСОБА_10 » текстове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу - «Вы там или уже убыли, чтобы понимать, когда посылку отправить?», відповівши на це мовою оригіналу - «Я еще здесь на погрузке» і отримавши від представника зф держави-агресора рф текстове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу - «Тогда ждем отмашку, когда покинете город».

Того ж дня, о 13 год. 37 хв. ОСОБА_7 , з метою уточнення відомостей, отриманих ним при виконанні завдання отриманого від представника зф держави-агресора рф позивний «Василий», використовуючи власний обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав останньому 2 скріншоти з екрану телефону, зроблені за допомогою сервісу онлайн карт «Google maps» із інформацією про розміщення на території ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» розташованого на узбережжі Чорного моря у м. Чорноморськ, Одеської області корабля Сил оборони України - Військово-морських сил ЗС України, які супроводжував текстовими повідомленнями наступного змісту мовою оригіналу - «Погран катер. Никополь».

Далі продовжуючи свою злочину діяльність, направлену на допомогу представникам держави-агресора рф у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану ОСОБА_7 о 09 год. 05 хв. 11.03.2024 на власний обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , отримав від представника зф держави-агресора рф позивний « ОСОБА_10 » завдання спрямоване на перевірку та надання інформації щодо функціонування готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді текстового повідомлення наступного змісту мовою оригіналу - «Да ГОСТиница Днепр. Её бы посмотреть, в каком она состоянии, если не трудно».

З метою виконання отриманого від представника зф іноземної держави - держави-агресора рф завдання ОСОБА_7 об 11 год. 36 хв. 11.03.2024 здійснив виїзд до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 де перебуваючи на місцевості, використовуючи власний обліковий запис у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , відправив представнику зф держави-агресора рф позивний « ОСОБА_10 » відеозапис на якому зафіксував готель «Дніпро», супроводжуючи його текстовими повідомленнями наступного змісту мовою оригіналу - «Под ремонтом, частично без окон, после пожара, движения отсутствуют», на що отримав відповідь від у вигляді стикеру із піднятим догори великим пальцем, відповівши на це текстовим повідомленням наступного змісту мовою оригіналу - «Чем могу!».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

13.03.2024 об 07 годині 02 хвилин слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області в порядку передбаченому ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.02.2024 р., за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

13.03.2024 року о 07 год. 02 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.03.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним та його захисником завчасно до судового розгляду.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколом про результати здійснення зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.03.2024 р.; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою від 11.03.2024 р.; листом командування Військово-Морських Сил ЗС України №154/131/4817 від 06.03.2024 р.; протоколом огляду від 13.03.2024 р.; протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України від 13.03.2024 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 194 КПК України, під час вирішення питання застосування запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, його майновий стан та репутацію, міцність його соціальних зв`язків, наявність судимостей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із пособництвом державі-агресору з метою завдання шкоди Україні, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім того, злочин, який ймовірно вчинив ОСОБА_7 має велику суспільну небезпечність.

При цьому, обставин, які б давали можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, наявність сім`ї не впливає на існування чи зменшення ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також слідчому судді не надано відомостей про стан здоров`я підозрюваного, які б свідчили про неможливість перебування його в умовах ізоляції.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи міру покарання, що може бути йому призначено; враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного, cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000234 від 14.02.2024 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 205, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000234 від 14.02.2024 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб, без визначення застави.

Термін дії ухвали закінчується 12 травня 2024 року о 07 годині 02 хвилини.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 13 березня 2024 року - 07 годин 02 хвилини.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 13 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1