Номер провадження по справі 1-кс/387/46/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

20 березня 2024 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

( в режимі відеоконференцзв`язку)

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 від 17 березня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня - спеціальна, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом будь яких рад не являється, раніше судимий та такий, що притягується до кримінальної відповідальності: 18.01.2021 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин виправних робіт; 01.05.2023 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 13.06.2023 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України; 26.07.2023 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України; 31.01.2024 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України; 21.02.2024 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 17 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2024 біля 10 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 знаходився на базарній площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де за корпусом відведеним для продажу м`ясо-молочних продуктів, біля магазину «Світ Фарб» серед іншого автотранспорту побачив автомобіль ВАЗ 2106 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить жителю с. Червона Поляна Новоукраїнського району ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В замку запалення автомобіля знаходився ключ запалення, а тому в ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 17.03.2024 о 11 годині 46 хвилин впевнившись, що господаря транспортного засобу поряд немає, та за його діями ніхто сторонній не спостерігає, не маючи законних прав на вказаний транспортний засіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника транспортного засобу, відкривши не зачиненні дверцята автомобіля ВАЗ 2106 проник в салон, сів за кермо вказаного транспортного засобу, та з допомогою ключа, який був залишений господарем в замку запалення двигуна автомобіля, завів його, чим привів у рух автомобіль ВАЗ 2106 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , сірого кольору. Зазначеними діями ОСОБА_6 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 50000 грн. (п`ятдесят тисяч грн). Слідчий СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до класифікації тяжких за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Крім цього до суду скеровані обвинувальні акти щодо ОСОБА_6 - 13.06.2023 до Маловисківського районного суду Кіровоградській області за ч. 2 ст. 289 КК України;- 26.07.2023 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України; 31.01.2024 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України; 21.02.2024 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України. Зазначене вказує на схильність підозрюваного до вчинення нових кримінальних правопорушень. Хоч і ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проте на думку слідчого підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в разі визнання винним ОСОБА_6 , йому загрожує значна міра покарання у виді позбавлення волі. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятися від викликів слідчого, прокурора та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в зв`язку із незначним проміжком часу, який сплив після встановлення підозрюваної особи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з посиланням на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 надав пояснення, що вину у вчиненому злочині визнає повністю, просив застосувати нічний домашній арешт, так як на даний час він знайшов роботу та не встиг подати документи.

Захисник в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та просив застосувати нічний домашній арешт.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_6 19.03.2024 о 20 годині 30 хвилин отримав клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд з`ясував, що 17.03.2024 о 12 годині 30 хвилини ОСОБА_6 фактично затриманий в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України. Водночас на момент розгляду клопотання слідчим суддею, термін затримання сплив 20.03.2024 о 12 год.30 хв.

ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 18.03.2024, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.289 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 , вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та надав вичерпні показання.

Слідчий суддя також оглянув зібрані у вказаному кримінальному провадженні матеріали, а саме: витяг з ЄРДР від 17.03.2024; рапорт від 17.03.2023; протоколи огляду місця події від 17.03.2024; протокол допиту потерпілого від 17.03.2024; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; протокол допиту свідка від 18.03.2024; протокол затримання від 17.03.2024; повідомленням про підозру від 18.03.2024; протокол допиту підозрюваного від 18.03.2024.

Також обгрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: результатами проведеного огляду місця пригоди на проїжджій частині провул. Небесної Сотні, в м. Помічній, Новоукраїнського району, Кіровоградської області біля домоволодіння № 6а, під час якого вилучено автомобіль ВАЗ 2106, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , працівника поліції ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який після повідомлення про вчинений злочин, зупинив викрадений автомобіль у м. Помічна по провулку Небесної Сотні та за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_6 .

Отже слідчий суддя враховуючи досліджені докази в сукупності, доходить до висновку, що оголошена підозра ОСОБА_6 за ч. 2 ст.289 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже дослідивши наявні докази та заслухавши сторін у справі, слідчий суддя зазначає, що відносно підозрюваного не доведена наявність у нього достатніх та стійких соціальних зв`язків, а також він не має утриманців. Також підозрюваний був затриманий працівниками поліції безпосередньо після скоєння злочину, постійної роботи та джерела доходів не має, а також неодноразово притягувався та притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та слідчого, що є реальні ризики того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі також може незаконно впливати на свідків, потерпілу, з метою уникнення від покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину , а також неодноразово раніше судимий за корисливі злочини, судимість не знята та непогашена, отже для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно визначити щодо ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведені обставини дають підстави однозначно зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя зазначає, що застосування відносно ОСОБА_6 особистого зобов`язання не може бути застосоване, так як даний запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. Особиста порука не може бути застосована, так як відсутня особа, яка може поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Домашній арешт також не є належним запобіжним заходом так як неможливо запобігти від ризиків переховування підозрюваного та вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався та притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи усе вищевикладене, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку слідчого судді не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , та не попередить ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду із визначенням застави.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави.

Термін тримання під вартою рахувати з часу з моменту затримання з 15 години 25 хвилин 20.03.2024 до 15 години 25 хвилин 18.05.2024 та затримати його в залі суду.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73000 (сімдестя три тисячі) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити для відома та виконання начальнику Державної установа "Кропивницький слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали визначити до 15 години 25 хвилин 18.05.2024 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1