Провадження №1-кп-932-149-24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001037 від 19.04.2018,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не має судимості відповідно ст.89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001037 від 19.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 02 год. 25 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля ТЦ «Європа», який розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , побачивши раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: сумкою шкіряною, чорного кольору, в якій знаходились навушники білого кольору та вологі серветки, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, та мобільним телефоном марки «Meizu M5 Note» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 3599 грн. 10 коп.

ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

19 квітня 2018 року, приблизно о 03 год 00 хв, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, пересуваючись на автомобілі марки «ЗАЗ VIDA», д/н НОМЕР_3 , по вулицям м.Дніпро, біля будинку 28 по вул.Короленка у м.Дніпро, побачили раніше незнайомого Аюб Ель-Факрауї, який знаходився зі своїм товаришем Чекдалі Моххамедом. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вступивши у попередню змову, вийшли із авто марки «ЗАЗ VIDA», д/н НОМЕР_4 НА, визначили ролі у вчиненні злочину та підійшли до Аюб Ель-Факрауї та Чекдалі Моххамеда.

В цей час ОСОБА_7 , реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел, діючи спільно у групі, згідно відведеної йому ролі, вчиняючи злочин повторно, дістав невстановлений в ході досудового розслідування перцевий балончик та, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, розпилив його в обличчя потерпілому Аюб Ель-Факрауї, таким чином дезорієнтувавши його, та рукою, шляхом ривка, зірвав із шиї потерпілого срібний ланцюжок вагою 10 г, вартістю 1235 грн 00 коп. Після чого, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел, діючи спільно у групі, згідно відведеної йому ролі, штовхнув Аюб Ель-Факрауї на землю, чим остаточно подавив його волю до чинення опору та дістав з його кишені 300 грн. ОСОБА_6 реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел, діючи спільно у групі, штовхнув ОСОБА_9 на землю та не давав останньому можливості підвестись та запобігти вчиненню злочину відносно Аюб Ель-Факрауї, після чого слідкував за навколишньою обстановкою з метою попередження спільників про появу випадкових свідків.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому Аюб Ель-Факрауї матеріальну шкоду на загальну суму 1535 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину визнав повністю та пояснив, що 19.04.2018, приблизно о 02 год 25 хв, він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їздили на автомобілі марки «ЗАЗ VIDA» по вулицям м.Дніпро. На площі Європейська він побачив раніше незнайомого ОСОБА_12 , у якого в руках була сумка, яку він вирішив викрасти. Він вийшов з автомобіля, вирвав з рук потерпілого сумку і сів в автомобіль, і вони уїхали. Про свої наміри він хлопцям не повідомляв. Приблизно о 03.00 год, вони проїжджали біля будинку АДРЕСА_6 , де побачили двох хлопців. Вони вирішили їх пограбувати. Він, ОСОБА_6 та ще один хлопець вийшли з автомобіля і підійшли до хлопців. Він дістав з кишені перцевий балончик та розпилив його в обличчя потерпілого Аюб Ель-Факрауї. Скориставшись тим, що потерпілий дезорієнтований, він ривком зірвав із його шиї срібний ланцюжок. Потім потерпілого штовхнули на землю і коли він лежав на землі, з його кишені витягнули 300 грн. ОСОБА_6 штовхнув Чекдалі Моххамеда на землю та не давав можливості піднятися, щоб він не міг допомогти своєму товаришу. Заволодівши ланцюжком та грошима, вони сіли в автомобіль та поїхали. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що 19.04.2018, приблизно о 03.00 год, він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їздили на автомобілі марки «ЗАЗ VIDA» по вулицям м.Дніпро. Коли вони проїжджали біля будинку АДРЕСА_6 , вони побачили двох хлопців. З метою пограбування потерпілого, він та ОСОБА_7 і ще один хлопець вийшли з автомобіля та підійшли до потерпілого з товаришем. Він штовхнув товариша потерпілого, ОСОБА_9 , на землю та не давав йому підвестись, а ОСОБА_7 , в цей час, дістав перцевий балончик та розпилив його в обличчя потерпілому Аюб Ель-Факрауї, а потім ривком зірвав із його шиї срібний ланцюжок. Потім потерпілого штовхнули на землю і коли він лежав на землі, з його кишені витягнули 300 грн. Заволодівши ланцюжком та грошима потерпілого, вони сіли в автомобіль та поїхали. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 19.04.2018, відповідного якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_5 , при огляді нічого виявлено не було (т.1 а.с.16);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 19.04.2018, приблизно о 02.30, біля будинку АДРЕСА_5 відкрито заволоділа його майном (а.с.35-38);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 на місці за адресою: АДРЕСА_5 , показав та розказав, як обвинувачений ОСОБА_7 вихопив у нього сумку з мобільним телефоном (т.1 а.с.39-48);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_13 , під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 19.04.2018, на АДРЕСА_5 , відкрито заволодів сумкою невідомого хлопця (т.1 а.с.61-62);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 , під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 19.04.2018, на АДРЕСА_5 , відкрито заволодів його сумкою (т.1 а.с.72-73);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2827-18 від 11.06.2018, відповідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону «Meizu M5 Note», model m62Ih LTE, станом на 19.04.2018, складала 3599 грн 10 коп (т.1 а.с.112-114);

-протоколом огляду автомобіля «ЗАЗ VIDA» сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_7 , в ході огляду в задньому кармані пасажирського сидіння якого виявлено мобільний телефон «Meizu M5 Note» сірого кольору в прозорому чохлі, який має пошкодження у вигляді розбитого скла. На телефоні встановлено пароль, при розблокуванні з`явився напис імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 (т.1 а.с.120);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий Аюб Ель-Факрауї на місці за адресою: АДРЕСА_6 , показав та розказав, як обвинувачений ОСОБА_7 , у групі з іншими особами, відкрито заволоді його срібним ланцюжком та грошима у сумі 300 грн (т.1 а.с.140-144);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018, відповідно якого потерпілий Ель-Фекрауї Аюб, під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 19.04.2018, біля будинку АДРЕСА_6 , у групі з іншими особами, викрали у нього срібний ланцюжок та гроші в сумі 300 грн, а також прискав йому в обличчя сльозоточивим газом з балончика (т.1 а.с.229-230);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_14 , під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 19.04.2018, біля будинку АДРЕСА_6 , у групі з іншими особами, викрали у потерпілого Ель-Фекрауї Аюб срібний ланцюжок та гроші в сумі 300 грн, а також прискали йому в обличчя сльозоточивим балончиком (т.1 а.с.231-232);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2018, відповідно якого свідок Ель-Уафі Ісмаїл, під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 19.04.2018, біля будинку АДРЕСА_6 , у групі з іншими особами, викрали у потерпілого Ель-Фекрауї Аюб срібний ланцюжок та гроші в сумі 300 грн, а також прискали йому в обличчя сльозоточивим балончиком (т.1 а.с.233-234);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018, відповідно якого потерпілий Ель-Фекрауї Аюб, під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 19.04.2018, біля будинку АДРЕСА_6 , у групі з іншими особами, викрали у нього срібний ланцюжок та гроші в сумі 300 грн, а також прискали йому в обличчя сльозоточивим балончиком (т.2 а.с.8-9);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_14 , під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 19.04.2018, біля будинку АДРЕСА_6 , у групі з іншими особами, викрали у потерпілого Ель-Фекрауї Аюб срібний ланцюжок та гроші в сумі 300 грн, а також прискали йому в обличчя сльозоточивим балончиком (т.2 а.с.10-11);

-висновком експерта №2829-18 від 11.06.2018, відповідно якого ринкова вартість викраденого срібного ланцюжка 10 г, станом на 19.04.2018, складала 1235 грн 00 коп (т.2 а.с.38-40).

Суд вважає вину ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає вину ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_6 віднесений до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вважається особою раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, з часу скоєння кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав застосування ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, був звільнений від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.12.2020 по закінченню іспитового строку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що злочини скоєні ОСОБА_7 віднесені до категорії тяжких та нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вважається особою раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_7 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, з часу скоєння кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав застосування ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.08.2022, був звільнений від покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2019 по закінченню іспитового строку.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1144 грн. 00 коп., враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі та стягнути їх з обвинувачених в рівних частках.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон «Meizu M5 Note» сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику;

-«ЗАЗ VIDA» сірого кольору, д/н НОМЕР_4 НА номер кузова НОМЕР_5 , який знаходиться на території Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро пр-т П.Орлика повернути власнику ОСОБА_10 ;

-СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути, в рівних частках, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 572 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська