Провадження № 1-кс/127/4896/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за фактом використання підробних рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 для реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0297 та :02:000:0298.

Так, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2-12307/15-20-СГ від 16.06.2020 надано дозвіл ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 1,5 га у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Микулинецької сільської ради Літинського району для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 35 сесії 7 скликання № 815 від 22 жовтня 2020 року затверджено ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована на території Микулинецької сільської ради та передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 35 сесії 7 скликання № 814 від 22 жовтня 2020 року затверджено ОСОБА_6 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована на території Микулинецької сільської ради та передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства.

На підставі цих рішень 01.04.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено державну реєстрацію права власності на ділянку з кадастровим номером :02:000:0298 площею 1,5 га за ОСОБА_7 та з кадастровим номером :02:000:0297 площею 1,5 га за ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , віддалене робоче місце №3, від 13.03.2024 № 3.01-15/15 встановлено, що відповідно до протоколу 35 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.10.2020 рішення № 814 та 815 не приймались. У рішеннях сесій «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі їх у власність» прізвища громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відсутні.

Крім того, встановлено, що 22.10.2020 на 35 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 крайнє рішення, за яке голосували депутати має номер « НОМЕР_1 », що підтверджується відповідним протокол. Тобто, встановлено, що фактично рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 814 та № 815, на підставі яких набуто право власності на ділянку з кадастровим номером :02:000:0298 за ОСОБА_5 та на ділянку з кадастровим номером :02:000:0297 за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймалося. Однак, на підставі цих рішень проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000110 від 22.03.2024, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом прокурора окружної прокуратури ОСОБА_8 від 22.03.2024, протоколом ІНФОРМАЦІЯ_9 область від 22.10.2020, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 область №814 від 22.10.2020, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 область №815 від 22.10.2020, відомостями з державного реєстру речових прав №370514320 від 19.03.2024, відомостями з державного реєстру речових прав №370615456 від 20.03.2024.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме до рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.10.2020 35 сесії 7 скликання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл дізнавачу на вилучення саме оригіналів документів, оскільки в кримінальному провадження, в подальшому, планується проведення відповідних судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.10.2020 35 сесії 7 скликання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя