overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3610/24
Номер провадження 1-кп/629/202/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 12 год. 15 хв. 19 червня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 29.07.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.06.2024 о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5185/24
провадження № 1-кп/758/1230/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_4 з тих підстав, що у нього із захисником різна правова позиція, просив залучити йому іншого захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від захисника та залучення іншого захисника, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Положеннями ч. 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи об`єктивні причини неможливості, зокрема, те, що ОСОБА_5 не працює, офіційного доходу не має, що свідчить про відсутність у останнього джерела доходу, і як наслідок відсутність коштів для самостійного залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, суд вважає можливим залучити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 червня 2024 року об 15:30 годині у приміщення Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1586/24
Провадження по справі № 1-кп/129/431/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000863 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000863 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в серпні 2013 р АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала алюмінієву бочку ємністю 500 л.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка в серпні 2013 АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала алюмінієву бочку ємністю 500 л не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000863 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 148/1353/24
Провадження № 1-в/148/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої вихователем групи продовженого дня Тульчинського ліцею № 1, засудженої 06.06.2022 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2022 року засуджена за ч. 2 ст. 286, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Представник Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої.

ОСОБА_5 в період іспитового строку не притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила. Обов`язок встановлений судом не порушувала, іспитовий строк закінчився 06.06.2024 року.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник органу пробації в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без участі представника пробації.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 534, 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поданням в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/43/23
Провадження № 1-кп/483/65/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

19 червня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

19 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, що призначено о 13 год. 00 хв. 21 червня 2024 року, в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду до зали судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що призначене на 13 год. 00 хв. 21 червня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського апеляційного суду.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, в режимі відеоконференції Миколаївському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 54000 м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 3.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до:

- Миколаївського апеляційного суду, для забезпечення організації її виконання;

- експерту ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 932/8398/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3364/23

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , у якій вона прохає визнати протиправною бездіяльність посадових осіб МРУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати посадових осіб МРУП ГУНП в Донецькій області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.07.2023 року.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, 27.09.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

МРУП ГУНП в Донецькій області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку представника скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/3455/24
Провадження № 1-в/210/358/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

18 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 811 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати ДУ "КВК № (80)" для відома та вручення засудженому.

Роз`яснити, що в разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби розгляд повторного клопотання (подання) органу або установи виконання покарань з цього самого питання та стосовно тієї самої засудженої особи може мати місце не раніш як через три місяці з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Після набрання ухвали законної сили, невідкладно, але не пізніше 24 годин, надіслати її копію до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80".

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6909/24
Провадження № 1-кс/201/2401/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11.01.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 13 червня 2024 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6716/24
Провадження № 1-кс/201/2327/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 02.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за даресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

предметів, схожих на вогнепальну або холодну зброю, предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, речей, які перебувають в обмеженому обігу або вилучених з вільного обігу, одягу, в якому особи перебували на місці скоєння злочину, інших речей та документів, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 07 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1