Справа № 127/4700/24
Провадження № 1-кс/127/2050/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився а проїжджій частині поблизу адреси: місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 53, який фактично було проведено 12.02.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 12.02.2024 в період часу 00:22 год. по 00:30 год. слідчим було проведено огляд в автомобілі марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився а проїжджій частині поблизу адреси м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 53, під час якого громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав із салону вищевказаного автомобіля предмет зовні схожий на ніж, який вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ № WAR 1242055.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.02.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 12.02.2024 слідує, що: «11.02.2024 року приблизно о 23:30 год., по вулиці Данила Нечая, неподалік будинка № 53 в м. Вінниці, співробітниками УПП у м. Вінниці, зупинено за порушення правил дорожнього руху, автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 , під час перевірки автомобіля, у салоні виявлено предмет зовні схожий на ніж, який в подальшому вилучено.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 12.02.2024 в період часу 00:22 год. по 00:30 год. слідчим було проведено огляд в автомобілі марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився а проїжджій частині поблизу адреси м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 53, під час якого громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав із салону вищевказаного автомобіля предмет зовні схожий на ніж, який вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ № WAR 1242055.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000361 від 12.02.2024, протоколом огляду місця події від 12.02.2024, постановою слідчого від 12.02.2024 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні, поясненнями від 12.02.2024 та протоколами допитів свідків від 12.02.2024.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 .

При цьому, на момент проведення огляду вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 , та з заяви останнього від 12.02.2024 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції огляду у вищевказаному автомобілі.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду в автомобілі марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився а проїжджій частині поблизу адреси: місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 53, в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду транспортного засобу без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 12 лютого 2024 року слідчу дію - проведення огляду в автомобілі марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився а проїжджій частині поблизу адреси: місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 53, в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя