У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024Справа №607/6563/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 17.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000210 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21091», номерний знак НОМЕР_1 із ідентифікаційним номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, припинити зберігання майна на арешт майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів та передати його ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відсутні будь-які правові підстави щодо подальшого арешту вказаного транспортного засобу та утримання його на арешт майданчику, усі експертизи та слідчі дії із автомобілем проведені. Відповідно до висновку експерта ідентифікаційний номер кузова автомобіля «ВАЗ» моделі «21091» не змінювався.

Власник майна ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, подавши слідчому судді заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі. Вказує, що на даний час досудове розслідування не закінчено, обвинувальний акт не скеровано в суд. Щодо скасування арешту заперечує, оскільки зважаючи на нетривалий час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз (встановлення первинного номера двигуна, номера шасі).

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, за фактом того, що по АДРЕСА_1 неподалік храму «Петра та Павла» було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21091» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який в ході перевірки документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , в якого виявлено відсутність даних записів про номерний знак та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у базі даних ІПНПУ відсутнє.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2024 у справі № 607/3654/24, в рамках кримінального провадження №0000210 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ - 21091» номерний знак НОМЕР_1 із ідентифікаційним номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-21091» номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , ключі від вказаного транспортного засобу.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Постановою старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 17.02.2024 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі визначені речовими доказами.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/120-24/2169-КДТЗ від 23.02.2024, ідентифікаційний номер кузова, а саме: ХТА210910Р1205410 автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21091», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , не змінювався. Первинний номер кузова - НОМЕР_2 . Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21091» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , а саме: НОМЕР_5 не змінювався.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги доводи власника майна, враховуючи те, що за результатами проведеної судової експертизи не встановлено змін ідентифікаційних номерів кузова та двигуна автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21091», при цьому оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення, а саме в частині користування, оскільки в подальшому застосуванні арешту в цій частині відпала потреба.

Разом з тим, в задоволенні вимог власника майна щодо скасування арешту відносно правомочностей: відчуження та розпорядження майном, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнане речовим доказом, а відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження з таким майном проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, слідчому судді не надано, а від-так не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 17.02.2024 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2024 у справі № 607/3654/24 в частині користування наступним майном:

- транспортним засобом марки «ВАЗ - 21091» номерний знак НОМЕР_1 із ідентифікаційним номер НОМЕР_2 ;

- ключами від вказаного транспортного засобу.

Повернути транспортний засіб марки «ВАЗ - 21091» номерний знак НОМЕР_1 із ідентифікаційним номер НОМЕР_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1