Справа № 294/950/21
Провадження №1-кп/0274/927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з Чуднівським та Любарським районними судами Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20.02.2020 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.11.2023 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17 лютого 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин затіяла суперечку з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 .

В цей час та місці ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, нанесла один удар долонею правої руки по обличчю неповнолітньої ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на дивані житлової кімнати, після чого правою рукою зі значним застосуванням сили схопила за шию потерпілу, чим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої бокової поверхні шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за строками давності.

Потерпіла також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинила інкриміновані їй дії 17.02.2020. Таким чином, з дня вчинення таких дій минуло понад три роки.

В рамках розгляду кримінального провадження суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 ухилялася від досудового розслідування або вчинила новий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з дня вчинення інкримінованих дій минуло більше трьох років, за даними ГУНП в Житомирській області протягом строку давності від досудового розслідування або суду не ухилялася, новий злочин не вчинила, а тому підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1