Справа № 308/4093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові - ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 16.01.2024 року внесені до ЄРДР за №0000008, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2023 року, ОСОБА_4 звернувся до лісничого Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України ОСОБА_5 , з метою придбання в законному порядку деревини із вказаного лісництва. В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_4 , із лісничим ОСОБА_5 , яка відбулась в м. Свалява Мукачівського району, Закарпатської області, в останнього виник злочинний умисел на незаконне збагачення, а саме отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за відпуск йому деревини, яка знаходиться у його володінні, як матеріально-відповідальної особи Березниківського лісництва, поза бухгалтерським обліком, та в ході якої лісничий повідомив, що об`єми щомісячної поставки можуть становити близько 100 метрів кубічних ділової деревини під виглядом дров для населення за ціною близькою до 300 000 грн.

В подальшому, 28.12.2023 ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_4 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини за надання певної суми коштів в якості неправомірної вигоди, яка залежить від об`єму та класу деревини.

Надалі, 15.01.2024 ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_4 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини об`ємом 21 куб. метр. та вказав картковий рахунок НОМЕР_1 , та останнім було поставлено категоричну вимогу щодо переказу грошових коштів у розмірі 21 000 грн.

Після цього, 22.01.2024 вході телефонної розмови по месенджеру «Ватсап», лісничий ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_4 свій намір відвантаження 20 кубічних метрів деревини без жодних бухгалтерських документів.

На підтвердження попередньої домовленості лісничий ОСОБА_5 24.01.2024 повідомив ОСОБА_4 про залишення обумовленого об`єму лісопродукції на території колишнього лісгоспу в с. Березники, Хустського району, Закарпатської області.

25.01.2024 року в кафетерії в м. Мукачево Закарпатської області ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в розмірі 21 000 грн. за поставлену лісопродукцію поза бухгалтерським обліком.

Надалі, на виконання попередньої домовленості, 29.01.2024 року ОСОБА_5 в ході телефонної розмови поставив до відома ОСОБА_4 про завезення додаткової партії лісопродукції на раніше обумовлену територію колишнього лісгоспу в с. Березники, Хустського району, Закарпатської області.

02.02.2024 в ході зустрічі, яка мала місце в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_4 було передано ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 14 000 грн. за поставлені додатково дві машини лісопродукції поза бухгалтерським обліком.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, 21.02.2024 в ході особистої зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка відбулась в одному із кафе у м. Свалява Закарпатської області, на запитання останнього щодо можливості отримання ділової деревини без відповідних дозвільних документів ОСОБА_5 повідомив про можливість відпуску лісопродукції породи «ясень» (ділова деревина) поза бухгалтерським обліком за ціної 300-400 дол. США за 1 кубчіний метр, при цьому озвучив термін можливої заготівлі до 01.03.2024 року.

За таких обставин ОСОБА_5 висловив повторно, надати для себе неправомірну вигоду за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища.

В продовж 27.02.2024 по 28.02.2024 ОСОБА_5 декілька раз телефонував ОСОБА_4 та повідомив, що ним заготовлено відповідну кількість ділової деревини в об`ємі близько 8 кубічних метрів, довжиною стовбурів близько 3 метрів та запропонував ОСОБА_4 01.03.2024 прибути на місце складування для проведення відповідних обмірів заготовленої кубомаси та подальшого розрахунку.

01.03.2024 близько 12 год. 30 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , котрий повідомив, що готовий показати підготовлену ним лісопродукцію, однак ОСОБА_4 має прибути до м. Сваляви, звідки в подальшому на автомобілі ОСОБА_5 останній має доставити його до місця розташування заготовленої лісопродукції. В ході зустрічі, котра відбулась у м. Сваляви, лісничий запропонував на власному автомобілі довести ОСОБА_4 до місця розташування заготівельної деревини.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доїхали до будинку за АДРЕСА_1 , де на подвір`ї знаходилась ділова деревина породи «ясень», а саме 47 стовбур довжино 240 сантиметрів кожен, загальною кубомасою 7.5 метра кубічних та обумовлено про проведення розрахунку у місті Мукачево близько 16 год.00 хв.

Після чого за попередньою домовленістю приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 у кафе «У ТАНКА» у м. Мукачево, що за адресою: вул. Миру, 94, м. Мукачево, в ході якої одержав від останнього грошові кошти у розмірі 88 000 гривень в якості неправомірної вигоди відпуск лісопродукції поза межами бухгалтерського обліку.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаними фактами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: - заявою ОСОБА_4 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення; - протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових коштів 25.01.2024, 02.02.2024, 01.03.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.01.2024, 28.02.2024, 01.03.2024 в якому останній повідомляє про обставини вимагання та одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди; - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого в правій кишені куртки відшукано грошові кошти 88 000 гривень які на перед ідентифіковані,- протоколом огляду від 01.03.2024 щодо вилучення лісо продукції, - іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході затримання ОСОБА_5 01.03.2024 вилучено грошові кошти у розмірі 88 000 грн., купюри номіналом 500 грн. (ідентифікуючі ознаки вказані у протоколі затримання ОСОБА_5 від 01.03.2024), мобільний марки «Iphone 6» сірого кольору із сім картою за номером телефону НОМЕР_2 , банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_5 , які знаходились в гаманці останнього.

В ході огляду, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лісопродукцію, а саме 47 колод породи ясен довжиною 2,4 м кожна різного діаметру без будь-яких документів та бирок, які б підтверджували законність її відпуску.

В ході обшуку за місцем діяльності філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вулиця Шевченка, будинок 59, санкціонованого ухвалою слідчого судді вилучено: Наказ № 205-к від 26.12.2022; Наказ № 1263-к від 26.12.2023; 3. Наказ № 70-к/тр від 18.08.2023; 4. Посадова інструкція лісничого Березниківськог л-ва., № 7, від 18.01.2023; Пояснення Р. Годі; 6. Звіт про проведення лісокультурних робіт за 2023 рік по філії; 7. Оперативна інформація про обсяги насаджень, пошкоджених вітром внаслідок аварій і стихійного лиха, за період із 01.07.2023 по 14.08.2023; 8. Інформація про стан заготівлі деревини на 28.02.2024; 9. Обсяг заготівлі деревини на І квартал 2024 року; 10. Інформація про реалізацію на І квартал 2024 року; 11. Акт лісопатологічного обстеження філії «Свалявське ЛГ» від 05.02.2024. 12. Табелі обліку робочого часу запитуваних працівників філії «Свалявське ЛГ» за 2024 рік. 13. Лісорубний квиток ЗА ЛРК № 014679 від 10.11.2023, з додатками; 14. Лісорубний квиток ЗА ЛРК № 015103 від 03.03.2023, з додатками; 15. Лісорубний квиток ЗА ЛРК № 015118 від 06.04.2023, з додатками.

Мобільний марки «Iphone 6» сірого кольору із сім картою за номером телефону НОМЕР_2 може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, зокрема відповідну переписку ОСОБА_5 з ОСОБА_4 чи іншими невстановленими співучасниками злочину, відповідно може виникнути необхідність у проведенні його огляду, при цьому необхідно унеможливити втручання ОСОБА_5 у інформацію, яка зберігається на вказаному пристрої. Крім цього, даний пристрій використовувався ОСОБА_5 для спілкування із заявником ОСОБА_4 .

Грошові кошти грошові кошти у розмірі 88 000 грн., купюри номіналом 500 грн. (ідентифікуючі ознаки вказані у протоколі затримання ОСОБА_5 від 01.03.2024) є предметом неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні, тобто предметом кримінального правопорушення, відповідно необхідним є збереження даних коштів для використання у доказуванні злочину, проведенні експертиз.

На банківських картах «Ощадбанк» НОМЕР_3 , «Ощадбанк» НОМЕР_4 , «Приватбанк» НОМЕР_5 може міститись інформація про осіб, які здійснювали оплату за незаконний відпуск лісопродукції.

Вилучена на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 лісопродукція, а саме 47 колод породи ясен довжиною 2,4 м кожна різного діаметру (ідентифікуючі ознаки містяться в протоколі огляду від 01.03.2024) є предметом злочину.

Крім цього, слід зазначити, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Повернення вказаного майна, може унеможливити виконання вироку суду в частині застосування покарання у виді конфіскації у випадку засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі та грошові кошти.

У судове засідання слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Підтримує подані його захисником заперечення.

Адвокат ОСОБА_6 надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що сторона захисту із клопотанням прокурора не згідна в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору із сім картою за номером телефону НОМЕР_2 та банківські карти «Ощадбанк» НОМЕР_3 , «Ощадбанк» НОМЕР_4 , «Приватбанк» НОМЕР_5 , а тому просив відмовити у задоволенні клопотання у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, а також подані адвокатом письмові заперечення зокрема слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаними фактами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових коштів 25.01.2024, 02.02.2024, 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.01.2024, 28.02.2024, 01.03.2024 в якому останній повідомляє про обставини вимагання та одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого в правій кишені куртки відшукано грошові кошти 88 000 гривень які на перед ідентифіковані. протоколом огляду від 01.03.2024 щодо вилучення лісо продукції, іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході затримання ОСОБА_5 01.03.2024 вилучено грошові кошти у розмірі 88 000 грн., купюри номіналом 500 грн. (ідентифікуючі ознаки вказані у протоколі затримання ОСОБА_5 від 01.03.2024), мобільний марки «Iphone 6» сірого кольору із сім картою за номером телефону НОМЕР_2 , банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_5 , які знаходились в гаманці останнього.

В ході огляду, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лісопродукцію, а саме 47 колод породи ясен довжиною 2,4 м кожна різного діаметру без будь-яких документів та бирок, які б підтверджували законність її відпуску.

В ході обшуку за місцем діяльності філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вулиця Шевченка, будинок 59, санкціонованого ухвалою слідчого судді вилучено: Наказ № 205-к від 26.12.2022; 2.Наказ № 1263-к від 26.12.2023; 3. Наказ № 70-к/тр від 18.08.2023; 4. Посадова інструкція лісничого Березниківськог л-ва., № 7, від 18.01.2023; Пояснення Р. Годі; 6. Звіт про проведення лісокультурних робіт за 2023 рік по філії; 7. Оперативна інформація про обсяги насаджень, пошкоджених вітром внаслідок аварій і стихійного лиха, за період із 01.07.2023 по 14.08.2023; 8. Інформація про стан заготівлі деревини на 28.02.2024; 9. Обсяг заготівлі деревини на І квартал 2024 року; 10. Інформація про реалізацію на І квартал 2024 року; 11. Акт лісопатологічного обстеження філії «Свалявське ЛГ» від 05.02.2024. 12. Табелі обліку робочого часу запитуваних працівників філії «Свалявське ЛГ» за 2024 рік. 13. Лісорубний квиток ЗА ЛРК № 014679 від 10.11.2023, з додатками; 14. Лісорубний квиток ЗА ЛРК № 015103 від 03.03.2023, з додатками; 15. Лісорубний квиток ЗА ЛРК № 015118 від 06.04.2023, з додатками.

Постановою слідчого від 02.03.2024 року, вказані вилучені речі, грошові кошти та документи визнано речовими доказами по справі.

Слідчим доведено, що вилучені у ОСОБА_7 мобільний телефон та грошові кошти, вилучена деревина, а також вилучені за місцем діяльності філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» документи, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000008 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту даного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей та грошових коштів, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання в цій частині слід задоволити.

Що стосується внесеного слідчим клопотання в частині вимог про накладення арешту на банківські картки, то слід зазначити наступне.

Встановлено, що в ході проведення огляду також було виявлено та вилучено банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_3 , банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_5 , які знаходились в гаманці у ОСОБА_5 .

Однак, слідчим не надано суду жодних належних та допустимих доказів, якими може бути підтверджено те, що вилучені у підозрюваного банківські картки містять в собі відомості, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

На думку слідчого судді, вказані банківські картки не підпадають, у порушеному кримінальному провадженні, під ознаки речових доказів, що визначені в ч.1 ст. 98 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на банківські картки є безпідставним на необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

У рамках кримінального провадження №0000008 від 16.01.2024 року, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- грошові кошти у розмірі 88 000 грн., купюри номіналом 500 грн. (ідентифікуючі ознаки вказані у протоколі затримання ОСОБА_5 від 01.03.2024);

- мобільний марки «Iphone 6» сірого кольору із сім картою за номером телефону НОМЕР_2 ;

- тимчасово вилучену на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 лісопродукцію, а саме: 47 колод породи ясен довжиною 2,4 м кожна різного діаметру (ідентифікуючі ознаки містяться в протоколі огляду від 01.03.2024);

- вилучені документи за місцем діяльності філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вулиця Шевченка, будинок 59, а саме: наказ № 205-к від 26.12.2022; наказ № 1263-к від 26.12.2023; наказ № 70-к/тр від 18.08.2023; посадова інструкція лісничого Березниківськог л-ва., № 7, від 18.01.2023; пояснення Р. Годі; звіт про проведення лісокультурних робіт за 2023 рік по філії; оперативна інформація про обсяги насаджень, пошкоджених вітром внаслідок аварій і стихійного лиха, за період із 01.07.2023 по 14.08.2023; інформація про стан заготівлі деревини на 28.02.2024; обсяг заготівлі деревини на І квартал 2024 року; інформація про реалізацію на І квартал 2024 року; акт лісопатологічного обстеження філії «Свалявське ЛГ» від 05.02.2024. табелі обліку робочого часу запитуваних працівників філії «Свалявське ЛГ» за 2024 рік. лісорубний квиток ЗА ЛРК № 014679 від 10.11.2023, з додатками; лісорубний квиток ЗА ЛРК № 015103 від 03.03.2023, з додатками; лісорубний квиток ЗА ЛРК № 015118 від 06.04.2023, з додатками.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1