Справа № 646/6973/24
№ провадження 1-кп/646/935/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 24.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Північне, м. Торецьк, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді радіотелефоніста 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією у військовій частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в вересні 2023 року, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів «Канабіс».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року таблиці №1 список 1 «Канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Проте, військовослужбовець ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

В квітні 2024 року, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів «Канабіс», перебуваючи в м. Харків, точної адреси встановити не виявилось можливим, від невстановленої особи, отримав в подарунок наркотичний засіб «Канабіс», таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , придбаний наркотичний засіб «Канабіс» помістив, до своєї нагрудної сумки, таким чином почав зберігати наркотичний засіб в особистих речах.

Після чого 23.04.2024 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в його особистих речах перебуває наркотичний засіб «Канабіс», продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, рухався на автобусі з м. Харків до м.Куп`янськ, чим вчинив незаконне перевезення наркотичних засобів без мети, де на блок посту АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

23 квітня 2024 року в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 18 хвилин в ході огляду місця події, було оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка знаходиться на території тимчасово утвореного блок посту № 1, м. Куп`янськ (автошлях «Чугуїв-Мілове»), військовослужбовець ОСОБА_3 добровільно видав з своєї нагрудної сумки поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, з різким запахом, ззовні схожу на наркотичну, який було поміщено до спеціального сейф-пакету, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/12122-НЗПРАП від 01.05.2024 року вилучена у ОСОБА_3 , речовина рослинного походження, масою: 7,0430 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 6,1920 г.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, а саме: канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,1920 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді радіотелефоніста 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , відповідно до службової характеристики за час несення служби особливостей із позитивної або негативної сторони не проявив, мав дисциплінарні стягнення, за складом характеру скромний стриманий, спокійний, на практичних заняттях показує достатні результати. Згідно медичної характеристики загальний стан задовільний. Згідно даних КНП «ББЛІЛ» Поліклінічне відділення за амбулаторною наркологічною допомогою та психіатричною не звертався. Відповідно до посвідчення має статус учасника бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, беручи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, враховуючи умови його життя, майновий та сімейний стан винного, його вік, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/12122-НЗПРАП від 01.05.2024 у сумі 1893,20 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 370, 373, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи№СЕ-19/121-24/12122-НЗПРАП від 01.05.2024 у сумі 1893,20 грн.

Речові докази: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 6,1920 г., які зберігаються в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області ,квитанція № 935 від 10.05.2024р.- знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1