Провадження № 1-кп/686/499/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24 лютого 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.06.2001 Славутським міськрайонним судом за ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнено з випробувальним терміном на 1 рік, штраф 680 гривень;

-23.07.2003 Славутським міським судом за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.12.2010 Нетішинським міським судом за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць;

-24.01.2011 Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі. 23.05.2014 звільненний з Шепетівської виправної колонії №98 після відбуття терміну покарання;

-20.05.2015 Славутським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

-02.12.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

-28.12.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

-04.07.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021 року та визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань з невідбутим покаранням за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2022 року визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.04.2007 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.ч.2, 3 ст.186, ч.2, 3 ст.189, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки.

-25.01.2008 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

-17.07.2008 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

-08.10.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту .

-12.05.2016 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє тримання під вартою з 29.10.2015 з розрахунком 1 день тримання під вартою відповідає 2 дням позбавлення волі, 07.08.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

-Нетішинським міським судом Хмельницької області від 31.07.2023 року, за ст. 189 ч.4, 72ч.5 КК Українина 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-04.07.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 04.07.2023 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2023 року на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно визначено покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року та Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.07.2023 року у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-25.08.2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно визначено покарання за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2023 року та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Плоска, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 24.02.2021 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, при цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи повторно, а ОСОБА_12 повторно по другому епізоду, таємно, з проникненням у житло, викрали чуже майно, за наступних обставин.

У вказаний день, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Seat» моделі «Alhambra», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_12 прибули за адресою АДРЕСА_5 .

В подальшому перебуваючи поряд будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_12 достовірно знаючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прямують у вказаний будинок для вчинення крадіжки чужого майна поєднаного з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, за попередньою домовленістю зі спільниками та згідно розподілених ролей, залишився в салоні автомобіля для контролю за особами, які заходитимуть у вказаний під`їзд та необхідності попередження про їх появу ОСОБА_11 з ОСОБА_10 .

В цей же час ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 проникли в приміщення під`їзду №2, будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи на постійному телефонному контакті із ОСОБА_12 , впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_6 , після чого незаконно проникли у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу та в подальшому поміщенням до заздалегідь заготовленої сумки з полиці тумбочки, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири викрали ноутбук марки «Acer», модель «Aspire 3 N19H1», серійний номер: NXHE3EU02D936039E74S00, вартістю 7113, 33 грн.; ноутбук марки «Lenovo», модель «Lenovo ideapad 100S-11IBY 80R2», серійний номер: YD0152QJ, вартістю 2263, 54 грн.; планшет марки «Lenovo ТАВ 7 Essential» вартістю 1500 грн.; бездротові навушники марки «AirPods» (не оригінальні), вартістю 700 грн.; мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1172, вартістю 666, 67 грн.; мобільний телефон марки «НТS», вартістю 300 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S7262 DUOS, вартістю 413, 34 грн.; мобільний телефон марки «Huawei LUA-U22», вартістю 883, 34 грн.; планшет «BRAVIS» вартістю 1500 грн.; портативний зарядний пристрій, білого кольору, вартістю 500 грн.; три джойстики марки «X-box», загальною вартістю 1470, 90 грн. та в спальній кімнаті на одній із полиць шафи із шкатулки вироби із срібла та золота, а саме: ланцюжок (золото 585 проби, вагою 1,16 г.), вартістю 1079, 96 грн.; хрестик (золото 585 проби, вагою 2,54 г.), вартістю 2364, 74 грн.; каблучка (золото 585 проби, вагою 2,09 г.), вартістю 1945, 79 грн.; каблучка (золото 585 проби, вагою 1,43 г.), вартістю 1331, 33 грн.; ланцюжок (золото 585 проби, вагою 0,85 г.), вартістю 791, 35 грн.; хрестик (золото 585 проби, вагою 0,58 г.), вартістю 539, 98 грн.; каблучка (золото 585 проби, вагою 1,75 г.), вартістю 1629, 25 грн.; пара сережок (золото 583 проби, вагою 1,21 г.), вартістю 1122, 66 грн.; сережка (золото 583 проби, вагою 0,94 г.), вартістю 872, 15 грн.; каблучка (золото 585 проби, вагою 1,96 г.), вартістю 1824, 76 грн.; пара сережок (золото 585 проби, вагою 1,27 г.), вартістю 1182, 37 грн.; каблучка (золото 585 проби, вагою 1,31 г.), вартістю 1219, 61 грн.; пара сережок (золото 585 проби, вагою 1,90 г.), вартістю 1768, 90 грн.; ланцюжок жовтого кольору (не дорогоцінний метал, вагою 1,96 г.), вартістю 150 грн.; та грошові кошти у сумі 10 500 грн. купюрами різного номіналу, які знаходились в одній із кімнат на полиці, в портмоне.

В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та з викраденим направились до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_12 , після чого розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спричинили потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (попереднє прізвище ОСОБА_13 ) майнову шкоду на загальну суму 45 633 грн. 97 коп.

Крім того, 24.02.2021 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, в період часу з 17 год.00 хв. по 17 год. 30 хв. на автомобілі марки «Seat» моделі «Alhambra», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_12 прибули за адресою АДРЕСА_7 .

В подальшому перебуваючи поряд будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_12 достовірно знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прямують у вказаний будинок для вчинення крадіжки чужого майна поєднаного з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, за попередньою домовленістю зі спільниками, згідно попередньо розподілених ролей, залишився в салоні автомобіля для контролю за особами, які заходитимуть у вказаний під`їзд та необхідності попередження про їх появу ОСОБА_11 з ОСОБА_10 .

В цей же час ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 проникли в приміщення під`їзду №1 багатоповерхового будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи на постійному телефонному контакті із ОСОБА_12 , впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_8 , після чого незаконно проникли у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу та в подальшому поміщенням до заздалегідь заготовленої сумки з полиці шафи, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири викрали ланцюжок (срібло 925 проби, вагою 10,54 г.), вартістю 229, 46 грн.; хрестик (срібло 925 проби, вагою 3,89 г.), вартістю 84, 69 грн.; підвіска у вигляді котика (срібло 925 проби, вагою 0,87 г.), вартістю 18, 94 грн.; браслет (срібло 925 проби, вагою 4,68 г.), вартістю 101, 88 грн.; пара сережок (срібло 925 проби, вагою 4,88 г.), вартістю 106, 21 грн.; пара сережок (срібло 925 проби, вагою 1,40 г.), вартістю 30, 48 грн.; сережка (срібло 925 проби, вагою 0,57 г.), вартістю 12, 41 грн.; сережка (срібло 925 проби, вагою 0,54 г.) вартістю 11,76 грн.; ланцюжок (золото 585 проби, вагою 1,51 г.), вартістю 1405, 81 грн.; хрестик (золото 585 проби, вагою 0,99 г.), вартістю 921, 69 грн.; каблучка (золото 585 проби, вагою 1,21 г.) вартістю 1126, 51 грн.; каблучка жовтого кольору (не дорогоцінний метал, вагою 1,52 г.), вартістю 100 грн.; сережки жовтого кольору (не дорогоцінний метал, вагою 1,71 г.), вартістю 125 грн.; сережки сірого кольору (не дорогоцінний метал, вагою 7,04 г.), вартістю 150 грн.; сережки сірого кольору (не дорогоцінний метал, вагою 8,60 г.), вартістю 150 грн.; ланцюжок сірого кольору (не дорогоцінний метал, вагою 16,29 г.), вартістю 250 грн.; годинник жовтого кольору, марки «Aurio», вартістю 1000 грн.; годинник жовтого кольору, вартістю 1000 грн.; три пари окулярів у золотистій оправі округлої форми, кожні з різними кольорами скла: фіолетового кольору, синьо-рожевих кольорів, коричневого кольору та одні в оправі срібного кольору з склом чорного кольору, вартість кожної пари окулярів 250 грн., на загальну суму 1000 грн.; ноутбук марки «Acer», модель «Aspire 3 A315-33 N17C4», серійний номер:NXGY3EU010815103A43400, вартістю 5965 грн.; портативний зарядний пристрій, чорного кольору, марки «Xiaomi», вартістю 600 грн.; портативний зарядний пристрій, білого з чорним кольорів, марки «UKC», вартістю 167, 83 грн.; адаптер живлення чорного кольору у комплекті із приєднаним шнуром білого кольору, вартістю 150 грн.; пластиковий кейс з безпровідними навушниками, білого кольору, вартістю 400 грн.; USB-накопичувач у вигляді «гранати», зеленого кольору, об`ємом 32 Gb., вартістю 400 грн.

В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули приміщення квартири АДРЕСА_9 та з викраденим направились до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_12 , де ОСОБА_11 був затриманий працівниками поліції, а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вдалося покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями обвинувачені спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 15 507 грн.67 коп.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_12 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а також, по епізоду за адресою АДРЕСА_7 , вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав частково та надав покази про те, що дійсно 24.02.2021 року здійснював крадіжки з двох квартир у місті Хмельницькому, однак першу крадіжку з квартири АДРЕСА_10 вчиняв повністю самостійно, а другу, з квартири АДРЕСА_9 спільно з ОСОБА_11 , якого попросив постояти поблизу під`їзду, спостерігати за прохожими. Проникаючи до вказаних квартир він викрав речі, усі, що зазначено в обвинувальному акті, після чого пройшов до автомобіля ОСОБА_12 і вони разом поїхали додому, при цьому ОСОБА_12 нічого про реальні дії його та ОСОБА_11 не знав, він був лише таксистом, якого попросили завезти у м.Хмельницький, зачекати та привезти назад, однак знаходячись в автомобілі ОСОБА_10 вирішив порозкладати награбоване майно, яке заважало йому у кишенях штанів. Таким чином, частину викрадених речей він помістив до кишень куртки ОСОБА_12 , яка висіла на передньому пасажирському сидінні, а іншу частину порозкидав по салону автомобіля у момент його зупинки співробітниками патрульної поліції.

ОСОБА_11 свою вину у вчиненому також визнав частково та надав покази про те, що 24.02.2021 року разом із ОСОБА_10 приїхав на таксі, під керуванням ОСОБА_12 , до м.Хмельницького, у справах. Однак речовий ринок, на який він мав намір піти, виявився зачиненим, тому він, попередньо зателефонувавши ОСОБА_10 , зустрівся з ним та погодився на пропозицію взяти участь у крадіжці з квартири по АДРЕСА_3 , спостерігаючи за людьми та обстановкою навколо. Викрадене майно мало би ділитися порівно між ним та ОСОБА_10 .. Про вчинення ними крадіжок ОСОБА_12 нічого не знав, як і сам ОСОБА_14 про крадіжку, вчинену ОСОБА_10 з квартири на АДРЕСА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненому заперечив та надав покази про те, що 24.02.2021 року згодився на пропозицію ОСОБА_10 завезти його на таксі з м. Славути у м.Хмельницький, зачекати та привезти додому, за що, той мав заплатити близько 2500 грн. По дорозі, ОСОБА_10 попросив забрати ОСОБА_11 .. По приїзду у м.Хмельницький ОСОБА_12 зупинив автомобіль на авто мийці в мікрорайоні «Озерна» та залишився чекати там. Згодом подзвонив ОСОБА_10 та попросив під`їхати до якоїсь «Плази», що він і зробив і звідти ОСОБА_10 показував куди їхати, аби завезти хлопців до друзів. Згодом ОСОБА_10 повернувся і вони поїхали додому, а ОСОБА_11 , зі слів, залишився у друзів. По дорозі ще взяли пасажира, але у місті Старокостянтинів були зупиненні співробітниками патрульної поліції та у подальшому в ході обшуку у його одязі та в автомобілі знайшли викраденні речі до яких він не має жодного відношення та вважає, що ОСОБА_10 порозкладав викрадене по кишеннях його куртки, яка висіла на пасажирському сидінні, по салону автомобіля та кинув у кишеню штанів ОСОБА_12 , яка була розірвана, внаслідок чого золоті вироби впали в низ, у штанину.

Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

-Потерпілі ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ) та ОСОБА_5 надали аналогічні між собою покази про те, що 24.02.2021 року, близько 16 год. прийшовши до дому, квартиру АДРЕСА_10 , виявили, що усі речі перевернуті та викрадено значну частину золотих прикрас, техніку, грошові кошти, загалом перелік речей викладений в обвинувальному акті на загальну суму 45 633грн.97 коп. Про виявлення викрадених речей потерпілим повідомили співробітники поліції на наступний день. Під час впізнання потерпіла ОСОБА_4 вказала на належні їх прикраси.

-Свідок ОСОБА_16 надала покази про те, що дійсно 24.02.2021 року з належної їй квартири АДРЕСА_10 , невідомими, було викрадено майно належне дітям (подружжю ОСОБА_17 ), а саме ноутбуки, телефони, планшет, золоті прикраси та грошові кошти.

-Показами потерпілої ОСОБА_6 яка вказала, що станом на 24.02.2021 року проживала в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_11 . Прийшовши додому ввечері вказаного дня, побачила, що в квартирі усе перевернуто. Сусідка ОСОБА_18 повідомила, що бачила двох чоловіків. На наступний день, у відділку поліції потерпіла впізнала викрадені напередодні прикраси: ланцюжок, браслет, хрестик, каблучку, біжутерію. Перелік викрадених речей відповідає тому, що зазначено в обвинувальному акті. Ціну цих речей визначала самостійно, загальна вартість викраденого становить 15 507грн.67 коп..

-Свідок ОСОБА_18 надала покази про те, що взимку 2021 року повертаючись додому, на АДРЕСА_12 , на виході з ліфта зіштовхнулася з невідомим чоловіком, який не був мешканцем її під`їзду, з вигляду йому було 40 років, худорлявий із запалими скулами, він був наляканий і свідок відчула небезпеку. Згодом, хвилин за 5-10 почула гуркіт, виглянула у дверне вічко та побачила двох чоловіків, одним з яких був той, котрий виходив з ліфта, він почав заглядати у замковий отвір дверей до її квартири, що спонукало свідка викликати поліцію, в той же день вона опізнала його по фотознімках, як особу, з якою розминулася на виході з ліфта.

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.02.2021 року, у якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_18 упізнала ОСОБА_10 , який був біля її квартири близько 17 години 24.02.2021 року та стукав у двері квартири АДРЕСА_9 , а потім вона стикнулася з ним біля ліфту.

-Свідок ОСОБА_19 надав покази про те, що здійснюючи патрулювання в складі екіпажу патрульної поліції, отримали виклик на вул.Подільську в м.Хмельницькому. Заявниця наголосила на прикметах підозрілих осіб. Схожий до тих прикмет чоловік, побачивши співробітників поліції почав бігти, але був затриманий колегами, при ньому були предмети схожі на відмички. В судовому засіданні свідок вказує на обвинуваченого ОСОБА_11 , як на затриманого тоді чоловіка. Неподалік від місця затримання знайшли викрадені, раніше, речі.

-Згідно протоколів пред`явлення особи до впізнання від 25.02.2021 року, свідок ОСОБА_19 за загальними рисами обличчя упізнав ОСОБА_10 , як особу помічену в ході опрацювання виклику та ОСОБА_11 , як особу, яка була затримана по орієнтуванні.

-Свідок ОСОБА_20 надав аналогічні покази та додав, що ОСОБА_11 «підпадав під опис» заявниці та побачивши поліцейських пришвидшив крок, що викликало підозру. У момент затримання він викидав якісь речі, схожі на ключі, відмички. Неподалік проходив інший чоловік, та наче ніс щось в руках.

- Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2021 року, свідок ОСОБА_21 упізнав ОСОБА_10 , як особу, яка привернула увагу патрульних при опрацюванні виклику та ОСОБА_11 , якого наздоганяв.

- Згідно протоколів пред`явлення особи до впізнання від 25.02.2021 року, свідок ОСОБА_22 упізнала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких 24.02.2021 року бачила за адресою: АДРЕСА_7 .

Клопотання захисниці ОСОБА_7 про недопустимість як доказів протоколів впізнання з причин не встановлення осіб понятих суд відхиляє, оскільки дані понятих зазначені у протоколах впізнання, які також містять підписи вказаних осіб. В судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_19 підтвердили те, що впізнавали ОСОБА_11 , якого особисто затримували неподалік місця злочину, як особу схожу за описом свідка ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , який йшов неподалік місця злочину у той самий час і також підпадав під опис свідка.

Крім того, винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доводиться іншими письмовими доказами.

-Протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року та додатком до нього-фотознімками, зафіксовано місце вчинення злочину - квартиру АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено, що загальна обстановка в квартирі порушена.

Відповідно, суд не надає оцінку, як доказу протоколу впізнання ОСОБА_11 , про недопустимість якого клопоче захисниця ОСОБА_7

-Протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року та додатком до нього-фотознімками, якими зафіксовано місце вчинення злочину та місце розташування речей у кімнаті квартири АДРЕСА_10 . Згідно протоколу та додатків-загальна обстановка в квартирі змінена, усі речі розкидані. В ході огляду вилучено сліди пальців рук, слід відтиску тканини, змиви, дактилокарти.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/1474-ТР від 22.03.2021 року, на внутрішніх поверхнях зовнішньої сторони циліндрового механізму замка розмірами 92х32х17 мм, який вилучений в ході огляду місця події 24.02.2021 року, а саме квартири АДРЕСА_10 , виявлено два сліди втручання сторонніх об`єктів.

-Протоколом огляду сейф-пакетів та додатком до нього-фотознімками від 25.02.2021 року, яким зафіксовано знайдені речі: у ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_13 ; у ОСОБА_12 під час затримання; під час огляду місця події 24.02.2021 року за адресою м.Хмельницький вул. Подільська, 78; під час огляду автомобіля марки «Seat».

-Згідно протоколів пред`явлення речей до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 від 25.02.2021 року, остання упізнала : пару сережок білого кольору із камінцями чорного кольору із жорсткими підвісками, під`єднаними до основ сережок ланцюжками; каблучку жовтого кольору, незамкнену з перпендикулярними вставками, які було вилучено під час огляду місця події за адресою м.Хмельницький вул.Подільська,78; також, потерпіла впізнала пару сережок білого кольору з камінцями білого та синього кольору; ланцюжок білого кольору із звичайним плетінням; браслет-ланцюжок білого кольору; ланцюжок чорного кольору із комбінованою підвіскою круглої та ромбоподібною підвіскою чорного кольору; спарену сережку круглої та квадратної форми; сережку-цвяшок білого кольору з камінням синього кольору; пару сережок-цвяшків білого кольору з прозорими камінцями (закритий тип кріплення); підвіску білого кольору у формі кота із камінням, нижня частина кота у формі краплі); хрестик білого кольору з камінням (діаметр камінчик відповідає ширині хрестика), які були у неї викрадені 24.02.2021 року та вилучені під час огляду автомобіля Seat д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Старокостянтинів вул.1-го Травня,33. Сережку-цвяшок квадратна з застібкою; наручний годинник на металевому браслеті темно-жовтого кольору з круглим високим циферблатом; хрестик з потовщенням до країв жовтого кольору з ланцюжком жовтого кольору; каблучку жовтого кольору з перехресним плетінням та камінцем на плетінні; пару сережок круглої форми, білого кольору з каменями; сережку цвяшок з камінцем та ланцюжком циліндричної форми із застібкою; сережку білого кольору з камінцями які були у неї викрадені 24.02.2021 року ( поміщені до сейф пакета №7338138).

-Згідно протоколів пред`явлення речей до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_23 , від 25.02.2021 року, потерпіла ОСОБА_4 , упізнала ювелірні вироби: пару сережок жовтого кольору з білими та зеленими камінцями; пара сережок золотистого кольору «U»-подібної форми з червоними камінціями; сережку золотистого кольору з заокругленим вушком і червоним камінцем; пару сережок, квадратних з камінцями білого кольору; каблучку жовтого кольору з трикутним переплетінням і вставкою білого кольору; каблучку жовтого кольору із перехресним плетінням та камінцями; золотий хрестик з ланцюжом жовтого кольору; каблучку жовтого кольору із камінчиками на передній стороні; хрестик жовтого кольору з розп`яттям на тонкому ланцюжку жовтого кольору; каблучку жовтого кольору з камінням білого кольору (навколо камінця наявне незначне потовщення каблучки); ланцюжок темно-жовтого кольору; каблучку жовтого кольору із суцільним плетінням; які були у неї викрадені 24.02.2021 року та вилучені 24.02.2021 року під час затримання ОСОБА_12

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_11 від 24.02.2021 року та додатком до нього диском, яким зафіксовано вилучення із кишені штанів рукавиць чорного кольору; предмету «Г» образної форми та пластикового чохла з металевим предметом; поліетиленових пакетів; двох предметів схожих на сережки; мобільного телефону «Samsung» та трьома сім-картками; двох предметів схожих на ключі; пластикового магнітного ключа; 5 купюр номіналом по 20 грн.; срібного ланцюжка з підвіскою у формі ікони.

- Протоколом огляду відеозапису від 29.04.2021 року та додатком до нього-фотознімками, у якому зафіксовано затримання ОСОБА_11 24.02.2021 року по АДРЕСА_13 та виявлених в нього предметів схожих на відмички.

-Протоколом огляду від 24.02.2021 року, а саме ділянки території, розміром 2х2 м, розміщеної по вул. Подільській, 78 в м. Хмельницькому (поруч з місцем злочину) від 24.02.2021р. зафіксовано знайдені речі: павер-банк чорного кольору з маркуванням М1, павер-банк чорного з білим кольорів з маркуванням «VKS», сережок з матеріалу білого кольору з камінням з биркою «Violetta», дві сережки у формі гвіздка з биркою білого кольору, дві подовгасті сережки з матеріалу білого кольору з биркою чорнового кольору «O-la-la», сумку чорного кольору з ноутбуком «Acer» моделі «А 315-33-Р7ТН» з S/N:NХGY3EU010815103А43400.

-Протоколом затримання ОСОБА_10 від 24.02.2021 року та відеозаписом до нього, згідно яких затриманий назвався- ОСОБА_24 . Вказаним протоколом зафіксовано вилучення у нього: грошових коштів, мобільного телефону «Редмі 4» з сім картою, кросівок чорого кольору.

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_25 від 24.02.2021 року та додатком до нього диском з відеозаписом, якими зафіксовано вилучення у нього: чотирьох пар окулярів, наручного годинника, п`яти каблучок, чотирьох ланцюжків, чотирьох хрестиків, кулона із зображенням скорпіона, восьми сережок, посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою видане на ім`я ОСОБА_26 , зарядного пристрою, пари взуття чорного кольору.

-Протоколом огляду автомобіля марки «Seat» моделі Alhamera д.н.з. НОМЕР_1 та додатками до нього-відеозаписами від 25.02.2021 року, якими зафіксовано відшукані та вилучені речі, а саме: ноутбук «Acer» та ноутбук «Lenovo»; три джойстика «Хbox 360»; флакон парфумів «Blooming»; чохол «Sumsung»; модем «Sierra»; безпровідні навушники у футлярі; два павербанки; три планшета «Lenovo», «Lenovo», «Bravis»; три телефона «Huawei», «Xiaomi», «Samsung»; три телефони «Nokia», «Ergo», «Ergo»; речовина білого кольору; металевий вороток та відмичка; два годинника, брелок, два usb-накопичувачі, ланцюжок, брелок, хрестик, дві каблучки, десять сережок, намисто з кулоном та ключ; два гаманці чорного кольору; грошові кошти в сумі 9074 грн., 870 індійських грошей та гаманець з монетами; аркуші паперу з файлами документів на авто; книжечка (документи на авто); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_27 ; дві пари чорних тканевих рукавиць.

-Протоколом слідчого експерименту від 27.03.2021 року з додатком до нього відеозаписом, якими зафіксовано, як підозрюваний ОСОБА_12 продемонстрував маршрути поїздки 24.02.2021 року.

-Висновком експерта №СЕ-19/123-21/1458-ТВ від 23.03.2021 року, згідно якого ринкова вартість портативного зарядного пристрою марки «UKC», станом на 24.02.2021 року, могла становити -167,83 грн. Визначити ринкову вартість портативного зарядного пристрою із написом «MI», станом на 24.02.2021 року не представляється можливим. Ринкова вартість трьох джойстиків до ігрової марки «Xbox» серії «360», станом на 24.02.2021 року, могла становити - 1470,90 грн. Ринкова вартість портативного зарядного присторою марки «Solove» моделі «Х10» станом на 24.02.2021 року, могла становити -387 грн. Визначити ринкову вартість парфумованої води марки «Blooming» станом на 24.02.2021 року не представляється можливим. Ринкова вартість чохла до мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy S8» станом на 24.02.2021 року, могла становити -39,50 грн. Ринкова вартість 3G WI-FI роутера марки «Sierra» моделі «W802» станом на 24.02.2021 року, могла становити -167,83грн. Визначити ринкову вартість безпровідних навушників з футляром, станом на 24.02.2021 року не представляється можливим. Визначити ринкову вартість портативного зарядного пристрою, станом на 24.02.2021 року не представляється можливим.

-Висновком експерта №СЕ-19/123-21/1460-ТВ від 30.03.2021 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GТ-S7262» DUOS станом на 24.02.2021 року, могла становити -413,34 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «LUA-U22» станом на 24.02.2021 року, могла становити -833,34 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GТ-Е1080W» станом на 24.02.2021 року, могла становити -183,34 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «RM-1172» станом на 24.02.2021 року, могла становити -666,67 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «EGRO» моделі «В181» станом на 24.02.2021 року, могла становити -250,00 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «EGRO» моделі «В181» станом на 24.02.2021 року, могла становити -250,00 грн. Визначити ринкову вартість мобільного телефону марки «Redmi 4» станом на 24.02.2021 року не представляється можливим. Визначити ринкову вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» станом на 24.02.2021 року не представляється можливим. Визначити ринкову вартість планшета марки «Lenovo» станом на 24.02.2021 року не представляється можливим. Визначити ринкову вартість планшета марки «Bravis» станом на 24.02.2021 року не представляється можливим. Визначити ринкову вартість планшета марки «Lenovo» (з синіми вставками) станом на 24.02.2021 року не представляється можливим.

-Висновком експерта №СЕ-19/123-21/1459-КТ від 18.03.2021 року встановлено, що

1.Ноутбук марки "Acer" модель "Aspire З A315-33 N17C4" серійний номер "NXGY3EU010815103A43400" (сейф-пакет №7332948) знаходиться працездатному стані.

2.Ноутбук марки "Acer" модель "Aspire 3 N19H1" серійний номер "NXHE3EU02D936039E74S00" (сейф-пакет № 7324093) знаходиться в працездатному стані.

3.Ноутбук марки "Lenovo" модель "Lenovo ideapad 100S-11IBY 80R2" серійний номер "YD0152QJ" (сейф-пакет №7324093) знаходиться в працездатному стані.

-Висновком експерта №СЕ-19/123-21/1850-ТВ від 29.03.2021 року визначено, що ринкова вартість ноутбука марки "Acer" моделі «N19H1» (Aspire 3), серійний номер "NXHE3EU02D936039E74S00", який було вилучено під час огляду автомобіля марки «Seat» із д.н.з. НОМЕР_2 адресою: м. Старокостянтинів, вул. 1-го травня, 33, станом на 24.02.2021 року, могла становити -7113,33 грн.

Ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo» моделі «80R2» (ideapad 100S-11IBY), серійний номер "YD0152QJ", який було вилучено під час огляду автомобіля марки «Seat» із д.н.з. НОМЕР_2 адресою: м. Старокостянтинів, вул. 1-го травня, 33, станом на 24.02.2021 року, могла становити -2263,54 грн.

-Висновком експерта №СЕ-19/123-21/1851-ТВ від 26.03.2021 року визначено ринкову вартість ноутбука марки "Acer" моделі «N17С4» (Aspire 3 А315-33 series), серійний номер "NXGY3EU010815103A43400" який було вилучено під час огляду ділянки місцевості поряд із адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 78, станом на 24.02.2021 року, яка могла становити -5965,00 грн.

-Протоколом огляду предмету від 23.03.2021 року, а саме сейф пакету №SUD2058465 із вмістом: чотири пари окулярів та годинник.

-Протоколом огляду предмету з додатками до нього - фото знімками від 23.03.2021 року, а саме сейф пакету №SUD2058465 із вмістом: гаманець з грошовими коштами: 32 копійки номіналом»50»коп., 30 копійок номіналом «25»коп.,31 копійка номіналом «10»коп.,1копійка номіналом 5 «коп». та копюри: 100 тайських батів у кількості 3шт., 50 тайських батів у кількості 1 шт., 20 тайських батів в кількості 1 шт., 500 індійських рупій у кількості 1 шт., 1000 грн. у кількості 2 шт., 500 грн. у кількості 8 шт., 200 грн. у кількості 13 шт., 100 грн. у кількості 4шт., 50 грн. у кількості 1 шт., 10 грн. у кількості 1 шт., 5 грн. у кількості 2 шт., 2 грн. у кількості 2 шт.

-Протоколом огляду предмету з додатком - ілюстративною таблицею від 19.03.2021 року, а саме сейф пакету №SUD2058468, №7175296 із вмістом:, прикраси з металу жовтого та сірого кольору.

-Довідкою НБУ від 23.03.2021 року про ціну дорогоцінних металів, зокрема, станом на визначену дату вартість грама золота 583 проби - 927,82 грн.; 585 проби - 931,00 грн.; срібла 875 проби- 20грн.59коп., 925 проби - 21грн.77коп.

-Протоколомами №2409т/121/14-2021, №2410т/121/14-2021, №2411т/121/14-2021 від 26.03.20121 року про результати негласних слідчих розшукових дій, отриманих в результаті аудіо, відео -контролю та додатками до них DVD-R дисків з записами цих розмов, якими зафіксовано розмови ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із співкамерниками про обставини вчинення ними крадіжок у м.Хмельницькому та розподіл ролей. Вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_12 був обізнаний про мету пересування по місту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими діяв спільно та фактично виконував роль спостерігача за об`єктом кражіжки, аналогічно вказані протоколи доводять те, що ОСОБА_11 причетний до обох епізодів крадіжок у яких обвинувачується.

Судом визнається недопустимим доказ -Протокол проведення слідчого експерименту від 06.05.2021 року за участю спеціаліста ОСОБА_28 , згідно якого спеціаліст в ході слідчої дії продемонстрував, як за допомогою магнітного ключа, який було вилучено під час затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , відчиняються вхідні двері підїзду №2 по АДРЕСА_5 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що магнітний ключ, який згідно протоколу затримання ОСОБА_11 від 24.02.2021 року було вилучено у нього та поміщено до сейф пакету № 7341177 був синього кольору, а вилучено в ході слідчого експерименту з цього ж сейф пакету аналогічний, магнітний ключ, проте зеленого кольору. Однак вказане не впливає на оцінку доказів у цілому, оскільки ОСОБА_10 у своїх показах вказав про безперешкодність проникнення до під`їздів та про те, що електронним ключем він не користувався.

Інші, наведені вище докази, отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Зокрема, факт затримання ОСОБА_11 неподалік від місця скоєння злочину, безпосередньо після його вчинення; наявність при ньому металевих предметів, схожих на відмички; подальше затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та вилучення з автомобіля останнього та ц нього викрадених речей; виявлення сумки з викраденими речами поблизу будинку по вул.Подільська, 78 у м.Хмельницькому, де свідки-співробітники патрульної поліції бачили підозрілого чоловіка, який на той момент зміг уникнути затримання та яким згідно проведеного системного аналізу здобутих доказів був ОСОБА_10 ; впізнання свідком ОСОБА_18 з іншими дослідженими доказами у сукупності доводять вину обвинувачених у вчиненні злочинів, які їм інкримінуються.

Суд критично оцінює покази усіх обвинувачених щодо непричетності ОСОБА_12 до вчинення крадіжок та показів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо непричетності ОСОБА_11 до крадіжки за адресою АДРЕСА_14 , з огляду на те, що результати негласних слідчих розшукових дій проведених з усіма обвинуваченими, зафіксовані протоколами огляду дисків від 29.04.2021 року (т.5 а.с.196-207) повністю підтверджують обізнаність ОСОБА_12 та його і ОСОБА_11 участь у крадіжках та відповідно отримання ОСОБА_12 крадених речей, як плату за участь у злочинах. Очевидно неправдивими виглядають покази ОСОБА_12 та оцінюються судом як такі (неправдиві), про те, що викрадені золоті прикраси та інші речі ОСОБА_10 розклав у кишені його куртки та по салону автомобіля у момент зупинки транспортного засобу співробітниками поліції, оскільки досліджений відеодоказ-особистий обшук ОСОБА_12 в ході його затримання (т.3 а.с.233-237) беззаперечно доводить, як посвідчення на ім`я ОСОБА_5 вилучено не з кишені куртки, яку ОСОБА_12 начебто одягнув значно пізніше та в яку ОСОБА_10 мав можливість перекласти вилучені речі, а з правої кишені штанів. Логічно, що вказане посвідчення за своїми габаритами не могло «проникнути» до кишені штанів ОСОБА_12 непоміченим для нього. Аналогічно, доволі дивним чином в нижній частині штанини ОСОБА_12 було виявлено та вилучено золоті прикраси, належні потерпілій ОСОБА_4 (5 каблучок, 4 ланцюжки, 4 хрестики, кулон, 8 сережок) та опізнані нею. Твердження ОСОБА_12 про те, що вказані речі також підкинув йому у кишеню ОСОБА_10 , як і золоті прикраси у водійські дверцята його автомобіля, виходячи із сукупної оцінки доказів оцінюються судом, як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

В ході судового розгляду не знайшло жодного підтвердження, створене ОСОБА_11 «алібі», щодо епізоду крадіжки з квартири АДРЕСА_10 про те, що в момент крадіжки він був на речовому ринку м.Хмельницького, звідки доїжджав на таксі, розрахунок за яке проводив коштами знятими з картки через банкомат, оскільки попри висновки зроблені судом за результатами дослідження протоколів НСРД, жодної банківської карти у ОСОБА_11 в момент його затримання не виявлено, як готівкових коштів, з якими останній міг би здійснювати чи планувати покупки на ринку.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, осіб винних, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , раніше багаторазово судимі за злочини проти власності, ОСОБА_12 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченим судом враховується наступне.

Обвинувачений ОСОБА_10 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_11 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. При цьому, у період розгляду справи судом, продовжував вчиняти злочини. Суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_12 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Суд враховує, що ОСОБА_12 активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, крім того він раніше не судимий. Обставина перебування на його утриманні чотирьох дітей документально не підтверджена, а згідно відомостей зазначених у висновку спеціаліста центру пробації, ОСОБА_12 проживає із співмешканкою та її дітьми. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням досудової доповіді представника персоналу пробації про середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, нейтральної характеристики обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, а також передбаченого ч. 2 ст. 76 КК України обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також судом враховано те, що згідно положення ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, однак відбуваючи покарання за попередніми вироками обвинуваченні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на шлях виправлення не стали.

На час ухвалення вироку ОСОБА_10 відбуває покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі до якого на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021 року та визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань з невідбутим покаранням за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2022 року визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 перебуває під вартою з моменту затримання- 24.02.2021року.

ОСОБА_11 на момент ухвалення вироку відбуває покарання за вироками:

Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року, яким засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.07.2023 року, яким засуджений за ст. 189 ч.4, 72ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2023 року на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно визначено покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року та Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.07.2023 року у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2023 року та Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13.12.2023 року, засуджений за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно визначено покарання за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2023 року, якою остаточно визначено покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року та Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.07.2023 року у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_11 вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.07.2023 року у строк відбування покарання зараховано період перебування під вартою з 02.06.2022 року по 30.07.2023 року; вироком Тернопільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2023 року зараховано у строк покарання період перебування під вартою з 06.04.2021 року по 07.10.2021 року. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 перебував під вартою з 24.02.2021 року по 02.03.2021 року.

Вказані обставини підлягають врахуванню при визначенні строку відбування покарання ОСОБА_11 , при цьому, з урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , того факту, що вони багаторазово судимі за майнові злочини та на шлях виправлення не стали, крім того ОСОБА_11 продовжив вчиняти злочини в той час, як кримінальне провадження відносно нього вже перебувало у суді, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини вчинено до постановлення попередніх вироків, застосувати принцип часткового складання покарань та призначити їм покарання, яке слід відбувати реально.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_23 заявлено на суму 45633 грн., що складається із вартості викраденого майна, однак усе викрадене майно, окрім частини грошових коштів, виявлено та підлягає поверненню в порядку вирішення долі речових доказів, тому позов задовольняється частково, на суму 1034грн.35 коп.. Решту грошових коштів в сумі 9465 грн. 65 коп., які виявлено в обвинувачених, слід повернути потерпілим ОСОБА_17 . При цьому, суд зважає на те, що викрадення грошових коштів є першим епізодом крадіжки, з моменту якої до затримання обвинувачених минуло достатньо часу, упродовж якого обвинувачені мали можливість розміняти купюри та витратити їх, що пояснює не повне співпадіння номіналу купюр, заявлених потерпілими, а тому твердження ОСОБА_10 про належність грошей йому, відхиляється.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема: сліди та знаряддя злочинів знищити, речі, належні обвинуваченим та потерпілим повернути власникам, накладені на вказані речі арешти слід скасувати. DVD диски слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 19 450,55 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених, пропорційно, на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Застава внесена ОСОБА_29 за ОСОБА_11 в розмірі 181600 грн.підлягає поверненню заставодавцю.

Запобіжний захід ОСОБА_11 після внесення застави не обирався.

Керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 3 та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року визначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді 5(п`яти)років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_10 з 24.02.2021 року по день набрання вироком суду законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 та призначити йому покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання визначеного Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року, остаточно визначити до відбування - 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_11 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 24.02.2021 року по 02.03.2021 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також відбуте покарання:

за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області області від 25.08.2023 року з 06.04.2021 року по 07.10.2021 року;

за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області з 02.06.2022 року по день набрання вироком суду законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1034грн.35 коп., по 345 грн. з кожного, заподіяної шкоди.

Після набарання вироком суду законної сили речові докази:

срібні прикраси (сейф пакет№7339642), золоті прикраси (сейф пакет № 7339643), ноутбук марки «Aser» моделі А315-33-Р7ТР, S/N: NXGY3EV010815103A43400 павер-банк чорного кольору з маркуванням М1, павер-банк чорного з білим кольорів з маркуванням «VKS», сережки з матеріалу білого кольору з камінням з биркою «Violetta», дві сережки у формі гвіздка з биркою білого кольору, дві подовгасті сережки з матеріалу білого кольору з биркою чорнового кольору «O-la-la», сумку чорного кольору, чотири пари окулярів (сейф пакет № SUD 2058455), два годинника жовтого кольору- повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Грошові кошти в сейф пакетах № 7339632, №1108340, №7339204, зокрема: 9100грн. 65 копійок, 100 гривень та 265 гривень; золоті прикраси (сейф пакет № 7339646), ноутбук марки «Аser», ноутбук марки «Lenovo», три джойстики «Хbох», чохол «Samsung», модем «Sierra», безпровідні навушники з футляром, дві портативні акумуляторні батареї, два планшета марки «Lenovo» та планшет марки «Bravis», три мобільних телефона марки «Samsung Duos», «Xiaomi», «Huawei» «Nokia» (сейф пакет №5302368)- повернути потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

Рукавиці чорного кольору (сейф пакет № 7338137), мобільний телефон марки «Samsung» із затертим НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 із сім-картою «Lifecall» та сім-картою «МТС»(сейф пакет№7338136), срібний ланцюжок з кулоном (сейф пакет №7339647), пару кросівок чорного кольору бренду «Adidas» ( сейф пакет №2033673) - повернути обвинуваченому ОСОБА_11 ;

Два ЦМЗ та два ключі(сейф пакет № 3986632), Предмет «Т»-подібної форми та пластиковий чохол у середині якого наявні пластикові предмети, поліетиленові пакети, два предмета зовні схожих на ключі із шестигранною різьбою, пластиковий магнітний ключ сірого кольору, речовину білого кольору, металевий вороток та відмички, дві пари чорних шкіряних рукавиць, магнітний ключ, два предмети зовні схожі на ключі (сейф пакет№7341663)-- знищити.

370 тайських бат та 500 індійських рупій; мобільні телефони марки «Ergo» (сейф пакет № 5302368), мобільний телефон марки «Редмі 4» imeil: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_7 , кросівки чорного кольору; - повернути обвинуваченому ОСОБА_10

Годинник «Победа» (сейф пакет №7339645), парфумовану воду «Blomihg»- повернути обвинуваченому ОСОБА_12 .

Два гаманці чорного кольору, прикраси в сейф пакеті № 7339644 та кільце з сейф ракету № 7339645 повернути особам, у якиїх їх вилучили.

DVD диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 26.02.2021 року (справа №686/5094/21, провадження №1-кс/686/2405/21) від 05.03.2021 року (справа №686/5094/21, провадження №1-кс/686/2662/21) від 09.03.2021 року (справа №686/5094/21, провадження №1-кс/686/2681/21) від 09.03.2021 року (справа №686/5094/21, провадження №1-кс/686/2679/21) від 09.03.2021 року (справа №686/5094/21, провадження №1-кс/686/2680/21) від 09.03.2021 року (справа №686/5094/21, провадження №1-кс/686/2677/21) 09.03.2021 року (справа №686/5094/21, провадження №1-кс/686/2678/21) в порядку ст. 174 КПК України скасувати.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави 19 450,55 коп. процесуальних витрат, по 6 483,52 грн. з кожного.

Заставу в сумі 181600грн.(сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень), внесену 02.03.2021 року за ОСОБА_11 повернути заставодавцю ОСОБА_29 РНОКПП НОМЕР_8 (квитанція №91 від 02.03.2021 року).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області