Справа №: 398/847/24
провадження №: 1-кс/398/1052/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2024 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 09.04.2024 в період часу з 07 год 50 хв по 09 год 24 хв. в ході обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 08.04.2024 року № 1-кс/398/696/24, за адресою: АДРЕСА_1 , заступником начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

1. Акт прийому-передачі у статутному капіталі ТОВ «Дитячий заклад оздоровлення

та відпочинку Дружба»;

2. Оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Дитячий

заклад оздоровлення та відпочинку Дружба»;

3. Договір завдатку №2 від 19.12.2022;

4. Договір купівлі продажу 3542/2024/4318127 транспортного засобу Олександрія Які

запаковані до спеціального пакету SUD 2021344;

5. Два мобільні телефони Samsung imei: НОМЕР_1 imei:

НОМЕР_2 , SN НОМЕР_4 та мобільний телефон Samsung DUOS,

чорного кольору які упаковано до спец пакету PSP1170880.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2024 року № 1-кс/398/737/24 було накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження вищезазначеним майном, вилученим під час обшуку 09.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 23.05.2024 року в межах даного кримінального провадження необхідні слідчі дії проведено, а відтак в розумінні ст. 132 КПК України докази необхідності продовження в подальшому застосування арешту майна та співрозмірності такого заходу з доцільністю втручання у права і свободи ОСОБА_3 , як власника майна - відсутні. Заявник позбавлений можливості користуватися своїм майном. Особливо гостро стоїть потреба у користуванні мобільними телефонами Samsung imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_3 та телефоном Samsung DUOS, оскільки без них заявник не має можливості підтримувати зв`язок з родиною, не має доступу до електронної пошти та соціальних мереж, в зв`язку з чим власник просить скасувати арешт та передати даний автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0001545, прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, не перебувають, оскільки були передані до Національного антикорупційного бюро України, відповідно до постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 09.05.2024 року про визначення підслідності.

Таким чином, існують підстави, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення клопотання заявнику, оскільки воно не підлягає розгляду в даному суді.

Керуючись ст. ст. 132, 174, ч. 2 ст. 304 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1