Провадження №1-кп/748/89/24
Єдиний унікальний № 748/4397/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 03 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину з продажу продовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком в область правої ділянки обличчя, один удар кулаком по голові в область лівої скроневої ділянки та один удар кулаком в область лівої ділянки обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, двобічним переломом нижньої щелепи справа на рівні 44-го зуба, зліва в області суглобового паростка без зміщення уламків, які в сукупності як єдине багатокомпонентне ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №333 від 19.07.2023 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає свою вину, але вважає, що наявна також вина потерпілого ОСОБА_8 , який спровокував його до нанесення тілесних ушкоджень. Він того дня близько 19 год. вийшов вигуляти свою собаку, побачив потерпілого, який йшов разом з дружиною вулицею Перемоги, біля них бігли вуличні собаки. Взагалі його собака нервує щодо вуличних собак і він направив свою собаку на цих собак. ОСОБА_8 почав його ображати нецензурними словами, вдарив з розмаху своєю барсеткою, між ними зав`язалася бійка і він у відповідь почав махати кулаками та вдарив потерпілого по щелепі. У вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Заявлений цивільний позов на суму, витрачену потерпілим на лікування, визнав, суму моральної шкоди визнав частково в розмірі 20 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що точно дати вже не пам`ятає, вони з дружиною ввечері йшли на дачу в с. Смолин, біля них бігла дворова собака, вийшов ОСОБА_3 та почав давати команду своїй собаці напасти на дворову собаку. Його дружина зробила йому зауваження, на що ОСОБА_3 почав рухатись в їх бік та накинувся на нього з кулаками. Потерпілий виставив руки вперед та намагався втримати ОСОБА_3 , щоб той не вдарив його по голові. ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком по голові, у скроню, а також удари кулаками по обличчю з правого та лівого боку. Від ударів йому завдано тілесні ушкодження, а саме струс головного мозку, зламана щелепа. В подальшому ОСОБА_3 відтягнули та потерпілий з дружиною пішов додому, де йому стало погано. Дружина зателефонувала його брату та викликала швидку. Підтримав заявлений цивільний позов. Щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 , що є дружиною потерпілого, пояснила, що вони йшли з чоловіком по вулиці, а поряд бігла дворова собака, на яку ОСОБА_3 почав нацьковувати свою собаку, з приводу чого виникла суперечка. ОСОБА_3 накинувся на її чоловіка з кулаками, почав погрожувати, що вони тут більше ходити не будуть. ОСОБА_3 вдарив її чоловіка ОСОБА_8 кулаками по голові, обличчю, в область щелепи. Вдома чоловіку стало зле, вона викликала швидку та зателефонувала брату чоловіка, який сказав, що викличе поліцію. ОСОБА_3 постійно влаштовує сварки, чіпляється до них. Був випадок коли він вибивав двері у будинку її батьків.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона пам`ятає, що події відбувались у червні, ближче до вечора, вона перебувала у магазині, де працює продавцем в АДРЕСА_2 та почула гавкіт собаки і вийшла на вулицю. На вулиці побачила ОСОБА_3 , який штовхає ОСОБА_8 та як він вдарив потерпілого кулаком двічі в обличчя. ОСОБА_3 може охарактеризувати як конфліктну людину, він постійно ображає односельців, кидається сніжками.

Свідок ОСОБА_12 , що є рідним братом потерпілого, пояснив, що йому зателефонувала дружина брата та повідомила про побиття. Він викликав поліцію та поїхав до брата. Коли приїхав, то побачив, що у ОСОБА_8 червоне обличчя, він погано розмовляє. Потім він поїхав до ОСОБА_3 спитати навіщо той побив його брата. ОСОБА_3 вказав, що вдарив брата тому, що той назвав його нецензурним словом. Може охарактеризувати ОСОБА_3 як конфліктну людина, на нього неодноразово надходять скарги від односельців, які його бояться і скаржаться тільки в усній формі.

Неповнолітня свідок ОСОБА_13 , що була допитана в присутності законного представника, педагога та психолога, пояснила, що почула крики та подивилась у вікно, де побачила як ОСОБА_3 наносив ОСОБА_8 удари в обличчя та в голову та деяку частину події вона зняла на всій мобільний телефон.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні в сукупності доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до рапорту 11.06.2023 на службу «102» надійшло повідомлення о 19.38 від старости села про те, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_8 .. Також, цього з числа надійшло повідомлення, що ОСОБА_8 доставлено до лікарні з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, цефалічний синдром.

21.06.2023 з приводу завдання тілесних ушкоджень 11.06.2023 ОСОБА_8 написав заяву до Чернігівського РУП. Після проведеної перевірки відомості за заявою ОСОБА_8 були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Висновком експерта № 333 за результатами проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, двобічним переломом нижньої щелепи справа на рівні 44-го зуба, зліва в області суглобового паростка без зміщення уламків, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару та струсу, і в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час слідчого експерименту 14.08.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на місці детально розповіли та показали про обставини виникнення конфлікту та нанесення ОСОБА_8 ударів ОСОБА_3 .

Відповідно до слідчого експерименту від 14.08.2023 свідок ОСОБА_11 на місці детально показала, де вона перебувала, коли побачила бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та показала як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду документа від 18.08.2023 на виклик приїхали поліцейські, які проводили фіксацію нагрудними камерами, на яких зафіксовано факт спілкування зі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні оглянуто відеозапис, що зафіксований на мобільний телефон свідка, на якому подія відбувається біля магазину, біля сходів перебувають ОСОБА_8 та біля нього його дружина, яка його заспокоює, подалі біля дорожнього знаку знаходиться ОСОБА_3 , якого стримує його дружина. В подальшому ОСОБА_3 підходить до ОСОБА_8 та наносить йому удар кулаком в область лівої ділянки обличчя. ОСОБА_8 заходить на сходи та присідає, а ОСОБА_3 його дружина відводить у бік.

За висновком судово-психіатричного експерта № 563 ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 на теперішній час виявлені ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, переважна інтоксикаційного ґенезу з афективною нестійкістю. ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, що передбачено ч.1 ст.122 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення не звертався, звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра.

За висновком судово-психіатричного експерта № 564 у ОСОБА_3 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено і протиалкогольне лікування йому не показано.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюються як середній. Дослідження інформації, що характеризує особу ОСОБА_3 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, наслідки, що настали, думку потерпілого, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, щиро розкаявся у скоєному, обставини вчиненого, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Потерпілим заявлено позов на суму матеріальної шкоди 9813,86 грн, що полягає у витратах на придбання ліків.

Обвинувачений не заперечував щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого.

В судовому засіданні досліджено оригінали фіскальний чеків на придбання ліків, що узгоджується в періодом перебування на лікуванні та призначенням лікаря. Загальна сума понесених витрат на лікування з урахуванням наданих чеків становить 9808,86 грн ( 1469,70 +407,80+1100,50+710,56+893,47+3892,83+1334 ), яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 ..

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В силу ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, що поніс ОСОБА_8 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, тривалість лікування, яке він проходив в умовах стаціонару, враховується отримані тілесні ушкодження, тривалість часу, необхідного для повного відновлення здоров`я потерпілого, стан хвилювання, який пережив потерпілий, зміну звичайного укладу його життя після нанесення тілесних ушкоджень, необхідність докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя, нести додаткові витрати у зв`язку з відвідуванням лікарів, доводи позову, ступінь вини обвинуваченого, його матеріального достатку, та виходячи з вимог розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диски DVD+R залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 9808,86 грн матеріальної шкоди та 20 000 грн моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1