Березівський районний суд Одеської області
05.03.2024
Справа № 494/392/24
Провадження № 1-кс/494/111/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 05.03.2024 року.
З клопотання вбачається, що до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період з 30.01.2024 року до 28.02.2024 року, з його будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила викрадення його речей домашнього вжитку та побутової техніки. Сума збитку встановлюється.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Поліно-Осипенкове, Березівського району, Одеської області, яка частину викрадених речей віддала своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду 28.02.2024 року ОСОБА_7 добровільно видав двоспальний матрац білого кольору, два крісла з оббивкою коричневого кольору, газовий балон червоного кольору, прасувальну дошку синього кольору, газову плиту коричневого кольору марки «Greta», килимову доріжку довжиною три метри та шириною один метр, коричневого кольору та килим довжиною три метри та шириною два метри коричневого кольору, підковдру помаранчевого кольору, які йому віддала ОСОБА_6 .
Двоспальний матрац білого кольору, два крісла з оббивкою коричневого кольору, газовий балон червоного кольору, прасувальну дошку синього кольору, газову плиту коричневого кольору марки «Greta», килимову доріжку довжиною три метри та шириною один метр, коричневого кольору та килим довжиною три метри та шириною 2 метри, коричневого кольору, підковдра помаранчевого кольору, були опечатані належним чином, про що був складений протокол огляду.
Вищевказані речі, а саме: двоспальний матрац білого кольору, два крісла з оббивкою коричневого кольору, газовий балон червоного кольору, прасувальну дошку синього кольору, газову плиту коричневого кольору марки «Greta», килимову доріжку довжиною три метри та шириною один метр, коричневого кольору та килим довжиною три метри та шириною 2 метри, коричневого кольору, підковдра помаранчевого кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування старший слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.02.2024 року під час огляду у ОСОБА_7 , а саме: двоспальний матрац білого кольору, два крісла з оббивкою коричневого кольору, газовий балон червоного кольору, прасувальну дошку синього кольору, газову плиту коричневого кольору марки «Greta», килимову доріжку довжиною три метри та шириною один метр, коричневого кольору та килим довжиною три метри та шириною 2 метри, коричневого кольору, підковдру помаранчевого кольору що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 05.03.2024 року старший слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.02.2024 року під час огляду у ОСОБА_7 , а саме: двоспальний матрац білого кольору, два крісла з оббивкою коричневого кольору, газовий балон червоного кольору, прасувальну дошку синього кольору, газову плиту коричневого кольору марки «Greta», килимову доріжку довжиною три метри та шириною один метр, коричневого кольору та килим довжиною три метри та шириною 2 метри, коричневого кольору, підковдру помаранчевого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №1 СВ Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1