Справа № 671/626/24
У Х В А Л А
29 березня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
27.03.2024 начальник сектору дізнання ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.03.2024 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що 26.03.2024 близько 11:48 год. під час патрулювання на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине» на стаціонарному посту смт. Війтівці, Хмельницького району, за порушення правил дорожнього руху був автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 07.05.2010 МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки його підробки.
26.03.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено вищевказане посвідчення водія.
27.03.2024 вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.05.2010 МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.05.2010 МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім?я ОСОБА_6 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду місця події 26.03.2024 майном, яким є: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.05.2010 МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1