печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6638/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

особи, яка подала клопотання про

взяття підозрюваного на поруку ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001350 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами зокрема розкрадання активів благодійної організації Благодійний фонд «Ми різні - ми рівні» під час воєнного стану.

Досудовим розслідування встановлено достатні підстави вважати, що після 24.02.2022, але не пізніше 11.03.2022, у невстановленому місці, у ОСОБА_8 виник умисел на розкрадання активів БФ «Ми різні - ми рівні», а саме благодійних пожертв у вигляді грошових коштів, які надходили до БФ «Ми різні - ми рівні» від благодійників, у якості благодійної допомоги на статутну діяльність БФ «Ми різні - ми рівні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою власного збагачення.

У цей же період часу ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість самостійно вчинити кримінальне правопорушення, не бажаючи бути викритим у своїй кримінально протиправній діяльності, розробив план кримінально протиправної діяльності організованої групи, згідно якого залучив до вчинення кримінального правопорушення раніше знайому йому директора БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_9 , свою дружину ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, які надали свою згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, довів до відома кожного з них вказаний план, розподілив між ними ролі та функції у вчиненні кримінального правопорушення, довів їх до відома кожного із учасників організованої групи.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи для реалізації вказаного умислу, керуючись корисливим мотивом, після 24.02.2022, але не пізніше 11.03.2022, у невстановленому місці, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, що був відомий всім учасникам, тобто утворили організовану групу, керівництво якою здійснював ОСОБА_8 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, добровільну згоду на реалізацію та участь в якому надали члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, функції її учасників були розподілені наступним чином:

1) ОСОБА_8 розробив єдиний план вчинення кримінальних правопорушень, залучив як співучасників директора БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_9 , з якою був знайомив раніше, а також свою дружину ОСОБА_5 , яка діяла як фізична особа - підприємець, розподілив між учасниками організованої групи функції, спрямовані на досягнення цього плану, довів їх до відома кожного із учасників організованої групи, керував організованою групою, керував підготовкою та вчиненням кримінальних правопорушень, організовував приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи, зокрема шляхом перерахування грошових коштів БФ «Ми різні - ми рівні» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5 ), оформлення відповідних документів для маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції;

2) ОСОБА_9 , обіймаючи відповідно до протоколу № 1 від 24.10.2018 установчих зборів засновників БФ «Ми різні - ми рівні» посаду директора БФ «Ми різні - ми рівні», тобто будучи службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, систематично отримуючи грошові кошти від БФ «Ми різні - ми рівні» на власний рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , рішення в особистих інтересах маючи доступ до розрахункових рахунків БФ «Ми різні - ми рівні, будучи уповноваженою на управління та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунках БФ «Ми різні - ми рівні», виступала співвиконавцем згідно плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймала рішення про перерахування грошових коштів БФ «Ми різні - ми рівні» на користь ФОП ОСОБА_5 , підписувала документи з метою маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції;

3) ОСОБА_5 , будучи фізичною особою - підприємцем, дружиною ОСОБА_8 , виступила пособницею і співвиконавцем згідно плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо розпоряджалась згідно вказівок ОСОБА_8 грошовими коштами, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_5 від БФ «Ми різні - ми рівні», підписувала документи з метою маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції.

Так, протягом березня - квітня 2022 року на рахунки БФ «Ми різні - ми рівні» надходили зокрема благодійні пожертви у виді грошових коштів, а саме:

-10.03.2022 від EEL PLANET LIMITED (Китайська Народна Республіка, Гонконг) в сумі 4 982 доларів США;

-15.03.2022 від HUYNH LAN (Соціалістична Республіка В`єтнам) в сумі 4980 доларів США;

-22.03.2022 від SANTIAGO GABRIEL SALEM KRONFLE (Республіка Еквадор) в сумі 5 000 доларів США;

-23.03.2022 від FOERDERVEREIN ROTARY CLUB (Федеративна Республіка Німеччина) в сумі 10 000 євро (на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк»);

-24.03.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 100 000 гривень;

-29.03.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 100 000 гривень;

-29.03.2022 від ОСОБА_10 в сумі 5 500 гривень;

-31.03.2022 від ELQUE AND CO (Республіка Індія) в сумі 7 000 доларів США (усі зазначені вище кошти у доларах США - надійшли на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_2 );

-11.04.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 300 000 гривень (усі зазначені вище кошти у гривні надійшли на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_3 у Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк»).

07.03.2022 набрав чинності Закону України від 03.03.2022 № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», яким ч. 4 ст. 191 КК України доповнено зокрема кваліфікуючою ознакою «в умовах воєнного стану», проте члени організованої групи приступили до здійснення плану кримінально протиправної діяльності.

У цей же період часу, тобто протягом березня - квітня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію плану кримінально-протиправної діяльності організованої групи, організував (у тому числі і шляхом спілкування у груповому чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку Telegram) конвертацію грошових коштів (активів) БФ «Ми різні - ми рівні», які благодійниками перераховувались у доларах і євро, у гривню згідно встановленого Національним банком України курсу, а у подальшому їх перерахування з рахунку БФ «Ми різні - ми рівні», від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_9 , на рахунок ФОП ОСОБА_5 , начебто з метою виконання правочинів щодо придбання харчової продукції, а саме 11.03.2022 грошових коштів у сумі 67 800 грн, 16.03.2022 - 125 640 грн, 22.03.2022 - 146 274,50 грн, 25.03.2022 - 100 000 грн за начебто продукти харчування на підставі рахунків без номерів.

ОСОБА_9 , будучи як директор БФ «Ми різні - ми рівні» наділеною зокрема повноваженнями вирішувати питання зокрема забезпечення виконання рішень Загальних зборів (п. 6.11 статуту), здійснювати управління майном та коштами Фонду відповідно до рішень Загальних зборів та статуту, вирішуючи всі питання, що пов`язані з діяльністю Фонду, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції інших органів управління Фондом (п. 6.13 статуту), відкривати рахунки в установах банків (п. 6.14 статуту), видавати накази, розпорядження, інструкції з питань, віднесених до компетенції директора (п. 6.15 статуту), без доручення представляти інтереси Фонду перед юридичними і фізичними особами, укладати угоди від імені Фонду, право першого підпису на будь-яких офіційних документах Фонду (п. 6.16 статуту), відповідальною за веденням бухгалтерського та податкового обліку, тобто будучи службовою особою (оскільки згідно ч. 3 ст. 18 КК України постійно обіймала в організації (а саме у БФ «Ми різні - ми рівні») посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій), використала благодійні пожертви БФ «Ми різні - ми рівні», а саме розпорядилася ними шляхом перерахування з рахунку БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_3 у Харківському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» 11.03.2022 грошових коштів у сумі 67 800 грн, 16.03.2022 - 125 640 грн, 22.03.2022 - 146 274,50 грн, 25.03.2022 - 100 000 грн, яка була обізнана з планом кримінально протиправної діяльності організованої групи і відведеними їй ОСОБА_8 функціями.

У свою чергу ОСОБА_5 у відповідності до покладених на неї функцій, не здійснюючи фактично підприємницьку діяльність щодо постачання вищевказаних товарів (продуктів харчування), перебуваючи за кордоном зокрема у березні - квітні 2022 року, не маючи можливості самостійно виготовити та поставити харчову продукцію за отримані від БФ «Ми різні - ми рівні» грошові кошти, що надходили як благодійні пожертви, постачання харчової продукції не здійснила, а розпорядилася такими коштами згідно плану кримінально протиправної діяльності організованої групи, з метою особистого збагачення членів організованої групи, у тому числі шляхом перерахування з рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» на рахунок ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 41453496), керівником якого був ОСОБА_8 , № НОМЕР_5 у АТ «ТАСКОМБАНК» 14.03.2022 грошових коштів у сумі 50 000 грн, 18.03.2022 - 100 000 грн, 21.03.2022 - 30 000 грн, 23.03.2022 - 100 000 грн, 24.03.2022 - 40 000 грн, 2 256 грн, 06.04.2022 - 100 000 грн, 11.04.2022 - 100 000 грн, 12.04.2022 - 350 000 грн з метою начебто оплати товару згідно договору № 12/11/2019 від 12.11.2019.

Перерахувавши у вказаний спосіб грошові кошти, які були благодійними пожертвами і призначались для здійснення статутної діяльності БФ «Ми різні - ми рівні», члени організованої групи розподілили отриманий прибуток між собою і розпорядились ним на власний розсуд.

У подальшому, з метою маскування незаконної витрати благодійних пожертв, нібито для придбання харчової продукції, учасники організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці склали наступні підроблені документи щодо наявності правочинів поставки харчової продукції від ФОП ОСОБА_5 до БФ «Ми різні - ми рівні»:

-видаткову накладну від 11.03.2022 № 68 та рахунок на оплату від 11.03.2022 № 174, згідно яких сплачено 67 800 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_5 «свіжого крем-сиру CREAMLAND вершковий « ІНФОРМАЦІЯ_3 »»;

-видаткову накладну від 16.03.2022 № 69 та рахунок на оплату № 175 від 16.03.2022, згідно яких сплачено 125 640 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_5 «сиру творожного « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-видаткову накладну від 22.03.2022 № 70 та рахунок на оплату від 22.03.2022 № 180, згідно яких сплачено 146 274,50 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_5 «рису вєтнамського Японіка»;

-видаткову накладну від 25.03.2022 № 71 та рахунок на оплату від 25.03.2022 № 190, згідно яких сплачено 61 066,80 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_5 «рису DAICHIMG» шліфованого, середньозернистого» та 38 933,20 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_5 «сиру творожного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а всього сплачено 100 000 гривень.

Під час кримінально протиправної діяльності організованої групи 03.04.2022 набрав чинності Закон України від 24.03.2022 № 2155-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне використання гуманітарної допомоги», проте члени організованої групи продовжували здійснення плану кримінально протиправної діяльності.

Таким чином, організованою групою у складі організатора та співвиконавця ОСОБА_8 , співвиконавця ОСОБА_9 , пособниці та співвиконавця ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами протягом 11.03.2022 - 25.03.2022 здійснено розтрату активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень.

Отже, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи пособником та співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень під керівництвом організатора ОСОБА_8 , усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», наданням свого статусу як фізичної особи - підприємця (включаючи надання необхідних банківських реквізитів для перерахунку грошових коштів, складення документів щодо здійснення господарських операцій) сприяла вчиненню та приховуванню розтрати протягом 11.03.2022-25.03.2022 активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень, що становить великий розмір згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України, сприявши перерахуванню вказаних грошових коштів директором БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_9 , яка постійно обіймала у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, на свій банківський рахунок та оформленню відповідних документів для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

Крім того, ОСОБА_5 під час воєнного стану, будучи пособником та співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень під керівництвом організатора ОСОБА_8 , усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», наданням свого статусу як фізичної особи - підприємця (включаючи надання необхідних банківських реквізитів для перерахунку грошових коштів, складення документів щодо здійснення господарських операцій) сприяла вчиненню та приховуванню використання благодійних пожертв БФ «Ми різні - ми рівні» протягом 05.04.2022-29.04.2022 на загальну суму 610 260 гривень, що становить значний розмір згідно п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України, а також укладанню правочинів щодо придбання начебто харчової продукції за вказані грошові кошти, отримані БФ «Ми різні - ми рівні» як благодійні пожертви, з метою отримання прибутку, сприявши перерахуванню вказаних грошових коштів директором БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_9 , яка постійно обіймала у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, на свій банківський рахунок та оформленню відповідних документів для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

06 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час розслідування доказами.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи виключні обставини, а саме майновий стан підозрюваної, обставини вчинення кримінальних правопорушень, маскування кримінально-протиправної діяльності організованої групи, а також те, що загалом внаслідок кримінальних правопорушень підозрювані розікрали кошти благодійної організації у розмірі 1 049 974 грн., застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків. Однак застава у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 058 050 грн, більшою мірою забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, не суттєво різниться із максимальним розміром застави у типових кримінально-правових ситуаціях такого характеру, проте є фактично на рівні коштів, якими достовірно заволоділи члени організованої групи. Вказані обставини у сукупності, на думку слідчого, свідчать про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 1 058 050 грн, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання нею обов`язків підозрюваної, передбачених законодавством.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 058 050 грн, із покладенням, у разі внесення застави, обов`язків: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що повідомлення про підзору є необґрунтованим, а до клопотання не долучено матеріалів, з яких вбачається вчинення підозрюваною кримінально-протиправних дій. Зазначила, що відсутні підстави вважати, що зі сторони ОСОБА_5 вбачаються ризики, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Зауважила, що ОСОБА_5 одружена, має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання у м. Києві, її процесуальна поведінка є належною, вона здійснює підприємницьку діяльність, має проблеми зі здоров`ям, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась. У задоволенні клопотання просила відмовити, а у разі обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

В судове засідання з`явився ОСОБА_6 , - особа, яка виявила бажання взяти підозрювану ОСОБА_5 на поруки.

Слідчим суддею на виконання вимог ч. 3 ст. 180 КПК України роз`яснено особі, яка виявила намір стати поручителем, у вчиненні яких кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , передбачені законом покарання за їх вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

ОСОБА_6 підтримав свою заяву про бажання взяти особу на поруки.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано свідка - ОСОБА_11 .

Так, свідок ОСОБА_11 зазначив, що є колишнім працівником органу досудового розслідування, На початку повномасштабного вторгнення рф на територію Україну, у березні-квітні 2022 року, коли в м. Харкові були проблеми із продуктами харчування, телефонував своєму знайомому - ОСОБА_8 , з метою дізнатися, де можна отримати продукти харчування, а останній вказав йому адресу складу, ймовірно, на вул. Сімферопольська, на якому можна було їх придбати. На складі йому повідомили, що цією діяльністю займається благодійний фонд, та продали йому продукти харчування (рис, рибу, моцарелу, муку). Вказав, що особи, які розвантажували та завантажували продукти харчування, сказали йому, що роздають продукти харчування в межах м. Харків. У зазначеному місці в подальшому неодноразово купував продукти. На цьому складі в подальшому він купував продукти неодноразово.

Вислухавши позиції сторін, показання свідка, заслухавши позицію особи, що готова взяти підозрювану ОСОБА_5 на поруки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами зокрема розкрадання активів благодійної організації Благодійний фонд «Ми різні - ми рівні» під час воєнного стану.

Постановами прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30.01.2024 та 31.01.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001350 та № 0000109 об`єднано в одне провадження № 0001350; матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001350 та № 0000209 об`єднано в одне провадження № 0001350 /а. м. 19-20/.

06.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 201-2 України /а. м. 157-165/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме у: відповідях Державної митної служби України № 08-2/20-01/13/5748 від 06.10.2022, № 20/20-01-01/8.5/701 від 14.10.2022 /а. м. 23-24, 26/, відповіді Комунальної установи «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради № 1123 від 20.12.2023 /а. м. 42/, відповіді КНП ХОР «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» № 1134 від 22.12.2023 /а. м. 43/, відповіді КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР № 1166/0/551-23 від 19.12.2023 /а. м. 44/, відповіді КНП "Міська клінічна лікарня № 16" ХМР № 877/0/666-23 від 20.12.2023 /а. м. 45/, протоколах допиту свідків ОСОБА_12 від 19.12.2023, ОСОБА_13 від 19.12.2023, ОСОБА_14 від 19.12.2023, ОСОБА_15 від 19.12.2023, ОСОБА_16 від 19.12.2023 /а. м. 46-57/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2023 з додатками /а. м. 58-80/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2023 /а. м. 90-94/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.04.2023 /а. м. 99-129/, висновку економічного дослідження № 9/03/24-1 від 24.01.2024 /а. м. 130-145/, протоколі огляду документів від 30.01.2024 /а. м. 146-151/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Показання свідка про те, що він купував продукти на складі за вказаною ОСОБА_8 адресою жодним чином не спростовують обставин, за яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватою в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Дані про особу підозрюваної та її соціальні зв`язки існування вказаного ризику не нівелюють, до того ж вона підозрюється у розкраданні активів благодійної організації організованою групою, до якої входив і її чоловік.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначає слідчий у клопотанні, під час вчинення кримінального правопорушення члени організованої групи свою діяльність щодо розкрадання коштів благодійної організації маскували під видом придбання продуктів харчування у самої підозрюваної ОСОБА_5 як фізичної особи-підприємця, складаючи у тому числі документи, надаючи їм виду офіційних і дійсних документів. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик незаконно впливати на свідків наявний з огляду на те, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе та/або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на осіб, які вже були та будуть допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може впливати на інших підозрюваних (з урахуванням її ролі в розслідуваній протиправній діяльності відповідно до повідомлення про підозру) з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані факти можливого підкупу ОСОБА_9 з метою надання останньою свідчень, які можуть призвести до ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , чоловіком підозрюваної ОСОБА_5 та водночас імовірного члена організованої групи, у інших епізодах кримінально-протиправної діяльності, досудове розслідування яких ще здійснюється.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що підозрювана може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Що стосується заяви ОСОБА_6 про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваної та конкретних обставин правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , запобігання встановленим в провадженні ризикам та контроль за поведінкою підозрюваної шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_6 , є неможливим.

Водночас із урахуванням всього викладеного вище, вимог статей 177, 178 КПК України, ступеня ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків, даних про особу підозрюваної, її стан здоров`я, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даній стадії провадження буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

З огляду на вказане вважаю за можливе застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 06 квітня 2024 року, з покладенням на підозрювану передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що необхідні з метою контролю за її поведінкою: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, з підозрюваним ОСОБА_8 спілкуватися з урахуванням встановлених слідчим обмежень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо передачі підозрюваної ОСОБА_5 на поруку - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 06 квітня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, з підозрюваним ОСОБА_8 спілкуватися з урахуванням встановлених слідчим обмежень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваній ОСОБА_5 негайно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків до 06 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1