Справа № 761/8824/24
Провадження № 1-кс/761/6183/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 23.11.2023 він звернувся до СУ ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Дельтабуд-груп» кримінального правопорушення за ст. 191 КК України. Однак, відомості про зазначене вище кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноважених осіб вказаного вище органу досудового розслідування, заявник просив зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 23.11.2023.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається упродовж десяти днів з моменту допущення такої бездіяльності.

Частиною 1 статті 113 КПК процесуальними визнані встановлені законом строки, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані вчиняти процесуальні дії.

У силу ст. 115 КПК при обчисленні строку днями до уваги не береться день, від якого починається облік строку, закінчується такий строк о 24 годині останнього дня строку.

З наведеного заявником у скарзі вбачається, що він 23.11.2023 звертався до органу досудового розслідування з заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Дельтабуд-груп» кримінального правопорушення.

Враховуючи положення вищезазначених норм, внесення відомостей до ЄРДР мало відбутися у наближену до 23.11.2023 дату.

Водночас, скарга слідчому судді спрямована лише 07.03.2024, тобто із суттєвим порушенням встановленого ст. 304 КПК 10-денного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя не враховує посилання заявника на те, що причиною пропущення передбаченого КПК 10-денного строку на оскарження стало фактичне отримання слідчим СУ ГУНП у м. Києві його заяви гр. ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення 01.03.2024, оскільки останнім не долучено відповідних доказів.

Інших підстав, які б об`єктивно перешкоджали заявнику або його представнику дізнатися про наслідки розгляду його повідомлення про кримінальні правопорушення від 23.11.2023, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, гр. ОСОБА_2 не зазначив.

Викладене свідчить, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений без поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2023 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1