Справа № 201/9278/21
Провадження № 1-кп/201/180/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000575 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

21.01.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1, 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 приблизно о 15:05 годин навпроти під`їзду №20 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , своєю лівою рукою у якій знаходився фрагмент каменю умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область тім`яно-потиличної області праворуч, від чого ОСОБА_6 , впав на землю в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню, лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, масивного субарахноідального крововиливу, пневмоцефалія, забійної рани в тім`яно-потиличній області праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та пояснив, що в той день він зустрів в дворі свого будинку двох малознайомих йому чоловіків серед яких був і потерпілий. Вони поспілкувались на різні теми, вжили алкоголь і в ході розмови між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 , вдарив ОСОБА_3 в обличчя. Обвинувачений з метою недопущення нанесення йому ударів іншим чоловіком вдарив його в обличчя від чого той впав і втратив свідомість. В цей час ОСОБА_6 кидав в обвинуваченого камінням і тоді ОСОБА_3 взяв камінь і вдарив кулаком, в якому був зажатий камінь, в голову потерпілого від чого той впав. Обвинувачений побачив, що розбита голова і попросив перехожих викликати швидку, а сам залишався біля потерпілого доки не приїхали лікарі і поліція. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується також зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду від 29.07.2021, відповідно до якого, було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться перед під`їздом № 20, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на асфальтному покритті на відстані близько 2 метрів від бетонного парапету знаходиться каміння в речовині бурого кольору, яке було вилучено до спецпакету № EXPO291927. На відстані 15 сантиметрів від бетонної плити на відстані близько 1,5 метра від лавки знаходиться речовина бурого кольору, було зроблено змив дистильованою водою речовину бурого кольору на 1 маркований тампон, який було поміщено до паперового конверту НПУ до якої додається контроль марля в іншому паперовому конверті. На відстані близько 50 сантиметрів, від лівого кута бетонної плити знаходиться дві пляшки бурого кольору, з однієї з яких було зроблено змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту НПУ до якої додається контроль марля в іншому паперовому конверті.

Протоколом отримання зразків крові у ОСОБА_6 для проведення експертизи від 30.08.2021.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 603 від 31.08.2021, відповідно до якого встановлена група крові ОСОБА_6 яка відноситься до групи А із ізоглемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Протоколом отримання зразків крові у ОСОБА_3 для проведення експертизи від 27.08.2021.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 598 від 31.08.2021, відповідно до якого встановлена група крові ОСОБА_3 яка відноситься до групи 0 із ізоглемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 604 від 02.09.2021, відповідно до якого на марлевих тампонах зі змивами які були вилучені з місця вчинення злочину, можливо міститься кров ОСОБА_6 .

Висновком судово-цитологічної експертизи № 638 від 08.09.2021 відповідно до якого, на фрагменті каменю, який було вилучено з місця вчинення злочину, не виключена можливість походження крові потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 за участі потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 продемонстрував механізм удару яким було нанесено ОСОБА_3 , а саме: тримаючи у лівій руці предметом схожий на каміння в область тім`я, дещо з правого боку голови ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 на шостому поверсі та 19.07.2021 приблизно о 15-00 годині почула шум на вулиці. Виглянувши у вікно побачила трьох чоловіків які сварились та кидались камінням у зв`язку з чим викликала патрульну поліцію. Через деякий час знову виглянувши у вікно, побачила, як приїхала патрульна поліція, а двоє чоловіків вже лежали під під`їздом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де 19.07.2021 перебував вдома та почув крики з вулиці, у зв`язку з чим вийшов на балкон та побачив, що десь далеко від його під`їзду відбувався конфлікт в районі арки та бачив як з того боку йшов раніше знайомий йому ОСОБА_3 . Будь-яких обставин конфлікту він не бачив, лише чув крики протягом двох хвилин і все.

Довідкою КЗ «Дніпровська обласна клінічна лікарні І.І. МЕЧНІКОВА» № 563, відповідно до якої 19.07.2021 ОСОБА_6 в приймально-діагностичному відділенні надана медична допомога з приводу того, що йому було завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6020, відповідно до якої ОСОБА_6 знаходився на лікуванні у відділенні церебральної нейрохірургії КП «ДОКЛМ» у період з 19.07.2021 по 27.02.2021 з діагнозом - відкритої проникаючої черепо мозкової травми. забою головного мозку 2 ступеню ( Пневмоцефалія). Масивний субарахноідальний крововилив. Лінійний перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа. Забійна рана м`яких тканин правої тім`яної ділянки.

Висновком судово-медичного експерта № 2299е від 08.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню, лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, масивного субарахноідального крововиливу, пневмоцефалія, забійної рани в тім`яно-потиличній області праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Додатковим висновком судово-медичного експерта № 2300е від 08.09.2021, відповідно до якого механізм утворення і заподіяння тілесних ушкоджень могли були спричинені за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участі та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Судовий експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала висновок який нею було складено під час досудового розслідування.

Всі ці докази є належними та допустимими і в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий та який вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі і саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2021 року до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, яке не відбуте, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до покарання призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2021 року.

Питання про судові витрати і речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, пункту а) ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, зокрема, рішення «Ruslan Yakovenko v. Ukraine» згідно якої обвинувачений вважається затриманим «після засудження компетентним судом» у значенні пункту а) ст. 5 Конвенції після того, як рішення було винесено в першій інстанції, навіть якщо воно ще не виконується і підлягає оскарженню, суд вважає, шо в даний час немає потреби аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до вироку, розумна підозра стає неактуальною, оскільки вже є висновок про винуватість, ризики не мають значення, оскільки відбувається де факто відбування покарання, тримання під вартою на підставі вироку здійснюється для забезпечення його виконання, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому, підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом приєднання до призначеного цим вироком покарання, одного місяця позбавлення волі частину невідбутого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2021, визначивши остаточно до відбування п`ять років один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 30 квітня 2024 року.

Речовий доказ камінь з речовиною бурого кольору, два марлевих тампони зі змивами РБК, зразок крові ОСОБА_3 знищити

Речовий доказ 2 DVD-R диска - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сиди.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою в період з 19.07.2021 року по 20.12.2021 та в період з 19.05.2023 року по 30.04.2024 із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1