Справа № 194/617/24
Номер провадження 1-кс/194/143/24
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

12 квітня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 11.02.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному 11.02.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 00:30 год., до 09:00 год., 09.02.2024 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану знаходячись в адміністративній будівлі шахти Самарська, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону Motorolla XT2087 moto g 9 plus imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток сума якого встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , користувався сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась в мобільному телефоні Motorola moto g9 plus ХТ2087-2, 128GB.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено, що в мобільному телефоні Motorola moto g9 plusXT2087-2, який було викрадено в роздягальні на шахті ОСОБА_7 знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваної інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як вказана інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановленні особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших обставин які підлягають доказуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.

11.02.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.02.2024 року, вбачається, що 09.02.2024 року у нього було викрадено мобільний телефон Motorolla XT2087 moto g 9 plus imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .

Згідно протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.04.2024 року, вбачається, що в мобільному телефоні Motorola moto g9 plusXT2087-2, знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , яку він відновив 10.02.2024 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка з метою об`єктивного дослідження фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку з тим, що затребувана слідчим інформація, яка стосується інформації щодо часу здійснення дзвінків, тривалості розмов, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, за період з 07.02.2024 року по 01.03.2024 року, не обґрунтована ним та згідно витягу з ЄРДР, протоколу допиту потерпілого, протоколу додаткового допиту потерпілого, стосується факту викрадення майна, яке відбувалось саме 09.02.2024 року, слідчий суддя вважає, що в цій частині в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, та надати доступ саме за 09.02.2024 року.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідне задовольнити частково, оскільки інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення такої інформації на паперових та електронних носіях, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації на паперових та електронних носіях, відносно сім карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 за 09.02.2024 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, та із зазначенням наступних відомостей:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонента А та В);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалості з`єднань абонента А ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А та В;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з урахуванням вимог передбачених ст. 165 КПК України.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1