г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1076/24
Номер провадження 1-кп/213/167/24
В И Р О К

Іменем України

24 квітня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працюючу, маючу на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розпивала алкогольні напої разом із малознайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому ОСОБА_4 , побачила на столі у кімнаті вказаної квартири залишену без нагляду банківську карту АТ «Укрсиббанк» з № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана банківська картка, відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.56 ч.1 ст.1, ст.38 Закону України «Про платіжні послуги», примітки до ст.358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, а саме платіжною карткою, що є електронним платіжним документом з відповідними реквізитами, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаною банківською карткою шляхом викрадення, з корисливих мотивів з метою подальшого зняття з банківського рахунку грошових коштів потерпілого. Реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що вищевказана банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття з поточних рахунків грошових коштів потерпілого, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла офіційний документ банківську платіжну карту АТ «Укрсиббанк» з № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 та є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я останнього, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим офіційним документом зникла.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України останній раз від 05.02.2024 за №49/2024) в Україні введено воєнний стан. 09.02.2024 у ОСОБА_4 , маючи при собі викрадену банківську картку АТ «Укрсиббанк» з № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 і обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass» та є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , виник протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку викраденої банківської картки. Реалізуючи свій протиправний умисел, маючи при собі вищевказану платіжну банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власникам, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 09.02.2024 о 18:26 годині здійснила оплату товарів на суму 499,70 грн. банківською картою «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ), яка належить потерпілому ОСОБА_7 , у магазині Варус-55 ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, буд.35, тим самим одночасно викрала грошові кошти з банківського рахунку потерпілого та розпорядилась ними на власний розсуд. Крім того, 10.02.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно, всупереч інтересам власника, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення о 13:09 годині, перебуваючи в магазині Аврора ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Панаса Мирного, буд.11, достовірно знаючи, що при розрахунку банківською картою «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 ), яка належить потерпілому ОСОБА_7 , не потрібно вводити PIN-код доступу до вказаної картки, здійснила розрахунок вказаною банківською картою, придбавши товар на суму 391 грн., тим самим одночасно викрала грошові кошти з банківського рахунку потерпілого та розпорядилася ними на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

01.03.2024р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачена зобов`язалась визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обвинуваченій було роз`яснено, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні трьох дітей, заміжня, раніше не судима; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання нею винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обрано. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої. Речові докази залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.03.2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченою за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винною за ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт, накладений в рамках данного кримінального провадження, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2024р.

Речові докази:

Банківську карту №320237 АТ Укрсиббанк, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_7 .

Товарні чеки, квитанція, диски - залишити зберігатись в справі.

Витрати на залучення експерта в сумі 890,70 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1