01.05.2024 Справа № 469/1019/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000259 від 23 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого, не працює, утриманців не має, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 23 травня 2023 року приблизно о 17.14 год., у вечірній (світлий) час доби, за відсутності опадів, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій проїжджій частині автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", що має три смуги (дві смуги в напрямку м.Миколаєва та одну смугу в напрямку до міста Одеса), призначені для руху в обох напрямках (головні смуги для руху розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а швидкісно-перехідна смуга руху - лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 розділу 34 ПДР України), в напрямку від м.Миколаєва до м.Одеса, в межах села Щасливе Миколаївського району Миколаївської області, зі швидкістю не менше ніж 60-70 км/год., в межах своєї смуги руху.

У цей час попереду водія ОСОБА_3 у попутному з ним напрямку рухався невстановлений вантажний автомобіль у з`єднанні з напівпричепом (типу зерновоз), в межах своєї смуги руху.

При наближенні до 91 км. вказаної автодороги водій невстановленого вантажного автомобіля почав застосовувати робоче гальмування, а водій ОСОБА_3 , у свою чергу, грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3б, 10.1, 13.1 та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України, а саме: будучи зобов"язанним знати й неухильно використовувати вимоги Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, залежно від обраної швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого, намагаючись уникнути попутного зіткнення із задньою частиною напівпричепа, що перебував у з"єднанні з вищевказаним невстановленим вантажним автомобілем, всупереч вимогам вказаної вище дорожньої розмітки ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався йому назустріч, в межах своєї смуги руху. Унаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3"б", 10.1, 13.1 та дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, які перебувають у прямому причинному зв"язку із наслідками, що настали.

Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість та не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що керував службовим транспортним засобом «Mercedes-Benz 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно о 4-5 год. вечора їхав з м.Миколаєва у бік с-ща Березанка разом з експедитором, унаслідок втоми не помітив початок гальмування вантажівки, що рухалась попереду, виїхав на зустрічну смугу, де й відбулось зіткнення. Після ДТП викликав поліцію і дочекався на її прибуття, на місці ДТП його затримали, експедитор у цей час викликав "швидку". Спиртне не вживав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням доказів у частині понесених судових витрат та долі речових доказів, а також документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та встановленню обставин справи судом.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є не умисним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та органу пробації не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має сталі соціальні зв"язки, постійне місце проживання з батьками, неповнолітнім братом та бабусею-інвалідом 1 групи по зору, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , є несудимим, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з викладеного та враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у межах мінімального передбаченого законом розміру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію учасників справи щодо можливості виправлення обвинуваченого протягом іспитового строку за умови виконання обов"язків, передбачених ст.76 КК України, аналогічні висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, зазначені вище обставини справи, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а саме що він одразу після ДТП викликав поліцію та залишався на місці ДТП до її приїзду, дотримувався умов запобіжного заходу, тобто не намагався уникнути відповідальності, щиро розкаявся та надав суду пояснення щодо обставин ДТП, визнав цивільні позови потерпілих у повному обсязі та висловив намір після зміни запобіжного заходу на менш суворий працевлаштуватися з метою повного відшкодування завданих збитків, що він має сталі соціальні зв"язки, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Зважаючи на позицію представника потерпілих щодо можливості незастосування до обвинуваченого додаткового покарання, визнання обвинуваченим цивільних позовів потерпілих у повному обсязі, що відшкодуванню ним завданих потерпілим збитків після вчинення кримінального правопорушення перешкоджало застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у подальшому зміненого на цілодобовий домашній арешт, у зв"язку з чим він не мав можливості заробити кошти, та його намір працевлаштуватися після зміни запобіжного заходу на менш обтяжливий з метою повного відшкодування завданих збитків, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність, наявність обставин, що пом"якшують кримінальну відповідальність, що обвинувачений перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , є несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання та що матеріали справи не містять відомостей про його притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення інших правопорушень, а також що до складу його сім"ї входить бабуся, яка за висновками МСЕК потребує постійної сторонньої допомоги (т.1, а.с.38, 51), суд вважає, що з метою подальшого працевлаштування обвинуваченого та/або проходження ним військової служби з використанням водійських навичок, відшкодування завданої потерпілим шкоди та забезпечення догляду за членом сім"ї-особою з інвалідністю застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не є доцільним.

23 травня 2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 травня 2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

17 липня 2023 року ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

15 березня 2024 року судом змінено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов"язання.

Підстав для продовження дії запобіжного заходу після ухвалення вироку судом не встановлено.

На підставі ч.ч.5, 7 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув"язнення у співвідношенні день за день та цілодобовий домашній арешт у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим суддею накладено арешт на транспортні засоби-учасники ДТП.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна задоволено, скасовано накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 травня 2023 року арешт на належне заявнику майно - транспортний засіб «Mercedes-Benz 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду від 29 травня 2023 року накладено арешт на майно - автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відомості про скасування арешту майна відсутні.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт зазначеного майна підлягає скасуванню з поверненням майна власнику відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз, розмір яких становить 13860,84 грн., у тому числі:

1.Витрати на залучення експерта на проведення судово інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортного засобу" ЗА №23-2841, у сумі 3345,72 грн.

2.Витрати на залучення експерта на проведення судово інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортного засобу" ЗА №23-2842, у сумі 3345,72 грн.

3.Витрати на залучення експерта на проведення судово інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження" за №23-2843, у сумі 3345,72 грн.

4.Витрати на залучення експерта на проведення судово інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортної пригоди" за №23-3294, у сумі 3823,68 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов до обвинуваченого та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення заподіяних кримінальним правопорушенням майнової шкоди та моральної шкоди, просив стягнути на свою користь з ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" матеріальну шкоду унаслідок витрат на поховання рідного брата, ОСОБА_8 , загиблого внаслідок ДТП, у розмірі 20370,00 грн., з обвинуваченого ОСОБА_3 - матеріальну шкоду на суму витрат на поминальні обіди в сумі 29280,00 грн. та моральну шкоду на суму 300 000,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 звернувся з цивільним позовом до обвинуваченого та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди унаслідок смерті сина, у тому числі з ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" - 40200,00 грн., що становить шість мінімальних заробітних плат у місячному розмірі на день настання страхового випадку, відповідно до п.27.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та з обвинуваченого - 300000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_11 звернулась із цивільним позовом до обвинуваченого та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди унаслідок смерті сина, у тому числі з ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" - 40200,00 грн., що становить шість мінімальних заробітних плат у місячному розмірі на день настання страхового випадку, відповідно до п.27.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та з обвинуваченого - 300000,00 грн., а також про стягнення з ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" матеріальної шкоди у сумі 3563,00 грн., що полягає у витратах на поховання ОСОБА_8 .

ОСОБА_12 заявила цивільний позов до обвинуваченого та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (т.1, а.с.89) автомобіля "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому числі просила стягнути з ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" майнову шкоду у сумі 154328,64 грн., що становить різницю між ринковою вартістю автомобіля та ринковою вартістю автомобіля у пошкодженому стані, та з обвинуваченого - моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.

Обвинувачений цивільні позови визнав у повному обсязі, у зв"язку з чим на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України суд, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ст.ст.1166, 1167, 1177 ЦК України, та враховуючи, що визнання обвинуваченим позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, задовольняє цивільні позові в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний відповідач ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" цивільні позови не визнав, надав відзив, у якому просив у задоволенні заявлених до нього вимог відмовити, посилаючись на їх передчасність у зв"язку з тим, що позивачі усупереч вимогам п.35.1 ст.35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" як до страховика не звертались з заявами про отримання страхового відшкодування, тобто вина відповідача у невиплаті страхового відшкодування відсутня; про ДТП цивільний відповідач дізнався лише після надходження позовних заяв у рамках кримінальної справи 25 липня 2023 року; цивільний позивач ОСОБА_12 на звернення страховика не надала йому можливості провести огляд транспортного засобу; сума страхового відшкодування повинна зменшуватися на розмір франшизи, яка становить 2600,00 грн.; зазначав, що прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування на підставі п.32.1 статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" неможливе до набуття вироком у кримінальному провадженні законної сили. Також посилався на відсутність належних доказів на підтвердження розміру заявлених позовних вимог.

У подальшому надав суду заяву (т.1, а.с.217), у якій просив цивільні позови розглянути без його участі та надати на його адресу копію рішення та виконавчий документ.

На підставі ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За правилами ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

На підставі полісу № 210106419 (т.1, а.с.150) ТДВ СК "Альфа-Гарант" як страховиком та ОСОБА_9 як страхувальником укладено електронний договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діє з 19 липня 2022 року по 18 липня 2023 року включно, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Mercedes-Benz 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров"ю, становить 320000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 160000 грн., розмір франшизи - 2600 грн.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до п.п.1.4, 1.7 ст.1 якого особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

За вимогами статті 3 Закону України Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно зі статтею 6 вказаного Закону, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Разом з тим, у Законі України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к (провадження № 13-24кс19) зазначено, що у системному зв`язку зі статтею 36 вимоги підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону № 1961-IV щодо неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених цим пунктом строків як підстави для відмови у відшкодуванні стосуються випадків, коли впродовж цих строків потерпілий взагалі не здійснював волевиявлення, спрямованого на одержання компенсації - не звертався ані до страховика (або МТСБУ), ані до суду. Якщо ж особа впродовж цих строків подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.

Таким чином, цивільні позивачі, звернувшись до суду з позовами про стягнення зі страхової компанії завданої шкоди, реалізували своє право на звернення за одержанням страхового відшкодування.

На підставі п.п.27.3, 27.4 вказаного Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Розмір шкоди, завданої власнику автомобіля, визначений на підставі виконаного суб"єктом оціночної діяльності звіту про оцінку (т.1, а.с.91-106), а також розмір завданої цивільним позивачам моральної шкоди цивільним відповідачем ТДВ СК "Альфа-Гарант" не спростовано, власних розрахунків не надано, а тому суд погоджується з наведеними цивільним позивачем ОСОБА_12 розрахунками завданої матеріальної шкоди та наведеними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розмірами завданої моральної шкоди.

Розмір та обгрунтованість витрат на поховання, здійснених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , вбачається з відповідних квитанцій та рахунків (т.1, а.с.63, 118).

Передбачених ст.37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) судом не встановлено.

На підставі ст.12 вказаного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

У зв"язку з викладеним розмір шкоди, що підлягає стягненню з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_12 , визначається з урахуванням суми франшизи, тобто 154328,64 грн. - 2600,00 грн. = 151728,64 грн.

Речові докази - подушка безпеки з керма автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (спецпакет НОМЕР_4 ), подушка безпеки з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (спецпакет НОМЕР_5 ), змив з керма автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт № 1), змив з важеля перемикача коробки передач автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт №2), змив з поверхні ручки із внутрішньої поверхні передніх пасажирських дверцят автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт № 3), змив з важеля перемикача коробки передач автомобіля "Mercedes-Benz 413 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 (паперовий конверт № 4), змив з ручки з внутрішньої сторони водійських дверцят автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт №5), змив з керма автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_6 (паперовий конверт №6), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, відповідно до положень ст.100 КПК України підлягають знищенню; автомобілі "Mercedes-Benz 413 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.ч.5, 7 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання строк затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 з 23 травня 2023 року по 17 липня 2023 року у співвідношенні день за день та строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 18 липня 2023 року по 15 березня 2024 року у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_3 скасувати з дати ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 13860,84 грн..

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяних кримінальним правопорушенням майнової шкоди та моральної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - 29280,00 грн. та в рахунок моральної шкоди - 300 000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 в рахунок заподіяної моральної шкоди - 300000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 300000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 10000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди задовольнити, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь ОСОБА_8 в рахунок майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - 20370,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення моральної шкоди задовольнити, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь ОСОБА_10 в рахунок заподіяної моральної шкоди - 40200,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди задовольнити, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь ОСОБА_11 у рахунок завданої матеріальної шкоди 3563,00 грн. та у рахунок моральної шкоди - 40200,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення майнової шкоди задовольнити частково, стягнути з ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі 151728,64 грн.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - подушку безпеки з керма автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (спецпакет НОМЕР_4 ), подушку безпеки з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (спецпакет НОМЕР_5 ), змив з керма автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт № 1), змив з важеля перемикача коробки передач автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт №2), змив з поверхні ручки із внутрішньої поверхні передніх пасажирських дверцят автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт № 3), змив з важеля перемикача коробки передач автомобіля "Mercedes-Benz 413 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 (паперовий конверт № 4), змив з ручки з внутрішньої сторони водійських дверцят автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт №5), змив з керма автомобіля марки "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт №6), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, - знищити; автомобіль "Mercedes-Benz 413 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим власнику ОСОБА_9 ; скасувати арешт, накладений на транспортний засіб "Мitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спецмайданчика за адресою АДРЕСА_2 , та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: