Справа №750/7314/24
Провадження №1-кп/750/470/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 04.09.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт разом з додатками надійшов до суду 27 травня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник. Обвинувачений просив проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Також, прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, який спливає 11.06.2024, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений з клопотанням не погодився, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на інший, більш м`який домашній арешт, пославшись на стан здоров`я, в зв`язку з чим він потребує обстеження.

Захисник з клопотанням не погодися, вказавши, що зазначені ризики не доведені, обвинувачений має сім`ю, а тому переховуватись не буде, надавав допомогу під час активних бойових дій, позитивно характеризується, а також має незадовільний стан здоров`я, тому просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт. Докази про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11 червня 2024, а з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, та які не зменшилися, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни показів останніх на його користь чи відмови від дачі таких, з огляду й на те, що такі на даний час не допитувались судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде офіційно не працює, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення вказаних кримінальних правопорушень під час дії воєнного стану, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі п.5 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу. За наявності скарг на стан здоров`я, обвинувачений та його захисник не позбавлені права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав. У разі погіршення стану здоров`я та відсутності можливості проведення лікування в умовах медичної частини слідчого ізолятору, обвинувачений може бути направлений до лікувальних закладів міста. Переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків не надано, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 11 червня 2024 року о 14:30 годині.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 03 серпня 2024 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1