Номер провадження 1-кп/754/570/24
Справа№754/991/24
Вирок

Іменем України

27 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003421 від 30.11.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16.10.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.03.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 18.01.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1місяця позбавлення волі;

- 24.10.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2016 Октябрським районнимсудом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.02.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі;

- 17.01.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 20.01.2020 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 03.09.2020 ухвалою Харківського районного суду Харківської області визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.06.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 29.11.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 20.10.2023 по відбуттю строку;

-16.01.2024 Дніпровським районним судом м. Києва від 16.01.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.11.2023 приблизно о 17 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Київ,

вул. Братиславська, 3, в приміщенні КНП «Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги», а саме в палаті №311, побачив, що на тумбочці без нагляду лежить мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo К5204/64 GB», вартістю 1924 грн. 30 коп. з сім-картою мобільного оператору «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 (яка немає матеріальної цінності), що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023та від 06.11.2023 №734/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з тумбочки мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo К520 4/64 GB», вартістю 1924 грн. 30 коп. з сім-картою

мобільного оператору «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 (яка матеріальної цінності не становить), що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1924 гривні 30 копійок.

ОСОБА_3 визнається винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він розуміє, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік, не одружений, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва 16.01.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, та вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, суд при призначенні покарання керується вимогами ч.4 ст.70 КК України.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який він засуджується цим вироком, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, за яке його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2024 до 5 років позбавлення волі, остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком у виді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.12.2023.

Речові докази: диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» по вул. Братиславська,3 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 224/24 від 12.01.2024 у сумі 260 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1