Справа № 195/984/24
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000124 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під проведення огляду місця події 13.06.2024, а саме грошові кошти в сумі 5000 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень АВ 3868440 2019 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АН 1996873 2019 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень БК 0542676 2021 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень ЕВ 4383486 2021 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АР 4845036 2021 року), бодікамера № 1826R2.3 32, марки «Canon», флеш носій інформації марки «Kingston» 64 GB, SDCS, номер НОМЕР_1 С14.AOOLF.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що 13.06.2024 до відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області призначено капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2024 року приблизно о 09:40 год., з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді кримінальної чи адміністративної відповідальності за перевезення на автомобілі Газель спиляних колод дерев, не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись на ґрунтовій дорозі поблизу вул. Садова в смт. Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, висловив намір про надання неправомірної вигоди поліцейському у розмірі 5000 гривень, при цьому демонструючи грошові кошти, виклавши їх поряд з ручкою переключання передач службового автомобіля поліції, за не складення відносно нього матеріалів про вчинення кримінального правопорушення за перевезення спиляної деревини.

За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 13.06.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, в ході проведення огляду місяця події, а саме місцевості, розташованої неподалік вулиці Садової смт. Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області на грунтовій дорозі виявлено службовий автомобіль поліції марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому на момент огляду поряд з ручкою перемикання передач виявлено грошові кошти в сумі 5000 гривень:

- 1 купюра номіналом 1000 гривень АВ 3868440 2019 року;

- 1 купюра номіналом 1000 гривень АН 1996873 2019 року;

- 1 купюра номіналом 1000 гривень БК 0542676 2021 року;

- 1 купюра номіналом 1000 гривень ЕВ 4383486 2021 року;

- 1 купюра номіналом 1000 гривень АР 4845036 2021 року.

За результатами проведеного огляду, слідчим тимчасово вилучено: грошові кошти в сумі 5000 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень АВ 3868440 2019 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АН 1996873 2019 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень БК 0542676 2021 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень ЕВ 4383486 2021 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АР 4845036 2021 року), бодікамера № 1826R2.3 32, марки «Canon», флеш носій інформації марки «Kingston» 64 GB, SDCS, номер НОМЕР_1 С14.AOOLF, які визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Встановлені обставини під час досудового розслідування кримінального провадження вказують на те, що існують достатні підстави вважати, що незастосування заборони користування, відчуження та розпоряджання вилученим майном призведе до його подальшого приховування, зникнення або знищення, а також незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до не всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлені обставини під час досудового розслідування кримінального провадження вказують на те, що існують достатні підстави вважати, що незастосування заборони користування, відчуження та розпоряджання вилученим майном призведе до його подальшого приховування, зникнення або знищення, а також незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до не всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення або продовження використання його у протиправний спосіб, а також надасть можливість провести в подальшому детальний огляд вилученого майна та призначити і провести необхідні експертизи, серед яких судову комп`ютерну та судову технічну експертизу документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

13.06.2024 вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 5000 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень АВ 3868440 2019 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АН 1996873 2019 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень БК 0542676 2021 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень ЕВ 4383486 2021 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АР 4845036 2021 року), бодікамера № 1826R2.3 32, марки «Canon», флеш носій інформації марки «Kingston» 64 GB, SDCS, номер 31666 С14.AOOLF, слідчим СВ відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під проведення огляду місця події 13.06.2024, а саме грошові кошти в сумі 5000 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень АВ 3868440 2019 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АН 1996873 2019 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень БК 0542676 2021 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень ЕВ 4383486 2021 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АР 4845036 2021 року), бодікамера № 1826R2.3 32, марки «Canon», флеш носій інформації марки «Kingston» 64 GB, SDCS, номер НОМЕР_1 С14.AOOLF, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, передачі, відчуження, збереження речових доказів та проведення детального огляду.

Заборонити користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2024