overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/446/23
УХВАЛА
26 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о. заступника начальника Сумського РУП щодо уточнення вироку Сумського районного суду від 22.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Відповідно до вироку Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На даний час т.в.о. заступника начальника Сумського РУП надійшла зава про уточнення вироку щодо вирішення питання речових доказів.
Прокурор вважає за необхідне виправити описку резолютивній частині, а саме вказати вірно речовий доказ «обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № 1982 , 1958 року виготовлення».
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши вирок суду від 22.03.2023 року вважає за необхідне внести уточнення та викласти шостий абзац резолютивної частини вироку в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області № 587/446/23 від 22.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виклавши шостий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
Речові докази: обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № 1982 , 1958 року виготовлення; предмет, схожий на набій з написом на донці «16» знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2022 р.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2024 Справа №607/6675/24 Провадження №1-кс/607/1872/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000305 від 02.02.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Зборівського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 24.05.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.03.2024 о 14:30.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надійслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, призначене на 01.04.2024 о 10.15 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/78/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

20.03.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, призначене на 14.30 годин 28 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області (24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 14.30 годин 28 березня 2024 року (67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання до Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/75/24
Єдиний унікальний №733/468/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

26 березня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом потерпілої та обвинуваченого, проти чого останні не заперечували.

Заслухавши прокурора потерпілу та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-00 год 05 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1751/23
Провадження №11-кп/801/367/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000161 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.01.2024, яким

ОСОБА_8 , який народився у 1978 році у квітні місяці 11 числа у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, громадянина Республіки Молдова, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин;

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув`язнення з 16.092023 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжено ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, але не більше ніж до вступу вироку у законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.01.2024 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2024 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1754/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/287/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.02.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді шести років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.03.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 15 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв..

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/336/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у порядку письмового провадження у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002743 від 27.07.2023 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як вона приймала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні та у складі колегії суддів переглядала ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.07.2023 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких підстав заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити та відвести її від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №523/4859/20
Провадження №1-кп/523/335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024

Суддя Суворовського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.289 ч.ч. 2, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 26.03.2024 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському слідчому ізолятору 3 21 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого по справі ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Одеського слідчого ізолятору № 21 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/953/24
Провадження №: 1-кп/332/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2 .
За участю прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання призначене на 26.03.2024 року на 15-00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 24.04.2024 р. на 15-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 24.04.2024 року на 15-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1