Справа № 592/8358/24
Провадження № 1-кп/592/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000378 від 05.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ: До суду від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке мотивується тим, що 01.01.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 , призначено солдата ОСОБА_5 такелажником інженерно-технічного відділення інженерно-технічного взводу інженерно- саперної роти військової частини НОМЕР_2 .

05.02.2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , виїжджав автомобілем «ВАЗ» моделі «111730» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з дворової території, яка примикає до головної дороги вул. Металургів, м. Суми.

Перебуваючи в районі магазину «САМ маркет» ОСОБА_5 проявив злочинну недбалість, діючи всупереч п.п. 10.1., 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав з дворової території, на проїзну частину вул. Металургів, не надав перевагу в русі автобусу «Богдан» моделі «А09302», р.н. НОМЕР_4 , рейсовий номер НОМЕР_5 (Центральний ринок - вул. Добровільна), під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в напрямку вул. 8-го Березня, не врахував дорожньої обстановки, що склалась в конкретних дорожніх умовах, чим створив необхідність в екстреному гальмуванні автобусу та падінні в його салоні пасажира ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 04.04.2024 №436 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автобусу «Богдан» моделі «А09302» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра справа. Тілесне ушкодження у ОСОБА_4 , утворилося від дії тупих предметів (тупого предмету), про що свідчить характер ушкодження та могло утворитись внаслідок ДТП.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку експерта за результатами проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» від 29.03.2024 року №СЕ-19/119- 24/4660-ІТ, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ» моделі «111730», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

-п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З технічної точки зору діями водія автомобіля «ВАЗ» моделі «111730» н.з. НОМЕР_3 була створена небезпека для руху водію автобусу «Богдан» моделі «А09302» р.н. НОМЕР_4 , на яку останньому необхідно було реагувати гальмуванням аж до зупинки транспортного засобу.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

З технічної точки зору дії водія автобуса «Богдан» моделі «А09302» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 спрямовані на екстрене гальмування транспортного засобу вданій дорожній ситуації слід вважати виправданими. Матеріальні збитки та шкода матеріального характеру не завдана

Встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, є раніше не судимим.

Тому просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження №0000378 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, так як вони помирилися один з одним, завдані збитки відшкодовані, про що надані письмові заяви. (а.с.8-9)

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали провадження , вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, вина його підтверджується зібраними доказами, скоєний ним злочин є нетяжким злочином та він скоїв його вперше, повністю визнав свою провину та щиро покаявся, збитки відшкодовані.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, в тому числі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 2 статті 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та відповідно до вимог ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України закрити провадження.

Цивільний позов заявлено не було. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.122 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5300 грн. 96 коп.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, п.2 ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000378 від 05.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5300 грн. 96 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1