Справа № 202/3111/24
Провадження № 1-кс/202/1764/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та грошові кошти, а також задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у вигляді мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, комп`ютерної техніки і флеш-носіїв, на яких наявна інформація стосовно погроз, вимагання ОСОБА_5 у ОСОБА_4 грошових коштів.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме за фактом вимаганні грошових коштів у ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, яке вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що до цього кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником приміщення АДРЕСА_2 .

Прокурор вважає, що у приміщенні, яким користується ОСОБА_6 , можуть знаходитися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному приміщенні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 ,

Між тим, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання прокурора не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_6 до правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000029, а також, що відшукувані речі і документи можуть зберігатися у приміщенні, яким він користується.

Отже, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обшук є заходом непропорційним втручанню в права інших осіб, клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку в приміщенні 136 за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 30Х відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1