Справа № 592/2440/24
Провадження № 1-кс/592/1139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 близько 17:25 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Металургів, поблизу буд. 2, діючи в умовах воєнного стану, шляхом ривку, відкрито заволоділа мобільним телефоном «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 блакитного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що знаходився у ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 2 500 грн. 13.02.2024, під час огляду предметів, які у порядку ст. 93 КПК України видав ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 блакитного кольору у чохлі темно-червоного кольору, з сім карткою НОМЕР_4 ; 2) куртку чоловічу темно-синього кольору із написом у середині «PHILIPP PLEIN».У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду предмету, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 блакитного кольору у чохлі темно-червоного кольору, з сім карткою НОМЕР_4 ; 2) куртку чоловічу темно-синього кольору із написом у середині «PHILIPP PLEIN».

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1