Справа № 761/7002/24
Провадження № 1-кс/761/5027/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області, інваліда ІІ групи, депутата Закарпатської обласної ради, працюючого заступником директора ТОВ «Ресурс-інвест-сервіс», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000913 від 08 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 08 вересня 2023 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 08.09.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 289 КК України.

07.10.2023 о 11 год. 45 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, затриманий ОСОБА_5

08.10.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2024.

02.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою строком до 01.03.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2023 передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2023; протоколом обшуку від 07.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.10.2023; протоколом затримання ОСОБА_8 від 08.10.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - аудіо, - відео контроль особи від 09.10.2023 № 5/6/3/3-20606т; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2023№ 5/6/3/3-20695т.

Підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що закінчити розслідування до 01.03.2024 не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати від 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій; з урахуванням отриманих від 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріалів допитати свідків щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваними особами кримінального правопорушення; за результатом проведених оглядів речей та документів, вилучених на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо нововиявлених в ході оглядів деталей вчинення кримінального правопорушення, отримати відповідь від Київський апеляційний суд щодо скасувати гриф секретності «Таємно» з матеріальних носіїв інформації (процесуальних документів) зазначених; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо ноутбуку «ASUS», чорного кольору, модель K52J B7N0BC275201299, із зарядним пристроєм, вилученого 07.10.2023 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону чорного кольору із розбитою задньою кришкою та подряпаним екраном, вилученого 07.10.2023 в ході обшуку в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 200», отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону марки «Iphone», моделі «12 PRO», з механічними пошкодженнями у вигляді сколів та подряпин, у чорному чохлі, та мобільного телефону марки «Iphone», моделі «11 PRO», з механічними пошкодженнямиу вигляді сколів та подряпин, у чорному ребристому чохлі, вилучених 07.10.2023 в ході обшуку у кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованій за адресою: АДРЕСА_3; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо змивів, вилучених 07.10.2023 в ході обшуку в автомобілі марки «Skoda SuperB», чорного кольору, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; отримати висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи щодо висловлювань осіб, що позначені у стенограмах наданих на дослідження протоколах негласних слідчих (розшукових) дії як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 »; отримати висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи щодо висловлювань ОСОБА_5 у відеозаписах під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; отримати висновок судової портретної експертизи щодо особи чоловічої статі, яка на відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» та на відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6» дає інтерв`ю; отримати висновок судової експертизи відео-, звукозапису щодо особи чоловічої статі, яка на відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» та на відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6» дає інтерв`ю; за результатами отриманих висновків судових експертиз допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо нововиявлених в ході оглядів деталей вчинення кримінального правопорушення.

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування, являється інвалідом ІІ групи, необхідне медичне обслуговування в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» не отримує, раніше не судимий.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 08.09.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 289 КК України.

07.10.2023 о 11 год. 45 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, затриманий ОСОБА_5

08.10.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2024.

02.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою строком до 01.03.2024.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 01.03.2024 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати висновки призначених експертиз.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2023 передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2023; протоколом обшуку від 07.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.10.2023; протоколом затримання ОСОБА_8 від 08.10.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - аудіо, - відео контроль особи від 09.10.2023 № 5/6/3/3-20606т; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2023№ 5/6/3/3-20695т.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з погрозою насильства над потерпілим, проти власності, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, тих обставин, що ОСОБА_5 має зв`язки за межами території України.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, обставини підозри та зв`язки, які складися між причетними особами, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, суд також приходить до переконання про існування на даний час ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання, дані про наявність зав`язків поза межами території України, та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано. Наведені дані щодо незадовільного стану здоров`я не свідчать про неможливість перебування ОСОБА_5 в установі пенітенціарної системи.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 08.04.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 08 квітня 2024 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області організувати необхідне медичне обстеження та медичне лікування згідно встановленого діагнозу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1