Справа №173/822/24
Провадження №1-кс/173/201/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий судя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 08.03.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.03.2024 року, близько о 14 год. 11 хв. до заявниці зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представився працівником служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , який повідомив що з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заявниці намагаються здійснити покупку ноутбуку, та для того щоб запобігти виконанню вищевказаного платежа, заявниці необхідно перевести грошові кошти на банківську картку НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), після чого заявниця власноруч, добровільно здійснила перерахування особистих грошових коштів у сумі 24 120 грн. на вище вказану банківську картку зі своєї банківської картки НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). (ЖЄО № 1979).

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 09.03.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаним за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в своєму мобільному телефоні ОСОБА_4 має два банківських за стосунки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », останнім не користуюся. Особисті кабінети в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прив`язані до одного мобільного телефону НОМЕР_4 . ОСОБА_6 має дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пенсійна (для виплат) НОМЕР_3 на якій був залишок 3 137 грн., та універсальну (кредитну) НОМЕР_5 на якій був залишок 23 109 грн. станом на 08.03.2024р.

Так 08.03.2024 о 14:11 до ОСОБА_6 на мобільний номер НОМЕР_4 зателефонував невідомий мобільний телефон НОМЕР_1 . ОСОБА_6 підняла трубку з нею почав розмовляти чоловік, який представився як працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 , та повідомив, що з банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , в м. Київ в магазини, в якому сааме він не сказав, невідомий потерпілій чоловік ОСОБА_8 , намагається придбати ноутбук за 22 000 грн., використовуючи банківську картку ОСОБА_6 . Після чого сказав ОСОБА_6 набрати гарячу лінію 3700 « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_6 поклала трубку та набрала о14:14 комбінацію 3700, в телефоні автовідповідач сказав, що до неї зателефонують працівники банку. Одразу після завершення дзвінка на мобільний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 зателефонував невідомий мобільний телефон НОМЕР_6 . Коли ОСОБА_6 підняла трубку розмовляв чоловік, по голосу начебто був схожий на голос чоловіка який розмовляв зі мною раніше, потім чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та назвав себе ОСОБА_5 ..

Під час розмови з працівником банку, останній почав говорити, що їхня розмова записується даним банком і знову почав говорити, що невідомий потерпілій чоловік використовує її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для оплати товару. ОСОБА_6 сказала, що на карткі для виплат у неї такої суми не має, а на кредитній картці є. Потім працівник банку сказав, що для збереження грошових коштів ОСОБА_6 потрібно було перерахувати, з кредитної банківської картки НОМЕР_5 грошові кошти на свою банківську картку для виплат НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_6 потрібно було перерахувати всі її грошові кошти для подальшого їх збереження на банківську картку, яку сказав їй працівник банку НОМЕР_7 . ОСОБА_6 працівнику банку повідомила, що вона не дуже розбираюся в даних процедурах, тому можу дані функції з банківськими картками не провести, на що він мені відповів, що він потерпілій допоможе все це зробити, їй потрібно було лише включити гучний зв`язок.

Після чого ОСОБА_6 за вказівками працівника банку почала перераховувати грошові кошти за допомогою мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Так 08.03.2024 о 14:27 год. ОСОБА_6 з своєї банківської картки (кредитної) НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » добровільно та самостійно перераховую грошові кошти в сумі 22 708,23 грн. на свою банківську картку (для виплат) НОМЕР_3 . Після перерахування залишок на карті становило 25 137,15 грн.

Після чого ОСОБА_6 за вказівкою працівника банка 08.03.2024 о 14:34 год. з своєї банківської картки НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » добровільно перераховую на банківську картку, яку мені говорить працівник банку, а саме НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суму 24 120,00 грн.

Коли ОСОБА_6 перераховувала дані грошові кошти то побачила, що картка іншого банку, мене це насторожило, ОСОБА_6 одразу запитала у працівника банку, чому інший банк? Він відповів, що « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » партнери, тому нічого страшного в цьому немає, також він їй повідомив, що проценти, які витрачено за перерахування грошових коштів, потерпілій повернуться банком.

Коли ОСОБА_6 розмовляла з представником банку ОСОБА_5 , чоловік потерпілої одночасно почав телефонувати з свого мобільного телефону на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 , ОСОБА_6 на цю хвилину вже провила всі банківські операції, які їй говорив представник банку, коли чоловік додзвонився на гарячу ліню ОСОБА_6 почала розмовляти паралельно з працівником банку з чоловіка мобільного телефону, ОСОБА_6 побачила, що працівник банку ОСОБА_5 відключив спільну їхню розмову. Під час розмови вже з іншим працівником банку ОСОБА_6 дізналася, що попередній працівник банку ОСОБА_5 був шахраєм. Потім ОСОБА_6 заблокувала свої банківські картки та на даний час я їх пере випустила.

На даний час ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 24 120,00 грн. не повернуто.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 06.01.2024 по 00.00 годин 10.01.2024.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, представники компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлялися.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.03.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Інформація, доступ до якої просить надати дізнавач на думку слідчого судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

На думку слідчого судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Так як інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄРДПОУ НОМЕР_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00.00 години 08.03.2024 по 00.00 годин 11.03.2024, щодо абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення тимчасового доступу до інформації доручити: дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи№ 173/822/24 (провадження 1-кс/173/201/2024), другий видається дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1