Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3142/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 13.03.2024 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у вагоні електропотягу станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, помітив перед собою ОСОБА_6 яка перебувала поруч у вагоні електропотягу на вищевказаній станції та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, впевнившись що за його діями потерпіла ОСОБА_6 та сторонні особи не спостерігають, ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 13 год. 30 хв. перебуваючи у вагоні електропотягу метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, шляхом вільного доступу з правої зовнішньої кишені куртки в яку була одягнута ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Самсунг А31» білого кольору, в прозорому чохлі, з сім картою в ньому «Водафон» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 та поклав викрадений мобільний телефон до задньої кишені сумки через плече чорного кольору, яка була одягнута в той час на ньому, та в подальшому місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2300 грн. (дві тисячі триста гривень).

Тим самим встановлено достатність доказів для повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має встановлених законних джерел існування, а також зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж нічний домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Водночас, просить покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 13.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.03.2024; протоколу огляду місця події від 13.03.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2024; протоколу огляду предмету від 13.03.2024; протоколу огляду місця події від 14.03.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.03.2024; протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 14.03.2024; протоколу огляду відеозапису від 14.03.2024.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме судимість у вчиненні умисного кримінального правопорушення в поєднанні з відсутністю місця праці та законних джерел для існування.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2)особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч.6 ст. 181 КПК).

Слідчий суддя погоджується з висновками автора клопотання про те, що менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного, оскільки клопотання про взяття підозрюваного на поруки не надходило, а особисте зобов`язання, враховуючи характер висуненої підозри, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Оцінивши в сукупності всі обставини наведені в ст.178 КПК, враховуючи, що підозрюваний має місце постійного проживання за адресою: : АДРЕСА_1 до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначений період доби (з 22:00 год. по 05:00 год.) в межах строку досудового розслідування, з покладенням окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні та потерпілою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Таким чином, подане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною залишати з 22:00 год. по 05:00 год. місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.05.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні та потерпілою;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити до 14.05.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1