Справа №573/1198/24
Номер провадження 1-кп/573/147/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2024 року за №0000092, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білопілля Сумської області, з повною вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 липня 1996 року за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 квітня 1997 року за ст. 14, ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

3) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24 вересня 1999 року за ч. 1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців;

4) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2002 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

5) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04 лютого 2003 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

6) вироком Ровенського міського суду Ровенської області від 22 червня 2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Ровенської області від 30 листопада 2010 року зазначений вирок змінено з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

7) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2013 року вказаний вирок змінено та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

8) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2014 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

9) вироком Білопільського районного суду від 16 січня 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

10) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, судимості не зняті і не погашені

- за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у завданні 04 червня 2024 року умисного удару, що спричинив фізичний біль потерпілому ОСОБА_4 та не спричинив йому тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

26 червня 2024 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказану заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини відсутні.

Потерпілий ОСОБА_7 від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

З огляду на положення ст. ст. 26, 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2024 року за №0000092, щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя