Справа №705/1935/24
1-кп/705/894/24 УХВАЛА
18 квітня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника, просила змінити їй запобіжний захід та повернути заставу.
Захисник ОСОБА_11 також зазначив, що вони згодні на будь-який запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, навіть на тримання під вартою.
Суд, вислухавши клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , думку інших учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.ч. 1 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу . За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Судом встановлено, що 21.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2023 та визначено розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402600 грн.
20.11.2023 ОСОБА_16 внесено грошові кошти в розмірі 402600 грн як розмір застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 21.10.2023.
За змістом ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Також суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім установлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
При цьому суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, якими захисник обґрунтовує свої доводи, суд вважає, що воно необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Суд вважає, що обрання особі запобіжного по іншому кримінальному провадженню не є підставою для припинення вже існуючого запобіжного заходу по першому кримінальному провадженню, не зважаючи на тяжкість кожного із запобіжних заходів, оскільки кожен запобіжний захід обирався з урахуванням конкретних обставин, існуючих ризиків та специфіки окремо взятого кримінального провадження.
Обставини та ризики у кожному кримінальному провадженні є індивідуальними та не можуть ставитися в залежність один від одного, оскільки обставини та ризики кожного кримінального провадження можуть змінюватися, а в підсумку змінюватися і обрані запобіжні заходи, а строкові запобіжні заходи закінчуватися та не продовжуватися.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у вигляді застави .
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 183, 201, 315, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу та повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1