Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/868/23
номер провадження 1-в/695/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

заступник начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 ..

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджена вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 02 листопада 2023 року засуджену поставлено на облік Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 13 листопада 2023 року засуджену ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію. 14.11.2023 засуджена без поважних причин не з`явилася на реєстрацію, за що 21.11.2023 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 19.12.2023 засудженна повторно без поважних причин не з`явилася на реєстрацію.

У зв`язку з тим, що засуджена злісно ухиляється від відбування покарання заступник начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2023.

Начальником Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 16.02.2023, 20.02.2023, 07.05.2024 подано до суду доповнення до подання, у яких просили врахувати, що після скерування даного подання з`ясувалося, що засуджена продовжує ухилятися від відбування покарання: 16.01.2024 не з`явилася на реєстрацію. Крім того, 16.02.2024 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/247/24 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб. 09 квітня 2024 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала подання.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні подання. Пояснила, що нез`являлася на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям після побиття її співмешканцем. До лікаря не зверталася. У поліцію не зверталася, бо боялася. Щиро розкаялася, визнала себе винуватою. Просила суд надати їй останній шанс. Постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності не отримувала, але знає, що до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що неявка засудженої до органу пробації була пов`язана з її побиттям співмешканцем. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, у якому запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою, не доведена, а справа перебуває на розгляді у суді. Притягнення до адмінеістративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є суспільно-небезпечним порушенням і таким, що порушує громадський порядок. Свідок ОСОБА_7 у судовому засідання надала показання про те, що є сусідкою засудженої і знає її з дитинства. ОСОБА_8 зі своїм співмешканцем поселилися разом восени 2023 року і з того часу останній періодично вчиняє психологічний та фізичний тиск відносно ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 ходила в синцях і боялася свого співмешканця. Точних дат побиття свідок не змогла назвати.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити, оскільки засуджена не з`явилася на реєстрацію тричі без поважних причин, притягувалася до адміністративної відповідальності та на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом частин 1-3 статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, ОСОБА_5 засуджена вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

З подання та доповнень до подань вбачається, що ОСОБА_5 не з`явилася 14.11.2023,19.12.2023, 16.01.2024 на реєстрацію до Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважних причин.

Одночасно з матеріалів провадження вбачається, що засуджена притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженої та її ставлення до виконання обов`язків, суд доходить висновку, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої, а в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженої ставати на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для скасування звільнення останньої від відбування покарання.

Суд вважає, що поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також як невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду. Не з`являлася на реєстрацію в установлені строки, але в подальшому самостійно з`являлась до органу пробації та пояснювала причини своєї неявки.

Тобто, в матеріалах справи судом не встановлено достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували в даному випадку небажання засудженої стати на шлях виправлення та вказували на наявність беззаперечних підстав для направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

При цьому засуджена дійсно неодноразово не з`являлася на реєстрацію, але вказала про причини таких неявок, які не мають ознак грубого та свідомого порушення засудженою покладених на неї обов`язків та не носять систематичний характер.

На думку суду, викладені у поданні факти трьох неявок на відмітку до органу з питань пробації, з урахуванням, що чотири рази вона все ж таки з`явилася, самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення. Адміністративне правопорушення, за які на ОСОБА_5 було накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження, не призвело до негативних наслідків та не свідчить про грубе порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому допущені нею факти невиконання покладених судом обов`язків судом розцінюється як незначні, а пояснення засудженої під час розгляду подання в суді, як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір її подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд оцінивши постанову, вважає, що характер вчиненого засудженою адміністративного правопорушення, не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає такими, які не можуть слугувати підставою для задоволення подання, доводи прокурора, крім іншого, що ОСОБА_5 не доглядає за своїми дітьми, не працевлаштована, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Факт скерування до суду обвинувального акта про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку суду, не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на час розгляду подання органу пробації, вона не засуджена за вказаним обвинувальним актом. Наявність такої інформації свідчить про передчасність вирішення такого питання, оскільки у разі доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину у кримінальному провадженні, обвинувальний акт якого скеровано до суду, який при умові визнання особи винною, може застосувати ст. 71 КК України під час призначення покарань за сукупністю вироків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання заступника начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 22.05.2024.

Суддя: ОСОБА_1