пр. № 1-кс/759/2879/24
ун. № 759/8259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/49267/18 від 02.10.2019 про стягнення з гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 10 000,00 грн. на місяць кожній та 32471,05 грн. компенсації медичних послуг у ТОВ « Медичний центр «Добробут Поліклініка », злісно ухиляється від сплати аліментів.

З показів потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що з 2007 року до 2015 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в них є спільні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

В 2018 році потерпілою ОСОБА_6 було подано позов до Шевченківського районного суду м. Києва , ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, відповідно до якої остання просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку на місяць, з моменту подання позовної заяви до суду (26.12.2018 року) до досягнення дітьми повноліття та стягнути з останнього на користь 1/2 частку додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 1086040,55 грн.

В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено мирову угоду, проект якої було запропоновано останнім, відповідно до якої колишній чоловік зобов`язується сплачувати аліменти на користь потерпілої на утримання кожної дитини по 10 000,00 (десять тисяч) гривень (з врахуванням індексу інфляції) на місяць з моменту подання позовної заяви до суду (26.12.2018 року) до досягнення дітьми повноліття, а також провести оплату на користь ОСОБА_6 в сумі 32 471,05 що є компенсацією 1/2 частини витрат понесених під час отримання дітьми медичних послуг «ТОВ Медичний центр « Добробут-Поліклініка ». Вказану угоду було затверджено судом, про що винесено ухвалу від 02.10.2019 справа № 761/49267/19.

Однак, ОСОБА_5 , ухилився від виконання ухвали суду та виплати не здійснював, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 звернулась до приватного виконавця ОСОБА_9 .

06.01.2020 приватним виконавцем ОСОБА_9 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 та останній направив на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_5 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження особисто 24.01.2020, що свідчить про обізнаність останнього.

Одночасно з цим, в період з 06.01.2020 по даний час приватним виконавцем ОСОБА_9 було вжито ряд заходів, спрямованих на виконання ОСОБА_5 рішення суду, зокрема здійснювались виклики, встановлено обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон та у праві керування транспортними засобами, арештовано рахунки, накладено штраф на ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 16.01.2020 та 02.09.2020 особисто звертався до приватного виконавця ОСОБА_9 на його робочу електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу надання йому постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором, що підтверджує обізнаність останнього про виконавче провадження відносно нього.

Однак, з моменту винесення рішення судом, по теперішній час ОСОБА_5 не здійснено жодного платежу на утримання дітей, будь якої іншої матеріальної допомоги (гуртки, лікування) на утримання дітей не надавав.

Під час дізнання, потерпілою ОСОБА_6 було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_5 станом на 21.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті аліментів від грудня місяця 2018 року по 21.07.2023 в сукупному розмірі 10516720 гривень.

Згідно з ст. 14 пп. 1,2 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України визначені способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину, а саме: за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Таким чином, ОСОБА_5 , злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто своїми умисними діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження органу дізнання необхідно здійснити тимчасовий доступ до виконавчого провадження № НОМЕР_2 за Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва № 761/49267/18 від 02.10.2019 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання дитей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 10000,00 (десять тисяч) гривень (з врахуванням індексу інфляції) на кожну дитину на місяць з моменту подання позовної заяви до суду (26.12.2018 року) до досягнення дітьми повноліття, а також провести оплату на користь ОСОБА_6 в сумі 32 471,05 що є компенсацією 1/2 частини витрат понесених під час отримання дітьми медичних послуг «ТОВ Медичний центр « Добробут-Поліклініка », що знаходяться в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Дізнавач за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0001462 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що документи, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_9 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до виконавчого провадження № НОМЕР_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що знаходяться в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1