ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8731/24
провадження № 1-кп/753/1487/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0002699 від 01.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ (станція

Орджонікідзевська), громадянина України, який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 К України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002699 від 01.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_7 на інтернет-сайті, з невстановленою органом досудового розслідування особою, домовився щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 4 000 грн на попередньо повідомлену йому банківську картку та у подальшому отримав адресу місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 01 грудня 2022 року, приблизно о 17 год. 40 хв., направився за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, до магазину «АТБ», де до ОСОБА_7 підійшов раніше невідомий йому чоловік та передав останньому два поліетиленових пакети з порошкоподібними речовинами білого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Забравши вказані пакети з психотропною речовиною, ОСОБА_7 , тримаючи їх при собі, покинув місце, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, без мети збуту.

Після чого, 01 грудня 2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., неподалік від будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було затримано ОСОБА_7 , у якого було виявлено та у подальшому вилучено два поліетиленових пакети з порошкоподібними речовинами білого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,431 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Амфетамін згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» у «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 30 листопада 2022 року перебував за місцем свого проживання, де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Надалі, на інтернет-сайті, з невстановленою органом досудового розслідування особою, домовився щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за що перерахував грошові кошти в сумі 4 000 грн. 01 грудня 2022 року, приблизно о 17 год. 40 хв., направився за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, до магазину «АТБ», де до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік та передав останньому два поліетиленових пакети з порошкоподібними речовинами білого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Забравши вказані пакети з психотропною речовиною, тримаючи їх при собі, покинув місце, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, без мети збуту. Після чого, 01 грудня 2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., неподалік від будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції був затриманий. Про вчинене щиро шкодує.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконное придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, з середньою освітою, має сім`ю, малолітню дитину на утриманні та постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вказані обставини, які пом`якшують покарання, у своїй сукупності, а саме повного визнання вини, що дало суду підстави до проведення судового розгляду у порядку ч. 3 ст. 349 КК України, щирого розкаяння у вчиненому, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтвердила сторона обвинувачення під час судового розгляду та про що вказано в обвинувальному акті, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, є тими обставинами, які є достатніми для призначення покарання в межах санкції статті.

Разом з тим, суд, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням ступеня небезпечності для суспільства, не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

У судових дебатах сторона обвинувачення вважала можливим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, застосування при призначенні покарання положень статей 75, 76 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта від 09.01.2023 № СЕ-19/111-22/52790-НЗПРАП, у розмірі 1 510,24 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: та психотропну речовину амфетамін, масою 2,431 г (квитанція № 0002142), що поміщені до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1