Справа №155/304/24
Провадження №1-кс/155/107/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 08 лютого 2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», державні номерні знаки НОМЕР_1 , з 5 (п`ятьма) стовбурами породи тополя, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , 35 колод породи тополі які знаходились на вказаній ділянці місцевості, бензопила марки «STIHL» моделі «MS202», які опечатано биркою з підписами понятих які було вилучено 09.02.2024 в ході проведення огляду місця події неподалік м. Берестечко, Луцького району, Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження № 0000029 від 08 лютого 2024 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 08 лютого 2024 розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Представник служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заявку в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити без участі представника служби.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку власника майна ОСОБА_5 , який заперечив щодо накладення арешту на його майно, деревіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Беручи до уваги вище наведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені 5 (п`ять) стовбурів породи тополя, 35 колод породи тополі та бензопила марки «STIHL» моделі «MS202» є речовими доказами кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт, з забороною користування, розпорядження та відчуження, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України.

Окрім того, наявні правові підстави для накладення арешту на спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , однак, вважаю доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у спосіб тимчасового позбавлення права відчуження даного майна.

Враховуючи вищенаведене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 5 (п`ять) стовбурів породи тополя, 35 колод породи тополі, бензопилу марки «STIHL» моделі «MS202», які опечатано биркою з підписами понятих які було вилучено 09.02.2024 в ході проведення огляду місця події неподалік м. Берестечко, Луцького району, Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження № 0000029 від 08 лютого 2024 року та на спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_5 які було вилучено 09.02.2024 в ході проведення огляду місця події неподалік м. Берестечко, Луцького району, Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження таким майном у кримінальному провадження № 0000029 від 08 лютого 2024 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1