Провадження № 1-кп/592/250/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000542, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Піщане, Ковпаківського району, м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 18.10.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки;

2) 19.09.2003 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнений 06.06.2005 умовно-достроково на невідбутну частину покарання 1 рік 6 місяців 22 дні;

3) 14.04.2010 Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

4) 02.11.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 31.08.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

5) 14.03.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

6) 01.07.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

7) 25.10.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

8) 18.05.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

9) 22.05.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 4, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

10) 21.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4, ст. 70, 71,72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним (за обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням, погодженим заступником керівника Окружної прокуратури міста Суми 12.04.2024).

Достеменно знаючи про введення воєнного стану на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжено, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочини за наступних обставинах.

1) 05.02.2023 року близько 04 - 00 год. у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме колодязю кабельної каналізації, де знаходяться лінії кабельного зв`язку, який розташований поряд з будинок АДРЕСА_2 за вказаною адресою.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігають ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили та заздалегідь підготовленого предмету відчинив люк до колодязю за вищевказаною адресою та опинився в середині каналізаційного сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, перерізав кабель зв`язку, та у подальшому викрав належний АТ «Укртелеком» кабель ТПП «100x2x0,32», довжиною 70 метрів, вартістю відповідно до висновку експерта від 13.04.2023 № СЕ-19/119-23/4446-ТВ - 5702 грн. 20 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.04.2023 у ранковий час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме колодязю кабельної каналізації, де знаходяться лінії кабельного зв`язку, який розташований поряд з будинок АДРЕСА_2 за вказаною адресою.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігають ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили та заздалегідь підготовленого предмету відчинив люк до колодязю за вищевказаною адресою та опинився в середині каналізаційного сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, перерізав кабель зв`язку, та у подальшому викрав належний АТ «Укртелеком» кабель ТППе «100x2x0,5», довжиною 25 метрів, вартістю, відповідно до висновку експерта від 18.05.2023 № СЕ-19/119-23/6500-ТВ - 3757 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

3) Не зупиняючись на вчиненому, 21.04.2023 у ранковий час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме колодязю кабельної каналізації, де знаходяться лінії кабельного зв`язку, який розташований поряд з будинок АДРЕСА_4 за вказаною адресою.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігають ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили та заздалегідь підготовленого предмету відчинив люк до колодязю та опинився в середині каналізаційного сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, перерізав кабель зв`язку, та у подальшому викрав кабель, що належить АТ «Укртелеком» - ТПП «200x2x0,4», довжиною 25 метрів, вартістю, відповідно до висновку експерта від 17.05.2023 № СЕ-19/119-23/6315-ТВ - 6048 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.04.2023 близько 05 год. 13 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме колодязю кабельної каналізації, де знаходяться лінії кабельного зв`язку, який розташований поряд з будинок АДРЕСА_4 за вказаною адресою.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігають ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили та заздалегідь підготовленого предмету відчинив люк до колодязю та опинився в середині каналізаційного сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, перерізав кабель зв`язку, та у подальшому викрав кабель, що належать АТ «Укртелеком» - ТПП «200x2x0,5», довжиною 25 метрів, вартістю, відповідно до висновку експерта від 17.05.2023 № СЕ-19/119-23/6316-ТВ - 9230 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5) Не зупиняючись на вчиненому, 03.05.2023 у ранковий час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме колодязю кабельної каналізації, де знаходяться лінії кабельного зв`язку, який розташований поряд з будинок АДРЕСА_2 за вказаною адресою.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігають ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили та заздалегідь підготовленого предмету відчинив люк до колодязю та опинився в середині каналізаційного сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, перерізав кабель зв`язку, та у подальшому викрав кабель, що належать АТ «Укртелеком» - ТПП «100x2x0,5», довжиною 25 метрів, вартістю, відповідно до висновку експерта від 18.05.2023 № СЕ-19/119-23/6319-ТВ - 3757 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

6) Крім того 09.05.2023 року, у ранковий час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме колодязю кабельної каналізації, де знаходяться лінії кабельного зв`язку, який розташований поряд з будинок АДРЕСА_5 за вказаною адресою.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігають ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили та заздалегідь підготовленого предмету відчинив люк до колодязю та опинився в середині каналізаційного сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, перерізав кабель зв`язку, та у подальшому викрав кабель, що належать АТ «Укртелеком» - ТПП «50x2x0,4», довжиною 30 метрів, та кабель ТПП «100x2x0,4» довжиною 30 метрів, загальною вартістю, відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 № СЕ-19/119-23/12787-ТВ - 4572 грн. 90 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

7) Продовжуючи свої дії 26.05.2023 у ранковий час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме колодязю кабельної каналізації, де знаходяться лінії кабельного зв`язку, який розташований поряд з будинком АДРЕСА_6 за вказаною адресою.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігають ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили та заздалегідь підготовленого предмету відчинив люк до колодязю та опинився в середині каналізаційного сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, перерізав кабель зв`язку, та у подальшому викрав кабель, що належить АТ «Укртелеком» - ТПП «30x2x0,4», довжиною 115 метрів, вартістю, відповідно до висновку експерта від 06.06.2023 № СЕ-19/119-23/7367-ТВ - 3713 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

8) Не зупиняючись на вчиненому, 30.05.2023 у ранковий час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме колодязю кабельної каналізації, де знаходяться лінії кабельного зв`язку, який розташований поряд з будинок АДРЕСА_7 за вказаною адресою.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігають ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили та заздалегідь підготовленого предмету відчинив люк до колодязю та опинився в середині каналізаційного сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, перерізав кабель зв`язку, та у подальшому викрав кабель ТППеп «30x2x0,4», довжиною 70 метрів, трубку термоусаджувальну у кількості 1 штука вартістю, відповідно до висновку експерта від 22.09.2023 № СЕ-19/119-23/12793-ТВ - 3513 грн. 00 коп., що належать ФОП « ОСОБА_8 ».

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) належного АТ «Укртелеком» та ФОП « ОСОБА_8 », вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та його дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за зміненим обвинувальним актом за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно з метою здобути кошти вчиняв крадіжки кабелю. Рано вранці 05.02.2023 року близько 04 - 00 год. прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , мав при собі ніж, яким підняв люк, проник у колодязь кабельної каналізації, труборізом перерізав кабель. Потім знайшов інший люк поряд, заліз туди, там підрізав кабель і скільки зміг відрізаного витягнув. Визнав, що кабель ТПП «100x2x0,32», довжиною 70 метрів. Обпалив обмотку, а метал мідь здав.

13.04.2023, 03.05.2023 знову в ранковий час, коли нікого не було, за адресою: АДРЕСА_3 , палицею підковирнув люк до колодязю, заліз туди, труборізом відрізав кабель ТППе «100x2x0,5», довжиною 25 метрів. Кабель відтягнув по землі до залізничної колії і обпалив, погрузив на тачку і відвіз здати на металобрухт

У подальшому, по такій же схемі о 3-4 годині ранку вчиняв наступні крадіжки кабелю, піднімав кришки люків, палицею чи чим прийдеться, залазив у люки, відрізав кабель і тягнув, далі випалював до міді і метал здавав.

За адресою: АДРЕСА_3 - 21.04.2023 відчинив люк до колодязю та опинився в середині каналізаційного сховища. Труборізом перерізав кабель зв`язку ТПП «200x2x0,4», довжиною 25 метрів. Кабель обпалив, метал здав. За цією ж адресою, 25.04.2023 близько 05 год. 13 хв., знову відчинив люк до колодязю та опинився в середині каналізаційного сховища. Перерізав кабель зв`язку ТПП «200x2x0,5», довжиною 25 метрів та викрав його.

09.05.2023 у ранковий час за адресою: АДРЕСА_2 відчинив люк до колодязю та опинився в середині каналізаційного сховища, підрізав 2 кабелі ТПП «50x2x0,4», довжиною 30 метрів та кабель ТПП «100x2x0,4» довжиною 30 метрів. Обпалив до металу, мідь здав.

26.05.2023 знову у ранковий за адресою: АДРЕСА_2 відчинив люк до колодязю та опинився в середині, перерізав кабель ТПП «30x2x0,4», довжиною 115 метрів, витягнув його. У подальшому обпалив, метал здав. Також перерізав кабель ТПП 50x2x0,4, але не викрав.

30.05.2023 у ранковий за адресою: АДРЕСА_3 відчинив люк до колодязю, в середині підрізав кабель ТППеп «30x2x0,4» метрів 70 метрів, витягнув його і трубку термоусаджувальну. Кабель знову обпалив і здав на метал.

Визнав розмір шкоди спричиненої потерпілим в розмірі визначеному у обвинувальному акті.

Цивільний позов потерпілого визнав.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності позиції.

Показання представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , згідно яких про вчиненні крадіжки дізнавалися від спрацювання сигналізації в каналізаційних люках, де вона встановлена, а також від скарг щодо припинення надання послуг. Після завершення комендантської години працівники виїздили на місце. Перша крадіжка вчинена 05.02.2023, а 06.02.2023 після вихідних подано заяву. По цій крадіжці кабель не відновлювали і роботи не проводили. Всі люки були зачинені. Кабель у люках не натягнутий, додатково запас становив метра 3-4 у люці. Щоразу вони зверталися з заявою про вчинення злочину і надавали довідку про вартість викраденого. Сума в довідках відрізняється від сум вказаних у обвинувальному акті, тому не згодні з розміром шкоди встановленої органом досудового розслідування. Просять стягнути з обвинуваченого у відшкодування завданої шкоди 109372 грн. 91 коп., що складається з заміни кабелів, муфт та вартості робіт. Кабелі з міді, кожний обмотаний у жилу. Щоб відновити надання послуг вони ставили новий кабель, тому з розміром збитків не погоджуються. Цивільний позов підтримала і просила задовольнити.

Фактичні дані, що містяться у висновках експертів:

1)№ СЕ-19/119-23/4446-ТВ від 13.04.2023, згідно якого ринкова вартість викраденого 05.02.2023 майна - кабелю марки ТППеп 100х2х0,32 70 м. могла складати 5702,20 грн. (т. 1 а.с. 117-123).

2)№ СЕ-19/119-23/6500-ТВ від 18.05.2023, згідно якого ринкова вартість викраденого майна - кабелю марки ТПП 100х2х0,5, 25 м. станом на 13.04.2023 могла складати 3757,00 грн. (т. 1 а.с. 125-129).

3)№ СЕ-19/119-23/6315-ТВ від 17.05.2023, згідно якого ринкова вартість викраденого майна - кабелю марки ТПП 200х2х0,4 25 м. станом на 21.04.2023 могла складати 6048,00 грн. (т. 1 а.с. 131-135).

4)№ СЕ-19/119-23/6316-ТВ від 17.05.2023, згідно якого ринкова вартість викраденого майна - кабелю марки ТПП 200х2х0,5 25 м. станом на 25.04.2023 могла складати 9230,00 грн. (т. 1 а.с. 137-141).

5)№ СЕ-19/119-23/6319-ТВ від 18.05.2023, згідно якого ринкова вартість викраденого майна - кабелю марки ТПП 100х2х0,5 25 м. станом на 03.05.2023 могла складати 3757,00 грн. (т. 1 а.с. 143-147).

6)№ СЕ-19/119-23/12787-ТВ від 15.09.2023, згідно якого ринкова вартість викраденого майна - кабелю марки ТПП 100х2х0,4 30 м., ТПП 50х2х0,4 30 м., станом на 09.05.2023 могла складати 4572,90 грн. (т. 1 а.с. 149-154).

7)№ СЕ-19/119-23/7367-ТВ від 06.06.2023, згідно якого ринкова вартість викраденого майна - кабелю марки ТПП 30х2х0,4 - 115 м., станом на 26.05.2023 могла складати 3713,00 грн. (т. 1 а.с. 156-160).

8) № СЕ-19/119-23/12793-ТВ від 22.09.2023, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 30.05.2023 могла складати - кабелю марки ТППеп 30х2х0,4 - 70 м. 3391,00 грн., трубки термоусаджувальної 122,00 грн., а всього - 3513,00 грн. Ідентифіковано стан досліджуваного кабелю, що перебував в експлуатації з 2012 року, як «Кабельна продукція має пошкодження, що не впливають на працездатність», величина зносу 40%. (т. 1 а.с. 162-167).

Відповідно до роз`яснень експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судових засіданнях, ринкова вартість об`єктів дослідження (окрім висновку експерта № СЕ-19/119-23/7367-ТВ від 06.06.2023) визначалась ними витратним методичним підходом, із визначенням вартості заміщення (як середньої ринкової вартості пропозиції до продажу нового подібного майна, що має подібні товарні характеристики), з подальшим вирахуванням суми зносу (знецінення) відповідно до вказаного строку експлуатації. Ідентифіковано стан досліджуваного кабелю як «Критичний стан кабельної продукції, в кожний проміжок часу може статися пробій (але кабельна продукція в працездатному стані)», величина зносу 60%. При цьому експерти наполягали, що за вихідними даними наданими для проведення дослідження їх би висновки не змінилися в частині визначеного розміру шкоди.

За приписами статті 242 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків.

Вищенаведені висновки експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складені з дотриманням вимог статей 101, 102 КПК України, експертами які мають відповідну кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертними спеціальностями, попередженими про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На дослідження експертам надавались довідки ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі, що відображено у висновках.

При цьому представник потерпілого погоджувалась з розміром визначеним експертами вартості викраденого майна з урахуванням зносу, проте наполягала, що на відшкодування завданих збитків ними замінено викрадений кабель на новий, вартість якого значно більша ніж встановлено експертами.

Підстави не довіряти зазначеним висновкам експертів відсутні, вони є належними допустимими та достовірними доказами на підтвердження розміру матеріальних збитків, яких зазнало ПАТ «Укртелеком» внаслідок викрадення кабелю ОСОБА_5 .

Оцінку доводам представника потерпілого щодо реальних збитків, які включають витрати понесені на виконання робіт необхідних для відновлення роботи, суд надасть при вирішенні цивільного позову.

Інші докази, стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються судом не досліджувалися.

Досліджені докази суд визнає належними, допустимим, достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, встановлених судом таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Повне визнання вини ОСОБА_5 , розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, має не погашені судимості за злочини проти власності, не працював, під медичним наглядом у лікарів наркологів та психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 183-188).

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який будучи особою працездатного віку не працював, не мав законного джерела доходу, ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення 8 епізодів викрадення кабелю, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Даним вироком ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочинів, вчинених до ухвалення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2023 (т.1 а.с. 180-182), тому суд призначає остаточне покарання за правилами частини 4 статті 70 КК за сукупністю злочинів за вироком, постановленим у цій справі, та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2023.

На підставі частини 4 статті 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме покарання у виді позбавлення волі з урахування конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов.

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду на загальну суму 109372 грн. 91 коп. (т. 1 а.с. 49-51).

Позов мотивований тим, що обвинувачений вчинив крадіжки кабелю з колодязя кабельної каналізації, внаслідок чого їм заподіяна матеріальна шкода:

05.02.2023 ТПП 100x2x0,32, довжиною 70 метрів, вартістю 13645,05 грн.,

13.04.2023 ТППе 100х2х0,5 довжиною 25 м, вартістю 9199,25 грн., для відновлення тимчасової непрацездатності ліній кабельного зв`язку та безперебійного забезпечення абонентів телекомунікаційними послугами проведено ремонтні роботи з відновлення лінії кабельних споруд на суму 15003,76 грн.;

21.04.2023 ТПП 100x2x0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 9828 грн., проведено ремонтні роботи з відновлення лінії кабельних споруд на суму 17202,16 грн.;

25.04.2023 ТПП 100x2x0,5, довжиною 25 метрів, вартістю 18156 грн., проведено ремонтні роботи з відновлення лінії кабельних споруд на суму 25530,16 грн.;

03.05.2023 ТПП 100x2x0,5, довжиною 25 метрів, вартістю 8831,70 грн., проведено ремонтні роботи з відновлення лінії кабельних споруд на суму 14636,26 грн.;

09.05.2023 ТПП 100x2x0,4, довжиною 30 метрів та ТПП 50x2x0,4, довжиною 30 метрів, вартістю 13668,84 грн., проведено ремонтні роботи з відновлення лінії кабельних споруд на суму 17395,03 грн.;

26.05.2023 ТПП 30x2x0,4, довжиною 115 метрів та перерізано кабель ТПП 50x2x0,4, загальна вартість ви краденого та пошкодженого кабелю становить 12320,13 грн., проведено ремонтні роботи з відновлення лінії кабельних споруд на суму 17622,76 грн. та проведено ремонтні роботи з відновлення лінії кабельних споруд внаслідок пошкодження на суму 1982,78 грн., загальний розмір шкоди 19605,54 грн.

На підставі статей 22, 1166 ЦК просить стягнути з обвинуваченого завдану шкоду у розмірі 109372 грн. 91 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнав у розмірі вказаному в обвинувальному акті.

На підтвердження позовних вимог надано:

Дефектний акт №001-0223-331/1 від 06.02.2023, згідно якого встановлено викрадення 06.02.2023 розподільчого кабелю електрозв`язку марки ТПП 100x2x0,32 (знаходився в експлуатації з 1973, капітальний ремонт не проводився), довжиною 70 метрів, по вул. Р. Атаманюка,13,15. Комісія дійшла висновку про недоцільність відновлення кабелю, можливість переключення на споріднений кабель. Згідно Довідки № 2 від 14.02.2023 ринкова вартість викраденого кабелю, з урахуванням ПДВ 13646,05 грн. (т.1 а.с.53-55).

Дефектний акт №003-0423-331/1 від 13.04.2023, згідно якого встановлено викрадення 13.04.2023 розподільчого кабелю електрозв`язку марки ТППе 100х2х0,5 (знаходився в експлуатації з 1980, капітальний ремонт не проводився), довжиною 25 метрів, по вул.Ковпака,15. Комісія дійшла висновку про термінове відновлення лінії шляхом монтажу муфти на кабелі з метою підтримання об`єкта в робочому стані. Згідно Довідки № 14 від 17.04.2023 ринкова вартість викраденого кабелю, з урахуванням ПДВ 9199,25 грн. Сукупна вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС згідно довідки від 13.04.2023 становить 15003,76 грн., зокрема вартість кабелю без ПДВ 7666 грн., муфта 1268,08 грн., що разом з ПДВ 10720,90 грн., вартість робіт 4282,86 грн. (т.1 а.с. 57-60).

Дефектний акт №004-0423-331/1 від 21.04.2023, згідно якого встановлено викрадення 21.04.2023 розподільчого кабелю електрозв`язку марки ТППе 200х2х0,4 (знаходився в експлуатації з 2008, капітальний ремонт не проводився), довжиною 25 метрів, по вул. Ковпака,45. Комісія дійшла висновку про термінове відновлення лінії шляхом монтажу муфти на кабелі з метою підтримання об`єкта в робочому стані. Згідно Довідки № 17 від 25.04.2023 ринкова вартість викраденого кабелю, з урахуванням ПДВ 9828,00 грн. Сукупна вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС згідно довідки від 21.04.2023 становить 17202,16 грн., зокрема вартість кабелю без ПДВ 8190 грн., муфта 1268,08 грн., що разом з ПДВ 11349,70 грн., вартість робіт 5852,46 грн. (т.1 а.с. 62-65).

Дефектний акт №005-0423-331/1 від 25.04.2023, згідно якого встановлено викрадення 25.04.2023 розподільчого кабелю електрозв`язку марки ТППе 200х2х0,5 (знаходився в експлуатації з 2008, капітальний ремонт не проводився), довжиною 25 метрів, по вул. Ковпака,45. Комісія дійшла висновку про термінове відновлення лінії шляхом монтажу муфти на кабелі з метою підтримання об`єкта в робочому стані. Згідно Довідки № 18 від 25.04.2023 ринкова вартість викраденого кабелю, з урахуванням ПДВ 18156 грн. Сукупна вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС згідно довідки від 25.04.2023 становить 25530,16 грн., зокрема вартість кабелю без ПДВ 15130 грн., муфта 1268,08 грн., що разом з ПДВ 19677,70 грн., вартість робіт 5852,46 грн. (т.1 а.с. 67-70).

Дефектний акт №001-0523-331/1 від 03.05.2023, згідно якого встановлено викрадення 03.05.2023 розподільчого кабелю електрозв`язку марки ТППеп 100x2x0,5 (знаходився в експлуатації з 1980, капітальний ремонт не проводився), довжиною 25 метрів, по вул.Ковпака,15. Комісія дійшла висновку про термінове відновлення лінії шляхом монтажу муфти на кабелі з метою підтримання об`єкта в робочому стані. Згідно Довідки № 20 від 05.05.2023 ринкова вартість викраденого кабелю, з урахуванням ПДВ 8831,70 грн. Сукупна вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС згідно довідки від 25.04.2023 становить 14636,26 грн., зокрема вартість кабелю без ПДВ 7359,75 грн., муфта 1268,08 грн., що разом з ПДВ 10353,40 грн., вартість робіт 4282,86 грн. (т.1 а.с. 72-75).

Дефектний акт №002-0523-331/1 від 09.05.2023, згідно якого встановлено викрадення 09.05.2023 розподільчого кабелю електрозв`язку марки ТППеп 100x2x04, та ТПП 50x2x0,4, довжиною по 30 метрів кожний (знаходився в експлуатації з 1973, 2001, капітальний ремонт не проводився), довжиною 30 метрів, по вул. Р.Атаманюка, 11. Комісія дійшла висновку про термінове відновлення лінії шляхом монтажу муфти на кабелі з метою підтримання об`єкта в робочому стані. Згідно Довідки № 21 від 12.05.2023 ринкова вартість викраденого кабелю, з урахуванням ПДВ ТППеп 100x2x04 10069,20 грн., ТПП 50x2x0,4 3599,64 грн., а всього 13668,84 грн. Сукупна вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС згідно довідки від 09.05.2023 становить 17395,03 грн., зокрема вартість кабелю без ПДВ 6330 грн. та 3150 грн., муфта 2536,16 грн., що разом з ПДВ 14419,39 грн., вартість робіт 2975,64 грн. (т.1 а.с. 77-79).

Дефектний акт №004-0523-331/1 від 29.05.2023, згідно якого встановлено викрадення 26.05.2023 магістрального кабелю електрозв`язку марки ТППеп 100x2x04 115 м. та переріз розподільчого кабелю ТППеп 500x2x0,4 (знаходився в експлуатації з 1989, 2001, капітальний ремонт не проводився) по вул. Р.Атаманюка, 1а. Комісія дійшла висновку про термінове відновлення лінії шляхом монтажу муфти на кабелі з метою підтримання об`єкта в робочому стані. Згідно Довідки № 24 від 29.05.2023 ринкова вартість викраденого кабелю, з урахуванням ПДВ 10337,35 грн., перерізаного 1982,78 грн., а всього 12320,13 грн. Сукупна вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС згідно довідки від 26.05.2023 становить 17622,76 грн., зокрема вартість викраденого кабелю без ПДВ 10267,20 грн., муфта 1268,08 грн., що разом з ПДВ 13842,34 грн., вартість робіт 3780,42 грн.

Сукупна вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС згідно довідки від 26.05.2023 щодо перерізаного кабелю 1982,78 грн., зокрема вартість перерізаного кабелю 760,85 грн. вартість робіт 1221,94 грн. (т.1 а.с. 81-85).

Під шкодою у кримінальному провадженні розуміються втрати, яких зазнала потерпіла сторона, зокрема, у результаті викрадення, знищення або пошкодження майна.

При цьому майнова шкода - це наслідки кримінального правопорушення, що мають вартісну форму та полягають у безпосередньому зменшенні матеріального блага особи (викрадення, пошкодження, знищення майна), у позбавленні її можливості одержати заплановані доходи, а також у понесенні особою будь-яких додаткових майнових витрат (на відновлення знищеного чи пошкодженого майна, тощо).

Якщо злочин передбачає заподіяння потерпілому шкоди (майнової, моральної чи фізичної), це є підставою виникнення, поряд з кримінальною, також і цивільно-правової відповідальності.

Статтями 127, 128 КПК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, згідно статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналіз положень статей 127, 128 КПК України, статті 22 ЦК України вказує на те, що сума відшкодування за цивільним позовом у кримінальному провадженні не обов`язково має збігатися з розміром завданої злочином шкоди, вказаним в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода як обставина, що впливає на його кваліфікацію та вирішення інших питань, пов`язаних із притягненням особи до кримінальної відповідальності, та відшкодування збитків як спосіб захисту порушеного цивільного права і компенсаційний механізм мають неоднакову юридичну природу, відрізняються за критеріями визначення і правовими наслідками.

Зокрема, розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог у межах заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпілим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч. 5 ст. 128 КПК України і не охоплюється межами обвинувачення, яке висувається прокурором в обвинувальному акті і обов`язок доказування якого покладається на державного обвинувача.

При вирішенні цивільного позову суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 04.06.2019 №135/112/17, від 22.10.2020 № 486/46/19, яка зводиться до того, що шкода, заподіяна злочином, включає в себе не тільки вартість викраденого чи пошкодженого майна, а й витрати, понесені на виконання робіт, необхідних для його відновлення.

Розмір шкоди також має бути підтверджений належними, допустимими та достовірними доказами.

Судом установлено, що у зв`язку з вчиненням злочинів ОСОБА_5 , потерпілому АТ «Укртелеком» завдано шкоду викраденням майна, проведено ремонтні роботи з відновленням лінійно кабельних споруд заміни кабелю, муфт та понесено витрати на відновлювальні роботи, які підтверджені належними доказами у загальному розмірі 107390,13 грн., з них: за 13.04.2023 15003,76 грн., 21.04.2023 17202,16 грн., 25.04.2023 25530,16 грн., 03.05.2023 14636,26 грн., 09.05.2023 - 17395,03 грн., 26.05.2023 17622,76 грн.

Разом з тим по епізоду за 26.05.2023 за обвинувальним актом ОСОБА_5 пошкодження (переріз) кабелю ТПП 50х2х0,4 за провину не ставилося, а тому відсутні підстави для стягнення з обвинуваченого вартості муфти та робіт на відновлення цього кабелю у заявленому розмірі 1982 грн. 78 коп. в рамках даного кримінального провадження.

Також згідно позову заявлено матеріальну шкоду у розмірі 13645,05 грн. за епізодом від 05.02.2023 на підтвердження чого надано Дефектний акт №001-0223-331/1 від 06.02.2023, згідно якого комісія дійшла висновку про недоцільність відновлення кабелю, можливість переключення на споріднений кабель. Згідно Довідки № 2 від 14.02.2023 ринкова вартість викраденого кабелю, з урахуванням ПДВ 13646,05 грн. (т.1 а.с. 53-55).

Оскільки потерпілим визнано недоцільнім відновлення кабелю, тому злочином завдано шкоду 05.02.2023 у розмірі встановленому висновком експерта - 5702,20 грн., а не 13646,05 грн.

Фактично за цим епізодом вимога про відшкодування шкоди потерпілим не пред`явлена, що підтверджується розміром заявлених вимог та детальним розрахунком матеріальної шкоди, завданої злочином (т.1 а.с. 240-250), тому розмір завданої злочином шкоди за цим епізодом суд не стягує.

Отже цивільний позов підлягає частковому задоволенню з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» підлягає стягненню шкода, заподіяна злочином у розмірі 107390,13 грн.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, ухвалою суду від 26.12.2023 тимчасово залишений в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для його участі в розгляді даного кримінального провадження (т. 1 а.с. 95). Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Після набранням вироком законної сили підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2023 (справа №592/14553/23, провадження №1-кс/592/6267/23) (т. 1 а.с. 175).

Відповідно до статті 100 КПК України речові докази, передані до камери зберігання речових доказів: фрагмент кабелю, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 13.04.2023, згідно квитанції №03990, паперовий пакунок з металевими шматками мідного кабелю, загальною вагою 700 грамів, фрагмент кабелю, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 06.02.2023, згідно квитанції №04208, фрагмент кабелю, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 26.05.2023, згідно квитанції №04081 повернути ПАТ «Укртелеком» (т.1 а.с. 171,173-174,176,177,178-179).

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_12 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 11359 грн. 46 коп.: за проведення товарознавчих експертиз - 717,00 грн. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/4446-ТВ від 13.04.2023), 956 грн. 00 коп. (висновок експерта № 19/119-23/6500-ТВ від 18.05.2023), 956 грн. 00 коп. (висновок експерта № 19/119-23/6315-ТВ від 17.05.2023), 956 грн. 00 коп. (висновок експерта № 19/119-23/6316-ТВ від 17.05.2023), 956 грн. 00 коп. (висновок експерта № 19/119-23/6319-ТВ від 18.05.2023), 717 грн. 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/12787-ТВ від 15.09.2023), 956 грн. 00 коп. (висновок експерта № 19/119-23/7367-ТВ від 06.06.2023), 956 грн. 00 коп. (висновок експерта № 19/119-23/12793-ТВ від 22.09.2023); за проведення трасологічної експертизи 1195 грн. 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/7128-ТР від 02.06.2023), 1673 грн. 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/6511-ТР від 26.05.2023), 1321,46 грн. (висновок експерта №СЕ-19/119-23/3475-ТР від 28.03.2023) (т.1 а.с. 116,124,130,136,142,148,155,161,168-170).

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 місяців.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2023, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з дня ухвалення вироку 25.04.2024.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, зараховувати ОСОБА_5 покарання, відбуте за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2023 у період з 09.06.2023 до дня ухвалення вироку 24.05.2024, відповідно до статті 72 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду у розмірі 107390 (сто сім тисяч триста дев`яносто) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 46 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2023 (справа №592/14553/23, провадження №1-кс/592/6267/23).

Речові докази, передані до камери зберігання речових доказів:фрагмент кабелю, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 13.04.2023, згідно квитанції №03990, паперовий пакунок з металевими шматками мідного кабелю, загальною вагою 700 грамів, фрагмент кабелю, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 06.02.2023, згідно квитанції №04208, фрагмент кабелю, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 26.05.2023, згідно квитанції №04081 повернути ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1