overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6453/24
Провадження № 1-кс/591/1935/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000304 від 22.06.2024 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав у своїй заяві.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні за результатами дослідження доданих до клопотання документів встановлено , що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України .

З досліджених матеріалів в їх сукупності приходжу до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у зазначеному автомобілі про який зазначає слідчий та яка належить приватній особі знаходяться предмети які були знаряддями злочину в контексті внесених до ЄРДР відомостей та відповідно не доведено, факт користування даним автомобілем ОСОБА_5 .

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000615 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.02.2024 по 01.04.2024, ОСОБА_4 , не сплачує аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Тому дізнавач з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 з 08.07.2014 по теперішній час.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені дізнавачем документи, перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення кримінального проступку. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 з 08.07.2014 по 26.06.2024.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4612/24
н/п 1-кп/766/2626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2024 року за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2024 року за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Прокурор просила провадження по справі зупинити, оскільки обвинувачений мобілізований до лав Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти позиції прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно зупинення провадження у даній справі не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора потерпілого, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч.3ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначенихрозділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно зіст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як видно з наданих документів, а саме довідки ВЧ НОМЕР_1 № 388 від 05.06.2024 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14.03.2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що в матеріалах справи наявне підтвердження того, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2024 року за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 25 серпня 2024 року, включно.

Судовий розгляд відкласти на 11:00 год. 29 липня 2024 року.

Встановити стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні № 0000864 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України до 29 липня 2024 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку свідка ОСОБА_6 , в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2024 року об 11:00 годині.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_5 , у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснюватись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В інший частині ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2024 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/14499/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2422/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/36/23
Провадження №1-в/743/23/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-554/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначене на 27 червня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/396/24
Справа № 946/1426/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 кизи,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2023 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Молдове Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працюючого двірником у КП «Житсервіс-2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в останнє 15.12.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001191, внесеного до ЄРДР 10.12.2022 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 25.06.2024р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год 00 хв 10 вересня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4078/24
Провадження № 1-кс/159/1335/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що суддя не може брати участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інтереси ОСОБА_4 представляє адвокат ОСОБА_3 з якою у судді 04.11.2021 укладений договір про надання правової допомоги.

Заяву про самовідвід слід задовольнити.

Обставини, зазначені у заяві, можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаргу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий ОСОБА_5
Справа №295/9723/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000433 від 25.06.2024, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення 24.06.2024 огляду домоволодіння та присадибної ділянки, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення 193 ростучих рослин, схожих на рослини коноплі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2023 о 14-10.

Слідчий суддя
Справа № 373/1382/24
Номер провадження 1-кп/373/181/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт (з метою заборони відчуження) на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 ;

-домоволодіння, загальною площею 229,30 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Fiat», модель «Doblo, вантажного типу, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «ТАТА», модель «LPT 613», вантажного типу, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб «ПГ», модель «02-Б», прицеп, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

В силу ст. 175 КПК України, ухвала проарешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 15 хв. 01 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1 :(підпис
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - авдоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 (дистанційно), обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дистанційно), розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000860 від 22.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кожного, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

Керуючись статтями 315, 316, 376, 394, 400 ч. 2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, до 24 серпня 2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, до 24 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали

Повний текст ухвали виготовити 01.07.2024 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1