Справа № 214/5634/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 червня

2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянство - Україна, який має професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, при цьому, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год., окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду;

- не виїжджати за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну фактичного та зареєстрованого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2024 о 08.00 год. старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції ОСОБА_9 приступив до виконання службових обов`язків.

19.06.2024 о 15.35 год., проходячи в форменому одязі поліцейського у службових справах біля буд. АДРЕСА_2 , побачив, як в магазин «Баден - баден», який розташований в будинку АДРЕСА_2 , заходить ОСОБА_5 , який згідно звернення ухилявся від явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підійшовши до ОСОБА_5 та повідомивши йому, що йому потрібно проїхати до відділення поліції №4, останній в грубій формі виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало та погрожував фізичною розправою ОСОБА_9 , намагався піти з місця та нанести удари руками працівнику поліції, після того як ОСОБА_9 ухилився від ударів, ОСОБА_5 дістав балон зі сльозогінним газом та пирснув струю в обличчя потерпілого ОСОБА_9 , після того, як останній закрив обличчя рукою, ОСОБА_5 знову пирснув з даного балону в ділянку тулубу та лівої руки ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку кон`юнктив обох очей 1 ст. Хімічний опік тулуба, лівої кінцівки, обличчя, які відповідно до довідки з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19.06.2024 о 17.28 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КРМ від 19.06.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

За даних обставин слідчий вважає, що під час досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним. Крім того, обґрунтовуючи наявність вказаного ризику слідчий вказав, що підозрюваний не працевлаштований, не одружений, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримувати його не покидати межі м. Кривого Рогу.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується його особистим знайомством з потерпілим ОСОБА_9 , якого він знає з дитинства, навчався з ним в одній школі, а також знайомий зі свідками, які працюють в магазині «Баден баден», розташованому в буд. АДРЕСА_2 , де підозрюваний ОСОБА_5 є постійним покупцем.

Зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час, який просить застосувати слідчий.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому. Дійсно, він не проходив службу в Збройних Силах України, станом на сьогодні свої дані як військовозобов`язаний він не обновив. Він був обізнаний, що дільничий інспектор ОСОБА_9 діє правомірно в межах закону, будь-яких претензій до нього не має. Періодично він працює кухарем в ресторані. Разом з ОСОБА_9 він навчався в одній школі. Він проживає разом з батьком, який є пенсіонером.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 о 10.00 год. 12 червня 2024 року в присутності його захисника.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, 19.06.2024 внесено до ЄРДР за №0000799, а в подальшому о 17 год. 28 хв. 19.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.06.2024 ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 19.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.06.2024; протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.06.2024; довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КРМ від 19.06.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2024.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований на постійному місці роботи, тобто не має постійних та достатніх засобів для існування, не одружений, а відтак не має міцних соціальних зв`язків, отже, за таких обставин підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується його особистим знайомством з потерпілим ОСОБА_9 , якого він знає з дитинства, навчався з ним в одній школі, а також знайомий зі свідками, які працюють в магазині «Баден баден», розташованому в буд. АДРЕСА_2 , де підозрюваний ОСОБА_5 є постійний покупцем.

Отже, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, в тому числі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, ніж запропонований слідчим та підтриманий прокурором, оскільки покладання на підозрюваного запропонованих слідчим процесуальних обов`язків буде достатнім стримуючим засобом, який зможе перешкоджати ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В свою чергу, приходячи до вищезазначених висновків, слідчий суддя враховує позитивні характеристики ОСОБА_5 з місця проживання та тимчасового місця роботи, надані стороною захисту.

В свою чергу, згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи повідомлення ОСОБА_5 про підозру 20 червня 2024 року, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати 2-х місяців, що обраховуються з моменту обрання запобіжного заходу, але в межах здійснення досудового розслідування, тобто такий строк в даному випадку не може перевищувати 60 дні. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 червня 2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22-00 год. до 06-00 год. покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 19 серпня 2024 року.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, строком до 19 серпня 2024 року, а саме:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год., окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду;

- не виїжджати за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну фактичного та зареєстрованого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала набирає чинності негайно.

Звільнити затриманого 19.06.2024 в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніппровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 26 червня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1