Справа 127/7959/24
Провадження 1-кс/127/3542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024, про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференцзвязку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування. Так, 05.03.2024 ОСОБА_3 звернувся із повідомленням до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в якій просив прокурора притягнути до кримінальної відповідальності військову посадову особу в/ч НОМЕР_1 , начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , яка своїм недбалим ставленням до військової служби заподіяла йому істотну шкоду, яка полягає в невиплаті йому грошового забезпечення за рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення грошового забезпечення.

Однак в встановлений законодавством термін відомості про кримінальні правопорушення прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері не внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань, а розслідування не розпочато.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, просив у її задоволенні відмовити, зазначивши про те, що в ході вивчення скарги ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали розгляду звернення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 05.03.2024 звернувся до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До того ж, як вбачається з відповіді прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , що в ході вивчення скарг ОСОБА_3 , у тому числі шляхом направлення даних скарг до органів, які наділені повноваженнями щодо перевірки військових службових осіб, а також військових формувань, підприємств, установ та організацій, будь-яких ознак вчинення кримінального правопорушення відносно нього виявлено не було.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 КК України, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя