Справа № 330/113/18
Номер провадження № 1-і/334/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить зняти арешт з його автомобіля AUDI A6 2001 року випуску, сірого кольору, номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , накладений Якимівським районним судом Запорізької області.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя встановив наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддею з відомостей, які містяться у відкритому доступі на сайті «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що арешт на автомобіль марки «AUDI A6», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений під час здійснення тимчасового доступу до речей від 11.09.2017 року, накладено на підставі ухвали слідчого судді Якимінвського районного суду Запорізької області від 28.09.2017, а також ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2017 у справі 330/1392/17 у кримінальному провадженні 0000086, внесеному до ЄДРДР 04.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того з відомостей, які містяться у відкритому доступі на сайті «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, який надійшов на розгляд Мелітопольського районного суду Запорізької області 27.05.2021, ухвалою Мелітопольського районного суду Запорізької області від 31.01.2022 призначено судовий розгляд.

Відомостей про завершення судового розгляду кримінального провадження суду не надано.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, оскільки до суду надійшов обвинувальний акт та справа перебуває на стадії судового провадження, доля речових доказів та арештованого майна у кримінальному провадженні має вирішуватись за результатами розгляду кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається під час судового провадження судом, а у випадку закінчення розгляду справи по суті (в тому числі з закриттям провадження), судом, який розглянув справу по суті в порядку виконання судового рішення.

При цьому, як встановлено судом, справа перебувала на розгляді в Мелітопольському районному суді Запорізької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Мелітопольського районного суду Запорізької області змінено на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, доля речових доказів та арештованого майна у кримінальному провадженні має вирішуватись за результатами розгляду кримінального провадження, яке не перебуває в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя, а знаходилось на розгляді у Мелітопольському районному суді Запорізької області, територіальна підсудність якого змінена на Комунарський районний суд м. Запоріжжя, тому зазначена заява не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного, керуючись статтями 107,167,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту на автомобіль заявнику, роз`яснивши, що питання скасування арешту у вказаному кримінальному провадженні має бути вирішене судом, який розглядає справу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3