Справа №: 671/983/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивав алкогольні напої із потерпілою ОСОБА_6 , виявив на печі в кухні належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A032F/DS» Core (A03) та вирішив його викрасти.

Тоді ж ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року продовжено до 20 травня 2023 року, перебуваючи в кухні вищевказаного будинку, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, намагався відкрито викрасти належний ОСОБА_6 мобільний телефон, який взяв з печі в руки.

В цей час потерпіла ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , забрала у нього з рук свій мобільний телефон.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою подолання опору потерпілої, умисно застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у стисканні своїми руками та викручуванні обох рук ОСОБА_6 , від чого остання не втримала телефон в руках та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A032F/DS» Core (A03), вартістю 2633,33 грн. з чохлом типу «книга» марки «Gelius», вартістю 300 грн. та встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 250 грн., всього на загальну суму 3183, 33 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим телефоном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, крововиливу на заднє-зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, крововиливу на задній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, двох крововиливів на тильній поверхні правої кисті, двох крововиливів на зовнішній поверхні третини лівого передпліччя та крововиливу на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та майнову шкоду на загальну суму 3183,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 березня 2023 року він разом із потерпілою ОСОБА_6 та ще двома особами подругою ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ще одним чоловіком у житловому будинку ОСОБА_6 в с. Гречана разом вживали алкогольні напої. В якийсь момент у них з ОСОБА_6 виник конфлікт, причину не пам`ятає. ОСОБА_4 вирішив забрати у неї мобільний телефон і коли забирав заподіяв їй тілесні ушкодження. В подальшому наступного дня намагався повернути телефон, для чого вранці неодноразово телефонував до ОСОБА_7 , про вчинене шкодує. Вказав, що після вчиненого ОСОБА_6 претензій до нього не мала та вони примирились.

Під час перебування на розгляді суду справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 2023 року, спадкова справа № 295/2023), тому здійснити її допит в суді не виявилось можливим, в підготовчому судовому засіданні 10 травня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 не висловлювала свою думку щодо призначення суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в подальшому письмових заяв по суті справи не подавала, з цивільним позовом до ОСОБА_4 не зверталась.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- даними витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000111 від 20 березня 2023 року (а.с. 105-107);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 20 березня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 110);

- даними протоколу огляду місця події від 20 березня 2023 року господарства АДРЕСА_2 , з фототаблицями до протоколу а.с. 112-116;

- даними протоколу огляду предметів від 23 березня 2023 року заводського упакування (коробка до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A032F/DS» Core (A03) та документ, що підтверджує оплату придбаного товару (чек) а.с. 120-121;

- даними протоколу огляду предмету від 20 березня 2023 року з фототаблицями до нього, а саме огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A032F/DS» Core (A03), який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції (а.с. 125-128);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/3053-ТВ від 23 березня 2023 року про ринкову вартість телефону марки «Samsung» моделі «SM-A032F/DS» Core (A03) станом на 20 березня 2023 року 2633 грн. 33 коп. (а.с. 135-139);

- даними довідки про вартість чохла до мобільного телефону 300 грн. (а.с. 140);

- даними довідки про вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» - 250 грн. (а.с. 141);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 48 від 23 березня 2023 року та додаткової судово-медичної експертизи № 49 від 23 березня 2023 року про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 (а.с. 151-152, 154);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 березня 2023 року (з додатками), в ході якого потерпіла ОСОБА_6 показала та розказала про обставини, за яких обвинувачений забрав у неї мобільний телефон, заподіявши їй тілесні ушкодження (а.с. 156-160);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 березня 2023 року (з додатками), в ході якого обвинувачений показав та розказав про обставини, за яких він забрав мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_6 , заподіявши їй тілесні ушкодження (а.с. 164-168).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність вищенаведених пом`якшуючих покарання обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати статтю 69 КК України та призначити ОСОБА_4 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: спільне розпивання алкогольних напоїв обвинуваченого з потерпілою, характер отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, намагання обвинуваченого 20 березня 2023 року вранці (тобто через декілька годин після вчиненого) повернути мобільний телефон потерпілій, що опосередковано доводиться даними протоколу огляду предмету від 23 березня 2023 року мобільного телефону ОСОБА_4 (а.с. 194-195), де виявлено в історії вихідних дзвінків з 07 год. 21 хв. до 09 год. 01 хв. 7 вихідних дзвінків на номер мобільного телефону ОСОБА_7 (що узгоджується з показаннями в суді ОСОБА_4 про його бажання повернути мобільний телефон, для чого він телефонував ОСОБА_7 , щоб сконтактуватись з потерпілою ОСОБА_6 ).

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинене до постановлення щодо нього вироку Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим кримінальним правопорушенням та вироком Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, визначивши його у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

В строк відбування покарання слід зарахувати термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 19 вересня 2020 року по 18 березня 2022 року включно у кримінальному провадженні за вироком Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, а також строк його перебування під вартою з моменту затримання з 27 грудня 2023 року до дня вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не вбачає, оскільки ОСОБА_4 з 27 грудня 2023 року на виконання вироку Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року перебуває під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за дане кримінальне правопорушення та за вироком Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, зарахувавши за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк покарання частково відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 19 вересня 2020 року по 18 березня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою за вироком Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року з моменту його фактичного затримання з 27 грудня 2023 року до дня вступу вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 березня 2024 року в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A032F/DS» Core (A03), коробку до вказаного мобільного телефону та чек № НОМЕР_2 від 08 грудня 2022 року, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її спадкоємця ОСОБА_8 (спадкова справа № 295/2023, а.с. 61).

Арешт, накладений на речові докази, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1