Справа № 302/523/24
У Х В А Л А

24.04.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000085 від 22 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 23.04.2024 року і вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2024 року о 11 год. 39 хв. в чергову частину ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, фармацевт ТзОВ «Нова УЖ» аптеки «Здорова Родина» ОСОБА_4 , мешканка с. Репинне, Хустського району, у приміщенні аптеки, яка розташована в АДРЕСА_1 , діючи умисно, не маючи права відпускати медичний препарат без відповідного рецепту, продала ОСОБА_5 1984 року народження, мешканцю АДРЕСА_2 , шість пляшок лікарського засобу «Барбовал» загальною ємкістю 150 мл.

Слідчий зазначає, що 22.04.2024 о 12.30 годин в АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено шість пляшок лікарського засобу «Барбовал» загальною ємкістю 150 мл. та фіскальний чек № 8123, 8124, 8125, 8126, 8127 від 22.04.2024. Шість пляшок лікарського засобу «Барбовалу» загальною ємкістю 150 мл. та фіскальний чек визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, керуючись ст. ст. 40, 98,131-132, 167 ч. 2, 170-171, 237 КПК України, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: шість пляшок лікарського засобу «Барбовал» загальною ємкістю 150 мл. та фіскальний чек № 8123, 8124, 8125, 8126, 8127 від 22.04.2024.

Слідчий в своєму висловив прохання з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення власника майна.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить таке задоволити, справу розглянути без його участі та участі прокурора.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: шість пляшок лікарського засобу «Барбовал» загальною ємкістю 150 мл. та фіскальний чек № 8123, 8124, 8125, 8126, 8127 від 22.04.2024 є речовими доказом, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: шість пляшок лікарського засобу «Барбовал» загальною ємкістю 150 мл. та фіскальний чек № 8123, 8124, 8125, 8126, 8127 від 22.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1