Провадження № 1-кп/752/1036/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003743 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, засновника та керівника ТОВ «ТТК «Восток ГЛАВ ТРАНС» та ТОВ «ФЬОРСТ КЛАС ЕНДЖЕНСІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказував, що 01.03.2023 року слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке останньому в цей день не було вручено. Як становлено, 01.03.2023 року вище вказане письмове повідомлення про підозру, було надіслано ОСОБА_3 , за двома адресами реєстрації та проживання та доставлено до відділення адресата лише 06.03.2023 року. 02.03.2023 року після направлення письмового повідомлення про підозру, слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв?язку з оголошенням підозрюваного в розшук. Окрім того, 06.03.2023 року начальник Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві звертався до начальника СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з листом, на виконання якого отримано відповідь, що 02.03.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Разом з тим, лише 13.04.2023 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування, а наступного дня вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 . Отже, підозрюваний ОСОБА_3 , перебував під контролем правоохоронних органів з 01.03.2023 року по 14.04.2023 року, а тому не міг будь-яким чином отримати повідомлення про виклик до слідчого, або письмове повідомлення про підозру чи переховуватись від органів досудового розслідування. Таким чином, строк досудового розслідування закінчився 01.05.2023 року, а обвинувальний акт направлено до Голосіївського районного суду м. Києва 08.06.2023 року, тобто поза межами строку.

Окрім того, просив поновити строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, винесену 02.03.2023 року слідчим Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , та скасувати вказану постанову.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор подав письмові заперечення на клопотання захисника про закриття кримінального провадження. Вказував, що 17.02.2023 року цінними листами на адреси реєстрації та відомого місця проживання ОСОБА_3 , скеровані повістки про виклик на 21.02.2023 року, 22.02.2023 року, 23.02.2023 року які ОСОБА_3 , проігноровані. Аналогічним чином скеровані повістки 23.02.2023 року про виклик на 27.02.2023 року та 01.03.2023 року про виклик на 06.03.2023 року за жодною з яких ОСОБА_3 , не зявився; 01.03.2023 року за наявності достатніх підстав складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і того ж дня, направлено цінними листами на адреси реєстрації та відомого місця проживання; 02.03.2023 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного; 06.03.2023 року слідчим скеровано лист на адресу СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання якого, 13.04.2023 року отримано відповідь, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». 13.04.2023 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування, а 14.04.2023 року вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 ; 07.06.2023 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів справи. 08.06.2023 року обвинувальний акт скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва, отже строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження не порушено.

Щодо клопотання сторони захисту про поновлення строку на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування та скасування вказаної постанови, зазначив, що 08.05.2023 року захисником реалізовано своє право на оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування шляхом подання відповідної скарги слідчому судді, що спростовує доводи сторони захисту про ознайомлення з вказаною постановою лише при виконанні вимог ст. 290 КПК України. В подальшому, захисником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

При цьому, клопотання захисника про закриття кримінального не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п.10 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі підозри у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Ч. 5 ст. 219 КПК України, передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, які судом досліджені в підготовчому судовому засіданні, справа щодо ОСОБА_3 зупинялася з підстав оголошення останнього в розшук, що передбачено п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 280 КПК України. Постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування не були скасовані слідчим суддею, а тому на цей момент є чинними та не можуть бути не враховані судом в підготовчому судовому засіданні. На стадії підготовчого судового засідання та за результатом його розгляду, згідно вимог Глави 27, а також ст. 303 КПК України у суду немає права поновлювати строк на оскарження постанов слідчого та скасовувати такі постанови. Вичерпний перелік рішень які суд приймає за результатом судового розгляду викладені у ст. 314,315 КПК України. І поновлення строку на оскарження постанов слідчого прийнятих ним під час досудового розслідування, скасування постанов слідчого про зупинення справи, в цьому переліку немає.

Підсумовуючи викладене, в даний час суд констатує наявність та дію вказаних постанов слідчого про зупинення та відновлення досудового розслідування, а наявність таких постанов тягне за собою правильність дій слідчого, який не врахував період з 02.03.2023 по 13.04.2023 року у строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314-317КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003743 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.00 годину 02.05.2024 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1