Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що cлідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 28.02.2023.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та який діє на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора Березоточської філії ДП «Укрліктрави», за попередньою змовою з виконувачем обов`язків директора ДП «Укрліктрави» () ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у невстановлений період часу, але не пізніше 21.12.2022, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив дії, направлені на залучення до господарської діяльності ТОВ «ТВ Агро», з метою посіву, збору врожаю та реалізації на користь останнього вирощеної на державних землях сільськогосподарської продукції за заниженою середньо-ринковою вартістю, тобто вчинив злочинні дії, які завдали матеріальну шкоду (збитки) ДП «Укрліктрави».

Так, наказом Міністерства економіки України №59-п від 01.12.2021 ОСОБА_8 з 02.12.2021 призначено виконувачем обов`язків директора ДП «Укрліктрави».

Як визначено пунктом 1.1. Загальних положень Статуту ДП «Укрліктрави», затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2023 від 09.10.2020, ДП «Укрліктрави» засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та є державним комерційним підприємством.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Статуту підприємство утворено з метою розвитку аграрного сектору економіки, задоволення потреб населення у сільськогосподарській продукції та продукції тваринництва, а також отримання прибутку.

Відповідно до пунктів 9.1-9.5 Статуту підприємство самостійно планує свою господарську діяльність з урахуванням споживчого попиту на його послуги та на підставі договорів із замовниками (покупцями, продавцями). Підприємство здійснює забезпечення власної господарської діяльності. Під час провадження господарської діяльності підприємство користується земельними, водними та іншими природними ресурсами відповідно до вимог законодавства.

Основним показником ефективності діяльності підприємства є прибуток, що визначається як різниця між одержаними ним доходами від господарської діяльності та здійсненими витратами.

Прибуток підприємства, що залишається після сплати податків, зборів, платежів та інших обов`язкових відрахувань до спеціальних (цільових) зондів у разі їх створення, розподіляється відповідно до фінансового плану підприємства.

Згідно з пунктами 10.1, 10.2 Статуту уповноважений орган управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна, переданого підприємству, що пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням ним у межах, визначених законодавством, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Встановлено також, що у невстановлені органом досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 16.02.2022, в ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел щодо використання державних земель, що перебувають на праві постійного користування в ДП «Укрліктрави», для посіву на них, вирощення та збору врожаю для подальшої реалізації продукції, з метою розтрати державного майна на користь приватного підприємства ТОВ «ТВ Агро» за заниженою ринковою вартістю.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_8 , як в.о. директора ДП «Укрліктрави», організував введення та призначення в штат Березоточської філії ДП «Укрліктрави» ОСОБА_6 , з метою здійснення організаційних заходів та контролю за обробкою державних земель Березоточської філії державного підприємства, посівом урожаю та в подальшому її реалізації на користь ТОВ «ТВ Агро» за заниженою ринковою вартістю.

Так, наказом Березоточської філії ДП «Укрліктрави» №14 від 16.02.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора Березоточської філії ДП «Укрліктрави».

Посадові обов`язки ОСОБА_6 передбачені посадовою інструкцією заступника директора Березоточської філії ДП «Укрліктрави», затвердженою 16.02.2022 директором Березоточської філії ДП «Укрліктрави» ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи з 16.02.2022 на посаді заступника директора Березоточської філії ДП «Укрліктрави», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

В подальшому, з метою виконання спільного протиправного умислу ОСОБА_8 у порушення частини 1, 2 ст. 73-2 Господарського кодексу України, ч. 3 ст.92 Цивільного кодексу України та вимог Статуту, перевищуючи свої повноваження та без отримання попереднього погодження Уповноваженого органу управління (Мінекономіки), уклав з директором ТОВ «ТВ Агро» ОСОБА_10 договір про виконання сільськогосподарських робіт №3 від 18.03.2022.

Крім того, на початку весни 2022 року в.о. директора ДП «Укрліктрави» ОСОБА_8 підписано та організовано скерування на адресу електронної пошти Березоточської філії ДП «Укрліктрави» наказу, згідно з яким ТОВ «ТВ Агро» () здійснюватиме обробіток сільськогосподарських земель ДП «Укрліктрави».

В свою чергу, ОСОБА_6 , як заступник директора Березоточської філії, на виконання злочинного умислу здійснив організаційні заходи, спрямовані на вирощення врожаю на землях філії.

03.09.2022 ОСОБА_8 , як в.о. директора ДП «Укрліктрави», прийнято розпорядження №27/ОД, яким з метою запобігання прояву корупції та посилення контролю за ціноутворенням при реалізації урожаю сільськогосподарських культур надано розпорядження керівнику філії директору Березоточської філії ДП «Укрліктрави» проводити реалізацію сільськогосподарських культур виключно з дозволу ДП «Укрліктрави», а також визначено, що відпускна ціна повинна бути не нижче ціни на відповідну сільськогосподарську культуру по регіону, враховуючи її собівартість та умови договору купівлі-продажу.

Крім того, з метою досягнення злочинного умислу між ДП «Укрліктрави» в особі в.о. директора ОСОБА_8 та ТОВ «ТВ Агро» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №28/10/22 від 28.10.2022.

Згідно з пунктом 1.1 у порядку та на умовах цього договору постачальник у визначений сторонами строк передає покупцеві у власність сільськогосподарську продукцію, що визначена у відповідних додатках до даного договору, які після їх підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплення печатками сторін (за наявності) є його невід`ємною частиною (надалі продукція ), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 2.1 кількість продукції, що має бути передана за цим договором, визначається у наступному порядку:

2.1.1. Постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію, що вирощена та зібрана в 2022 році на земельних ділянках сільськогосподарського призначення постачальника, у кількості, встановленій відповідними додатками до цього договору.

2.2.2. Постачальник зобов`язаний поставити продукцію покупцеві в строк, що встановлений відповідними додатками до цього договору.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3, 2.4 та 2.5 базис та умови поставки продукції встановлюються сторонами у відповідних додатках до цього договору. Покупець залишає за собою право змінити базис поставки, попередньо повідомивши про це постачальника не пізніше, ніж за 3 календарних дні до дати поставки продукції, що визначена відповідним додатком до даного договору. Передача продукції у власність покупця здійснюється на базисі поставки та в строки, що визначені сторонами у відповідних додатках до цього договору.

Поставка за цим договором вважається здійсненою з дати підписання уповноваженими представниками сторін видаткових документів.

Ціна за одиницю продукції та загальна ціна договору встановлюються відповідно до змін у кон`юнктурі ринку продукції на момент фактичного виконання постачальником своїх зобов`язань з поставки продукції (партії продукції) покупцеві у строки, що зазначені у відповідних додатках до цього договору (п. 4.2).

У разі, якщо постачальник здійснює поставку продукції двома або більше партіями, то загальна вартість поставленої продукції розраховується як сума вартостей кожної партії поставленої постачальником продукції з урахуванням дати кожної поставки.

Сторони зобов`язуються укладати та підписувати відповідні додаткові угоди, в яких відображатиметься вартість кожної партії продукції, що поставляється за цим договором (п. 4.4).

Крім того, сторонами укладено додаток №1 до договору №28/10/22, згідно з яким ДП «Укрліктрави» в особі виконуючого обов`язки ОСОБА_8 (надалі - постачальник) та ТОВ «ТВ Агро» (надалі - покупець) в особі директора ОСОБА_11 уклали додаток №1 від 16.12.2022, відповідно до якого у порядку та на умовах договору постачальник у визначений сторонами строк передає покупцеві у власність сільськогосподарську продукцію врожаю 2022 року, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити її (п. 1).

Згідно з п. 2 постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію, а саме: насіння кукурудзи урожаю 2022 року в кількості не менше 9142,8 тон, які відповідають якісним показникам за вимогами ДСТУ 4525:2006 загальною вартістю, з урахуванням кон`юнктури ринку, 28 342 742,00 грн. з ПДВ із розрахунку 3 100,00 грн. з ПДВ за 1 тонну продукції.

Постачальник зобов`язаний передати продукцію покупцеві до «31» грудня 2022 року включно, транспортування продукції здійснюється власними силами покупця (п. 3).

Згідно з п. 6 базис поставки продукції: ЕХW Березоточська філія ДП «Укрліктрави», Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Березоточа, на умовах Інкотермс 2020.

Пунктом 7 визначено, що під кон`юнктурою ринку продукції сторонами буде розумітися і визнаватися ціна, що склалася на ринку (ринкова ціна) на аналогічний товар на останній день поставки продукції (партії продукції) на умовах ЕХW.

Цей додаток до договору набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за наявності) та становить невід`ємну частину договору (п. 8).

Висновком судової товарознавчої експертизи №1000-1/06/2023 від 16.06.2023 встановлено наступне:

- ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей: насіння кукурудзи урожаю 2022 року (показники якості товару - відповідно до ДСТУ 4525:2006) в кількості - 1 тонна з урахуванням ПДВ/без урахування ПДВ, згідно договору №28/10/22 поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року, укладеного між ДП «Укрліктрави» () та ТОВ «ТВ Агро» (), додатку №1 від 16.12.2022 до договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №28/10/22 від 28.10.2022, станом на 21.12.2022 становила: 5623,50 грн./т. з ПДВ; 4932,89 грн./т. без ПДВ;

Згідно з пунктом 4.2 договору № 28/10/22 ціна за одиницю продукції та загальна ціна договору встановлюється відповідно до змін у кон`юнктурі ринку продукції на момент фактичного виконання постачальником своїх зобов`язань з поставки продукції (партії продукції) покупцеві у строки, що зазначені у відповідних додатках до цього договору (п. 4.2).

Таким чином, згідно з умовами договору №28/10/2022 (пункти 4.2 та 4.3) реалізація продукції - насіння кукурудзи 2022 року згідно з видатковою накладною №9 від 21.12.2022 повинна здійснюватися за ціною, що встановлюється відповідно до змін у кон`юнктурі ринку продукції на момент фактичного виконання постачальником своїх зобов`язань з поставки продукції покупцеві, тобто на 21.12.2022 ціна за 1 тонну продукції встановлюється на рівні ринкової ціни, що було достеменно відомо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Крім того, в разі встановлення в договорі поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №28/10/22 від 28.10.2022 (з додатками), укладеного ДП «Укрліктрави» з ТОВ «ТВ Агро», ціни реалізації насіння кукурудзи урожаю 2022 року за ринковою вартістю (згідно з висновком експерта) доходи підприємства за рахунок збільшення вартості поставки за видатковою накладною № 9від 21.12.2022 мали б становити 2 778 009,00 грн. з ПДВ, що на 1 246 609,00 грн. з ПДВ більше отриманих доходів.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний умисел щодо розтрати майна державного підприємства, ОСОБА_6 здійснював фактичне керівництво Березоточською філією та, відповідно, організовував вирощення врожаю зерна кукурудзи на землях Березоточської філії ДП «Укрліктрави» для подальшого його продажу ТОВ «ТВ Агро».

На початку грудня 2022 року розпочато збір урожаю, вирощеного на землях Березоточської філії ДП «Укрліктрави» за наступним процесом, а саме представник ТОВ «ТВ Агро» за результатами відвантаження урожаю на філію АТ ДПЗКУ «Лубенський насіннєобробний завод» (елеватор, ), отримував реєстр прийнятого зерна урожаю у формі відомості на товарно-транспорті накладні на паперових носіях та передавав один примірник для бухгалтерського обліку на Березоточської філії ДП «Укрліктрави».

В свою чергу, ОСОБА_8 на підставі розпорядження №27/ОД від 03.09.2022 організував складання видаткової накладної щодо відвантаження сільськогосподарської продукції на користь ТОВ «ТВ Агро», які направлені були через електронну скриньку державного підприємства до Березоточської філії ДП для подальшого підписання ОСОБА_9 , про що в ході своїх службових обов`язків був обізнаний ОСОБА_6 як заступник директора Березоточської філії ДП «Укрліктрави».

Крім того, ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 , підписав надіслану йому видаткову накладну №9 від 21.12.2022 щодо відвантаження зерна кукурудзи розміром 494 тон за заниженою середньо-ринковою вартістю на користь ТОВ «ТВ Агро».

Таким чином, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 28.10.2022 по 21.12.2022 свідомо занижуючи вартість вирощеної продукції, тобто без визначення реальної ринкової вартості товару станом на 21.12.2022, організував складання для подальшого підписання його підлеглим ОСОБА_9 видаткової накладної № 9 від 21.12.2022 на суму 1 246 609,00 грн. з ПДВ, чим відповідно до укладеного договору здійснено перехід права власності на насіння кукурудзи урожаю 2022 року (показники якості товару - відповідно до ДСТУ 4525:2006) об`ємом 494 тон від ДП «Укрліктрави» на ТОВ «ТВ Агро», та як наслідок завдано збитків державному підприємству.

Враховуючи викладене, внаслідок укладання ДП «Укрліктрави» в особі в.о. директора ДП «Укрліктрави» ОСОБА_8 та ТОВ «ТВ Агро» договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року № 28/10/22 від 28.10.2022 (з додатками) щодо передачі у власність насіння кукурудзи урожаю 2022 року за ціною, що нижче від ринкової (згідно з висновком експерта) та його реалізації ДП «Укрліктрави» недоотримано належних доходів: за видатковою накладною від 21.12.2022 № 9 в сумі 1 246 609,00 грн з ПДВ, чим заподіяно ДП «Укрліктрави» матеріальної шкоди (збитків) у вказаній сумі.

Таким чином, внаслідок дій в.о. директора ДП «Укрліктрави» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудових розслідуванням осіб при виконанні договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №28/10/22 від 28.10.2022 (з додатками) в порушення пунктів 4.2, 4.3 умов Договору №28/10/22, статті 193 Господарського Кодексу України, статей 526, 629 Цивільного Кодексу України в частині невиконання зобов`язань щодо встановлення ринкових цін на момент фактичної поставки продукції, передбачених договором (з урахуванням висновку експерта), призвели до розтрати державного майна та заподіяння ДП «Укрліктрави» матеріальної шкоди (збитків) за видатковою накладною № 9 від 21.12.2022 в сумі 1 246 609,00 грн. з ПДВ.

За викладених обставин ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного умислу, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 28.10.2022 по 21.12.2022, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, свідомо, всупереч умовам укладеного договору та Статуту Державного підприємства, здійснив заходи щодо вирощування урожаю на землях Березоточської філії ДП «Укрліктрави», з подальшим відвантаженням зерна кукурудзи у розмірі 494 тони за заниженою середньо-ринковою вартістю на користь ТОВ «ТВ Агро», тобто таким чином вчинив всі дії, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу на розтрату майна державного підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого ДП «Укрліктрави» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 246 609,00 грн., яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що являє собою шкоду заподіяну в особливо великих розмірах.

Таким чином, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, особистісні характеристики підозрюваного, який є одруженим, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та наміру переховуватися від слідства та суду не має.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також надані стороною захисту докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

27.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Так, із наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження №0000040 від 28.02.2023 вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема: рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення від 28.02.2023; документи, надані ДП «Укрліктрави»; висновки експрета №1000-1/06/2023 від 16.06.2023, №246/5 від 11.08.2023; висновок спеціаліста ОСОБА_12 від 11.07.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання за вчинення цього кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Таким чином, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі доведення його винуватості у його вчиненні, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи те, що на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, є необхідність допиту у якості свідків осіб, які є працівниками Березоточської філії ДП «Укрліктрави», існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на них з метою зміни ними показань.

Разом із цим, з огляду на встановлені в ході розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є недоведеним.

Таким чином, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, а також приймаючи до уваги тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, спосіб та механізм його вчинення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним, з огляду на встановлені вище обставини, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими наведені стороною захисту доводи щодо необґрунтованості підозри, недостатності доказів в її обґрунтування та відсутності вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зв`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він має вищу освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, фактично зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про фактичну наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Крім того, слідчим суддею враховуються особистісні позитивні характеристики підозрюваного ОСОБА_6 та його ділова репутація, що були встановлені слідчим суддею із наданих стороною захисту письмових доказів та із пояснень у судовому засіданні ОСОБА_16 , який виявив бажання взяти підозрюваного на особисту поруку.

Вирішуючи таку заяву ОСОБА_16 , слідчий суддя враховує, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.176 КПК України особиста порука є одним із видів запобіжних заходів.

Порядок застосування особистої поруки регламентовано ст. 180 КПК України.

За змістом ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Заслухавши ОСОБА_16 у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ним заява про взяття підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку не підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистої поруки в межах даного кримінального провадження не буде достатнім для запобігання ризикам, які були встановлені під час судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, врахувавши зазначені вище обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, про застосування якого подано клопотання, а саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід є достатнім на даному етапі досудового розслідування та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та своєчасне проведення основних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його тяжкість, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, наявні підстави для покладення на нього наступних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Березоточської філії ДП «Укрліктрави», зокрема директором ОСОБА_9 , головним інженером ОСОБА_13 , керуючим механізованої бригади ОСОБА_14 , бухгалтером ОСОБА_15 , працівниками центрального офісу ДП «Укрліктрави», ОСОБА_8 , посадовими особами ТОВ «ТВ Агро», зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- не відвідувати Березоточську філію ДП «Укрліктрави» за адресою: Полтавська обл. с. Березоточа, вул. Покровська, 86 та центральний офіс ДП «Укрліктрави» за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 1;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_16 про взяття підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Березоточської філії ДП «Укрліктрави», зокрема, директором ОСОБА_9 , головним інженером ОСОБА_13 , керуючим механізованої бригади ОСОБА_14 , бухгалтером ОСОБА_15 , працівниками центрального офісу ДП «Укрліктрави», зокрема, ОСОБА_8 , посадовими особами ТОВ «ТВ Агро», зокрема, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- не відвідувати Березоточську філію ДП «Укрліктрави» за адресою: Полтавська обл. с. Березоточа, вул. Покровська, 86 та центральний офіс ДП «Укрліктрави» за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 1;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 27.04.2024, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1