Справа №155/976/24
Провадження №1-кс/155/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «LADA GRANTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000165 від 03 червня 2024 року.

Вказує, що СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 03 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, під час якого встановлено, що 02 червня 2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Н-17 сполученням м.Львів-м.Радехів-м.Луцьк, а саме в селі Сільце, Луцького району, Волинської області, водій автомобіля марки «LADA GRANTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в напрямку села Журавники, Луцького району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу з подальшим перевертанням транспортного засобу. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири вказаного засобу отримали тілесні ушкодження.

При виїзді слідчо-оперативною групою на місце події 03 червня 2024 року було проведено огляд місця події в ході якого вилучено автомобіль марки «LADA GRANTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .

Зазначає, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

З огляду на зазначене, просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

В статті 2 КПК України, зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того згідно ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В поданому клопотанні як підставу і мету необхідності арешту майна слідчий зазначає збереження речових доказів.

Однак, до матеріалів клопотання не долучено доказів, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у справі.

Клопотання містить лише загальне цитування положень кримінального процесуального законодавства, які встановлюють процесуальний порядок вирішення питання щодо арешту майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушенні вказаної норми закону, слідчим до матеріалів клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-220264706 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №368/23/000074 від 05 квітня 2023 року не є такими документами, які підтверджують право власності.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000165 від 03 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України повернути слідчому та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1