overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 216/5793/22

провадження № 51-6861 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

потерпілої (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 18 вересня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лермонтовка Бікінського району Хабаровського краю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року залишити без зміни, а касаційні скарги потерпілої ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 та- без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 квітня 2024 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 359/5501/22

провадження № 51-1639ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 24 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого

2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 28 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі порушила питання

про зупинення виконання оскаржених судових рішень щодо ОСОБА_3

до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вищевказаних судових рішень немає, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 359/5501/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про зупинення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 24 квітня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого

2024 року щодо засудженого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 202/66/13-к

провадження № 51-7413впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявниці у режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, в порядку ст. 34 КПК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 202/66/13-к щодо розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року про відмову у задоволенні її заяви про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами,з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 01 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3330/24
В справі 760/6585/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 березня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку 14 березня 2024 року проведеного у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належні ОСОБА_4 :

- мобільний телефон «Iphone 6 S Plus» (IMEI - НОМЕР_1 );

- сім карта оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_2 .

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 583/5433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відкерівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000574 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі застосуванням електронних засобів контролю на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 28.05.2024 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

5)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2024 р. о 16.30 год.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4614/18
Провадження № 1-в/589/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

25 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання заступника начальника Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець с. Рогівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянин України, з професійною технічною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду від 11.02.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 року позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 19.03.2021, протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання інспектор Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу слухати в його відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 11.02.2021 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 11.02.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4531/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2021 за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 07.03.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.05.2024 о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: );

-Бериславський відділ поліції ГУНП в Херсонській області (м. Берислав вул. Гоголя 6, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/1577/21
Провадження № 1-кс/496/991/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000276 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

26.03.2024 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000276 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5899/24
Провадження № 1-кс/947/4399/24
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000197 від 02.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, з банківської картки останнього.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, був встановлений мобільний номер, який перебуває у користуванні особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, у зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку щодо користування зазначеним номером особою, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомляє.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої, яке було питримано потерпілою та її представником.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Оскільки обвинувачена не повідомляє про поважність причин неявки у судове засідання, суд вважає наявними підстави для застосування до неї примусового приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 15.05.2024 року.

Доручити працівникам ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт Велика Михайлівка, вул. Ватутіна, буд. 45) здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 годину 15.05.2024 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4435/24
Провадження №1-кп/523/1079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 14.03.2024р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 22.03.2024 року о 10:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1