Справа № 565/127/24
Провадження № 1-кс/565/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника власників (володільців) майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

04.03.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника власників (володільців) майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.02.2024 року, в якому представник ОСОБА_5 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.02.2024 року, в частині заборони, щодо права володіння та користування майном, та повернути власникам (володільцям) майна, наступне майно:

-трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва;

-бензопилу марки «Pro Craft»;

-трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва;

-бензопилу марки «STHIL 118».

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 19.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - за фактом перевезення деревини породи «Сосна», загальним об`ємом 4,425 м.куб. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.02.2024 року накладено арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, на трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва; бензопилу марки «Pro Craft»; трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва; бензопилу марки «STHIL 118»; деревину породи «Сосна», що знаходиться у двох причепах кустарного виробництва, загальним об`ємом 4,425 м.куб.

Представник власників (володільців) майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у клопотанні вказує, що накладення арешту на трактори, належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із встановленням заборони володіння та користування вказаними транспортними засобами, є занадто обтяжливим для власників заходом забезпечення кримінального провадження. Також зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не працюють, проживають разом зі своїми багатодітними сім`ями в сільській місцевості, утримують сім`ї за рахунок ведення сільського господарства, для потреб якого використовують трактори. У зв`язку із настанням весняної пори, проведення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 весняно-польових робіт неможливе без залучення сільськогосподарської техніки, щодо якої накладено арешт. При цьому, представник ОСОБА_5 стверджує, що з часу накладення арешту на майно, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із арештованими тракторами, з причепами кустарного виробництва, тому, на його думку, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони, щодо права володіння та користування майном, відпала, тому просить повернути їх власникам для володіння та користування.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій заперечив щодо повернення власникам бензопил, оскільки такі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, при цьому, клопотання в частині скасування арешту із скасуванням заборони, щодо права володіння та користування майном, на трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва; трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва, просив вирішити на розсуд суду.

У судове засідання власники майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник власників (володільців) майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує частково, просить частково скасувати арешт, із скасуванням заборони, щодо права володіння та користування майном на трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва; трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва, та повернути вказані транспортні засоби їх законним власникам (володільцям) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.02.2024 року у справі №565/127/24, в рамках кримінального провадження №0000032 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, на трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва; бензопилу марки «Pro Craft»; трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва; бензопилу марки «STHIL 118»; деревину породи «Сосна», що знаходиться у двох причепах кустарного виробництва, загальним об`ємом 4,425 м.куб.

На час постановлення слідчим суддею ухвали, органом досудового розслідування було встановлено законних власників (володільців) тракторів, якими являються ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що транспортні засоби - трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», з причепом кустарного виробництва, та трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», з причепом кустарного виробництва, не зареєстровані у встановленому для реєстрації сільськогосподарської техніки порядку, при цьому, їх фактичними власниками (володільцями) являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи вимоги представника власників (володільців) майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , беручи до уваги, що органом досудового розслідування у поданій до суду заяві не висловлено заперечень, щодо часткового скасування арешту, із скасуванням заборони, щодо права володіння та користування майном на трактори, та повернення їх власникам (володільцям) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони, щодо права володіння та користування майном, відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд також враховує, що подальше утримання тракторів органом досудового розслідування, в частині заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 володіння та користування такими транспортними засобами, є занадто обтяжливим для їх власників (володільців), оскільки останні не працюють, проживають в сільській місцевості та займаються веденням сільського господарства, для потреб якого використовують трактори, такі транспортні засоби критично важливі для проведення весняно-польових робіт.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.02.2024 року, із скасуванням заборони, щодо права володіння та користування майном, на трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва; трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва, та повернення вказаних транспортних засобів їх власникам (володільцям) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власників (володільців) майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.02.2024 року, із скасуванням заборони, щодо права володіння та користування майном, на трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва; трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва.

Трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва; трактор синього кольору, марки «Don Feng 404», без номерного знаку, з причепом кустарного виробництва, повернути власникам (володільцям) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1