Справа №359/3488/24
Провадження №1-кс/359/697/2024
УХВАЛА

8 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Згурівка Київської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованому, одруженому, на утриманні якого перебувають малолітні діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 6 квітня 2024 року приблизно о 00 годин 40 хвилин по АДРЕСА_2 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 для складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. У підозрюваного виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_9 , який виконував свої службові обов`язки. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_9 перебував на близькій відстані від нього, наніс кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя потерпілого, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України. Обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , довідкою КНП «ЯЦМЛ» №388 від 6 квітня 2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду відеозапису від 6 квітня 2024 року. За вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні №0000782. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання частково та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Зазначає, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, визнає свою вину і бажає сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він дійсно наніс удар працівнику поліції. Однак він діяв не навмисно і не прицільно, а вдарив потерпілого навідлі кулаком, оскільки працівники поліції заламали йому ліву руку, на якій була проведена операція і йому стало боляче. ОСОБА_5 просить обрати йому домашній арешт в нічний час, щоб він міг працювати та утримувати свою родину.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного та його майновий стан; наявність у нього судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Зі змісту повідомлення про підозру від 6 квітня 2024 року (а.с.170-173) вбачається, що 6 квітня 2024 року приблизно о 00 годин 40 хвилин по АДРЕСА_2 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 для складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. У підозрюваного виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_9 , який виконував свої службові обов`язки. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_9 перебував на близькій відстані від нього, наніс кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя потерпілого, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України. Обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , довідкою КНП «ЯЦМЛ» №388 від 6 квітня 2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду відеозапису від 6 квітня 2024 року.

Злочин, інкримінований ОСОБА_5 , є нетяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Слідчим суддею не було встановлено, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. За таких обставин за імперативним правилом, передбаченим п.3 ч.2 ст.183 КПК України, до ОСОБА_5 взагалі не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з дружиною та двома дітьми, а отже має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання. Однак не виключається можливість переховування підозрюваного та незаконний вплив на потерпілого та свідків. Тому слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; не відлучатись з м. Яготин Бориспільського району без дозволу слідчих, прокурорів або суду; прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні №0000782. Тому клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 належить задовольнити частково.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- не відлучатись з м. Яготин Бориспільського району без дозволу слідчих, прокурорів або суду;

- прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні №0000782.

У задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів до 24 години 00 хвилин 6 червня 2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1