Справа № 297/1449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 09.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 09.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, у клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000509 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

06.04.2005 року біля 04.00 годин в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться в АДРЕСА_1 , вільним доступом, зайшла невідома особа, на обличчі якого була чорна маска, та відкрито викрав нічну виручку в сумі 1500 грн..

Проведені слідчі (розшукові) дії: 06.04.2005 від гр. ОСОБА_4 прийнято заяву про кримінальне правопорушення; 08.04.2005 старшим дізнавачем Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області винесена постанова про порушення кримінальної справи по факту відкритого викрадення чужого майна в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 ; 06.04.2005 проведено огляд місця події в с. Астей, Берегівського району по місцю вчинення злочину; 22.04.2005 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала її сестра ОСОБА_5 та дівчина, яку хотіли прийняти на роботу. Біля 4 год. 15 хв. коли в приміщенні були дві жінки зайшов чоловік з надітою трикотажною маскою він щось сказав, але ні сестра, ні дівчина не зрозуміли його. Після чого чоловік зайшов за прилавок стола і викрав барсетку з грошима і втік. Впізнати не зможуть так як обличчя не бачили; 25.04.2005 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що працювала в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дівчиною ОСОБА_7 . Біля 4 годин 6 квітня 2005 року була втомлена і на стільці спала. Біля 4 год. 15 хв. почула крик ОСОБА_7 і проснувшись побачила як з магазину вибігає молодий чоловік і на голові була маска з прорізами для очей, а в руках була сумочка в якій тримали виручку; 25.04.2005 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що працювала в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_9 , яка спала на стільці. Біля 4 годин 6 квітня 2005 року зайшов чоловік ростом 175 см., 20-30 років з надітою трикотажною маскою, яка була натягнута на обличчя. Чоловік в одній руці держав складаний ножик і щось сказав, але його вона не зрозуміла. Після цього він підійшов до прилавка і забрав сумку з грошима та вибіг; 02.05.2005 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що про грабіж, який стався в с. Астей Берегівського району він дізнався від працівників міліції. Хто вчинив вказаний злочин він не знає; 02.05.2005 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який показав, що про грабіж, який стався в с. Астей Берегівського району він дізнався від працівників міліції. Хто вчинив вказаний злочин він не знає; 08.05.2005 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який показав, що 06.04.2005 до нього додому зайшла ОСОБА_6 та повідомила про грабіж невідомим чоловіком магазину ІНФОРМАЦІЯ_1; 10.05.2005 допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який показав, що про грабіж, який стався в магазині с. Астей Берегівського району він дізнався від продавця магазину. Хто вчинив вказаний злочин він не знає; 10.05.2005 допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який показав, що про грабіж, який стався в магазині АДРЕСА_1 він дізнався від продавців. Хто вчинив вказаний злочин він не знає; 10.05.2005 допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який показав, що про грабіж, який стався в магазині АДРЕСА_1 він дізнався від сусідів. Хто вчинив вказаний злочин він не знає; 12.05.2005 допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який показав, що про грабіж, який стався в магазині АДРЕСА_1 він дізнався від ОСОБА_6 .. Хто вчинив вказаний злочин він не знає; 09.04.2013 внесені відомості в ЄРДР по факту грабежу за № 0000509; 08.05.2013 прокурором надані вказівки першому заступнику начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для активізації досудового розслідування; 16.05.2013 слідчим Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській надано доручення у порядку ст.40 КПК України; 25.11.2013 отримано відповідь на доручення слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області; 12.11.2013 слідчим Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській надано повторне доручення у порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу карного розшуку; 12.04.2013 складено план слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000509; 16.11.2013 допитана в якості потерпілої ОСОБА_17 , яка 06.04.2005 працювала в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дівчиною ОСОБА_7 . Біля 4 годин 6 квітня 2005 року була втомлена і на стільці спала. Біля 4 год. 15 хв. почула крик ОСОБА_7 і проснувшись побачила як з магазину вибігає молодий чоловік і на голові була маска з прорізами для очей, а в руках була сумочка в якій тримали виручку. Хто міг скоїти вказаний злочин їй не відомо; 03.04.2015 слідчим Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській надано повторне доручення у порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу карного розшуку; 14.11.2015 Т.В.О. начальника Берегівського РВ УМВС України надано відповідь слідчому відповіді на окреме доручення надані в порядку ст.40 КПК України про те, що особи, яка могла вчинити грабіж встановити не надалось можливим.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшуковик) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Оскільки кримінальне правопорушення відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КК України, в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року, відноситься до нетяжких злочинів, та було вчинено у 2005 році, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, ним було подано заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 36).

Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_4 в суд не з`явилися.

Вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (у редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VІІІ), відноситься до нетяжкого злочину.

У випадку, що досліджується, після внесення змін до вказаної статті мало місце поліпшення становища особи порівняно із попередніми редакціями ст. 12 КК та ст. 49 КК, що були чинними на час скоєння кримінального правопорушення. У зв`язку з цим у кримінальному провадженні є підстави для застосування положень 1 ст. 5 КК щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VІІІ) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту виявлення та вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`ятнадцяти років, разом з тим, особу, що вчинила злочин не встановлено, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст.284, ч. 5 ст. 288, ст. 370,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 09.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1