НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3455/24
Провадження № 1-кп/0182/1009/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 23.05.2024за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має дітей ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, працюючого на посаді інженера ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ», який не є пенсіонером, депутатом чи особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1,4 ст.358 КК України.

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно у травні 2024 року (більш точної дати та часу встановити не надалось можливим), будучи обізнаним про чинний Порядок виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №610 від 21.11.2017, та Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу затвердженого Указом Президента України №582/2016 30 грудня 2016 року, достовірно знаючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на його ім`я було знищене пожежею в березні 2023 року та що він не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відновлення посвідчення на своє ім`я. В цей час ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на підроблення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, з метою подальшого його використання.

2.У подальшому ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел на підроблення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютерної техніки з фотозображенням на якому було зображене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на його ім`я, за допомогою програмного редактора вирізав частину зображення із власною фотокарткою з цифрової копії посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на його ім`я на якому малось зображення частини відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого роздрукував на власному принтері бланк вказаного посвідчення з відтисками печаток без фотокартки. Потім ОСОБА_2 роздрукував фотокартку із власним зображенням та частиною відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 та вклеїв їх у раніше виготовлений бланк посвідчення та на виготовленому ним посвідченні, ОСОБА_2 навів підписи уповноважених осіб за допомогою ручки.

3.Таким чином ОСОБА_2 , виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на своє ім`я для подальшого використання, яке не відповідає за способом друку бланку посвідчення військовозобов`язаного.

4.Крім того, ОСОБА_2 після виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на своє ім`я, достовірно знаючи, що вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Порядку виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №610 від 21.11.2017, Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу затвердженого Указом Президента України № 582/2016 30 грудня 2016 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3633-ІХ, умисно використовував завідомо підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на своє ім`я.

5.Так, 21.05.2024 близько 10:35 годин ОСОБА_2 прибув до місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження якого не підлягає розголошенню, де з метою оновлення даних надав відповідальній особі завідомо підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на своє ім`я, яке не відповідає за способом друку бланку посвідчення військовозобов`язаного.

6.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані: за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Процедура

7.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

8.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000191у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

9.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

10.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.12-14).

Оцінка та мотиви Суду

11.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

12.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

13.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000191: витяги з ЄРДР від 23.05.2024 (а.п.1,9); витяг з ЄРДР від 20.06.2024 (а.п.4); рапорт дізнавача від 20.06.2024 (а.п.8); електронний рапорт про отримання та реєстрацію НОМЕР_3 від 23.05.2024 (а.п.14); заява гр. ОСОБА_7 добровільної видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 23.05.2024 (а.п.17); протокол огляду предмета від 23.05.2024 з фототаблицею (а.п.18-21); постанова про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 23.05.2024 (а.п.22); довідка про витрати на проведення експертизи (а.п.27); висновок експерта №СЕ-19/104-24/22885-ДД від 10.06.2024 (а.п.28-32).

14.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

15.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

16.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначення покарання

17.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

19.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

20.Так, обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який має статус дитини з інвалідністю; працює на посаді інженера з сервісного обслуговування в ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ», одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.49); на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.47-48); раніше не судимий (а.п.46).

21.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

22.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

23.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

24.Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків визначених ч.2 ст.59-1 КК України.

25.При цьому, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статті Особливої частини КК України, за жодне з яких його не було засуджено необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. При цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

27.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судово-технічній експертизі документів № СЕ-19/104-24/22885-ДД від 10.06.2024 в сумі 2650 грн 48 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за частиною 1 статті 358 КК України у видіпробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за частиною 4 статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

2.На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

3.Відповідно доч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

5.Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

6.Цивільний позов не заявлено.

7.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

8.Речовий доказ:

-бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

9.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1