Справа № 736/197/24
Номер провадження 1-кп/736/57/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 19 вересня 2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов?язаного, не депутата,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Fiat Тіро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в селі Перелюб по вул. Центральна, Корюківського району Чернігівської області, від центру села в напрямку с. Охрамієвичі. Та, рухаючись у вказаному напрямку о 20 год. 20 хв. поблизу буд. 27 по вул. Центральна с. Перелюб проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась при виникненні перешкоди для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_7 з велосипедом, який розташовувався на проїзній частині в попутному напрямку, якого ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: саден нижніх кінцівок, тулуба та шиї, рани лівої гомілки та лоба, переломів кісток лівої гомілки, перелому шийного відділу хребта з розтрощенням 1 та 2 хребців та грубим руйнуванням речовини спинного мозку, яка в сукупності має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що є причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю. Показав, що він дійсно в порушення вимог Правил дорожнього руху, в с. Перелюб проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась при виникненні перешкоди для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_7 з велосипедом, який розташовувався на проїзній частині в попутному напрямку, в результаті чого здійснив наїзд на нього.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 покази дані на досудовому слідстві підтримала. Претензій морального та матеріального характеру не має. Щодо міри покарання просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, про що надано і письмову заяву.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують судові витрати, речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставин, що пом?якшує покарання обвинуваченого - щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій; особу обвинуваченого який скоїв необережний злочин вперше; його критичне ставлення до скоєного, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищенаведене, до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, як низькі, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано не було та клопотань щодо його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11950 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , оскільки він визнається винним у скоєнні даного злочину по якому проводились дані експертизи.

По кримінальному провадженню маються речові докази, на частину яких накладено арешт, по набранню вироком чинності, слід арешт зняти та розпорядитись ними згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення по справі судових експертиз.

Речові докази:

1). Автомобіль марки «Fiat Тіро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт та який знаходиться на зберіганні в Корюківському РВП, по набранню вироком чинності арешт зняти та повернути в користування ОСОБА_4 ,

2). Велосипед належний ОСОБА_7 , який зберігається в Корюківському РВП, по набранню вироком чинності повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

3). Пару кросівок ОСОБА_7 та уламки лакофарбового покриття, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1