Справа № 465/2292/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/550/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018 року, розпочатому за ч.1 ст.296 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 року було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018 року, розпочатому за ч.1 ст.296 КК України.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана з порушенням правил територіальної підсудності.

На ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №1984 від 25 березня 2024 року).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 18 квітня 2024 року через поштове відділення №79054 у м. Львові.

Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 26.03.2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , яка, на думку скаржника, полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 за вих. №179 від 15.01.2024 року про вчинення слідчих дій. За змістом поданої скарги ОСОБА_6 просить слідчого суддю визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги і такий строк поновити, а також зобов`язати першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 за вих. №179 від 15.01.2024 року про вчинення слідчих дій і повідомити потерпілого про результати.

Як слідує з матеріалів скарги ОСОБА_6 з клопотаннями про проведення слідчих дій він звертався в межах кримінального провадження №0002642 від 21.08.2018 року, розпочатого за ч.1 ст.296 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

З огляду на те, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (місце розташування: м. Львів, просп. Червоної Калини, 66) не перебуває під територіальною юрисдикцією Франківського районного суду м. Львова, скарга ОСОБА_6 повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Окрім того, слідчий суддя правильно звернув увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво (у даному випадку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, юрисдикція якої поширюється на Франківський, Залізничний і Сихівський райони м. Львова) а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії, бездіяльність та рішення прокурорів, процесуальних керівників у кримінальному провадженні незалежно від їх місцезнаходження має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення ОСОБА_6 , для звернення до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає і узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018 року, розпочатому за ч.1 ст.296 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: