Справа № 496/5956/21
Провадження № 1-кс/496/984/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що 14.02.2005, о 18:10 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , впевнившись, що господарі будинку відсутні, через металевий паркан проник на вищезазначену територію домоволодіння, де помітив та обрав предметом свого злочинного посягання металеву трубу, вартістю 36 грн. та металеве корито, вартістю 10 грн., які поклав до заздалегідь підготовленого для вчинення злочину мішку. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 з приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння також таємно викрав велосипед марки «Аїст», вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 96 грн. (станом на 2005 рік є достатньою для порушення кримінальної справи та становить 65 грн. 50 коп.). Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. Крім цього, 15.02.2005 року, о 18:10 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом прийшов до буд. АДРЕСА_1 . Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , впевнившись, що господарі будинку відсутні, через металевий паркан проник на вищезазначену територію домоволодіння, де таємно повторно з підсобного приміщення (сараю) викрав 7 секцій металевого паркану, вартістю 50 гривень за одну секцію, на загальну суму 350 грн., лопату, вартістю 10 грн., сапу, вартістю 10 грн., металевий лом, вартістю 20 грн., вили, вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 400 грн. (станом на 2005 рік є достатньою для порушення кримінальної справи та становить 65 грн. 50 коп.), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, поєднане з проникненням у інше приміщення. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобіганню вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, його місцезнаходження невідоме, а тому наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1