Справа № 182/6203/19
Провадження № 1-кп/0182/559/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за №0000325 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за №0000325 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 (легендована особа) в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та просила зобов`язати начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватись створенням акустичних перешкод.

Пунктом статті 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що одним із заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Пунктами в, г статті 15 вказаного Закону встановлено, що нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист,може здійснюватися шляхом не оголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Враховуючи той факт, що допит свідка ОСОБА_7 , який є легендованою особою, з метою нерозголошення дійсних анкетних даних про цю особу, унеможливлення його ідентифікації та забезпечення безпеки, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції у зв`язку із поважними причинами.

Суд позбавлений можливості належним чином викликати свідка ОСОБА_7 , оскільки він є легендованою особою і суду не відомі його дійсні персональні дані. Явку такого свідка у судове засідання зобов`язаний забезпечити прокурор.

Проте, прокурор просив зобов`язати начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст..91 цього кодексу, покладається на прокурора. Свідок ОСОБА_7 , є свідком сторони обвинувачення. Ч. 3 ст. 23 КПК України визначено обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7, 28, 110, 131, 139, 176-178, 181, 184, 315, 318,336, 352, 369 - 372,376 КПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід і допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 та зобов`язання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській забезпечити явку свідка в наступне судове засідання задовольнити.

Провести судове засідання 23 квітня 2024 року о 12.00 год. за участю свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити свідку ОСОБА_7 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом необхідних змін в зовнішності та голосі свідка ОСОБА_7 , що унеможливить його впізнання та ідентифікацію.

Доручити стороні обвинувачення прокурору ОСОБА_4 та начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити повідомлення про виклик до суду свідка ОСОБА_7 , та його явку на 12.00 год. 23.04.2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, для виконання начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1