Справа № 545/1283/24
Провадження № 1-кп/545/662/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 04.03.2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільниця, Чутівського району, Полтавської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що незаконний обіг психотропний речовин є протиправними діями, 04.03.2024 року близько 17:00 години діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в лісному масиву поблизу с. Горбанівка, Полтавського району, поблизу стовбуру дерева на землі виявила прозорий зіп-пакет, у якому знаходилася особливо небезпечна кристалічна психотропна речовина PVP блакитного кольору, та який помістила до наплічної сумки, зеленого кольору, тим самим ОСОБА_2 , незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено та почала незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, 04.03.2024 близько 17 години 09 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по провулку Вишневий, поблизу будинку АДРЕСА_2 була зупинена працівниками поліції та добровільно видала для огляду прозорий зіп-пакет, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,617 г., яку ОСОБА_2 , зберігала при собі в наплічній сумці, зеленого кольору, для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до списку № 2 Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій Перець ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої покарання у вигляді пробаційного нагляду з покладення обов`язків відповідно до ст.59-1 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена хімічна експертиза, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 2271,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2271,84 грн.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

-прозорий зіп-пакет в якому знаходиться невідома кристалічна речовина блакитного кольору масою 0,617 г. (сейф пакет 5392391) ,прозора скляна колба з нашаруванням речовини коричневого кольору та після проведення відповідних експертиз передані на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1