14.03.2024
справа №642/34/23
провадження № 1-кс/642/901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001192 від 19.05.2022, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 арешт мобільного телефону марки «Iphone», моделі «13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано у спец пакет ДБР № № S2038479 та було вилучено 19.08.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути власнику вказаного майна ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначено, що це майно не містить на собі слідів злочину, всі слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, а тому вважає, що на даний момент відпала потреба в застосуванні арешту до вказаних речових доказів. Крім того, з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу, а саме один рік і шість місяців, за цей проміжок часу можливо було провести всі необхідні слідчі дії. Також зазначила, що на теперішній час у органу досудового розслідування відсутня необхідність у збереженні саме цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також місця знаходження усіх осіб причетних до скоєння вказаного злочину. Зауважила, що відсутня потенційна загроза та шкода для кримінального провадження в разі скасування арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження. Заявник не вбачає достатніх підстав вважати, що арештоване майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. На даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просив розгляд справи проводити за її відсутності. Клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001192 від 19.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 146-1 КК України.

19.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 09.08.2022, слідчим проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого у останніх було виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано у спец пакет ДБР № № S2038479.

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упаковано у спец пакет ДБР № S2038480.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 на вилучені речі накладено арешт.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки, речі на які було накладено арешт оглянуті експертами, описані та зафотографовані ними, з ними були проведені відповідні дослідження та випробування, потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала, тому арешт необхідно скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, для з`ясування обставин справи щодо речового доказу, а саме мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано у спец пакет ДБР № № S2038479, а також те, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001192 від 19.05.2022 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 арешт мобільного телефону марки «Iphone», моделі «13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано у спец пакет ДБР № № S2038479 та було вилучено 19.08.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1