У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга, в якій потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відновити досудове розслідування, внесене до ЄРДР 13.03.2022 № 0000089, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 . Заяву про відвід мотивував тим, що на його думку прокурор ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, будучи процесуальним керівником, не забезпечив дотримання вимог законності при розслідуванні кримінального провадження, де він є потерпілим та ігнорує його клопотання по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід, не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1