overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2845/23
Провадження № 1-кс/576/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , у якому він просить скасувати арешт майна, а саме: АКС-74 НОМЕР_2 , 1990 року випуску та приєднаний порожній магазин, що був накладений ухвалою слідчого судді від 04.10.2023 р. Клопотання обґрунтовується тим, що постановою слідчого від 28.09.2023 р. кримінальне провадження № 0000538 було закрито слідчим.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2023 р. у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, було накладено арешт на АКС74У № року випуску, до якого під`єднаний порожній магазин без набоїв.

Зі змісту клопотання слідує, що постановою слідчого від 28.09.2023 р. кримінальне провадження № 0000538 було закрито слідчим на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК.

У відповідності до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.04.2024 р. по справі № 554/2506/22 зазначив, що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування. Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом. Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Оскільки ухвала слідчого судді, яку просить скасувати заявник, вже припинила свою дію після закриття кримінального провадження, то відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/98/24 Справа № 734/5494/23
У х в а л а

іменем України

14 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000063 від 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 12.06.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 12.06.2024 по розгляд у кримінального провадження № 0000063 від 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1483/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000108 від 11.12.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000108 від 11.12.2020 року за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000108 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, після повідомлення особі про підозру о 12 годині 11 червня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8663/24
Провадження № 1-кп/161/888/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 30 травня 2024 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000093 від 23.03.2021 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000093 від 23.03.2021 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 15.03.2021 близько 09:52 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти з банківського рахунку гр. ОСОБА_4 , в сумі 7000 гривень, чим завдала потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

23.03.2021 за даним фактом внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

За результатами вивчення матеріалів досудового розслідування установлено, що СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та відповідно до вимог ст.278 КПК України жодній особі не вручено повідомлення про підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000093 від 23.03.2021 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1235/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 11 год. 45 хв. 14.05.2024 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого, щодо даного клопотання покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого, щодо даного клопотання покладався на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до них через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.131, 139, 140, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , мешканки: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешканку: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , мешканця: АДРЕСА_4 ;
Виконання ухвали про привід свідків доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 08.07.2024 на 14 год. 00 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/369/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

У вказаному кримінальному провадженні підлягають допиту свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які уникають явки до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, вважаю за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суддя -

постановила:

Доставити приводом у судове засідання на 16 годину 16 травня 2024 року за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_1 свідків

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , який мешкає в АДРЕСА_3 , номер телефону в матеріалах справи відсутній;

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_13 , який мешкає в АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 .

Виконання приводу доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_14
Провадження № 1-кс/554/86/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

14 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/1216/24
Провадження №1-кп/712/419/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 08 травня 2024 року по 06 липня 2024 року, включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: м АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченій ОСОБА_4 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченій положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 о 14:25 год.

Суддя ОСОБА_1