ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5468/22 Номер провадження 11-кп/814/939/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0001049 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий за трудовим договором, судимий, останній раз:

23 вересня 2021 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року та остаточно засуджений на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2120,48 грн.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

28 травня 2022 року у період часу з 16 до 17 год. 30 хв. обвинувачений, перебуваючи біля лялькового театру за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 32, в умовах воєнного стану, повторно, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , який після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 заснув, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені штанів потерпілого викрав його мобільний телефон вартістю 1280,33 грн.

19 березня 2023 року у період часу з 19 до 20 год. ОСОБА_8 , шляхом розбиття вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , відчинив двері зсередини та таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з квартири холодильник та пральну машину, внаслідок чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 20346,67 грн.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити покарання із застосуванням ст.69 КК України, визначивши його в мінімальному розмірі, що передбачений в даному випадку кримінальним законом.

При цьому зазначає, що визнав вину, добровільно розповів про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та погодився на розгляд провадження в спрощеному порядку.

Стверджує, що місцевий суд хоча і взяв до уваги обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, проте безпідставно не визнав вказані обставини такими, що дають підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання.

Також вказує про вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не спростовуються.

Покарання обвинуваченому призначене у відповідності до вимог статей 50, 65 та 71 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.

Доводи ОСОБА_8 про можливість призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України є непереконливими.

Відповідно до цієї норми Кодексу, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, місцевий суд, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання, і про які наголошено в апеляційній скарзі, а також з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який визнав свою вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та частково відшкодував заподіяну майнову шкоду, одружений, працюючий за трудовим договором, з урахуванням думки потерпілих, обґрунтовано призначив ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову вчинив ряд крадіжок, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

При цьому наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, у даному кримінальному провадженні не призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину.

Всупереч доводам обвинуваченого, жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин матеріали провадження не містять і в апеляційній скарзі не наведено.

Відсутні також докази на підтвердження факту добровільного відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_8 положення ст.69 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4