Провадження №1-кп/463/125/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 22 жовтня 2021 року, № 0000582 від 30 жовтня 2021 року, №0000840 від 29 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепитівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій, розлученого, має на утриманні дитину 2019 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 26 травня 2021 року у точно не встановлений час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з верхньої шухляди комоду спальної кімнати золоту каблучку 583 проби, вагою 1,22 грама, вартістю 6500 гривень, яка належала ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, з метою отримання фінансового кредиту, ОСОБА_5 заклав викрадене майно в ПТ «Ломбард «Фінанс», за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа, 7, за що отримав 2000 гривень, які використав на власні потреби.

Крім цього, обвинувачений 29 травня 2021 року у точно не встановлений час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці відкритої антресолі спальної кімнати золоту підвіску 585 проби, вагою 0,8 грама, вартістю 6000 гривень, золотий ланцюг зі знаком зодіаку «Діви» 585 проби, вагою 3,87 грама, вартістю 5200 гривень, пару золотих сережок у формі кілець 583 проби, вагою 5,84 грама, вартістю 10000 гривень, які належали ОСОБА_6 , спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 21200 гривень. В подальшому, з метою отримання фінансового кредиту, ОСОБА_5 заклав викрадене майно в ПТ «Ломбард «Фінанс», за адресами: м. Львів, вул. Князя Романа, 7 та м. Львів, вул. Личаківська, 54 за що отримав 8500 гривень, які використав на власні потреби.

Окрім того, обвинувачений 17 липня 2021 року, у точно невстановлений час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полички, яка розташована над письмовим столом у спальній кімнаті вищевказаної квартири пару золотих сережок з камінням, 583 проби, вагою 5,67 грама, вартістю 6000 гривень, які належали ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня здав викрадені у потерпілої сережки у відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 114.

Крім цього, 23 липня 2021 року, у точно невстановлений час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полички, яка розташована над письмовим столом, що у спальній кімнаті вищевказаної квартири, золотий розірваний ланцюг, 750 проби, вагою 0,34 грама, вартістю 4900 гривень та з шафи купе, яка розташована у іншій спальній кімнаті пару золотих сережок з камінням, 600 проби, вагою 19,89 грама, вартістю 30000 гривень, які належали ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 34900 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня здав викрадені у потерпілої золотий розірваний ланцюг та сережки у відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 89.

Окрім того, 27 липня 2021 року, у точно невстановлений час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полички, яка розташована над письмовим столом, що у спальній кімнаті вищевказаної квартири золотий ланцюг, 583 проби, вагою 0,09 грама, вартістю 4500 гривень, який належав ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня здав викрадені у ОСОБА_6 золотий ланцюг у відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа, 7.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що викладені обставини в обвинувальному акті вчинення ним кримінальних правопорушень відповідають дійсності та він з ними погоджується. Крім того пояснив, що зустрічався з ОСОБА_6 та бував в неї в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , де вчинив кілька крадіжок. Зокрема, 26 травня 2021 року викрав з квартири потерпілої, а саме з верхньої шухляди комоду спальної кімнати золоту каблучку. 29 травня 2021 року викрав з полиці відкритої антресолі спальної кімнати золоту підвіску, золотий ланцюг зі знаком зодіаку «Діви», пару золотих сережок у формі кілець. 17 липня 2021 року зі спальної кімнати викрав пару золотих сережок. 23 липня 2021 року вкрав з полички, яка розташована над письмовим столом у спальній кімнаті золотий розірваний ланцюг та з шафи купе, яка розташована у іншій спальній кімнаті пару золотих сережок. 27 липня 2021 року викрав у спальній кімнаті золотий ланцюг. Зазначив, що викрадені речі здавав в ломбард, а отримані кошти використовував на власні потреби, зокрема втому числі коли зустрічався з Євою. Щиро розкаявся, просив врахувати його стан здоров`я та суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені крадіжки та вчиненні крадіжки повторно, його дії за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, зараз проходить військову службу у зв`язку з мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , нагороджений нагрудним знаком «10 гірсько-штурмова бригада», є учасником бойових дій, безпосередньо приймав участь в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії з 21 червня 2022 року, по місцю служби характеризується виключно позитивно, стан його здоров`я, зокрема отримання ушкодження здоров`я під час бойових дій, на даний час проходить реабілітацію, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вартість викраденого майна та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, яка просила призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, позицію представника потерпілого, який відносно призначення покарання зі звільненням від відбуття такого не заперечив, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1