overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7841/23
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002598, внесеного до ЄРДР 21.12.2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Києва, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої, одруженої, маючої дитину 2015 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 362, ч 3 ст 362, ч 4 ст 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 362, ч 3 ст 362, ч 4 ст 191 КК України.

07 липня 2023 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід домашній арешт до 20.08.2023.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, захисник, обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 362, ч 3 ст 362, ч 4 ст 191 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 10 хвилин 18 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8637/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 003 12 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 03.06.2024 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/202/757/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 від 22 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 08 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» (E-mail: ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/877/24

Провадження № 1-кс/126/509/2024

"12" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, що знаходяться за адресою: в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому також зареєстрований та проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення заборонених знаряд вилову риби чи інших заборонених в обігу речей

Визначити строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8052/23
Провадження №1-в/127/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №127/8052/23,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №127/8052/23.

Згідно листа ДУ «Вінницька УВП №1», вих. №4/3691 від 03.04.2024, вбачається, що вимога на конвоювання засудженого ОСОБА_2 не може бути виконана у зв`язку з відсутністю ухвали суду про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №127/8052/23), суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2023 ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі «Вінницької установи виконання покарань (№1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/8052/23.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/525/24
Номер провадження 1-кп/305/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 09.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді - головного сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянинина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, відомості про яке 09.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогамКримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2024 року , о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 450/1321/23 Провадження № 1-кп/450/120/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу патологоанатомічного дослідження №31-Д, гістологічних препаратів у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 140 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2021 стосовно ОСОБА_3

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_9

представник потерпілих ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу патологоанатомічного дослідження №31-Д, гістологічних препаратів у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 140 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2021 стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М.Грушевського, 35 Львівська область, 15 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/117/24
Провадження № 1-в/459/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 інспектор Червоноградського РВ філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначивла, що вирок набрав законної сили 19.02.2024 та направлений до виконання у Червоноградський районний відділ філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області 12.03.2024, однак станом на 28.03.2024 не отримано від засудженої документа про сплату штрафу.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час па місце розгляду подання, в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що штраф ним сплачено.

Прокурор подав заяву, у якій просив у поданні відмовити у зв`язку із сплатою штрафу засудженим.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Судом установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

19.02.2024 вирок Червоноградського міського суду Львівської області набрав законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до долученої квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН52 від 01.04.2024 ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, оскільки засуджений відбув покарання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6439/24
Провадження № 1-кс/947/5033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької обл., м. Краматорськ, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу до

В судовому засіданні прокурор зазначив, що 12.04.2024 року відносно ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 19.05.2024 року, а за такого просив залишити без розгляду подане клопотання ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні пояснив, що вже було продовжено строк тримання під вартою, а тому не заперечував проти залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч.5ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.05.2024 року.

На підставі викладеного, оскільки клопотання вже було розглянуто в ході розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу від 12.04.2024 року, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9174/22
Номер провадження:1-кп/521/1324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 25.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (прибудинкова територія), раніше не судимого,

якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_3 представника органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої

передбачається

застосування

примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 19, 92 - 94 КК України, ч. 2 ст. 292, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6067/23
Номер провадження 1-кп/473/100/2024
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання представника потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, призначеного на 15 квітня 2024 року на 13 год. 00 хв., здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, з участю представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1