Номер провадження: 11-кп/813/548/24
Справа № 496/4836/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000778 від 06 липня 2015 року за апеляційною захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2023 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України, та йому призначено покарання:

-за ст.198 КК України у виді 1 року позбавлення волі, та відповідно до ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України;

-за с.3 ст.289 КК України у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вироком суду обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислюється з моменту його фактичного затримання, у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою за даним вироком суду.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII), в строк покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 06 липня 2015 року по 08 липня 2015 року, та з моменту його фактичного затримання, у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою за даним вироком суду, до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

У судове засідання апеляційного суду 14.11.203 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про причини неявки не повідомив, згідно зворотного поштового повідомлення останній відсутній за адресою, яка вказана в обвинувальному акті.

Від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням.

У судові засідання апеляційного суду 23.01.2024 року та 02.04.2024 року обвинувачений повторно не з`явився, а від захисника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання 21.05.2024 року, поштове повідомлення повернулось на адресу апеляційного суду, обвинувачений отримав смс-повідомлення про виклик до суду.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду також не з`явилась, однак надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття до суду, з огляду на участь в іншому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_8 права на доступ до правосуддя, апеляційний суд визнає його явку обов`язковою, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши, прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого до суду без поважних причин, колегія суддів, керуючись положеннями ст. 140 КПК, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) та доставити останнього в судове засідання Одеського апеляційного суду на 12:45 год 09.07.2024 року.

Виконання приводу доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4