Справа № 145/898/24
Провадження №1-кп/145/139/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014 за №0000002 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , у якому він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Атланта плюс» від 24.04.2012 №4 призначений на посаду директора. Згідно п.8.20 статуту ТОВ «Атланта плюс» виконавчим органом управління Товариством є директор. Директор підзвітний Зборам та організовує виконання їх рішень. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входить до виключної компетенції зборів; п.8.21 Директор без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси у відносинах зі всіма вітчизняними і іноземними юридичними особами установами та організаціями, фізичними особами, розпоряджається майном товариства, укладає договори, у тому числі і трудові, видає доручення, відкриває у банках поточні та інші рахунки, користується правом розпоряджатись коштами, видає накази та дає вказівки, обов`язкові для всіх співробітників Товариства. Крім того, ОСОБА_4 згідно п.3 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність України» є відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

ОСОБА_4 , виходячи із обсягу наявних у нього прав та обов`язків з моменту призначення його на посаду директора ТОВ «Атланта плюс» був службовою особою юридичної особи приватного права, та діючи неправомірно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, виконуючи функції директора товариства, брав безпосередню участь у внесенні недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, отримання неправомірної винагороди та розпорядженням незаконно отриманими коштами.

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Атланта плюс», діючи умисно за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, подав тендерні пропозиції по наданню послуг з теплопостачання відділу освіти Шаргородської РДА. За результатами проведення конкурсних торгів по наданню послуг з теплопостачання навчальним закладам Шаргородської РДА переможцем визнано у 2014 році ТОВ «Атланта плюс». В результаті чого, 11.02.2014 ТОВ «Атланта плюс» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти № 4-Т з на суму 1570565,00 грн. з відділом освіти, в особі начальника ОСОБА_6 . Відповідно до умов договору, ТОВ «Атланта плюс» зобов`язувався протягом лютого-грудня 2014 року надати відділу освіти послуги - «код за ДКПП 016:2010-35.30.1 Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води (послуг з теплопостачання)», а Відділ освіти прийняти і оплатити такі послуги. Кількість надання послуг з теплопостачання - 8 309,87 ГКал, ціна вартості 1 ГКал згідно п.3.2 даного договору склала 189,00 грн. Згідно додаткової угоди №4 до договору про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти № 4-Т від 11.02.2014 (16.01.2015), ціна договору збільшується на суму 314113,00 грн, що не перевищує 20 % суми, зазначеної у договорі.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про неправдиві відомості у актах виконаних робіт по наданню послуг з теплопостачання навчальним закладам Шаргородської РДА, підписав дані та надав їх у Відділ освіти Шаргородської РДА.

Згідно актів виконаних робіт за період з лютого 2014 року по березень 2014 року ТОВ «Атланта плюс» надано, а Відділом освіти Шаргородської РДА прийнято до сплати послуг з теплопостачання в загальній кількості 3 176,06 ГКал на загальну суму 601537,41 грн.

Відповідно до Міжгалузевих норм споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України, затверджених наказом Державного комітету з енергозбереження від 25.10.1999 № 91 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.03.2000 за № 175/4396 кількість спожитої теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України розраховується для кожної будівлі окремо з урахуванням дати забудови та помісячного споживання теплової енергії при відомому максимальному годинному тепловому навантажені (з урахуванням середньої температури зовнішнього повітря за опалювальний період).

Згідно висновку експерта №16 від 30.11.2015, відповідно до розрахунків проведених на підставі Міжгалузевих норм споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України затверджених наказом Державного комітету з енергозбереження від 25.10.1999 №91, встановлено завищення обсягів наданих послуг з теплопостачання Відділу освіти Шаргородської РДА за період з лютого 2014 року по березень 2014 року на 2058,89 ГКал на загальну суму 389130,21 грн., чим не дотримано п.1, п.2 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-VІ, ст.526 Цивільного кодексу та ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996- XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність України».

Після перерахування коштів Відділом освіти Шаргородської РДА на рахунок ТОВ «Атланта плюс» за надання послуг з теплопостачання навчальним закладам, з метою завершення спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 вказані кошти в повному обсязі систематично перераховувались на рахунок ФГ «Перлина Поділля 2011» та ФОП ОСОБА_7 .

Шкода завдана ОСОБА_4 державним інтересам, вчиненим кримінальним правопорушенням, за період з лютого 2014 року по березень 2014 року, відповідно до висновку експертизи №16 від 30.11.2015, на загальну суму - 389130,21 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364-1 КК України - зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Атланта плюс», будучи службовою особою юридичної особи, діючи в інтересах ТОВ «Атланта плюс», діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості та завірив своїм підписом акти виконаних робіт, а саме:

1. акт виконаних робіт від 27.02.2014 №11 щодо постачання тепла Руданській СЗШ в кількості 173,09 ГКал на суму 32 714,01 грн.;

2. акт виконаних робіт від 27.02.2014 №1 щодо постачання тепла Михайлівській СЗШ в кількості 219,97 ГКал на суму 41 574,33 грн.;

3. акт виконаних робіт від 27.02.2014 №2 щодо постачання тепла Слободо- Шаргородській ЗОШ в кількості 94,28 ГКал на суму 18 667,44 грн.;

4. акт виконаних робіт від 27.02.2014 №3 щодо постачання Конатковецькому НВК в кількості 69,89 ГКал на суму 13 209,21 грн.;

5. акт виконаних робіт від 27.02.2014 №8 щодо постачання тепла Деребчинські СЗШ в кількості 289,27 ГКал на суму 54 672,03 грн.;

6. акт виконаних робіт від 27.02.2014 №9 щодо постачання тепла Лозівській СЗШ в кількості 89,71 ГКал на суму 16 955,19 грн.

В подальшому ОСОБА_4 передав вказані акти виконаних робіт до Відділу освіти Шаргородської РДА. На підставі зазначених підроблених офіційних документів ТОВ «Атланта плюс» перераховано бюджетні кошти.

Згідно висновку експерта №16 від 30.11.2015 відповідно до розрахунків, проведених на підставі Міжгалузевих норм споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України, затверджених наказом Державного комітету з енергозбереження від 25.10.1999 №91, встановлено завищення обсягів наданих послуг з теплопостачання Відділу освіти Шаргородської РДА за період з лютого 2014 року по березень 2014 року ТОВ «Атланта плюс» на 2058,89 ГКал на загальну суму 389130,21 грн., чим не дотримано п.1, п.2 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-VІ, ст.526 Цивільного кодексу та ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996- XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність України».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання свого захисника ОСОБА_5 про закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження може бути закрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 12 КК України (станом на 01.04.2014) залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.2 ст. 12 КК України).

Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років (п.4 ст. 12 КК України).

Згідно санкції ч.2 ст.364-1 КК України (станом на 01.04.2014) передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до п. 4 ст. 12 КК України (станом на 01.04.2014) є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності, який визначений відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України (станом на 01.04.2014), за вчинення даного кримінального правопорушення становить десять років з дня його вчинення.

Згідно санкції ч.1 ст.366 КК України (станом на 01.04.2014) передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією, що відповідно до п. 2 ст. 12 КК України (станом на 01.04.2014) є злочином невеликої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (станом на 01.04.2014), за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні з лютого 2014 року по березень 2014 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, яке є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності, який визначений відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України (станом на 01.04.2014), за вчинення даного кримінального правопорушення становить десять років з дня його вчинення, та правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (станом на 01.04.2014), за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

Строк притягнення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364-1 та ч.1 ст.366 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364-1 та ч.1 ст.366 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінальних правопорушень пройшло більше десяти років, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчилися.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення експертиз, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 в частині, що стосується ОСОБА_4 , закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз та судово-економічної експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8