Єдиний унікальний номер 305/1112/22
Номер провадження 1-кс/305/173/24
УХВАЛА

09.05.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у червні 2022 року в селі Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_6 про спільне вчинення незаконного переправлення п`яти осіб через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі по 1 500 доларів США від кожного, шляхом їх переміщення до державного кордону України з Румунією у АДРЕСА_1 , який у тому місці проходить по річці Тиса, та подальшого сприяння у незаконному перетині державного кордону.

З метою виконання раніше розробленого плану щодо доправлення осіб до державного кордону України, ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не був обізнаним про його протиправні наміри, довезти на автомобілі зазначених п`ятьох осіб у смт. Великий Бичків до місця, про яке згодом ОСОБА_5 повідомить, на що ОСОБА_7 погодився. Після цього ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_5 , викликав ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з будівлі та надав ОСОБА_7 власний автомобіль марки «ВАЗ-11193» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого сіли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще двоє невстановлених осіб чоловічої статі, з якими ОСОБА_7 направився до смт. Великий Бичків, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їхали попереду на мотоциклі невстановленої марки.

Однак, свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон ОСОБА_5 не довів до кінця, оскільки 28.06.2022 року близько 03:40 години працівниками Державної прикордонної служби України на ділянці автодороги між смт. Великий Бичків та с. Верхнє Водяне виявлено автомобіль марки «ВАЗ-11193» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у ході подальшого переслідування пасажирів якого двоє невідомих осіб чоловічої статі втекли, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані та у подальшому притягнуті судом до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначає у клопотанні слідчий, 31.10.2023 року, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області уже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте на даний час строк дії попередньої ухвали закінчився.

З огляду на викладене сторона обвинувачення просить повторно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання стосовно нього клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000240 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, і згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Підозра ОСОБА_5 , на підставі ч.1 ст.278 КПК України, була надіслана поштовим зв`язком за місцем його проживання та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про оголошення розшуку підозрюваного, 19.09.2022 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року (справа 305/1112/22, провадження 1-кс/305/295/23), слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, на даний час строк дії вказаної ухвали завершився.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Великобичківської селищної ради с. Верхнє Водяне, ОСОБА_5 має наступний склад сім`ї ОСОБА_12 дружина.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_13 від 26.10.2023 року, за результатами перевірки по місцю проживання ОСОБА_5 встановлено, що останній по місцю проживання відсутній, тривалий час не перебуває у с. Верхнє Водяне, його теперішнє місцезнаходження не вдалось встановити.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні доведено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 умисно залишив своє місце проживання, і ухиляється від слідства.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Згідно п.2 ч.2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий, за погодженням із прокурором, 31.10.2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Проте, як встановлено у ході судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення діяння у якому він підозрюється, умисно переховується від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку що дане клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Рахівського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Встановити строк дії ухвали - до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, тел. (03132) 2-53-81.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області) та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала, в силу ч.5 ст.190 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1