Справа № 202/5422/23
Провадження № 1-кп/202/155/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 15.09.2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 березня 2023 року від Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 15.09.2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 24 березня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальному акту у відкритому судовому засіданні і заперечив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого у поверненні обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо призначення судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Також захисником зазначено, що відповідно до фактичних обставин, що викладені в обвинувальному акті його підзахисному пред`явлено обвинувачення у тому, що 15.09.2022, поблизу будинку АДРЕСА_1 , проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_3 , де у мобільному додатку «Telegram» виявлені місце розташування «закладок» та координати до них.

Після чого, 15.09.2022 та 16.09.2022 було вилучено пакет із полімерного матеріалу з фіксатором та фрагментом ізолюючої стрічки чорного кольору з речовиною рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - канабіс біля будинку АДРЕСА_1 ).

Після чого, 17.09.2022, проведено огляд у лісосмузі, біля будинку АДРЕСА_2 ; в ході якого вилучено один пакет з речовиною рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - канабіс. 17.09.2022, проведено огляд у лісосмузі, біля будинку АДРЕСА_3 , де вилучено пакети з речовиною рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - канабіс. 19.09.2022, проведено огляд біля будинку АДРЕСА_4 , де вилучено із землі пакети із полімерного матеріалу з фіксатором з речовиною рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - канабіс.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з такого. Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача; прізвище,ім`я,по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (уразі проведення експертизи підчас досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Обвинувальний акт від 22 березня 2023 року містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Також до обвинувального акта відповідно до приписів ч. 4 ст. 291 КПК України додані усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, у тому числі: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного і його захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також суд ураховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, щодо ОСОБА_3 . Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення (в тому числі стосовно об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину), що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

На переконання суду, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення, і немає підстав стверджувати, що обвинувачення не сформульовано, оскільки воно містить опис як фактичної моделі інкримінованих злочинів, так і опис їх правової моделі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Так, проаналізувавши отриманий обвинувальний акт, судом встановлено, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення по 114 епізодам неправомірної діяльності за ч. 2 ст. 307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, вчинене повторно та якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Згідно фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, 15.09.2022 у проміжок часу з 20 години 42 хвилини до 22 години 32 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_1 , слідчим проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_3 , в ході чого у мобільному додатку «Telegram» встановлено фото місцевостей, на яких зображено місце розташування «закладок» та координати до них.

Після цього, у період часу з 15.09.2022 та 16.09.2022 року проведено за участю ОСОБА_3 слідчий експеримент біля будинку АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження - канабіс.

У період часу з 15.09.2022 та 16.09.2022 року в ході огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 ), вилучено один пакет із полімерного матеріалу з фіксатором та фрагментом ізолюючої стрічки червоного кольору з речовиною рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - канабіс.

17.09.2022 проведено огляд у лісосмузі, біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого із землі вилучено один пакети із полімерного матеріалу з фіксатором з речовиною рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - канабіс.

17.09.2022 проведено огляд у лісосмузі, біля будинку АДРЕСА_3 , де вилучено із землі пакети із полімерного матеріалу з фіксатором з речовиною рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - канабіс.

19.09.2022 проведено огляд біля будинку АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено із землі пакети із полімерного матеріалу з фіксатором з речовиною рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - канабіс.

Тобто, як убачається зі змісту обвинувального акту, більшість епізодів, з яких останні за часом скоєні за адресами: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля будинку 94-Б (17 епізодів), м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля будинку 80-А (20 епізодів), м. Дніпро, вул. Ташкентська, біля будинку 36 (21 епізод), що територіально відносяться до Новокодацького району м. Дніпра, що є юрисдикцією Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, а затримання ОСОБА_3 відбулось 15 вересня 2022 року поблизу будинку № 47 по вул. Киснева у місті Дніпро, що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра і є юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, де в ході проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_3 , у мобільному додатку «Telegram» було встановлено фотознімки із позначками місць розташування «закладок» та координати до них, а тому обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000533 від 15.09.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська направляє до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, для виконання вимог ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність та передачу належному суду кримінальне провадження для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000533 від 15.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 15.09.2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1