ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001613 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2024 року про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області ухвалою від 28 березня 2024 року за власною ініціативою суду виправлено описку у мотивувальній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2024 року щодо ОСОБА_8 та другий абзац мотивувальної частини викладено в такій редакції :

«Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги.

Прокурор на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2024 року.

В обґрунтуванні апеляційних вимог зазначає, що ухвалюючи вирок суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність. Суд хоч і вірно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст.185 KK України, проте помилково включив кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення «вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло», яка не знайшла своє підтвердження та нe відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

21.03.2024 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2024 року подано апеляційну скаргу , в якій ставиться питання про зміну вироку в частині кваліфікації дій обвинуваченого .

Разом з тим, 28.03.2024 Херсонським міським судом у кримінальному провадженні №0001613 винесено ухвалу про виправлення описки, якою внесено виправлення у другий абзац мотивувальної частини вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2024 та постановлено вважати вірним: «суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч. 4 cт.185 KK України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, питання, які звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, вирішення долі речових доказів чи цивільного позову, питання щодо стягнення судових витрат, тощо.

З посиланням на правову позицію Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №234/8904/20, зазначає, що суд який ухвалив вирок, не вправі усунути істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства шляхом виправлення описки.

Позиції учасників .

Прокурор підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги.

Обвинувачений , потерпіла в судове засідання не з`явилися, про дату, час апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Заяви про відкладення апеляційного розгляду не подавали.

Їх неприбуття відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарг.

Доводи апеляційної скарги прокурора про наявність підстав для скасування ухвали суду про виправлення описки заслуговують на увагу.

Положеннями ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вбачається, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_8 винуватим у тому, що він 29.07.2023 року близько 13:30 год., перебуваючи на вулиці біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим умислом, в умовах воєнного стану, викрав сумку, яка висіла на стовпці біля хвіртки, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки "Xiaomi" модель "Redmi 9С", що належить потерпілій ОСОБА_10 , вартістю 3059, 10 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікував його дії за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

З матеріалів провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вироку від 01.03.2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвалою від 28.03.2024 року суд першої інстанції фактично не виправив описку, а змінив вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

Ухвала не містить підпису головуючого судді.

Положеннями ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку описок чи помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону , допущене судом першої інстанції при ухваленні вироку та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій обвинуваченого не є опискою, яку суд першої інстанції може виправити самостійно.

Згідно з п.3,4.ч.1 ст. 409 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.05.2024 року вирок Херсонського міського суду від 01.03.2024 року за апеляційною скаргою прокурора змінено в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 .

Колегія суддів, зважаючи на викладене приходить до висновку, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 року про виправлення описки на підставі п 3 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК підлягає скасуванню, а провадження із виправлення описки підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 409, 412, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2024 року про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_8

Провадження щодо виправлення описки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3