Справа № 192/739/23
Провадження № 1-кс/192/82/24
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року, на транспортний засіб марки ГАЗ модель 330232, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

01 квітня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання, у якому вона просить проводити судовий розгляд, який призначений на 02 квітня 2024 року о 13 год 50 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON. Клопотання обґрунтовує тим, що на всій території України продовжує діяти воєнний стан, а також посилається на віддаленість місця проживання адвоката, яка проживає на території м. Дніпра.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Цим Положенням не передбачено використання додатку EasyCon.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення на всій території України воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Проводити судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням адвокатом електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1