справа № 208/1981/24
№ провадження 1-кс/208/557/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вилучені предмети та документи у ході обшуку 19.03.2024р., за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 .

Накласти арешт на вилучені предмети та документи які були вилучені у ході обшуку 19.03.2024р., за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , а саме:

флеш носій електронний ключ № 057047, запаковано до спец пакету № RIC2213977;

документи зі зразками підпису та почерку у кількості 9шт., запаковано до спец пакету № RIC2213953;

мобільний телефон «Орро» Reno 7, модель СРН2363, з сім картами оператора «Київстар» НОМЕР_1 , «Лайф» НОМЕР_2 , запаковано до спец пакету № RIC2213948;

моноблок «ARTLINE» № НОМЕР_3 , з блоком живлення, запаковано до спец пакету № PSP 4096132.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просили задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання у 17.01.2024 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення т.в.о. начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області за № 55/25-171 щодо виявленого кримінального правопорушення за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами, які здійснюють функції представників влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам?янського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка, будучи представником влади і здійснюючи примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, діючи за попередньою змовою зі своїм керівником Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам?янського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запровадили корупційну схему з вимагання та отримання на систематичній основі неправомірної вигоди з громадян України.

Так, на даний момент останні вимагають неправомірну грошову винагороду у розмірі 40000 грн. від громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за зняття арешту з майна в рамках виконавчих проваджень, які мають статус «архівних» та як наслідок закриття виконавчих проваджень.

З метою виявлення, та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 19.03.2024 року у період часу з 15.41 год. до 16.21 год., був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено:

флеш носій електронний ключ № 057047, запаковано до спец пакету № RIC2213977;

документи зі зразками підпису та почерку у кількості 9шт., запаковано до спец пакету № RIC2213953;

мобільний телефон «Орро» Reno 7, модель НОМЕР_4 , з сім картами оператора «Київстар» НОМЕР_1 , «Лайф» НОМЕР_2 , запаковано до спец пакету № RIC2213948;

моноблок «ARTLINE» № НОМЕР_3 , з блоком живлення, запаковано до спец пакету № PSP 4096132.

Вилучені предмети, та документи зі зразками почерку та підпису мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ, оскільки в подальшому будуть використовуватися для проведення судових експертиз.

Постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.03.2024 р. флеш носій електронний ключ № 057047, запаковано до спец пакету № RIC2213977;

документи зі зразками підпису та почерку у кількості 9 шт., запаковано до спец пакету № RIC2213953;

мобільний телефон «Орро» Reno 7, модель СРН2363, з сім картами оператора «Київстар» НОМЕР_1 , «Лайф» НОМЕР_2 , запаковано до спец пакету № RIC 2213948;

моноблок «ARTLINE» № НОМЕР_3 , з блоком живлення, запаковано до спец пакету № PSP 4096132, визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети та документи у ході обшуку 19.03.2024р., за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 .

Накласти арешт на вилучені предмети та документи які були вилучені у ході обшуку 19.03.2024р., за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , а саме:

флеш носій електронний ключ № 057047, запаковано до спец пакету № RIC2213977;

документи зі зразками підпису та почерку у кількості 9шт., запаковано до спец пакету № RIC2213953;

мобільний телефон «Орро» Reno 7, модель СРН2363, з сім картами оператора «Київстар» НОМЕР_1 , «Лайф» НОМЕР_2 , запаковано до спец пакету № RIC2213948;

моноблок «ARTLINE» № НОМЕР_3 , з блоком живлення, запаковано до спец пакету № PSP 4096132, в межах кримінального провадження № 0000002 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1