Справа № 750/6710/24
Провадження № 1-кс/750/2329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 12.09.2023, -

в с т а н о в и в:

14.05.2024 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, що належить ОСОБА_5 (позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном) з метою збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14Pro» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; блокнот з чорновими записами; дві накладні; довіреність на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк; три фіскальні чеки; 11 пакувань для стартових пакетів.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб на території Чернігівської області здійснює незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку, що можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей при їх вживанні.

Так, ОСОБА_5 на території м. Чернігова та Чернігівської області здійснює діяльність з незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованих алкогольних напоїв.

До своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час осіб, які задіяні в процесі виготовлення підакцизних товарів, виконують роль перевізників, фасують незаконно виготовлені підакцизні товари, за допомогою поштового сервісу «Нова пошта» здійснюють відправлення замовникам фальсифікованої продукції.

09.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

08.05.2024 під час проведення обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14Pro» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; блокнот з чорновими записами; дві накладні; довіреність на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк; три фіскальні чеки; 11 пакувань для стартових пакетів.

09.05.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 перелічені вище речі, вилучені у ОСОБА_5 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі, можуть бути доказами злочинів, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані об`єкти може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідуючи завданням кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним в клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14Pro» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; блокнот з чорновими записами; дві накладні; довіреність на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк; три фіскальні чеки; 11 пакувань для стартових пакетів.

Старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1