Справа № 287/342/24
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 08.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 08.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 05.03.2024 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 , а також заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.03.2024 року. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу не зменшилися, а саме обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити дане кримінальне правопорушення, інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні відмовився від захисника, зазначивши, що бажає залучити іншого захисника, не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, заперечив проти продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні зазначив, що відмова від захисника це право обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні не передбачено обов`язкової участі захисника.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій просив підготовче засідання провести без його участі, справу призначити до розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 10.01.2024 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.03.2024 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст.52 КПК України, для обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частиною 5 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою і лише в інтересах прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Ст.314-1 КПК України передбачено, що представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 181, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 11 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з триманням в СІЗО установи виконання покарань ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», до 04.05.2024 року.

Виконання ухвали доручити ДУ «Житомирська УВП №8».

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання ДУ «Житомирська УВП №8».

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Доручити Новоград-Волинському РС №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Ємільчинського районного суду Житомирської області - до 14 березня 2024 року.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1