Справа № 734/240/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/325/24
Категорія - про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.01.2023 року за ч.3 ст. 358 КК України покаранням у виді 50 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_9 .

Підставами прийняття такого рішення, суд зазначив несплату засудженим призначеної суми штрафи, а також неповідомленням причин несплати цього штрафу.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 січня 2024 року, оскільки судом першої інстанції було порушено право на захист та не повідомлено про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Вважає, що клопотання інспектора про заміну покарання є безпідставним та таким, що не грунтується на доказах. Зокрема, в матеріалах провадження відсутні пояснення особи щодо причин несплати штрафу.

Засуджений ОСОБА_9 був повідомлений про день і час апеляційного розгляду ще 23.02.2024 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про перенесення розгляду і поважність причин неприбуття не подавав.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора щодо безпідставності доводів апелянта та законності рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, або позбавленням волі відповідно до закону.

При несплаті засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, що передбачено ч.4 ст. 26 КВК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року ОСОБА_9 засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

31 травня 2023 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області, яка 08 червня 2023 року набрала законної сили, за поданням інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вирішено питання про розстрочку засудженому ОСОБА_9 виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на 2 місяці по 425 гривень щомісячно (до 31 числа кожного місяця).

На день розгляду клопотання судом першої інстанції, як і на момент апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_9 не лише не сплатив штраф за вироком суду, а й не здійснив жодного платежу на виконання ухвали про розстрочку несплаченої суми штрафу, чого і сам не заперечує в апеляційній скарзі.

Також, при застосуванні заміни покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд першої інстанції повинен виходити з того, що заміна припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що представником органу пробації вживались неодноразові заходи щодо виклику особи до органу пробації, проте жодного разу ОСОБА_9 не з`явився та будь-яких пояснень з приводу невиконання судового рішення не надав. Зокрема, судом та інспектором Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» вживались заходи щодо перевірки фактичного місця проживання засудженого для з`ясування обставин щодо несплати штрафу.

Так, відповідно до довідки інспектора Центру пробації від 25 грудня 2023 року ОСОБА_9 фактично відмовився від надання будь-яких усних чи письмових пояснень, і в той же час інспектором повідомлено засудженого про час та місце розгляду подання про заміну покарання у виді штрафу на виправні або громадські роботи. Відтак, доводи апелянта щодо порушення права на захист, у зв`язку з неповідомленням про час та місце судового засідання, а також про відсутність пояснень з приводу поважності причин несплати штрафу є безпідставними, та спростовуються сукупність досліджених матеріалів судового провадження, зокрема, викликами інспектора до органу пробації, з`ясування місця фактичного проживання, шляхом направлення запитів, безпосередній виїзд інспектора за місцем перебування ОСОБА_9 , чого він сам не заперечує, а також неодноразовими повідомленнями, які повертались на адресу суду першої інстанції не врученими, через відсутність адресата або за закінченням терміну зберігання.

Вказане свідчить про небажання засудженого ОСОБА_9 виконувати покарання у виді штрафу, без наявності будь-яких поважних та об`єктивних причин, що унеможливлюють його виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12