Дата документу 18.04.2024Справа № 554/7625/23
Провадження № 1-в/554/86/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В поданніпровідний інспектор Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

В судове засіданні представник Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з?явилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, просить задовольнити подання. Його неявка, відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

На підставі ч.4 ст. ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд виходить з того, що 04.04.2024 р. засуджений з`явився до органу пробації, де у письмовому поясненні зазначив, що не має можливості сплатити штраф єдиним платежем, так як він працює без оформлення трудового договору на підприємстві у м. Полтава і витрачає частину заробітної плати на сплату комунальних платежів, одяг, продукти харчування. Також ним було зазначено, що він має достатній стабільний дохід для сплати штрафу частинами.

Згідно відомості з Державної податкової служби України щодо джерел доходів, яка надійшла відповідно до запиту органу пробації, в 1 кварталі 2024 року, офіційний дохід у засудженого був відсутній, інвалідності чи будь-якого тяжкого захворювання немає.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 позбавлений можливості сплатити призначену суму штрафу в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України. ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2023 штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 66 копійок кожного місяця з моменту набрання ухвалою законної сили.

Зобов?язати ОСОБА_4 повідомляти Полтавський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред?явлення квитанції.

Роз?яснити засудженому ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими, у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не булоподано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1