overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/438/24
Провадження №1-кс/148/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 травня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0298 загальною площею 68,7289 га, яка розташована за межами с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області, та належить до комунальної власності Тульчинської міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у десятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 23.05.2024 о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/7200/24
Провадження 1-кс/127/3228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/127/4454/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 18.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 18.01.2024.

27.03.2024 за результатами розгляду, вищевказане клопотання ухвалою слідчого судді було задоволено в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, з власної ініціативи, дійшов висновку, що в ухвалі суду наявна описка, а саме: замість дати ухвали «28.03.2024», слід читати дату «27.03.2024».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення, слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду, справа № 127/10309/24, а саме: замість дати ухвали «28.03.2024», слід читати дату «27.03.2024».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 473/2615/24
Номер провадження 1-в/473/118/2024
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1723/20
Провадж.№ 1-кп/481/39/2024
У Х В А Л А

про привід

22.05.2024 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.12.2019 року за № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 22.05.2024 року в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про час та місце його проведення належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, і без неї матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до останньої слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні продовжити перерву до 11.06.2024 року о 13:15 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинувачену.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/4747/24
Провадження № 1-вп/205/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року у справі єдиним унікальним номером 205/4747/24, провадження № 1-вп/205/297/24,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001270 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено єдиний унікальний номер справи 205/4747/24, провадження № 1-вп/205/927/24 та передано на розгляд слідчому судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001270 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом з тим, при перевірці вказаної ухвали слідчого судді встановлено, що в першому абзаці тексту її резолютивної частини допущено описку щодо номеру кримінального провадження по якому вирішено питання щодо його відновлення та замість вірного: «Відновити матеріали кримінального провадження №0001270 від 06.04.2016 року…» - помилково зазначено: «Відновити матеріали кримінального провадження № 0004505 від 28.12.2013 року…»

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень в абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого від 15 травня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року у справі єдиним унікальним номером 205/4747/24, провадження № 1-вп/205/297/24, виклавши другий абзац у наступній належній редакції:

«Відновити матеріали кримінального провадження № 0001270 від 06.04.2016 року в наступному обсязі:»

В іншій частині текс ухвалу слідчого судді залишити без змін

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2085/23

Номер провадження 1-в/184/22/24

20 травня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 03 червня 2024 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ЄУН 193/842/24
Провадження 1-в/193/122/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" відносно засудженого

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, до засудження не працевлаштованого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, до засудження фактично проживаював за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

для проходження військової служби,

Керуючись ст. 81-1 КК України, ч. 2,6 ст. 376, ч. 6 ст. 535, ст. 537, 539 КПК України, ст. 153-1 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)", - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 4 (чотири) роки, 10 (десять) місяців і 11 (одинадцять) днів, для подальшого проходження ним військової служби за контрактом.

Зобов`язати Державну установу "Софіївська виправна колонія (№45)" невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвали суду, передати засудженого ОСОБА_5 у супроводі Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Третій відділ у сел. Софіївка Дніпропетровської області) для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 , є день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Копію ухвали суду невідкладно, але не пізніше 24 годин після її проголошення, а також у цей же строк після набрання нею законної сили, надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)".

Попередити засудженого ОСОБА_5 , якого під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби, про кримінальну відповідальність згідно із ст. 336-2 КК України за ухилення від прийняття на військову службу за контрактом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2024 о 15:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3782/24
Провадження № 1-кс/243/391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу Слов`янського міського центру зайнятості, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Слов`янського міського центру зайнятості, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 06.02.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/667/24
Провадження № 1-кс/302/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2024 рокусмт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів слідчого, оцінки доказів за поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 233-235, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 - дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який не зареєстровано та в якому фактично проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), - з метою виявлення, відшукання та вилучення металевого тросу, а також інструментів, за допомогою яких здійснювався демонтаж, розпилювання тросу на частини та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000096 від 15.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук діє протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення та надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 22 травня 2024 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 24 травня 2024 року

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_10