Справа № 457/793/24
провадження №1-кс/457/308/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

10 червня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083 від 23 березня 2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.03.2024 невідома особа, шляхом обману, в умовах воєнного стану, під приводом продажу автомобіля заволоділа його грошовими коштами у сумі 164000 гривень, які потерпілий переказав на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинила останньому значної шкоди. Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 21.03.2024 на сторінці «Facebook» він побачив оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi Pajero» та вирішив придбати його для виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Тоді він зателефонував за номером, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 , слухавку взяв чоловік на імя ОСОБА_6 , вони домовились про покупку та ОСОБА_6 сказав перекинути завдаток на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7 . Тоді потерпілий переказав кошти у сумі 13000 гривень. Через деякий час йому почали телефонувати та говорити, що є проблеми з розмитненням вказаного автомобіля та потрібно скинути ще гроші. Тоді ОСОБА_5 здійснив на цю саму картку два перекази по 17400 гривень, два перекази по 25000 гривень та два перекази по 33000 гривень. В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наявної в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання, здійсненні вказаним абонентом із прив`язкою до базових станцій, так як іншим чином неможливо отримати інформацію про місцезнаходження особи під час вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування, а тому виникла потреба в отриманні інформації про трафік з`єднань з прив`язкою по абоненту «А» та «Б» по абонентському номеру НОМЕР_2 в період часу з 21.03.2024 по час отримання ухвали на виконання. Враховуючи вище наведене, є підстави вважати, що особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на місці події могли мати при собі та користуватись терміналами мобільного зв`язку із стартовими пакетами операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а інформація про вхідні, вихідні дзвінки та повідомлення дасть можливість розкрити вказаний злочин та встановити свідків чи осіб, які вчинили злочин. Просить дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні юридичної особи- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 а саме інформацію по телефону абонентському номеру операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_2 про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС- ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі в період часу з 21 березня 2024 року по час отримання ухвали на виконання та розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебувають документи з огляду на ризик зміни або знищення та відсутності прокурора та слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні слідчої наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідна інформація перебуває в електронних документах компанії операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і може мати доказове значення під час розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації мобільного зв`язку може міститися інформація, яка буде використана як доказ та інформація про вхідні, вихідні дзвінки та повідомлення дасть можливість розкрити вказаний злочин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Що стосується часткового задоволення клопотання слідчої, то суд зазначає наступне: тимчасовий доступ не може бути надано слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 та капітану поліції ОСОБА_10 - так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б засвідчували ту обставину, що вище зазначені особи мають повноваження на проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в формі слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 23 березня 2024 року задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні юридичної особи- АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: по телефону абонентському номеру операторів стільникового зв`язку НОМЕР_2 про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС- ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі в період часу з 21 березня 2024 року по час отримання ухвали на виконання.

Строк дії ухвали до 10 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1