УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 635/8161/20

провадження № 51-1024впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №635/8161/20) щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення згаданого провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Мотивуючи заявлену вимогу, автор клопотання зазначає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було скеровано до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Харківському районному суді Харківської області, в якому згідно з розпорядженням від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ; судовий розгляд провадження не розпочато; інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області; обвинувачений, потерпілі та більшість свідків у кримінальному провадженні проживають на території Харківського району Харківської області та м. Харкова. Посилаючись на це, значну віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від м. Харкова, прокурор твердить, що передача справи до Харківського районного суду Харківської області забезпечить оперативність та ефективність судового розгляду цього кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в клопотанні прокурора, дослідивши наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наявних у Суді даних, кримінальне провадження (справа №635/8161/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області в установленому законом порядку, що не заперечується прокурором у клопотанні.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для його розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Перелічених підстав у поданому прокурором клопотанні не відображено. Не міститься у зверненні й таких конкретних даних, які би доводили неможливість здійснення правосуддя у Полтавському районному суді Полтавської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Водночас за інформацією, наданою Полтавським районним судом Полтавської області, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, у тому числі через неприбуття сторони обвинувачення, а останнє відкладення 13 лютого 2024 року було ініційовано прокурором у зв`язку з його відпусткою.

Крім того, посилаючись на розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, автор клопотання залишив поза увагою, що в цьому документі йдеться не тільки про відновлення територіальної підсудності судових справ судів м. Харкова та Харківської області, а й про необхідність забезпечення розгляду проваджень, які у визначений період надійшли до відповідних судів Полтавської області. На необхідності в найкоротший термін забезпечити в Полтавському районному суді Полтавської області належний розгляд справ, направлених за розпорядженням від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», наголошено також у рішенні Ради суддів України від 17 серпня 2023 року № 31.

Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для передачі цього кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області. Тому звернення прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №635/8161/20) щодо ОСОБА_5 із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6