Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/467/2024 Справа № 641/1061/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №0000017 від 09.01.2024 року за обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024, приблизно о 16:00, ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, перебуваючи поблизу будинку № 5 по вулиці Чорноморській у місті Харкові, побачила полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що лежав на землі. Розуміючи, що у вказаному пакеті міститься психотропна речовина, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, підняла пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з землі, тим самим незаконно придбала психотропну речовину без мети збуту. Вказаний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_3 поклала до правого підвороту рукава пальто, одягненого на ній, тим самим почала незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, та продовжила рухатися до свого місця проживання.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 08.01.2024 в період часу з 18:51 до 19:10 під час огляду місця події поблизу будинку № 18 по вулиці Ковтуна у місті Харкові виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3114 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці II» - PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбала та незаконно зберігала при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3114 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

В силу вимог ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави ( код доходів -24060300) документально підтверджені витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/894-НЗПРАП від 15.01.2024 року ХНДЕКЦ у розмірі 2271,84гривень.

Цивільний позов відсутній.

Арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в полімерному зіп-пакеті, поміщено до паперового конверту коричневого кольору, що вилучений у ОСОБА_3 , в ході огляду місця події 08.01.2024року на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Харків, вул. Ковтуна поблизу буд. 18, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави ( код доходів -24060300) судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-24/894-НЗПРАП від 15.01.2024 року ХНДЕКЦ у розмірі 2271 грн.84 коп.

Арешт накладений на порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в полімерному зіп-пакеті, поміщеного до паперового конверту коричневого кольору, що вилучений у ОСОБА_3 , в ході огляду місця події 08.01.2024року на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Харків, вул. Ковтуна поблизу буд. 18, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року скасувати.

Речові докази:

- диск Alerus «CD-R» 700 МВ/80 min 52X speed зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- речовину масою 0,5247 г., яка містить у своєму складі особливо не небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,3114 г. та упаковано у паперовий пакет, опечатаний биркою з пояснювальним написом «Харківський НДЕКЦ МВС України № 10» з об`єктом дослідження; Висновок: № СЕ-19/121-24/894-НЗПРАП від 15.01.2024 р., № КП (справа): 0000017; Вміст упаковки: пакет з порошкоподібною речовиною; експерт: підпис ОСОБА_5 , (квитанція № 274 від 14.02.2024) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1