Справа № 645/3051/24
Провадження № 1-кп/645/376/24
В И Р О К
30 травня 2024 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2024 року приблизно о 17 години 30 хвилин, знаходячись на сходах до житлового будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, знаходячись за спиною потерпілого, який сидів на сходах перед під`їздом зазначеного будинку, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки в область голови справа. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 долонею лівої руки наніс потерпілому один удар в обличчя зліва, в цей момент ОСОБА_4 почав чинити опір та намагався встати на ноги, але ОСОБА_3 , щоб потерпілий не зміг піднятись зі сходів та чинити опір, обома руками обхопив ОСОБА_4 за шию, продовжуючи знаходитись у нього за спиною. В результаті боротьби, ОСОБА_4 обома руками скинув з шиї руки ОСОБА_3 та встав до нього обличчям. Обидва чоловіка в процесі боротьби перемістились зі сходів на майданчик біля під`їзду зазначеного будинку. ОСОБА_3 , не бажаючи припиняти побиття потерпілого, обома руками схопив потерпілого в області грудей за верхній одяг та почав тягнути його до низу, в процесі чого, наніс ОСОБА_4 два удари ногою в обличчя. Після другого удару в обличчя, ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю на праву сторону тулуба. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходився на землі в положенні «лежачі», наніс йому кулаком правої руки два удари в область обличчя зліва. Під час останніх ударів ОСОБА_4 прикривав обличчя лівою рукою. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 відповідно висновку судово - медичного експерта від 21.05.2024 року № 09/-366-С/2024 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми носу з переломом носових кісток та синцем в ділянці зовнішнього носу; синців на голові; перелому коронки одного зубу; саден на голові та лівій руці. По ступеню тяжкості закрита тупа травма носу з переломом носових кісток - це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці на голові; перелом коронки одного зубу; садна на голові та лівій руці - це легкі тілесні ушкодження.
ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.05.2024 року, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву від 27.05.2024 року про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 ..
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ІV. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, має постійне місце реєстрації, проте фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, та саме таке покарання є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.
V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1