Справа № 369/4364/19
Провадження №1-кп/369/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000293 стосовно ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.05.2020 року та 30.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні проведено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з закінченням відрядження суддя ОСОБА_18 та перебуванням судді ОСОБА_19 у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно приписів частин першої та другої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу (участь запасного судді). Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2 ) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) головуюча поставила на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, повідомивши, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомились з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Прокурор, захисники та обвинувачені проти продовження розгляд справи з тієї стадії, в якій зупинився попередній склад суду (зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення) не заперечували.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів, враховуючи, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомились з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, тому продовжує судовий розгляд у кримінальній справі стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України новим складом суду зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_20

Судді

ОСОБА_21 ПЕРЕКУПКА