пр. № 1-кс/759/1827/24
ун. № 759/4940/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 від 15.01.2024 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки Любешівського р-ну Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут особливо небезпечної психотропної речовини МДМА у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 придбав, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА у великих розмірах, яку зберігав при собі, з метою її подальшого збуту.

Так, 15.01.2024 року, в 11 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з вмістом пігулок рожевого кольору трикутної та круглої форми в загальній кількості 1000 (одна тисяча) штук.

Вищевказані об`єкти були направлені слідчим до експертної установи, а саме Київського НДЕКЦ МВС України з метою проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/2720 НЗПРАП від 16.01.2024, у наданих на дослідження 2 (двох) таблетках рожевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА в 2 (двох) таблетках становить 0,169г. 0,142г. Загальна маса МДМА в 2 (двох) таблетках) складає 0,311г.

МДМА згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» таблиця 1 список 2 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини МДМА встановлена її вага від 0,15 г.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

В нашому випадку, ОСОБА_5 вчинив свідоме придбання особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, зберігав її у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин.

Більше того, ОСОБА_5 з його слів на обліку у лікаря нарколога не перебуває, відомості, що свідчать про наявність у останнього діагнозу «наркоманія» відсутні. Вказане свідчить про наявність у ОСОБА_5 прямого умислу на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі з метою збуту та виключає можливість зберігання вищевказаної речовини виключно з метою особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.01.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави, а також визначено ряд обов`язків, які покладатимуться на підозрюваного у разі внесення застави.

19.01.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, а отже з цього дня, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладені обов`язки.

Беручи до уваги те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Частиною до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-рапортом працівників поліції;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.01.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/-2720 НЗПРАП від 16.01.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/-2832 НЗПРАП від 22.01.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/-2829 НЗПРАП від 22.01.2024;

- протоколом обшуку від 15.01.2024, проведеного за місцем тимчасового

проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 21.02.2024;

-показаннями свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

15.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, а також визначено ряд обов`язків, які покладатимуться на підозрюваного у разі внесення застави. При цьому слідчим суддею визначено строк дії зазначених обов`язків, а саме два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

19.01.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу.

Разом з тим, на даний час органу досудового розслідування не вдається закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю:

-здійснити ряд заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

-провести інші процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході подальшого досудового розслідування, зокрема після зібрання вищевказаних доказів;

-на підставі зібраних доказів, в тому числі тих, що описані вище, вирішити питання про необхідність повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

-надати оцінку кожному зібраному в ході досудового розслідування доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, з метою прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України;

-у разі визнання прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, виконати вимоги передбачені ст. ст. 290, 291 та 293 КПК України.

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 12.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 15.01.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.04.2024.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при продовженні обов`язків не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме - до 16.04.2024 обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1