overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3167/2024 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
ЄУН: 369/4819/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до ЄРДР 20 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цим же вироком вирішено цивільного позову та доля речових доказів.

20 лютого 2024 року на вказаний вирок шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка 7 березня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до ЄРДР 20 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7725/18
Провадження № 1-кп/367/80/2024
УХВАЛА

13 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22.02.2016 р., відносно ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 27.12.2023 року вищевказану кримінальну справу № 367/7725/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 22.02.2016 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, було повернуто до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з відмовою у задоволенні подання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання 12.03.2024 року не відбулося у зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на іншу дату, яке слід провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2) за допомогою програмного забезпечення EASYCON з метою оперативності розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319, 336, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000252 від 22.02.2016 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, на 01 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Провести підготовче судове засідання 01 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2) за допомогою програмного забезпечення EASYCON з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2, e-mail: ) копію ухвали для виконання.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22.06.2021 та за № 0000597 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.05.2024 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.05.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.03.2024 об 14:00 год.

Суддя:
Справа № 183/181/23
№ 1-кп/183/647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 18.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ, Луганської обл., громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 (адреса: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, т. НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 13 (включно) вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2024 р. о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/34/24
провадження № 1-кп/197/72/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000295 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 22.02.2024 о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 341/2427/23
Провадження № 11-кп/4808/203/24
Категорія ст. 185 ч. 4 КК Уккраїни
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 31.01.2023 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 31.01.2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:00 год. 27 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, а також враховуючи воєнний стан в державі, звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/2173/24
Провадження № 1-кс/487/1850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.03.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде прголошений 18.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/572/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Справа №333/2245/24
Провадження №1-кс/333/882/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м.Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000055 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000055 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 для виконання та прокурору Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2110/24
провадження 1-кс/462/565/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката

ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

13.03.2024 представник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

№ 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 10.00 год. 18 березня

2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № № 0000483 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2110/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/148/24
Справа №447/680/24
У Х В А Л А

12.03.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000034 від 28.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

12.03.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 107, 381, 382 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у визначений частиною 1 статті 382 КПК України строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6136/21
1-кп/465/491/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження №0000873 від 26.06.2021р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000873 від 25.06.2021р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 12.03.2024р. надійшлоклопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури.

Враховуючи, що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 фактично перебуває за адресою: 46001, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 7, то клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Провести судове засідання 14 березня 2024 року о 15:10 годині у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України року в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Франківським районним судом м. Львова 14 березня 2024 року о 15:10хв.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського апеляційного суду () - для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1