Справа № 438/282/23
Провадження № 1-кс/438/8/2024
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2024 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , дізнавача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 27.10.2022 року, вважаючи вказану постанову незаконною, оскільки дізнавачем не проведено необхідних слідчих дій, не виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні, безпідставно не задоволені їхні клопотання про вчинення певних дій. Від цього просили зазначену постанову скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржниці ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також їхні представники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу підтримали з підстав, у ній зазначених, просили скаргу задовольнити.

Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 та начальник СД ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у ЛьвівськійОСОБА_8 доводів скарги не визнали, вказали, що досудове розслідування здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, тому в рамках даного розслідування клопотання потерпілих про призначення судової будівельної експертизи не могли бути задоволені. Оскільки не було встановлено факту погроз вбивством на адресу потерпілих, то кримінальне провадження було закрито. Просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000088 від 27.10.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження № 0000088 вбачається, що 27.10.2022 року до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді було внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Заявниками є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , вони також визнані потерпілими. Проведення досудового розслідування у формі дізнання доручено дізнавачам СД ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

29.12.2023 р. постановою дізнавача СД ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області кримінального провадження № 0000088 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Потерпілі отримали копію постанови про закриття кримінального провадження 04.01.2024 р.

Частина 2 ст. 9 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А ч. 1 ст. 40-1 КПК України наділяє дізнавача при здійсненні дізнання повноваженнями слідчого.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, дізнавач послався крім показань потерпілих також на показання інших осіб, які заперечують факт погрози вбивством потерпілим, в результаті чого дійшов висновку про відсутність ознак ст. 129 КК України.

Проте, з таким висновком дізнавача слідчий суддя погодитися не може.

Так, 21.11.2022 р. потерпілими було заявлено клопотання про вчинення низки слідчих дій. Однак, на вказане клопотання дізнавачем відреаговано не було, та 29.11.2022 р. кримінальне провадження закрито. Після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач так і не розглянув клопотання потерпілих у процесуальний спосіб.

31.05.2023 р. прокурором дізнавачу надані вказівки у даному кримінальному провадженні. Однак, дізнавачем у повній мірі вказівки прокурора виконані не були.

10.07.2023 р. потерпілі заявляють дізнавачу клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Реагування на це дізнавача немає.

20.12.2023 р. відбувається допит потерпілих, під час якого останні повідомили про факти, яким дізнавач мав би дати правову оцінку, але залишив їх поза увагою.

26.12.2023 р. потерпілі заявляють клопотання про вчинення низки слідчих та процесуальних дій одночасні допити та проведення огляду квартири.

27.12.2023 р. постановою дізнавача у задоволенні клопотання було відмовлено. При цьому, у постанові дізнавач взагалі не дав відповіді, чому він відмовляє у допиті інших, крім ОСОБА_9 , осіб, а також цілком безпідставно відмовив у проведенні огляду квартири, пославшись на неможливість у зв`язку і тим, що з моменту повідомлення потерпілими про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України пройшло багато часу. Тим самим дізнавач без проведення огляду заздалегідь констатував, що огляд не дасть необхідних для досудового розслідування даних.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наслідком чого є скасування оскаржуваного рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 27.10.2022 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10