УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024

Справа № 331/1691/24

Провадження № 1-кс/331/612/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000121 від 26.01.2024 за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, групи прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000121 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за підозрою останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено,що не пізніше вересня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у Бердянськ Запорізької області, яке з 26.02.2022 і на час повідомлення про підозру знаходиться під тимчасовою окупацією збройних сил російської федерації (далі зс рф), діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Бердянськ та добровільно зайняла посаду «инспектор группы по пропаганде безопасности дорожного движения отдела гибдд» у незаконному правоохоронному органі «увд по г. Бердянск и Бердянскому району», створеному на території тимчасово окупованого м. Бердянськ Запорізької області, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до п.6 ч.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15 квітня 2014 року передбачено, що окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

30.01.2024 слідчим відділом направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної та відповідно до доручення від 30.01.2024 №003-280000339 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якій 30.01.2024 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , зайнявши зазначену посаду, будучи наділена повноваженнями діяти від імені незаконно створеного правоохоронного органу, «увд по г. Бердянск и Бердянскому району» створеному на тимчасово окупованій території м. Бердянськ Запорізької області, здійснювала протиправну діяльність в інтересах держави-агресора, та, з метою підтримання окупаційної влади на території м. Бердянськ Запорізької області, здійснювала несення служби, чергування, агітацію місцевого населення, що, серед іншого, включало в себе організацію та проведення пропагандистських масових заходів у закладах та установах шкільної освіти у м. Бердянськ.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

30.01.2024 у кримінальному провадженні №0000121 від 26.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.7 ст.111-1 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення Урядовий кур`єр, а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

Також повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату, що діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги, який був залучений органом досудового розслідування для захисту інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

З метою виклику ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваної на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 03, 05, 06 лютого 2024 року. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 30.01.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 03, 05, 06 лютого 2024 року.

Проте, на даний час ОСОБА_6 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та суду та перебуває на окупованій території м. Бердянськ Запорізької області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Допитами свідків:

ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що їй відома

ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Бердянськ Запорізької області;

ОСОБА_8 , який повідомив про те, що йому відома ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Бердянськ Запорізької області.

2. Оглядами:

інформації, яка розміщена на оптичному носії інформації який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявний документ «Расстановка личного состава ВУМВД России в Запорожской области, ГУВД по Запорожской области и заинтересованных силовых структур (УФС ВНГ России, МЧС России и Военной полиции ВС России) задействованного на охрану общественного порядка в период проведения Референдума на территории Запорожской области», де зазначено, що ОСОБА_6 здійснювала охорону громадської безпеки виїзних груп у виборчій дільниці під №10, з місцем розташування: « АДРЕСА_2 ».

інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», де відеоматеріал демонструє кадри промови ОСОБА_6 , з пояснювальним написом « ОСОБА_9 инспектор группы по пропанде и безопасности дорожного движения».

3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками:

ОСОБА_8 , який повідомив, що жінка зображена на фотознімку №2 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_6 ;

ОСОБА_10 , який повідомив, що жінка зображена на фотознімку №4 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_6 .

4. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на території м. Бердянськ Запорізької області, яка тимчасово окупована збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

19.03.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрювану ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території

м. Бердянськ Запорізької області. Встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у державний розшук та перебуває у АДРЕСА_1 , тобто на території, яка, відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю можливості узгодити правову позицію з її підзахисною щодо заявленого клопотання, покладав його вирішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

26.01.2024 слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, відповідно до ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у встановленому законом порядку 30.01.2024 вручено її захиснику адвокату ОСОБА_4 .

19.03.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 26.01.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває в м. Бердянськ Бердянського району Запорізької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошена у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1,2,3,5

ч. 1 ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб-свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність

ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Бердянськ Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрювана може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Ризик можливого знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території м.Бердянська Запорізької області не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території м.Бердянська Запорізької області, у разі виїзду останньої на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил рф, задіяних в окупації території Запорізької області, що може призвести до вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч.6 ст.176 КПК під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Отже, враховуючи доведеність на цій стадії провадження обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, застосування до останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безальтернативним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та знищення , сховати абоспотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в

ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1