Справа № 699/1041/22
Номер провадження 1-кп/699/18/24
УХВАЛА

щодо застосування примусових заходів медичного характеру

18.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в межах кримінального провадження № 0000132 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, особи, з 2 групою інвалідності, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З висновку судово-психіатричного експерта від 28.06.2023 № 323 вбачається, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати власні дії та свідомо керувати ними, отже підозрюваний перебував у стані неосудності.

У цьому ж висновку судово-психіатричного експерта вказано, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення суспільно-небезпечних діянь.

Після отримання висновку судово-психіатричної експертизи змінено порядок розгляду кримінального провадження №0000132 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Під час розгляду справи в суді для захисту ОСОБА_4 були залучені законний представник та захисник за призначенням.

З клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 , як щодо особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вбачається, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 25.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до змісту клопотання навесні 2022 року, більш точного місяця, дати та часу в ході розслідування встановити не надалося можливим, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної земельної ділянки вказаного домоволодіння, виявив дикоростучі рослини коноплі, які росли біля сільськогосподарських культур (картоплі, цибулі та інших культур). У подальшому без передбаченого законом спеціального дозволу, що заборонено чинним законодавством України, здійснив вирощування рослин конопель для особистого використання шляхом періодичного просапування, щоб довести зазначені рослини до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому, з яких згодом виросли 45 рослин конопель. У період часу з 15:46 по 16:09 години 25.07.2022 на підставі письмової згоди ОСОБА_4 проведено огляд присадибної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено 45 рослини зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7958-НЗПРАП від 16.08.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину, та які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час судового розгляду прокурор підтримала оголошену ОСОБА_4 підозру та наполягала на причетності ОСОБА_4 до вчинення суспільно небезпечного діяння, посилаючись на такі докази:

- протокол огляду місця події від 25.07.2022;

- ухвалу слідчого судді від 26.07.2022;

- показання свідка ОСОБА_9 від 25.07.2022;

- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-22/7958-НЗПРАП від 16.08.2022.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 25.07.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 (а.с. 8, т.2) було проведено огляд місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено 45 рослин зеленого кольору (10 рослин упаковано до паперової коробки, 35 рослин зеленого кольору упаковано до іншої паперової коробки) (а.с. 9-14 Т.2).

Постановою дізнавача від 25.07.2022 вилучені рослини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 23 Т. 2).

З диску з відеозаписом огляду місця події вбачається, що виявлені рослини роду коноплі росли на частині земельної ділянки, яка по ступеню доглянутості відрізняється від земельної ділянки, на якій обшук розпочався. На записі зафіксовані дерев`яні стовпчики, які зі слів ОСОБА_4 розмежовують території домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Будь-яких ознак вирощування (обробки, культивування) виявлені рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі, не мають. Також з відеозапису вбачається, що рослини росли на гнійній кучі серед інших бур`янів. Виявлені та в подальшому вилучені рослині були різного розміру, значно відрізнялися один від одного за висотою та ступенем розвитку рослин, що свідчить про різний час їхнього сходження (проростання).

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.07.2022 по справі № 699/918/22 (провадження № 1-кс/699/193/22) надано дозвіл на фактично проведений в період часу із 15 год. 46 хв. 25.07.2022 по 16 год. 09 хв. 25.07.2022 огляд місця події в домоволодінні, що знаходиться за адресою року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с. 28 Т.2).

Відповідно до змісту висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 16.08.2022 № СЕ-19/124-22-7958-НЗПРАП, надані на експертизу рослини зеленого кольору в кількості десять штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину (а.с. 31-35 Т.2).

25.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (а.с. 43-45 Т.2).

Право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11 (а.с. 20-21, т. 2)

Проте стороною захисту надано технічний паспорт на житловий будинок та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 643003 від 26.12.2006 кадастровий номер :09:008:0016, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 150-151 Т. 1). Також надано акт визначення та погодження зовнішніх меж указаної земельної ділянки в натурі (а.с. 153).

Крім того, підозрюваним надано технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 154-156 Т. 1).

Обидва домоволодіння належать ОСОБА_11 .

Сторона захисту позначила безпосереднє місце виявлення рослин та розмежування земельних ділянок на роздруківках фото, які долучила до матеріалів судової справи (а.с. 197-198 Т.1).

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив вирощування ним за місцем його проживання 45 рослин роду коноплі. Пояснив, що біля 30 років перебуває на обліку у лікаря психіатра, постійно вживає лікарські препарати. Ніколи наркотичні засоби не вживав, а на земельній ділянці за місцем свого проживання ніколи коноплю не вирощував. Повідомив, що дійсно 25.07.2022 за місцем їх спільного з матір`ю проживання за адресою: АДРЕСА_1 проводився огляд з метою виявлення незаконних насаджень рослин конопель. За результатом указаного огляду працівниками поліції було виявлено посів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі. Ці рослини ніхто не оброблював, вони росли серед інших бур`янів, були всі різного розміру. Підозрюваний вказував, що ці рослини росли поза межами домоволодіння АДРЕСА_3 . Стверджував, що між цими суміжними ділянками колись був паркан, який з часом знищився, однак дотепер є стовпчики від паркану, тому можна встановити, що домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 різні домоволодіння. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що давав дозвіл на проведення обшуку володіння АДРЕСА_1 , а дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 ні він, ні його мати не надавали.

Захисник ОСОБА_7 позицію свого підзахисного підтримав, звернувся до суду з клопотанням про надання судового доручення органу досудового розслідування на встановлення земельної ділянки, де було виявлено рослини коноплі. Оскільки на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 ніхто дозволу не надавав.

Ухвалою суду від 01.03.2024 клопотання сторони захисту задоволено.

Доручено Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області провести повторний огляд місця події, з метою встановлення точної адреси домоволодіння (земельної ділянки), на території якого 25.07.2022 були виявлені та вилучені 45 рослин роду коноплі, що відображено в протоколі огляду місця події від 25.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000132, з дослідженням питання чи знаходиться це місце виявлення рослин конопель на належній ОСОБА_11 земельній ділянці з кадастровим номером :09:008:0016, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 або чи знаходиться це місце виявлення конопель на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вказав, що при проведенні повторного огляду місця події слід описати та зафіксувати за допомогою фото чи відео засобів яким чином позначена межа між вказаними земельними ділянками та встановити, який вигляд межа між цими земельними ділянками мала станом на 25.07.2022.

За цією ухвалою суду повторний огляд слід було провести із залученням підозрюваного та його захисника, а також працівника виконавчого органу органу місцевого самоврядування, до повноважень якого відносяться питання землевпорядкування. Уповноваженому представнику органу досудового розслідування надано право на власний розсуд вирішувати питання щодо залучення до участі в огляді місця події інших осіб.

У розпорядження Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надано копію протоколу огляду місця події від 25.07.2022, диску з відеозаписом до нього, а також копії наданих стороною захисту документів щодо домоволодінь та земельної ділянки, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 150-158).

Зобов`язано уповноважену особу Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за наслідками проведення слідчих дій виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження, докази чого надати суду.

На виконання ухвали суду від 01.03.2024 дізнавач ОСОБА_12 10.04.2024 склав протокол огляду місця події.

У цьому протоколі ОМП від 10.04.2024 вказано, що територія земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з якою через дорогу дерев`яними стовпами знаходиться домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Обидві території огороджені одним парканом із сітки «рабиці». (Домоволодіння по АДРЕСА_1 , відведено під житлові та господарські споруди, а ОСОБА_13 , 10 відведено під садівництво. На території (домоволодіння) АДРЕСА_2 , поряд з огорожею, яка умовно розділяє дві адреси, знаходиться купа з листям та гіллям. Територія городу на ОСОБА_13 , 10 знаходиться в частково обробленому стані.

Очевидним є те, що уповноважені особи сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області свідомо не виконали ухвалу суду, а саме достеменно не встановили точної адреси домоволодіння (земельної ділянки), на території якого 25.07.2022 були виявлені та вилучені 45 рослин роду коноплі ( АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_1 .

При цьому з протоколу огляду місця події від 10.04.2024 достеменно вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є суміжними, та між ними є «огорожа, яка умовно розділяє дві адреси». Також зазначається, що «купа з листям та гіллям» розташована саме на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , та земельна ділянка за цією адресою «частково оброблена».

Захисник ОСОБА_7 просив визнати недопустимим доказом протокол проведеного 25.07.2022 обшуку, а також подальшу ухвалу слідчого судді від 26.07.2022 про легалізацію цього обшуку. У зв`язку з порушенням проведення обшуку просив визнати недопустимими доказами вилучені рослини коноплі та висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-22/7958-НЗПРАП від 16.08.2022, застосовуючи для оцінки концепцію плодів отруєного дерева.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був запрошений як понятий при проведенні огляду місця події 25.07.2022. Під час огляду підозрюваний ОСОБА_4 повідомляв працівникам поліції, що гнійна куча розташована на території іншого подвір`я. Свідок вказав, що знає як виглядають рослини коноплі, бо вживає наркотичні засоби. Повідомив, що виявленні під час огляду рослини коноплі відрізнялися один від одного розміром. Для свідка очевидним було те, що їх спеціально не вирощували. Ці рослини росли серед бур`янів, на недоглянутій частині земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного та покази свідка, суд дійшов такого.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 310 КК України передбачено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Об`єктивну сторону кримінального правопорушення утворюють незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин.

Кримінально-правове поняття посів означає незаконне внесення у відкритий або тимчасовий (закритий) ґрунт насіння снотворного маку чи конопель, а також висаджування у відкритий ґрунт придбаної, тобто вирощеної іншою особою, розсади цих рослин, культивування яких громадянами заборонено. Способи й засоби, що при цьому використовуються, значення для кваліфікації не мають. Посів може бути здійснений у будь-якому місці на присадибних ділянках, пустирищах, на полях державних чи колективних господарств тощо.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами (засіяною площею) і наркотиковмісними рослинами, культивування яких карається у кримінально-правовому порядку (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у т.ч. догляд за розсадою в закритому ґрунті).

Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту виконання дій, що утворюють посів (внесення насіння в ґрунт) чи вирощування (коли здійснюються заходи по догляду) рослинних культур, що містять наркотики, незалежно від того, чи були вирощені снотворний мак або коноплі, чи був зібраний урожай і вироблено (виготовлені) наркотичні засоби.

З матеріалів справи однозначно не вбачається на якій саме земельній ділянці 25.07.2022 були виявлені та вилучені 45 рослин роду коноплі.

Інформація щодо місця виявлення росли коноплі має визначальне значення для вирішення питання щодо допустимості доказів.

Положеннями ч.ч. 3-6 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Наявні у суду сумніви сторона обвинувачення свідомо не спростувала, оскільки уповноважені особи не виконали вимоги ухвали суду від 01.03.2024.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про недопустимість такого доказу, як протокол огляду місця події від 25.07.2022, оскільки в ньому вказано, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а фактично такий огляд було проведено на території двох суміжних домоволодінь АДРЕСА_3 . При цьому дозвіл на проведення огляду місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_2 працівники поліції не отримували та в подальшому за легалізацією цієї слідчої дії не зверталися. Крім того, під час розгляду справи свідомо не виконували ухвалу суду від 01.03.2024 щодо встановлення фактичної адреси місця виявлення рослин коноплі.

Крім того, суд вважає неспроможними викладені в клопотанні твердження, що ОСОБА_4 здійснив вирощування рослин конопель для особистого використання шляхом періодичного просапування, щоб довести зазначені рослини до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому - оскільки доказів такого вирощування матеріали справи не містять.

Таким чином, викладені у клопотанні обставини щодо вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не підтверджуються наданими доказами.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши під час судового розгляду надані учасниками кримінального провадження пояснення та докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості і достатності відповідно до ст. 94 КПК України, виходячи з критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено факту самої події незаконного вирощування конопель у діях ОСОБА_4 за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 513 КПК України, встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на проведення експертизи від 16.08.2023 № СЕ-19/124-22/7958-НЗПРАП у розмірі 1132,68 грн, мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст. 100, 503, 369-372,512, ч. 3 ст. 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 0000132 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 , як щодо особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 0000132 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , як особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: 45 рослин роду конопель, які поміщені до паперового коробу та здані до кімнати збереження речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1