Справа № 713/2453/24
Провадження №1-кс/713/339/24
УХВАЛА

іменем України

04.07.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.332 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказує, що 26.11.2023 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі за адресою АДРЕСА_1 неподалік магазину «Корона» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин громадянин ОСОБА_7 , вчинили словесний конфлікт та сіпанину із громадянином ОСОБА_8 під час якої ОСОБА_7 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи неправомірність своїх дій та бажаючи їх настання наніс громадянину ОСОБА_8 , який стояв перед ним удари кулаками рук, в ділянку голови від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, де ОСОБА_7 , наніс ще потерпілому ОСОБА_8 , декілька ударів ногами по корпусу тіла та голові. Внаслідок нанесення вищевказаних ударів потерпілому ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта за №208 від 20.03.2024 наданого за результатами проведеної судово-медичної експертизи потерпілому гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в кількості 2-х розташовані на задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії на рівні 3-7-го міжребір`я, садно на лобній ділянці зліва, на передній поверхні у верхній третині лівої гомілки, на передній поверхні в середній третині лівої гомілки, переломи 8,9 ребер по середній та задній аксілярній лініях справа зі зміщенням уламків, забій правої легені, підшкірна емфізема справа, двобічний закритий пневмоторакс, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ч.1 ст.122 КК України, за кваліфікуючою ознакою «умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я».

Крім цього ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з подальшими його продовженнями) на території України введений воєнний стан у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 на початку лютого 2024 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , на його транспортному засобі, який перебував у його користуванні, для доставки особи до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставлення до кордону особи, та її інструктував щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. З цією метою, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , підшукали особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , завчасно обумовили із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 4200 доларів США, а також спосіб надання коштів та узгодили порядок їх спільних дій.

У подальшому, 05.02.2024, діючи згідно з інструкціями та вказівками, отриманими від ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , громадянин ОСОБА_10 прибув в смт.Путила Вижницького району Чернівецької області, де його зустрів гр. ОСОБА_7 , на автомобілі БМВ Х5 НОМЕР_2, яким він користувався та керував, в якому в той час також знаходився ОСОБА_9 , та в якому вони продовжували надавати гр. ОСОБА_10 , інструкції та вказівки щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. Після чого, 05.02.2024 приблизно о 17 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, приїхали в смт.Путилі, до транспортного засобу марки "ВАЗ" 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , в який пересів гр. ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , і попрямували по заздалегідь по узгодженому плану та маршруту, в транспортному засобі марки "ВАЗ" 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , що перебував у його користуванні, діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевозив ОСОБА_10 , у бік державного кордону України в спеціально пристосованому сховку (під заднім сидінням автомобіля), де на стаціонарному контрольно-пропускному пункті « Голеча , що знаходиться на території Селятинської сільської ради» у зоні дії прикордонного режиму, їх протиправні дії були виявлені та припинені працівниками прикордонної служби, під час перевірки правомірності пересування осіб та транспортного засобу, що наближаються до державного кордону України. При цьому ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону надавав ОСОБА_9 , вказівки подальших дій та напрямку руху.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ст.332 ч.3 КК України, за кваліфікованою ознакою «незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів, вчинені за попередньою змовою групою осіб». 24.06.2024 громадянину ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, скоєнні умисного, корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 9 років, який відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні, умисного корисливого злочину та може вчинити новий злочин, також буде мати можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи приховати речові докази, з метою приховання своєї незаконної діяльності. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: - п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим - до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_7 , не працевлаштований не одружений; - п.2, ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; - п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із вчиненням корисливого злочину; - п.4, ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені всі експертні дослідження; - п.5, ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_7 при цьому 24.06.2024 останнього необхідно було доставити до ВП АДРЕСА_3 . Однак останній по місцю проживання був відсутній згідно допиту його батька ОСОБА_12 його син ОСОБА_7 виїхав за межі території України.

Згідно відповіді на доручення, довідки про результати перевірки осіб затриманих ПП РР навпроти ділянки відповідальності впс «Фальків», яка надійшла від оперативних працівників 31 прикордонного загону, а саме офіцера (оперуповноваженого) ПОРВ ГОРВ ОСОБА_14 встановлено, що 11 лютого 2024 року о 09 год. 35 хв. від прикордонної поліції Республіки Румунії через КП «Порубне» отримано інформацію про затримання ними на напрямку 724 прикордонного знаку на відстані 5 км. від державного кордону ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродж. с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, українцю, гр. України, освіта середня, не одруженому, безробітному, військовозобов`язаному, не судимому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, копії матеріалів, якими він обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У ч.8 ст.615 КПК України закріплено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2023 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі за адресою АДРЕСА_1 неподалік магазину «Корона» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин громадянин ОСОБА_7 , вчинили словесний конфлікт та сіпанину із громадянином ОСОБА_8 під час якої ОСОБА_7 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи неправомірність своїх дій та бажаючи їх настання наніс громадянину ОСОБА_8 , який стояв перед ним удари кулаками рук, в ділянку голови від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, де ОСОБА_7 , наніс ще потерпілому ОСОБА_8 , декілька ударів ногами по корпусу тіла та голові. Внаслідок нанесення вищевказаних ударів потерпілому ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта за №208 від 20.03.2024 наданого за результатами проведеної судово-медичної експертизи потерпілому гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в кількості 2-х розташовані на задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії на рівні 3-7-го міжребір`я, садно на лобній ділянці зліва, на передній поверхні у верхній третині лівої гомілки, на передній поверхні в середній третині лівої гомілки, переломи 8,9 ребер по середній та задній аксілярній лініях справа зі зміщенням уламків, забій правої легені, підшкірна емфізема справа, двобічний закритий пневмоторакс, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ч.1 ст.122 КК України, за кваліфікуючою ознакою «умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я».

Крім цього ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з подальшими його продовженнями) на території України введений воєнний стан у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 на початку лютого 2024 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , на його транспортному засобі, який перебував у його користуванні, для доставки особи до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставлення до кордону особи, та її інструктував щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. З цією метою, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , підшукали особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , завчасно обумовили із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 4200 доларів США, а також спосіб надання коштів та узгодили порядок їх спільних дій.

У подальшому, 05.02.2024, діючи згідно з інструкціями та вказівками, отриманими від ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , громадянин ОСОБА_10 прибув в смт.Путила Вижницького району Чернівецької області, де його зустрів гр. ОСОБА_7 , на автомобілі БМВ Х5 НОМЕР_2, яким він користувався та керував, в якому в той час також знаходився ОСОБА_9 , та в якому вони продовжували надавати гр. ОСОБА_10 , інструкції та вказівки щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. Після чого, 05.02.2024 приблизно о 17 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, приїхали в смт.Путилі, до транспортного засобу марки "ВАЗ" 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , в який пересів гр. ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , і попрямували по заздалегідь по узгодженому плану та маршруту, в транспортному засобі марки "ВАЗ" 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , що перебував у його користуванні, діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевозив ОСОБА_10 , у бік державного кордону України в спеціально пристосованому сховку (під заднім сидінням автомобіля), де на стаціонарному контрольно-пропускному пункті « Голеча , що знаходиться на території Селятинської сільської ради» у зоні дії прикордонного режиму, їх протиправні дії були виявлені та припинені працівниками прикордонної служби, під час перевірки правомірності пересування осіб та транспортного засобу, що наближаються до державного кордону України. При цьому ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону надавав ОСОБА_9 , вказівки подальших дій та напрямку руху.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ст.332 ч.3 КК України, за кваліфікованою ознакою «незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів, вчинені за попередньою змовою групою осіб». 24.06.2024 громадянину ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.332 КК України.

Згідно відповіді на доручення, довідки про результати перевірки осіб затриманих ПП РР навпроти ділянки відповідальності впс «Фальків», яка надійшла від оперативних працівників 31 прикордонного загону, а саме офіцера (оперуповноваженого) ПОРВ ГОРВ ОСОБА_14 встановлено, що 11 лютого 2024 року о 09 год. 35 хв. від прикордонної поліції Республіки Румунії через КП «Порубне» отримано інформацію про затримання ними на напрямку 724 прикордонного знаку на відстані 5 км. від державного кордону ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

26.06.2024 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 та зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000104 від 30.11.2023 року.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з 26.06.2024 року перебуває у розшуку по даному кримінальному провадженню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України - відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також прокурором доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

До клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою долучено клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже і підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.111, 135, 177, 188, 189, 191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.332 КК України,- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.11.2023 року .

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1