Справа № 521/447/24
Провадження №1-кп/521/1222/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 25.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демидівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдовині, непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не маючої, без інвалідності, неофіційно працюючої прасницею у швейному цеху, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт та підписана сторонами угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, будучи громадянкою України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у період з 17.10.2022 року по 06.08.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою власного мобільного телефону, під`єднаного до мережі Інтернет, використовуючи спеціалізовані програми «VPN», що надають можливість замінити ІР-адресу, у соціальній мережі «Одноклассники» з використанням власного акаунту « ОСОБА_6 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй загальнодоступній для інших користувачів цієї соціальної мережі сторінці поширила наступні публікації шляхом позначення їх функцією «класс», щодо яких наявні відомості про їх багаторазові перегляди, залишення коментарів тощо, тобто ознайомлення з ними іншими особами:

- 17.10.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «За обстрелы России, за слёзы Донбасса, за Хатынь в Одессе , дайте огня!», яка містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- 20.12.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «Поклон тебе, солдат России! За твою преданность стране. Пошли, Господь, любовь и силу, Победу в праведной войне», із зображенням військовослужбовців з прапором Російської Федерації, яка містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році;

- 23.01.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «Россия ввела войска на свою территорию. И сейчас вам разложу по полочкам, итак: Харьков основан в 1630 г. царем ОСОБА_7, Сумы в 1655 г., Кировоград в 1754 г., Запорожье в 1770 г., Кривой Рог в 1775 г., Днепропетровск в 1776 г., Херсон в 1778 г., Николаев в 1794 г., Одесса в 1749 г., Луганск в 1795 г., Мариуполь в 1778 г., Донецк в 1869 г., Севастополь в 1783 г. и Симферополь в 1778 г. И все эти города основаны русскими царями. И все это называлась Киевская Русь. А теперь вопрос, где Украина? Для тех у кого с детства отсутствует мозг.», яка містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- 08.02.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «Мир обезумел от ненависти к русским, он жаждет висилиц для нас и гильотин. Но русский мир надел свои разгрузки и вышел в поле против всех один!», із зображенням військовослужбовців з нарукавним шевроном з прапором Російської Федерації, яка містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році;

- 18.02.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «Замочим укронациков», із зображенням військовослужбовця та символу «Z» в кольорах прапору Російської Федерації, яка містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році;

- 24.02.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «Да хранит Господь тех, кто рискует своей жизнью ВО ИМЯ МИРА на ЗЕМЛЕ. Ребята, вернитесь живыми! Ждем и молимся за вас!», із зображенням військовослужбовців на фоні прапору Російської Федерації, яка містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році;

- 11.03.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «Низкий поклон нашим воинам, которые сегодня, как и наши деды в 1945-м, ведут борьбу с нацизмом», із зображенням військовослужбовця та символу «Z», яка містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році;

- 19.05.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «Низкий поклон вам, защитники наши! Будьте все живы и здоровы! Ангела хранителя вам всем!!! Zа победу!», із зображенням військовослужбовців, яка містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році;

- 05.08.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «За Серегу из Рязани, за Коляна из Перми, Наша память, наши раны…Триста Тридцать, сукам, Три!», із зображенням військової техніки в момент запуску ракет невідомого типу, яка містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- 06.08.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, графічну публікацію з текстом російською мовою такого змісту: «Алёша. Один танк, один экипаж, один подвииг», із зображенням танка Збройних сил Російської Федерації, розміщеного над знищеною військовою технікою, яка містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

08 січня 2024 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси - ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні (зі сторони обвинувачення) та підозрюваною (обвинуваченою) у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 (зі сторони захисту), в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення (підозри), всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої (підозрюваної) та фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Крім того, обвинувачена (підозрювана) ОСОБА_4 , при укладенні угоди, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, вчиненого нею за встановлених під час досудового розслідування обставин, у повному обсязі.

Також, сторонами угоди узгоджено міру покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме - покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підставами, якими керувались сторони при досягненні згоди щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, є наявність обставин, які згідно з положеннями ст. 66 КК України, визнаються та можуть бути визнані й враховані судом як обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обвинуваченій (підозрюваній) ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченою (підозрюваною), її захисником та прокурором.

Так, під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до вимог ст. 96-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання, повідомила, що їй цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, вона винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, визнає беззаперечно, також визнає всі обставини формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється та зазначила про добровільність своєї позиції. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність згоди своєї підзахисної, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали судового провадження, вивчивши зміст угоди та вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України - якщо угода досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою надсилається до суду та розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Разом з тим, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків чи злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та те, що внаслідок кримінального правопорушення завдана шкода лише державним інтересам, потерпілих у даному провадженні не має, суд вважає, що прокурором дотримані вимоги щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при цьому вимоги ст. 52 КПК України також дотримано.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, суд переконався, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, наслідки її не виконання, а також узгоджену міру покарання, яка буде до неї застосована у разі затвердження угоди судом.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З врахуванням викладеного, а також те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Слід зауважити, що докази по кримінальному провадженню судом не досліджувались, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.

В судовому засіданні встановлено, що: ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі, є громадянкою України, сімейний стан - вдова, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, без інвалідності, неофіційно працює, зареєстрована та має місце проживання на території м. Одеси; на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває; повністю та беззаперечно визнає себе винною у вчиненому, осуджує свою поведінку та готова нести відповідальність; наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченої та істотних для кримінального провадження обставин, крім того сторонами враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено злочин, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО» в корпусі синього кольору в чохлі коричневого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

Враховуючи особу обвинуваченої та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання будь якого запобіжного заходу відносно останньої.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 січня 2024 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси - ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора (зі сторони обвинувачення) та підозрюваною (обвинуваченою) - ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 (зі сторони захисту), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 25.08.2023 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 25.08.2023 року:

- мобільний телефон марки «ОРРО» в корпусі синього кольору в чохлі коричневого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучений 25.08.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, квитанція від 20.12.2023 року, порядковий номер № 001643).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1