overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня подання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року подання прийнято до розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора та представника органу пробації, рахує, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до ОСОБА_5 через Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 .

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в засідання, яке відбудеться 30 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. Справа № 370/41/23

Провадження № 1-кп/370/189/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000468 від 20.10.2022 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 05.03.2024 та 17.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 04.06.2024 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/827/24
Номер провадження 1-кп/530/117/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000076 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000076 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000076 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 00 хв. 07 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/992/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 квітня 2024 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 02.04.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000059 від 02.05.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год 45 хв 30 квітня 2024 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/11510/23

16 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

Підготовче судове засідання по цій справі призначено на 11 год. 00 хв. 19.04.2024 року.

12.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, у звязку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 336 КПК України та зважаючи на отримане клопотання прокурора та об`єктивні причини неможливості безпосередньої його участі в судовому засіданні, суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколи Запашного про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задоволити.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, призначене на 11 год. 00 хв., 19 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровськ здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/278/24
Провадження № 1-кп/644/365/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.03.2023 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ч.1ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт,

- в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4ст.185, ч.1ст.357 КК України;

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 р. в провадження судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4ст.185, ч.1ст.357 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4ст.185, ч.1ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 17 квітня 2024 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1681/18 Провадження № 1-кп/636/91/24
17 квітня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката обвинуваченого ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні сторонизазначили, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.
Обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Просив розглядати справу суддею одноособово.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкрите судове засідання о 09-20 годині 26 квітня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю сторін кримінального провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Справа № 698/292/23
Провадження № 1-кп/698/107/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 03.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70», суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції із зазначеною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 29 травня 2024 року та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Бердичівська виправна колонія № 70».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 14 год. 00 хв. 29 травня 2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» (вул. Нізгурецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6446/24
провадження № 1-кп/753/1370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001620 від 28.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

16 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Своє клопотання мотивував тим, що через скрутне матеріальне становище самостійно залучити захисника немає можливості.

Частиною 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч. 2 цієї статті процесуального закону суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001620 від 28.03.2024.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника у підготовче судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, у зазначеному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1133/24
Справа № 754/5421/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002112 від 25.08.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № 16 від 07.04.2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1