overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000064 від 26.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання 12.04.2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 травня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2367/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003761 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2024 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 525/269/22
Провадження №1-в/525/12/2024
У Х В А Л А

12.04.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання за вироком суду в порядку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання за вироком суду від 14.03.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на пробаційний нагляд в порядку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 3, 5 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити вищевказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання за вироком суду в порядку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

Про день і час розгляду вищевказаного клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/3997/24 Провадження №11-кп/824/3630/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирокДарницького районного суду міста Києва від 27лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296КК України, з апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 22квітня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 184/493/24
Провадження № 1-кс/211/872/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВС Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, по заяві від 07.03.2024 року .

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15 квітня 2024 року, о 13-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Направити дану ухвалу скаржнику, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1566/24
Провадження № 11-сс/4808/120/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_4 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано - Франківським апеляційним судом та Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання, в якому він зазначає, що у зв`язку із оголошенням в Україні військового стану, просить суд у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Калуським міськрайонним судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на увалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , провести в режимі відеоконференції об 13 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року з Калуським міськрайонним судом (77311, вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано - Франківська область).

Прокурору ОСОБА_4 слід з`явитися до Калуського міськрайонного суду за адресою: 77311, вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано - Франківська область.

Доручити Калуському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/22291/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 127/22291/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 20.11.2020 року та звернутий до виконання.

З матеріалів кримінального провадження № 127/22291/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вбачається, що 20.03.2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження задоволено.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 стосуються одного і того ж питання, яке на даний час судом вирішене, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/22291/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 944/1879/24
Провадження №1-кп/944/911/24
УХВАЛА

11.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року за № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року за № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 26 березня 2024 року за № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України на 11 годину 15 хвилин 09 травня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Справа №607/8050/24 Провадження №1-кп/607/1385/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000117 від 01 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000117 від 01 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000117 від 01 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 00 хв. 02 травня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000117 від 01 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/506/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/31/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до іншого суду,

ВсТАНОВИла:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулася в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів справа №604/506/24 провадження 1-кс/604/75/24 до іншого суду.

Згідно із поданням, до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

На даний час в Підволочиському районному суді Тернопільської області працює двоє слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Як вбачається із матеріалів подання, слідча суддя ОСОБА_5 не бере участі у авторозподілі справи за допомогою автоматизованої системи документообігу, оскільки згідно наказу №17-к/тм від 08.04.2024 року перебуватиме з 15.03.2024 року у відпустці.

Слідчий суддя ОСОБА_6 не бере участі у авторозподілі справи за допомогою автоматизованої системи документообігу, оскільки дане кримінальне провадження порушено за його заявою.

Інших слідчих суддів, у Підволочиському районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що в Підволочиському районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів справа №604/506/24 провадження 1-кс/604/75/24 направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Судді