Провадження № 1-кс/686/4472/24
24 травня 2024 року м. Хмельницький
Старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 06.05.2024 до відділення поліції №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 05.05.2024 близько 15:54 год. його дядько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовано обмежувальний припис, згідно якого останньому заборонено вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_5 або контактувати з ним через інші засоби зв?язку особисто та через третіх осіб, чим умисно порушив обмежувальний припис.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що до січня місяця 2024 року останній проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дядьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, останній, під час спільного проживання, неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , домашнє насильство, що виражалось у вчинені психологічного та фізичного характеру, тому у зв`язку із цим у лютому місця 2024 року ОСОБА_5 , звернувся до суду з метою встановлення ОСОБА_6 , обмежувального припису.
Так, 09.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено рішення №686/3755/24 відносно до якого ОСОБА_6 , видано обмежувальний припис строком на 6 місяців із забороною:
- ОСОБА_6 перебувати в місці проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 наближатись на 50 м. до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 особисто та через третіх осіб вести
телефонні переговори з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 або контактувати з ними через інші засоби зв?язку, особисто і через третіх осіб;
- ОСОБА_6 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці невідомому, кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними.
Відповідно 09.02.2024 працівники поліції у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхавши за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ознайомили ОСОБА_6 , з вище вказаним рішенням суду та вручили копію вказаного документу. Після чого ОСОБА_6 , переїхав проживати до с. Малий Чернятин Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., однак точної адреси не вказав.
Однак, 05.05.2024 о 15 год. 54 хв., ОСОБА_5 , надійшов дзвінок на його мобільний телефон від матері останнього, яка зазначена у контактах як « ОСОБА_8 » із номера мобільного телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , підняв слухавку та почав розмову із своєю матір`ю, однак через декілька хвилин, слухавку в останньої забрав ОСОБА_9 , який почав продовжувати розмову із ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_9 , поводив себе не адекватно та негативно нецензурною лайкою ображав ОСОБА_5 . Після декількох хвилин даної розмови останній завершив даний дзвінок, так як йому було образливо чути таку розмову у свій бік. В подальшому 06.05.2024 ОСОБА_5 , звернувся із письмовою заявою до поліції, щодо порушення виконання умов обмеженого припису ОСОБА_6 .
З метою встановлення особи яка вчинила кримінальний проступок, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 15.30 год. 05.05.2024 по 17.00 год. 05.05.2024.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дізнавач навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слід надати тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача старшого СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку, за номером абоненту НОМЕР_1 , в проміжок часу з 15.30 год. 05.05.2024 по 17.00 год. 05.05.2024, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, місце, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 15 липня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя