Справа № 507/627/24
Провадження № 1-кс/507/254/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 15.03.2024 року до чергової частини СПД № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 12.00 години 14.02.2024 по 09.00 годину 15.02.2024 невстановлена особа, через вхідні двері проникла до її будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала належний їй спортивний велосипед, марки «Azimut», чорного з помаранчевим кольором (ІТС ІПНП № 557 від 15.03.2024).
Досудовим розслідуванням з показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 14.02.2024 року в ранковий час вона поралася по господарству, після чого зайшли до будинку відпочивати. На протязі дня, знаходилася вдома. З показань потерпілої ОСОБА_5 у своїй власності вона має спортивний велосипед, марки «Azimut», чорного з помаранчевим кольором на передачах. Вказаний велосипед ОСОБА_5 придбала в одному з магазинів міста ОСОБА_6 за 12 000 гривень, і так як даний велосипед має для неї високу цінність, ОСОБА_5 зберігала вищевказаний велосипед в одній із кімнат будинку, щоб ніхто не вкрав. Даний велосипед, ОСОБА_5 бачила 14.02.2024 біля 12.00 години на своєму місці в одній із кімнат будинку.
15.02.2024 року в ранковий час, біля 09.00 години, ОСОБА_5 побачила, що велосипед відсутній, при цьому подумала, що його забрав її чоловік, але в подальшому останній повідомив їй, що не брав велосипед. Відразу до поліції ОСОБА_5 не зверталася, так як хотіла самостійно знайти велосипед. Свій велосипед добре знає, та зможе його впізнати. ОСОБА_5 підозрює у вказаній крадіжці ОСОБА_7 , так як бачила, що останній ходив по вказаній вулиці, і раніше вже відбував покарання в місцях позбавлення волі.
18.03.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в присутності понятих надав працівникам поліції для проведення огляду спортивний велосипед, марки «Azimut POWER SHIMANO» чорного з
помаранчевим кольорів, в нижній частині рами присутній номер - НОМЕР_1 , який зі слів ОСОБА_7 він викрав 14.02.2024 з кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення огляду спортивний велосипед, марки «Azimut POWER SHIMANO» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: вулиця Незалежності, 41 міста Ананьїв Подільського району Одеської області.
Виходячи з того, що тимчасово вилучені об`єкти мають значення речового доказу по матеріалам даного кримінального провадження і підлягатиме експертному дослідженню, а у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути створені можливості для їх знищення, пошкодження або спотворення, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а тому слідчий просив накласти на них арешт.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1