Справа № 183/3527/24
№ 1-кс/183/718/24

У Х В А Л А
в с т а н о в и л а:
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено до ДДОКЛ з попереднім діагнозом: множинні травми, забій мозку 1 ст., перелом нижньої щелепи, забій нижньої частки лівої легені, перелом лівої ключиці.
10 квітня 2024 року автомобіль марки «Kia Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки «Formula» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Kia Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину та підлягає збереженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, у відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Повідомити особу, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , про розгляд поданого клопотання не виявилося можливим, оскільки слідчим не надано даних про місце проживання (перебування) особи.
Слідча суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За таких обставин слідчій судді доведено, що накладення арешту навищезазначений автомобіль, відповідає завданню арешту майна, визначеному в ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було виявлено під час огляду місця події є найменш обтяжливим способом арешту майна.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідча суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Судом із матеріалів справи встановлено, що автомобіль, за кермом якого в день скоєння ДТП знаходився ОСОБА_5 належить останньому на підставі договору купівлі-продажу, однак, як зазначав суд вище, при поданні клопотання слідчим не надано слідчій судді даних про засоби зв`язку та місце проживання власника майна. Тому слідча суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі автомобілем марки «Kia Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 .
Визначити місце зберігання транспортного засобу , а саме автомобіля марки «Kia Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Доручити слідчому слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 направити копії ухвали на адресу власника майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1