Провадження № 1-кс/554/3608/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області з УСР в Полтавській області ДСР НПУ надійшли матеріали щодо сприяння незаконному переправлення через державний кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів УСР в Полтавській області ДСР НПУ встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) внесені завідомо неправдиві відомості у розпорядчі документи (довідки, накази про відрядження, тощо) на ім`я ОСОБА_4 , які слугували останньому підставою для безперешкодного перетину Державного кордону України в умовах воєнного стану.

Директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється - ОСОБА_5 , яким складено та підписано у встановленому порядку наказ про прийняття на роботу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 на посаду водія.

В подальшому ОСОБА_5 з метою бронювання водія ОСОБА_4 на період мобілізації у військовий час надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідний пакет документів з метою оформлення ОСОБА_4 тимчасової відстрочки від мобілізації.

У подальшому з метою забезпечення можливості ОСОБА_4 безперешкодно здійснювати виїзд за межі України ОСОБА_5 оформляв та підписував накази про відрядження ОСОБА_4 до Республік Польща та Румунія.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №17883/5/16-31-12-03-08 від 18.10.2023 ОСОБА_4 у період часу із І кварталу 2022 року по ІІ квартал 2023 року отримував заробітну плату від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме протягом квітня вересня 2022 року заробітна плата за календарний місяць становила 688,00грн. та за жовтень 2022 червень 2023 складала 709,50 грн. за календарний місяць. Дане може свідчити про те, що ОСОБА_4 працював на посаді водія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 0,1 посадового окладу, що становить близько 4 годин на місяць.

Шляхом проведеного аналізу відомостей отриманих з установ ІНФОРМАЦІЯ_5 про перетин державного кордону України встановлено, що ОСОБА_4 загалом провів за межами України у службовому відрядженні із березня 2022 року по жовтень 2023 року 288 календарних днів із них 145 днів у 2023 році та 143 дня у 2022 році.

З огляду на вищевикладене вбачається невідповідність кількості днів фактичного перебування ОСОБА_4 у службовому відрядженні за межами України виплаченій йому заробітній платі, а відповідно і табелю обліку робочого часу, що може свідчити про фіктивність вказаних трудових правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладені факти є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивно влаштував на посаду водія - ОСОБА_4 . Слід враховувати той факт, що кінцевим бенефіціарним власником указаного підприємства являється батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У подальшому ОСОБА_5 склав необхідні документи для бронювання ОСОБА_4 на період дії призову на військову службу в період воєнного стану згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №986-22 від 23.04.2022 року «Про бронювання військовозобов`язаних за суб`єктами господарювання у галузях агропромислового виробництва» та порядку затвердженого КМУ №76 від 27.01.2023 «Про деякі питання реалізації положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зазначені також вказують на те, що ОСОБА_5 всіляко сприяв ОСОБА_4 уникнути мобілізації шляхом видачі розпорядчих документів передбачених Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ

№ 57 від 27.01.1995.

Відповідно до проведеного аналізу діючої законодавства встановлено, що особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з їх бронюванням на період мобілізації та на воєнний час за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів та не підпадають під обмеження, встановлені пунктом 2-14 Правил, мають право на виїзд з України за наявності документів, зазначених у статті 2 Закону України № 3857-XII від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та мають надати: документи, що підтверджують службове відрядження та витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного згідно з вимогами пункту 11 Постанови № 76. Пунктом 11 Постанови визначено, що підприємство видає військовозобов`язаному витяг із зазначеного рішення за формою згідно з додатком 3 до Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану. Витяг, завірений підписом керівника та печаткою підприємства, є документом, що підтверджує надання військовозобов`язаному відстрочки.

З огляду на встановлені обставини кримінального провадження та положенні діючого законодавства проведено аналіз отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено інших працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким ОСОБА_5 сприяв уникнути мобілізації шляхом видачі та внесені завідомо неправдивих відомостей у розпорядчі документи (довідки, накази про відрядження тощо) на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які слугували останнім підставою для безперешкодного перетину Державного кордону України в умовах воєнного стану.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою фактичного місця знаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_1 реєстраційних та статутних документів не виявлено.

У подальшому до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » направлено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_11 про тимчасовий доступ до речей і документів на виконання якої зазначені в ухвалі документи представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не були надані.

З огляду на це, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка має інтерес для досудового розслідування, а саме в отриманні документів, що знаходиться у матеріалах цивільної справи № 530/1879/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 , перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_14 надійшли матеріали щодо сприяння незаконному переправлення через державний кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На підставі викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1