н/п 1-кс/490/2292/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4556/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

11 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курташка, Ташлинського району Оренбурзької області російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 29.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня місяця 2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому м. Херсоні Херсонської області, добровільно погодився підтримати вищевказане незаконне рішення щодо створення «Казенного предприятие «Херсонская областная типография», метою діяльності якого є забезпечення потреб «Военно-гражданской администрации Херсонской области» в друкованій продукції та добровільно погодився на зайняття посади директора вказаного підприємства. Крім того, в строк до 01.10.2022, ОСОБА_6 вжив заходів до реєстрації незаконного створеного окупаційним органом влади підприємства - «Казенное предприятие «Херсонская областная типография» в незаконно створених окупаційною владою податкових органах на території Херсонської області. Реалізуючи незаконно набуті організаційно-розпорядчі функції ОСОБА_6 особисто організовував формування штату очолюваного ним незаконного підприємства, облік робочого часу підпорядкованих працівників, виплату їм заробітної плати у російських рублях.

Також, розпорядженням «Военно-гражданской администрации Херсонской области») від 24.06.2022 № 124/1-р прийнято рішення про введення тимчасової адміністрації по управлінню майном наступних підприємств, які до 24.02.2024 здійснювали свою діяльність (поліграфічна діяльність і надання пов`язаних з нею послуг) на території м. Херсона: ТОВ «Єволюція» (перевулок Маяковського, 5, м. Херсон), ТОВ «Raindrops» (вул. Нефтяників, 7, м. Херсон), ПП «Комплектавтодор» (Миколаївське шосе км 5, м. Херсон), ТОВ «Полімед» (Кошевий спуск, 5, м. Херсон). Відповідно до п. 2 вказаного розпорядження керівником тимчасової адміністрації по управлінню майном вищевказаних підприємства призначено директора «Казенного предприятия «Херсонская областная типография» - ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_7 добровільно погодився на зайняття посади керівника тимчасової адміністрації по управлінню майном підприємств та вживав заходи щодо інвентаризації їх майна та постановки їх на облік, на виконання рішення окупаційного органу влади - «Постановления председателя Совета Министров - Председателя Правительства Военной гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_8 № 20 от 31.08.2022» в незаконно створених окупаційною владою податкових органах на території Херсонської області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 до початку широкомасштабного вторгнення російських військ на територію України (до 24.02.2024) та на цей час є засновником ТОВ «ТИПОГРАФІЯ 24», яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 предметом діяльності якого, окрім іншого, є - друкування продукції, видання газет, журналів, періодичних видань та інші види видавничої діяльності. На виконання рішення представників окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме п. 2 «Постановления председателя Совета Министров - Председателя Правительства Военной гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_8 № 20 от 31.08.2022 ОСОБА_6 вжив заходів до реєстрації очолюваного ним товаристваТОВ «ТИПОГРАФІЯ 24» в незаконно створених окупаційною владою податкових органах на території Херсонської області.

Не пізніше червня місяця 2022 року (більш точний час під час слідства не встановлено) ОСОБА_6 добровільно передав належні ТОВ «ТИПОГРАФІЯ 24» матеріальні ресурси на користь такого підприємства, а саме багатофункціональний пристрій «XEROX COLOR 550» s/n: НОМЕР_1 , печатку ТОВ «ТИПОГРАФІЯ 24» (ідентифікаційний код -41906534).

Крім того, перебуваючи на посаді директора «Казенное предприятие «Херсонская областная типография» з червня 2022 року здійснював господарську діяльність на тимчасово окупованій російською федерацією території, спрямовану на задоволення потреб «Военно-гражданской администрации Херсонской области» та її незаконно створених органів на окупованих територіях м. Херсона та Херсонської області в розробленні і виготовленні на користь останніх різних видів друкованої продукції.

Зокрема, 24.08.2022 ОСОБА_6 уклав договір з незаконно створеною окупаційною владою установою - «Государственным бюджетным учреждением культуры «Херсонский областной русский академический музыкально-драматический театр» про виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції.

25.08.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, уклав договір з незаконно створеною окупаційною владою установою - «Департаментом труда и социальной политики Херсонской области» про виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції.

01.10.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, уклав договір з «военно-гражданской администрацией Голопристанского муниципального округа Херсонской области» про виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції.

01.09.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, уклав договір з незаконно створеними окупаційною владою установами - «ГБУЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ГБУЗ «Херсонский базовый медецинский колледж» про виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції.

04.09.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, уклав договір з незаконно створеною окупаційною владою установою - «ГБУЗ «Белозерская центральная районная больница» з виконання робіт по виготовленню поліграфічної продукції.

08.09.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, уклав договір з незаконно створеною окупаційною владою установою - «ГБУЗ «Херсонский обласной кардилогический центр» з виконання робіт по виготовленню поліграфічної продукції.

03.10.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, уклав договір з «Государственным унитарным предприятием «Херсоноблгаз» діючого на підставі «Указа ВГА Херсонской области № 135-р від 28.06.2022» про виготовлення друкованої продукції для потреб його діяльності.

Окрім того, згідно товарних накладних, у яких зазначено, що постачальником є «Казенное предприятие «Херсонская областная типография» в особі його керівника ОСОБА_6 , платник - відповідні окупаційні органи Херсонської області, на замовлення останніх, відповідно до умов виконання договорів (номер та дата договорів під час проведення досудового розслідування не встановлено), КП «Херсонская областная типография» виготовлено на користь останніх та передано наступні товари: згідно товарних накладних № 76 від 13.09.2022, № 6 від 29.07.2022 «Военно-гражданской администрации Генической городской териториальной громады» постачальником - «КП «Херсонская областная типография», в особі ОСОБА_6 , передано - газети «Генические вести № 8»; № 91 від 20.09.2022, № 92 від 22.09.2022 «Северно исправительной колонии № 90» - журнали щодо обліку відповідної роботи на підприємстві; № 87 від 19.09.2022 «ВГА Бериславского района» - газети «Маяк № 6», № 83 від 16.09.2022 «ВГА Скадовского района» - газети «Чорноморец № 9», № 89 від 20.09.2022 «Администрации Каховского района» - газети «Новая Каховка № 7»; № 84 від 19.09.2022, № 95 від 23.09.2022, № 105 від 07.10.2022 «Администрации Херсонской области» - газета «Наднепрянская правда» № 12, № 13, № 14; № 99 від 30.09.2022, № 107 від 14.10.2022, № 104 від 07.10.2022 «ВГА г. Херсона» - газета «Точка отчета» № 5, «Точка отчета» № 7, «Точка отчета» № 6; № 10 від 04.08.2022, № 25 від 11.08.2022, № 79 від 17.08.2022, № 73 від 12.09.2022 «Администрации Каховского района, Новая Каховка» газет - «Новая Каховка» № 6, «Новая Каховка» № 3, «Новая Каховка» № 2, «Новая Каховка» № 1. Крім того, відповідно до актів виконаних робіт № 1 від 07.07.2022, № 2 від 21.07.2022, № 3 від 27.02.2022 виконавець КП «Херсонская областная типография г. Херсона» в особі ОСОБА_6 виконало на корить «Администрации Каховского района» друк газети «Каховский вестник» № 4 від 20.07.2022, в кількості 20000 екземплярів вартістю 28620 рублів; «Каховский вестник» № 2 від 07.07.2022 в кількості 2000 екземплярів вартістю 10860 рублів; «Каховский вестник» № 5 від 27.07.2022 в кількості 15000 екземплярів вартістю 28620 рублів. У вищевказаних друкованих виданнях висвітлювалась діяльність на окупованих територіях Херсонської області «Военно-гражданской администрации Херсонской области», її незаконно створених органів та інші відомості з проросійським контентом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Згідно до відомостей отриманих під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 постійно перебуває на окупованій лівобережній частині Херсонської області, зокрема перебуває у м. Генічеськ.

21.05.2024 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1 КК України.

29.05.2024 з кримінального провадження № 0000416 від 20.09.2022 виділені матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальне провадження № 0000242 від 29.05.2024.

30.05.2024 постановою старшого слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; протоколами проведення впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_17 ; протоколом огляду від 06.05.2024 матеріалів кримінального провадження № 0000522; протоколом санкціонованого огляду приміщень друкарського цеху ПрАТ «Херсонська міська друкарня» від 27.01.2023; протоколом огляду від 09.08.2022, вилучених під час проведення санкціонованого огляду приміщень друкарського цеху ПрАТ «Херсонська міська друкарня» від 27.01.2023 примірників газет; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 27.04.2023; протоколом санкціонованого огляду приміщень друкарського цеху ПрАТ «Херсонська міська друкарня» від 27.01.2023; протоколом санкціонованого огляду приміщень, орендованих ТОВ «Союздрук» від 27.01.2023; протоколом огляду від 12.05.2023 системного блоку, виявленого та вилученого під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; протоколом огляду відкритого розділу мережі Інтернет від 16.01.2023 сайту «федеральнойналоговой службы»; протоколом огляду відкритого розділу мережі Інтернет від 16.01.2023 новинного сайту «Таврия. Новости Херсонской области» під час якого виявлено відеозапис за участі ОСОБА_6 як директора «Казенного предприятия «Херсонскаяобластнаятипография»; протоколом огляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_10 від 06.05.2024 під час якого свідок вказав, що у зазначеному відеофайлі присутній ОСОБА_6 - директор «Казенного предприятия «Херсонская областная типография» та іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1ст. 177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочини, один з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі; може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та підтверджують вину підозрюваного. Крім того, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1