overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1956/24
Провадження по справі № 1-кп/129/471/2024
У Х В А Л А

18.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000067, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

Постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000067, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 червня 2024 року на 17:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/10669/24

Провадження № 1-кп/638/1622/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

установив:

12 червня 2024 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального Кодексу України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000030 від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального Кодексу України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у період з 13:25 години 14 червня 2024 року по 11:40 годину 18 червня 2024 року ухвалу відправлено до ЄДРСР 18 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4408/24
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 23 травня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 18 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 23 травня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 23 травня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6682/24
№ провадження 1-кс/646/1846/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали будо складено та проголошено 20.06.2024 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2302/24 Справа № 210/2728/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року про задоволення подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 15 серпня 2024 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
19.06.2024 Справа №146/530/24
Провадження № 1-кп/150/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

17.06.2024 захисником ОСОБА_3 , подано клопотання (1771/24-Вх.), у якому просить підготовче засідання, яке призначено на 20.06.2024, проводити в режимі відеоконференції із Корольовським районним судом міста Житомира, у зв`язку із службовими обставинами.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вказане клопотання з метою оперативності судового провадження, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом міста Житомира (Соборна площа, 1, місто Житомир, Житомирська область, 10002) за участю захисника ОСОБА_3 , в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке призначене на 20 червня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації дистанційного судового провадження направити до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1256/23
Провадження № 1-кс/445/529/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000149 від від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000149 від від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000149 від від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 24.06.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, та СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

До початку судового розгляду витребувати з СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000149 від від 11.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1549/19
Провадження №1-кп/487/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.12.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.02.2022 включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2021 року о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2398/2024 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: на банківські рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно повідомлення про підозру, громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 25.07.2022 добровільно зайняли посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на території тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме у так званому «ГБУЗ «Херсонский областной центр гигиены и эпидемологии», так ОСОБА_5 зайняла посаду т.зв. «заведующего Скадовского межрайонного отдела», ОСОБА_6 зайняла посаду т.зв. «заведующего Каланчацкого отделения Скадовского межрайонного отдела», ОСОБА_7 зайняла посаду т.зв. «заведующего Белозерского отделения Херсонского горрайонного отдела», ОСОБА_4 зайняла посаду т.зв. «заведующего отделом кадрового обеспечения», ОСОБА_8 зайняв посаду т.зв. «заместитель главного врача по административно-хозяйственной работе».
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на банківські рахунки підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: на банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3258/24
Провадження № 1-в/577/120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення комісії Державної установи «Конотопська виправна колонія №130» ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення комісії Державної установи «Конотопська виправна колонія №130» від 24.05.2024 про накладення стягнення, яке обґрунтована тим, що за порушення режиму відбування покарання на неї було накладено «попередження».

Ознайомившись із скаргою, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями п. 13-1 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2, ч. 9 статті 539 КПК України засудженим надане право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч.4 ст.6 КАС України).

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так, відповідно до ч.2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою ст. 20 КАС України.

Отже питання про скасування рішення комісії Державної установи «Конотопська виправна колонія №130» має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання відповідного адміністративного позову до Сумського окружного адміністративного суду, а не у порядку кримінального провадження (п.13-1 ч.1 ст. 537, ч.9 ст. 539 КПК України).

Отже, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області як адміністративному суду, а тому підлягає поверненню скаржниці для звернення до належного суду, яким є Сумський окружний адміністративний суд, у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись п. 13-1 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2, ч. 9 статті 539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення комісії Державної установи «Конотопська виправна колонія №130» повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1