н/п 1-кс/490/1683/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3323/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 24.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема є важливими для встановлення фактичного місця вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до його вчинення, тому без наявності вищевказаних документів довести обставини кримінального правопорушення не можливо, та, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять в собі відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до таких документів можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 24.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 ККУкраїни.

Судом встановлено, що 24.04.2024 року до ЧЧ відділення поліції №1 МРУП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.04.2024 в період часу з 16:29 год. по 16:35 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, представившись співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 19000 грн., яка знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . В подальшому, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході допиту остання повідомив наступне. 23.04.2024 приблизно о 16:14 год. ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . В цей час їй зателефонували з номеру НОМЕР_5 та чоловік представившись співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що з банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , намагаються зняти грошові кошти та що вже було три спроби: перша на 8000 грн., друга на 5500 грн. та третя на 5500 грн. Також, даний чоловік повідомив, що для відміни даних операцій необхідно зробити три перекази з карти ОСОБА_4 на 8000 грн., на 5500 грн. та на 5500 грн. на її порядковий номер, що співпадає з номером картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

В подальшому ОСОБА_4 робила наступні перекази грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , а саме: 23.04.2024 о 16:29 год. переказ на суму 8000 грн., о 16:32 год. переказ на 5500 грн. та о 16:35 год. переказ на 5500 грн. Далі, даний чоловік почав казати, що необхідно зробити ще один переказ на 5500 грн., але ОСОБА_4 відмовилась та зрозумівши, що це шахрай поклала слухавку та більше ні з ким не розмовляла. На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення факту шахрайства відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів за банківською картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що видана на ім`я невстановленої особиза період з 23.04.2024 (включно) по 29.04.2024 (якщо вони діють, якщо ні, до моменту заблокування вказаних карток) з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, розрахункових рахунків (IBAN) отримувачів та відправників грошових коштів; а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції); документів щодо відкриття, обслуговування та керування банківською картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я невстановленої особи; в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за даним рахунком - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися,з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1