Шаргородський районний суд
В И Р О К

Іменем України

01 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/570/24

провадження № 1-кп/152/74/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000093 від 28.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олішкани Резінського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження -

зі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інші учасники:

начальник Жмеринського

РС №2 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_6 , в ході якого безпричинно висловлював словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижував та залякував ОСОБА_7 , заподіюючи шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виявлялося у формі втоми, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку. Крім того, дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_7 супроводжуються погрозами фізичної розправи та образами з застосуванням нецензурних слів протягом тривалого часу.

Зокрема, 11.06.2023 о 17 годині 29 хв., ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В подальшому 12.06.2023 о 12 годині 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 стосовно якого 11.06.2023 винесено терміновий заборонний припис про заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його та повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За вказані дії, постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.06.2023 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Також, 21.06.2023 о 18 годині 46 хв. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , зокрема висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та 28.06.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності Шаргородським районним судом Вінницької області за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, 02.10.2023 о 18 годині ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Шаргородського районного суду від 06.10.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 , 27.03.2024 о 17 годині 15 хв., умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , безпричинно розпочав словесний конфлікт з останньою, в ході якого висловлював на її адресу образливі нецензурні слова, принижував, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 , погіршення якості її життя, і виявилося у формі втоми, втрати енергійності, повноцінного сну, відпочинку.

Суд, згідно з приписами ч.6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вище наведених обставинах.

Суду показав, що з червня 2023 року по березень 2024 року в АДРЕСА_3 систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , в ході якого безпричинно висловлював словесні образи, нецензурну лайку, погрози фізичною розправою, чим принижував та залякував останню.

Визнана органом досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 на виклик суду не прибула, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України. До суду від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання (а.с. 43).

Суд, виконуючи вимоги ст. 325 КПК України, заслухав думку учасників судового засідання щодо заяви потерпілої ОСОБА_7 і вважає за можливе провести судовий розгляд у її відсутності з огляду на вимоги КПК України, положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 щодо справедливого розгляду справи упродовж розумного строку.

Виконуючи вимоги ст.349 КПК України, суд з`ясував думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 також вважають за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, про що подали письмові заяви (а.с. 43,60).

При цьому, суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суда немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 і переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються та про можливість проведення судового розгляду за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватістьОСОБА_3 в тому, що він у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_7 , в ході якого безпричинно висловлює словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижував та залякував ОСОБА_7 , заподіюючи шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виявлялося у формі втоми, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку. Крім того, дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_7 супроводжуються погрозами фізичної розправи та образами з застосуванням нецензурних слів протягом тривалого часу.

Зокрема, 11.06.2023 о 17 годині 29 хв., ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В подальшому 12.06.2023 о 12 годині 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 стосовно якого 11.06.2023 винесено терміновий заборонний припис про заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його та повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За вказані дії, постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.06.2023 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Також, 21.06.2023 о 18 годині 46 хв. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , зокрема висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та 28.06.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності Шаргородським районним судом Вінницької області за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, 02.10.2023 о 18 годині ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Шаргородського районного суду від 06.10.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 , 27.03.2024 о 17 годині 15 хв., умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , безпричинно розпочав словесний конфлікт з останньою, в ході якого висловлював на її адресу образливі нецензурні слова, принижував, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 , погіршення якості її життя, і виявилося у формі втоми, втрати енергійності, повноцінного сну, відпочинку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, покаявся у скоєному. Ці обставини суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Шаргородська ЦМЛ» ОСОБА_3 не перебуває (а.с.80).

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 - Жмеринським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 10.05.2024 вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає у власному будинку в АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, працює охоронником у ФОП « ОСОБА_8 », за місцем проживання характеризується позитивно, але перебуває на обліку в ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області як домашній кривдник, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільне покласти на засудженого обов`язки відповідно до ст. 76 КК України (а. с. 25 - 30).

При таких обставинах суд, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, думки потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, даних про особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 4 статті 12 КК України є нетяжким злочином, суд вважає, що зазначені і проаналізовані обставини є підставами для визначення основного покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у рішенні від 17.09.2009 в справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На переконання суду, захід примусу визначений судом, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам, забезпечить виконання завдань кримінального судочинства, слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України, та буде відповідати одному із основних принципів Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання, тобто необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 статті 69 КК України.

Згідно з положенням п.7 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити цивільний позов.

У справі, що розглядається цивільний позов не заявлено.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст. 368, ч.1 ст. 369, ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1