У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000015 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння державними коштами рядом суб`єктів господарської діяльності, підконтрольних ФОП « ОСОБА_4 » (СДРГІОУ НОМЕР_1 ) під час проведення державних закупівель та укладанні договорів на постачання різних номенклатур продуктів харчування, за сприянням службових осіб Центральної бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України та Центру забезпечення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших частин центрального підпорядкування Державної прикордонної служби України.

Як вказує у клопотанні прокурор, до кола підконтрольних ОСОБА_4 , суб`єктів господарювання входять створені ним ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «Світ продуктів», ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яку ФОП « ОСОБА_5 » зазначає як місце провадження господарської діяльності. Під час обшуку виявлено бухгалтерську, первинну фінансово-господарську документацію, чорнові записи, карткові рахунки, які свідчать про ведення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ТОВ «Марі Фудс», ТОВ «Світ продуктів», ФОП « ОСОБА_10 » за однією адресою.

Протягом 2020 - 2021 років між підконтрольними ОСОБА_4 комерційними структурами та замовниками було укладено договори про постачання різної номенклатури продуктів харчування на суму більш ніж 380 млн грн. Проведеним попереднім моніторингом цінових пропозицій ринку встановлено, що значна кількість договорів укладено із завищеною ціновою пропозицією, а постачання її здійснюється за підробленими документами та без відповідно супровідної документації (без необхідної тари та упаковки, декларації про відповідність, сертифікатів відповідності, паспортів якості, висновків державної санітарно-епідеміологічної та ветеринарної експертизи, документації про походження та і н.). Наявна інформація свідчить про неналежну якість продукції, її невідповідність нормам та вимогам ветеринарного законодавства та діючим стандартам.

Так, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яку ФОП « ОСОБА_4 » зазначає як місце провадження господарської діяльності, зокрема у виробничо-побутовій будівлі, де зберігається продукція, яку планується поставляти замовникам, вилучено три зразка свинини, які в подальшому направлено до Державно науково-дослідного інституту з лабараторної діагностики ветеринарно-санітарної експертизи. Згідно експертного висновку № 006753 п/21 надісланий зразок свинини в півтушках за мікробіологічними показниками не відповідає ДСТУ.

В ході проведення обшуку проведеного на Центральній базі зберігання та постачання Державної прикордонної служби України відібрано зразки харчових продуктів, поставлених ФОП « ОСОБА_5 », зокрема м`ясних блоків заморожених (свинина) за договором 99-21 від 03.03.02 (номер закупівлі UА-2020- 12-29-008092-а), а також консерви м`ясної (яловичина тушкована) за договором № 530-20 від 04.12.2020 (закупівля UА-2020-1 1 -05-002604-а, які в подальшому направлено до Державно науково-дослідного інституту з лабараторної діагностики ветеринарно-санітарної експертизи. Згідно експертного висновку № 006752 п/21 надіслані зразки консерви м`ясні яловичина тушкована не відповідає ДСТУ 4450:2005; м`ясні блоки зі свинини заморожені (м`ясо свинини не жирне, знежиловане) за мікробіологічними показниками не відповідає ДСТУ 46.019-2002.

Як вказує у клопотанні прокурор, поставка консерви м`ясної (яловичини тушкованої 10000 кг) здійснювалось ФОП « ОСОБА_10 » на підставі договору за № 530-20 від 04.12.2020 (закупівля - UA-2020-11-05-002604-а) укладеного з Центральною базою зберігання та постачання Державної прикордонної служби України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, за результатами здійснених інспектувань Головним управлінням Держпродспоживчслужби в Одеській області встановлено, що в квітні 2021 до Південного регіонального управління Держприкордонслужби поставлена печінка ОСОБА_11 загальною вагою 1700 кг, постачальником якої являється ФОП « ОСОБА_5 ». На вказану продукцію надано експертний висновок від 07.04.2021 за № 000943 Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області на партію 40000 кг одною датою виготовлення, а саме 01.04.2021.

За декларацією виробника від 01.04.2021 року №2643, загальною вагою 40000 кг. вищевказаного харчового продукту, що ймовірно не відповідає дійсності, оскільки неможливо виготовити таку кількість печінки за один день, виробником вищезазначеної продукції являється ФОП « ОСОБА_4 ».

Крім того, за результатом інспектувань встановлено, що харчовий продукт (печінка ОСОБА_11 заморожена) знаходиться в пошкодженній поліетиленовій упаковці у гофрованих ящиках, на яких виявлено етикетки, де вказано, що виробником являється ФОП ОСОБА_4 та позначка придатності (ДЕРЖВЕТНАГЛЯД 16-26-22). При огляді зазначеної продукції виявлено, що на всіх поліетиленових наковках знаходяться механічні пошкодження у вигляді кутових розрізів довжиною приблизно 10 см, про що вказано у відповідних актах контролю.

Крім того, у декількох блоках партії від 01.04.2021 печінки яловичини замороженої виявлено не пошкодженні поліетиленові вакуумні упаковки, де знаходилось маркування, яке засвідчує, що виробником даної продукції являється оператор ринку WestfJelscb SCE Meat Ceoter Bakum N1 10142, дата виготовлення - 1 1.01.2021 та 15.01.2021.

Тому прокурор стверджує, що харчовий продукт (печінка ОСОБА_11 заморожена) під виглядом виробництва ФОП « ОСОБА_4 » являється в дійсності WestfJelscb SCE Meat Ceoter Bakum NI 10142, Germany.

Також встановлено, що у лютому 2021 року до Південного регіонального управління Держприкордонслужби поставлявся аналогічний харчовий продукт, ймовірного виробництва ФОП ОСОБА_4 , декларація виробника від 02.02.2021 №379, масою 70000 кг, одною датою виготовлення, а саме 01.02.2021, про що надано експертний висновок від 08.02.2021 за № 000280 п 21 Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області на партію 70000 кг.

Таким чином, у слідства с підстави вважати, що в декларації виробника від 2.02.2021 №379 та від 01.04.2021 року №2643 внесено недостовірні відомості.

Як вказує прокурор, за вказаними фактами на даний час повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_13 за ч. З ст. 358 КК.

26 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено: Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОП ОСОБА_10 на 45 арк.; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці ФОІ1 ВІН 1У1Д1.11КО на 46 арк.; Припис від 26 грудня 2019 року № 60 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від u2.08.2019 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від 25.03.2020 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від 21.01.2020 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від 27.07.2018 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Чорнові бухгалтерські записи Д113 м. Полтава ( 23.08.2021-27.08.2021) на 5 арк.; Видаткові накладні ФОП « ОСОБА_14 » ( ОСОБА_14 ) від 13.08.2021 на 46 арк.; Видаткові накладні ФОП « ОСОБА_10 » від 16.08.2021 на 69 арк.; Декларації виробника ФОП ОСОБА_4 на 5 арк.; Експертний висновок № 002659 гі/21 від 18.08.2021 на 1 арк.; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОП ОСОБА_5 на 46 арк.; Журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ФОГ1 ОСОБА_5 на 46 арк.; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОГІ ОСОБА_5 на 50 арк.; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОІІ ОСОБА_7 на 46 арк.; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОГІ ОСОБА_7 на 46 арк.; Наказ № 10-011 від 20.07.2021 р. щодо актуалізації документів з питань охорони праці на 1 арк.; Копія паспорту ОСОБА_14 на 1 арк.; Чорновий запис з написом «Возвраты печени» на 1 арк.; Декларація виробника № 1023 на 1 арк.; Декларація виробника № 3054 арк.; Копія експертного висновкх № 002660 п/21 від 18.08.2021 на 2 арк.; Копія експертного висновку № 002656 п/21 від 18.08.2021 на 1 арк.; Копія експертного висновку № 002671 п/21 від 20.08.2021 на 1 арк.; Копія експертного висновку № 002661 п/21 від 18.08.2021 на 2 арк.; Взаєморозрахунки з контрагентами за період з 01.08.21 по 25.08.21 на 2 арк.; Взаєморозрахунки з контрагентами за період з 01.08.21 по 16.08.21 на 2 арк.; Взаєморозрахунки з контрагентами за період з 01.08.21 по 31.08.21 на 1 арк.; декларація виробника на 1 арк.; експертний висновок № 002663 п/21 на 1 арк.; декларація виробника № 1005 на 1 арк.; декларація виробника № 1010 на 1 арк.; експертний висновок № 002656 п/21 на 1 арк.; Флеш-накопичувач Apacer usb3.1 із скопійованою інформацією з кабінету № 8; Папка рs2 об`ємом 2,38 G В (714 файлів); Папка Нова папка об`ємом 36,9 МВ (27 файлів); Папка печ об`ємом 7,21 GВ (3 665 файлів); Папка пкЗ об`ємом 931 МВ (959 файлів); Папка почта об`ємом 791 МВ ( 690 файлів); Зразок сала-шпик заморожене ТУУ 46.38.029-95; Зразок консерви м`ясної каша гречана, консерви м`ясної каша рисова, консерви м`ясної свинина з горохом згідно акту відбору зразків.

Прокурор вказує, що вищезазначені речі, мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

27.08.2021 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, яке було вилучене за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , перелік якого наведений вище.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданого клопотання за відсутності представника власника майна, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд даного клопотання та не повідомив слідчого суддю про причин неявки у судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння державними коштами рядом суб`єктів господарської діяльності, підконтрольних ФОП « ОСОБА_4 » (СДРГІОУ НОМЕР_1 ) під час проведення державних закупівель та укладанні договорів на постачання різних номенклатур продуктів харчування, за сприянням службових осіб Центральної бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України та Центру забезпечення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших частин центрального підпорядкування Державної прикордонної служби України.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.08.2021, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2021 (справа № 760/20861/21, 1-кс/760/7210/21), проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а саме: Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОП ОСОБА_10 на 45 арк.; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці ФОІ1 ВІН 1У1Д1.11КО на 46 арк.; Припис від 26 грудня 2019 року № 60 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від u2.08.2019 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від 25.03.2020 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від 21.01.2020 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від 27.07.2018 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Чорнові бухгалтерські записи Д113 м. Полтава ( 23.08.2021-27.08.2021) на 5 арк.; Видаткові накладні ФОП « ОСОБА_14 » ( ОСОБА_14 ) від 13.08.2021 на 46 арк.; Видаткові накладні ФОП « ОСОБА_10 » від 16.08.2021 на 69 арк.; Декларації виробника ФОП ОСОБА_4 на 5 арк.; Експертний висновок № 002659 гі/21 від 18.08.2021 на 1 арк.; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОП ОСОБА_5 на 46 арк.; Журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ФОГ1 ОСОБА_5 на 46 арк.; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОГІ ОСОБА_5 на 50 арк.; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОІІ ОСОБА_7 на 46 арк.; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОГІ ОСОБА_7 на 46 арк.; Наказ № 10-011 від 20.07.2021 р. щодо актуалізації документів з питань охорони праці на 1 арк.; Копія паспорту ОСОБА_14 на 1 арк.; Чорновий запис з написом «Возвраты печени» на 1 арк.; Декларація виробника № 1023 на 1 арк.; Декларація виробника № 3054 арк.; Копія експертного висновкх № 002660 п/21 від 18.08.2021 на 2 арк.; Копія експертного висновку № 002656 п/21 від 18.08.2021 на 1 арк.; Копія експертного висновку № 002671 п/21 від 20.08.2021 на 1 арк.; Копія експертного висновку № 002661 п/21 від 18.08.2021 на 2 арк.; Взаєморозрахунки з контрагентами за період з 01.08.21 по 25.08.21 на 2 арк.; Взаєморозрахунки з контрагентами за період з 01.08.21 по 16.08.21 на 2 арк.; Взаєморозрахунки з контрагентами за період з 01.08.21 по 31.08.21 на 1 арк.; декларація виробника на 1 арк.; експертний висновок № 002663 п/21 на 1 арк.; декларація виробника № 1005 на 1 арк.; декларація виробника № 1010 на 1 арк.; експертний висновок № 002656 п/21 на 1 арк.; Флеш-накопичувач Apacer usb3.1 із скопійованою інформацією з кабінету № 8; Папка рs2 об`ємом 2,38 G В (714 файлів); Папка Нова папка об`ємом 36,9 МВ (27 файлів); Папка печ об`ємом 7,21 GВ (3 665 файлів); Папка пкЗ об`ємом 931 МВ (959 файлів); Папка почта об`ємом 791 МВ ( 690 файлів); Зразок сала-шпик заморожене ТУУ 46.38.029-95; Зразок консерви м`ясної каша гречана, консерви м`ясної каша рисова, консерви м`ясної свинина з горохом згідно акту відбору зразків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2021 не було прямо надано дозвіл на відшукання вищезгаданих речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 27.08.2021 вилучені під час обшуку 26.08.2021 за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких наведено вище, було визнано речовим доказом кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речі та предмети, які вилучені 26.08.2021 за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 26.08.2021 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОП ОСОБА_10 на 45 арк.; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці ФОІ1 ВІН 1У1Д1.11КО на 46 арк.; Припис від 26 грудня 2019 року № 60 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від u2.08.2019 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від 25.03.2020 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від 21.01.2020 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Сертифікат системи управління безпечності харчових продуктів від 27.07.2018 року виданий ОСОБА_4 на 1 арк.; Чорнові бухгалтерські записи Д113 м. Полтава (23.08.2021-27.08.2021) на 5 арк.; Видаткові накладні ФОП « ОСОБА_14 » ( ОСОБА_14 ) від 13.08.2021 на 46 арк.; Видаткові накладні ФОП « ОСОБА_10 » від 16.08.2021 на 69 арк.; Декларації виробника ФОП ОСОБА_4 на 5 арк.; Експертний висновок № 002659 гі/21 від 18.08.2021 на 1 арк.; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОП ОСОБА_5 на 46 арк.; Журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ФОГ1 ОСОБА_5 на 46 арк.; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОГІ ОСОБА_5 на 50 арк.; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОІІ ОСОБА_7 на 46 арк.; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОГІ ОСОБА_7 на 46 арк.; Наказ № 10-011 від 20.07.2021 р. щодо актуалізації документів з питань охорони праці на 1 арк.; Копія паспорту ОСОБА_14 на 1 арк.; Чорновий запис з написом «Возвраты печени» на 1 арк.; Декларація виробника № 1023 на 1 арк.; Декларація виробника № 3054 арк.; Копія експертного висновкх № 002660 п/21 від 18.08.2021 на 2 арк.; Копія експертного висновку № 002656 п/21 від 18.08.2021 на 1 арк.; Копія експертного висновку № 002671 п/21 від 20.08.2021 на 1 арк.; Копія експертного висновку № 002661 п/21 від 18.08.2021 на 2 арк.; Взаєморозрахунки з контрагентами за період з 01.08.21 по 25.08.21 на 2 арк.; Взаєморозрахунки з контрагентами за період з 01.08.21 по 16.08.21 на 2 арк.; Взаєморозрахунки з контрагентами за період з 01.08.21 по 31.08.21 на 1 арк.; декларація виробника на 1 арк.; експертний висновок № 002663 п/21 на 1 арк.; декларація виробника № 1005 на 1 арк.; декларація виробника № 1010 на 1 арк.; експертний висновок № 002656 п/21 на 1 арк.; Флеш-накопичувач Apacer usb3.1 із скопійованою інформацією з кабінету № 8; Папка рs2 об`ємом 2,38 G В (714 файлів); Папка Нова папка об`ємом 36,9 МВ (27 файлів); Папка печ об`ємом 7,21 GВ (3 665 файлів); Папка пкЗ об`ємом 931 МВ (959 файлів); Папка почта об`ємом 791 МВ ( 690 файлів); Зразок сала-шпик заморожене ТУУ 46.38.029-95; Зразок консерви м`ясної каша гречана, консерви м`ясної каша рисова, консерви м`ясної свинина з горохом згідно акту відбору зразків.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1