Справа № 592/9413/24
Провадження № 1-кс/592/3856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сумського РУП - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001805 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків (крові, букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 25.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2023 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після зустрічі в кафе з друзями, зателефонувала ОСОБА_7 , який надавав послуги з перевезення пасажирів по місту Суми (таксі), для замовлення поїздки з метою поїхати до гуртожитку, де вона проживала.

Після чого, ОСОБА_7 , приїхавши на власному автомобілі марки Hafei Saibao д.н.з. НОМЕР_1 до визначеного місця, а саме до будинку АДРЕСА_2 забрав неповнолітню ОСОБА_8 для виконання замовлення.

Оскільки, ОСОБА_8 погано себе почувала, то попрохала водія ОСОБА_7 заїхати до найближчого магазину для купівлі води. З вказаною метою вони приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 придбавши воду у вказаному маркеті повернулась до салону автомобіля марки Hafei Saibao д.н.з. НОМЕР_1 .

У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої та, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 на власному автомобілі марки Hafei Saibao д.н.з. НОМЕР_1 , в якому була ОСОБА_8 попрямував до Басівського парку, розташованого у місті Суми, в кінці вулиці Володимирської.

20.05.2023 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у вказаному парку, ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 є неповнолітньою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли заважати, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті з потерпілою, ігноруючи волю неповнолітньої ОСОБА_8 , незважаючи на опір в межах ресурсів власної особистості, а саме намаганням притримувати свій одяг, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля зґвалтував останню, а саме вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій (статевого члена).

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), кваліфікуючою ознакою якого є «зґвалтування неповнолітньої особи».

25.05.2023 року відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала джинсові шорти блакитного кольору та нижню білизну (труси) червоного кольору з біологічними слідами, в які була вдягнена 20.05.2023 року під час вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта №601 від 25.07.2023 року встановлено, що на трусах потерпілої ОСОБА_8 наданих на дослідження, знайдено сперму без домішків крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів сперми на речовому доказі, групова характеристика та категорія видільництва осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів сперми від громадяни на ОСОБА_7 не виключається.

14.05.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

З метою підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення злочину відносно ОСОБА_8 , а також з`ясування питання чи не залишив ОСОБА_7 , свої біологічні сліди на вилученому об`єкті (трусах), виникла необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи, для забезпечення проведення якої необхідно отримати для порівняння біологічні зразки крові у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання зразків крові у підозрюваного для проведення молекулярно-генетичної експертизи, але ОСОБА_7 відмовився від надання біологічних зразків крові, останній написав заяву про відмову надавати біологічні зразки.

Також відповідно до ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація: 1) осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду. Підозрюваному ОСОБА_7 було запропоновано надати букальний епітелій на поміщення генетичних ознак до бази ЦОГОЛ, але підозрюваний ОСОБА_7 відмовився добровільно надати букальний епітелій.

У судовому засіданні слідчий, прокурор повністю підтримали клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні.

Підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають підозру необгрунтованою. Крім того, ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні здавав біологічні зразки крові, які зберігаються в Сумському обласному бюро СМЕ.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню за №0001805 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

14.05.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

14.05.2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (крові) у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ДНК-дослідження при проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

Ознайомившись з вказаною постановою, ОСОБА_7 відмовився добровільно надати зразки крові.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Зважаючи на встановлені обставини, при розгляді даного клопотання доведено, що, з метою встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення повного та неупередженого досудового розслідування, відібрання біологічних зразків (крові) ОСОБА_7 необхідне для проведення молекулярно-генетичної експертизи, яка може мати доказове значення у справі, а ОСОБА_7 добровільно відмовляється надати біологічні зразки крові.

Стосовно відібрання біологічних зразків (букального епітелію), слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність відібрання у ОСОБА_7 біологічних зразків (зразків букального епітелію) відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини». Але постанова прокурора від 14.05.2024 року про відібрання біологічних зразків букального епітелію не містить посилань на Закон України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», яким обгрунтовано клопотання слідчого про примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного. Постанова прокурора не містить обгрунтування відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного, а містить лише загальне посилання на проведення ряду судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.241, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове здійснення відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відібрання біологічних зразків крові доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001805 від 25.05.2023 року, із залученням до процедури відібрання біологічних зразків спеціаліста ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали - 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1