Провадження № 1-кс/202/2799/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, має вищу освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , на підставі наказу ( розпорядження) №1403/ос від 29.11.2021 року переведений на посаду виконуючого обов`язки заступника генерального директора із забезпечення виробництва Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" ( далі ДП "СХІД ГЗК") ( ), яке засноване на державній власності відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 24.07.1951 № 2659-1287 «Про розвиток видобування фосфорних руд на Першотравневому та Жовторічанському родовищах у Кривому Розі та про організацію на базі цих родовищ Комбінату № 9 Другого головного управління при Раді Міністрів СРСР» та наказу Другого головного управління при Раді Міністрів СРСР від 01.08.1951 № 3 «Про створення Комбінату № 9» та належить до сфери управління Міністерства енергетики України , перейменованого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади».

29.07.2022 ОСОБА_5 звільнений з посади заступника генерального директора із забезпечення виробництва ДП "Схід ГЗК" на підставі наказу №937/ос за угодою сторін.

Тобто, в період часу з 30.11.2021 по 29.07.2022 ОСОБА_5 був службовою особою, на яку були покладені адміністративно-господарські та організаційно - розпорядчі функції.

Так, в своїй діяльності ОСОБА_5 керувався вимогами законодавства, нормативно-правовими актами та організаційно-розпорядчими документами:

- Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, а також іншими нормативно-правовими актами;

- Кодексом законів про працю України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Податковим кодексом України, Кодексом цивільного захисту Украйни, Водним кодексом України, Земельним кодексом України;

- Законами України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», «Про колективні договори і угоди», «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

- Положеннями: «Про порядок укладання договорів (контрактів) і контролю за виконанням договірних зобов`язань», «Про організацію роботи тендерного комітету та порядок вибору постачальників ДП «Схід ГЗК», «Про конфіденційну інформацію і комерційну таємницю», «Про антитерористичний штаб ДП «Схід ГЗК», «Про порядок реалізації неліквідних товарно-матеріальних цінностей», «Про організацію складання, приймання, перевірку та зберігання декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру працівників ДП «Схід ГЗК», «Про проведення службових розслідувань», «Про професійне навчання кадрів на ДП «Схід ГЗК», «Про систему управління охорони праці (СУОП) на ДП «Схід ГЗК», «Про інвентаризацію активів та зобов`язань», «Про раціоналізаторську роботу на ДП «Схід ГЗК», «Про єдину державну систему цивільного захисту», «Про організацію оповіщення і зв`язок у надзвичайних ситуаціях», «Про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд на ДП «Схід ГЗК», «Про утримання будівельних конструкцій, будівель та споруд ДП «Схід ГЗК», «Про нарядну систему організації робіт у підрозділах ДП «Схід ГЗК», «Про розподіл обов`язків між працівниками автогосподарств і підрозділів підприємства щодо забезпечення безпечного ведення робіт водіями та механізаторами, що надходять у розпорядження підрозділів підприємства, згідно з їх заявками», «Про організацію вантажоперевезень залізничним транспортом на під`їзних коліях», «Про проведення профілактичних заходів щодо попередження застудних, вірусних інфекційних, епідеміологічних захворювань», «Про навчання працівників з питань охорони праці», та інше.

Відповідно до посадової інструкції заступника генерального директора із забезпечення виробництва ДП "Схід ГЗК", затвердженої генеральним директором ДП "Схід ГЗК" ОСОБА_8 та введеної в дію наказом №297 від 08.07.2019, з якою ОСОБА_5 ознайомлений 30.11.2021 під підпис, останній наділений наступними правами та обов`язками для здійснення своєї службової діяльності, а саме:

п. 2.9. Організовувати та контролювати виконання таких заходів:

- матеріально-технічну підготовку виробництва, реконструкцію та технічне переозброєння, ремонт і модернізацію устаткування, транспорту й іншого устаткування в підрозділах підприємства;

- стан виробничих запасів на підприємстві;

- ефективність використання вторинних ресурсів і відходів виробництва на підприємстві;

- розробку перспективних і річних планів з виробничо-господарської діяльності підприємства;

- придбання і витрату матеріально-технічних засобів на підприємстві;

- режим економії матеріальних, енергетичних, трудових і фінансових ресурсів у всіх видах діяльності підприємства;

- розробку заходів щодо ліквідації невиробничих витрат і факторів подорожчання, виявлених у ході аналізу фінансово-економічного стану підрозділів і підприємства в цілому;

- раціональну витрату коштів;

- складання та оформлення звітної документації і надання у встановлений термін звітів до відповідних державних органів, відділів та служб управління підприємства;

- стан виробничих запасів матеріальних ресурсів у підрозділах, оперативне регулювання виробничих запасів на підприємстві, дотримання лімітів на відпуск матеріальних ресурсів і їхньої витрати у підрозділах підприємства за прямим призначенням;

- виконання планів і завдань з транспортування сировини, палива та інших матеріалів, вивозу готової продукції (надання послуг) відповідно до умов договорів за затвердженим графіком обслуговування і планами перевезень;

- оформлення заявок на рухомий склад магістрального транспорту для транспортування сировини, готової продукції та забезпечення їх виконання;

- стан дебіторської та кредиторської заборгованості;

- розробку та впровадження питомих норм витрати всіх видів матеріальних, енергетичних та інших ресурсів, що використовуються на підприємстві;

п. 2.12 Організовувати:

- постійний контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог захорони праці;

- проводити цільові перевірки функціонування СУОП у підпорядкованих підрозділах підприємства та здійснювати контроль, на своєму рівні, за їх проведенням керівниками та фахівцями цих підрозділів;

п. 2.15 Брати участь у:

- підготовці річних і перспективних планів з питань, що входять до його компетенції;

- складанні поточних і перспективних річних фінансових планів підприємства;

3. Права

- представляти інтереси підприємства у всіх підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності;

- підписувати від імені ДП «Схід ГЗК», договори (контракти) за довіреністю, наданою генеральним директором підприємства;

- підписувати та здійснювати всі інші законні дії, пов`язані з виконанням довіреності, наданої генеральним директором підприємства.

4. Відповідальність:

п. 4.9. невиконання робіт і заходів з ліквідації дебіторської та кредиторської заборгованості на підприємстві.

5. Повинен знати:

п. 5.9. порядок укладання та виконання господарських і фінансових договорів.

п. 5.10. Організацію матеріально-технічного забезпечення, транспортного обслуговування і збуту продукції.

п. 5.11. Економіку, організацію виробництва, праці та управління підприємством, менеджмент, маркетинг.

Так, ОСОБА_5 в період з 10.12.2021 по 29.07.2022, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки заступника генерального директора із забезпечення виробництва ДП "Схід ГЗК" (), будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

31.12.2019 ДП "Схід ГЗК" () укладено договір №1046/34 від 31.12.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ТОРГСЕРВІС" ( ) (замовник), на виготовлення в 2020 році сірчаної кислоти з наданої замовником давальницької сировини 81 081 тон сірчаної кислоти в т.ч.: сірчаної кислоти технічної 79 481 тони, сірчаної кислоти покращеної -1600 тон, за ціною послуги 750,00 грн. (без урахування ПДВ) за 1 тону моногідрата та за ціною послуги 12,40 грн. з доопрацювання сірчаної кислоти технічної в сірчану кислоту покращену, а саме з переробки сірки в сірчану кислоту на загальну суму 72 996 708,00 грн., (сімдесят два мільйона дев`ятсот дев`яносто шість тисяч сімсот вісім грн. 00 коп.) в тому числі:

- по переробці сірки в сірчану кислоту 71 533900, 00 грн.;

- по переробці сірки в сірчану кислоту покращену 1 463 808, 00 грн.

Відповідно п.2.5 цього договору, ціна послуги з переробки сірки в сірчану кислоту по доопрацюванню в покращену і сума договору можуть мінятися при зміні кон`юнктури ринку з оформленням при цьому відповідних додаткових угод.

01.11.2021, відповідно до заниженої калькуляції вартості послуги 1 тонни сірчаної кислоти з давальницької сировини від 01.11.2021 вартість послуг з переробки сірки в сірчану кислоту склала 1400,00 грн за 1 тону, в той час як за жовтень 2021 року собівартість виробництва сірчаної кислоти за 1 тону становила 1 517,57 грн. (без врахування витрат на збут, прибутку та податку на додану вартість).

Так, 10.12.2021 виконуючий обов`язки заступника генерального директора із забезпечення виробництва ДП "Схід ГЗК" () ОСОБА_5 , перебуваючи у адміністративному приміщені ДП "Схід ГЗК", розташованому за адресою : Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2, в робочий час з 09.00 до 17.00 год (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) не перевірив, в тому числі калькуляцію вартості послуги переробки 1 тонни сірчаної кислоти з давальницької сировини від 01.11.2021, не співставив її з щомісячними калькуляціями повної фактичної собівартості виробництва 1 тони сірчаної кислоти, зокрема і з попередніми періодами, не звірив з оборотно-сальдовими відомостями по руху (придбання та списання на виробництво) сировини та запасів, первинних документів з придбання енергоносіїв, звітами про використання енергоресурсів по СКЦ ГМЗ, не врахував, що ціна, яка була встановлена на послуги з переробки давальницької сировини у додатковій угоді № 6 від 10.12.21 між ДП «СхідГЗК» та ТОВ «Фірма «Торгсервіс» закладена у розмірі 1400,00 грн. (1680 грн.з ПДВ) за 1 т сірчаної кислоти, згідно даних бухгалтерського обліку ДП "Схід ГЗК", значно нижче ніж собівартість такого виробництва за жовтень 2021 року 1 517,57 грн. (без врахування витрат на збут, прибутку та податку на додану вартість) хоча міг і повинен був це зробити, та уклав вказану збиткову додаткову угоду №6 від 10.12.2021 до договору № 1046/34 від 31.12.2019 з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ТОРГСЕРВІС" () ОСОБА_9 , чим за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 ДП "Схід ГЗК" заподіяно збитки на суму 11 117 040,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Також, 31.12.2021 виконуючий обов`язки заступника генерального директора із забезпечення виробництва ДП "Схід ГЗК" (код ) ОСОБА_5 , перебуваючи у адміністративному приміщені ДП "Схід ГЗК", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2, в робочий час з 09.00 до 17.00 год ( точний час досудовим розслідуванням не встановлений), не перевірив, в тому числі калькуляцію вартості послуги переробки 1 тонни сірчаної кислоти з давальницької сировини від 01.11.2021, не співставив її з щомісячними калькуляціями повної фактичної собівартості виробництва 1 тони сірчаної кислоти, зокрема і з попередніми періодами, не звірив з оборотно-сальдовими відомостями по руху (придбання та списання на виробництво) сировини та запасів, первинних документів з придбання енергоносіїв, звітами про використання енергоресурсів по СКЦ ГМЗ, та уклав новий договір між ДП «СхідГЗК» та ТОВ «Фірма «Торгсервіс» № 749/13 від 31.12.2021 на виготовлення у 2022 році сірчаної кислоти у кількості 57143 тони з наданої замовником давальницької сировини - сірки технічної 22 000 тони за ціною послуги 1400,00 грн за 1 тону з переробки сірки технічної в сірчану кислоту на загальну суму 96 000 240 грн. 00 коп (девяносто шість мільйонів двісті сорок грн. 00 коп.), що, згідно даних бухгалтерського обліку ДП "Схід ГЗК", значно нижче ніж повна собівартість такого виробництва за грудень 2021 року 2 427,19 грн. (без врахування прибутку та податку на додану вартість), хоча міг і повинен був це зробити, чим за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 ДП "Схід ГЗК" заподіяно збитки на суму 4 092 266, 36 грн, що спричинило тяжкі наслідки.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, які виразилися у неналежному контролі режиму економії матеріальних, енергетичних, трудових і фінансових ресурсів у всіх видах діяльності підприємства, раціональної витрати коштів, підготовки та перевірки пакету документів для проведення процедури підписання договорів, додаткових угод, щодо достовірності даних вартості наданих послуг підприємством, а саме: відповідність розрахунку собівартості послуг (калькуляції) з переробки сірки технічної в сірчану кислоту, уклав збиткові угоди між ДП «СхідГЗК» та ТОВ «Фірма «Торгсервіс», а саме: додаткову угоду № 6 від 10.12.2021 до договору №1046/34 від 31.12.2019 та договір №749/13 від 31.12.2021 на переробку сірки технічної в сірчану кислоту технічну, в яких ціна послуги не покриває фактичну собівартість виготовлення сірчаної кислоти з давальницької сировини, внаслідок чого ДП «СхідГЗК» заподіяно збитки на загальну суму 15 209 306,4 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

17.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим слідчий, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тому просили застосувати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру не визнав, але проти застосування відносно нього запобіжного заходу не заперечував, просив змінити лише період часу в який йому забороняється покидати житло з 23 до 05 години.

Захисник підтримав підозрюваного, просив визначити час заборони покидати житло з 23 до 05 години.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених обшуків в приміщеннях Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат"; Статут Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат"; наказами на призначення ОСОБА_5 , на посаду в.о. заступника генерального директора із забезпечення виробництва ДП «Схід ГЗК»; посадовою інструкцією в.о. заступника генерального директора із забезпечення виробництва ДП «Схід ГЗК», ОСОБА_5 ; висновком судово-економічної експертизи №325 від 08.03.2024, якою зафіксовано збитки ДП «Схід ГЗК»; Договір № 1046/34 від 31.12.2019 (з ТОВ Фірма «ТОРГСЕРВІС») (та до договору - протокол узгодження договірної ціни, додаткова угода № 1 від 01.04.2020 з протоколом узгодження договірної ціни; додаткова угода № 2 від 01.09.2020 з протоколом узгодження договірної ціни; додаткова угода № 3 від 31.12.2020 з протоколом узгодження договірної ціни; додаткова угода № 4 від 30.04.2021; додаткова угода № 5 від 01.10.2021 та протокол узгодження договірної ціни; додаткова угода № 6 від 10.12.2021 та протокол узгодження договірної ціни; протоколами допитів свідків; Договір № 749/13 від 31.12.2021 (з ТОВ Фірма «ТОРГСЕРВІС») (та до договору - протокол узгодження договірної ціни; додаткова угода № 1 від 28.10.2022 та протокол узгодження договірної ціни; додаткова угода № 2 від 30.12.2022 та протокол узгодження договірної ціни; Договір № 935/13 від 21.12.2020 (з ТОВ «Рейз Профит») (та до договору протокол узгодження договірної ціни; додаткова угода № 1 від 01.10.2021 та протокол узгодження договірної ціни); калькуляції вартості послуги 1 тони сірчаної кислоти з давальницької сировини (за підписом заступника генерального директора з економіки та фінансів ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про наявність якого на переконання суду, свідчить тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання вини, а тому розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний матиме можливість покинути місце проживання.

Заявлені ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеними.

Так, посилаючись на можливість незаконно впливати на свідків чи підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не наведено фактів чи спроб тиску зі сторони підозрюваного та конкретних осіб (на кого саме, яким чином та шляхом).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний звільнений з посади два роки тому, а тому ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом спотворення бухгалтерської чи договірної документації, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, підстави, якими обґрунтовується необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту носять імовірний характер та не всі ризики були обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний й майновий стан, тяжкість покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України є злочином, вчиненим з необережності, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим не в повній мірі обґрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику та неможливість їх запобігли шляхом покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що наразі підозрюваний проходить військову службу, постійно перебуваючи на території частини, а тому обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладанням зазначених у клопотанні обов`язків буде становити особистий надмірний тягар для нього та завідомо неможливий для виконання без порушення покладених обов`язків.

У справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було отримано принципу «законності» і воно не було свавільним», та у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ( який є другим з найбільш суворих запобіжних заходів після тримання під вартою) необґрунтовані, у зв`язку з чим дійшов до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання встановленому ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя , - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ( дислокації),

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками і експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, зазначені у ухвалі, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 19 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді до 19 червня 2024 року включно.

Відповідно ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1