Справа № 349/1092/24
Провадження № 1-кс/349/263/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000073 про арешт майна,

встановив:

17 червня 2024 року дізнавач сектора дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням сектором дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 відомості про яке 15 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2024 року біля 20 год 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Руда Івано-Франківського району Івано-Франківської області, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31 березня 2007 року 2-м МРВ ДАІ м.Калуш на його ім`я, яке під час огляду місця події було вилучено та яке дізнавач вважає за необхідне арештувати з метою забезпечення збереження речового доказу.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, зазначила в клопотанні про розгляд клопотання без її участі. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до нгаступних висновків.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 16 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з використанням підробленого офіційного документа.

За протоколом огляду місця події від 14 червня 2024 року в с.Руда Івано-Франківського району Івано-Франківської області у водія ОСОБА_5 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно копії тимчасово вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 2-им ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , з відкритими категоріями В, С,Д, ВЕ, СЕ, ДЕ.

Відповідно до інформаційної довідки з інформаційної системи НАІС посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 2-им ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 з відкритою категорією В.

Постановою дізнавача від 15 червня 2024 року тимчасово вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував, що є достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та використання посвідчення водія, як доказу в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії серії НОМЕР_2 , видане 31 березня 2007 року 2-м МРВ ДАІ м.Калуш на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1