Справа №127/9983/24
Провадження №1-кс/127/4293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000150 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 до відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 19:30 20.03.2024 по 20:33 20.03.2024 невідома особа, в період дії воєнного стану, таємно викрала з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , 4 мобільних телефона, а саме: «Iphone 14 Pro max» 128 гб. пурпурового кольору, «Iphone 13 Pro max» 128 гб. золотого кольору, «Iphone 13 Pro» 256 гб. сірого кольору та «Iphone 12 Pro max» 128 гб. темно-синього кольору, чим завдала майнової шкоди на суму, що встановлюється. (ЄО №2571)

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

21.03.2024 під час проведення огляду у приміщенні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б гр. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно на підставі заяви видав чотири мобільних телефони, серед яких: мобільний телефон марки «іPhone 14 Pro Max/128 Gb/ IMEI: НОМЕР_1 » пурпурового кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR0059488», скріплено підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max/128Gb/ IMEI: НОМЕР_2 » золотистого кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR0059487», скріплено підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro/256 Gb/ IMEI : НОМЕР_3 » блакитного кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR0059486», скріплено підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max/ 128 Gb/ IMEI : НОМЕР_4 » синього кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR0059485», скріплено підписами учасників слідчої дії.

Як повідомив ОСОБА_6 , близько 16:31 год. 21.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою м. Вінниця, вул. М. Оводова, ТРЦ «Скай парк» у магазині мобільних аксесуарів «Baseos», до нього підійшло раніше незнайомих два хлопці та запропонували придбати вище перелічені мобільні телефони. Після чого, домовившись за ціну ОСОБА_6 забрав мобільні телефони та віддав грошові кошти хлопцям, запропонувавши написати розписку про продаж, однак за деякий час дізнався, що придбані ним телефони крадені.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, та є речовим доказом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені та мають статус тимчасово-вилученого майна необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене,слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.03.2024 року в ході проведення огляду у приміщенні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.03.2024 року в ході проведення огляду у приміщенні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б та яке добровільно видав працівникам поліції гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон марки «іPhone 14 Pro Max/128 Gb/ IMEI: НОМЕР_1 » пурпурового кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR0059488», скріплено підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max/128Gb/ IMEI: НОМЕР_2 » золотистого кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR0059487», скріплено підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro/256 Gb/ IMEI : НОМЕР_3 » блакитного кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR0059486», скріплено підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max/ 128 Gb/ IMEI : НОМЕР_4 » синього кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR0059485», скріплено підписами учасників слідчої дії., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя