Провадження № 1-кс/202/4467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271від 25.04.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2021 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровською обласною прокуратурою.

27.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у розтраті чужого майна (коштами) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в умовах воєнного часу організованою групою та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою за участі декількох осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які додані до клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22-00 год. до 6-00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник вважають ризики недоведеними, а тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується наступними доказами:

- матеріалами, отриманими за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 № 5436т/55/103-2023 від 13.10.2023, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 № 5437т/55/103-2023 від 13.10.2023, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 № 5435т/55/103-2023 від 13.10.2023;

- протоколами обшуків від 29.11.2023, а саме:

- за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувало у користуванні ОСОБА_10 , за результатами якого вилученочорнові записи, мобільний телефон, план схеми будівництва;

- за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщені ТОВ "ЕЛІБІЛДІНГ", за результатами якого крім іншого вилучено:робочий проект в2 томах, архітектурно-будівельні рішення 208-2023-АБ, капітальний ремонт частини будівлі КЗО «ДНЗ №208» ДМР на 53 аркушах.; печатка ТОВ «ЕЛІБІЛДІНГ»;виконавча схема №3 по капітальному ремонту фасаду об`єктаКЗО «ДНЗ №208» ДМР на 16 аркушах; виконавча схема №2 по капітальному ремонту фасаду об`єктаКЗО «ДНЗ №208» ДМР на 22 аркушах; виконавча схема №1 по капітальному ремонту фасаду об`єктаКЗО «ДНЗ №208» ДМР на 12 аркушах; статут ТОВ «ЕЛБІЛДІНГ» на 15 аркушах;акти приймання виконаних будівельних робіт, капітальний ремонт частини будівлі КЗО «ДНЗ №278» ДМР на 24аркушах; акти приймання виконаних будівельних робіт, капітальний ремонт частини будівлі КЗО «ДНЗ №208» ДМР на 14 аркушах, Акти приймання виконаних будівельних робіт, капітальний ремонт частини будівлі КЗО «ДНЗ №308» ДМР на 23 аркушах;

- за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, в службовому приміщені КП «ДМЕСКО», вилучено документи щодо взаємовідносин між

КП «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «ЕЛІБІЛДІНГ» з приводу реалізації «Інвестиційного проекту з підвищення енергоефективності у бюджетних установах м. Дніпра», в т.ч. на наступних об`єктах: КЗО «ДНЗ №278»ДМР;КЗО«ДНЗ №208» ДМР, КЗО «ДНЗ №308» ДМР.

- за адресою: АДРЕСА_4 , що перебувало у користуванні ОСОБА_9 ,за результатами якого вилучено мобільний телефон марки "ZTE Blad A3";

- Висновками судових комісійних будівельно-технічних експертиз №4297-23від 16.02.2024;№4299-23від 16.02.2024;№4300-23 від 16.02.2024;

- Протоколами оглядів КЗО «ДНЗ №278»ДМР;КЗО«ДНЗ №208№ДМР, КЗО «ДНЗ №308» ДМР за участі експертів;

- Речовими доказами, а саме: документами щодо взаємовідносин між

КП «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «ЕЛІБІЛДІНГ» з приводу реалізації «Інвестиційного проекту з підвищення енергоефективності у бюджетних установах м. Дніпра», в т.ч. на наступних об`єктах: КЗО «ДНЗ №278»ДМР;КЗО«ДНЗ №208» ДМР, КЗО «ДНЗ №308» ДМР.

- висновком судові почеркознавчої експертизи № Д-19/113-24/2667-ПЧ від 21.05.2024 року.

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку .

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено що ОСОБА_11 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено кримінальне поарання у вигляді позбавлення волі, і він може переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності , а тому є доведеним ризик , передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК Увкраїни.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи доступ до документів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних по кримінальному провадженню, так як останні є знайомими ОСОБА_5 , , з метою спонукання їх відмовитись від своїх свідчень, шляхом фізичного чи психічного впливу, або вчинити інші протиправні дії проти життя чи здоров`я свідків, потерпілих, або членів їх сім`ї.

В той же час, слідчий суддя вважає не доведеним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, доводи слідчого та прокурора ґрунтуються лише на припущеннях та стороною обвинувачення не доведені.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, є ФОП, але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, який є тяжким злочином, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені п.п.2,10 ч. 1 ст. 178 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,який полягає у забороні підозрюваному залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22-00 години до 06-00 годину кожного дня, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного, строком на 2 (два) місяцітобто до 28 серпня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22-00 години до 06-00 годину кожного дня, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного, строком на 2 (два) місяцітобто до 28 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного:

-без поважних причин не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє до 28.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1