Справа № 464/4429/24
пр.№ 1-кс/464/904/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівскій області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №?0000532 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на електро-самокат марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ФОП ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 19.06.2024 приблизно 20:15 год. на перехресті вул. Зелена-Вулецька у м. Львові відбулось ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі електро-самоката марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохода доставлено в лікарську установу. 20.06.2024 електро-самокат марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки електро-самокат марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання вказаного речового доказу шляхом накладання арешту на електро-самокат. Без надання експертам електро-самоката марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на даний час на зберігання електро-самоката марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, просив розгляд такого здійснювати за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електро-самокат марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ФОП ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1