Справа № 211/4468/22
Провадження № 1-кп/177/88/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_3 про передачу особи на поруки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 14.05.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.

06.03.2024 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від сторони захисту надійшло клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу ФОП ОСОБА_3 , де він працює на посаді продавця продовольчих товарів.

Обвинувачений ОСОБА_4 його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити та закрити справу у зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

Прокурор заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України, вказував на відсутність щирого каяття обвинуваченого, що є обов`язковою умовою для застосування ст. 47 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 заперечували проти закриття провадження, оскільки матеріальні та моральні збитки потерпілому не відшкодовані.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема і відповідно до положень ст. 47 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 вересня 2019 року (провадження № 51-3392км19), щире каяття, окрім визнання особою факту вчинення злочину, передбачає ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, та має існувати безпосередньо із моменту вчинення злочину, а не виникати внаслідок тягаря зібраних доказів та невідворотності покарання.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло майже два роки, обвинувачений офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, однак не прагне усунути заподіяну шкоду чи вчинити дії, спрямовані на відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_6 збитків, який бажає такого відшкодування, не намагається порозумітись з потерпілим, про що свідчать неприязні відносини, які склались між ними після вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тобто своєю поведінкою обвинувачений ОСОБА_4 не чинить конкретних дій, спрямованих на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, що виражається у відсутності намагання відшкодувати завдані злочином збитки, виправити наслідки вчиненого та готовності нести покарання, тому на переконання суду, обов`язкова умова у виді щирого каяття, необхідна для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу, у діях ОСОБА_4 відсутня.

Крім того, виходячи з положень ст. 47 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, який здатний забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності. Така особа має виправдати довіру колективу, а саме: дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації, належно виконувати покладені на неї обов`язки, зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, не уникати виховного впливу колективу та своєю працею демонструвати бажання виправлятися тощо.

З наданого суду клопотання та протоколу зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_3 від 04 березня 2024 року, слідує, що вони не містять вищезазначені необхідні дані, зокрема, про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, відсутні відомості й про те, що обвинувачений погодилася на ці заходи, а також, що йому роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки.

Крім того, у клопотанні ФОП ОСОБА_3 не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченого, яким чином колектив це буде здійснювати. Отже, на думку суду, у вище зазначеному клопотанні відсутнє належне обов`язкове визначення взаємних зобов`язань колективу і обвинуваченого протягом строку поруки.

За обставин викладених вище у їх сукупності, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП « ОСОБА_10 ».

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 174, 284, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_3 про передачу на поруки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 14.05.2022, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2024 о 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1