Справа № 686/8232/24
Провадження № 1-кп/686/1028/24
27 березня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,
Однак, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 02.02.2024 о 18:30 годин, перебуваючи на перехресті вулиць Івана Франка та Подільської, побачивши свою матір ОСОБА_3 , та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до неї та почав просити гроші, при цьому кричав та вчиняв конфліктну ситуацію.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 300 метрів до місця проживання та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Також, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 12.02.2024 близько 22:00 годин прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де гучно стукав у вхідні двері у квартиру, кричав та висловлювався нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 300 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390? КК України.
Вищевказані, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, учасниками судового провадження не оспорюються.
ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку та згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, про доведеність винуватості останнього у пред`явленому обвинувачені та правильну правову кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 390? КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, у скоєнні якого повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 менш суворого з альтернативних, передбачених ст.390-1 КК України покарань, у виді арешту в межах розміру, визначеному в санкції вказаної статті Кримінального Кодексу.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано, процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: зазначені в постановах дізнавача від 13.03.2024р., 19.02.2024р. та 21.02.2024р. компакт-диски з відеозаписами з нагрудних камер відео реєстраторів працівників поліції, які здійснювали виїзд на виклик ОСОБА_3 02.02.2024р. та 12.02.2024р., та відеозапис ознайомлення ОСОБА_2 з обмежувальним приписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити там же.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381, 382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати після набрання вироком законної сили, з дня звернення вироку до виконання.
Речові докази: зазначені в постановах дізнавача від 13.03.2024р., 19.02.2024р. та 21.02.2024р. компакт-диски з відеозаписами з нагрудних камер відео реєстраторів працівників поліції, які здійснювали виїзд на виклик ОСОБА_3 02.02.2024р. та 12.02.2024р., та відеозапис ознайомлення ОСОБА_2 з обмежувальним приписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити там же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_4