overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2024Справа № 554/6251/22
Провадження № 1-кп/554/116/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 з проханням проводити його допит в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки свідка до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 12 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Чугуївському міському суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 557/39/24
Провадження № 1-кп/557/46/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 15.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 369 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судові засідання було призначено на 13.02.2024, 20.02.2024, 12.03.2024.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2024 на 10 год. 00 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/736/24

05 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/375/23
Номер провадження 1-в/699/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 та заяву представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області

в с т а н о в и в:

08.03.2024 р на адресу суду надійшло клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 08.04.2024 о 14-00 год в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області враховуючі, що остання знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає клопотання, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 08.04.2024 о 14-00 год по розгляду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області про, що повідомити учасників справи.

Доручити працівникам Звенигородського районного суду Черкаської області організувати 08.04.2024 р. об 14-00 год у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області участь у судовому засіданні представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/182/24 Номер провадження 11-сс/814/149/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах СТОВ „Придніпровський край" на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на медичну документацію та накази, вилучені під час обшуку від 26.01.2024 року адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_6 в інтересах СТОВ „Придніпровський край" подав апеляційну скаргу.

04.03.2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, в якому ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Оржицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах СТОВ „Придніпровський край" на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року, призначений на 16.00 год. 05 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Оржицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору ОСОБА_7 з`явитися до Оржицького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Оржицького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/1687/24
№ провадження 1-в/208/97/24
УХВАЛА

06 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду знаходиться вищезазначена письмова заява.

Згідно ч. 1 ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 507 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для вирішення питання продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 25.03.2024 року о 11.30 годині до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. Ясюковича Ігнатія, буд. 5, каб. 4 для участі у судовому засіданні за письмовою заявою Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1796/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000099 від 19 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене о 09 годині 30 хвилин 26 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 182/1331/22
Провадження № 1-кп/0182/517/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідків посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.03.2024 року о 12.00 годин свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/26/24
Провадження № 1-кп/0186/198/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.05.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Успенка, Лутугинського району, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (приймає участь у відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.334, 350, 372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про об`єднання кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.258-3, ч.ч.1,2 ст.332-1 КК України з кримінальним провадженням, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 року за № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.258-3, ч.ч.1,2 ст.332-1 КК України повернути складу суду якому дане кримінальне провадження було розподілено на підставі ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 березня 2024 року об 11 год. 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/850/24
Провадження № 1-кс/191/157/24
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 01.09.2023 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи відділення СПС №19, а саме при проведенні неповного особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Xiaomi» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (встановити не вдалося).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №157 від 01.09.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №263 від 20.02.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Xiaomi» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (встановити не вдалося), вилучений 01.09.2023 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи відділення СПС №19, а саме при проведенні неповного особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1