Справа № 548/946/24
Провадження №1-кс/548/252/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

19.04.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувалося, що 17.04.2024 у невстановлений досудовим слідством час у с. Покровська Багачка Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області невідома особа нанесла ножем проникаюче поранення черевної порожнини з пораненням правого купола діафрагми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останній був доставлений до КНП «Хорольська міська лікарня».

Відомості по даному факту внесено 17.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч. 3 ст. 233 КК України 17.04.2023 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук в ході якого вилучено:змив РБК з бетонного ганку будинку та контрольний змив до нього;змив РБК з порогу вхідних дверей будинку та контрольний змив до нього;виріз з підковдри зі слідами РБК;кухонний ніж із дерев`яним руків`ям зі слідами РБК;виріз килиму зі слідами РБК;мобільний телефон «Ergo» червоно-чорного кольору із сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;кепка типу блайзер «Good sport»;мобільний телефон «Redmi» чорного кольору;змив РБК з полотна дверей та контрольний змив до нього;светр-полувер та джинсові штани зі слідами РБК.

17.04.2024 за постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000164 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до довідки КНП Хорольська МЛ №26 від 17.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням правого купола діаграми. Правобічний гемоторакс огемоперитоніум.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 374743538 від 17.04.2024 інформація щодо власника об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вище викладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає свідок ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, що є знаряддям вчинення злочину та вилучення речових доказів.

Слідчий підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000164 від 17.04.2024, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Установлено, що 17.04.2024 у невстановлений досудовим слідством час у с. Покровська Багачка Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області невідома особа нанесла ножем проникаюче поранення черевної порожнини з пораненням правого купола діафрагми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останній був доставлений до КНП «Хорольська міська лікарня».

Відомості по даному факту внесено 17.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч. 3 ст. 233 КК України 17.04.2023 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук в ході якого вилучено:змив РБК з бетонного ганку будинку та контрольний змив до нього;змив РБК з порогу вхідних дверей будинку та контрольний змив до нього;виріз з підковдри зі слідами РБК;кухонний ніж із дерев`яним руків`ям зі слідами РБК;виріз килиму зі слідами РБК;мобільний телефон «Ergo» червоно-чорного кольору із сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;кепка типу блайзер «Good sport»;мобільний телефон «Redmi» чорного кольору;змив РБК з полотна дверей та контрольний змив до нього;светр-полувер та джинсові штани зі слідами РБК.

17.04.2024 за постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000164 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до довідки КНП Хорольська МЛ №26 від 17.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням правого купола діаграми. Правобічний гемоторакс огемоперитоніум.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 374743538 від 17.04.2024 інформація щодо власника об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вище викладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає свідок ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, що є знаряддям вчинення злочину та вилучення речових доказів.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 233-234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку в будинку, надвірних будівлях, що відносяться до даного будинку та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000164, та які можуть бути речовими доказами по справі, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме одягу та речей зі сліди РБК, знарядь вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1