Провадження № 1-кс/947/8024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 в режимі відеокнференції представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000209 від 24.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000209 від 24.04.2023 року.

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майна, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбук сірого кольору марки Asus Model G752V, разом з зарядним пристроєм з написом Asus та перехідником білого кольору; Предмет ззовні схожий на флеш-накопичувач з написом «Transcend» 4 Gb; Предмет ззовні схожий на мобільний телефон марки Apple 13 моделі Pro Max; Предмети ззовні схожі на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 603 одиниці (всього 60 300 дол. США). Заявник зазначає, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів, слідчий міг би вже оглянути та повернути майно власнику, оскільки пройшов значний час, а тому просить скасувати арешт.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання та просив задовольнити на підставі викладених в клопотанні.

Слідчий до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього позиції сторін, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000209 від 24.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3,4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 року у справі №947/10284/24 було накладено арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбук сірого кольору марки Asus Model G752V, разом з зарядним пристроєм з написом Asus та перехідником білого кольору; Предмет ззовні схожий на флеш-накопичувач з написом «Transcend» 4 Gb; Предмет ззовні схожий на мобільний телефон марки Apple 13 моделі Pro Max; Предмети ззовні схожі на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 603 одиниці (всього 60 300 дол. США).

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364, ч.3,4 ст.368 КК України, а також те, визначено можливість призначення покарання за інкримінований злочин у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, слідчим суддею було встановлено, що зазначені речі та грошові кошти були вилучені за місцем фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , якому 02.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України.

Накладення арешту на електронні носії інформації потрібно для проведення їх огляду, проведення комп`ютерно-технічних експертиз з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, доводи заявника зводяться до не згоди з рішенням про накладення арешту, що може бути підставою для перегляду в апеляційному провадженні, на даний час строки досудового розслідування для даної категорії справ не порушені та на даний час триває досудове розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, на даному етапі необхідність у накладенні арешту не відпала, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000209 від 24.04.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1