Справа № 686/2787/24
Провадження № 1-кс/686/2638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ст. 198 КК України,-

встановив:

21.03.2024 року старший слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно привласненого скарбу який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки), двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших предметів які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.01.2024 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, заява про вчинення кримінального правопорушення генерального директора Національного музею історії України ОСОБА_5 про те, що мешканець Хмельницької області, знайшов та незаконно привласнив знайдене чуже майно, яке має особливу культурну цінність та зберігає з метою збуту майно, отримане кримінально протиправним шляхом.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ряд осіб у загальнодоступних групах у соціальній мережі Facebook, та інтернет-ресурсі «Violity», здійснювали обговорення з питань купівлі - продажу незаконно привласненого скарбу, який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки), двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками, які можуть датуватись 1-2 ст.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження до вчинення вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з отриманою інформацією останній безпосередньо здійснював спілкування на сайті аукціону «Violity», під обліковими записами «Lаsmy» та «Lаsmyy», під час продажу на сайті аукціону золотої фібули (застібки), яка є особливою історичною цінністю. Крім того, ним під обліковим записом « ОСОБА_6 » розміщувались оголошення про продаж зазначеного скарбу у закритих групах соціальної мережі Facebook.

А тому слідчий стверджує, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , може зберігати незаконно привласнений скарб, який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки) та двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками.

Згідно з довідкою ДМС України від 11.01.2024 ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення зазначених речей, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про причетність ОСОБА_4 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що у квартирі АДРЕСА_1 можуть зберігатися відшукувані документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Стосовно зазначення у клопотанні слідчого формулювання відшукання і вилучення «інших предметів», які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні», слідчий суддя наголошує що така вимога клопотання не може бути задоволена через відсутність конкретизації які саме речі має намір відшукати орган досудового розслідування, дає підстави для неоднозначного, широкого тлумачення ознак речей, які мають значення для кримінального провадження, що може призвести до надмірного втручання у права особи та/або їх порушення.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення золотої фібули (застібки), двох елліністичних перснів та кільця із спіралеподібними підвісками.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 20 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя