справа № 361/4584/24
провадження № 1-кс/361/897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить накласти арешт на вилучене майно 06.05.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги за координатами: 061. 5022, 8347; СХ ф31 18,6178.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 07 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ» з д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричепом з д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вказаному транспортному засобі незаконно, без відповідних документів перевозив зрубані дерева.

06.05.2024 органом досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , автодорога Т-10-25 на узбіччі дороги за координатами: 061. 5022, 8347; НОМЕР_3 , було проведено огляд місця події де працівниками поліції було виявлено вантажний автомобіль марки МАЗ з д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричепом з д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_4 , на якому знаходилися вирубані дерева роду «Тополя».

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 з датою реєстрації від 08.07.2023 року, видане ТСЦ 3249; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на загальний причіп ПР - бортовий - Е з номером шасі НОМЕР_6 зареєстрований на ПМП «ЛІДЕР» 29.10.2015 року д.н.з. НОМЕР_2 виданий центром НОМЕР_7 ; товарно-транспортна накладна № 577334 від 06.04.2024 року на автомобіль МАЗ з д.н.з. « НОМЕР_1 » та причіп з д.н.з. « НОМЕР_2 » без відповідних підписів; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01515-00480-23 на автомобіль МАЗ з д.н.з. « НОМЕР_1 » від 10.07.2023 року; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01515-00478-23 причіп з д.н.з. « НОМЕР_2 » від 10.07.2023 року; ключі від вантажного автомобілю марки МАЗ з д.н.з. « НОМЕР_1 »; рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області від 25 серпня 2023 року №335.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи вантажним автомобілем марки МАЗ з д.н.з. « НОМЕР_1 » та причепом з д.н.з. « НОМЕР_2 » перевозив різані дерева, без відповідних дозвільних документів а саме «Тополь» з параметрами: q 97 см L = 180 см; q 32 см L= 241 см; q 44 см L = 237 см; q 50 см L= 244 см; q 69 см L = 186 см; q 34 см L = 245 см; q 74 см L = 180 см. «Тополь» кругляк з параметрами: q 74 см L = 235 см; q 90 см L = 226 см; q 95 см L = 232 см; q 39 см L = 170 см; q 78 см L = 234 см; q 72 см L = 237 см; q 61см L = 221см; q 54 см L = 210 см; q 44 см L = 234 см; q 48 см L = 234 см; q 78 см L = 234 см; q 60 см L = 231 см; q 45 см L = 238 см; q 50 см L 248 см.

Виявлені та вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001219 від 06 травня 2024 року з метою проведення подальших експертиз для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Ініціатор поданого клопотання в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно 06.05.2024 під час огляду місця події, у встановленому законом порядку, постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області від 06.05.2024 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001219 від 06.05.2024 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що з огляду на те, що вилучене майно 06.05.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги за координатами: 061. 5022, 8347; СХ ф31 18,6178, має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація даного посвідчення водія може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту унеможливить органом досудового розслідування поведення подальших слідчих дій та призначення судово-технічної експертизи.

Таким чином, встановивши належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, перевіривши спів розмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешту, на вилучене майно 06.05.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги за координатами: 061. 5022, 8347; СХ ф31 18,6178, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу НОМЕР_5 на загальний причіп ПР - бортовий - Е з номером шасі НОМЕР_6 зареєстрований на ПМП «ЛІДЕР» 29.10.2015 року д.н.з. НОМЕР_2 виданий центром НОМЕР_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 МАЗ з д.н.з. « НОМЕР_1 » зареєстрований на ОСОБА_5 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01515-00480-23 на автомобіль МАЗ з д.н.з. « НОМЕР_1 » від 10.07.2023 року;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01515-00478-23 причіп з д.н.з. « НОМЕР_2 » від 10.07.2023 року;

- ключі від вантажного автомобілю МАЗ з д.н.з. « НОМЕР_1 »;

- вантажний автомобіль марки МАЗ д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_5 з датою реєстрації від 08.07.2023 року, видане ТСЦ 3249;

- причеп власником якого являється ПМП «ЛІДЕР» 29.10.2015 року, виданий центром ДАІ 6806 д.н.з. « НОМЕР_2 »;

- деревину виду «Тополь» з параметрами: q 97 см L = 180 см; q 32 см L= 241 см; q 44 см L = 237 см; q 50 см L= 244 см; q 69 см L = 186 см; q 34 см L = 245 см; q 74 см L = 180 см. «Тополь» кругляк з параметрами: q 74 см L = 235 см; q 90 см L = 226 см; q 95 см L = 232 см; q 39 см L = 170 см; q 78 см L = 234 см; q 72 см L = 237 см; q 61см L = 221см; q 54 см L = 210 см; q 44 см L = 234 см; q 48 см L = 234 см; q 78 см L = 234 см; q 60 см L = 231 см; q 45 см L = 238 см; q 50 см L 248 см;

-товарно-транспортна накладна № 577334 від 06.04.2024 року;

-копія рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області від 25 серпня 2023 року №335.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6