Справа № 145/915/23
Провадження №21-з/801/27/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 09.11.2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.190 КК України

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 09.11.2023 року, оскільки у резолютивній частині вироку Вінницького апеляційного суду невірно зазначено марку мобільного телефону, який підлягає конфіскації.

Начальник Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 просив розгляд заяви про виправлення описки проводити без його участі.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків", суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, строків та інше.

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року ухвалено речові докази, поміщені до спеціальних пакетів НПУ №7369668 та №7369667, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 , та мобільний телефон ZTE BLADE A51, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 із SIM-картою Lifecell НОМЕР_5 , повернути власнику.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у апеляційній скарзі просив, вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення долі речового доказу скасувати та ухвалити новий вирок, яким на підставі ч.1 ст. 96-1 КК України речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон ZNEBLADE А 51, чорного кольору, ІМАІ НОМЕР_6 , конфіскувати на користь держави.

У резолютивній частині вироку Вінницького апеляційного суду від 09.11.2023 року дійсно зазначено реквізити мобільного телефону ZTE BLADE A51, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , хоча марка мобільного телефону ZTE BLADE A51, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки має істотне значення при подальшому виконанні вироку суду.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Задоволити заяву начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 09.11.2023 року.

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Вінницького апеляційного суду від 09.11.2023 року.

Резолютивну частину вироку Вінницького апеляційного суду від 09.11.2023 року викласти в наступній редакції:

« Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення долі речового доказу скасувати.

Ухвалити новий вирок.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон ZTE BLADE A51, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , конфіскувати на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.»

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького апеляційного суду від 09.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з дня проголошення протягом трьох місяців.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3