Справа № 305/50/22
Номер провадження № 1-кп/305/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 12 вересня 2021 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки із ОСОБА_6 , на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли останньому тілесні ушкодження при наступних обставинах, зокрема ОСОБА_4 , наніс декілька ударів обома руками стиснутими у кулак у область голови та тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синцялівої параорбітальної ділянки з садном, забійної рани верхньбої губи, садна лівої щічної ділянки, синця задньої поверхні шиї, синця задньої поверхні лівого передпліччя, синця передньої поверхні правої плечової ділянки.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи спільну мету із ОСОБА_4 , в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому один удар правою ногою в область правої ноги, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна передньої правої гомілки.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 01.04.2024, через канцелярію суду подали клопотання про закриття кримінального провадження стосовно них на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовують тим, що інкриміновані їм дії вчинили 12.09.2021, отже на даний час закінчилися строки давності притягнення кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити з підстав, які вказані у клопотанні. Також заначили, що згідні на звільнення їх від кримінальної відповідальності на цих підставах.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналогічні за змістом вимоги були передбачені ст.49 КК України і на час вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого діяння (13.09.2021).

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Зокрема, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст.49 КК України, і за таких умов зобов`язаний задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання обвинувачених про їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, судом було роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, через те, що положення статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Крім того, суд ретельно перевірив, відповідно до вимог ст.49 КК України, перебіг та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли 13 вересня 2021 року. Отже, з моменту події кримінального правопорушення пройшло 2 роки 6 місяців та 18 днів.

Санкція ч.1 статті 125 КК України, у вчиненні якої обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на час вчинення інкримінованих йому дій (13.09.2021) передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.125 КК України на час вчинення та на даний час, згідно ст.12 КК України, відноситься до проступків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності - є обов`язком суду.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.ч.2 та 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухилялися від слідства або суду чи вчинили новий злочин. Кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з перебуванням обох обвинувачених на військовій службі за мобілізацією.

Отже, судом встановлено, що заявлене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 368-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000239 від 13.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із звільненням їх від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча : ОСОБА_1