Справа № 524/4184/23
Провадження № 1-кп/524/143/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кременчуці кримінальне провадження №0001037 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року, ОСОБА_4 приблизно о 19:38 годині, знаходився по вулиці Героїв Маріуполя у м. Кременчук, побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та напроти будинку 79-6 наздогнав її, почав висловлювати словесні образи в її адресу, між ними зав`язалася сварка. Під час зазначеної сварки у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 свідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, почав наносити удари ногами по тулубу, в подальшому дістав, з кишені одягу, ножа та наніс удар ОСОБА_6 в живіт та в грудну клітину.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік з місця події у невідомому напрямку.

Від отриманих травм ОСОБА_6 бригадою ШМД доставлено до хірургічного відділення КНМП "ЛІЛ "Кременчуцька".

Згідно висновку судово-медичної експертизи №451 від 05.05.2023 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення черевної стінки з ушкодженням передньої стінки шлунку, проникаючого колото-різаного поранення з грудної клітини, яке викликало гемопневматоракс, колото-різаного наскрізного поранення правого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії, колото-різаного поранення правої молочної залози, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмет (можливо і ножа) та за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час отримання.

Вказаними діями ОСОБА_4 , заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється , позовні вимоги заявлені потерпілою не визнав в повному обсязі. Від дачі показань щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та підстав невизнання позовних вимог , відмовився.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться дослідженими судом такими доказами :

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , згідно з якими вона пояснила, що 27 квітня 2023 року, після о 19:00 вона поверталася з роботи та з подругою йшли по вулиці Героїв Маріуполя у м. Кременчук . Біля п`ятого ліцею до них підійшов її колишній хлопець, ОСОБА_4 , з яким вона перебувала у близьких стосунках але припинила відносини більше двох місяців потому , та звернувся до неї. Вона сказала, що не бажає з ним спілкуватися , після чого ОСОБА_4 без пояснення причин, мовчки, дістав з кишені ніж та наніс їй удар в живіт, після цього повалив на землю махав ножем біля грудей , дуже сильно бив в груди, наніс удар в праву руку, після чого її подруга почала кричати, звати на допомогу , тоді на допомогу підбіг випадковий перехожий чоловік. Загалом ОСОБА_4 ножем наніс їй один удар в живіт, в грудну клітину , та в праву руку . Не пам`ятає в якій руці був ніж у обвинуваченого. Після удару в живіт ножем та після повалення на землю, обвинувачений наносив удари ногами в груди. Кількість ударів не пам`ятає , бив правою та лівою ногами та руками . В результаті дій обвинуваченого , вона довго лікувалася , витратила на лікування більше 20000 гривень . У неї наявні чеки лише на частину витраченої на лікування суми. Пояснила, що до теперішнього часу лікується , лікування коштовне. Обвинувачений не вживав жодних дій щодо відшкодування завданої шкоди . Позов підтримує в повному обсязі. Наполягає на суворому покаранні . ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими ОСОБА_6 єїї подругою , 27 квітня 2023 року телефоном вони домовилися з ОСОБА_6 зустрітися та попити кави . ОСОБА_6 йшла з роботи , а вона їй назустріч, у сторону вул.Бреста м.Кременчука. Біля будівлі міськгазу зустрілися та пішли в бік парку Миру . По дорозі їх наздогнав колишній хлопець ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та почав питати у ОСОБА_6 , чому вона його заблокувала у власному телефоні , він не може їй додзвонитися . ОСОБА_4 вона знала, як хлопця її подруги ОСОБА_6 , якого вона раніше бачила з нею . ОСОБА_6 сказала, що не хоче з ним спілкуватися . ОСОБА_4 почав смикатись , вона спитала його : «Чого ти до нас підійшов?». ОСОБА_4 відповів , що хоче побалакати з ОСОБА_6 яка нібито пообіцяла виключити його з чорного списку телефону , він не може з нею зв`язатися . Потім ОСОБА_4 засунув руки в кишені , а коли витягнув наніс удар ОСОБА_6 в живіт . Спочатку вона думала, що удар був рукою , але потім побачила на одягу ОСОБА_6 кров . ОСОБА_6 була одягнена в пуховик , вона побачила, що на одязі ОСОБА_6 , в місці удару, був пух та кров . Вона почала звати на допомогу , в цей час ОСОБА_4 повалив ОСОБА_6 на землю та почав бити по всім частинам тіла. Скільки саме ударів ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 , вона не пам`ятає . На крик підбіг випадковий перехожий чоловік та почав кричати на ОСОБА_4 , щоб останній зупинився . Після цього ОСОБА_4 припинив наносити удари та побіг у бік парку Миру. Вони в це час , почали надавати ОСОБА_6 допомогу та визвали швидку медичну допомогу ;

- протоколом огляду місця події від 27.04.2023 року з фото таблицями, згідно якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості навпроти буд. АДРЕСА_3 ( т.1 а.п. 79-84);

- постановою про визначення речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження від 27.04.2023 року, згідно якої визнати та долучити до даного провадження як речовий доказ: світло відбивну стрічку зі слідами РБК, замочна «собачка від куртки, змиви РБК з асфальту, паперовий пакет зі слідами РБК ( т.1 а. п. 85);

- протоколом огляду місця події від 27.04.2023 року з фото таблицями згідно якого об`єктом є добровільна видача власних речей ОСОБА_9 у приміщенні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по вул. 29 вересня, буд. 6 в м. Кременчуці( т.1 а.п. 87 -90);

- постановою про визначення речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 27.04.2023 року, згідно якої визнати та долучити до даного провадження як речовий доказ: джинси «LCWJEANS» синього кольору зі слідами РБК кросівки «SWIN SHOES» білого кольору зі слідами РБК ( т.1 а. п. 91);

- постановою про визначення речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження від 28.04.2023 року, згідно якої визнати та долучити до даного провадження як речовий доказ: оптичний диск « MASTAK» з камер відео спостереження в період часу з 19.20 по 19.50 годину 27.02.2023 року ( т.1 а. п. 95);

- протоколом огляду місця події від 27.04.2023 року з фото таблицями ( т.1 а.п. 97-100);

- постановою про визначення речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження від 27.04.2023 року ( т.1 а.п. 101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2024 року з фото таблицями ( т.1 а.п. 102-104);

- довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 28.04.2023 року на фотознімку під номером « 4» зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ( т.1 а.п. 105);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2023 року ( т1.а п. 106-110);

- висновком експерта № 521, згідно якого покази свідка ОСОБА_9 дані нею під час проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості нанесених тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_6 можуть відповідати даним судово - медичної експертизи на ім`я ОСОБА_6 ( т.1 а.п. 111);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2023 року з фото таблицями ( т.1 а.п. 112-114);

- довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 03.05.2023 року на фотознімку під номером « 4» зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ( т.1 а.п. 115);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 28.04.2023 року ( т.1 а.п. 125);

- протоколом передачі майна на відповідальне зберігання від 04.05.2023 року ( т.1 а.п. 126);

- висновком експерта № 451 від 04.05.2023 року, згідно я ким :

1.2.4. При судово-медичній експертизі з урахуванням медичної документації у гр. ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням передньої стінки шлунку, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке викликало гемопневматоракс, колото-різаного наскрізного поранення правого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії, колото-різаного поранення правої молочної залози, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмет (можливо і ножа), можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові і під експертним та за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час отримання.

3. Дані тілесні ушкодження не могли утворитися під час падіння тіла ( т.1 а.п. 127-129);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 року ( т.1 а.п. 130 -134);

- висновком експерта № 520 від 04.05.2023 року, згідно я ким покази потерпілої ОСОБА_6 дані нею під час проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості нанесених їй тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово - медичної експертизи на її ім`я ( т.1 а.п. 135);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2023 року (т.1 а.п. 137);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 09.05.2023 року ( т.1 а.п. 142);

- висновком судової - молекулярно - генетичної експертизи № СЕ-19/117-23/7593-БД від 12.05.2023 року, згідно якої встановлено генетичні ознаки ( ДНК - профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об`єкт № 1, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 ( т.1 а.п. 144-147);

- висновком судово - медичної експертизи № 718 від 05.05.2023 року, згідно якої 3.1 кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В ( ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВ0.

3.2 Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютиніном анти - А і внти -В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п. 150 -151);

- висновком судово - медичної експертизи № 810 від 11.05.2023 року, згідно якої 3.1 Кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В (111) и ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н та за ізосерологічною системою АВО.

3.2 Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . відноситься до 0(1) и з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В за ізосерологічною системою АВО.

3.3 На змиві з асфальту (об. № 1 (.вилученому як зазначено в постанові, при огляд місця події 1.2023р. біля буд. АДРЕСА_3 та наданому на ідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_6 , кров якої властиві виявлені антигени.

Походження цієї крові лише від одного гр. ОСОБА_4 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.( т.1 а.п. 153-154);

- Висновком судово - медичної експертизи № 733 від 11.05.2023 року, згідно якої 3.1 кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В за ізосерологічною системою АВО.

3.2 У зіскобі з плями, що згідно постанови вилучений 28.04.2023 року при огляді службового кабінету № 7 ( об № 1), який наданий на дослідження, знайдена кров людини.

При серелогічному дослідженні у заначеному об`єкті виявлена кров 0( 1) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В за ізосерологічною системою АВО.

Ця кров може походити від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крові якого характерні властивості.( т.1 а.п. 156 -157);

- Висновком судово - медичної експертизи № 719 від 05.05.2023 року, згідно якої

3.1 кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до В ( ІІІ) групи з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

3.2 кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до 0 ( 1) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти - В за ізосерологічною системою АВО.

3.3 На джинсах «LCWJEANS» синього кольору ( об № 1-4) та на кросівках « SWIN SHOES» білого, сірого та рожевого кольору у ( слідчим вказано - кросівки білого кольору) ( об. № 5-7), наданих на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н, крім того в об № 1,2,4,5,7 виявлений ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 крові якої характерні виявлені властивості.

Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигена Н можливе лише за рахунок домішки його крові ( т.1 а.п. 159-161);

- Висновком судово - медичної експертизи № 720, згідно якої

3.1. Кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народже- u відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.3. На джинсах жіночих синього кольору «DEENIM Ти» (об. №1-9), які надані на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н, крім того в об. №1,2,5,7,9 виявлений ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої характс і: виявлені властивості. Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_4 , виключаєтся.

Виявлення антигену Н не виключає можливості домішки його крові (при умові, що на момент скоєння злочину, в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі). ( т.1 а.п. 163-165);

- Висновком судово - медичної експертизи № 722 від 05.05.2023 року , згідно якої

3.1. Кров потерпілої ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0

3.3. На кофті (об №1-3) та бюстгальтері (об № 4-6), що надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В та Н. Таким чином ця кров може походити від гр.. ОСОБА_6 крові якої властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного гр.. ОСОБА_4 виключається . виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові. ( Т.1 а.п. 167 -169);

- Висновком судово - медичної експертизи № 732 від 05.05.2023 року, згідно якої кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В ( ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

3.2 Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

3.3 На кросівках білого кольору ( об. № 1,2), шкарпетках білого кольору ( об. № 3-5), що згідно постанови належить потерпілій ОСОБА_6 , які надані на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0.

Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властиві виявлені антигени.

Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_4 , виключається.

Виявлення антигену Н не включає можливості домішки його крові ( при умові, що на момент скоєння злочину, в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі).( Т1. А.п. 171-173);

- Висновком судово - медичної експертизи № 721 від 11.05.2023 року, згідно якої

3.1. Кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В (111) иупи ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н та за ізосерологічною истемоюАВО.

3.2 Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до 0(1) гр-пи з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В за ізосерологічною системою АВ0.

3.3 На куртці «REGATA» чорного кольору(об.№ 1-9) та джинсах «PHILLIP PLEIN» (o6.№l0-14), вилучених 28.04.2023 року в приміщенні КНМП « ЛІЛ» Кременчуцька» по вул. Павлова, буд. 2 в м. Кременчуці та наданих на дослідження, знайдена кров людини.

При серелогічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлених антиген Н за ізесеррлогічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_4 крові якого властивий виявлений антиген.

Походження цієї крові від ОСОБА_6 виключається. (т.1 а.п. 175-178);

- Висновком судово - медичної експертизи № 216 від 11.05.2023 року, згідно якої

3.1. Згідно з «Висновком експерта» № 718 від 17-18.05.2023 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА : « 3.1. Кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО.»

3.2. При судово-медичній експертизі розкладного ножа (об. 1-3) виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. Статеву належність крові та клітин в (об.2.3) встановити не вдалось у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові та відсутністю клітин придатних для цитологічного дослідження.

При серологічному дослідженні слідів крові (об. 1-3) виявлений антиген II ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групову належність осіб, що проходять по справі, можна зробити висновок, що дані сліди крові могли утворитись за рахунок чоловіка (об.І), кров якого належить до групи О (1) ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від гр-на ОСОБА_4 . Походження виявленої крові в (об. 1-3) від гр. ОСОБА_6 виключається .(т.1 а.п. 181-184);

- Висновком судово - медичної експертизи № 101-МК від 11.05.2023 року, згідно якої

1-2. Проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи кофти гр-нки ОСОБА_6 та розкладного ножа, виявлені:

- по передній поверхні кофти більше донизу, два колото-різані пошкодження, які утворилися не менш як від двох кратної дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення від 10мм до 12мм, при чому в пошкодженні №1 клинок діяв під кутом;

- по передній поверхні більше справа, колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення біля 20мм, при чому клинок діяв з елементами різання;

- по ходу правого бокового шва, колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії колючеріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення біля 7мм;

- по передній поверхні правого рукава ближче до нижнього краю, колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення біля 12мм.

На контактограмах, з області пошкоджень, виявлено синьо-зелене забарвлення у вигляді загального забруднення.

Враховуючи механізм утворення колото-різаних пошкоджень на футболці гр.-нки ОСОБА_6 та конструктивні властивості наданого на експертизу розкладного ножа можливо допустити, що колото-різані пошкодження, могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу.( т.1 а.п. 186-188);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.05.2023 року (т1. А.п. 189);

- Протоколом огляду місця події від 28.04.2023 року ( т.1 а.п. 191);

- Постановою про визнання речовими доказами від 01.05.2023 року ( т.1 а.п. 192).

- висновком судово-психіатричної експертизи №252 від 07.06.2023 року , згідно якої

1. ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки.

2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння досліджуваний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки.

3. Через наявний психічний розлад, а саме вроджене недоумство рівня легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки підекспертний не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння.

4. Досліджуваний під дію ч.2. ч.3 ст.19 КК України не підпадає, а підпадає під дію ст. 20 КК України.

5. Досліджуваний відповідно до ч.2 ст. 20 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.(т.1 а.п.205-215)

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.121 КК України.

У своїх показаннях потерпіла та свідок ОСОБА_9 , прямо вказують на обвинуваченого як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілій, ступінь тяжкості яких визначена висновками експертів. При цьому, показання вказаних осіб повністю узгоджуються із долученою медичною документацією потерпілої, висновками судових медичних експертів, виявленою слідовою картиною під час огляду місця події. Будь-яких підстави оговорювати саме обвинуваченого відсутні. Безумовно суд вважає доведеним те, що застосоване обвинуваченим знаряддя -ніж та місце спричинення поранень потерпілій вказувало на прагнення спричинити потерпілій тілесні ушкодження відповідного ступеня тяжкості. При цьому суд враховує поведінку обвинуваченого, який умисно спровокував конфлікт та мав із собою ніж , яким спричинив тілесні ушкодження потерпілій .

Крім всього, суд враховує, що потерпіла одразу після події звернулася за медичною допомогою, повідомила про обставини події, тому в сукупності з показаннями свідка, медичною документацією та результатами огляду місця події вказані обставини безсумнівно підтверджують отримання потерпілою тілесних ушкоджень за обставин встановлених судом.

Показання потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 узгоджуються між собою у всіх суттєвих моментах, які стосуються нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, вказують на те, що обвинувачений наносячи удари потерпілій діяв умисно та цілеспрямовано, та не містять таких неточностей, які б ставили їх під сумнів.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так , відповідно до ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» враховуючи те, що згідно зі ст.20 КК (2341-14) особа, визнана обмежено осудною, підлягає кримінальній відповідальності, слід визнати, що справу щодо такої особи необхідно направляти до суду з обвинувальним висновком, в якому мають міститися дані про психічне захворювання цієї особи.

Визнати правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановлюють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Примусові заходи медичного характеру можуть застосовуватися до засудженої обмежено осудної особи також при звільненні її від покарання в разі, коли вона під час його відбування захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними (ч. 1 ст. 84 КК 2341-14 ).

Роз`яснити судам, що обмежено осудна особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності чи покарання або від його подальшого відбування у випадках, передбачених законом, у тому числі на підставі акта амністії.

Відповідно до п.8 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України за змістом статей 20, 94 КК (2341-14) надання обмежено осудній особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку не зумовлюється призначенням їй певного виду покарання. Тому слід вважати, що ця допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади органів охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №252 від 07.06.2023 року на момент вчинення інкримінованих дій ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки. Через наявний психічний розлад, а саме вроджене недоумство рівня легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки підекспертний не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 20 КК України, визнати ОСОБА_4 обмежено осудним, і врахувати дану обставину при призначенні покарання.

Проте , з огляду на те , що як на момент вчинення обвинуваченим інкримінованих йому дій так й на момент розгляду справи в суді, ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки , а наявний у нього психічний розлад є вродженим , суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, обмежено осудний, відомості про перебування на обліку в закладах наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий , перебуває під наглядом лікаря-психіатра .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення , має вроджені вади що впливають на його поведінку - є обмежено осудним (т.1 а.п.205-215).

Обставинами, які у відповідності зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України. Підстави до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього 16056 грн. 65 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 500000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 14 800 грн витрат на правову допомогу , суд приходить до таких висновків.

Вимоги, вказані в цивільному позові ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 16056 грн. 65 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, пов`язаної із необхідністю проходження нею лікування і придбання ліків внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1195 ЦК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються долученими до позову копіями платіжних документів (т.1 а.п.36-41), які стосуються саме лікування потерпілої, показаннями потерпілої, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні матеріальної шкоди доведена.

Також, відповідно до ч.1 ст.124, п.1 ч.1 ст.118, ч.2 ст.120, ч.5 ст.128 КПК України, ч.2 ст.137, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, зважаючи на долучені копії квитанції до прибуткового касового ордера №6 від 24.07.2023 року , копії акта виконаних робіт від 24.07.2023 року, копії ордера на надання правничої допомоги враховуючи підготовку та подання цивільного позову, представництво адвокатом ОСОБА_11 інтересів потерпілої в суді , з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на правову допомогу, які заявлені нею у цивільному позові в сумі 14800 грн., а також підтверджені документально.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілої до обвинуваченого про стягнення з останнього 500000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд враховує таке.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілій ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та заподіянням їй тяжких тілесних ушкоджень. При цьому було порушено нормальний ритм його життя, він пережив душевні хвилювання та вимушено тривалий час перебував на лікуванні.

Проте, зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, із врахуванням принципів розумності і виваженості, суд вважає, що справедливим та доведеним наданими доказами з огляду на всі істотні обставини справи буде часткове задоволення позовних вимог потерпілої, згідно з якими необхідно стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 75000 гривень. Відтак у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість ) років 6 (шість) місяців .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 09.05.2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 16056 грн. 65 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 75000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрати на правову допомогу в розмірі 14800 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Арешти накладені ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.05.2023 року та 04.05.2023 року скасувати.

Речові докази:

- предмет схожий на розкладний ніж, який було вилучено протоколом огляду місця події від 28.04.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;

- світловідбивну стрічку зі слідами РБК, замочну «собачку» від куртки, джинси «LCWJEANS» синього кольору зі слідами РБК кросівки «SWIN SHOES» білого кольору зі слідами РБК, куртку жіночу чорного кольору з нашаруванням РБК, джинси жіночі синього кольору з нашаруванням РБК, кофту жіночу сірого кольору з нашаруванням РБК, жіночий бюстгальтер білого кольору з нашаруванням РБК, носки білого кольору з нашаруванням РБК та кросівки білого кольору з нашаруванням РБК, мобільний телефон «TecnoSpark 8C» з сім картою НОМЕР_2 - повернути власникам;

- куртку «REGATA» чорного кольору, футболку «Morani», джинси «PHILLIP PLEIN», кофту «Varrivor», кофту «BOX» та пару кросівок чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були вилучені протоколом огляду місця події від 28.04.2023- повернути власнику .

- оптичний диск «MASTAK» з камер відео спостереження- зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_1