Справа №766/6109/24
н/п 1-кп/766/2780/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 29.02.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новохарьківка, Ольховатського району, Воронезької області, російської федерації,, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області ( ) та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», всічні 2023 року було нараховано пенсію за період з 01.06.2022 по 31.12.2022 в загальній сумі 34458,20 грн, способом виплати через поштове відділення №73003 м.Херсон, проте вона померла 01.11.2022 ( лікарське свідоцтво про смерть №1139 від 08.12.2022).

20.01.2023 року, у денний час доби, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_2 , яка останні декілька років доглядала ОСОБА_3 та мала ключі від її квартири за адресою АДРЕСА_2 та мала вільний доступ до документів ОСОБА_3 , після смерті останньої під час того, як до вказаної адреси прибула листоноша відділення поштового зв`язку №3 Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 та повідомила, що принесла грошові кошти для виплати у вигляді пенсії в сумі 34458,20 грн. нарахованої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період окупації міста Херсона, ОСОБА_2 , маючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 МР005658 до якого мала вільний доступ, при цьому умисно приховавши той факт, що ОСОБА_3 на той час була померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , пред`явила листоноші її паспорт та видала себе за ОСОБА_3 , чим ввела листоношу в оману та незаконно отримала грошові кошти в сумі 34458,20 грн, які їй передала листоноша ОСОБА_4 .

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_2 витратила їх на власні потреби, чим завдала матеріальні збитки державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на суму 34458,20 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

До обвинувального акту долучено і відповідну заяву представника потерпілої сторони ГУ ПФУ в Херсонській області, відповідно до якої остання просить проводити судовий розгляд за її відсутності, без проведення судового розгляду. Претензій до ОСОБА_2 матеріального характеру не мають, оскільки збитки відшкодовано в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 , беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має місце реєстрації.Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, не заперечувала проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, зазначені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, пов`язане з грошовим стягненням, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання та правила ст. 53 КК України немає, враховуючи наявність обмежень визначених ст.ст.56, 57, 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, тому відповідне покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відшкодована.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2024 року (№766/3426/24 н/п 1-кс/766/2042/24), на: паспорт Громадянина України МР005658 виданий 27.05.2002 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено досейф-пакету PSP 1472920.

Речові докази: паспорт Громадянина України МР005658 виданий 27.05.2002 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено досейф-пакету PSP 1472920 - залишити зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1