Справа № 761/4333/24
Провадження № 1-кс/761/3347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, у кримінальному провадженні №0001346 від 26.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, у кримінальному провадженні №0001346 від 26.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001346 від 26.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1ст. 135 КК України. 29.12.2023 у домоволодінні ОСОБА_4 проведено обшук, під час якого вилучено оригінали документів: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; технічний паспорт на гараж № НОМЕР_2 автогаражний кооператив "Машинобудівельник № 4"; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_2 автогаражний кооператив "Машинобудівельник №4"; ключі від автомобіля чорного кольору з емблемою "VW" з биркою блакитного кольору на якій міститься напис М200119VW Jetta. 22.01.2024 направлено заяву про повернення вилученого майна, однак майно не повернуто. Вилучене у ОСОБА_4 майно, не входило до переліку майна, дозвіл на відшукання якого було надано слідчим суддею в рамках кримінального провадження. Вилучення оригіналів документів є обмеження права власності.

На підставі викладених обставин, представник скаржника просить зобов`язати уповноваженого слідчого повернути ОСОБА_4 вилучені оригінали документів:

- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- технічний паспорт на гараж № НОМЕР_2 автогаражний кооператив "Машинобудівельник № 4";

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_2 автогаражний кооператив "Машинобудівельник №4";

- ключі від автомобіля чорного кольору з емблемою "VW" з биркою блакитного кольору на якій міститься напис ОСОБА_5 .

У судове засіданні представник скаржника не з`явився, належним чином повідомлений про слухання справи. Надано заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про слухання справи. Заяв, клопотань не надійшло.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, передбаченим цим Кодексом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження під №0001346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі загальною площею 69,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також фігуранту вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 ,, з метою відшукання та вилучення: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору номер кузова « НОМЕР_4 » реєстраційний номер НОМЕР_5 , документів, які містять відомості щодо місцезнаходження автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

29.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- ключі від автомобіля чорного кольору з емблемою "VW" з биркою блакитного кольору на якій міститься напис ОСОБА_5 ;

- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- технічний паспорт на гараж № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Машинобудівельник» (інвентаризаційна справа № 679/39/2018) на 6 арк;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер 224) на 1 арк.

Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.

Ознаками тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 167 КПК України є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (ВП), заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series A N 98).

З досліджений документів у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2024 накладено арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обушку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- технічний паспорт на гараж № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Машинобудівельник» (інвентаризаційна справа № 679/39/2018) на 6 арк;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер 224) на 1 арк.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді для відмови у задоволенні скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування повернути тимчасово вилучені: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від автомобіля чорного кольору з емблемою "VW" з биркою блакитного кольору на якій міститься напис ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 167, 171, 234, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, із групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001346 від 26.11.2023 повернути ОСОБА_4 вилучене майно:

- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ключі від автомобіля чорного кольору з емблемою "VW" з биркою блакитного кольору на якій міститься напис ОСОБА_5 .

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1