Справа № 166/399/24
Провадження 1-кс/166/138/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 12 березня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До суду 11.03.2024 надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 07.03.2024 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 07.03.2024, близько 20:35 год працівниками СРПП ВПД №1 (сел Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за порушення Правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Рено Кенго» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за непритягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 122-2, 124, 130 КУпАП надав неправомірну вигоду інспектору СРПП, а саме поклав грошові кошти в сумі 1000 гривень у підстаканник, що знаходиться між передніми сидіннями службового автомобіля.

Відомості по даному факту 08 березня 2024 року внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що в ході здійснення патрулювання працівниками СРПП ВПД №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було зупинено автомобіль марки «Рено Кенго» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за порушення Правил дорожнього руху, а саме останній не зупинився на законну вимогу працівника поліції. В подальшому, в ході складання адміністративних матеріалів, з метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду інспектору СРПП ВПД №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, які поклав у підстаканник, який знаходиться між передніми сидіннями службового автомобіля.

У подальшому при виїзді слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події на автодорозі, що в смт. Стара Вижівка по вул. Незалежності, навпроти будинку № 60, Ковельського району було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами СЖ5576778 та ЗБ5670256, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1188892.

Вилучені 2 купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами СЖ5576778 та ЗБ5670256,які поміщено до сейф-пакету № PSP 1188892, постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 08.03.2024 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки вони являються знаряддями та предметами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину і мають значення речового доказу.

Ст. слідчий просить накласти арешт на вищезазначені вилучені грошові кошти шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження .

Ст. слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився.

За нормами ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання про арешт майна, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З витягу ЄРДР № 0000082 від 08.03.2024 року встановлено, що здійснюється досудове розслідування по обставинах, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 07.03.2024 року, який проведено ст. слідчим ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі повідомлення на лінію " 102 про надання неправомірної вигоди, слідує, що між передніми сидіннями в підстаканнику автомобіля марки «Mitsubisi Outlander» р.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, дві купюрами номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серії СЖ5576778 та ЗБ5670256,які в подальшому поміщено до спеціального пакету №PSP1188892.

Вищезазначені вилучені кошти під час вказаного огляду місця події на автодорозі, що в АДРЕСА_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні , оскільки являються предметом кримінального злочину, що підтверджено долученою копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів , постановленої 08 березня 2024 року ст. слідчим СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати,що вилучені грошові кошти, які визнані речовими доказами, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації, можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, а тому є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1,п.2 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому слід зазначити , що клопотання про арешт майна подано у строки визначені ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки відправлено через Укрпошту , що підтверджено долученим конвертом Укрпошти.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на вилучені 2 купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами СЖ5576778 та ЗБ5670256, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1188892 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України .

Слідчий суддя ОСОБА_1