Справа № 697/601/24
Провадження № 1-кп/697/141/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, групи інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.02.2024, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю потерпілій Ключці Жанні ОСОБА_4 , яка є донькою дружини ОСОБА_3 від першого шлюбу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час раптово виниклого словесного конфлікту, підійшовши спереду до потерпілої та правою рукою схопив її за волосся, потягнувши останню в бік і таким чином завдав фізичного болю останній, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 в ході тривалої штовханини з ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область лобу, чим завдав потерпілій фізичного болю, який не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.

Так, своїми діями ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вказане кримінальне правопорушення суд відносить до категоріїі кримінального правпорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370,374,376,381,382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1