Провадження № 1-кп/161/219/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002662, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 22.12.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні троє дітей (двоє малолітніх, одна - неповнолітня), працюючого водієм навантажувача ТОВ «Татрафан», не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах: даті, часі та місці, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, незаконно придбав чотири поліетиленові зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які, незаконно зберігаючи при собі, переніс на прилеглу територію до під`їзду № 6, що за адресою: АДРЕСА_2 . 18 жовтня 2023 року близько 17.50 год. за вказаною адресою в ході проведення оперативної закупки, умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/11797-НЗПРАП від 19.10.2023 вилучена та надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0831 г.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 іншу частину раніше придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, поміщеної у три поліетиленові зіп-пакети, зберігаючи при собі переніс до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час особистого обшуку та затримання, в порядку ст. 208 КПК України, а саме - до 23.21 год. 18 жовтня 2023 року.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/11793-НЗПРАП від 19 жовтня 2023 року, вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,1482 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/12181-НЗПРАП від 02 листопада 2023 року, вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,1293 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/12176-НЗПРАП від 14 листопада 2023 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,1666 г.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України визнав повністю. Суду дав показання, що придбав з метою збуту чотири поліетиленові зіп-пакети із амфетаміном, які зберігав при собі, переніс на прилеглу територію до під`їзду № 6, що за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 4, де 18 жовтня 2023 року ввечері за грошові кошти в сумі 500 гривень збув знайомому один пакет із психотропною речовиною. Іншу частину амфетаміну (3 пакетики) зберігав при собі, переніс до під`їзду № 6 будинку № 4 по пр.Молоді м.Луцька, де був затриманий, намагався викинути ці пакетики, однак їх виявили працівники поліції та вилучили.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки він усвідомив незаконність своїх дій.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження письмовими доказами.

Так, з протоколу огляду грошових коштів від 18.10.2023, протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.10.2023 вбачається, що було оглянуто гр. ОСОБА_8 , залученого у якості покупця для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін». Заборонених або обмежених в обігу речей у покупця не виявлено, після чого, для проведення оперативної закупівлі, вручено грошові кошти у сумі 500 грн ( серії ЕЕ №9589943, проведено копіювання).

Протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 18.10.2023 (проведеного на підставі постанови прокурора від 17.10.2023 №1379 т та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду №2669т від 19.09.2023) стверджується, що з метою проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме: аудіо,- відео контролю особи, закупнику ОСОБА_8 вручено оперативно-технічні засоби: AVR-12.

З протоколу вилучення товару та огляду покупця від 18.10.2023 вбачається, що у гр. ОСОБА_8 , який залучався в якості покупця до проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін», вилучено квитанцію про переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 (упаковано в спецпакет №PSP 1043323); прозорий зіп-пакет із вмістом білої порошкоподібної речовини, ззовні схожої на «амфетамін», який знаходився у пачці цигарок жовтого кольору марки «Camel» (упаковано в спецпакет №PSP 1043326).

Згідно протоколу огляду предметів від 05.12.2023 оглянуто вилучену у закупника квитанцію.

З протоколу огляду предмету (відеозапису) від 06.11.2023 вбачається, що було досліджено запис з камер відеоспостереження в період з 17:40 год. по 18:00 год. 18.10.2023, де зафіксовано, що у вказаний період в магазин «Сім-23», що за адресою: м.Луцьк, пр.Молоді, 4е заходить особа чоловічої статі, одягнена в куртку комбінованого чорного та білого кольору, штани сірого кольору з камуфльованим візерунком та чорні кросівки з білою підошвою, яка вийшла о 17:50 год.

Протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.10.2023 (проведеної на підставі постанови прокурора від 17.10.2023 №1379т ) стверджується факт збуту ОСОБА_6 18.10.2023 близько 17.50 год. за адресою: м.Луцьк Волинської області, проспект Молоді, 4, біля під`їзду №6 за грошові кошти в сумі 500 гривень порошкоподібної речовини - амфетаміну.

Протоколом про результати проведення негласних слідчих дій - аудіо-, відеоконтролю за особою від 23.11.2023 (проведеного на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №2669т від 19.09.2023), стверджується факт незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_6 18.10.2023.

Протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою (річчю або місцем) від 23.11.2023 (проведеного на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду №2670 т від 19.09.2023), стверджується факт незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_6 18.10.2023.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/11793-НЗПРАП від 19 жовтня 2023 року, надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1482 г.

Рішення на підставі яких вказані дії були проведені відкриті усім учасникам, в порядку ст.290 КПК України, наявні у матеріалах провадження та досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Окрім зазначеного, факти досягнення домовленостей про збут психотропної речовини обвинуваченим ОСОБА_9 стверджуються наступними доказами.

Так, з протоколів за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.10.2023, від 13.12.2023 та протоколів дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів фіксації під час проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж вбачається, що під час дослідження інформації, наявної у мобільному телефоні марки № НОМЕР_2 наявні розмови про збут психотропної речовини амфетамін гр. ОСОБА_6 на території м.Луцька.

Протоколом дослідження результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.11.2023 (проведеного на підставі ухвал слідчого судді Волинського апеляційного суду №2669 т від 19.09.2023), зафіксовано розмови, пов`язані з незаконним обігом наркотиків гр. ОСОБА_6 .

Факт вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України, стверджується і протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.11.2023 та протоколом дослідження інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.11.2023 (проведених на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду №3188 т від 07.11.2023), протоколом дослідження інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.12.2023 (де у мобільному телефоні марки «Iphone 8» наявне листування в месенджері «Telegram» з приводу збуту психотропної речовини).

Рішення на підставі яких вказані дії були проведені відкриті усім учасникам, в порядку ст.290 КПК України, наявні у матеріалах провадження та досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

З протоколу обшуку від 18.10.2023 (проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.10.2023 за участю понятих та захисника) вбачається, що під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: куртку комбінованого чорного та білого кольорів марки «Panda», кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «Lavento», штани темного кольору з камуфляжним візерунком, в гаманці грошові купюри: 200 грн, 100 грн, 50 грн, пачку з-під цигарок марки «Camel».

Вказані речі оглянуто згідно протоколу огляду предметів від 15.11.2023 та визнано речовими доказами у даному провадженні.

Під час затримання ОСОБА_6 18.10.2023 (протокол затримання від 18.10.2023, проведений у присутності понятих та захисника) було вилучено 3 паперові згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 8» imei: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 500 грн.

Постановою слідчого від 10.11.2023 вилучені під час затримання в ОСОБА_6 речі визнані речовими доказами.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/12181-НЗПРАП від 02 листопада 2023 вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,1293 г.

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/12176-НЗПРАП від 14 листопада 2023 року вбачається, що вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,1666 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/11797-НЗПРАП від 19.10.2023 вбачається, що вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0831 г.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні (за клопотанням учасників) обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчинених ним дій).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд виходить із вимог ст.65 КК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що помякшують і обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності, визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття особа обвинуваченого вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття особа винного.

Так, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, при цьому, це соціально-небезпечний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що набув на даний час неабиякого поширення у суспільстві, особливо серед молоді. Однак ним вчинено лише 1 епізод злочинної діяльності і протягом тривалого часу жодного іншого злочину не вчиняв.

Відповідно до ст. ст.50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 про призначення судом більш м`якого покарання.

Так, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує, як фактичну тяжкість вчиненого злочину, його підвищену суспільну небезпеку, так і особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, він дійсно, як свідчить його поведінка, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому у вчиненому щиро розкаявся, як під час досудового, так і під час судового провадження - активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, давши детальні та вичерпні показання щодо обставин його вчинення (місця придбання та мети), при цьому, він має постійне місце проживання та роботи, на його утриманні знаходиться 3 дітей (двоє з яких малолітні, а одна неповнолітня дитина дружини від першого шлюбу). раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи також, що фактично від його дій не наступили жодні негативні наслідки, оскільки всі його дії вчинені під контролем працівників правоохоронних органів, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_6 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання 18.10.2023 по 20.10.2023 (обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, враховуючи конкретні обставини вчинення даного кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, є необхідною та достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме вимогам ст.50 КК України.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути законному володільцеві, знищити та звернути в рахунок часткового погашення судових витрат у справі(за клопотанням обвинуваченого).

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі, звернувши вилучені у нього кошти, в рахунок часткового погашення судових витрат у справі.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 20.10.2023, 24.10.2023, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-три поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; змиви та контрольні змиви, виконані з даних пакетів, пачку з сигарет марки «Camel» жовтого кольору, що передані на зберігання в камеру схову ГУНП у Волинській області знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 8» imei: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_2 , куртку комбінованого чорного та білого кольорів марки «Panda», кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «Lavento», штани темного кольору з камуфляжним візерунком, що передані на зберігання в камеру схову ГУНП у Волинській області, повернути за належністю власнику ОСОБА_6 ;

-купюру номіналом 500 гривень: МБ 4842128, купюру номіналом 200 гривень: СЕ 8072164, купюру номіналом 100 гривень: УЗ 1962196, купюру номіналом 50 гривень: ФД 2774998, що вилучені у обвинуваченого та належать останньому звернути в дохід держави в рахунок часткового погашення судових витрат у справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 20.10.2023, 24.10.2023 скасувати.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання 18.10.2023 по 20.10.2023 (обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1