Справа № 191/2503/19
Провадження № 1-кп/191/232/19
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.01.2024 року до ОСОБА_4 застосувано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги. Зазначені обов`язки застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, а саме, до 25 березня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як має намір влаштуватися на роботу з утеплення будинків, графік роботи з 7-00 години до 18-00 години.

Суд вислухав прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим ( ч.6 ст.181 КПК України).

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що докази про вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до не тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, обвинувачений раніше не судимий, має місце постійного проживання, не працює, але має намір працевлаштуватися.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, також, слід обов`язково враховувати вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Отже, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - слід відмовити.

Однак, з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на обвинуваченого виконання наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня не відлучатися з місця його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 176-178, 193, 194,196-198 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у період з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня не відлучатися з місця його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги.

Зазначені обов`язки застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, а саме, до 19 травня 2024 року.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту ухвали. .

Повний текст ухвали виготовлений 25 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1