Номер провадження № 1-кп/641/386/2024 Справа № 641/6911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою при розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18.01.2023 року та № 000186 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18.01.2023 року та № 000186 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 26.03.2024 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 19.10.2023 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 30.11.2023 було продовжено строком до 30.01.2024 року. Будучи обізнаним про свої процесуальні обов?язки, одним із яких є прибуття до Комінтернівського районного суду м. Харкова за судовим викликом у зазначений час, обвинувачений ОСОБА_5 25.01.2024 о 10.00 год. на судове засідання не з?явився, причини, які могли б бути визнані поважними не повідомив. Про те, що він був повідомлений належним чином про призначене судове засідання на 10.00 год. 25.01.2024 підтверджує його власноручний підпис у явочному листі. Крім того, наступне судове засідання було призначене на 12.02.2024 на 11.00 год. Будучи обізнаним про свої процесуальні обов?язки, одним із яких є прибуття до Комінтернівського районного суду м. Харкова за судовим викликом у зазначений час, обвинувачений ОСОБА_5 12.02.2024 об 11.00 год. на судове засідання не з?явився, причини, які могли б бути визнані поважними, не повідомив. Про те, що він був повідомлений належним чином про призначене судове засідання на 11.00 год. 12.02.2024 підтверджує його власноручний підпис у розписці про отримання судової повістки. У зазначений час обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився. про причини неявки не повідомив, хоча був обізнаний про час проведення судового засідання.

У судовому засіданні 25.03.2024 року прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Будучи обізнаним про розгляд цього клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 у продовжене судове засідання 25.03.2024 року не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Без участі обвинуваченого розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу не є можливим.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши докази, надані в його обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 30.11.2023 було продовжено строком до 30.01.2024 року. У вказаній ухвалі, серед іншого, на ОСОБА_6 покладено обов`язок щодо явки до суду.

У судове засідання 25.01.2024 року, будучи обізнаним про свої процесуальні обов?язки, одним із яких є прибуття до Комінтернівського районного суду м. Харкова за судовим викликом у зазначений час, обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився, причини поважності не повідомив.

У судове засідання 12.02.2024 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 25.03.2024 року о 10-00 прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копія клопотання прокурором вручена обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року за клопотанням ОСОБА_4 забезпечено участь захисника у кримінальному провадженні № 641/6911/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на окрему процесуальну дію для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні 25.03.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Для залучення захисника у судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2024 року о 13-30, про що ОСОБА_5 повідомлений у судовому засіданні.

У судове засідання 25.03.2024 року о 13-30 обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено на 26.03.2024 року о 10-00.

Також ухвалою суду від 25.03.2024 року до обвинуваченого застосовано привід.

У судове засідання 26.03.2024 року о 10-00 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На виконання ухвали суду від 25.03.2024 року відділом поліції повідомлено, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим, за місцем реєстрації та фактичного проживання останній відсутній, забезпечити його явку у судовому засіданні 26.03.2024 року не виявляється можливим.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки останній не з`являється в судові засідання, відсутній за місцем проживання, відсутні докази поважності причин його неявки у судові засідання, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_6 у розшук, а провадження по справі зупинити.

При цьому, суд зазначає, що на цьому етапі судового розгляду метою провадження є доведення або спростування пред`явленої стороною обвинувачення підозри.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`являється у судові засіданні, порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто переховується від суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про існування обставини, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, та вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190, 355 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяці із дати її постановлення, тобто з 26 вересня 2024 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, чи у разі відкликання клопотання прокурором - в залежності від події, що настане раніше.

Копію ухвали для виконання направити до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а також Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити до Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, тел. , а також до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Тепловозна, 8, тел. (057) 72-30-000.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1