Справа № 185/768/24
Провадження № 1-кп/185/554/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості, складені у кримінальному провадженні № 0000049 від 22 січня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Агриз, республіка Татарстан, рф, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

ОСОБА_4 , в період часу з березня 2022 року по квітень 2023 року, встановити більш точного часу не вдалося, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України (у зв`язку з військовою агресією, російської федерації проти України) воєнний стан, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану ь Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, з метою ослаблення національних інтересі1' України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників владич службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України розмістила на своїй сторінці «рамзия марьевич миннахметова», в забороненій соціальній мережі «Однокласники» відео сюжети, які спрямовані до невизначеного кола осіб з текстом: «Украинцы. Друзья мои и не очень. Раскидайте это видео по всему миру»; «В эти секунды! В ДНР заявили о полной денацификации 53-й бригады украинских войскн»; «Прямо сейчас! Спецназ России вырвался ыз окруженыя. Спецоперация в Мариуполе», що публічно заперечують здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічно закликають до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройними формуваннями держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

В подальшому, в період часу з 11.33 год. по 12.10 год. 19.01.2024 співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі синього кольору за допомогою якого ОСОБА_4 розповсюджувала дописи в мережі Інтернет, тим самим припинено кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_4

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічно закликає до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройними формуваннями держави-агресора, до співпраці з державою-агресором та збройними формуваннями держави-агресора до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором та збройними формуваннями держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

24 січня 2024 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у присутності адвоката останньої, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, також сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 111-1 КК Україниу виді позбавлення права займати посади та займатись будь-якою діяльністю у юридичних особах приватного права строком на десять років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим…

У відповідності до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, в обсязі пред`явлених підозри та обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 24 січня 2024 року між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2024 року, що була укладена між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 ,в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права займати посади та займатись будь-якою діяльністю у юридичних особах приватного права строком на десять років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази:

- передати у власність держави мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі синього кольору, який був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр.. ОСОБА_4 , котрий зберігається в камері збереження речових доказів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шевченко, буд. 51, м. Павлоград, Дніпропетровської області /квитанція № 0010851/.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_1 .