В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № № 0000550 від 25.02.2021 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина Узбекистану, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2023 р. за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу проводив ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_3 та мав вільний доступ до вищевказаної квартири. В січні 2021 р. перебуваючи в квартирі, ОСОБА_6 помітив у серванті срібну чарку 875 проби вагою 32,55 гр з надписом «60».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення ОСОБА_6 впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні кримінального проступку дістав з серванту срібну чарку 875 проби вагою 32,55 гр з надписом «60» та утримував при собі.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно вийшов з квартири АДРЕСА_3 , та направився до відділення ломбарду, що розташований за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 57/38 та заклав срібну чарку 875 проби вагою 32,55 гр з надписом «60», вартістю 450 гривень, яка належить ОСОБА_4 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, вказав, що, дійсно, робив ремонт у потерпілого, однак ніякої чарки в нього не брав. Зазначив, що часто заходив в ломбард задавати свої особисті речі: телефон, срібло, ланцюжок, кільце, однак квитанцій не зберігав. На запитання суду повідомив, що дійсно здав до ломбарду срібну чарку, однак це чарка його. Зазначив, що цю чарку він привіз з собою із Узбекистану.

Разом з тим, такі показання обвинуваченого спростовуються здобутими та дослідженими

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до нього по оголошенню з приводу перетяжки меблів. Працював приблизно три дні, а після того як закінчив роботу то пішов. Після того як обвинувачений пішов, інших осіб в квартирі не було.

Через деякий час потерпілий помітив, що в нього пропала срібна чарка, що стояла в серванті та ордени. З цього приводу потерпілий написав обвинуваченому СМС-повідомлення, щоб той вернув викрадене майно, однак він не повернув. Потерпілий чекав деякий час, а потім звернувся в поліцію.

Крім показань потерпілого вина обвинуваченого доводиться також і дослідженими в судовому засіданні доказами,зокрема:

1. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2021 р., виходячи із змісту якого, потерпілий 28 січня 2021 р. виявив відсутність срібної чарки.

2. даними рапорту о/у Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 24.02.2021, виходячи із змісту якого встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мав вільний доступ до квартири потерпілого та по запиту ломбарду «Кредит Юніон» було виявлено, що ця особа здавала в ломбард срібну чарку;

3. даними повідомлень від ломбарду «Кредит Юніон» за №19/02 від 23.02.2021, 20/02 від 23.02.2021 та №20/02 від 15.03.2021, виходячи із змісту яких обвинувачений дійсно 20.01.2021 здавав в ломбард срібну чарку 875 проби вагою 32,55 гр., яка на даний час реалізована та ціна якої станом на 20.01.2021становила 450 грн.

4. даними протоколу перегляду відеозапису, виходячи із змісту якого, 20.01.2021 громадянин ОСОБА_6 здав в ломбард через віконце чарку.

Показання потерпілого ОСОБА_4 повністю узгоджуються із встановленими під час судового розгляду обставинами та підтверджуються дослідженими доказами, є логічними та послідовними.

Суд не довіряє показанням обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, що він не здійснював крадіжки срібної чарки, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого, який вказав, що крім обвинуваченого та потерпілого в квартирі нікого не було, а також зазначеними вище доказами, що підтверджують, що саме ОСОБА_6 здав в ломбард срібну чарку, яка була викрадена у потерпілого.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд враховує, що з моменту вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення минуло три роки, разом з тим, 23 лютого 2021 р. ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, а тому відповідно до ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності перервався.

Потерпілим від кримінального провадження є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрому внаслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної шкоди на суму 450 грн. Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням, що призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2023 р. визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку день за день, тобто, починаючи з 23 лютого 2021 р.

Речовий доказ: ДВД-диск із відеозаписом подій - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1