Провадження № 274/2009/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/585/24

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2009/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою військовою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 19.01.09 р.н., пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілої . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якими кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні.

Так, за вчинення насильства в сім`ї протягом січня 2023 - січня 2024 року на ОСОБА_3 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КУаАП, та за вказані адміністративні правопорушення постановами Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області від 17.02.23, 16.06.23, 28.08.23, 23.10.23, 26.01.24 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на викладене вище, ОСОБА_3 на шлях виправлення не стає та безпричинно, умисно, систематично продовжує вчиняти домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 .

Так, 16 січня 2024 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у вказаний день, час та місці в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно почав вчиняти щодо своєї дружини ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань потерпілої.

У подальшому, продовжуючи свої системні дії, 21 січня 2024 року близько 12 години ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно почав вчиняти щодо своєї дружини ОСОБА_5 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Далі 01 лютого 2024 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свої системні дії, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно почав вчиняти щодо своєї дружини ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 виявляє форму психологічного насильства у вигляді конфліктів, образ від чоловіка ОСОБА_3 .

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_3 , передбачена ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що всі фактичні обставини, як вони викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого суд не має. Обвинувачений показав, що він проживає по АДРЕСА_1 і всі події відбувалися саме за цією адресою. Дати не пам`ятає, можливо і у ті дні, які сказані у обвинувальному акті, він, будучи напідпитку, ображав, погрожував, матюкався до жінки. Розуміє, що робив неправильно, просить вибачення у дружини. Вчиняв це, бо йому потрібна операція на оці, жінка продала квартиру, забрала його пенсійну картку, а операція не зроблена. Тому він вирішив, що краще буде пропивати пенсію. Вчиняв психологічне насильство через вживання горілки. Зараз він ходить до психолога, зробив висновки, не хоче більше вчиняти неправомірних дій до жінки, але обіцяти, що більше не буде пити, зараз не може. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана у залі суду потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона з чоловіком - обвинуваченим Дзюблом вдвох живуть по АДРЕСА_1 . Чоловік п`є і систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство. У цій справі, вже після Нового року вона вже тричі викликала поліцію через дії чоловіка: двічі зранку і одного разу ввечері. Працівники поліції приїжджали, складали документи, оптували їх з обвинуваченим. Всі дії, які зачитувала прокурор: і образи, і погрози, і приниження, і матюки щодо неї чоловік висловлював, як у ті дні, так і у інші. Чоловік постійно п`є і коли вип`є, стає агресивним, погрожує її вбити, вона боїться за своє життя. Через дії чоловіка у неї виникли проблеми з серцем, вона ходить до кардіолога, невропатолога, вже декілька разів викликала швидку. При призначенні покарання обвинуваченому хоче, щоб чоловіка покарали, але не садили у тюрму, підтримує запропоновану прокурором умовну міру покарання.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.24, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка ОСОБА_3 , який систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, останній конфлікт відбувся 16.01.24 близько 16.30 (т. 1, а.п. 11);

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.24, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила, що 21.01.24 о 12 годині в АДРЕСА_1 чоловік ОСОБА_3 вчинив словесний конфлікт, погрожував фізичною розправою (т. 1, а.п. 14);

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.24, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 зазначає про систематичне вчинення домашнього насильства співмешканцем ОСОБА_3 , який висловлюється словами брутальної лайки та погрожує фізичною розправою, після чого вона постійно тікає з будинку до доньки, а 01.02.24 близько 08.30 співмешканець у стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою (т. 1, а.п. 17);

*копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18.08.21, згідно з яким 18.08.21 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 386 (т. 1, а.п. 30);

*даними витягів з АС «АРМОР» та копіями постанов суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.23, 16.06.23, 25.08.23, 23.10.23, 26.01.24, згідно з якими ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУПАП за вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 33, 53-54, 61, 64, 60, 58-59, 55);

*даними висновку судової комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи № 77-2024 від 13.02.24, відповідно до якого ОСОБА_5 , 1961 р.н., на даний час виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості судинного ґенезу, стан компенсації (у вигляді, у т.ч., фіксованості на ситуації домашнього насильства, ситуативно пригніченого настрою, лабільності емоційних реакцій, плаксивості, тремору рук) (F 07.8 МКХ-10). ОСОБА_5 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 виражених змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають повноцінному соціальному функціонуванню та психологічному благополуччю і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: внаслідок систематичного вчинення домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_3 - на даний час не виявляє. Соціально активна, зниження в основних сферах життєдіяльності не відмічається, в соціумі адаптована, продовжує працювати неофіційно, має стенічний тип реагування. Ситуація, що досліджується у справі для ОСОБА_5 є періодично фруструючою. ОСОБА_5 на момент обстеження виявляє форму психологічного насильства у вигляді конфліктів, образ від чоловіка ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 42-44);

*даними копії додаткового рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.23 про допуск до негайного виконання рішення суду від 12.05.23 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису (т. 1, а.п. 65).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства (домашнє насильство) щодо своєї дружини, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 на час подій раніше не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується як особа, яка порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до створення конфліктних ситуацій, неодноразово надходили скарги на неправомірну поведінку, притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений є пенсіонером, не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді громадських робіт, обмеження волі, єдиним можливим видом покарання з врахуванням думок учасників для призначення з санкції статті залишається позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи вік обвинуваченого, беручи до уваги запропоновану учасниками умовну міру покарання, прохання потерпілої не позбавляти волі чоловіка реально, суд приходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, пройти програму для кривдників.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1