overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

В клопотанні слідчий зазначає, що ході досудового розслідування встановлено, що, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, власником якої є він та ОСОБА_6 незаконно зберігає наркотичні засоби, що підтверджується показаннями свідків.

Враховуючи викладене, слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області просить винести ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є він та ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме наркотичних засобів.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з доданими до нього копіями матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Відшукувані слідчим наркотичні засоби можуть бути доказами під час судового розгляду. Відшукувані речі можуть знаходитись у житловому за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, власником якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказані обставини стверджуються доданими до клопотання доказами та копіями документів.

Обшук слід провести для виявлення наркотичних засобів.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Дозволити обшук в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення предметів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме: наркотичних засобів.

Встановити строк дії ухвали до 31 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9120/23
Провадження № 1-кп/333/27/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, подання начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного надзору у відношенні ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує вчиняти адміністративні та кримінальні правопорушення.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують докази про встановлення адміністративного нагляду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання не з`явився, причини його неявки в судове засідання невідомі.

Представник ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що подання підтримує в повному обсязі, слухання справи просить провести без його участі.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 був засуджений 29.05.2025 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2020 року був звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 16 днів.

Стосовно ОСОБА_4 ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розпочате кримінальне провадження № 0000751 від 04.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, тому, суд звертає увагу, що подання про застосування адміністративного нагляду в даному випадку є необґрунтованим. Працівникам ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області необхідно звертатись із застосуванням запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 в межах вищевказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, та керуючись, ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/849/24 Справа № 171/1066/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження №0000116 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 13-14).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження №0000116 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Кримінальне провадження № 473/2569/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"20" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000337 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7861/24
Провадження №1-кс/523/1627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 (оренда), з його слів хворого на тяжку хворобу, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів - до 25.05.2024р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Строк дії ухвали закінчується 25.05.2024р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:05 год. 17.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6634/22
Провадження № 11-кп/4808/306/24
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 травня 2024 року задоволено подання голови Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження №308/6634/22 щодо ОСОБА_5 передано на розгляд із Закарпатського апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року.

Встановити строк до 27 травня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа№751/4277/24
Провадження№1-в/751/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 07 липня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/403/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

17.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2024 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/271/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.05.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження №0004679, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей 3-х та 6 років, з середньою освітою, має утриманців, військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць, а саме до 02.06.2024 року включно,з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193-196, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024, якою стосовно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме до 02.06.2024 включно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 17.05.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1553/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 25.03.2024 у к/п №0001208 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

22.04.2024 захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.03.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 25.03.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисників до 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2