У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3713/19

Провадження № 1-кп/210/192/24

28 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000181 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, головний спеціаліст інспекції з питань праці та зайнятості Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, раніше не судимий. прож. АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11.04.2018 року призначений на посаду головного спеціаліста інспекції з питань праці та зайнятості департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі Розпорядження Криворізького міського голови № 140-к, та йому присвоєно 13 (тринадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування, вчинив тяжкий корисливий злочин у сфері службової діяльності.

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

-забезпечує у межах своїх повноважень захист прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб;

-здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;

-здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийом на роботу та працівників під час звільнення з роботи та в інших випадках, пов`язаних із працевлаштуванням;

-складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення;

-видає в установленому порядку юридичним та фізичним особам, які використовують найману працю, обов`язкові приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належні до компетенції виконавчого органу, та вносить пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних в порушенні законодавства;

-складає акти для накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість;

-звітує про виконання покладених на виконавчий орган завдань за формою та у строки, визначені Держпраці;

-подає керівнику матеріли та організаційно-розпорядчі документи, що складаються при проведенні та за результатами інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань;

-готує матеріали та інформацію про хід виконання перевірок, усунення недоліків тощо;

-виконує інші функції, що належать до компетенції інспекції, доручення директора департаменту поточного характеру;

-має право безперешкодно, без попереднього повідомленн яздійснювати інспекційні відвідування, під час яких безперешкодно проходити до будь-яких приміщень, ознайомлюватися з будь-якими документами, отримувати пояснення, залучати працівників правоохоронних органів, отримувати інформацію на запити, аналізувати стан дотримання законодавства про працю.

В середині лютого 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , через мобільний додаток, зв`язався із ОСОБА_7 та повідомив, що 22.02.2019 заплановано проведення перевірки інспекцією з питань праці та зайнятості Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ФОП ОСОБА_8 з питань додержання законодавства про працю, та призначив зустріч поряд із будівлею Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30 .

Під час зустрічі, яка відбулась в лютому 2019 року до 22 числа, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_9 повідомив, що 22.02.2019 розпочнеться інспекційне відвідування з питань своєчасності та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , яка буде проводитись із залученням правоохоронних органів, податкової інспекції та інших контролюючих органів. Підставою для ініціювання інспекційного відвідування стала скарга працівника фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 . Проте, ОСОБА_6 , може сприяти в мінімізації виявлених порушень, штрафних санкцій, а також сприяти в тому, аби до інспекційного відвідування були залучені виключно співробітники інспекції з питань праці та зайнятості Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ,.

Відповідно до Акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-ДН1175/1167/НП/АВ від 12.03.2019, під час інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 встановлені порушення законодавства про працю, а саме, що в порушення ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі-КЗпПУ) найманим працівникам фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 згідно відомостей нарахування та виплати зарплати, заробітна плата виплачувалась один раз на місяць; в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, водію, який згідно табелю обліку робочого часу за липень 2018 перебував у щорічній основній відпустці, заробітна плата разом із сумою нарахованої оплати за відпустку, відповідно до відомості нарахування зарплати за липень 2018 року, виплачена з порушенням термінів більш як за один місяць.

15 березня 2019 року, в період часу з 12.00 годин до 15.00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, поряд із будівлею Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30, ОСОБА_7 зустрівся із головним спеціалістом інспекції з питань праці та зайнятості Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_6 , в якого виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , в ході якої він, ОСОБА_6 висловив прохання отримати неправомірну вимогу в розмірі 500 доларів США за реалізацію впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - посадових осіб інспекції з питань праці та зайнятості Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (відповідно до примітки статті 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави є посадові особи місцевого самоврядування) щодо мінімізації наслідків інспекційного відвідування, яке виразилось в приховуванні виявленого раніше порушення ст. 107 КЗпПУ, тобто оплати роботи водієм у святкові дні в подвійному розмірі, а також незалучення до інспекційного відвідування представників правоохоронних органів, податкової інспекції та інших контролюючих органів. Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на скоєння злочину, діючи умисно з корисливих мотивів пояснив ОСОБА_15 , що передання йому грошових коштів є умовою в подальшому контролювати ним, ОСОБА_6 , хід проведення подібних перевірок, та убезпечення від можливих негативних наслідків у вигляді притягнення до відповідальності та накладення значних грошових стягнень.

Так, 27 березня 2019 року приблизно о 13.35 годин, знаходячись поряд із будівлями №35 та №37 по вул. Героїв АТО в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів сумою 500 (п`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ складає 13540 гривень, від громадянина ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - посадових осіб інспекції з питань праці та зайнятості Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (відповідно до примітки статті 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави є посадові особи місцевого самоврядування), щодо мінімізації наслідків інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , яке виразилось в приховуванні виявленого раніше порушення ст. 107 КЗпПУ, тобто оплати роботи водієм у святкові дні в подвійному розмірі, а також незалучення до інспекційного відвідування представників правоохоронних органів, податкової інспекції та інших контролюючих органів, а також за убезпечення фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 під час майбутніх перевірках від можливих негативних наслідків у вигляді притягнення до відповідальності та накладення значних грошових стягнень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження № 0000181 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Захисник обвинуваченого підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого в п.2 цієї частини

( п.2 - чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.).

Так як ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст.49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 369-2 КК України в зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - закрити.

Речові докази по справі, що знаходиться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Грошові кошти 100 доларів США, які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - звернути на користь держави.

Речові докази - мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, куртку темно-синього кольору із написом «Canda» - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази - службове посвідчення синього кольору, виданого виконкомом Криворізької міської ради та службове посвідчення бордового кольору із написом «ІНСПЕКТОР ПРАЦІ», видані на ім`я ОСОБА_6 - повернуті ОСОБА_6 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2020 року.

Речові докази - контрольні марлеві тампони із зразком речовини та без - 2 шт., серветки зі слідами змивів рук, чотири одиниці спеціальних імітаційних засобів, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000181 - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1