Справа № 496/1495/24
Провадження № 1-кс/496/766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000939 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000939 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 у поданій скарзі зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.12.2023 року, а про її існування він дізнався 13.02.2024 року з листа Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 06.02.2024 року, який був ним отриманий у відділенні поліції.

Проте, в матеріалах, доданих до скарги, відсутні докази того, що про існування постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2023 року ОСОБА_2 дізнався саме 13.02.2024 року.

Враховуючи відсутність таких доказів, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи дійсно ОСОБА_2 дотримано десятиденні строки звернення до суду зі скаргою.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас, ОСОБА_2 не ставить питання поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 не надано до матеріалів скарги постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2023 року, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник.

Окрім іншого, у поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на лист Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області № 61/1525 від 06.02.2024 року, на підставі якого він дізнався, що кримінальне провадження № 0000939 від 07.12.2023 року закрито.

Разом з тим, слідчий суддя дослідивши вказаний лист Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області № 61/1525 від 06.02.2024 року встановив, що його зміст взагалі не стосується обставин, викладених у скарзі ОСОБА_2 .

Так, вказаний лист адресований ОСОБА_3 , та в ньому зазначені відомості, які стосуються кримінального провадження № 0000471 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

У той же час, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, винесену 26.12.2023 року в рамках кримінального провадження №0000939 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Тож, ОСОБА_2 слід уточнити вказані розбіжності.

Враховуючи все вищевикладене, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000939 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1