Справа № 544/1692/22
пров. № 1-кс/544/226/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

13 червня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000028 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.09.2021 між відділом освіти молоді та спорту Оратівської селищної ради, місце знаходження: вул. Паркова, 14, смт. Оратів, Вінницької області, 22600, (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , ІК: (Виконавець) укладено Договір № 433 на закупівлю послуг відповідно якого Виконавець зобов`язалась виконати роботи по ремонту дизельного двигуна шкільного автобуса «Еталон 081.10.Ш» в строк до 31.12.2021. Згідно Акту прийому-передачі №32 від 13.09.2021 відділ освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради передав, а ФОП ОСОБА_9 прийняла для ремонту шкільний автобус «Еталон 081.10.Ш». Відповідно до Додаткової угоди від 30.09.2021 № 1 до Договору №433 строк надання послуг продовжено до 29.10.2021. Відповідно до Додаткової угоди від 29.10.2021 №2 до Договору №433 строк надання послуг продовжено до 30.11.2021. Відповідно до Додаткової угоди від 30.11.2021 № 3 до Договору № 433 строк надання послуг продовжено до 30.12.2021. Згідно листа відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради адресованого ФОП ОСОБА_9 , Замовник просить повернути шкільний автобус у зв`язку з закінченням строку дії договору. У відповідь ФОП ОСОБА_9 повідомляє, що ремонтні роботи нею не завершені та пропонує продовжити строк дії договору. Листом від 24.01.2022 Замовник повідомляє, що продовжити строк дії договору черговий раз не можливо та наполягає повернути автобус. Відповіді на вказаний лист Виконавець не надала. Таким чином, згідно заяви начальника відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради ОСОБА_10 , роботи по ремонту відповідно до Договору №433 в установлений строк не виконані, шкільний автобус не повернутий власнику та незаконно утримується ФОП ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки територіального сервісного центру №0541 вищевказаний транспортний засіб - автобус «Еталон 081.10.Ш» н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за Оратівською селищної ради.

Відповідно до рапорту ст. о/у ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 02.05.2022, ним в ході виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні встановлено, що ФОП ОСОБА_9 здійснює підприємницьку діяльність на території ПП «АВТОДОРМАРКЕТ», що належить батьку останньої - ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в одному з ангарів знаходиться вищевказаний автобус «Еталон 081.10.Ш».

Відповідно до рапорта ст. о/у ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 04.08.2022, вищевказаний автобус «Еталон 081.10.Ш» дійсно зберігається в одному з ангарів ПП «АВТОДОРМАРКЕТ», за вищевказаною адресою. Однак, як ФОП ОСОБА_13 так і її батько ОСОБА_14 уникають зустрічі з правоохоронними органами, на виклики не реагують, доступ на територію ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» закритий.

Факти уникнення ФОП ОСОБА_13 від контактування з правоохоронними органами, не надання відповіді на лист відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради з проханням повернути автобус, свідчать про можливе привласнення автобуса чи його запчастин зі сторони вказаного підприємця, тобто саме вчинення кримінального правопорушення, а не невиконання цивільно-правових обов`язків відповідно до умов договору. Відповідно до показань свідків, вищевказаний автобус «Еталон 081.10.Ш» продовжує зберігатись в одному з ангарів ПП «АВТОДОРМАРКЕТ».

Згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником підприємства являється ОСОБА_14 .

У зв`язку із вище викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення - автобуса «Еталон 081.10.Ш». Відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий підтримала викладені у клопотанні обставини, просила надати дозвіл на проведення обшуку. Додатково зазначила, що на той час коли судом було надано дозвіл на проведення обшуку слідство разом із оперативними працівниками не могли потрапити на територію ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» оскільки ворота були зачинені, а власник відсутній у місті.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого просив надати дозвіл на проведення обшуку. Додатково зазначив, що не можливо було виконати ухвалу суду від 09.12.2023 за відсутності особи, яка на вказаній території здійснювала господарську діяльність.

Вислухавши учасників, розглянувши вказане клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою відшукання речей та відомостей, які мають важливе значення для досудового розслідування та попередження кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення. Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У своєму клопотанні слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Клопотання про проведення обшуку подано з виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення - автобуса «Еталон 081.10.Ш». Відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно заяви начальника відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради ОСОБА_10 , роботи по ремонту відповідно до Договору №433 в установлений строк не виконані, шкільний автобус не повернутий власнику та незаконно утримується ФОП ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки територіального сервісного центру №0541 вищевказаний транспортний засіб - автобус «Еталон 081.10.Ш» н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за Оратівською селищною радою.

Відповідно до рапорту ст. о/у ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 02.05.2022, ним в ході виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні встановлено, що ФОП ОСОБА_9 здійснює підприємницьку діяльність на території ПП «АВТОДОРМАРКЕТ», що належить батьку останньої - ОСОБА_12 , за адресою, АДРЕСА_2 , де в одному з ангарів знаходиться вищевказаний автобус «Еталон 081.10.Ш».

Відповідно до наданих письмових пояснень свідків рапорту ст. о/у ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 04.08.2022, вищевказаний автобус «Еталон 081.10.LLI» дійсно зберігається в одному з ангарів ПП «АВТОДОРМАРКЕТ», за вищевказаною адресою. Однак, як ФОП ОСОБА_13 так і її батько ОСОБА_14 уникають зустрічі з правоохоронними органами, на виклики не реагують, доступ на територію ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» закритий.

Згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником підприємства являється ОСОБА_14 .

Матеріалами клопотання обґрунтовано, факти уникнення ФОП ОСОБА_13 від контактування з правоохоронними органами, не надання відповіді на лист відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради з проханням повернути автобус, свідчать про можливе привласнення автобуса чи його запчастин зі сторони вказаного підприємця, тобто саме вчинення кримінального правопорушення, а не невиконання цивільно-правових обов`язків відповідно до умов договору.

Так, судом встановлено, що 09.12.2023 року ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000028 від 18.02.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення обшуку. Надано слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , з залученням оперативних працівників та працівників криміналістичного забезпечення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, дозвіл на проведення обшуку на території та в приміщеннях приватного підприємства «АВТОДОРМАРКЕТ», за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою відшукання та вилучення автобуса марки «Еталон 081.10.Ш» 2015 р.в., н.з. НОМЕР_1 , у тому числі двигуна НОМЕР_3 , що належить Оратівській селищній раді Вінницької області. Строк виконання ухвали встановлено один місяць, тобто до 09 січня 2023 року.

Проте, як зазначила слідчий так і не вдалося провести обшук у зв`язку з відсутністю власника на території ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» та неможливості потрапити на останню із-за замкнутих воріт.

Обшук носить примусовий характер i займає особливе місце в системі слідчих (розшукових) дій. Елемент примусу під час проведення обшуку полягає в тому, що слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності особи (ч. 6 ст. 236 КПК України).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до інформації наданої Державною прикордонною службою України 16.02.2024 року, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 перетнули кордон України, виїхавши за його межі. Вказана інформація свідчить про відсутність останніх за місцем проживання та проведення господарської діяльності. Таким чином, можуть виникнути перешкоди у проведенні обшуку з тих самих підстав, що зазначала слідчий.

Суд рахує недостатнім та неналежним доказом рапорт оперуповноваженого ЗС № 1 написаний в день розгляду клопотання про здійснення на території ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» діяльності іншими особами та доступом на останню.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено підстав для надання повторного обшуку на території ПП «АВТОДОРМАРКЕТ» за місце здійснення господарської діяльності ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , як і не наведено та не надано достатній доказів неможливості проведення обшуку за наданою слідчим суддею ухвалою від 09.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000028 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Копію даної ухвали після її оголошення надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1