overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/861/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 27 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження, що внесене 27 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Речові докази:

- ортопедичну палку, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ;

- жіночу сумку темно-бежевого кольору, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ;

- CD-R диск з відеозаписом з місця події від 26.02.2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000062 від 27.02.2024 року, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 453/1020/23
№ провадження 1-кп/453/60/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

представника потерпілих ОСОБА_5 ;

цивільного відповідача ОСОБА_6

представника

цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області клопотання представника потерпілих-адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача-адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 318-380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_7 про скасування частково арешту - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2023 року(Справа №461/2539/23, провадження №1-кс/461/1923/23), зокрема в частині заборони користуватння та розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2023 року(Справа №461/2539/23, провадження №1-кс/461/1922/23), зокрема в частині заборони користуватння та розпорядження транспортним засобом - спеціалізований сідловий тягач марки «Mersedes-benz ACTROL 963-4A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі спеціалізованого напівпричіпа марки «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання речовий доказ - транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання речовий доказ - транспортний засіб - спеціалізований сідловий тягач марки «Mersedes-benz ACTROL 963-4A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в складі спеціалізованого напівпричіпа марки «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Попередити уповноважених осіб про відповідальність за ст. 388 КК України у випадку вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 12 березня 2024 року о 13 годині 45 хвилині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6769/24
Провадження № 1-кп/686/923/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2024 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/522/963/24
УХВАЛА

про відвід прокурора

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 від 12.06.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Одеси, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого директором ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000708 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 08.03.2024 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

04.03.2024
Справа № 579/1218/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"11" березня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.4 ст.246 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі "Сумський слідчий ізолятор", який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.246 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 19 березня 2024 року з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу "Сумський слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/611/24
Провадження №11-сс/801/205/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Царапура
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.03.2024, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Немирівським

районим судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_2 15.03.2024 року о 13:10 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 158/714/24
Провадження № 1-кс/0158/286/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 березня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування є вичерпним.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 13 березня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а Волинської області.

Витребувати у ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/468/2024
Справа № 359/2362/24
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

11 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №000007 від 05.04.2021 (№0000090 від 07.04.2021)

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про скасування арешту, який було накладено на майно відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 (справа №759/23261/21) від 26 жовтня 2021 року, а також скасування постанови слідчого ОВС СУ ГУ НП в Київській області ст.лейтенанта ОСОБА_4 від 14 жовтня 2021 року про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході обшуку 13 жовтня 2021 року, речовими доказами у кримінальному провадженні №000090 від 7 квітня 2021 року, та зобов`язання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, у провадження якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 4 квітня 2021 року за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, повернути майно, вилучене в ході проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді святошинського районного суду м.Києва Жмудь (справа №759/23262/21) від 26 жовтня 2021 року володільцю ОСОБА_2 .

За змістом поданого клопотання, воно подається за місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення клопотання та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання - на 14 березня 2024 року на 16.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати: заявника, слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №691/958/20
Провадження № 1-в/552/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 20.03.2024 о 10.10 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 20.03.2024 о 10.10 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/20/2024
Справа № 537/740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року за №0000100, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частин и ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.03.2024 року о 12:47 год.

Керуючись статтями 2, 131, 132, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 30.01.2024Справа № 554/9618/23
Провадження № 1-кс/554/498/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000221,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження №0000221 об`єднано з кримінальним провадженням №0000306, яке на даний час закрито .

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000221 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000306, яке на даний час закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3,9, 77,80-81КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1