ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/73/24 Провадження 1-кп/636/724/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №40000995 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2023 року, в обідній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , звідки через вікно проник до будинку та викрав хлібопіч марки«KENWOOD», вартістю 2330,00 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 22 вересня 2023 року умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , звідки через вікно проник до будинку та викравпилосос марки «Gorenje» DeltaPower II 2200W, вартістю 2175,00 грн та дрель-шуроповерт марки «Dnipro M», вартістю 1000,00 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5505,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_3 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не одружений, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позиції потерпілого щодо призначення мінімального покарання- суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази пилосос марки «Gorenje» DeltaPower II 2200W, хлібопіч марки «KENWOOD», після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз: №СЕ-19/121-23/22544-ТВ від 24.10.2023 у розмірі 956,00 грн, №СЕ-19/121-23/22570-ТВ від 11.10.2023 у розмірі 956,00 грн, №СЕ-19/121-23/22545-ТВ від 12.10.2023 у розмірі 717,00 грн, судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/22530-ДЮ від 11.10.2023 у розмірі 1912,00 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1