Кагарлицький районний суд Київської області
номер провадження 1-кп/368/64/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000791 від 29.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, українка, громадянка України, з вищою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року, о 17 годині 21 хвилина, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по автомобільній дорозі Н-01 (сполучення Київ-Знам`янка) на 78 км. АДРЕСА_2 , прямуючи в бік міста Знам`янка, де в порушення вимог пунктів 2.3 б) ПДР «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, також в порушення вимог пункту 12.1 ПДР, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться,- і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахувала дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоралась з керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху по якій в цей час рухався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустила зіткнення з останнім автомобілем.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепу, які супроводжувалися множинними розривами головного мозку, на що вказують: численні рани, садна і синці в ділянці волосистої частини голови і обличчя справа; відкритого характеру багатоуламкові переломи кісток склепіння і основи черепу, кісток носа; численні розриви твердої і м`яких мозкових оболонок; крововиливи під оболонки головного мозку; дуже численні розриви-розміщення речовини обох півкуль головного мозку; повний розрив стовбурового відділу мозку; численні поверхневі розриви півкуль мозочку; численні дрібні крововиливи у тканини головного мозку; знижене кровонаповнення тканин внутрішніх органів; дрібні крововиливи у слизовій оболонці мисок нирок; рідкий стан крові. В наслідок вказаних вище тілесних ушкоджень, пасажир ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Suzuki» модель «SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних ушкоджень тіла (політравми) з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів з крововиливами в м`які тканини, з розвитком поліорганної недостатності. В наслідок вказаних вище тілесних ушкоджень, пасажир ОСОБА_9 загинув в приміщенні Київської обласної клінічної лікарні.

Також, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому 7 ребра праворуч, переломів маси крижа праворуч, перелому великої гілки правої лонної кістки, перелому правої сідничної кістки, порушення функції тазових органів по типу затримки, струс головного мозку, а також забійна рана лобної ділянки зліва.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому лівої ключиці, переломів 2, 3 ребер ліворуч, а також струс головного мозку.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , а також настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 проявила злочинну недбалість так як не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння хоча повинна була і могла їх передбачити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала у вчиненні злочину. Пояснила, що керувала автомобілем в якому знаходились пасажири і їй назустріч рухалась вантажівка. Щоб роз`їхатись з вантажівкою вона прийняла правіше так як була вузька дорога і чула, що автомобіль яким вона керувала два рази підскочив і після цього автомобіль понесло на зустрічну полосу руху де відбулось зіткнення з автомобілем який рухався в зустрічному напрямку. В місці де вона прийняла автомобілем правіше був перепад проїзної частини і обочини приблизно 25 см. Йшов сніг і догорога була не почищена від снігу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_11 підтверджується, що вона була пасажиром посередині на задньому сидінні в автомобілі яким керувала обвинувачена. Почав падати сніг. Вона відчула удар від землі і втратила свідомість. Їй відшкодовано шкоду у зв`язку з спричиненими їй тілесними ушкодженнями під час ДТП.

Показами потерпілого ОСОБА_13 підтверджується, що він після приїзду на місце ДТП бачив мертвого сина ОСОБА_7 на задньому сидінні з правої сторони в автомобілі яким керувала обвинувачена. Обвинувачена надавала йому кошти на поховання сина.

Показами потерпілої ОСОБА_14 підтверджується, що внаслідок ДТП її чоловік ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження і його оперували в м. Обухів а потім повезли в медичний заклад в м. Київ де він помер. Обвинувачена надавала кошти на лікування чоловіка і на його поховання.

Показами потерпілої ОСОБА_10 підтверджується, що вона була пасажиром на задньому сидінні в автомобілі яким керувала обвинувачена. Почула вигук ми летимо у фуру і після цього отримала тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченої немає.

Показами свідка ОСОБА_6 підтверджується, що він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перед ним за метрів 100 рухалась фура і бачив , що рухається зустрічна машина яка за 1,5-2 метри різко повернула в його сторону і відбулось зіткнення транспортних засобів. Перед зіткненням він застосував гальмування.

Показами свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 підтверджується, що кожен свідок був пасажиром автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_6 і бачив, що автомобіль яким керувала обвинувачена виїхав на полосу руху автомобіля яким керував ОСОБА_6 де і відбулось зіткнення транспортних засобів. Перед зіткненням ОСОБА_6 застосовував гальмування.

Протоколом огляду місця події від 28.12.2021 року підтверджується, що 28 грудня 2021 року водій ОСОБА_5 керувала автомобілем марки «Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухалась по автомобільній дорозі Н-01 (сполучення Київ-Знам`янка) на 78 км. АДРЕСА_2 де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 на полосі руху вказаного автомобіля. Дорожне покриття для двох напрямків шириною 7,1 м. Ділянка дороги освітлена електричним міським освітленням. Дорога має заокруглення в напрямку руху автомобіля яким керувала обвинувачена та спуск. Асфальтне покриття засніжене. В автомобілі яким керувала обвинувачена виявлено труп ОСОБА_7 .

Протоколом огляду відеозапису від 14.01.2022 року , відеозаписом з камер відеоспостереження , розташованих на автодорозі Н-01 у м. Кагарлику який отримано з інформаційних ресурсів комплексної системи відеоспостереження Київської області на флеш-носії з номером НОМЕР_3 підтверджується, що рух автомобіля марки «Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 є сталим та незмінним по його траєкторії руху до моменту зміни напрямку руху в 17 год.20 хв.59 сек. коли вказаний автомобіль відхилився від траєкторії свого руху з подальшим зміщенням ліворуч відносно свого напрямку руху яке відбувається у вигляді бокового юзу і його подальшим некерованим рухом з виїздом на зустрічну смугу і зіткненням з автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В темну пору доби мається яскраве штучне міське електросвітлення , йшов сніг.

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/119-ІТ від 24.01.2022 року підтверджується, що система рульового керування , робоча гальмівна система , елементи підвіски автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходяться в працездатному стані.

Висновком експерта № № СЕ-19/111-22/123-ІТ від 20.01.2022 року підтверджується, що система рульового керування , робоча гальмівна система , елементи підвіски автомобіля марки«Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться в працездатному стані.

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/119-ІТ від 25.01.2022 року підтверджується, що місце зіткнення автомобіля марки«Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в районі кінцевого положення автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 та осипу уламків автомобілів позначеного в схемі ДТП як «1» , «5».

Висновком експерта № КСЕ-19/111-22/2047-ІТ від 22.02.2022 року підтверджується, що причиною виникнення дорожньо- транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля марки«Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем яким керувала ОСОБА_5 . Швидкість автомобіля яким керувала ОСОБА_5 до моменту ДТП становила 41,68 км/год плюс мінус 2,08 км/год. Швидкість автомобіля яким керував ОСОБА_6 становила 32,79 км/год плюс мінус 0,98 км/год. Протоколом огляду від 26.01.2022 року , схемою до нього, фототаблицею, відеозаписом на диску для зчитування лазерними системами підтверджується проведення вимірювань та фіксування відстані у відрізках по 5 м кожен на ділянці дороги де відбулась ДТП які використанні при визначенні швидкості руху транспортних засобів перед ДТП.

Висновком судово-медичної експертизи №145 від 29.12.2021 року підтверджується, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепу, які супроводжувалися множинними розривами головного мозку, на що вказують: численні рани, садна і синці в ділянці волосистої частини голови і обличчя справа; відкритого характеру багатоуламкові переломи кісток склепіння і основи черепу, кісток носа; численні розриви твердої і м`яких мозкових оболонок; крововиливи під оболонки головного мозку; дуже численні розриви-розміщення речовини обох півкуль головного мозку; повний розрив стовбурового відділу мозку; численні поверхневі розриви півкуль мозочку; численні дрібні крововиливи у тканини головного мозку; знижене кровонаповнення тканин внутрішніх органів; дрібні крововиливи у слизовій оболонці мисок нирок; рідкий стан крові. В наслідок вказаних вище тілесних ушкоджень, пасажир ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

Висновком судово-медичної експертизи від 25.01.2022 року підтверджується, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних ушкоджень тіла (політравми) з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів з крововиливами в м`які тканини, з розвитком поліорганної недостатності. В наслідок вказаних вище тілесних ушкоджень, пасажир ОСОБА_9 загинув в приміщенні Київської обласної клінічної лікарні.

Висновком судово-медичної експертизи №29/Е від 21.02.2022 року підтверджується, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому 7 ребра праворуч, переломів маси крижа праворуч, перелому великої гілки правої лонної кістки, перелому правої сідничної кістки, порушення функції тазових органів по типу затримки, струс головного мозку, а також забійна рана лобної ділянки зліва.

Висновком судово-медичної експертизи №30/Е від 21.02.2022 року року підтверджується, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому лівої ключиці, переломів 2, 3 ребер ліворуч, а також струс головного мозку.

Посилання захисника , що причини виїзду обвинуваченої на зустрічну полосу руху не досліджено спростовується протоколом огляду відеозапису від 14.01.2022 року , відеозаписом з камер відеоспостереження , розташованих на автодорозі Н-01 у м. Кагарлику який отримано з інформаційних ресурсів комплексної системи відеоспостереження Київської області на флеш-носії з номером 68863 2298 про те, що рух автомобіля марки «Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 був сталим та незмінним по його траєкторії руху до моменту зміни напрямку руху в 17 год.20 хв.59 сек. коли вказаний автомобіль відхилився від траєкторії свого руху з подальшим зміщенням ліворуч відносно свого напрямку руху яке відбувається у вигляді бокового юзу і його подальшим некерованим рухом з виїздом на зустрічну смугу і зіткненням з автомобілем. І відсутні дані про зміну таєкторії руху автомобіля яким керувала обвинувачена в напрямку обочини. Також з показів свідка вбачається, що сніг почався незадовго до ДТП і тому посилання про відсутність снігоочистки на дорозі не є достатньо обгрунтованим. Також дослідженими доказами підтверджується відсутність інтенсивного руху на ділянці дороги де сталась ДТП та її задовільне освітлення і достатня ширина проїзної частини дороги для роз`їзду зустрічних транспортних засобів.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, якакерує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також спричинення потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 3 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченої яка позитивно характеризується по місцю проживання згідно даних досудової доповіді. Враховує, що згідно консультативного заключення лікаря КНП КОР « Київська обласна клінічна лікарня» обвинувачена має захворювання на цукровий діабет, згідно консультативного висновку спеціаліста від 5.12.2023 року має вроджену ваду серця та потребує лікування. Має на утриманні сина ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Враховує, що має чоловіка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 який є пенсіонером за віком згідно пенсійного посвідчення та який має захворювання хронічний холецестит, хронічний панкреатит згідно консультації гастроентеролога від 5.12.2023 року і захворювання серця згідно консультативного заключення кардіолога від 5.12.2023 року та потребує лікування. Враховує думки потерпілих не позбавляти волі обвинувачену. Враховує висновок досудової доповіді про можливість виправлення ОСОБА_5 без обмеження або позбавлення волі на певний строк Обставинами які пом`якшують покарання є щире каяття і добровільне відшкодування шкоди потерпілим . Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.286 ч.3 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами розміром в межах санкції ст.286 ч.3 КК України. На підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України.

Також на засуджену слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, визначивши іспитовий строк 3 роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

- витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № СЕ-19/111-22/123-ІТ) в розмірі 2059 гривень 44 копійки;

- витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № СЕ-19/111 -22/126-ІТ) в розмірі 2059 гривень 44 копійки;

- витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «транспортно-трасологічні дослідження» (висновок № СЕ-19/111-22/119-ІТ) в розмірі 2059 гривень 44 копійки;

- витрати на проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок № КСЕ-19/111-22/2047-ІТ) в розмірі 4118 гривень 88 копійок.

Речові докази: відеозапис з камер відеоспостереження , розташованих на автодорозі Н-01 у м. Кагарлику який отримано з інформаційних ресурсів комплексної системи відеоспостереження Київської області на флеш-носії з номером 68863 2298 та відеозапис на диску для зчитування лазерними системами огляду від 26.01.2022 року - зберігати в матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.01.2022 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_2 і повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_19 . Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.01.2022 року на автомобіль марки «Suzuki» модель «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 і повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_18 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1