Справа № 307/3607/22
Провадження №1-кс/307/123/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 307/3607/22 (провадження № 1кп/307/252/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 307/3607/22 (провадження № 1кп/307/252/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 лютого 2024 року по вищезазначеному провадженні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. Заяву мотивує тим, що вона, як суддя, не уповноважена на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а здійснення 19 лютого 2024 року автоматизованою системою розподілу кримінального провадження та вибору її, як головуючої (суддею-доповідачем) із загального списку суддів без урахування спеціалізації суддів, уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, є порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду конкретної справи.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 307/3607/22 (провадження № 1кп/307/252/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального правопорушення (22 травня 2018 року), у вчиненні якого він обвинувачується, був неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно ч. 3 до ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Згідно з п. 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

Крім цього, п. 2.3.20. зазначеного Положення встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно протоколу зборів суддів Тячівського районного суду Закарпатської області № 7 від 18 червня 2021 року суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано суддями, уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх терміном на три роки строком до 17 червня 2024 року.

Також, згідно рішення зборів суддів Тячівського районного суду Закарпатської області № 3 від 27 липня 2023 року суддю ОСОБА_1 обрано суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх терміном на три роки строком до 26 липня 2026 року.

Відносно судді ОСОБА_3 такого рішення зборами суддів Тячівського районного суду Закарпатської області не приймалося.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, те, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 307/3607/22 (провадження № 1кп/307/252/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 307/3607/22 (провадження № 1кп/307/252/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1