Справа № 204/6471/24
Провадження № 1-кс/204/1787/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільникагротехсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільникагротехсервіс» ОСОБА_2 , в якому він просить суд скасувати арешт майна накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 жовтня 2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000803 від 2 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ознайомившись з клопотанням до додатками до нього, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з поданого клопотання, скаржник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 жовтня 2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000803 від 2 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Тобто, в кримінальному провадженні № 0000803 наразі органом досудового розслідування СВ Дніпровського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання необхідно повернути, бо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 174, 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільникагротехсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1