Справа № 297/2091/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 діючи умисно, в невстановлений слідством день та час квітня 2024 року, знаходячись на вулиці Мужайська в місті Берегове Закарпатської області, знайшов поблизу сміттєвих баків рюкзак, в якому знаходився згорток фольги з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, чим у такий спосіб незаконно, умисно, без відповідного дозволу, придбав його та в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без мети подальшого збуту до 16.04.2024 року.

В подальшому, 16.04.2024 року близько 18 години ОСОБА_3 взяв рюкзак, в якому знаходилась дана наркотична речовина та сів до автомобіля «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому направився до готелю «Гелікон» за адресою АДРЕСА_2 . Після чого близько 19 години ОСОБА_3 з даною наркотичною речовиною на вищевказаному транспортному засобі направився в сторону м. Берегове, де близько 19:30 годин його було зупинено працівниками ГРПП 1 Берегівського РВП біля АЗС «Укрнафта» по вул. Богдана Хмельницького в м. Берегове.

В подальшому 16.04.2024 в період часу з 20:40 годин по 21:10 годин в ході огляду місця події в транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області виявлено та вилучено згорток фольги, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/107-24/4257-НЗПРАП від 18.04.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 9,1660 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 11-12).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся (а.с. 11-12), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 70), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 77), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч.2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України (а.с. 54).

Речові докази: шприц з поділками до 2 мл, в якому знаходиться рідина жовтого кольору невідомого походження, яка не є наркотичною речовиною та згорток фольги з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору канабісом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 19.04.2024 року накладено арешт, слід знищити (а.с. 28-29, 47-49).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 покласти строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок (а.с. 54).

Речові докази: шприц з поділками до 2 мл, в якому знаходиться рідина жовтого кольору невідомого походження, яка не є наркотичною речовиною та згорток фольги з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору канабісом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 19.04.2024 року накладено арешт - знищити (а.с. 28-29, 47-49).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ