overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5079/24
Провадження № 1-кс/161/1567/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.03.2024 власник майна ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_4 встановлено, що останній просить залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 175/3860/24
Провадження №1-кс/175/1074/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

В прохальній частині скаржник просив слідчого суддю поновити строк на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 годину 20 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1434/24
Провадження № 1-кс/0182/333/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000005 від 10.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000005 від 10.12.2012 року.

За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000005 від 10.12.2012 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Витребувати у ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1109/24
Провадження № 1-кс/191/215/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000086 від 31.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2019 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000086 від 31.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 28 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- у період часу, починаючи з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2024 року включно.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому судді.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Захисник надіслав листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому процесі (Житомирський апеляційний суд). Інші учасники судового розгляду про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - відкласти на 10 год.30 хв.15 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/272/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2014 р. м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.01.2014 року слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження по справі за скаргою підлягає закриттю, якщо прокурор самостійно скасує постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України.
При таких обставинах вважаю, що є всі підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , проти чого не заперечує скаржник.
На підставі викладеного і керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/284/24
Провадження № 1-кп/375/100/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 21 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 21 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який затверджено 23 лютого 2024 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4

26 лютого 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000309 від 21 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/614/24
Провадження №1-кп/548/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000049 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15 березня 2024року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000049 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000049 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс», на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс»,на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюзахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс», на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 23 січня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 15).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою начальника відділу нагляду за додержанням законів Територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №757/46158/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002380,-

ВСТАНОВИВ:

начальника відділу нагляду за додержанням законів Територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023, в частині виконання ухвали.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомили.

Заявник направив заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника відділу нагляду за додержанням законів Територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №757/46158/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002380 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 18 травня 2024р., включно, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою,

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали визначити до 18.05.2024р. включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.10 год. 20.03.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1