overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/336/24
Провадження №1-кп/477/300/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000676 від 30.10.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу авто розподілу кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 , та призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, будь яких к лопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Будь яких клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про розглдя справи за її відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 квітня 2024 року на 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого за даним кримінальним провадженням, яким повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1399/17 Провадження № 1-кп/636/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000682, внесеного 25 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2024року по даному кримінальному провадженню винесено ухвалу щодо розшуку обвинуваченого. При підготовці справи до виконання, судом виявлено описку по тексту в ухвалі суду, а саме: не вірно вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки це не погіршує права обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки по тексту в ухвалі суду в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_5 замість невірного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2024 року про оголошення розшуку, виправити помилку а саме вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 замість невірного ОСОБА_4 .

В іншій частині ухвали - без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Суддя:
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/10941/22

провадження № 51-1551 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 950/2382/19
Номер провадження 1-кп/950/19/24
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 10 квітня 2024 року у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_6 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про привід ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку представника потерпілої, прокурора, який не заперечив проти клопотання, враховуючи те, що обвинувачений про поважність причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 5 червня 2024 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого - ОСОБА_6 , що проживає - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №766/5368/24
н/п 1-кп/766/2702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року суддя Херсонького міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000119 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 09.04.2024 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 12.04.2024 року на 15.00 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

10.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002808 від 31.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2021 розгляд кримінального провадження зупинено до видужання обвинуваченої.

На адресу суду 08.04.2024 надійшло повідомлення від Відділу Державної РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому повідомлено про те, що ОСОБА_2 21.11.2023 померла.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002808 від 31.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«10» годину «15» хвилин «21» травня 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора Херсонської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/3033/22
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 24.05.2022 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 (якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 10.04.2024 р. по 08.06.2024 р. включно.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 29 травня 2024 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 11.04.2024 року о 17 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8967/24
Провадження № 1-кп/686/1071/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор і захисник заявили клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яким можуть бути відомі обставини можливого вчинення правопорушення.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 291, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15:00 25.04.2024.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 128/625/24
Провадження №11-кп/801/547/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 з ДУ « Стрижавська виправна колонія № 81».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити на 10 год. 30 хв. 02.05.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ « Стрижавська виправна колонія № 81».

про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Стрижавська виправна колонія № 81» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Слід призначити у цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000089 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1283/24
Провадження № 1-кп/539/182/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
10 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
01.04.2024 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статті 468-475 КПК України до суду не надійшло;
підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;
підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області;
підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року в залі судового засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1