Справа № 296/2502/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житмоирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000126 від 05.03.2024 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що не пізніше 14.02.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на сприяння особам незаконному перетину державного кордону України шляхом надання засобів, з корисливих мотивів.

У подальшому, 04.03.2024 за допомогою дзвінка у месенджері «Telegram» ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 про зміну вимоги надання неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США на неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, на яку ОСОБА_6 погодився.

У послідуючому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди 08.03.2024 о 12 год. 43 хв. зустрівшись в приміщенні кафе «ОТТО», що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що громадянин України ОСОБА_6 є військовозобов`язаним та на час дії правового режиму воєнного стану не має права на перетин державного кордону України, надавав вказівки ОСОБА_6 щодо дій останнього при перетині державного кордону України, надав два посвідчення волонтера БО «МБФ «Україна з серцем» виконане українською мовою та іноземною мовою на ім`я « ОСОБА_6 » та показав витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань БО «МБФ «Україна з серцем» в якому зазначено, що 07.03.2024 здійснено запис щодо здійснення представництва від імені юридичної особи ОСОБА_6 та вказав щодо послідуючого включення його до системи «Шлях», що надасть право на перетин державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану і отримав першу частину грошових коштів у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Крім того, 11.03.2024 близько 20 год. 33 хв. за допомогою дзвінка у месенджері «Telegram» ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_6 перекинути грошові кошти у сумі 200 доларів США на його банківську картку з метою подальшого їх надання невстановленому слідством працівнику державної прикордонної служби України.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 12.03.2024 о 13 год. 44 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні кафе «ОТТО», що за адресою: АДРЕСА_1 , де під час надав ОСОБА_6 документи, а саме: витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань БО «МБФ «Україна з серцем» в якому зазначено, що 07.03.2024 здійснено запис щодо здійснення представництва від імені юридичної особи ОСОБА_6 та наказ № 01-к від 08.03.2024 відповідно до якого останнього призначено на посаду водія БО «МБФ «Україна з серцем», що супроводжувалось наданням йому порад як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети виїзду за кордон, взамін отримав другу частину грошових коштів в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

12.03.2024 о 14 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.03.2024 слідчим у кримінальному провадженні, відповідно до вимог статей 36, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.03.2024 у період з 14 год 15 хв по 15 год 10 хв проведено огляд покупця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким здійснено спеціальний слідчий експеримент та вилучено у нього речі, а саме: -виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Україна з Серцем» з відтиском печатки та підписом у заламінованому вигляді; - наказ № 01-К від 08.03.2024 щодо рішення засновників БО «Міжнародний благодійний фонд «Україна з Серцем» від 08.03.2024, згідно якого приступає до виконання обов`язків водія-волонтера ОСОБА_6 з підписом директора ОСОБА_7 та відтиском печатки у заламінованому стані, які запаковані до спецпакету № WAR1306705.

13.03.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході огляду покупця, яким здійснено спеціальний слідчий експеримент та вилучено у нього речі, а саме:

- грошові кошти в сумі 8000 грн номіналом 1000 грн у кількості 8 купюр із наступними серіями та номерами: ВС2329638, ЕБ5342536, ЕБ9061604, АУ5314326, АП6064158, АЛ1312524, АМ9305184, АВ1178863, які запаковані до спецпакету № PSP2167429;

- посвідчення волонтера, видане директором БО МБФ «Україна з СЕРЦЕМ» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_5 у 2-х примірниках, банківська картка Sens Bank № НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung Galaxy А23, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які запаковані до спецпакету № PSP2167430.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1