УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5269/24

Провадження №1-кс/712/2316/24

25 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що з метою штучного нарощування показників службової діяльності, працівник правоохоронного органу схиляє заявника до збуту місцевим громадянам особливо небезпечних наркотичних засобів та боєприпасів, які сам же передає заявнику для того, щоб у подальшому виявити та затримати таких громадян на спробі придбання чи зберігання заборонених до обігу речовин та предметів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із заявою про вчинення працівником правоохоронного органу злочину звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з метою підвищення показників службової діяльності змушує його збувати місцевим громадянам заборонені до обігу наркотичні речовин та боєприпаси.

При цьому, як вбачається із показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відомо про те, що заявник неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності (крадіжки), а також те, що останній вживає наркотичні засоби, у зв`язку з чим він погрожує ОСОБА_5 штучним створенням проблем, в тому числі і притягненням його до кримінальної відповідальності за невиконання вказівок ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.02.2024 року під час зустрічі в м.Тальне Звенигородського району, ОСОБА_6 , з метою штучного нарощування показників своєї роботи у сфері розкриття злочинів,пов`язаних із незаконним обігом наркотиків та зброї, надав вказівку заявнику ОСОБА_5 підшукати особу та передати наркотичний засіб - канабіс, або вогнепальну зброю,які в подальшому ОСОБА_6 повинен виявити під час зберігання, або навіть збуту цих предметів і речовин. При цьому, ОСОБА_6 був обізнаний про те, що ОСОБА_5 не зберігає ані наркотичних засобів, ані вогнепальної зброї, а тому повідомив, що самостійно передасть йому їх.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернувся до Черкаського управління ДВБ НП України та повідомив про вказані незаконні дії, що і стало підставою для початку досудового розслідування.

У подальшому, в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 було задокументовано наступне.

26.03.2024 близько 12:50 ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 та, знаходячись у власному автомобілі «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , на території м. Тальне, вийняв із кишені бокових дверей автомобіля полімерний прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та здійснив її збут заявнику ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_6 , вказану речовину необхідно передати сторонній особі для подальшого затримання працівниками поліції та забезпечення виконання показників службової діяльності.

Цього ж дня, 26.03.2024 о 15:50 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана речовина, передана ОСОБА_6 може відноситись до наркотичних, діючи на виконання ч. 4 ст. 307 КК України, де передбачено, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, самостійно прибув до органу досудового розслідування та добровільно видав переданий йому ОСОБА_6 полімерний прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта від 27.03.2024, вказана речовина рослинного походження зеленого кольору, що була передана ОСОБА_6 ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,708 грам.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, а також прекурсорів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема і поведінка суб`єкта злочину. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Враховуючи вищевикладене, в діях старшого оперуповноваженого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із своєю незаконною діяльністю по збуту заборонених до обігу речовин та предметів, ОСОБА_6 може зберігати за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), у службовому кабінеті за місцем роботи у ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, Звенигородський район,м. Тальне, вул. Соборна, 13, каб. 12) та у автомобілі (марки «Audi А6»,д.н.з. НОМЕР_1 ) наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, зброю та боєприпаси, інші обмежені в обігу предмети що можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла об`єктивна необхідність у відшуканні та вилученні мобільних телефонів, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 , в тому числі і мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , сім карток, флеш накопичувачів, особистих записників, де може міститись інформація про планування та вчинення вказаного злочину, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, а також наркотичних засобів, психотропних речовин, зброї та боєприпасів, інших заборонених до обігу предметів.

Встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і там можуть зберігатися речі, предмети, речовини, що мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто беззаперечні докази, які дають підстави вважати, що у будинку, де проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись речі, предмети, документи, що мають значення для розкриття даного злочину і можуть посприяти всебічному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а також можуть бути використані в подальшому у якості доказів під час судового розгляду, серед яких вказані вище речі, предмети, речовини, а також записні книжки, щоденники, аркуші паперу, носії електронної інформації (флеш-носії, жорсткі магнітні диски, оптичні диски), які містять інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, планшети, ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, в яких можуть бути відомості про планування злочину, обставини вчинення якого досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив задовольнити заявлені вимоги, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000139 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України в провадженні слідчого відділу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження.

Доводи слідчого у клопотанні та надані на їх підтвердження матеріали кримінального провадження - протоколом прийняття заяви від 07.03.2024 року, протоколами допиту свідків, протоколом огляду, висновком експерта № СЕ-19/124-24/4695-НЗПРАП, матеріалами виконання доручень, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, обґрунтовують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_6 , у особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку в частині надання дозволу на проведення обшуку де можуть міститися речі, предмети, документи, що мають значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме: мобільні телефони, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , сім картки, флеш накопичувачі, особисті записники, де може міститись інформація про планування та вчинення вказаного злочину, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, наркотичні засоби, психотропні речовини, зброя та боєприпаси, заборонені до обігу предмети, а також записні книжки, щоденники, аркуші паперу, носії електронної інформації (флеш-носії, жорсткі магнітні диски, оптичні диски), які містять інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, планшети, ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, в яких можуть бути відомості про планування злочину, обставини вчинення якого досліджуються у даному кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 375514020 від 23.04.2024 року право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 28 липня 2012 року зареєстровано шлюб.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності д ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , де проживає ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , а також у підсобних, господарських, гаражних приміщеннях, що перебувають у володінні за вказаною адресою, де можуть міститися речі, предмети, документи, що мають значення для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме: мобільні телефони, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , сім картки, флеш накопичувачі, особисті записники, де може міститись інформація про планування та вчинення вказаного злочину, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, наркотичні засоби, психотропні речовини, зброя та боєприпаси, заборонені до обігу предмети, а також записні книжки, щоденники, аркуші паперу, носії електронної інформації (флеш-носії, жорсткі магнітні диски, оптичні диски), які містять інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, планшети, ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, в яких можуть бути відомості про планування злочину, обставини вчинення якого досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 26 квітня 2024 року