У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Укрпангруп», звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження № 0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Адвокат у клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №760/22945/23 за результатами розгляду клопотання прокурора від 03.10.2023 було прийнято рішення про його часткове задоволення та накладено арешт на приміщення ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ. «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп».

Адвокат вважає, що арешт на майно ТОВ «Укрпангруп» накладено необґрунтовано, а також станом на сьогодні відпала потреба в застосуванні арешту.

Як вказує у клопотанні адвокат, у кримінальному провадженні фігурує численний ряд компаній, серед яких згадується і ТОВ «Укрпангруп».

Суттю претензій до ТОВ «Укрпангруп» є виключно те, що: «отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «Сонячна Галерея» повністю або частково направляється на допомогу державі-агресору (пособництво), що забезпечує стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та, як наслідок, підтримку сталого функціонування оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф для подальшої окупації території України».

Адвокат у клопотанні зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно з додатками у вигляді матеріалів кримінального провадження не містять жодних доказів, які б вказували, що отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «Сонячна Галерея» повністю або частково направляється на допомогу державі-агресору.

Як вказує у клопотанні адвокат, за зверненням ТОВ «Укрпангруп» отримано «Висновок економічного дослідження за результатами дослідження господарських операцій ТОВ «Укрпангруп» за період 24.02.2022 - 16.10.2023» від 09.01.2024, згідно якого: за результатами дослідження наданих на дослідження документів та інформації встановлено, що ТОВ «УКРПАНГРУП» за період з 24.02.2022 по 16.10.2023 не перераховувало за кордон України будь-які грошові кошти будь-яким юридичним особам приватного та/або публічного права (в тому числі, будь-яким органам державної влади, органам місцевого самоврядування тощо) та/або фізичним особам, а також аналогічним особам, розташованим на території Російської Федерації, Республіки Білорусь та на тимчасово окупованих територіях України; за результатами дослідження наданих на дослідження документів та інформації встановлено, що ТОВ «УКРПАНГРУП» за період з 24.02.2022 по 16.10.2023 не здійснювало господарських операцій з перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «Укрпангруп» в період з 24.02.2022 по 16.10.2023 на рахунки контрагентів: резидентам України - ТОВ «Вояж-Крим» (), ТОВ «Ґрандінвест» (код ЄЛРПОУ 35391715); нерезидентам - ООО «Вояж-Крым» (ИНН /910201001), ООО «Зеленый Город» (ИНН /781001001).

Посилається адвокат і на висновок експерта №1041/74001 ОСОБА_5 , згідно якого документальне не підтверджуються господарські операції, відповідно до яких за період з 24.02.2022 року по 16.10.2023 року ТОВ «УПГ» перераховувались кошти особам в рф або на тимчасово-окупованій території, а також ТОВ «Вояж-Крим» та ТОВ «Грандінвест».

Отже, адвокат стверджує, що ТОВ «Укрпангруп» у відповідності до загальних засад кримінального провадження - змагальності та диспозитивності надало докази та наводить достатні аргументи на спростування позиції сторони обвинувачення, що послугувала підставою для арешту майна товариства.

Адвокат стверджує, що у даній справі здійснюється дослідження органом досудового розслідування питань, які виходять за межі ознак злочину, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, явно протирічить завданню кримінального провадження, яке визначає його сутність, очевидно порушує загальні засади кримінального провадження (верховенство права, законність та інші) та має усі ознаки протиправного втручання в законну господарську діяльність ТОВ «Укрпангруп».

Наведені вище обставини, на думку адвоката, доводять відсутність будь-якої причетності ТОВ «Укрпангруп» до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 18.05.2023, свідчать про загалом відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення відповідними службовими особами ТОВ «Укрпангруп» будь-якого кримінального правопорушення, що у свою чергу вказує на відсутність базової правової передумови для можливості застосування арешту майна як одного із заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, адвокат просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на приміщення ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа 30-річчя Перемоги, 1, що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ. «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп» ().

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані у судовому засіданні прокурором матеріали підготовлені за результатами вжиття заходів з виявлення та розшуку активів, надання висновків Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №760/22945/23 за результатами розгляду клопотання прокурора від 03.10.2023 було прийнято рішення про його часткове задоволення та накладено арешт на приміщення ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ. «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп» (а.с. 20-29 т. 1).

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно слідчий суддя дійшла висновку, що воно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 09.08.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Дані обставини були перевірені судом апеляційної інстанції та постановою Київського апеляційного суду 10.01.2024 ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №760/22945/23 було залишено без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАНГРУП» - директора ОСОБА_6 , - залишено без задоволення.

Так, суд апеляційної інстанції вважав обґрунтованим висновок слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо відповідності нерухомого майна критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що підстави для скасування арешту майна наразі не відпали.

Також, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, здійснюється за фактом можливої допомоги державі-агресору (пособництву), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні без визначення наразі конкретного проміжку часу щодо такої допомоги, а тому посилання адвоката у цій частині є необґрунтованими.

Окрім цього, дані обставини також були перевірені слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а також судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги представника власника майна, та суд апеляційної інстанції у даному випадку вважав обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Посилання адвоката у поданому клопотанні на «Висновок економічного дослідження за результатами дослідження господарських операцій ТОВ «Укрпангруп» за період 24.02.2022 - 16.10.2023» від 09.01.2024 слідчий суддя у даному випадку не може прийняти за беззаперечний доказ невчинення кримінального правопорушення, оскільки такий висновок був підготовлений на підставі матеріалів, безпосередньо наданих власником майна та у експерта були відсутні матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що питання про доведеність чи недоведеність факту вчинення кримінального правопорушення підлягає встановленню та оцінці судом під час судового розгляду кримінального провадження, а не слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

На даній стадії слідчий суддя вважає, що наразі зібрані стороною обвинувачення та наявні в матеріалах кримінального провадження докази, свідчать обґрунтованість підозр вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, а тому посилання адвоката у цій частині слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо твердження адвоката про те, що приміщення ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ. «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп» не відповідає критеріям, визначених у ст. 98 КПК України, то слідчий суддя вказує, що таку відповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України було встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а також судом апеляційної інстанції під час перегляду ухвали слідчого судді за апеляційною скаргою власника майна.

Наведені адвокатом у клопотанні про скасування арешту майна підстави вказують на те, що останній фактично вважає необґрунтованою ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, яка в свою чергу була перевірена та залишена без змін судом апеляційної інстанції.

Разом з цим, доказів того, що наразі відпала потреба у такому арешті майна, яка була встановлена слідчим суддею в ухвалі від 10.10.2023, при розгляді даної справи адвокатом не надано. Посилання адвоката на ту обставину, що наразі накладений арешт заважає здійсненню господарської діяльності ТОВ «Укрпангруп» не може бути беззаперечною підставою для скасування такого арешту.

Наведене свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна ТОВ «Укрпангруп», оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вказані обставини та проаналізувавши зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.10.2023 правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно був накладений обґрунтовано та в жодному разі не призвів до надмірного обмеження прав власника, а також в повній мірі відповідав принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини, відповідно до практики ЄСПЛ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1