Справа 688/4733/23
№ 1-в/688/60/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року провідний інспектор Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 грн., присудженого засудженій ОСОБА_6 , на 10 місяців по 850 грн. кожного місяця.

В обґрунтування подання зазначає, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, що набрав законної сили 16.01.2024 року, ОСОБА_6 засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 22.01.2024 року засуджена взята на облік в Шепетівський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. Однак, станом на 19.02.2024 року документів про сплату штрафу не надала.

Представник Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджена 22.01.2024 поставлена на облік в органі пробації, до теперішнього часу не сплатила штраф, причину несплати не повідомила, на зв`язок з органом пробації не виходить, за місцем проживання відсутня, доходів не має.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважає його передчасним, оскільки органом пробації не з`ясовано причини несплати штрафу обвинуваченою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 16 січня 2024 року.

22 січня 2024 року засуджена ОСОБА_6 взята на облік в Шепетівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 23 березня 2024 року засуджена ОСОБА_6 не надала до Шепетівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області документів про сплату штрафу.

Ч.4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, розстрочка виплати несплаченої суми штрафу допустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

В зв`язку з тим, що орган пробації не надав суду доказів на підтвердження того, що засуджена ОСОБА_6 з часу набрання вироком законної сили по день звернення до суду з даним поданням з об`єктивних причин не мала можливості сплатити штраф, та враховуючи її повідінку щодо ухилення від контакту з представниками органу пробації, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1