Справа № 274/4997/24
Провадження № 1-кс/0274/1198/24

У Х В А Л А
02.07.2024 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
28.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки « Redmi 9С», чорного кольору, в захисному склі та в чохлі по типу «книжечка».
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
28.06.2024 від слідчого надійшла заява, згідно якої не заперечує проти скасування арешту на майно, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .. Зазначив, що потреб для проведення слідчих (розшукових) дій немає, було проведено судово - товарознавчу експертизу.
28.06.2024 від слідчого надійшла заява, згідно якої просить залишити без розгляду його попередню заяву у зв"язку з проведенням додаткової судово - товарознавчої експертизи.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.
У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що слідчі дії з телефоном проведено, потреба в арешті майна відпала.
У судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження слідчим призначено додаткову судову товарознавчу експертизу, висновок експерта станом на 02.07.2024 не надійшов.
Заявником не доведено, що у застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.06.2024, відпала потреба, зокрема що проведено усі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4