Справа № 447/3077/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1250/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суд у в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000389 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацевлаштованого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.09.2022 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

встановила:

Захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2023, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.09.2022 та призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахується з 24.07.2023.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_7 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 2538 грн., матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено в силі до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та пом`якшити покарання. Сторона захисту, зокрема обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджується із даним вироком суду в частині призначеного покарання та вважає, що вирок суду є надто суворим й таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що хоча при призначенні покарання судом і були враховані дані, які характеризують особу обвинуваченого, але не враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 просив суд його суворо не карати та обрати мінімальне покарання. Зазначене враховано не було і суд призначив покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, яке за своїм видом і розміром є явно несправедливе через суворість.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції належно врахувати дані особи ОСОБА_7 , який як під час досудового розслідування, так і на час розгляду справи в суді першої інстанції, повністю визнав свою вину, а, отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих у справі обставин.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 25.10.2022 об 09:53 год., достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: проспект Шевченка, 30А, в м. Новий Розділ, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, п`ять плиток шоколаду «Shogetten В», масою 100 г, вартістю 140, 51 гривень та п`ять плиток шоколаду «Shogetten» з начинкою полуничний йогурт, масою 100 г, вартістю 119,07 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 259,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.10.2022 о 08:40 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: проспект Шевченка, 30 А, в м. Новий Розділ, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, п`ять плиток шоколаду «Studentska», арахіс шматочки желе/груші, масою 170 г, загальною вартістю 302,70 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.10.2022 о 09:28 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: проспект Шевченка, 30А, в м. Новий Розділ, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, п`ять плиток шоколаду «Studentska», арахіс шматочки желе/груші, масою 170 г, загальною вартістю 302,70 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.10.2022 о 18:45 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: проспект Шевченка, 30А, в м. Новий Розділ, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, пляшку алкогольного напою - віскі Баллантайн Finest об`ємом 1 л, вартістю 652,08 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 27.10.2022 о 19:11 год., достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: проспект Шевченка, 30А, в м. Новий Розділ, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, пляшку алкогольного напою - віскі Баллантайн Finest, об`ємом 1 л, вартістю 652,08 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 29.10.2022 о 08:45 год., достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: проспект Шевченка, 30А, в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконною збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, пляшку алкогольного напою віскі Баллантайн Finest , об`ємом 1 л, вартістю 652,08 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 16.07.2023, об 10 год 52 хв перебуваючи у магазині «Аврора», ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул.Стуса, 2а у м.Новий Розділ Львівської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину наступні товарно-матеріальні цінності: штанген циркуль електронний, вартістю без ПДВ 299 грн., набір голок з тріскачкою вартістю 199 грн., набір ключів гайкових, вартістю без ПДВ 299 грн., набір голок торцевих, вартістю без ПДВ 169 грн., набір ключів шестигранних вартістю без ПДВ 69 грн., набір викруток BELT вартістю без ПДВ 39 грн., пасатижі в кількості 2 шт., загальною вартістю без ПДВ 198 грн., пістолет для силіконового клею BELT, вартістю без ПДВ 88 грн., набір викруток телефонних BELT, вартістю без ПДВ 49 грн., пасатижі, вартістю без ПДВ 59 грн., після чого покинув місце вчинення злочину і вийшов з приміщення магазину, заподіявши ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 1587 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 06.07.2023, о 19:43 год., перебуваючи у магазині «Аврора», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», що за адресою: пр. Шевченка, 11, у м. Новий Розділ Львівської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину наступні товарно-матеріальні цінності: два набори головок торцевих з тріскачкою, загальною вартістю без ПДВ 398,00 грн.; рулетку BELT, вартістю без ПДВ 59,0 грн; після чого покинув місце вчинення злочину, і вийшов з приміщення магазину, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 457,00 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 07.07.2023, о 12:24 год, перебуваючи у магазині «Аврора», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», що за адресою: пр.Шевченка, 11 у м. Новий Розділ Львівської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину наступні товарно-матеріальні цінності: набір головок торцевих з тріскачкою, вартістю без ПДВ 199,00 грн.; пасатижі, вартістю без ПДВ 99,00 грн.; набір ключів розумних BELT, вартістю без ПДВ 88,00 грн.; набір викруток BELT для ремонту телефону, вартістю без ПДВ 59,00 грн.; набір викруток BELT телефонних, вартістю без ПДВ 49,00 грн; після чого покинув місце вчинення злочину, і вийшов з приміщення магазину, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 494,00 грн.

Заслухавши доповідача, міркування захисника ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_8 про залишення без задоволення апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, а вирок суду першої інстанції - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При цьому, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів; у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v. Ukraine, Tammer v. Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають були відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зазначені вище вимоги судом першої інстанції були враховані та дотримано принципів призначення покарання.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та обвинуваченому ОСОБА_7 обрано покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вчинене умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, непрацевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітніх дітей, належної оцінки своєї поведінки не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин проти власності; також враховано посткримінальну поведінку обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, відтак обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому судом зазначено відсутність підстав для застовування до ОСОБА_7 вимог ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке рішення судом прийнято з врахуванням вчинення злочину по даній справі під час перебування ОСОБА_7 на іспитовому строку за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.09.2022 у справі №447/820/22.

Апеляційні вимоги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 щодо можливості призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання не знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції. Колегією суддів враховано повне визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному у зв`язку з чим судовий розгляд в суді першої інстанції відбувся у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

На думку колегії суддів призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є виваженим, достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає принципам призначення покарання й меті покарання.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що кримінальні правопорушення вчиненні обвинуваченим під час введення в Україні воєнного стану.

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо призначеної міри покарання правильних висновків суду не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження у суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим, а призначене покарання відповідає особі обвинуваченого, відтак підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2023, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту вручення копії рішення.

Головуючий:

Судді: