Справа № 946/2326/24
Провадження № 1-во/946/10/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське Арцизького району Одеської області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, на утриманні одна особа, фізичної особи підприємця « ОСОБА_3 », мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

Прокурор надав заяву про виправлення описок в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2024 року у даній справі, та замість затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим зазначити про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник надала заяву про виправлення описки в частині виключення з резолютивної частини ухвали суду про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, а також про залишення запобіжного заходу без змін.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

З урахуванням вказаних обставин суд розглядає клопотання у відповідності до вимог ст. 379 КПК України.

В резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2024 року у даній справі визначено наступне:

?Затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим.

?До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала прийнята у відповідності до вимог ст. 314 ч.3 п.2 КПК України та ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

у відповідності до вимог ст. 46 КК України звільнення від кримінальної відповідальності можливе у разі, якщо особа, яка вчинила необережний тяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ухвалою суду визначено, що обвинувачений звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони з потерпілими примирилися, він добровільно відшкодував завдані збитки, та просив суд закрити кримінальне провадження.

Потерпілий підтвердив обставини примирення з обвинуваченим та наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вказані обставини передбачають закриття кримінального провадження лише у разі встановлення погодження на примирення, яке у свою чергу є формою угоди між сторонами, що є правом суду на перевірку вказаних обставин, а не безумовною підставою для закриття провадження лише при наявності заяв обвинуваченого та потерпілого.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 372 КПК України резолютивна частина ухвали складається із зазначенням висновків суду, що також передбачають дослідження щодо запобіжних заходів навіть у тому разі, якщо вони не були застосовані на досудовому слідстві.

Вказані обставини є такими, що суд визнає за підставу у задоволенні клопотань прокурора та захисника такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора та захисника про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2024 року у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1