Справа № 569/1591/24
УХВАЛА

24 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка перебуває на відеоконференцзвязку,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані за ходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи в порушення вимог ст.ст. 19, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна шляхом відкритого його викрадення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, 26.04.2023, близько 19 год 50 хв, тобто у період дії на території України воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_9 , який також знаходився в цій кімнаті, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку голови в області лівого ока, після чого, стоячи зліва від ОСОБА_9 , схопив його своїми обома руками за предмети одягу у ділянці лопаток (спини з-заду), застосовуючи власну фізичну силу різко нахилив його до низу, умисно наніс потерпілому другий удар коліном своєї правої ноги у ділянку грудей з переду ближче до шиї, від чого ОСОБА_9 відчув різкий біль у грудній клітині, відштовхнув його обома руками від себе та наказав ОСОБА_9 негайно передати йому свій мобільний телефон «IPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 37153,00 грн., в якому знаходилася активована картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», а також повідомити пароль до цього телефону, що ОСОБА_9 і зробив ураховуючи обставини, що склалися, застосування щодо нього психологічний примусу та фізичного насильства зі сторони ОСОБА_4 , проти своєї волі передав йому свій мобільний телефон із паролем, який ОСОБА_4 умисно, протиправно, незаконно привласнив, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в тому, що він, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи в порушення вимог вимог ст.ст. 3, 19, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п. 14 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування «Захід», затвердженого Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2022 № 157-АГД, являючись начальником відносно солдата ОСОБА_9 , діючи як виконавець та організатор за попередньою змовою групою осіб спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_5 , за сприяння та пособництва останнього, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на застосування психологічного насильства щодо підлеглого військовослужбовця, діючи з прямим умислом, з метою спричинення йому моральних страждань та демонстрації своєї явної переваги, будучи невдоволеним фактом можливої співпраці солдата ОСОБА_9 з відповідними правоохоронними органами щодо викриття його та ОСОБА_5 протиправної діяльності, організував та реалізував механізм застосування насильства щодо підлеглого ОСОБА_9 , а саме тримаючи в правій руці предмет заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді дерев`яної бити, умисно наніс солдату ОСОБА_9 один удар дерев`яною битою у ділянку передпліччя правої руки, один удар у ділянку правого плеча, один удар у потиличну ділянку голови з права та один удар у задню ділянку стегна лівої ноги, у подальшому примусив стати його на коліна та впродовж наступних приблизно 10 хвилин словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілому солдату ОСОБА_9 додаткових психологічних страждань.

Також, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в тому, що він, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи в порушення вимог вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ч.12 ст.6, ч.8 ст. 20, ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 3, 46 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення набув активів вартістю 49 713 168, 46 грн, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують його законні доходи. Досудовим розслідування установлено, що за період з 01.01.2021 по 26.07.2023 сума доходів ОСОБА_4 правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» становить 1 191 746, 21 грн. та члена його сім`ї ОСОБА_10 правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» - 442 909, 40 грн., загальна сума доходів- 1 634 655, 61 грн.

За період з 01.01.2021 по 26.07.2023 документально підтверджується отримання доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 у загальному розмірі 1 634 655, 61 грн. та здійснення ними витрат на придбання нерухомого майна та транспортних засобів у загальному розмірі 51 763 949,07 грн. При цьому, від`ємна різниця між сумою доходів і задекларованими залишками грошових коштів ОСОБА_4 і ОСОБА_11 та їх витратами за аналізований період складає - 49 713 168, 46 грн. Відповідно, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув активів вартістю 49 713 168, 46 грн, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Відповідно при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, визначені у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: це можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися. За період застосування щодо ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу продовжують бути актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування ОСОБА_4 на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного судового розслідування з вищенаведених причин, оскільки обвинувачений може перешкоджати судовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження. Також, впливати на осіб, які будували об`єкти нерухомості належні ОСОБА_4 та інших осіб з метою приховування протиправної діяльності ОСОБА_4 шляхом схиляння останніх до надання в подальшому неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі, так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ст. 368-5 КК України та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 4261КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурората та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримують думку свого підзахисного та просять обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 оперативного командування «Захід», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та невстановлений точний час вступив в злочинну змову із начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 оперативного командування «Захід» ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) спрямовану на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін з метою його незаконного збуту та подальший збут вказаної психотропної речовини.

В подальшому, ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та невстановлений точний час, але не пізніше 20 год. 20 хв. 25.07.2023, умисно, незаконно придбав з метою безоплатного збуту у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору з жовтуватим відтінком, масою 3,405 г, яку пофасував до безбарвного полімерного zip-пакету із застібкою-смужкою фіолетового кольору та помістив до упаковки з під серветок «Kokett», таким чином виготовивши «закладку», та не пізніше 20 год. 20 хв. 25.07.2023, з метою безоплатного збуту для ОСОБА_13 , на прохання останньої, о 16 год. 56 хв. 26.07.2023 переслав через месенджер «WhatsApp» від ОСОБА_12 на мобільний номер ОСОБА_13 НОМЕР_5 фотографію автомобіля марки «ВMW 320», д.н.з. НОМЕР_6 із зображенням місця знаходження «закладки» психотропної речовини та текстом: «Нижняя, левая часть бампера, из внутренней стороны. В районе подфарника!!!», тобто вказав ОСОБА_13 на місцезнаходження психотропної речовини - амфетамін, чим вчинив його незаконний безоплатний збут для останньої.

В подальшому, цього ж дня близько 16 год. 59 год. ОСОБА_13 , використовуючи фотографію місця знаходження «закладки» із вказаною психотропною речовиною, прийшла на територію автомобільної стоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 , забрала її з-під внутрішньої нижньої лівої частини бамперу автомобіля марки «ВMW 320», державний номерний знак НОМЕР_6 , про що відписала ОСОБА_5 у месенджері «WhatsApp» та незаконно зберігаючи при собі, перенесла її за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого власного вживання, без мети збуту. Надалі, 26.07.2023 вказану «закладку» із вмістом психотропної речовини було виявлено та вилучено на балконі квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_13 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим Державного бюро розслідувань у ході проведення обшуку, який розпочався о 20 год. 51 хв.

Крім того, ОСОБА_5 будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 оперативного командування «Захід», діючи в особистих інтересах із прямим умислом на незаконний збут психотропних речовин іншим військовослужбовцям, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений точний час, але не пізніше 20 год. 51 хв. 26.07.2023, діючи умисно, повторно, незаконно придбав з метою збуту у великих розмірах психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8,5009 г, яку розфасував по різних упакуваннях та став зберігати з метою збуту, у різних місцях, а саме: у правій кишені штанів в які він був одягнений під час затримання та у яких було вилучено пакетик з полімерного матеріалу (закритий на застібку), в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком масою 7,138 г, що являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у тактичній сумці зелено - коричневого кольору, з якої було вилучено пакетик з прозорого полімерного матеріалу (закритий на застібку) в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору з жовтуватим відтінком масою 0,0223 г, що являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у пачці цигарок марки «KENT» з якої вилучено чотири пакетики з прозорого полімерного матеріалу (закриті на застібки), в середині яких наявні порошкоподібні речовини білого кольору загальною (сумарною) масою 1,0149 г, що являють собою психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, також з вказаної пачки з-під цигарок вилучено згорток фольги, в середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,301 г, що являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, також ОСОБА_5 незаконно повторно зберігав на балконі квартири АДРЕСА_5 : футляр світло - зеленого кольору, в якому міститься дзеркало із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, банківську карту «Monobank» № НОМЕР_7 , банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_8 із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, вказані нашаруванням речовини білого кольору являють собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0105 г, речовина виявлена на вищевказаному футлярі світло - зеленого кольору - дзеркалі, являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0139 г, крім того, ОСОБА_5 незаконно повторно зберігав з метою збуту у підлокітнику автомобіля марки «BMW 530» державний номерний знак НОМЕР_9 коричневого кольору, який є службовим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 до мобільного телефону з прозорого полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини білого кольору, вказані нашаруванням речовини білого кольору, являють собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0003 г, до моменту їх вилучення слідчими Державного бюро розслідування під час проведення обшуків впродовж 26-27 липня 2023 року.

Також, ОСОБА_5 будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 оперативного командування «Захід», діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на схиляння певної особи до вживання психотропних речовин, в порушення вимог, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у червні 2022 року, більш детальну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_6 , разом із солдатом ОСОБА_9 дістав zip - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого висипав частину порошкоподібної речовини рожевого кольору на екран свого мобільного телефону, та дістав з кишені паперову банкноту номіналом 100 доларів США, яку скрутив у трубочку, та почав особисто назально (шляхом нюхання) вживати частину від вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Далі, ОСОБА_5 на своєму особистому прикладі, як старшого по військовому званню та будучи безпосереднім начальником ОСОБА_9 , шляхом переконання останнього, що лише таким чином між ними можуть виникнути довірливі відносини, викликав у ОСОБА_9 бажання вжити психотропну речовину, чим умисно, не насильницькими діями, схилив його до вживання шляхом нюхання порошкоподібної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, через трубку, виготовлену із паперової банкноти номіналом 100 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в тому, що він, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 оперативного командування «Захід», діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на схиляння певної особи до вживання психотропних речовин, в порушення вимог, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, 25 серпня 2022 року перебуваючи неподалік АЗС «Okko», що у м. Рівному, по вул. Дубинській, 74, а саме знаходячись у автомобілі марки «BMW 320» держаний номерний знак НОМЕР_10 , що перебуває у власності ОСОБА_14 , разом із ОСОБА_14 дістав з кишені zip - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого висипав частину порошкоподібної речовини на екран свого мобільного телефону, та дістав з кишені банкноту номіналом 100 доларів США, яку скрутив у трубочку, та почав особисто назально (шляхом нюхання) вживати частину від вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Далі ОСОБА_5 на своєму особистому прикладі, та усвідомлюючи, що він є майбутнім керівником ОСОБА_14 під приводом покращення стану настрою, шляхом пропозиції до вживання викликав у ОСОБА_14 бажання вжити психотропну речовину, чим умисно, не насильницькими діями, схилив ОСОБА_14 до вживання шляхом нюхання порошкоподібної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, через трубку, виготовлену із банкноти номіналом в 100 доларів США.

Окрім цього, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в тому, що він, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно підтримуючи протиправний умисел свого керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст.ст. 3, 19, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п. 14 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування «Захід», затвердженого Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2022 № 157-АГД , грубо порушуючи порядок проходження військової служби діючи як пособник за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 вчинив пособництво щодо застосування ОСОБА_4 насильства щодо солдата ОСОБА_9 , а саме надавав поради ОСОБА_4 про нанесення більшої кількості ударів по ОСОБА_9 та з метою унеможливлення можливого супротиву ОСОБА_9 перебував поруч з останнім додатково здійснював психологічний тиск і за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 13PRO» здійснював фільмування процесу завдання останньому тілесних ушкоджень, при цьому словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілому солдату ОСОБА_9 додаткових психологічних страждань.

Відповідно, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики, визначені у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: це можливість ОСОБА_5 , переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, продовжують бути актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування ОСОБА_5 на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання суду неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі, так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України та двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 4261КК України, за скоєння яких законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років із конфіскацією майна та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави.

Окрім цього, просив у випадку відмови в задоволенні вказаного клопотання зобов`язати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» філію ДУ «Центр охорони здоровя державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях провести належне медичне обстеження ОСОБА_5 з метою отримання об`єктивних висновків про стан здоров`я та при необхідності надати необхідне лікування.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Одночасно підтримав клопотання захисника та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, думку обвинувачених та захисників, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З врахуванням осіб обвинувачених, з метою перешкоджання можливості займатися останніми злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Пеньки, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_7 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , громадянина України обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 24 січня 2024 року по 23 березня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця міста Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,громадянин України обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 24 січня 2024 року по 23 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1