Справа № 274/4854/24
Провадження № 1-кс/0274/1194/24
У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно рамках кримінального провадження №0000578 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_2 , який було накладено 10.06.2024 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, та повернути транспортний засіб для його належного зберігання власнику ОСОБА_4 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання зазначив, що накладення арешту на автопоїзд у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_2 було обґрунтовано збереженням його у незмінному стані після ДТП та необхідністю проведення ряду експертиз за участю даного транспортного засобу.

На даний час транспортний засіб оглянуто експертом, з ним проведено всі необхідні дослідження та випробування.

Автомобіль перебуває у відкритому просторі на майданчику Бердичівського РВП, що сприяє його псуванню. Транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім`ї, будь-якої потреби у його подальшому утриманні немає.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , заявник, слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій просить розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Щодо скасування арешту покладається на розсуд суду, оскільки з вказаним транспортним засобом експерти провели всі необхідні огляди, висновки експертів долучено до матеріалів кримінального провадження. На даний час не планується проведення додаткових експертиз з вказаним автомобілем.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 клопотання слідчого про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000578 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено та накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автопоїзд у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Оскільки слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд слідчого судді, вказавши, що всі необхідні слідчі дії проведені та у слідства наявні висновки експертів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом.

Разом із тим, зважаючи, що кримінальне провадження не завершене, а арешт накладався з метою збереження речових доказів, виходячи зі змісту ст. 100 КПК України, арешт в частині заборони права розпорядження автопоїздом у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_2 належить залишити в силі.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту належить задовольнити частково, скасувавши арешт лише в частині заборони права користуватися автомобілем його власнику.

Вимоги заяви в частині повернення транспортного засобу власникові задоволенню не підлягають, оскільки повернення тимчасово вилученого майна вирішує слідчий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2024 у справі № 274/4853/24 в рамках кримінального провадження №0000578 на автопоїзд у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, власникові майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1