Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9638/20
Провадження №1-кп/523/358/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816 від 09.10.2019, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котлярівка, Солонянського р-ну, Дніпропетровської області українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х дітей, з середньою освітою, працюючого на посаді водія в ТК «Айс Транс», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

13.09.2019 приблизно о 00:37 годині, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGM 18.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темний час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Ак. Заболотного в м. Одесі з боку вул. Семена Палія у напрямку вул. Ак.Сахарова, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі свого напрямку руху.

Наближаючись до перехрестя вул. Ак. Заболотного та вул. Ак. Сахарова, діючи самовпевнено, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повернув ліворуч та не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Внаслідок вищезазначених порушень ПДР України автомобіль під керуванням ОСОБА_6 опинився на смузі зустрічного напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки «Kawaski ER - 6N» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в другій від правого краю, смузі свого напрямку руху.

В результаті неуважних дій водія ОСОБА_6 та подальшого зіткнень автомобіля «MAN TGM 18.250» р.н. НОМЕР_1 з мотоциклом «Kawaski ER-6N» р.н. НОМЕР_3 , водію мотоцикла «Kawaski ER-6N» ОСОБА_8 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма в формі струсу головного мозку; закритий уламковий перелом лівої плечової кістки в верхній третині; закритий перелом серединної фаланги четвертого пальця лівої кисті зі зміщенням кісткових уламків; забійно - рвані рани лівого стегна та лівого колінного суглоба; закритий перелом лівої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням кісткових уламків; відкритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, забійно - рвана рана лівої гомілки в нижній третині; закритий перелом внутрішньої щиколотки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків; забійно - рвана рана лівої п?яти та лівої стопи. Всі вищевказані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно п. 2.1.3 «м» «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В умовах даної дорожньо-транспортної події, у діях водія автомобіля «MAN TGM 18.250», ОСОБА_6 убачаються невідповідності вимогам п. 10.1 і 16.6 Правил дорожнього руху України і саме його дії, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв?язку з настанням події цього ДТП.

В умовах даної дорожньої ситуації, водій мотоциклу «Kawaski ER-6N», ОСОБА_8 , дотриманням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких регламентувалися дії останнього, не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «MAN TGM 18.250».

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України « порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження».

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 який свою вину визнав та показав, що 13.09.2019 приблизно о 00:37 годині, він керуючи справним вантажним автомобілем «MAN TGM 18.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темний час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Ак. Заболотного в м. Одесі з боку вул. Семена Палія у напрямку вул. Ак.Сахарова, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі свого напрямку руху. Наближаючись до перехрестя вул. Ак. Заболотного та вул. Ак. Сахарова, не переконався у безпечності маневру повернув ліворуч не надавши дорогу мотоциклісту, яким був ОСОБА_9 який рухався у зустрічному напрямку прямо, в другій від правого краю, смузі свого напрямку руху. В результаті сталося ДТП. У скоєному кається, позов визнає частково, вважає, що вимоги потерпілого значно завищені.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, думки прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного відповідача, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, та висновку ККС ВС по справі № 589/4653/19 (Постанова від 05.07.2022) відповідно до якого не визнання цивільного позову не є перешкодою для застосування приписів ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються, тому були досліджені лише ті докази які стосуються речових доказів, судових витрат, розміру цивільного позову та характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого.

Таким чином буди досліджені:

- документи які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_6 , копія посвідчення водія ОСОБА_6 , вимога УІП КП відповідно до якої ОСОБА_6 , раніше не судимий, довідка КУ «ООМЦПЗ» та довідка КНП МПД Одеської міської Ради відповідно до яких ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, довідка про склад родини відповідно до якої ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною, дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4., сином дружини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4., батьком та матір`ю дружини, довідка-характеристика від 05.09.2023 відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується позитивно, довідка-характеристика від 16.06.2020 ОСОБА_6 характеризується позитивно , копія свідоцтва про шлюб відповідно до якого ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі, копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4., відповідно до якого обвинувачений записаний батьком вказаної дитини. Крім того, згідно довідок та пенсійних посвідчень батьки дружини обвинуваченого є пенсіонерами, а батько інвалідом 3-ї групи.

-документи на підтвердження цивільного позову:

-лист КНП «ООКЛ» від 04.02.2020 відповідно до якого описано отримані потерпілим ОСОБА_9 медичні послуги та перелік медикаментів які необхідні були лікування останнього які потерпілий придбав за власні кошти. Зокрема ОСОБА_9 було проведено дві операції, відкрита репозиція МОС пластиною;

- висновок судово медичної експертизи від 06.05.2020 відповідно до якого громадянин ОСОБА_9 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми в формі струсу головного мозку; закритого уламкового перелому лівої плечової кістки в верхній третині; закритого перелому серединної фаланги четвертого пальця лівої кисті зі зміщенням кісткових уламків; забійно - рваної рани лівого стегна та лівого колінного суглоба; закритого перелому лівої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням кісткових уламків; відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, забійно - рваної рани лівої гомілки в нижній третині; закритого переламу внутрішньої щиколотки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків; забійно - рваної рани лівої п?яти та лівої стопи. Всі вищевказані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно п. 2.1.3 «м» «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

-висновок 1323-06-20 від 17.06.2020 про оцінку колісного т/з мотоцикла «Kawaski ER-6N» р.н. НОМЕР_3 згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику «Kawaski ER-6N» р.н. НОМЕР_3 становить 94558,91 грн;

-акт виконаних робіт щодо доставки пошкодженого «Kawaski ER-6N» р.н. НОМЕР_3 на спец. майданчик вартість яких становить 2200,00 грн.;

-копії квитанцій про придбання медикаментів (23946,47 грн.), титанових пластин (12800,00 грн.), набору видаткових матеріалів для апарату зовнішньої фіксації лівої гомілки (8500,00 грн.);

-копії: посадової інструкція ПП «Транс логістик» та лист ознайомлення з нею в тому числі і водієм ОСОБА_6 , товарно -транспортні накладі, подорожні листи журнал передрейсових оглядів в т.ч. і водієм ОСОБА_6 які засвідчують перебування водія ОСОБА_6 в трудових відносинах з ПП «Транс логістик»;

-копії: угоди про надання правової допомоги між потерпілим ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_4 , звітів та довідки про оплату послуг адвоката на суму 21 250,00 грн.;

-поліс обов`язкового страхування №АО/3662275 від 25.04.2019, відповідно до якого відповідальність водія т/з «MAN TGM 18.250» р.н. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «УПСК». Страхова суму на одного потерпілого: шкода життю та здоров`ю 200 000,00 грн., майну на суму 100 000, 00 грн.;

-копія договору про проведення експертизи від 18.11.2020 між адвокатом ОСОБА_4 та Одеським НДІСЕ МЮУ відповідно до якого вартість послуг складає 15690,30 грн. Згідно квитанції від 15.01.2021 року вказана сума внесена на рахунок Одеського НДІСЕ МЮУ;

-висновок судової психологічної експертизи від 22.04.2021 року відповідно до якого у ОСОБА_9 наявні зміни у в емоційному стані, та йому завдані страждання (моральна шкода) орієнтовний розмір якої становить 400 000,00 грн.

Документи, які стосуються судових витрат, а саме акти виконаних робіт на загальну суду 6700,64 грн.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

4.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Вказана позиція суду повністю відповідає правовій позиції Верховного суду викладеній у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18).

4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий не умисний злочин, раніше не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 два роки, адже саме наявність такого права сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

6.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ст.ст.9,22-31,35,36) (далі -Закон), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страхового відшкодування, в межах страхової суми.

Ст.23,26,28 Закону передбачає, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, позовні вимоги потерпілого відносно ПрАТ «СК «УПСК» мають бути задоволені в повному обсязі, та стягнуто на його користь моральну шкоду у розмірі 2262,32 грн, що становить 5% від шкоди заподіяної здоров`ю (45246,47х5%=2262,32 грн.)

Щодо моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь потерпілого, то з урахуванням характеру правопорушення яке є неумисним, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини ОСОБА_6 , з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає, що її розмір становить 150 000, 00 грн. Таким чином, з урахуванням суми моральної шкоди яку має сплатити страхова компанія 2262,32 грн. з ПП «Транс логістик» має бути стягнуто 147737,68 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди судом приймається до уваги висновок судової психологічної експертизи від 22.04.2021 року відповідно до якого у ОСОБА_9 наявні зміни у в емоційному стані, та йому завдані страждання (моральна шкода) орієнтовний розмір якої становить 400 000,00 грн. Щодо розміру моральної шкоди то суд вважає, що наразі її розмір визначає саме суд, і жодних методик її визначення законодавством України не передбачено.

З приводу судових витрат, то ст.ст.120,124 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Як було встановлено судом потерпілий поніс судові витрати на загальну суму 39440,21 грн. (проведення експертизи, доставлення т/з на експертизу, оплата послуг експерта психолога) тож вказана сума має бути стягнута з Відповідачів у відповідних пропорціях. Так як така вимога до страхової компанії не заявлено то з ПП «Транс Лгістик» має бути стягнуто 95% від суми судових витрат 39440,21 грн. тобто 37468,20 грн., адже 5% від моральної шкоди підлягає сплаті саме страховою компанією.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

7.2 Судові витрати на проведення експертиз суд відповідно до ст.124 КПК України покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, позбавивши права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування основного призначеного покарання (у вигляді позбавлення волі) з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пункту 1,2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступний обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: СД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження. Транспортні засоби вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави, судові витрати пов`язані з залученням експерта, у розмірі 6700 грн.64 коп.

Стягнути з ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія» юр.адреса: 03038 м.Київ, вул.Кирилівська, 40 на користь потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 2262,32 грн.

Стягнути з ПП «Транс Логістик» юр.адреса: 52005 вул.Тепляна,27С, смт.Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області на користь потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 147737,68 грн.

Стягнути з ПП «Транс Логістик» юр. адреса: 52005 вул.Тепляна,27С, смт.Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області на користь потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у розмірі 37468,20 грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1