Справа № 466/6994/24
Провадження № 1-кп/466/672/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Стрийського району Львівської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, раніше судимого, востаннє: 12.02.2024 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , старший стрілець-оператор механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, солдат,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 червня 2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , 04.06.2024, близько 21:00 год., перебуваючи неподалік магазину «Чарка до свята» за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, вирішив завдати ОСОБА_4 фізичного болю шляхом нанесення побоїв, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю, наніс два удари правою рукою в ділянку лівої частини обличчя потерпілої ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , що виразились у нанесенні двох ударів потерпілій ОСОБА_4 , останній завдано сильного фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його та без його захисника участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості підозрюваним, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, які складені 27 червня 2024 року прокурором Яворівського відділу львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , заяви підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , з яких видно, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.

Враховуючи зазначені вище обставини, та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. викрадення

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання не встановлені, особу винного, який раніше судимий, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2024 за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано скоєне кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Вирок Шевченківського районного суду Львова від 12.02.2024, за яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно вимог ч.3 ст.72 КК України виконується самостійно.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1