Справа № 206/2591/24
Провадження № 1-кс/206/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження № 0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження № 0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на електронну адресу суду подала заяву про залишення його без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Враховуючи ту обставину, що старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 скористалася своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження під № 0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження № 0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1