Справа № 161/351/21 Провадження №11-кп/802/102/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 05.09.2023 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про відстрочку виконання вироку Волинського апеляційного суду від 06.07.2021 року у справі № 161/351/21, в якій заявник просив відстрочити засудженому ОСОБА_7 виконання вироку до дня звільнення з військової служби, але не пізніше дня припинення дій військового стану в Україні (а.с.1-5).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Волинського апеляційного суду від 06.07.2021 року (а.с.43-44).

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 вважає рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 року незаконним та необгрунтованим, а доводи, зазначені в його клопотанні вказують на можливість та підстави для його задоволення.

Вказує на те, що мотивуючи своє рішення, місцевий суд в ухвалі від 13.10.2023 року зазначив недоведеність стороною захисту важкості хвороби, через яку суд міг би дійти висновку про задоволення клопотання. Водночас, ним було долучено до матеріалів клопотання медичну документацію, з якої вбачається, що під час проходження військової служби, молодший сержант ОСОБА_7 (засуджений) 16.06.2023 року отримав важке поранення.

Просив ухвалу від 13.10.2023 року скасувати, а клопотання захисника ОСОБА_8 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку задовольнити (а.с.47-49).

На адресу Волинського апеляційного суду 06.06.2024 року від потерпілого ОСОБА_9 надійшло клопотання у якому зазначає, що у зв`язку з неможливість прибути до апеляційного суду для розгляду даної справи, просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності його представника адвоката ОСОБА_10 , проти чого не заперечує. Одночасно просить суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку у судовій справі у зв`язку із його безпідставністю та необгрунтованістю, так як кримінально-процесуальним законодавством України не передбачені підстави для відстрочки виконання вироку, на які посилається засуджений ОСОБА_7 (а.с.109).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 завив суду клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку із тим, що на даний час вирішується питання щодо мобілізації ОСОБА_7 до лав Збройних сил України на підставі закону №11079-1. Вказав про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги їм зрозумілі.

Заслухавши думку засудженого та його захисника, які просили апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги; прокурора, який не заперечував щодо закриття провадження у справі; апеляційний суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_7 таку відмову підтримав, інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.376, 403, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: