Справа №578/562/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/824/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

звільнено від кримінальної відповідальності (застосування примусових заходів медичного характеру) за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, в якій останній просить ухвалуКраснопільського районного суду Сумської області від 25 грудня відносно ОСОБА_9 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 направити на новий судовий розгляд до суді першої інстанції.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2023 рокуклопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності (застосування примусових заходів медичного характеру) на підставі ст. 49 КК України за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було задоволено.

Звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності (застосування примусових заходів медичного характеру) за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_9 , закрито.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 обвинувачувався у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Проте, згідно висновком судово-психіатричного експерта № 146 від 13 травня 2021 року, ОСОБА_10 , на момент вчинення злочину страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип (пропшизофренія), безперервний перебіг, олігоїдний тип дефекту, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_10 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип (пропшизофренія), безперервний перебіг, олігоїдний тип дефекту, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. Крім того, ОСОБА_9 може давати покази та брати участь у судових засіданнях, але це не є цілком доцільним. При цьому, ОСОБА_9 був допитаний та повідомив суду обставини вчиненого ним суспільно- небезпечного діяння.

За результатом розгляду даної справи, суд постановив рішення, яким звільнивМаляроваВ. ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрив кримінальне провадження, не врахувавши положень ст.ст. 18, 19 КК України та вищезазначених обставин, за ОСОБА_12 не є суб`єктом кримінального правопорушення.

З врахуванням вищезазначеного, прокурор вважає, що судом першої інстанції було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також, мала місце неповнота судового розгляду, оскільки не було допитано всіх свідків, що свідчить про незаконність прийнятого судового рішення.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, прокурора на підтримку апеляційних доводів та вимог, заперечення захисника ОСОБА_7 щодо поданої прокурором апеляційної скарги, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимогКонституції України,цього Кодексу,міжнародних договорів,згода на обов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,вимог іншихактів законодавства.

Відповідно дост. 370 КПК України, судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На думку колегії суддів, при розгляді даного кримінального провадження судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочатому за фактом заволодіння останнім чужим майном шляхом зловживання довірою.

У вказаному клопотанні прокурором було зазначено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №146 від 13 травня 2021 року, ОСОБА_9 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг, олігоїдний тип дефекту, як на час проведення дослідження, так і в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

З врахуванням вказаного експертного висновку, прокурор просила застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у зі звичайним наглядом.

Вказане клопотання було призначено до розгляду і у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за фактом вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Оскаржуваною ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року клопотання захисника було задоволено, звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності (застосування примусових заходів медичного характеру) за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Однак, з таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, та вважає, що при його постановленні було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, на що цілком обґрунтовано посилається прокурор у поданій апеляційній скарзі.

Так ч. 1 ст. 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно, ч. 1 ст. 18 КК України встановлено, що суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України, спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, кримінальне правопорушення, суб`єктом якого може бути лише певна особа.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст. 19 КК України визначено, що осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №146 від 13 травня 2021 року, ОСОБА_10 страждає хронічним психічним захворюванням вигляді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг олігоїдний тип дефекту, як на час проведення дослідження, так і в період часу до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, не мі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні звичайним наглядом.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_9 неє суб`єктом кримінального правопорушення, оскільки під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебував у стані неосудності, і, відповідно, не може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд першої інстанції, хоча і зазначив про існування вищезазначеної експертизи та її висновку, проте, вдався до ретельної перевірки підстав для застосування до ОСОБА_9 положень ст. 49 КК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності після спливу певного проміжку часу з дня скоєння діяння до моменту набрання рішенням суду законної сили.

При цьому, колегія суддів зауважує, що на розгляді перебувало клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_9 саме примусових заходів медичного характеру, і відповідно до приписів ч. 2 ст. 512 КПК України, судовий розгляд мав завершитись постановленням ухвали про застосування таких заходів або про відмову у їх застосуванні, чого судом першої інстанції зроблено не було і таку помилку суд апеляційної інстанції самостійно виправити не може.

З врахуванням зазначеного, з огляду на те, що визнати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою підстави відсутні, колегія суддів вважає за необхідне вказане рішення скасувати, відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України та призначитиновий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000057, стосовно ОСОБА_9 в суді першої інстанції в іншому складі суду, задовольнивши у такий спосіб апеляційну скаргу прокурора у повному обсязі.

Керуючисьст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності (застосування примусових заходів медичного характеру) за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито скасувати у звязку з істотним порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000057, стосовно ОСОБА_9 , в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4