справа № 404/6383/23
провадження № 11-кп/4809/191/24
17 червня 2024 року м. Кропивницький
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 375 КПК України, вважаю необхідним викласти окрему думку щодо ухваленого рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Водночас, законодавцем передбачена можливість продовження строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Частиною 2 статті 294 КПК в редакції, що діяла до 16.03.2018 року, регламентовано, що у випадках, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.
16.03.2018 у дію введено положення ст. 294 КПК у редакції Закону України № 2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, такий строк може бути продовжений: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
При цьому, відповідно до пункту 4 § 2 «Прикінцевих положень» Закону N 2147-VIII зміни щодо судового контролю за продовженням строку досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Згідно із Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 (далі - Закон № 2617-VIII) ч. 3 ст. 294 КПК викладено у наступній редакції: «Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками».
Отже, з набранням чинності Законом № 2617-VIII, який діє з 01.07.2020 по теперішній час, в частині врегулювання порядку продовження строків досудового розслідування кримінальних правопорушень, набула чинності нова редакція ч. 3 ст. 294 КПК, відмінна від положень процесуального закону в редакції Закону № 2147-VІІІ, який діяв з 16 березня 2018 року до 01 липня 2020 року.
Разом з цим, положення Закону України № 2617-VIII, на відміну від норм Закону України № 2147-VIII, не містять вказівки про незастосування відповідних змін до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР до 16.03.2018. Тобто обов`язок не застосовувати «нову» редакцію ст. 294 КПК України до «старих» проваджень було скасовано.
Тобто, правомочним суб`єктом продовження строків досудового розслідування на строк, що перевищує три місяці, у провадженнях, відомості по яких внесені як до 16.03.2018, так і після, починаючи з 01.07.2020, є виключно слідчий суддя.
Оскільки, досудове розслідування не було завершене протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру, а строк досудового розслідування слідчим суддею у встановленому законом порядку продовжений не був, кримінальне провадження підлягає закриттю, відповідно до вимог передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказані положення введені в дію Законом № 2147-VІІІ. При цьому пункт 4 § 2 розділу 4 цього ж Закону передбачив, що пункт 10 і ряд інших змін до КПК вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Водночас, для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України мають порівнюватися відомості об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, які було внесено до ЄРДР до 16 березня 2018 року з відомостями об`єктивної сторони, які викладено у обвинувальному акті, та які є предметом судового розгляду.
Зміна протягом досудового розслідування відомостей, раніше внесених до ЄРДР, свідчить про недоконаний характер такої процесуальної дії як «внесення відомостей» (її незавершеність у часі), а значить і про можливість застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Для незастосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України по відношенню до конкретного провадження необхідною умовою є те, щоб передбачені законом дані про кримінальне правопорушення в достатньому обсязі було внесено в ЄРДР до 16 березня 2018 року, і ці відомості не було у подальшому змінено.
Для визначення питання щодо застосування судом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України принципово оцінити, чи не вносилися до ЄРДР заміни у викладі об`єктивної сторони цього злочину після 16 березня 2018 року.
Внесення змін у зміст інкримінованого діяння, його наслідки, причинний зв`язок, спосіб, знаряддя й засоби, місце, час, обстановку вчинення злочину, а також додавання нових епізодів того самого злочину або інформації про інший (новий злочин) у кримінальному провадженні свідчить про триваючий (незавершений) характер дій органів досудового розслідування по внесенню таких відомостей до ЄРДР.
Отже, для незастосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України до конкретного провадження за об`єктом регулювання необхідно, щоб відомості про злочин, внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року, та відомості про злочин, що є предметом судового розгляду, були тотожними, з огляду на об`єктивну сторону цього діяння.
Для мети незастосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (за об`єктом регулювання) суд має переконатися, що предметом судового розгляду є саме той злочин, відомості щодо якого було внесено до Реєстру до 16 березня 2018 року.
Пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України підлягає застосуванню до справ, досудове розслідування у яких не завершене станом на 16 березня 2018 року, за умови, якщо після вказаної дати органи досудового розслідування вносили до ЄРДР відомості, визначені п. 3 Глави 4 Положення про ЄРДР, що призвели до зміни об`єктивної сторони складу такого кримінального правопорушення.
Встановлений законодавцем порядок набрання чинності та застосування положень Закону № 2147-VIII впроваджує порядок застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та виступає запобіжником від зловживань органами досудового розслідування в питанні маніпулювання строками досудового розслідування у кримінальних провадженнях, зареєстрованих до 16 березня 2018 року.
При цьому, факт ухилення службових осіб СТЗОВ «Аграрій» від сплати податків не є предметом розгляду у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В подальшому, в межах вказаного кримінального провадження було зареєстровано епізод за фактом ухилення службовими особами ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» від сплати податків шляхом заниження податку на прибуток по контрольованим операціям.
Саме такі відомості об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, які внесено до ЄРДР 23.04.2020, можливо порівняти з відомостями об`єктивної сторони, які викладено в обвинувальному акті, що є предметом судового розгляду.
Відомості в ЄРДР у вказаному провадженні знову внесені, і внесені у зміненому формулюванні, а саме за фактом ухилення від сплати податків директором ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» ОСОБА_1 , шляхом заниження податку на прибуток по контрольованим операціям. Окрім того, внесено нові відомості і щодо розміру шкоди, завданої державі.
Наведене вказує на те, що процес внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тривав у часі до 16.02.2021. При цьому такі зміни стосувалися, у тому числі, викладу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, яке ставиться обвинуваченій у провину.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_5