overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/6245/24
Провадження №1-кп/750/423/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 08 год. 15 хв. 09 травня 2024 року.

Викликати у судове засідання прокурора, заявника.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2024 Справа № 332/4641/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/782/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/4641/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/4928/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/523/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 13 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/7545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2024 року судді ОСОБА_1 , для розгляду передано заяву представника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить відвести слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від ведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000221.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 , зазначив, що ухвалою від 09.02.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 подану в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000221 від 21.10.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вичнити певні дії задоволено.

На дату подання даного відводу слідчого слідчим ОСОБА_5 не виконано рішення суду та не надано відповіді чи вмотивованої постанови, щодо розгляду клопотання від 04.12.2023 року.

За таких обставин заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився, відомості про неявку суду невідомі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, відомості про неявку суду невідомі.

Вивчивши заяву про відвід та додані письмові матеріали, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000221 завжди в учасників провадження буде викликати сумнів у його об`єктивності, а тому заяву представника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Відвести слідчого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від ведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000221.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3997/24
Провадження №1-кс/463/3557/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000331 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.365, ст.356 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000331 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.365, ст.356 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000331 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.365, ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 07 травня 2024 року о 10.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000331 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.365, ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4091/24
Провадження № 1-кс/466/1360/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.03.2024р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі у межах кримінального провадження № 0000343 від 08.03.2024 р. на автомобіль марки «MAZDA CX 3», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У тексті ухвали допущена описка, а саме: у описовій частині ухвали замість «адвокат ОСОБА_4 17.04.2024року звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчої судді із клопотанням» має бути «15.04.2024року ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із клопотанням».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже, в тексті ухвали від 30 квітня 2024 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

виправити допущену описку у описовій частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року справа №466/4091/24, а саме:

замість «адвокат ОСОБА_4 17.04.2024року звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчої судді із клопотанням» вказати «15.04.2024року ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із клопотанням».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1001/24
Провадження № 1-кп/497/102/24
УХВАЛА

02.05.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 14.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 01.07.2024 року об 11.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/3460/24
Провадження №1-кс/751/923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію вилучених заборонених предметів виявлених в посилці на ім`я засудженого ОСОБА_3

за участі:

представник установи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію вилучених заборонених предметів виявлених в посилці на ім`я засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надіслати до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом місячний строк.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 03.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7978/24
Провадження № 1-кс/161/2255/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

30 квітня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволено, арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 лютого 2024 року, а саме на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0062, площею 0,1447 га., за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю головного корпусу по виробництву комбікормів, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 476.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0137, площею (га) 1.5056, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:013:0122, площею (га) 0,6388, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 - скасувано.

Однак, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку, не враховано, що після постановлення ухвали про накладення арешту на майно від 14 лютого 2024 року постановлено ухвалу від 06 березня 2024 року про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року про накладення арешту на майно, де зазначено вважати вірним по батькові підозрюваного - ОСОБА_4 , а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року про скасування арешту на майно та вважати вірним по батькові підозрюваного - ОСОБА_4 .

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/9677/23
Провадження № 1-кс/932/1215/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в межах кримінального провадження №0000797 від 25.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2206/24
Провадження № 1-кс/0203/1550/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.05.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000045, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 01 травня 2024 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000045.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000045.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 30 хвилин 06 травня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2495/22
Провадження № 1-кс/0203/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000134, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 серпня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000134.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 06 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 02 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000134 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1