Справа № 206/2891/24
Провадження № 1-кс/206/629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло від старшого лейтенанта поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецкої окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , матеріалам досудового розслідування №0002803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.108.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора створеній на окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання, підтримали в повному обсязі, просили: застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0002803 від 16.08.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської Класті. українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

КПК України із цього приводу зобов`язує сторону обвинувачення використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема прав на захист, доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання в приватне життя) в разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.374 КПК України у випадку постановления вироку за наслідками кримінального провадження, в якому здійснювалося спеціальне досудове провадження, суд окремо зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Європейський суд з прав людини вказав, що при заочному розгляді не повинно порушуватися право обвинуваченого на юридичну допомогу, зокрема на участь захисника при оскарженні заочного вироку. З цього приводу КПК України Законом України № 1689-7 від 07 жовтня 2014 року доповнено нормами, відповідно до яких участь захисника в спеціальному судовому провадженні є обов`язковою (п.8 ч.2 ст.52 КПК). Якщо підозрюваний самостійно не визначив свого захисника, слідчий суддя зобов`язаний відповідно до ч.І ст.297-3 КПК України вжити необхідних заходів для його залучення.

Право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Діяльність захисника в кримінальному процесі передбачає можливість спілкування з підозрюваним, обвинуваченим, конфіденційного побачення, зустрічі в умовах, що виключають прослуховування. У даному кримінальному провадженні захисник виконує свою функцію не тільки без обвинуваченого, а й без можливості особисто поспілкуватися з ним й отримати ті фактичні дані, на підставі яких він побудує лінію захисту.

Відповідно до вимог Розділу IV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Крім того у § 3 (б) статті 14 частини III Міжнародного пакту зазначено, що кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Відповідно ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук в тому числі і міжнародний,. такого підозрюваного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючий на окупованій території Луганської області в м.Рубіжне який підозрюється у тому, що він, будучи громадянином України, зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, що діє у місті Рубіжне Сєверодонецького районі Луганської області.

У зв`язку з тим, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, через територію Луганської області проходить лінія фронту, ведуться постійні бойові дії. 08.03.2022 року окупаційні війська захопили м.Рубіжне. В місті та районі відсутній мобільний зв`язок, поштове сполучення відсутнє, що на думку суду є об`єктивними обставинами, які ставлять під сумнів можливість належного його повідомлення про розгляд зазначеного клопотання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що проведення судового засідання за відсутністю підозрюваного та його захисника неможливо, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецкої окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло від старшого лейтенанта поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецкої окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування №0002803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.108.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1