Справа № 461/7565/21
Провадження № 1-кс/461/2879/24
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 05.09.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України. Слідчий стверджує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування. Окрім того, слідчий повідомив, що 20.01.2022 ОСОБА_6 виїхав за межі території України через п/п «Порубне» Румунської ділянки кордону за закордонним паспортом серії НОМЕР_1 та на даний час перебуває за межами території України. Також, слідчий зазначив, що 14.09.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, відтак просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений період часу, однак не пізніше 09.09.2021, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел незаконно перемістити контрабандним способом через митний кордон України з приховуванням від митного контролю із Республіки Польща на територію України бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у таблетках препарату «Subutex».

З цією метою, у період часу з 01 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 08.09.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Республіки Польща, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 6512 таблеток в 931 блістері препарату «Subutex 8 mgLotEXP 20…» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 48,1888 грам, та 7 таблеток в одному блістері препарату «Subutex 0,4 mgLotEXP 20…» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0026 грам, з метою подальшого незаконного переміщення через митний кордон України указаного наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю на територію України. Відтак, ОСОБА_6 запакував попередньо придбані таблетки із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, в офісну сумку синього кольору та портфель чорного кольору з написом «FLYIN ORIGINALS». У подальшому, у проміжку часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. 08.09.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи на території автовокзалу у АДРЕСА_2 ) та маючи із собою попередньо придбаний та прихований в офісній сумці синього кольору та портфелі чорного кольору з написом «FLYIN ORIGINALS» наркотичний засіб бупренорфін в особливо великому розмірі загальною масою 48,1914 грам, сів до пасажирського рейсового автобусу марки «Mercedes Benz Tourismo», н.з. НОМЕР_2 , який прямував через митний кордон України до м. Львова, зайнявши пасажирські місця № 31-32 в задній частині транспортного засобу ближче до багажного відсіку та розмістив портфель під власним сидінням, яке відповідає місцю № 32, а офісну сумку синього кольору всередині салону на верхній полиці навпроти місць № 31-32.

Приблизно о 22 год. 00 хв. 08.09.2021, ОСОБА_6 прибув як пасажир автобуса марки «Mercedes Benz Tourismo», н.з. НОМЕР_2 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Медика», що знаходиться на території Республіки Польща, де у ході проведення митного огляду та перевірки багажу пасажирів співробітниками Польської митниці було відшукано незадекларовані та приховані від митного контролю портфель чорного кольору з написом «FLYIN ORIGINALS» всередині салону під сидінням, яке відповідає місцю № 32, та офісну сумку синього кольору всередині салону на верхній полиці навпроти місць №31-32, у яких знаходились 6512 таблеток в 931 блістері препарату «Subutex 8 mgLotEXP 20…» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 48,1888 грам, та 7 таблеток в одному блістері препарату «Subutex 0,4 mgLotEXP 20…» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0026 грам, приналежність яких йому ОСОБА_6 заперечив.

В подальшому, після передачі правоохоронцями Республіки Польща цієї інформації співробітникам прикордонної служби України, у період часу з 04 год. 27 хв. до 10 год. 00 хв. 09.09.2021, співробітниками Львівської митниці у ході проведення поглибленого огляду автобуса марки «Mercedes Benz Tourismo», н.з. НОМЕР_2 , у зоні митного контролю МАПП «Шегині» МП «Мостиська» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у салоні автомобіля виявлено попередньо придбаний та прихований від митного контролю ОСОБА_6 у портфелі чорного кольору з написом «FLYINORIGINALS» та офісній сумці синього кольору, 6512 таблеток в 931 блістері препарату «Subutex 8 mgLotEXP 20…» (з яких 930 блістерів по 7 таблеток у кожному та 1 блістер неповний із 2 таблетками) із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 48,1888 грам, та 7 таблеток в одному блістері препарату «Subutex 0,4 mgLotEXP 20…» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0026 грам. Загальна маса наркотичного засобу бупренорфін становила 48,1914 грам, які ОСОБА_6 не задекларував та до огляду не пред`явив.

Згідно із списком № 1 таблиці № ІІ Постанови КМУ від 06.05.2000 року

№ 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, бупренорфін масою 48,1914 грам становить особливо великий розмір.

05.09.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.09.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України, публіковано на офіційній інтернет-сторінці Офісу генерального прокурора.

08.09.2023 в офіційному виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення щодо складання стосовно ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України.

Окрім цього, 08.09.2023 Управлінням СБ України у Львівській області було додатково: скеровано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; скеровано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; вручено дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за адресами: АДРЕСА_4 , та за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2023 слідчими слідчого відділу Управління через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області залучено захисника (адвокат ОСОБА_4 , доручення № 013-130000937, свідоцтво серії НОМЕР_3 від 15.05.2018) для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_6 , якому 12.09.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , від 05.09.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Згідно із відповіддю оперативного підрозділу ГВ ЗНД УСБ України у Львівській області, 20.01.2022 ОСОБА_6 виїхав за межі території України через п/п «Порубне» Румунської ділянки кордону за закордонним паспортом серії НОМЕР_1 та не перебуває на території України.

Постановою слідчого від 14.09.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

26.04.2024 за результатами проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування прийнято рішення про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного.

Станом на день розгляду клопотання, місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме.

Положеннями ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 20.01.2022 покинув територію України через п/п «Порубне» Румунської ділянки кордону.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити злочин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області від 09.09.2021 та доданими до нього матеріалами; протоколом огляду місця події від 09.09.202, а саме міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Шегині» (Мостиський район Львівської області), протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_12 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_13 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_14 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_15 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_16 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_17 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_18 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_19 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_20 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_21 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_22 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_6 від 09.09.2021; протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_6 від 13.09.2021; протоколом проведення слідчого експерименту в автомобілі Мерседес 350 н.з. НОМЕР_2 09.09.2021; відповіддю на виконане доручення слідчого від 18.01.2022; протоколом огляду від 18.01.2022; відповіддю з ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області від 10.09.2021 з додатками; відповіддю з ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області від 28.09.2021 з додатками; відповіддю з ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області від 28.10.2021; відповіддю з ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області від 24.01.2022; відповіддю на виконане доручення від 18.01.2021; протоколом огляду від 10.01.2021; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2021; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2021; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2021; протоколом огляду від 22.09.2021; протоколом огляду від 13-14.09.2021; протоколом проведення освідування ОСОБА_6 від 13.09.2021; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.10.2021; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.10.2021; висновком експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи від 22.10.2021; висновком експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи від 10.12.2021; висновком експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи від 15.12.2021.

Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі; вказаний ризик обґрунтовується наявністю повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому розуміючи тяжкість покарання підозрюваний може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Водночас, слідчим суддею не вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави чи без визначення такої відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити частково.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1