Справа № 497/64/24
Провадження № 1-кп/497/58/24
УХВАЛА

06.03.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06.03.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор під час судового засідання висловлює про недовіру до суду, неповноважність суду, та неупередженість в розгляді справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора по справі ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні висловився щодо відсутності підстав для задоволення відводу.

Вислухавши думки учасників провадження, розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимогам ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, захисник посилається на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, а саме щодо наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Разом з цим, будь-яких належних доказів, або обставин про наявність таких сумнівів суду не довів, а висловлювання прокурора про недовіру до суду було предметом розгляду його заяви про відвід головуючому про справі, за результатом якого, ухвалою суду від 06.03.2024 року у задоволенні заяви прокурора було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що захисником не доведено належними доказами обставин, викладених ним у заяві про відвід прокурору, тому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1