Справа № 761/9413/24
Провадження № 1-кс/761/6543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом (в нічний період доби - з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження №0001671 від 06.10.2023,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 січня 2024 року ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а 16 січня 2024 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 17.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.03.2024, із визначенням застави в розмірі 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 936 400 (три мільйона дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2024 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт (в нічний період доби - з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком 14 березня 2024 року включно.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку під домашнім арештом (в нічний період доби) ОСОБА_4 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який хоча і є раніше не судимим (інших відомостей в судовому засіданні сторонами не надано), має стійкі соціальні зв`язки (одружений), однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спрямованого на отримання ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди (для себе та третьої особи), за вчинення та невчинення будь-яких дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене організованою групою, в тому числі за ознак повторності, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки такого діяння, а беручи до уваги міру покарання, яка може бути призначена ОСОБА_4 (до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна), у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також і обставини кримінального провадження, на переконання слідчого судді, останній, будучи не ізольованим в межах запобіжного заходу, може вчинити спроби щодо переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо речей і документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, деяких даних про учасників кримінального провадження, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом, зокрема шляхом допомоги особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, особу яких не встановлено.

Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України).

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить у клопотанні прокурор), на переконання слідчого судді, є зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом (в нічний період доби - з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, під домашнім арештом до 16 квітня 2024 року .

Заборонити ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня (за виключенням перебування у бомбосховищі (укритті) під час оголошення повітряної тривоги за місцем його проживання).

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1