ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1644/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000841 від 24 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, умисно протиправно, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою сприяти виготовленню завідомо підробленого посвідчення водія, шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, з метою його подальшого використання, надавши їй свої анкетні дані з фотокарткою.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин підробила посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній отримав та почав зберігати при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, що видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання.

Після чого, 23 травня 2024 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи ТЗ Hyundai «Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, який на вимогу пред`явити документи, що свідчать про дозвіл на право керувати транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія видане МРЕВ-10 м. Київ, яке виготовлено на офіційному бланку серія НОМЕР_1 , видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим умисно незаконно використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив пособництво у підроблені посвідчення, яке видається підприємством, і надає право керувати транспортним засобом, з метою його використання, тому його дії кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також використання завідомо підробленого документа, тому його дії кваліфікуються ч. 4 ст. 358 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з наступного.

Санкціями ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, пробаційний нагляд, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в доход держави;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення технічної експертизи по справі на загальну суму 2271 грн. 84 коп.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - що знаходиться в камері схову речових доказів в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1