Справа 688/790/24
№ 1-кс/688/818/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

08 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000106 від 07 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000106 від 07 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 07 лютого 2024 року, близько 16:34 год, невстановлена особа, отримавши доступ до сторінки у соціальній мережі "Instagram", належній ОСОБА_5 , під приводом позичити кошти, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 грн, які ОСОБА_6 перерахувала із своїх банківських карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 .

Допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 07 лютого 2024 року, близько 16:21 год, у соціальній мережі «Інстаграм», для останньої написала дружина брата потерпілої ОСОБА_7 (з ніком ОСОБА_8 ) та попросила грошові кошти в сумі 8 700 гривень. На дане повідомлення ОСОБА_6 написала, що має лише 5000 гривень, на що зі сторінки ОСОБА_9 було надіслане повідомлення із номером картки НОМЕР_3 . 07 лютого 2024 року о 16:34:00, потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 5 000 гривень на банківську картку НОМЕР_3 , а о 16:36 перерахувала на ту саму картку грошові кошти в сумі 2 000 гривень. Після цього, через пів години до ОСОБА_6 зателефонував її хлопець та повідомив, що сторінку ОСОБА_9 взламали та від її імені писали про позику коштів. В подальшому, потерпіла зрозуміла, що її ошукали.

26 березня 2024 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду справа 688/790/24 №1-кс/688/425/24 від 20 лютого 2024 року отримано тимчасовий доступ від АТ «Таскомбанк» по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_3 , під час якого встановлено, що банківський (картковий) рахунок НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація відносно банківського рахунку НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні АТ «Таскомбанк», який розташований за адресою: Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Код банку (МФО) 339500, відомості власника, фактичного місця реєстрації та інші види послуг, в сукупності мають суттєве значення для встановлення особи правопорушника та недопущення в майбутньому вчинення відносно інших осіб шахрайський дій.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 квітня 2024 року, картковий рахунок НОМЕР_4 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою найбільш всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, забезпечення можливості відшкодування завданих збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в межах завданого збитку, а саме 7000 грн, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_4 акціонерного товариства «Таскомбанк», із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах завданого збитку (7000 гривень), що знаходяться на банківському рахунку.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Крім того, дізнавач в клопотанні просила розглянути клопотання без повідомлення власника та володільця майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддя визнав за можливе проводити проводити розгляд клопотання без повідомлення власника та володільця майна, їх захисника, представника чи законного представника з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000106 від 07 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що банківський рахунок НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні акціонерного товариства «Таскомбанк», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою недопущення відчуження майна (зняття, перерахування грошових коштів) чи внесення змін про власників, слід накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному банківському рахунку в межах завданого збитку.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000106 від 07 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах завданого збитку (7 000 гривень), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні АТ «Таскомбанк» , який розташований за адресою: Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Код банку (МФО) НОМЕР_6 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах завданого збитку (7 000 гривень), що знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні АТ «Таскомбанк», який розташований за адресою: Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Код банку (МФО) 339500.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11