Справа №186/570/24
Провадження №1-кп/0186/270/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, освіта середня-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 , придбав при невстановлених обставинах психотропну речовину «метамфетамін», яку в подальшому зберігав у власній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 до 21 лютого 2024 року включно, для особистого вживання без мети збуту.

21 лютого 2024 року в період часу з 11 години 20 хвилин по 15 годину 35 хвилин, під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , в присутності понятих було виявлено та вилучено сім сліп-пакетів та один коробок з-під сірників з кристалічною речовиною, дві пластикові банківські картки, пластиково-металевий предмет, пластикову ємність з металевою гирею, дві металеві пилочки, металеву трубку, пластикову ложку, двоє електронних ваг, десять пластикових фрагментів сліп-пакетів, картонну коробку, десять полімерних фрагментів, фрагмент паперу, пакет та паперовий конверт із залишками кристалічної речовини на поверхнях. Відповідно до висновку експерта вищевказана вилучена речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса якого становить 1,3188 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Прокурор та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно і відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, у вчиненому розкаявся, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Луганського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судової експертизи психотропних речовин складає 7572 гривні 80 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази по справі, які згідно квитанцій №274/2156 та №274/2154 знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1