Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/1821/22
Провадження № 1-в/935/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює фрезерувальником ФОП ОСОБА_7 , засудженого 15.07.2022 вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком один рік

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

установив:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вироком суду на засудженого покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07.12.2023 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначив, що будь-яких порушень обов`язків, покладених на нього судом, засуджений не допускав, індивідуальний план роботи виконав повністю, характеризується за місцем роботи виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Засуджений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, просить звільнити його від відбування покарання .

Представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області заперечила , оскільки у Богунському районному суді м.Житомира розглядається кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України (внесено до ЄРДР за №0001275 від 24.08.2022). Зазначене доводить, що Метельський на шлях виправлення не став, порушив умови застосування стосовно нього іспитового строку.

Прокурор заперечив проти клопотання, просить відмовити в його задоволенні.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вирок набрав законної сили 16.08.2022, прийнятий до виконання 27.10.2022 відповідним органом пробації .

У судовому засіданні встановлено, що у Богунському районному суді м.Житомира перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001275 від 24.08.2022 (ЄУН 295/9688/22) стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України (ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2023, матеріали особової справи №51/2022. а.с.47,52,55,58,61,62,64,66,68,70,73).

Станом на час звернення до суду з даним клопотанням та його розгляду судом вирок у зазначеному кримінальному провадженні не ухвалено.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тому, згідно діючого законодавства, звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 78 КК України , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної правової норми убачається, що мова не йде про те, що факт вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку повинен бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, оскільки, відповідно до загальних положень закону України про кримінальну відповідальність поняття вчинення кримінального правопорушення не є тотожнім поняттю визнанню винуватим та засудженню за вчинення кримінального правопорушення.

Стороною захисту долучено до матеріалів клопотання характеристики на засудженого з місця роботи, проживання виключно позитивні.

Проте, як убачається з матеріалів особової справи №51/2022 (довідка АРМОР а/о.с №68) за період іспитового строку, а саме 29.09.2022 засудженому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нетяжкого злочину ч.2 ст.309 КК України.

Пунктом 10 постанови ПВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.2 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

З огляду на зазначені норми, а також відповідно ч.3 ст.78 КК України, вчинення особою під час іспитового строку нового злочину є порушенням умов застосування ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням та підставою для призначення покарання у новому кримінальному провадженні за сукупністю вироків на підставі ст..71 КК України.

При цьому, суд звертає увагу, що вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого нового кримінального правопорушення є суттєвим порушенням умов іспитового строку.

Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду. Сам факт пред`явленої підозри / обвинувачення у вчиненні нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.

Таким чином, ухвалення судом рішення про звільнення ОСОБА_6 від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку у новому кримінальному провадженні, призначити остаточне покарання з дотриманням цих вимог закону.

В той же час, якщо суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком, в подальшому може бути вирішене судом відповідно до вимог чинного законодавства , зокрема ст..165 КВК України. .

Судом також враховується, що відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічні положення містить ч.1 ст.17 КПК України, якою визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Проте, у даному випадку зазначене раніше не порушує презумпцію невинуватості особи, оскільки суд лише констатує факт наявності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України , яке перебуває вже на стадії судового розгляду, саме під час відбування ним іспитового строку.

Наявність зазначених обставин хоча і не доводить винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в період призначеного йому іспитового строку, проте впливає на законність рішення суду про звільнення засудженого з випробуванням від призначеного покарання за вироком суду, який набрав законної сили, а тому рішення про звільнення засудженого від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, наразі є передчасним.

Безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила нові кримінальні правопорушення, прямо суперечить загальним засадам кримінального провадження, таким як законність та рівність перед законом і судом.

Натомість, за наявності виправдувального вироку буде відсутньою обставина, яка на даний час перешкоджає застосуванню положень, передбачених ч.2 ст.78 КК України, а в той же час у даний період на засудженого не покладені обов`язки, визначені ст.76 КК України, а отже права ОСОБА_6 , у контексті ст.78 КК України не порушуються.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно положень ст..165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Інакше кажучи, суд звільняє засудженого від призначеного покарання лише за поданням органу пробації і ніяким чином в іншому порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку на тепер відсутні.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2022 з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1