Справа № 158/798/24
Провадження № 1-кс/0158/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.03.2024 близько 11 год. 00 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою м. Рожище, вул. Волонтерська, 3Б, умисно, таємно, здійснила крадіжку металевої лопати марки «Hantop», чим завдала ПП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

12.03.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2024 в ході проведення огляду речей за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Переспа, вул. Ковельська, неподалік будинку № 2, було виявлено та вилучено металеву лопату з дерев`яним держаком марки «Hantop», яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 .

Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 13.03.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, не заперечила щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході санкціонованого обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12 березня 2024 року майно, а саме: металеву лопату з дерев`яним держаком марки «Hantop», тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1