10.06.2024
Справа № 642/229/24
Провадження № 1-кп/642/226/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 року, було засуджено ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, якому призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України, у виді 8 років 20 днів позбавлення волі.

За заявою засудженого ОСОБА_2 від 21.03.2024 року, відповідно до вимоги ст. 42 КПК України, йому була надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В ході ознайомлення засудженим ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження було виявлено явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання йому права для ознайомлення.

Так, ОСОБА_2 приступив до ознайомлення зі справою 15.04.2024 року, ознайомився 15.04.2024 року- з 10 аркушами; 10.05.2024 - з 10 аркушами; 10.06.2024 з 20 аркушами.

З матеріалами кримінального провадження, які складаються з одного тому на 111 аркушах, ОСОБА_2 ознайомлювався протягом робочого часу суду.

Всього станом на 10.06.2024 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з 40 аркушами матеріалів кримінального провадження.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в частині шостій статті 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В пункті 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є необхідним для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Саn v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А, № 96, пункт 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства» (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00, пункт 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-11, пункти 26 - 38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказані дані, на думку суду, свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження засудженім у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений знайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим відповідальною особою, часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується нераціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, обставини ознайомлення, враховує умови ознайомлення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 42, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом одного дня - з 10.30 години 17 червня 2024 року, в який йому будуть надані вказані матеріали.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 про те, що для завершення ознайомлення йому надається один день.

Попередити засудженого, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або після спливу визначеного судом строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомлення буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.

Копію ухвали направити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1