У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6815/18

№ 1-кп/183/261/24

30 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001875 від 14 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасово Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

-25.04.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами досудового розслідування, обвинувальним актом від 14 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачення сформульовано за наступними обставинами:04 вересня 2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив на прилавках різний товар, в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

04 вересня 2018 року приблизно о 12 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 , заходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованму за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, і корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення майна, поклав до свого рюкзака різний товар, а саме: дезодорант-спрей «BlackNight» 150 мл ТМ АХЕ», вартістю 58 гривень 80 копійок, дезодорант «Серебрянная защита» чоловічий 50 мл, вартістю 45 гривень 10 копійок, шампунь «Енергія обліпихи» 400 мл, вартістю 56 гривень 90 копійок, шампунь «Пантин Прови» 400 мл, вартістю 78 гривень 60 копійок, шампунь «Headand Shoulders» 400 мл, вартістю 92 гривні 70 копійок, на загальну суму 332 гривні 10 копійок, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з вказаним майном перетнув касову зону приміщенні вказаного магазину «Велике пузо», не розплатившись за товар, тим самим викравши його, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, 07 вересня 2018 року приблизно о 07 годині 30 хвили ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив на прилавках різний товар, в цей час нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

07 вересня 2018 року приблизно о 07 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисне повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення, поклав до свого рюкзака різний товар, а саме: антиперспирант кульковий жіночий «Эффект Чистоты» 50 мл ТМ «Gamier» вартістю 38 гривень 10 копійок, дезодорант - спрей «Анти Стресс» жіночий 150 мл ТМ «Nivea», вартістю 44 гривні 90 копійок, дезодорант - спрей «Black Night» 150 мл ТМ «АХЕ» у кількості 3 шт., вартістю 58 гривень 80 копійок кожний, дезодорант - спрей «Powder Dry» жіночий 150 мл ТМ «Рексона», вартістю 43 гривні 20 копійок, бальзам після гоління «Ice Energy» 100 мл ТМ «Compass» у кількості 2 шт, вартістю 43 гривні 60 копійок кожний, сир «Голландський» 45% Брусок 180 ТМ «Ферма», вартістю 39 гривень 80 копійок, дезодорант-спрей «Аполло» 15 мл ТМ «АХЕ», вартістю 58 гривень 80 копійок, зубна паста «Total 12» 74 мл ТМ «Colgate», вартістю 64 гривні 40 копійок, на загальну суму 552 гривні 80 копійок, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з вказаним майном перетнув касову зону приміщенні вказаного магазину «Велике пузо», не розплатившись за товар, тим самим викравши його, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001875.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника просив суд задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

П. 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї статті.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення 04.09.2018 року та 07.09.2018 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло понад 5 років, а для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності - закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Окрім цього, ВП ВС (Постанова від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0001875 від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 314, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0001875 від 14 вересня 2018 року задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001875 від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.2 ст.185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Повний текст Ухвали оголошено 03 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1