16.04.2024 Справа № 756/3872/24
Справа №756/3872/24
Провадження №1-кс/756/822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2024 року у кримінальному провадженні №0011851,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2024 року у кримінальному провадженні №0011851.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 18.03.2024 року Генеральному прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надіслано рекомендованим листом клопотання про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора від 30.01.2024 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0011851, яке отримано Офісом Генерального прокурора 19.03.2024 року, та станом на дату подання скарги не розглянуто.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова прокурора Офісу Генерального прокурора від 30.01.2024 року не підлягає оскарженню під час досудового розслідування та адвокату ОСОБА_3 надавались відповіді з даного приводу.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій вказав на те, що клопотання скаржника вже розглянуто, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні скарги та провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Постановою Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 05.04.2024 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 18.03.2024 року про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора від 30.01.2024 року, зокрема з підстав того, що вказана постанова втратила свою чинність.

Листом № 37-5342-21 від 05.04.2024 року ОСОБА_3 , повідомлено про розгляд його клопотання та додано відповідну постанову.

Враховуючи, що подане скаржником клопотання від 18.03.2024 року розглянуте прокурором, який є на час розгляду скарги процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні, постанова від 30.01.2024 року відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0011851 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя