Справа № 331/3306/24
Провадження № 1-кс/331/1087/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № № 0000747 від 07.05.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що громадянка України ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій збройними формуваннями держави-агресора рф території с. Балкове Молочанської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 по час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою представниками збройними формуваннями держави-агресора рф територією Запорізької області, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та добровільно зайняла посаду, мовою оригіналу «старосты Балковского старостинского округа», у так званому незаконному органі влади «Балковсковском старостинском округе Военно-гражданской администрации Молочанской городской администрации Пологовского района Запорожской области», яка створена на тимчасово окупованій території Молочанської міської територіальної громади, та пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на незаконно займаній посаді в окупаційній адміністрації держави-агресора рф ОСОБА_6 здійснювала керівництво сільською радою. Також агітувала місцевих мешканців до співпраці з окупаційною владою та активної підтримки окупаційних військ, нав`язуючи їм ідеологію держави агресора. Окрім того, ОСОБА_6 під керівництвом держави-агресора, вирішувала питання щодо житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене, 19.04.2024 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру, а 24.04.2024 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

24.04.2024 у кримінальному провадженні №0000949 від 13.06.2023

ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ч.5 ст.111-1 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення - Урядовий кур`єр, а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

У цей же день, 24.04.2024 направлено постанову до Південно-Східного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від № 003-280001444 від 24.04.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваній ОСОБА_6 , призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якій вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України та повідомлено захисника про виклик ОСОБА_6 , для участі в інших слідчих (процесуальних) діях в якості підозрюваної на 09 год 00 хв 29.04.2024, на 10 год 00 хв 30.04.2024 та на 11 год 00 хв 01.05.2024.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

03 травня 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук. Так, проведення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 , доручено оперативним співробітникам 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

07 травня 2024 року постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області, на підставі положень ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000949 від 13.06.2023 відносно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме провадження № 0000747 від 07.05.2024.

29 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території с. Балкове Пологівського району Запорізької області та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

03 травня 2024 року органом досудового розслідування підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Балкове Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурорОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що вона не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію можливості не має, однак вважала клопотання слідчого необгрунтовнаим та просила у його задоволенні відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 07.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

19 квітня 2024 року слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру, а 24 квітня 2024 року повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

24 квітня 2024 року направлено постанову до Південно-Східного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від № 003-280001444 від 24.04.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваній ОСОБА_6 , призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території с. Балкове Пологівського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

03 травня 2024 року органом досудового розслідування підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

07.05.2024 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області, на підставі положень ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000949 від 13.06.2023 відносно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме провадження № 0000747 від 07.05.2024.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Відповіддю щодо виконання доручення № 54/1/3-2246 від 07.12.2023.

2. Протоколом огляду публікації в телеграм-каналі, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який міститься за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.2024.

3. Протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, що ОСОБА_6 зайняла посаду - мовою оригіналу «старосты Балковского старостинского округа», у так званому незаконному органі влади «Балковсковском старостинском округе Военно-гражданской администрации Молочанской городской администрации Пологовского района Запорожской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

4. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з облікового запису електронної поштової скриньки «» № 59/14/1037т від 12.12.2023, (розсекречено). За результатами проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії було встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 зайняла посаду - мовою оригіналу «старосты Балковского старостинского округа», у так званому незаконному органі влади «Балковсковском старостинском округе Военно-гражданской администрации Молочанской городской администрации Пологовского района Запорожской области».

5. Іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Отже, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри

ОСОБА_6 у протиправних діях, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, постановою слідчого від 03 травня 2024 року останню було оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Балкове Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, ОСОБА_6 , яка фактично перебуває у с. Балкове Пологівського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс рф, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення злочинів підозрюваною. Так, ОСОБА_6 , враховуючи окупацію с. Балкове Пологівського району Запорізької області, військовослужбовцями та представниками спецслужб російської федерації, шляхом використання вищевказаних російських військовослужбовців може впливати на свідків, які виїхали до контрольованої ЗС України території та члени родин, яких залишилися проживати на окупованій території АДРЕСА_1 , у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території с. Балкове Пологівського району Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території АДРЕСА_1 , у разі виїзду останньої на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками рф - військовослужбовцями та співробітниками спецслужб рф, представниками окупаційної військової адміністрації АДРЕСА_1 , то вказані незаконні дії останньої в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 , інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території с. Балкове Пологівського району Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № № 0000747 від 07.05.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці с. Новопрокопівка, Токмацького району, Запорізької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1