overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-кс/752/506/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дизельний Завод" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000178, відомості про яке внесені до ЄРДР від 09.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дизельний Завод" звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження № 0000178 від 09.05.2022 року.

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4264/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000201 від 10.02.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке призначене в режимі відео конференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначено на 14.05.2024 року о 14-00 годин не з`явився, в зв`язку з відсутністю електроенергії в ДУ «КУВП №3», проведення відео конференції неможливо.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи, викликати обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відео конференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , призначене на 16 травня 2024 року о 13-30 годин в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2301/24
Провадження № 1-кс/0203/1590/2024
УХВАЛА

13.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000124, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000124, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000124, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000124, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 29 травня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від покарання

"14" травня 2024 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 травня 2023 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року по ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 347/1025/24
Провадження № 1-кс/347/339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку на земельній ділянці, в житловому будинку, господарських будівлях та підсобних приміщеннях, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення одягу в який був одягнутий на момент вчинення кримінального правопорушення (червоної футболки та шортів темного кольору) а також мобільних телефонів із інформацією та файлами (відео файли) які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали поставити на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшу слідчу СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію господарства та житлового будинку один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8038/23
Номер провадження 1-кс/404/1689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила: відвести слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2022 року, так як вона йому недовіряє та заявляє офіційний відвід.

14.05.2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезгаданої заяви у кримінальному провадженні №0000026 від 16.02.2022 - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник до початку судового засідання відкликала заяву про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.02.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.02.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/1662/24
Провадження №1-кс/639/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов*язати посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.03.2024 року.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, в своїй скарзі зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Прокурор у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов*язати посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.03.2024 року.

При цьому судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.05.2024 року по справі №639/1661/24, провадження №1-кс/639/441/24 аналогічні вимоги скарги ОСОБА_3 задоволено, зобов*язано уповноважених посадових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення №19/03/2024-3 від 19.03.2024, вручити (направити) ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також вирішити питання про початок досудового розслідування.

Таким чином вимоги ОСОБА_3 , які містяться у даній скарзі, вже були предметом судового контролю зі сторони слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова та розглянуті по суті в порядку ст.303-307 КПК України.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість даної скарги, та вважає необхідним у її задоволенні відмовити на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.03.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1801/24 Справа № 199/1521/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 квітня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 40 хвилин 04 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
125/1780/23
1-кп/125/110/2023
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2024 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_8 , представника ювенальної поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівці Барського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, не працюючий, розлучений, раніше не судимий, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Верховною Радою України, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено, зокрема Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 49/2024 від 05 лютого 2024 року з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Керуючись зазначеним вище, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_10
Справа № 146/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"14" травня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №146/748/24 за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №146/748/24 за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №146/748/24 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Справу передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2024 року о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1