overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2192/24
Провадження № 1-кп/591/80/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 березня 2024 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/949/24
Провадження № 1-в/577/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"04" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія №130» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше судимого 22.06.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 286 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки,

про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія №130» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 залишити без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3056/23
Номер провадження 1-кс/585/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю засудженого ОСОБА_2

його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеконференцзвязку із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» заяву ОСОБА_2 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від розгляду справи за його клопотанням, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 березня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від розгляду справи за його клопотанням, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/969/24

Номер провадження 1-і/495/4/24

04 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування тримання під вартою у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001148 від 22.09.2023 за обвинуваченням:

громадянина Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 )

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193-199, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 60 днів, тобто до 02.05.2024 року включно з триманням в ДУ " Одеській слідчий ізолятор".

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 04 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/645/24
УХВАЛА

04.03.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК Україн.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 20.03.2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул. Св.Володимира, 15, E-mail: ).

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 Справа №607/3402/24 Провадження №1-кс/607/1045/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0003126 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання від слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить його не розглядати, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0003126 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 456/1630/23
ровадження № 21-з/811/5/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2023 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

19.02.2024 ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 15.02.2024.

У поданій заяві зазначає те, що в абзаці 11-му ухвали помилково зазначено слово «законом», вважає, що слід було вжити слово «аналізом» з доповненням словами «кримінального процесуального закону».

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що помилково подав заяву про виправлення описки, просив заяву не розглядати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Норми кримінального процесуального закону, у тому числі положення ст. 379 КПК України, не передбачають за наявності клопотання особи про відмову від заяви про виправлення описки прийняття судом відповідного рішення.

Проте у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Тому, до вищезазначеного можна застосувати положення, які регулюють порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_5 відмовився від поданої ним заяви про виправлення описки, провадження за заявою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від поданої ним заяви про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, провадження за заявою закрити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2559/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

25 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5801/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчої Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні №0000486 від 17.11.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000486, на примусове відібрання у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків: букального епітелію, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 31 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2056/23

провадження № 1-кп/485/49/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є прокурором у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.111-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05 березня 2024 року об 11:00.

04 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки прокурора у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , який є прокурором у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.111-1 КК України, яке відбудеться 05 березня 2024 року об 11:00, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1164/24
№ 1-кп/207/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000111 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України на 14 год. 30 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1