overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«06» березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000105 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 06.03.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року призначити на 10:00 годину 02 травня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/341/19
Провадження по справі № 1-кп/129/50/2024
У Х В А Л А

06.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Установив:

Прокурор з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертизи № 52-к від 12.06.2023 р., в якому неправильно зазначено дату ухвали 04.03.2020 р. замість 20.04.2023 р., на підставі якої проведено експертизу, дати проведення експертизи 23.05.2020р.-12.06.2020р. та у висновках вказано неповну дату ДТП 24.2018 р. замість 24.09.2018 р., заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького ОБСМЕ та поставити їм на вирішення такі питання:

- На які захворювання страждав водій ОСОБА_4 до моменту і на момент ДТП 24.09.2018р.?

- Чи мав місце хворобливий стан у водія ОСОБА_4 до моменту і на момент ДТП 24.09.2018 р.?

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити, призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої висунути такі питання:

- На які захворювання страждав водій ОСОБА_4 до моменту і на момент ДТП 24.09.2018р.?

- Чи мав місце хворобливий стан у водія ОСОБА_4 до моменту і на момент ДТП 24.09.2018р.?

Керуючись ст.ст. 242,332,350 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Вінницького ОБСМЕ, попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами порушити такі питання:

- На які захворювання страждав водій ОСОБА_4 до моменту і на момент ДТП 24.09.2018р.?

- Чи мав місце хворобливий стан у водія ОСОБА_4 до моменту і на момент ДТП 24.09.2018 р.?

Експертизу провести в строк до01.06.2024 р.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи № 129/341/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
490/1470/24 06.03.2024
н/п 1-кс/490/896/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 21.02.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08.03.2024 р. о 13:10 год.
Справа № 211/1062/24
Провадження № 1-кп/211/337/24
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
06 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борозенське, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, одружений, офіційно працює сторожем в ВЧДР-2 депо Батуринське, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.100, 124, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, суд,-
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/112-24/1016-ІТ від 07.02.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2024 на автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2024 на автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.
- автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати переданим за належністю;
- автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2024 року о 08 год. 00 хв. в залі судового засідання № 31 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2026/24
Провадження № 1-кс/202/1135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 12.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого ОСОБА_5 ..

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 12.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1737/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.01.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.01.2024 року, яке відбудеться 25 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 197/232/24
провадження № 1-в/197/14/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 14.03.2024 о 08.40 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань, явка яких не є обов`язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 351/74/24 Номер провадження №1-кс/351/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява заступника начальника слідчого відділення про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 638/9746/19
Провадження № 1-кп/638/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 298, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 являється обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 06.05.2019 року.

В судовому засіданні прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що останній повторно до суду за викликом не з`явився.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 06.03.2024 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Ясинуватського району, с. Піски, українця, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - привід у судове засідання на 23.05.2024 року, 15 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Толбухіна, 103)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 307/5993/23
Провадження № 1-кп/307/324/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 березня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 10 хв. 14 березня 2024 року.

Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/2688/19
Провадження № 1-кс/309/205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України

Розгляд скарги призначити на 11.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію скарги надіслати до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1