overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1496/24
провадження 1-кп/216/422/24
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 23.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за привозом під час мобілізації , який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді навідника кулеметного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 на адресу суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 23.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .

Судом ініційоване питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №216/1496/24 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/1495/24 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, під єдиним номером №216/1495/24.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/3675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015,

встановив:

11.04.2024 до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 (надалі - Закон).

Однак, під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положення п.1 ч.2 ст.539 КПК України закріплюють те, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Також, вимогами п. 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.09.2023, який не набрав законної сили, тобто ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Кропивницький СІ», а тимчасово утримується.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому права на аналогічне звернення.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до місцевого суду, який ухвалив вирок або в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 610/1019/24
провадження № 1-кп/610/107/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000044 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000044 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 17 травня 2024 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №642/1954/24
провадження №1-кс/642/1239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника 15 мобільного прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.04.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника 15 мобільного прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 16 квітня 2024 рік на 14-30 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та скаржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1333/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

15.04.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за за №0000067 від 30.12.2020 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, привід працівниками поліції також не був виконаний, оскільки згідно рапорту ст. інспектора СРПП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на даний момент перебуває за кордоном.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кореличі Львівського району Львівської області.

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення його до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Організацію виконання розшуку доручити віділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8541/23
Провадження № 1-кс/591/1149/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000246 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000246 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 року.

Крім того, при подачі скарги заявником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 від 26.12.2023 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову він отримав лише 11.04.2024 року у приміщенні ДУ «Сумський СІЗО».

За таких обставин, вважає, що строк звернення пропущений з поважних причин, а тому просив поновити строк.

Суддя, перевіривши скаргу, вважає за необхідне поновити заявнику строк оскарження постанови, відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000246 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Витребувати з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000246 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5810/21
Провадження № 1-кп/496/105/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000513 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000513 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

15.04.2024 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця проживання, а тому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час трансляції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000513 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 11:30 годин 16 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вулиця Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600), яке відбудеться о 11:30 годин 16 квітня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/470/24
Провадження №1-кп/594/78/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 22 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 22 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 24 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/294/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року,

якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні, тобто до 27.05.2024 року включно, з визначенням розміру застави, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.04.2024 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/5422/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/491/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 09:30 год. Повідомити про день і час розгляду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку та доставити його в зал судових засідань згідно його клопотання, а також повідомити потерпілу та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2