Справа№ 953/2772/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не інвалід, не військовослужбовець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , т.: НОМЕР_2 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
25 січня 2024 року у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій намір, 25.01.2024 ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм», у інтернет-магазині, назву магазину не пам`ятає, через свій персональний комп`ютер замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 600 грн., після чого отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з фото, на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною - «PVP».
25.01.2024 ОСОБА_3 , прослідував за місцем, зображеним на фото-повідомленні, прибув до житлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де під деревом, що розташоване близько 50 метрів від вищезазначеної будівлі, ОСОБА_3 знайшов та підняв з землі так звану «закладку», а саме паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», яку ОСОБА_3 помістив до свого карману куртки, одягнутої на ньому та з вказаного моменту почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
01.02.2024 близько 18:25 ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, із правої кишені куртки, одягнутої на ньому, видав паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/4004-НЗПРАП від 01.03.2024, надана на дослідження речовина, масою: 0,2902 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса «PVP» в перерахунку на масу речовини, становить: 0,1930 грам, що відповідно до таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину PVP, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, неодружений, не судимий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не є інвалідом та військовослужбовцем, на обліку у психіатра не перебуває, з липня 2023 року перебуває на обліку у нарколога зі синдромом НОМЕР_3 , залежності від опіоїдів.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст. 75 КК України та призначає покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-24/4004-НЗПРАП від 01.03.2024 у сумі 2 271, 84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/4004-НЗПРАП від 01.03.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1