Справа № 405/2215/24
провадження № 1-кс/405/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого старшого слідчого ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про т тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитись із ними та вилучити їх копії, що наявні у судових вправах з наступними номерами №391/700/19 та №391/720/19, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2016 року власницею Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДР: НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 був здійснений продаж корпоративних прав ПП « ОСОБА_4 » братам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 50% кожному. Вартість продажу була визначена сторонами в розмірі 850 доларів США за кожен з 460 гектарів земель сільськогосподарського призначення, на які у ПП « ОСОБА_4 » були укладені договори оренди з власниками землі. Сторони договору домовились, що кошти будуть сплачені протягом декількох років, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вже з 2016 року на землях, які орендує ПП « ОСОБА_4 », будуть вирощувати сільськогосподарську продукцію за власний кошт та для власного прибутку показуючи доходи і витрати як здійснені на землях підприємства СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 » (код ЄДР: НОМЕР_3 ).

ОСОБА_5 вирішила приховати від оподаткування вказані доходи від продажу корпоративних прав в загальній сумі 391000 доларів США (460га.x850 доларів США). По курсу НБУ на 14.04.2016 року, який становив 25,4835 грн./ USD, ОСОБА_5 приховала від оподаткування 9964048грн. і не сплатила з нього 1793528 грн. податку на доходи фізичних осіб. Підстави для сплати податку з такої операції роз?яснені листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2016 року N?1431/10/02-32-12-01.

Частину коштів ОСОБА_5 отримала готівкою і відразу оформила у нотаріуса безоплатне відступлення свого права власності на корпоративні права ПП « ОСОБА_10 » на користь братів ОСОБА_6 і ОСОБА_11 . Решту коштів за придбані корпоративні права брати ОСОБА_12 перераховували ОСОБА_5 з вищезгаданого підприємства «ТОС» на рахунки ПП « ОСОБА_4 » як поворотну фінансову допомогу, а ОСОБА_5 використала ці кошти на власний розсуд. Братів ОСОБА_12 цікавило розширення кількості землі на якій вони ведуть сільськогосподарську діяльність і приховане отримання з неї прибутків без оподаткування, і тому вони не поспішали вносити в державний реєстр підприємств і організацій України відомості про зміну власників ПП « ОСОБА_4 ». Вони навіть не змінили керівника і фактично ПП « ОСОБА_4 » залишилося як юридична особа під контролем ОСОБА_5 , лише орендовану землю ПП « ОСОБА_4 » стали обробляти і збирати з неї врожай ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Докази своїх дій вказані особи самі надали в судові органи.

Так в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі N?391/720/19 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_13 (який в той час був керівником ПП « ОСОБА_10 » і є сином ОСОБА_5 ) позивачі повідомили суд про те що у них з 19.04.2016 року є право землекористування земельними ділянками загальною площею 460 Га розташованими на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Так як до 2019 року ОСОБА_6 і ОСОБА_11 не виплатили ОСОБА_5 усіх коштів за корпоративні права ПП « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 уклала 19.04.2019року договір купівлі-продажу корпоративних прав на Приватне підприємство « ОСОБА_4 » вже зі своїм сином ОСОБА_13 , щоб мати змогу продати його ще раз комусь іншому. ОСОБА_7 і ОСОБА_6 довелося звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для визнання недійсним договору продажу корпоративних прав ОСОБА_14 від 19.04.2019року. Суд прийняв до розгляду цей позов і відкрив справу N?912/1763/19. В матеріали цієї справи брати ОСОБА_12 також подали докази свого права власності на ПП « ОСОБА_4 », отриманого від ОСОБА_5 ще в 2016 році. Доказами прихованого продажу корпоративних прав на ПП ОСОБА_15 братам ОСОБА_12 в 2016 році є судова справа N?912/1765/19, яку розглядав ІНФОРМАЦІЯ_4 в червні-серпні 2019року і з якої стає відомо, що СФГ Тіос ОСОБА_6 вимагає від ПП Вісмут повернення 1770000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, отриманої без відповідних договорів в письмовій формі. З ухвали суду по справі N?912/1765/19 від 23.08.2019року стає відомо, що СФГ Тіос ОСОБА_6 за період з 27.12.2017 по 30.01.2019року 17 разів перераховувало на банківський рахунок ПП Вісмут грошові кошти в сумах від 10000,00 до 200000,00грн на загальну суму 1770000,00 без наявності письмово оформлених договорів про надання поворотної фінансової допомоги. Вочевидь це були кошти в оплату за корпоративні права на ПП Вісмут. І напевно таких платежів було набагато більше.

Таким чином на протязі 2016-2019 років фактично на 460га земель сільськогосподарського призначення, які були орендовані у фізичних осіб Приватним Підприємством « ОСОБА_4 » господарську діяльність по вирощуванню сільгосппродукції здійснювало СФГ « ОСОБА_16 » ОСОБА_6 » не показуючи доходи і витрати, а продаючи значну кількість продукції за готівку без сплати податків, таких як ПДВ.

В свою чергу ПП « ОСОБА_4 » в особі його керівників, ОСОБА_17 - до 2019року, і ОСОБА_13 - з 2019року, декларували державним органам що вони ведуть діяльність по вирощуванню сільгосппродукції, хоча в дійсності вони скуповували сільгосппродукцію вирощену не зареєстрованими як підприємці одноосібниками або приховану від оподаткування іншими сільгосппідприємствами, і продавали її ніби вирощену своїми силами. Вони купували з ПДВ матеріали для вирощування сільгосппродукції, продавали їх за готівку без сплати ПДВ списуючи ніби на свої землі, потім за отриману готівку купували вирощену кимось нелегально сільгосппродукцію і продавали вже офіційно з ПДВ. Вказані факти і докази свідчать, що ПП « ОСОБА_4 » в особі його керівників за період 2016-2019 років безпідставно включало в податковий кредит ПДВ по придбаним матеріалам, які в реальності не використовувалися ними для вирощування власної сільгосппродукції, а здійснювали їх перепродаж, який також скривали від оподаткування. Таким чином вже за підсумками 201броку ПП « ОСОБА_4 » не являлося сільгоспвиробником і не мало права перебувати в 2017-2019роках платником єдиного податку 4-ї групи і повинно було обраховувати і сплачувати також і податок на прибуток. Його розмір можна оцінити як 18 % від балансового прибутку ПП Вісмут за 2017-2019роки. А прибуток там обов?язково був, тому що інакше підприємство не змогло б отримувати кредитування, яке воно отримувало в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і можливо у інших.

Таким чином завдяки судовому позову ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_18 і ПП Вісмут в 2019 році стало відомо що на 460га земель, які нібито використовує ПП Вісут, з 2016року фактично хазяйнують брати ОСОБА_12 і СФГ ОСОБА_19 , і в той же час в звітності ПП Вісмут за ці роки також показується закупка добрив, посівного матеріалу, палива, засобів захисту рослин, показується зібраний врожай і його продаж. Хоча землею розпоряджалися брати ОСОБА_12 , про що свідчать судові справи Компаніївського посиного силу Кіровоградської області N? 391/720/19 та N? 391/700/19.

Встановлено, у ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходяться справи №391/700/19 та №391/720/19 в яких фігурують суб`єкти господарювання та з приводу подій, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо документів наявних у судових справах №391/700/19 та №391/720/19.

Слідчим зазначається, враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, а також встановлення причетних до цього осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

10.04.2024 року за вх. № 2811 від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 не заперечує щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів цивільних справ 391/700/19 та 391/720/19, крім того, просить провести слухання справи без участі представника суду.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального провадження необхідно одержати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю зняття копій з їх оригіналів.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_20 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитись із ними та вилучити їх копії, що наявні у судових вправах з наступними номерами №391/700/19 та №391/720/19, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 12.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виконано у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_21