Справа № 535/200/24
Провадження № 1-кп/535/171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000014 від 15.01.2024 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості стосовно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, Наманганської області, Задар`їнського району, с. Гульбах, українця, громадянина України, маючого не повну базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 309 КК України, -

учасники судового провадження: публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У третій декаді серпня 2023 в другій половині дня (точної дати та час досудовим слідством не встановлені), ОСОБА_3 , перебуваючи на луках поблизу с. Сидоряче, Полтавського району, Полтавської області усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зрізав п`ять дикоростучих рослин коноплі, для власних потреб, без мети збуту, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та зберігав його в даному господарстві до 10.02.2024.

10.02.2024 у ході проведення працівниками поліції ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області санкціонованого судом обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в дерев`яній клітці котра розташована на господарському дворі вище вказаного господарства вилучено суху рослину зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 169,3 г.

В подальшому під час обшуку приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 у припічку відшукані та вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 399,7 г, 131,113 г, 67,103 г, 460,978 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного канабісу становить 1228,194 г.

За вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

11.03.2024 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості з якої вбачається, що сторони її дійсної уклали, при цьому зазначили місце та дату складання, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене вид та міру покарання та згоду підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, підстави оскарження, наслідки невиконання угоди, за всіма суттєвими пунктами Угода скріплена підписами сторін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю за ч. 2 ст. 309 КК України, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, надав показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, що зазначені вище у тексті цього вироку.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і ухваленні вироку, такі.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 цього Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 цього Кодексу є не тяжким злочином.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.

Потерпілих від злочину немає.

Угода, сторонами дійсно укладена, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

Судом, шляхом опитування сторін встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Установлено відсутність скарг в період досудового слідства.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З угоди вбачається, що сторонами, узгоджено вид та міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, що відповідає санкції зазначеної статті кримінального Закону.

В тому числі сторони погодили звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, який встановить суд з покладенням обов`язків.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди було добровільним.

Погоджене покарання сторонами відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50, 65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК та КК України.

Сторони угоди, прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, у судовому засіданні просили суд угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, просив суд затвердити угоди, при цьому повідомив, що він дійсно був присутній під час укладення цієї угоди та підписував її також.

Відтак, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 6058 грн. 24 коп. на користь Держави. Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статті 374, 469,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.03. 2024 року між Начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2024 року

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на строком один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз на суму 6058 грн. 24 коп.

Речові докази:

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 169,3 г, 399,7 г, 131,113 г, 67,103 г, 460,978 г., (загальна маса 1228,194 г) що знаходиться в експертних пакетах № 5901865, 5901866, № 5901867 та 5799297 поміщено до до камери речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1