overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

26.03.2024 року з Володимирської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

26.03.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 11-00 годин 24.04.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/4034/24
Провадження № 1-кп/161/561/24
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 26 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000691 від 20.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судове засідання 26.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000633 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2024 року о 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 200, 508 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у Комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Строк дії ухвали до 10.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2629/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 27.10.2022 за ч.ч. 1,3 ст. 190, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку.

25.03.2024 слідча ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідча просить клопотання про проведення обшуку повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2544/21
Провадження № 1-кп/293/70/2024
УХВАЛА

26 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи питання щодо виправлення описки допущеної в резолютивній частині вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001633 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАHОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Водночас, судом при виготовленні повного тексту вироку допущено описку в п.4 резолютивної частини вироку в частині зазначення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , який необхідно врахувати у строк покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити для розгляду питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 в кримінальній справі № 293/2544/21 відносно ОСОБА_2 на судове засідання на 01 квітня 2024 року об 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Слобідська, 1, с-ще Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

2. Про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень допущеної описки повідомити учасників кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1742/24
Провадження № 1-кп/362/405/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.03.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий у судове засідання не прибув, при цьому скерувала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Скарг матеріального чи морального характеру не має, цивільний позов заявляти на бажає.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 25.03.2024 о 13 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/509/24
Провадження №1-кп/534/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000071 від 25.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 25.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000071 від 25.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 13 год 10 хв 27 березня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 555/2635/16-к
Номер провадження 1-во/555/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки, в якому зазначив, що в провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувало клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року в справі N? 555/2635/16-к, номер провадження 1-кс/555/77/24 клопотання задоволено, однак при виготовленні ухвали допущено описку, а саме: не вірно вказано строк дії ухвали «13 серпня 2023 року» коли вірно «13 серпня 2024 року»

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з"явились- прокурор подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 13 лютого 2024 року у справі N? 555/2635/16-к, номер провадження 1-кс/555/77/24 допущена описка щодо дати строку дії ухвали суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого суді від 13 лютого 2024 року у справі N? 555/2635/16-к, номер провадження 1-кс/555/77/24.

Вважати правильною датою строку дії ухвали суду - до 13 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/315/16-к
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, ?

ВСТАНОВИВ

26 березня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання, до якого не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 17 пункту 1 розділу XIII ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто розмір судового збору, який підлягав сплаті за цим клопотанням становить 90,84 грн.

Вказані недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду оригіналів документів про сплату судового збору у вказаному розмірі за такими реквізитами:

Отримувач платежу ? ГУК у Рівн.обл/Зарiчне сел.тг/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача ? Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача ? UA0017513; код класифікації доходів бюджету ? 22030101; призначення платежу ? *;101; код платника; судовий збір; № справи; Зарічненський районний суд Рівненської області,

або шляхом подачі до суду документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закон), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено правило, з яким до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 188 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення відмічених ухвалою недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у строк, встановлений судом, заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zr.rv.court.gov.ua/sud1707/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1171/24
Провадження № 1-кс/572/328/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
26.02.2024 року, о 09 год. 23 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено планшетний комп"ютер марки "HP".
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений планшетний комп"ютер марки "HP" необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Планшетний комп"ютер марки "HP"передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 703/1327/24 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд судду і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 29 березня 2024 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора та забезпечити присутність ОСОБА_2 .

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 752/6374/24
Провадження №: 1-кп/752/1647/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 16 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 04 червня 2024 року о 12:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1