Справа № 715/3747/23
Провадження № 1-кп/715/38/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кургальдженский Кургальдженського району Целіногранської області республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20 червня до 10 липня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою подальшого використання завідомо підробленого документу, який посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, достовірно знаючи про те, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 року останній позбавлений права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та у нього немає посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену соціальну групу на сайті «Фейсбук», під час спілкування у цьому месенджері із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою ОСОБА_4 до цього не був знайомий, вступив із нею у змову щодо пособництва у підробленні офіційного документу, згідно якої ОСОБА_4 повинен був надати фотозображення своїх анкетних даних невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка в свою чергу за відповідну грошову винагороду в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень повинна здійснити незаконне виготовлення посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке б надало останньому право керування транспортним засобом.

В подальшому, протягом 20 червня -10 липня 2023 року, ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій, на виконання домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, через особисті повідомлення через соціальну групу у месенджері «Вайбер» надіслав останньому фотозображення своїх анкетних даних для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія, яке посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_4 та його фотозображення, у невстановленому місці в період з 20.06.2023 по 10.07.2023 підробила, шляхом повного виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній офіційний документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 із його фотозображенням.

Надалі, 10-15 липня 2023 року, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці через відділення «Нової пошти» від невстановленою відправника отримав завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , після чого здійснив його оплату шляхом здійснення відправлення грошових коштів у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень на ім`я невстановленої наразі слідству особи.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-23/9075-ДД від 26.10.2023, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженими способами друку, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 22.10.2023 року близько 10 год.15 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 на ділянці автодороги в с.Молодія Чернівецького району Чернівецької області, та будучи зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, при цьому усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні, водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Розділу 2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, про те, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 року позбавлений права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та наявне у нього посвідчення на право керування транспортним засобом підроблене, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане надвоє ім`я, на законну вимогу працівника поліції СРПП відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на своє ім`я із серійним номером НОМЕР_1 , тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України а саме, використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що оскільки він був позбавлений права керування транспортним засобом, знайшов оголошення в мережі інтернет де замовив собі посвідчення водія, за яке заплатив 12000 гривень. При цьому розумів, що це посвідчення підроблене. Після чого влаштувавшись на роботу водієм використовував дане посвідчення водія. Розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого повністю співвідносяться з обставинами викладеними в обвинувачені. Сумнівів у щирості позиції обвинуваченого не має. На даний обвинувачений щиро розкаються у вчиненому.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів , передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

При цьому суд вважає правильним кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання, а також за ч.4 ст.358 КК України а саме, використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності проте судимість погашена, одружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладені обставини, в даному випадку суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 та ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень.

Речові докази: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серія та номер НОМЕР_1 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв видане Автошколою «Драйвер+» серії НОМЕР_3 та довідку про право управління транспортним засобом, виданою ТСЦ МВС №0141 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: