Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1252/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року м.Виноградів

Виноградиівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання про затвердження Угод про визнання винуватості у рамках підготовчого провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 від 16.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Виноградів, Закарпатської області, громадянин України, українець за національністю, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець за національністю, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на момент вчинення злочину. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, за попередньою змовою всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи, розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України, відповідно до якого особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу осіб (призовного віку 18 - 60 років).

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підшукали осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановлено, що 17.11.2023 близько 20:54 год. на мобільний телефон ОСОБА_10 за номером НОМЕР_1 з мобільного телефону за номером НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка повідомила, що 18.11.2023 близько 04:30 год. забере останнього з готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_11), що за адресою АДРЕСА_4.

Надалі, 18.11.2023 до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_11), що за адресою АДРЕСА_4 прибув транспортний засіб марки «Рено» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , який в той час знаходився в цьому ж готельному комплексі, сідати до транспортного засобу, в якому в той час знаходився ОСОБА_11 , після чого останні почали рух в напрямку населеного пункту Онок Берегівського району Закарпатської області.

В подальшому, того ж дня, близько 06:25 год. вищевказані четверо осіб прибули до м. Виноградів, де зупинились на автомобільній мийці.

Через деякий час, близько 07:30 год. 18.11.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вийшли із вказаного транспортного засобу та пересіли до транспортного засобу Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який під`їхав до вказаної автомобільної мийки, та почали рух в напрямку населеного пункту Теково Берегівського району Закарпатської області.

Через деякий час, перед населеним пунктом Теково Берегівського району Закарпатської області водій ОСОБА_4 звернув направо, по ґрунтовій дорозі, до лісистої місцевості, в напрямку течії річки Тиса.

Надалі, близько 08:24 год., 18.11.2023 ОСОБА_4 , під`їхавши до берегу річки Тиса, навпроти населеного пункту Теково Берегівського району, Закарпатської області, висадив вищевказаних осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 та пересадив на надувний човен, який знаходився на березі річки, під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи.

В подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пересіли до надувного човну під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, який знаходився на березі річки Тиса, та попрямували до населеного пункту Гетиня Берегівського району Закарпатської області.

Попливши деякий час, близько 09:00 год. 18.11.2023 вищевказані особи висадились на протилежному березі річки Тиса, поблизу населеного пункту Гетиня Берегівського району Закарпатської області, де в той час їх очікував ОСОБА_4 на транспортному засобі Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_4 , який посадив ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до свого транспортного засобу та попрямував до населеного пункту Чорнотисов Берегівського району Закарпатської області.

Надалі, близько 09:36 год. 18.11.2023 транспортний засіб Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , разом із пасажирами ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 зупинились навпроти магазину, що по АДРЕСА_3 .

Близько 09:47 год., того ж дня, до вказаного транспортного засобу підійшов ОСОБА_9 , який повинен був виконувати функцію провідника, та сів на переднє пасажирське сидіння.

Тоді ж до вказаного транспортного засобу підсів ОСОБА_12 , після чого транспортний засіб Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_4 , із вказаними пасажирами почав рух в напрямку населеного пункту Холмовець Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться в безпосередній близькості до лінії державного кордону України з Румунією, при цьому, прямуючи по дорозі, ОСОБА_9 здійснював інструктаж ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 щодо способів незаконного перетину державного кордону України, а ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію, здійснював доставку вказаних осіб до безпосередньої близькості до лінії державного кордону України.

Через деякий час, близько 10:10 год. 18.11.2023 ОСОБА_15 та ОСОБА_4 було викрито та затримано працівниками правоохоронних органів безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні було розглянуто дві Угоди про визнання винуватості, укладені 15 квітня 2024 між Прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за участі їх захисників. В Угодах обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється; сторони також зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони Угоди Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили покарання за ч.2 ст.332 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк один рік, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Сторони Угоди Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили покарання за ч.2 ст.332 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк один рік, зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Суд пересвідчився, що обидві Угоди про визнання винуватості між Прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідають закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.332 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення Угод є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угодах. Також встановлено, що умови Угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.

Крім цього, обвинуваченим роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які їм зрозумілі та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження Угод про визнання винуватості є їх відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на користь кожного з них. Також ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження Угод є обмеження права кожного з них на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами Угод; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення Угод. Наслідки невиконання Угод обом обвинуваченим зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не заперечили проти затвердження Угод.

Прокурор просив затвердити Угоди про визнання винуватості, визначити долю речових доказів у кримінальному провадженні та вирішити питання про вжиті заходи забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, за наслідками розгляду Угод про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність Угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження Угод про визнання винуватості, укладених між стороною обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та призначення узгодженої сторонами міри покарання кожному з них, з ухваленням обвинувального вироку.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді застави, що застосований 21 листопада 2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_16 від 20.11.2023 у справі №308/20151/23, з дня набрання вироком законної сили слід припинити.

Діючі запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження: Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_16 від 20.11.2023 у справі №308/20151/23, на Транспортний засіб «Audi» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_5 , та Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_16 від 20.11.2023 у справі №308/20151/23, на Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та Страховий поліс №ЕР215310327 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000172 від 16.11.2023, укладену між Прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк тримання його під вартою - з 10 год 51 хв 18.11.2023 до 12 год 45 год 21.11.2023.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дію запобіжного заходу у виді застави, застосованого 21 листопада 2023 до ОСОБА_4 на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_16 від 20.11.2023 у справі №308/20151/23, з дня набрання вироком законної сили - припинити.

Заставу у розмірі 161040 грн (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень) (а.с.71), що не буде звернена в дохід держави, повернути заставодавцю ОСОБА_17 після припинення дії застави.

Угоду про визнання винуватості від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000172 від 16.11.2023, укладену між Прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_16 від 20.11.2023 у справі №308/20151/23, на Транспортний засіб «Audi» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_5 , - після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_16 від 20.11.2023 у справі №308/20151/23, на Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « Audi » моделі «80», д.н.з. НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та Страховий поліс №ЕР215310327 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- Транспортний засіб «Audi» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_5 , що вилучений під час ОМП від 18.11.2023 - повернути законному володільцю;

- Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору, - повернути законному володільцю;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та Страховий поліс №ЕР215310327 - повернути законному володільцю транспортного засобу.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1