Справа № 570/2122/24
Номер провадження 1-кс/570/270/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий) за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор), звернулась до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вперіод часу з 10.04.2023 по 04.04.2024, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно особи, з якою перебуває в сімейних відносинах в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» своєї матері ОСОБА_7 , домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань, якості життя, яке виразилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій.

У клопотанні слідчий зазначає, що 10.04.2023, 23.03.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 15.05.2023, 15.05.2023, 10.06.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 09.01.2024 ОСОБА_5 безпричинно вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_7 психологічне насильство у формі образи, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що 30.05.2023, 27.04.2023, 12.05.2023, 30.05.2023, 06.06.2023, 06.06.2023, 17.07.2023, 15.01.2024, 15.02.2024, 15.02.2024 був притягнутий Рівненським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відтак ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

Як вбачається з клопотання слідчий стверджує, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , 04.04.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт, в ході якого вчинив стосовно потерпілої психологічне насильство, яке проявлялось у словесних образах, криках, залякування, яке викликало у потерпілої психологічні страждання, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та негативні переживання.

У клопотанні слідчий зазначає, що 30 квітня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий вважає, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задоволити клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у суді не заперечили щодо задоволення даного клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що підтверджується витягом з даного реєстру від 06.04.2024.

30 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що підтверджується відповідним повідомленням від 30 квітня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильство, яким згідно ст.126-1 КК України є умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме протокол допиту потерпілого від 18 квітня 2024 року, протоколом допиту свідка від 15 квітня 2024 року, протоколом допиту свідка від 18 квітня 2024 року, протоколом допиту свідка від 17 квітня 2024 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання слідчого та прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Щодо ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Очікування можливого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, якими у даному випадку є відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, оскільки він є неодруженим та офіційно непрацевлаштованим.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ризик є обґрунтованим, оскільки окремі з них є відомі підозрюваному, а відтак він матиме можливість незаконно на них впливати, чинити фізичний та психологічний тиск заради їхньої відмови чи зміни від наданих показань.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не усуває даний ризик, а посилює можливість його настання, оскільки вказаний запобіжний захід слідчий просить застосувати за місцем реєстрації підозрюваного, яке також є місцем реєстрації та проживання потерпілої ОСОБА_7 .

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим, з огляду на те, що з вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року у справі №570/3255/23 вбачається, що ОСОБА_5 є раніше судимий, а саме 14 червня 2023 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, який змінено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року в частині призначеного покарання, відповідно до якої ОСОБА_5 призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Таким чином, ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється і на даний час.

При цьому, слідчий суддя, встановивши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та обґрунтованість можливості існування зазначених у клопотанні ризиків, дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на таке.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Оскільки матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується, що місце реєстрації та фактичного проживання підозрюваного та потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 є спільним, то застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту за вказаною адресою, на переконання слідчого судді, порушуватиме визначене КПК України завдання кримінального провадження в частині захисту потерпілої від кримінальних правопорушень та охорону її прав та законних інтересів як учасника кримінального провадження.

Більше того, домашній арешт підозрюваного за спільним місцем проживання з потерпілою унеможливлює застосування до нього обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає за можливим застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, яке згідно ч.1 ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом для проведення процесуальних та слідчих дій;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи,

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, не судимого запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом для проведення процесуальних та слідчих дій;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи,

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 02 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1