ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5397/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/13/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.09.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-16.04.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 126-1, 71, 78 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-03.12.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, в строк відбуття покарання зараховано строк ув`язнення з 10.06.2021 по день вступу вироку в законну силу, 19.12.2022 звільнений з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2022 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 1 день,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць

Як установив суд, ОСОБА_8 спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (далі за текстом Особа 2), маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння будь-яким майном, 29.06.2023 приблизно о 11 годині 30 хвилин, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (остання редакція від 10.09.2022), який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії воєнного стану було продовжено в подальшому та який діяв станом на дату вчинення кримінального правопорушення, цілеспрямовано прибули до торгової зали маркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій спільний злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спочатку підійшли до стелажу з товаром, після чого ОСОБА_8 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його переконання, із сторонніх осіб і співробітників маркету не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів однією пляшкою горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,370 л вартістю 99 грн. 53 коп., яку заховав у наявну при ньому сумку, після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 взяв пляшку бренді об`ємом 0,5 л «Gr. Moldaviens 40 %» вартістю 170 грн. 70 коп. із полички стелажу та передав її Особі 2, а та, в свою чергу, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її переконання, із сторонніх осіб і співробітників маркету не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого єдиного злочинного умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заховала вказану пляшку всередину своєї жилетки.

Після цього, ОСОБА_8 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснили його переміщення від місця заволодіння до лінії кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «АТБ».

Надалі, ОСОБА_8 разом із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, звернувши на свою користь викрадене майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на свій розсуд.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдали потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 270 гривень 23 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4141/23 від 20.07.2023.

Крім того, ОСОБА_8 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_8 спільно з Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння будь-яким майном, 29.06.2023, приблизно о 13 годині 12 хвилин, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (остання редакція від 10.09.2022), який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії воєнного стану було продовжено в подальшому та який діяв станом на дату вчинення кримінального правопорушення, цілеспрямовано прибули до торгової зали маркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій спільний злочинний, протиправний умисел ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спочатку підійшов до стелажу з товаром, після чого ОСОБА_8 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його переконання, із сторонніх осіб і співробітників маркету не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, заволодів двома пляшками бренді «Смак Вірменії» об`ємом 0,5 л, вартістю по 212 грн. 25 коп. кожна, які заховав у наявну при ньому сумку, після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу Особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її переконання, із сторонніх осіб і співробітників маркету не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, заволоділа однією пляшкою бренді «Астафян» об`ємом 0,5 л вартістю 351 грн. 60 коп., яку заховала всередину своєї жилетки.

Після цього ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, звернувши на свою користь зазначений товар та встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснили його переміщення від місця заволодіння до лінії кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «АТБ», де не змоги виконати всі злочинні дії до кінця, які вважали необхідними для доведення задуманого ними протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, тобто не змогли закінчити злочин з причин, які не залежали від їх волі, так як після переміщення вищезазначеного товару всередині жилетки Особи 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та у сумці ОСОБА_8 , їх протиправні дії були припинені охоронцями маркету «АТБ» після виходу із торгівельного залу.

Під час огляду місця події слідчим СВ у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в період з 13 год 40 хв по 14 год 30 хв 29 червня 2023 року в присутності двох понятих та Особи 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, біля касової зони маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , оглянуто виявлений перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу вище перелічений товар, за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження його оплати через касу.

В підсумку ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у зазначений вище період часу вчинили незакінчений замах на таємне викрадення вищевказаного майна.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагалися завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 776 гривень 10 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4141/23 від 20.07.2023.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує про те, що суд ухвалив невмотивований вирок.

Зокрема не врахував його критичну оцінку свого проступку, визнання вини у повному обсязі, малозначність злочину, відсутність майнової шкоди.

Також суд не врахував наявність значної кількості документів, що містяться в матеріалах справи.

Вказане мало наслідком не застосування до обвинуваченого положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Зокрема суд проігнорував наявність у обвинуваченого хворого батька, який є особою похилого віку, переніс операції на хребті і майже не здатен пересуватись самостійно.

Крім того, наголошує на наявності у нього чисельних хвороб, ВІЛ, гепатит С.

Вважає, що вказане вище свідчить про неповноту судового розгляду, а вирок вважає занадто суворим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка проти апеляційної скарги сторони захисту заперечувала, думку обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити свою апеляційну скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, згідно з положеннями ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Обвинувачений формально посилається на норми КПК України щодо неповноти судового розгляду, проте його доводи за своєю суттю полягають саме у його незгоді з призначеним судом покаранням.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції зазначених вимог дотримався.

Так, судом враховано тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має.

З довідки Харківської міської медичної частини № 27 Філії ДУ ЦОЗ ДКВС України у Луганській та Харківській областях № 2400/13-ХК-23-вих від 06.10.2023 встановлено, що ув`язнений ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку в лікаря-інфекціоніста з діагнозом: ВІЛ-інфекція І клінічна стадія, крім цього має хронічне захворювання - гепатит С

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом першої інстанції встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З огляду на встановлені обставини суд першої інстанції дійшов до цілком обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання як за кожний злочин окремо так і за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Таке рішення суду першої інстанції є обгрунтованим.

Призначене судом покарання як за видом так і за розміром відповідає меті покарання.

Крім того, усі обставини, на які в апеляційній скарзі посилається обвинувачений, як на підставу для призначення менш суворого покарання, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Між тим, обвинуваченим в апеляційній скарзі не наведено, яким чином зазначені обставини та дані про особу обвинуваченого настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, що призначене судом покарання є явно несправедливим.

Колегія суддів наголошує на тому, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2021 року за вчинення грабежу до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19 грудня 2022 року і вже у червні 2023 року продовжив злочинну діяльність.

Крім того, у 2020 році згідно вироку Жовтневого суду м. Харкова до ОСОБА_8 вже застосовувався інститут звільнення, проте обвинувачений висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність.

Вказане свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, оскільки після відбуття покарання, обвинувачений продовжує вчиняти злочинні дії.

Таким чином, апеляційні доводи обвинуваченого про необхідність пом`якшення призначеного покарання та застосування до нього положень ст. 75 КК України слід вважати безпідставними, оскільки вони мають суто суб`єктивний характер та не можуть вважатися достатніми підставами для пом`якшення покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень проти власності, виправлення обвинуваченого в разі призначення більш м`якого покарання, на думку колегії суддів є неможливим.

Що стосується посилання апелянта на наявність у нього хвороб, то такі обставини також враховані судом першої інстанції і покарання призначене в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією відповідної статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З урахуванням вище наведеного, на думку колегії суддів, покарання, призначене судом першої інстанції, є співрозмірним протиправному діянню ОСОБА_8 необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не може вважитися явно несправедливим внаслідок суворості, у зв`язку з чим апеляційна скаргу обвинуваченого належить залишити без задоволення.

Таким чином вирок суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення., а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Головуючий

Судді