Справа №766/1870/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про закриття кримінального провадження від 01.03.2024 за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007053 від 20.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.03.2024 до суду надійшла заява прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виправлення описки, оскільки у мотивувальній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2024 помилково зазначено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, тоді як ОСОБА_4 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 є раніше судимим. Крім того, у абзаці 15 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Прокурор в судове засідання не з`явилася, у заяві про виправлення описки просила проводити розгляд справи без її участі. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності сторін кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №766/1870/18, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2024 щодо ОСОБА_4 у вступній частині містить посилання на судимість обвинуваченого за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018, тоді як в мотивувальній частині внаслідок допущеної технічної помилки помилково зазначено, що в силу ст. 89 КК України останній є особою раніше судимою. Крім того,у абзаці 15 мотивувальної частини ухвали невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 »

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2024, що жодним чином не змінює змісту останньої.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007053 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважати вірним:

1. в абзаці 14 мотивувальної частини, друге речення: «Зокрема, ОСОБА_4 є особою раніше судимою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, у період з 19.12.2017 по 19.12.2022 нового кримінального правопорушення не вчинив (кримінальні правопорушення за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 мали місце 09.03.2016 та 26.03.2017), про що свідчить надана суду відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 19.02.2024 №495/9/01/4-2024, від слідства або суду за цей період не ухилявся»;

2. в абзаці 15 мотивувальної частини: «Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання минуло п`ять років.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА