Справа № 717/494/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_4 08.02.2024 року близько 14 години, в період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи в салоні автобуса марки «Мерседес-Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Комарів-Чернівці», діючи умисно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав сумку синього кольору із надписом «London» яка належить ОСОБА_6 , та в якій знаходились грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень однією купюрою, упаковка цукерок марки «ROCHEN ASSORTMENT ELEGANT» вагою 145 г., вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/1581-ТВ від 14.02.2024 становить 119 грн. 30 коп., 4,970 г м`яса свинини домашнього виробництва вартістю 795 грн. 20 коп., 1770 г бринзі коров`ячої домашнього виробництва вартістю 283 грн. 20 коп. Після цього ОСОБА_4 , місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2197 грн. 70 копійок.

Відомості за вказаним фактом 10.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

27.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно існують ризики, зазначені в клопотанні, через що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із клопотанням.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України є обґрунтованою та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами показаннями свідків, протоколом добровільної видачі, протоколом допиту підозрюваного.

Вважаю, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідства наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, він має зареєстроване місце проживання але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання.

Підозрюваний може, у разі незастосування запобіжного заходу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний був засуджений за ч.1 ст.249 КК України вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2024 року та підозрюється у тому, що вчинив 10.02.2024 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на вказані вище, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, проте раніше притягувався д кримінальної відповідальності, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і підозрюваному ОСОБА_4 слід заборонити залишати житло в певний період доби, оскільки відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,193,194,196 КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою в робочий час доби з 9 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин.

2) не відлучатися з будинку АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Дія даної ухвали закінчується 15 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1