Єдиний унікальний номер справи 678/476/24
Номер провадження 1-кс-678-164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

03 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого в провадженні СВ відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження під № 0000098 від 02 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2024 року о 17 годині 26 хвилин в селищі Летичів Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа, знаходячись в приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу умисно таємно з корисливих мотивів з торгової вітрини викрала сонцезахисні окуляри PLD 4159/G/S/X 6LB56M9 вартістю 2799 гривень, спричинивши ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальної шкоди на вказану суму.

02 квітня 2024 року в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 40 хв. під час проведення огляду, який здійснювався поблизу будинку під АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав сонцезахисні окуляри PLD 4159/G/S/X 6LB56M9 до яких прикріплена бирка зі штрих-кодом, які в подальшому вилучено в ході огляду та поміщено до сейф пакету ICR №0115673.

Ініціатор клопотання зазначає, що враховуючи вищевикладене та те, що тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, тому виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно. Дані докази також необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та експертних дій.

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому. Також просить з метою забезпечення арешту майна розглянути дане клопотання без виклику власника майна.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник тимчасово вилученого майна не викликався.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2024 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 02 квітня 2024 року за №0000098 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з рапорту від 02 квітня 2024 року, 02 квітня 2024 року менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по відеоспостереженюю виявлено факт крадіжки окулярів 01 квітня 2024 року.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та у протоколі допиту потерпілого від 02 квітня 2024 року, представник потерпілого детально повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_5 останній добровільно видав працівникам поліції сонцезахисні окуляри PLD 4159/G/S/X.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 02 квітня 2024 року вищеперераховані вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000098 від 02 квітня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вищеперераховані вилучені речі, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сонцезахисні окуляри PLD 4159/G/S/X 6LB56M9, до яких прикріплена бирка із штрих-кодом, які в подальшому вилучено в ході огляду та поміщено до сейф пакету ICR №0115673.

Позбавивити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1