Справа № 713/2127/24
Провадження №1-кс/713/314/24
УХВАЛА

іменем України

18.06.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 16.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , яке погоджено прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 16.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України .

У клопотанні вказує, що 16.06.2024 приблизно о 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи автомобілем марки «AUDI-80» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі державного значення Т-26-01 сполученням «Чернівці-Вашківці-Вижниця-Кути-Путила-КПП Руська», в темну пору доби, яка освітлювалася вуличним електроосвітленням в межах населеного пункту с. Іспас по вул. Головній, Вижницького району, Чернівецької області, зі сторони м. Вижниця в напрямку с. Вашківці.

Проїхавши електроопору АДРЕСА_1 вказаної дороги, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, своєчасно не виявив небезпеку у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася проїзною частиною дороги, та яку він об`єктивно спроможний був виявити, де в подальшому допустив наїзд на неї.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена в лікарню, де присутності лікарів померла.

Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «AUDI-80» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , зник з місця пригоди.

Вжитими першочерговими заходами встановлено, що наїзд на пішохода ОСОБА_5 скоєно автомобілем марки «AUDI-80» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який втік з місця пригоди після скоєння дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі та даний автомобіль помістив на територію свого подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6

17.06.2024 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

17.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

16.06.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт із надписом «Національна Поліція» пару взуття (калоші синього кольору), які упаковані в спеціальний пакет із надписом «Національна Поліція» №60008116, уламки полімерного матеріалу оранжевого та чорного кольору, які упаковані в спеціальний пакет із надписом «Національна Поліція» № SUD3007556, дані об`єкти мають по даному кримінальному провадженні значення речового доказу.

Вищевказані об`єкти під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були оглянуті, вилучені та визнані по даному кримінальному провадженню речовим доказом, які після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, будуть здані до камери зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області.

17.06.2024 року під час проведення огляду місця події, що за адресою:

АДРЕСА_2 , легковий автомобіль марки «AUDI-80» номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_4 , був оглянутий та вилучений, тому даний транспортний засіб має по даному кримінальному провадженні значення речового доказу.

Вищевказаний транспортний засіб під час огляду місця події був оглянутий, вилучений та визнаний по даному кримінальному провадженню речовим доказом та поміщений на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

В ході проведення досудового розслідування інформації, встановлено, що на момент ДТП легковий автомобіль марки «AUDI-80» номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_4 , а фактичним користувачем в момент ДТП був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень для проведення яких необхідний транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI-80» номерний знак НОМЕР_2 , в зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на вище зазначений транспортний засіб, також поряд з цим було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, пару взуття (калоші синього кольору), уламки полімерного матеріалу оранжевого та чорного кольору, сліди рук, змив з керма, накладка важеля перемикання передач, накладка із водійського наголовника, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_4 , посвідчення водія № НОМЕР_5 та страховий поліс №АР3892230.

Просив накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «AUDI-80» номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_4 , а фактичним користувачем в момент ДТП був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, який на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу.

Розглянути дане клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 в адресованій суду заяві просили клопотання розглянути у їх відсутність щодо його задоволення клопотання прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України.

17.06.2024 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

17.06.2024 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

17.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

16.06.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт із надписом «Національна Поліція» пару взуття (калоші синього кольору), які упаковані в спеціальний пакет із надписом «Національна Поліція» №60008116, уламки полімерного матеріалу оранжевого та чорного кольору, які упаковані в спеціальний пакет із надписом «Національна Поліція» № SUD3007556, дані об`єкти мають по даному кримінальному провадженні значення речового доказу.

Вищевказані об`єкти під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були оглянуті, вилучені та визнані по даному кримінальному провадженню речовим доказом, які після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, будуть здані до камери зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області.

17.06.2024 року під час проведення огляду місця події, що за адресою:

АДРЕСА_2 , легковий автомобіль марки «AUDI-80» номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_4 , був оглянутий та вилучений, тому даний транспортний засіб має по даному кримінальному провадженні значення речового доказу.

Вищевказаний транспортний засіб під час огляду місця події був оглянутий, вилучений та визнаний по даному кримінальному провадженню речовим доказом та поміщений на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

17.06.2024 року під час проведення огляду місця події, що за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: сліди рук, які перекопійовано на два відрізки липкої прозорої стрічки, упаковані в паперовий конверт із надписом «Національна Поліція», змив з керма, упаковано в паперовий конверт із надписом «Національна Поліція», накладка важеля перемикання передач, упаковано в паперовий конверт із надписом «Національна Поліція», накладка із водійського наголовника, упаковано в паперовий конверт із надписом «Національна Поліція», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , посвідчення водія № НОМЕР_5 та страховий поліс № АР3892230, упаковані в паперовий конверт із надписом «Національна Поліція», були оглянуті та вилучені, тому дані об`єкти мають по даному кримінальному провадженні значення речового доказу.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень та збереження речових доказів .

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП в Чернівецькій області Пилип» ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 16.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «AUDI-80» номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_4 , а фактичним користувачем в момент ДТП був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель

с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, який на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу.

2 . Накласти арешт на:

- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон;

- пару взуття (калоші синього кольору);

- уламки полімерного матеріалу оранжевого та чорного кольору;

- сліди рук;

- змив з керма;

- накладка важеля перемикання передач;

- накладка із водійського наголовника;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_5 ;

- страховий поліс №АР3892230.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9