У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2024 р. Справа153/1864/23

Провадження1-в/153/17/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2024 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання. Своє клоптання мотивував тим, що відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 березня 2024 року у справі №153/1864/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.10.2023, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді арешту на строк 3 місяці 15 днів. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 зараховано повністю відбуте ним покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.10.2023, а саме: 2 місяці 15 днів арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з дня його затримання на виконання вироку. Вказаний вирок суду 02.04.2024 набрав законної сили, після чого його скеровано для виконання до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. На виконання вказаного вироку суду співробітниками ВП №1 ОСОБА_4 затримано 17.04.2024 о 13 годині 50 хвилин та доставлено до ІТТ №7 м.Тульчин Вінницької області. У подальшому конвойним підрозділом ГУНП у Вінницькій області 19.04.2024 ОСОБА_4 доставлено з ІТТ №7 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Однак, у зв`язку із змінами в законодавстві щодо порядку застосування та виконання покарання у виді арешту, які набули чинності після ухвалення данного вироку, у поміщенні засудженого до вказаної установи для виконання вироку суду від 01.03.2024 відмовлено, а засудженого доставлено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та того ж дня о 17 годині 40 хвилин звільнено з-під варти.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процессуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 №3342-ІХ, який набрав чинності з 28.03.2024, внесено зміни до ряду норм закону, якими з 28.03.2024 застосування покарання у виді арешту передбачено виключно до засуджених військовослужбовців, до яких ОСОБА_4 не відноситься. За вказаних обставин, подальше виконання призначеного вироком Ямпільського районного суду від 01.03.2024 ОСОБА_4 покарання у виді арешту не представляється можливим та підлягає заміні на інший вид покарання. Просив замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.03.2024 у справі №153/1864/23 невідбуту частину покарання у виді 28 днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, який встановити строком на 56 днів із покладенням на засудженого таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на обліку уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з?явився, його неявка відповідно положень ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.10.2023, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано ОСОБА_5 повністю відбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року. А саме: 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів арешту. Вирок набрав законної сили 02.04.2024. На виконання вказаного вироку суду співробітниками ВП №1 ОСОБА_4 затримано 17.04.2024 о 13 годині 50 хвилин та доставлено до ІТТ №7 м.Тульчин Вінницької області. У подальшому конвойним підрозділом ГУНП у Вінницькій області 19.04.2024 ОСОБА_4 доставлено з ІТТ №7 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Однак, у зв`язку із змінами в законодавстві щодо порядку застосування та виконання покарання у виді арешту, які набули чинності після ухвалення данного вироку, у поміщенні засудженого до вказаної установи для виконання вироку суду від 01.03.2024 відмовлено, а засудженого доставлено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та того ж дня о 17 годині 40 хвилин звільнено з-під варти.

Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

23.08.2023 р. Верховною Радою України прийнято Закон України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» (далі по тексту Закон №3342-ІХ), який набрав чинності 28.03.2024 р.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального Кодексу України щодо видів покарання.

Так, внесено зміни до статті 60 КК України, відповідно до якої покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями. Засуджений ОСОБА_4 не є військовослужбовцем, а тому до нього не може бути застосовано покарання у виді арешту.

Законом №3342-ІХ внесено зміни до ст.51 КК України, яку доповнено пунктом 7-1 та введено новий вид покарання як пробаційний нагляд.

Доповнено Кримінальний кодекс України новою статтею 59-1, згідно змісту якої покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Зміни внесені також до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», який доповнено пунктом 23, згідно якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

При цьому, виходячи з принципу неможливості погіршення становища засудженої особи, покарання на яке може бути замінено арешт може бути покарання, яке не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.

Пункт 2 частини 1 статті 72 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023 вказує, що одному дню арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Окрім того, відповідно до положення ст.126-1 КК України (в ред. Закону №3342-ІХ), вчинення вказаного кримінального правопорушення карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення погіршення становища засудженої особи, суд приходить до висновку, що невідбуте засудженим ОСОБА_4 покарання у виді арешту підлягає заміні на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду з розрахунку два дні пробаційного нагляду за один день невідбутого строку арешту, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.2 ст. 59-1 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд також виходить з положень ч.1 ст.5 КК України, згідно якої, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до положень ч.1 ст.49-1, ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України невідбутий строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.59-1, 60, 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.03.2024 у справі №153/1864/23 невідбуту частину покарання у виді 28 днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, який встановити строком на 56 днів, із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк невідбутого покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1