Справа № 333/599/24
Провадження № 1-кп/333/518/24
ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 09.11.2023 року (точний час та дату встановити під час судового розгляду не надалося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи порядком надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету міністрів Укараїни від 12.10.1992 року №576, незаконно придбав, шляхом знайдення, 54 спортивно-мисливських патрона кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, що є боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї та почав їх незаконно зберігати за вказаної адресою.

У подальшому, у період часу з 10 год. 12 хв. по 10 год. 48 хв. 09.11.2023 року слідчим СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції Запорізькій області було проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де і було виявлено та вилучено придбані останнім 54 спортивно-мисливських патрона кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Додатково пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з 1996 року. Приблизно у той рік він за договором міни помінявся будинками і став постійно мешкати за вказаною адресою. Якось при прибиранні у гаражі, розташованому на території вказаного домоволодіння, він знайшов 54 патрони до малокаліберної гвинтівки, які залишив собі. З якою метою він це зробив, вже не пам`ятає. Коли 09.11.2023 року до нього додому прийшли працівники поліції з ухвалою на обшук та спитали, чи є у нього зброя та бойові припаси, він видав вказані патрони. У скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд дослідив матеріали: судових експертиз; що характеризують особу ОСОБА_4 та стосуються речових доказів.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, характеризуючі особистість обвинуваченого обставини - має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи особистість обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченою відповідною санкцією.

З урахуванням вимог ст.75 КК України, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 3346 грн. за залучення експерта на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідками про витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/108-23/18119-БЛ та № СЕ-19/108-23/18122-БЛ від 17.11.2023 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановами слідчого відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 54 боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, 15 стріляних гільз, 39 патронів та первинне упакування, що запаковані до полімерного сейф-пакету №2708578; 21 будівельно-монтажний патрон, три патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм/380», калібру 9 мм; два патрони з маркуванням «9Х17 SM CS», один патрон з маркуванням «9мм P.A.Knall», об`єкти дослідження 18 патронів, 9 гільз та первинне упакування, що запаковані до сей-пакету №5233830 визнані речовими доказами.

Згідно п.п.3,4 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому майно: що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Такими чином, вилучені у обвинуваченого боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї та інші предмети підлягають знищенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- 54 боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, 15 стріляних гільз, 39 патронів та первинне упакування, що запаковані до полімерного сейф-пакету №2708578; 21 будівельно-монтажний патрон, три патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм/380», калібру 9 мм; два патрони з маркуванням «9Х17 SM CS», один патрон з маркуванням «9мм P.A.Knall», об`єкти дослідження 18 патронів, 9 гільз та первинне упакування, що запаковані до сей-пакету №5233830, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 346 (три тисячі триста сорок шість) за залучення експертів на проведення судових експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1