печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000193 від 06.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 06.03.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власник СВК «Морозівський» ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_9 (матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження), шляхом обману, організував заволодіння та фактично заволодів земельними ділянками комунальної власності, шляхом реєстрації права власності на останні за юридичними особами приватного права.

Так, 30.08.1995 на підставі державного акту ІІ-ЖТ № 000109 колективне сільськогосподарське підприємство імені Мічуріна (далі - КСП імені Мічуріна) отримало в межах Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області у колективну власність 1528,5 га земельних ділянок для сільськогосподарського використання учасниками підприємства.

При цьому, Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області» № 711-р від 12.06.2020 Морозівську сільську раду Малинського району Житомирської області включено до складу Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області.

На підставі рішення загальних зборів КСП імені Мічуріна від 11.02.2000 проведено зміни у державній реєстрації юридичної особи, шляхом реорганізації 01.03.2000 в сільськогосподарський виробничий кооператив «Морозівський» () (далі - СВК « Морозівський »).

Пунктом 2 розпорядження Малинської районної державної адміністрації № 272 від 04.06.2004 надано дозвіл науково-впроваджувальній фірмі « Нові технології » на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП ім. Мічуріна (СВК «Морозівський»).

Протоколом загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП ім. Мічуріна від 12.04.2005 вирішено із земель, переданих у колективну власність, вилучити земельні ділянки площею 635,45 га та передати їх до земель запасу Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Пунктом 2 рішення двадцятої сесії четвертого скликання Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 20.10.2005 погоджено передання до земель запасу Морозівської сільської ради земельних ділянок площею 635,45 га.

Відповідно до п. 11.6 Статуту СВК «Морозівський» () у редакції 2000 року загальні збори мають право приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу.

Установчий договір про створення та діяльність СВК «Морозівський» від 2000 року підписало 140 осіб, які є засновниками та членами СВК «Морозівський».

Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників СВК «Морозівський» від 02.08.2004 керівником підприємства обрано ОСОБА_10 , який запропонував ліквідувати СВК «Морозівський».

Відповідно до протоколу зборів членів СВК «Морозівський» від 06.04.2006 вирішено ліквідувати СВК «Морозівський», головою комісії з ліквідації обрано ОСОБА_11 .

Точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 18.11.2019, у ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_9 (матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження) виник умисел на заволодіння шляхом обману земельними ділянками колишнього СВК « Морозівський », переданих Морозівській сільській раді та віднесених до земель запасу колективної власності.

З цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у період до 18.11.2019 звернулися до колишнього керівника СВК «Морозівський» ОСОБА_12 з пропозицією нібито відновити роботу цього кооперативу з метою продовження сільськогосподарської діяльності для отримання прибутку, хоча фактично цього на меті не мали, а планували заволодіти землями колективної форми власності.

У свою чергу ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , бажаючи відновити підприємство та надати робочі місця колишнім його членам, 18.11.2019 організував та головував на загальних зборах членів СВК «Морозівський», в ході яких забезпечив прийняття у члени СВК «Морозівський» ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які того ж дня прийняли рішення про припинення процедури ліквідації цього підприємства.

Таким чином, ставши шляхом обману членом СВК «Морозівський», ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою та на виконання спільного злочинного умислу із ОСОБА_9 , не плануючи вести господарської діяльності, 20.01.2020 без будь-яких правових підстав підготував протокол, загальних зборів членів СВК «Морозівський» № 1 від 20 січня 2020 року, яким виключив усіх 287 осіб власників майнових паїв СВК «Морозівський» та залишив у засновниках вказаного підприємства себе, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , причому двох останніх для створення видимості легітимності ухвалення рішення зборами членів підприємства.

Далі ОСОБА_9 , який мав попередній досвід заволодіння земельними ділянками припиненого КСП імені Чкалова, діючи спільно із ОСОБА_3 обманим шляхом та за матеріальну винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, схилив колишнього голову СВК «Морозівський» ОСОБА_12 , який вважав, що отримує заробітну плату як керівник СВК «Морозівський» та не був обізнаний, що діє в злочинних інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж 47 земельних ділянок СВК «Морозівський».

На виконання спільного із ОСОБА_9 злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння земельними ділянками Малинського району Житомирської області, ОСОБА_3 , не будучи власником або представником власника земельних ділянок, будучи обізнаним, що право власності на ці земельні ділянки належать громаді, а державна реєстрація права колективної власності на землю вказаного підприємства не скасовувалася та не набувала змін, не пізніше 08.09.2020 підготував та обманним шляхом скерував через ОСОБА_12 , який вважав що діє на відновлення діяльності СВК «Морозівський», до ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» клопотання про виконання роботи зі складання документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж 47 земельних ділянок СВК «Морозівський», які відносяться до земель запасу Морозівської сільської ради Житомирської області.

На підставі вказаного клопотання директором ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_14 укладено із ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_3 договір № 20200928-1, предметом якого є виготовлення технічної документації на земельні ділянки, загальною площею 625,2251 га в Малинському районі Житомирської області.

У свою чергу інженер-землевпорядник ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_15 , виконуючи безпідставне замовлення на земельні ділянки комунальної форми власності Малинської сільської ради, стосовно яких СВК «Морозівський» не мало ніяких законних прав, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 04.11.2020, підготувала технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СВК «Морозівський» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Разом з цим, виконана інженером-землевпорядником ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_15 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СВК «Морозівський» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Морозівської сільської раді Житомирської області за складом та змістом не відповідає вимогам земельного законодавства та іншими нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, що унеможливлювало її реєстрацію в Державному земельному кадастрі, а отже і державну реєстрацію в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, в порушення вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376, яка є підзаконним нормативно-правовим актом, в технічної документації на 47 земельних ділянок, виконаної ОСОБА_15 , відсутні обов`язкові в даних випадках наступні документи та відомості:

- завдання на складання технічної документації із землеустрою, затверджене замовником;

- пояснювальна записка;

- рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою;

- згода власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем;

- довідка, що містить узагальнену інформацію про землі (території);

- копія документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- копія документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

- перелік обмежень у використанні земельної ділянки;

- межі земельних ділянок не погоджені із суміжними землекористувачами, що не відповідає ст. 198 Земельного кодексу України та Інструкції № 376.

Далі, не пізніше 02.11.2020, використовуючи розроблену з грубими порушеннями чинного законодавства технічну документацію із землеустрою 47 земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною площею 625,2251 га, інженер-землевпорядник ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_15 на замовлення ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, в електронному вигляді через особистий кабінет внесла для розгляду зазначену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СВК «Морозівський» до Державного земельного кадастру та на підставі цієї документації відкрила в Державному земельному кадастрі відомості про 47 земельних ділянок із кадастровими номерами: :09:000:0071, :09:000:0062, :09:000:0063, :09:000:0064, :09:000:0065, :09:000:0066, :09:000:0067, :09:000:0068, :09:000:0069, :09:000:0070, :10:000:0205, :10:000:0206, :10:000:0207, :10:000:0208, :10:000:0209, :10:000:0210, :10:000:0211, :10:000:0212, :10:000:0213, :10:000:0214, :10:000:0215, :10:000:0216, :10:000:0217, :10:000:0218, :10:000:0219, :11:000:0175, :11:000:0176, :11:000:0174, :11:000:0173, :11:000:0172, :11:000:0167, :11:000:0149, :11:000:0147, :11:000:0148, :11:000:0146, :11:000:0145, :11:000:0144, :11:000:0143, :11:000:0142, :11:000:0141, :11:000:0140, :11:000:0139, :11:000:0138, :11:000:0137, :11:000:0136, :11:000:0135, :15:000:0134, загальною площею 625,2251 га, віднісши їх до земель СВК «Морозівський», хоча фактично вони належали Морозівській сільській раді Житомирської області.

У свою чергу державний земельний реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_16 , на підставі поданих ОСОБА_15 в електронному вигляді документів, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до необхідності перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства, перебуваючи за адресою: вул. Винниченка, 21-2, м. Малин, Житомирська область , приблизно у денний час 02 листопада 2020 року провів державну реєстрацію за СВК «Морозівський» у Державному земельному кадастрі 47 земельних ділянок :09:000:0071, :09:000:0062, :09:000:0063, :09:000:0064, :09:000:0065, :09:000:0066, :09:000:0067, :09:000:0068, :09:000:0069, :09:000:0070, :10:000:0205, :10:000:0206, :10:000:0207, :10:000:0208, :10:000:0209, :10:000:0210, :10:000:0211, :10:000:0212, :10:000:0213, :10:000:0214, :10:000:0215, :10:000:0216, :10:000:0217, :10:000:0218, :10:000:0219, :11:000:0175, :11:000:0176, :11:000:0174, :11:000:0173, :11:000:0172, :11:000:0167, :11:000:0149, :11:000:0147, :11:000:0148, :11:000:0146, :11:000:0145, :11:000:0144, :11:000:0143, :11:000:0142, :11:000:0141, :11:000:0140, :11:000:0139, :11:000:0138, :11:000:0137, :11:000:0136, :11:000:0135, :15:000:0134, загальною площею 625,2251 га, та присвоїв відповідні кадастрові номери.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння земельними ділянками припиненого КСП імені Мічуріна, тобто ділянками комунальної власності Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 залучили до свого злочинного плану ОСОБА_17 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри. Останній, діючи на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , у період часу з 11:00 по 14:00 год. 09.11.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав своєму знайомому - Державному реєстратору Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_18 (матеріали щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України відносно якого виділені в окреме провадження) заяви від імені ОСОБА_12 про проведення державної реєстрації 47 земельних ділянок припиненого КСП імені Мічуріна у власність засновників та СВК «Морозівський» ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлену досудовим розслідуванням грошову винагороду за подальшу реєстрацію вказаних земельних ділянок.

У свою чергу державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_18 , використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та зловживаючи ними всупереч інтересам служби, за отриману від ОСОБА_9 грошову винагороду, умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , , 09.12.2020 прийняв рішення №№ 55070403, 55067355, 55080968, 55067340, 55067368, 55075072, 55067322, 55067316, 55070078, 55078644, 55078779, 55078901, 55075250, 55075975, 55075620, 55075428, 55074303, 55074147, 55072013, 55071852, 55071662, 55071462, 55067421, 55075786, 55079715, 55079585, 55067399, 55079042, 55079172, 55074747, 55074914, 55067328, 55067347, 55071297, 55080430, 55080827, 55080670, 55067379, 55071019, 55070714, 55070882, 55080544, 55079840, 55079989, 55080101, 55079293, 55067305 від 11.11.2020, на підставі яких зареєстровано за СВК «Морозівський» () право власності на 47 земельних ділянок із кадастровими номерами: :09:000:0071, :09:000:0062, :09:000:0063, :09:000:0064, :09:000:0065, :09:000:0066, :09:000:0067, :09:000:0068, :09:000:0069, :09:000:0070, :10:000:0205, :10:000:0206, :10:000:0207, :10:000:0208, :10:000:0209, :10:000:0210, :10:000:0211, :10:000:0212, :10:000:0213, :10:000:0214, :10:000:0215, :10:000:0216, :10:000:0217, :10:000:0218, :10:000:0219, :11:000:0175, :11:000:0176, :11:000:0174, :11:000:0173, :11:000:0172, :11:000:0167, :11:000:0149, :11:000:0147, :11:000:0148, :11:000:0146, :11:000:0145, :11:000:0144, :11:000:0143, :11:000:0142, :11:000:0141, :11:000:0140, :11:000:0139, :11:000:0138, :11:000:0137, :11:000:0136, :11:000:0135, :15:000:0134, загальною площею 625,2251 га, чим фактично відчужено майно Малинської міської ради Житомирської області на користь власників СВК «Морозівський» - ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Отримавши у розпорядження незаконно відчужені земельні ділянки Малинської міської ради Житомирської області, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення та надання легітимності своїм незаконним діям по відчуженню земель комунальної власності, ОСОБА_9 , який раніше застосував подібну схему із земельними ділянками припиненого КСП імені Чкалова, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 16.12.2020 у невстановленому слідством місці, розробив та погодив розподільчий баланс СВК «Морозівський», відповідно до якого земельні ділянки із кадастровими номерами :09:000:0071, :09:000:0062, :09:000:0063, :09:000:0064, :09:000:0065, :09:000:0066, :09:000:0067, :09:000:0068, :09:000:0069, :09:000:0070, :10:000:0205, :10:000:0206, :10:000:0207, :10:000:0208, :10:000:0209, :10:000:0210, :10:000:0211, :10:000:0212, :10:000:0213, :10:000:0214, :10:000:0215, :10:000:0216, :10:000:0217, :10:000:0218, :10:000:0219, :11:000:0175, :11:000:0176, :11:000:0174, :11:000:0173, :11:000:0172, :11:000:0167, :11:000:0149, :11:000:0147, :11:000:0148, :11:000:0146, :11:000:0145, :11:000:0144, :11:000:0143, :11:000:0142, :11:000:0141, :11:000:0140, :11:000:0139, :11:000:0138, :11:000:0137, :11:000:0136, :11:000:0135, :15:000:0134 передано до новоствореної юридичної особи - ТОВ «Морозівський - земля», власниками якого були сам ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Далі, у період часу з 17:00 до 20:00 год. 22.12.2020 у приміщенні Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Романівка, вул. Центральна, 22, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи з умислом на введення в оману, звернувся до державних реєстраторів Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які не були обізнані про злочині наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , із заявами про державну реєстрацію земельних ділянок, до яких долучив, як підставу для переходу права власності - розподільчий баланс СВК «Морозівський» від 16.12.2020.

24.12.2020 державними реєстраторами Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на підставі поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 документів, проведено державну реєстрацію права власності 47 земельних ділянок із кадастровими номерами :09:000:0071, :09:000:0062, :09:000:0063, :09:000:0064, :09:000:0065, :09:000:0066, :09:000:0067, :09:000:0068, :09:000:0069, :09:000:0070, :10:000:0205, :10:000:0206, :10:000:0207, :10:000:0208, :10:000:0209, :10:000:0210, :10:000:0211, :10:000:0212, :10:000:0213, :10:000:0214, :10:000:0215, :10:000:0216, :10:000:0217, :10:000:0218, :10:000:0219, :11:000:0175, :11:000:0176, :11:000:0174, :11:000:0173, :11:000:0172, :11:000:0167, :11:000:0149, :11:000:0147, :11:000:0148, :11:000:0146, :11:000:0145, :11:000:0144, :11:000:0143, :11:000:0142, :11:000:0141, :11:000:0140, :11:000:0139, :11:000:0138, :11:000:0137, :11:000:0136, :11:000:0135, :15:000:0134 за ТОВ «Морозівський - земля», тобто юридично право власності на ці земельні ділянки перейшло ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи № 21-4274/4397?4442 від 10.12.2021 ринкова вартість 46 земельних ділянок, із кадастровими номерами: :09:000:0071, :09:000:0062, :09:000:0063, :09:000:0064, :09:000:0065, :09:000:0066, :09:000:0067, :09:000:0068, :09:000:0069, :09:000:0070, :10:000:0205, :10:000:0206, :10:000:0207, :10:000:0208, :10:000:0209, :10:000:0210, :10:000:0211, :10:000:0212, :10:000:0213, :10:000:0214, :10:000:0215, :10:000:0216, :10:000:0217, :10:000:0218, :10:000:0219, :11:000:0175, :11:000:0176, :11:000:0174, :11:000:0173, :11:000:0172, :11:000:0167, :11:000:0149, :11:000:0147, :11:000:0148, :11:000:0146, :11:000:0145, :11:000:0144, :11:000:0143, :11:000:0142, :11:000:0141, :11:000:0140, :11:000:0139, :11:000:0138, :11:000:0137, :11:000:0136, :11:000:0135, загальною площею 546,9211 га, станом на момент незаконного відчуження, тобто 11.11.2020, становила 39 145 822 грн. 99 коп.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи № 394/22-25/515?521/22-25 від 18.02.2022 ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :15:000:0134, загальною площею 78,304 га, станом на момент незаконного відчуження, тобто 11.11.2020, становила 4 374 000 грн. 00 коп.

Загальна вартість незаконно позбавленого права комунальної власності Малинської міської ради на 47 земельних ділянок, загальною площею 625,2251 га, що розташовані у Малинському районі Житомирської області станом на 11.11.2020 становить 43 519 822 грн. 99 коп. (сорок три мільйони п`ятсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 00 коп.), що відповідно до примітки 4 статті 185 Кримінального кодексу України є шкодою в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньо змовою групою осіб, організував заволодіння та заволодів чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Також встановлено, що 09.11.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підкупу схилив державного реєстратора ОСОБА_18 до вчинення ними зловживання своїми повноваженнями під час проведення державної реєстрації прав на нерухому майно за СВК «Морозівський».

Так, ОСОБА_9 , який мав попередній досвід заволодіння земельними ділянками припиненого КСП імені Чкалова, та ОСОБА_3 обманим шляхом та за матеріальну винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, схилили колишнього голову СВК «Морозівський» ОСОБА_12 , який вважав, що отримує заробітну плату як керівник СВК «Морозівський» та не був обізнаний, що діє в злочинних інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж 47 земельних ділянок СВК «Морозівський».

На виконання спільного із ОСОБА_9 злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння земельними ділянками Малинського району Житомирської області, ОСОБА_3 , не будучи власником або представником власника земельних ділянок, будучи обізнаним, що право власності на ці земельні ділянки належать громаді, а державна реєстрація права колективної власності на землю вказаного підприємства не скасовувалася та не набувала змін, не пізніше 08.09.2020 підготував та обманним шляхом скерував через ОСОБА_12 , який вважав що діє на відновлення діяльності СВК «Морозівський», до ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» клопотання про виконання роботи зі складання документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж 47 земельних ділянок СВК «Морозівський», які відносяться до земель запасу Морозівській сільській раді Житомирської області.

На підставі вказаного клопотання директором ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_14 укладено із ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_3 договір № 20200928-1, предметом якого є виготовлення технічної документації на земельні ділянки, загальною площею 625,2251 га в Малинському районі Житомирської області.

У свою чергу інженер-землевпорядник ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_15 , виконуючи безпідставне замовлення на земельні ділянки комунальної форми власності Малинської сільської ради, стосовно яких СВК «Морозівський» не мало ніяких законних прав, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 04.11.2020, підготувала технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СВК «Морозівський» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Разом з цим, виконана інженером-землевпорядником ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_15 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) СВК «Морозівський» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Морозівської сільської раді Житомирської області за складом та змістом не відповідає вимогам земельного законодавства та іншими нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, що унеможливлювало її реєстрацію в Державному земельному кадастрі, а отже і державну реєстрацію в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отримавши у розпорядження зареєстровані в Державному земельному кадастрі відомості щодо 47 земельних ділянок, загальною площею 625,2251 га в Малинському районі Житомирської області, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння земельними ділянками припиненого КСП імені Мічуріна, тобто ділянками комунальної власності Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_9 , залучив до свого злочинного плану ОСОБА_17 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри. Останній, діючи на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , у період часу з 11:00 по 14:00 год. 09.11.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав своєму знайомому - Державному реєстратору Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_18 (матеріали щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України відносно якого виділені в окреме провадження) заяви від імені ОСОБА_12 про проведення державної реєстрації 47 земельних ділянок припиненого КСП імені Чкалова у власність засновників та СВК «Морозівський» ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлену досудовим розслідуванням грошову винагороду за подальшу реєстрацію вказаних земельних ділянок.

У свою чергу державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_18 , використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та зловживаючи ними всупереч інтересам служби, за отриману від ОСОБА_9 та ОСОБА_3 грошову винагороду, умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 09.12.2020 прийняв рішення №№ 55070403, 55067355, 55080968, 55067340, 55067368, 55075072, 55067322, 55067316, 55070078, 55078644, 55078779, 55078901, 55075250, 55075975, 55075620, 55075428, 55074303, 55074147, 55072013, 55071852, 55071662, 55071462, 55067421, 55075786, 55079715, 55079585, 55067399, 55079042, 55079172, 55074747, 55074914, 55067328, 55067347, 55071297, 55080430, 55080827, 55080670, 55067379, 55071019, 55070714, 55070882, 55080544, 55079840, 55079989, 55080101, 55079293, 55067305 від 11.11.2020, на підставі яких зареєстровано за СВК «Морозівський» () право власності на 47 земельних ділянок із кадастровими номерами: :09:000:0071, :09:000:0062, :09:000:0063, :09:000:0064, :09:000:0065, :09:000:0066, :09:000:0067, :09:000:0068, :09:000:0069, :09:000:0070, :10:000:0205, :10:000:0206, :10:000:0207, :10:000:0208, :10:000:0209, :10:000:0210, :10:000:0211, :10:000:0212, :10:000:0213, :10:000:0214, :10:000:0215, :10:000:0216, :10:000:0217, :10:000:0218, :10:000:0219, :11:000:0175, :11:000:0176, :11:000:0174, :11:000:0173, :11:000:0172, :11:000:0167, :11:000:0149, :11:000:0147, :11:000:0148, :11:000:0146, :11:000:0145, :11:000:0144, :11:000:0143, :11:000:0142, :11:000:0141, :11:000:0140, :11:000:0139, :11:000:0138, :11:000:0137, :11:000:0136, :11:000:0135, :15:000:0134, загальною площею 625,2251 га, чим фактично відчужено майно Малинської міської ради Житомирської області на користь власників СВК «Морозівський».

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи № 21-4274/4397?4442 від 10.12.2021 ринкова вартість 46 земельних ділянок, із кадастровими номерами: :09:000:0071, :09:000:0062, :09:000:0063, :09:000:0064, :09:000:0065, :09:000:0066, :09:000:0067, :09:000:0068, :09:000:0069, :09:000:0070, :10:000:0205, :10:000:0206, :10:000:0207, :10:000:0208, :10:000:0209, :10:000:0210, :10:000:0211, :10:000:0212, :10:000:0213, :10:000:0214, :10:000:0215, :10:000:0216, :10:000:0217, :10:000:0218, :10:000:0219, :11:000:0175, :11:000:0176, :11:000:0174, :11:000:0173, :11:000:0172, :11:000:0167, :11:000:0149, :11:000:0147, :11:000:0148, :11:000:0146, :11:000:0145, :11:000:0144, :11:000:0143, :11:000:0142, :11:000:0141, :11:000:0140, :11:000:0139, :11:000:0138, :11:000:0137, :11:000:0136, :11:000:0135, загальною площею 546,9211 га, станом на момент незаконного відчуження, тобто 11.11.2020, становила 39 145 822 грн. 99 коп.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи № 394/22-25/515?521/22-25 від 18.02.2022 ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :15:000:0134, загальною площею 78,304 га, станом на момент незаконного відчуження, тобто 11.11.2020, становила 4 374 000 грн. 00 коп.

Загальна вартість незаконно позбавленого права комунальної власності Малинської міської ради на 47 земельних ділянок, загальною площею 625,2251 га, що розташовані у Малинському районі Житомирської області станом на 11.11.2020 становить 43 519 822 грн. 99 коп. (сорок три мільйони п`ятсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 00 коп.), що відповідно до примітки 4 статті 185 Кримінального кодексу України є шкодою в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб підбурив до зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме, документами та речами, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді в порядку тимчасового доступу, показаннями свідків, матеріалами складеними оперативними співробітниками ГУБКОЗ Служби безпеки України, Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань за результатами виконання доручень слідчого, висновками експертів, проведеними оглядами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні належним чином обґрунтував, що у кримінальному провадженні є ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо через тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення просить суд застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що дане кримінальне провадження підслідне ГСУ НП України, ОСОБА_3 не оголошений у міжнародний розшук, йому належним чином не повідомлено про підозру, яка є небунтованою та взагалі останній не переховується від органів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання повернути слідчому, оскільки в кримінальному провадженні порушено правила підслідності. Також зазначив, що у ОСОБА_3 відсутній статус підозрюваного та, що органу досудового розслідування відомо місце проживання останнього.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своїх захисників.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення сторони захисту, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

10.03.2023 ОСОБА_3 у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово ігнорував виклики слідчого про необхідність прибуття для проведення слідчої дії.

Так, з клопотання вбачається. що ОСОБА_3 не прибув за викликом слідчого 16.03.2023 та 17.03.2023 для проведення допиту у якості підозрюваного.

Згідно відомостей АІС «Аркан», ОСОБА_3 03.07.2022 через пункт перетину державного кордону «Старокозаче» (Одеська область) виїхав на територію Молдавської Республіки та наразі не повертався на територію України. При цьому, що стало законною підставою для перетину ОСОБА_3 державного кордону під час дії воєнного стану не встановлено.

Точне місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 на даний час невідоме, оскільки останній переховується від слідства та суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук постановою слідчого від 17.03.2023.

У свою чергу, на виконання доручення слідчого оперативним співробітниками Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань здобуто інформацію що 27.09.2022, 05.10.2022 та 11.10.2023 підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи у розшуку, вчиняв нотаріальні дії у консульстві України в Солоніках Грецької Республіки, вказане зокрема підтверджується повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей № 51826497 від 18.01.2024. У зв`язку із чим, ймовірне місце знаходження ОСОБА_3 є Грецька Республіка.

Дорученням Державного бюро розслідувань № 10-3-01-02-10241 від 02.05.2023 надано доручення Державній прикордонній службі України на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено факт переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчим винесено постанову від 17.03.2023 про оголошення ОСОБА_3 в державний та міжнародний розшук.

Таким чином, будучи належним чином повідомленим про підозру, ОСОБА_3 умисно ухиляється/переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України, якою передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних та обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальне правопорушення.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, вважає недостатнім обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000193 від 06.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1