Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/391/24
Провадження № 1-кп/506/62/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30.05.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні в селищі Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.03.2024 року за №0000124, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулянка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює, раніше судимого :

03.06.2022 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

14.03.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.162 ч.1 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку, що до зазначеного обвинуваченого слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_3 було достеменно відомо про прибуття за викликом у призначений час, про що його було повідомлено безпосередньо в судовому засіданні 21.05.2024 року, про що свідчить його розписка у відповідному повідомленні /а.с.28/.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.06.2024 року до 10.30 год.

В підготовче судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1