КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішенняповернуто без розгляду.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з проханням про її скасування та направлення справи на новий розгляд.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення, у даному переліку відсутня, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу відкритим бути не може.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 реалізація права на звернення до суду, передбаченого ст. 55 Конституції України, забезпечується у відповідному виді судочинства в порядку, визначеному процесуальним законом.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Отже, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного су ОСОБА_1

Справа № 369/7152/24

Провадження №11-сс/824/4168/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1