overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1280/24
Провадження № 1-кс/346/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи, по кримінальному провадженню №0000224, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпоряджатися користування відчуження та володіння автомобілем, марки: "Volkswagen Golf", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає безумовному негайному виконанню дізнавачем, слідчим, прокурором до скасування арешту, у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Проінформувати заінтересованих осіб про ухвалу шляхом вручення або надсилання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2024 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/102/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.02.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000195 від 21 січня 2022 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 січня 2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 29.10.2021 року ОСОБА_9 звільнений по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвалено про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 - 30 875,00 грн. відшкодування завданої матеріальної та 20 000, 00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № № 0000195 від 21 січня 2022 року стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 березня 2024 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №209/3646/23
Провадження №1-кп/209/111/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 21 березня 2024 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки на її думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на потерпілу та свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.00 години 14 травня 2024 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або у разі слідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1263/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000211, щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000211, щодо не розгляду клопотання.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000211.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000211, щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-15 г. 20 березня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2325/24

№ 1-кс/183/512/24

15 березня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

встановив :

під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурор заявила клопотання про призначення йому захисника, оскільки його участь обов`язкова.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 52 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

залучити до участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 22 березня 2024 р. о 09 год. 10 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/361/23
Провадження № 1-кп/391/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2023 за № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братерське Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 12.02.2024, 18.03.2024, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, поважні причини неявки обвинуваченої суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, який підтримав клопотання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , виходячи з вимог ст.ст. 139,140 КПК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Враховуючи те, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братерське Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 13-00 год. 12.04.2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Відкласти судовий розгляд до 13-00 год. 12.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6590/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/45/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000353 від 05 липня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_10 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «31» січня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

18.03.2024 селище Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000856 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження розгляд якого було призначено на 11:00 год. 19.03.2024.

18.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 відповідно до якого остання просить забезпечити її участь у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у режимі відеоконференція із Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Шевченківського районного суду м. Києва з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції об 11 год 00 хв.19.03.2024, встановити її особу.

Копію ухвали до виконання надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва (, вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057), до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/1562/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16-00 год. 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7422/23
провадження 1-кп/462/190/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

18 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000753 від 06.08.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 18.03.2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.05.2024 року включно із визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: