Справа № 308/3156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000034 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000034 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, у якому просить накласти арешт на наступне майно вилучене 15.02.2024 в ході огляду місця події на митному посту «Ужгород» Закарпатської області в рамках кримінального провадження №0000034 від 15.02.2024 та майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме: 5 предметів круглої форми, які згідно до пояснень спеціаліста відносяться до гальмівного механізму в зборі з основної стійки літака сімейства «Л 410» на верхній частині яких містяться таблички «шильдіки» з наступними записами: «Тип К32 12 02007 1991 ОСОБА_4 . НМ0 Изд. №99 серие № 50 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 4 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 83 серие № 48 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 4 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 72 серие № 48 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 12 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 78 серие № 50 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 10 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 35 серие № 40 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза»; легковий автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 .

Клопотання надійшло на адресу суду 20 лютого 2024 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 16.02.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування та повідомлення 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області № 58/5-468 від 15.02.2024, 15.02.2024 на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці під час здійснення митного контролю, а саме, поглибленого митного огляду автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який слідував з Словацької Республіки в Україну, в багажному відділенні серед речей виявлено 5 предметів круглої форми, які згідно пояснення спеціаліста відносяться до гальмівного механізму в зборі з основної стійки літака сімейства «Л 410», які можуть відноситися до товарів подвійного використання та підлягати обов`язковому державному експортному контролю. При цьому жодних документів, які б надавали дозвіл на переміщення вказаних предметів у ОСОБА_5 виявлено не було.

Таким чином, в таких діях вбачаються ознаки порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

15.02.2024 на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці проведено огляд місця події в ході якого вилучено наступні предмети: 5 предметів круглої форми, які згідно до пояснень спеціаліста відносяться до гальмівного механізму в зборі з основної стійки літака сімейства «Л 410» на верхній частині яких містяться таблички «шильдіки» з наступними записами: «Тип К32 12 02007 1991 ОСОБА_4 . НМ0 Изд. №99 серие № 50 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 4 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 83 серие № 48 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 4 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 72 серие № 48 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 12 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 78 серие № 50 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 10 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 35 серие № 40 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза»; легковий автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 .

16.02.2024 вищевказані предмети та транспортний засіб постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що у даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, майно, на яке слідчий просить накласти арешт є майном особи, яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, а тому є майном третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду із клопотанням про арешт майна третьої особи, проте дане клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, а не прокурором.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000034 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про арешт майна,- повернути прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1