overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправленням описки в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду №583/2237/274 пр. 1-кс/583/743/24 від 15.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до суду звернувся старший слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправленням описки в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду №583/2237/274 пр. 1-кс/583/743/24 від 15.05.2024.

Так 15.05.2024 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 . Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку в переліку майна, на яке накладено арешт. Тому просив виправити і вказати правильно майно, на яке накладено арешт, а саме: поліетиленовий пакет рожевого кольору із висушеною речовиною рослинного походження із характерним запахом коноплі, грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою ДВ 3596715, мобільний телефон Samsung GT-S5250 IMEI НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді дійсно допущено описку, за таких обставин вбачаються підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2024 №583/2237/24 провадження 1-кс/583/743/24 про арешт майна, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000429 з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на: поліетиленовий пакет рожевого кольору із висушеною речовиною рослинного походження із характерним запахом коноплі; грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою ДВ 3596715; мобільний телефон Samsung GT-S5250 IMEI НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/2132/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 червня 2024 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/7250/24
Провадження №1-кп/750/467/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003297 від 01.09.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 24.05.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 24.07.2024, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2024.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 15 хвилин 17 червня 2024 року.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, та який наразі фактично утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 17.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року, у кримінальних провадженнях № 0000345 від 13.06.2022 року та за № 0000161 від 28.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

06 червня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури

ОСОБА_4 встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 , в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року, у кримінальних провадженнях № 0000345 від 13.06.2022 року та за № 0000161 від 28.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 310 КК України, на 29 серпня 2024 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 278/3224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Лікар в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.12.2015 ОСОБА_6 була госпіталізована у психіатричне відділення із суворим наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015. Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було неодноразово продовжено застосування вказаного виду ПЗМХ. На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2022 змінено ПЗМХ, переведено у заклад із звичайним наглядом. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області було неодноразово продовжено застосування вказаного виду ПЗМХ, востаннє 25.12.2023.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 44-2024 від 04.06.2024, ОСОБА_6 встановлено діагноз: легка розумова відсталість в ступені помірної дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, із порушенням поведінки та потягів, психотичними включенням у вигляді маячного синдрому.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим вона потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4849/24
Провадження № 1 -в/359/206/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з використанням дистанційного зв`язку ВКЗ, в тому числі з установою виконання покарання, клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.05.2020 року за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців,

про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в :

Клопотання начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем свого проживання в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.45 год. 03.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4243/24
Провадження по справі № 1-кс/367/725/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 07 червня 2024 року.

Витребувати у слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000579, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/430/24
Провадження №1-кп/567/79/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являлася, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду, не повідомила.

Ухвала про привід від 09.05.2024 з невідомих причин виконана не була.

Враховуючи наведені обставини, оскільки судовий розгляд відбувається за участю обвинуваченого, прокурор заявив суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченої привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України

ухвалив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відкласти на 05 серпня 2024 року на 10:00 год.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 - привід.

Обвинувачену доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 05 серпня 2024 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4765/24
Номер провадження 1-кс/711/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000304 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000304 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2024 о 16-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1