Справа №522/4363/24
Провадження №1-кп/522/2039/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 06.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Кодима, с. Будеї, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2024 року у вечірній час знаходився біля парку Перемоги по вул. Академічній в м. Одесі, де на відкритій ділянці місцевості на траві за бюветом знайшов паспорт громадянина України серії КК 910912, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достовірно знаючи, що вищезазначений паспорт є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом, ОСОБА_5 знайдений паспорт громадянина України серії КК 910912, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привласнив та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме - незаконне заволодіння паспортом.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2024 року знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди приніс раніше знайдений та привласнений паспорт громадянина України серії КК 910912, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_5 власноруч видалив первісний фотознімок власника у вищевказаному документі та шляхом вклейки замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання паспорта в особистих цілях.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2024 близько 17 години 09 хвилин перебував у подвір`ї поряд з будинком АДРЕСА_2 , де, всупереч встановленому Законом порядку, в громадському місці вживав тютюнові вироби, чим привернув увагу працівників поліції, які здійснювали патрулювання.

В подальшому, під час відібрання пояснень у ОСОБА_5 , останній на виконання законної вимоги працівника поліції, діючи з прямим умислом, направленим на введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії КК 910912, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вищевказаний паспорт, тобто вчинив його використання.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Вищезазначені обставини встановлені органом дізнання та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_8 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклала своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. ст.302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом, підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання, використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд виходить з наступного.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що відповідно до характеристики ОСОБА_5 періодично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності, також судом встановлено, що обвинувачений не працює, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених санкціями вказаних статей, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме:

за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі;

та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком один рік), з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3786,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000076 від 06.03.2024 року підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) 2 (двох) місяців обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік).

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-24/4280-ДД від 14.03.2024 року в сумі 3786,40 гривень(три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 року, скасувати.

Речовий доказ: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, паспорт громадянина України серії КК 910912, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1