У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений допустив одну неявку без поважних причин до органу пробації та притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому виносилися попередження, у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 що допустив неявку до органу пробації у зв`язку з тим що переплутав день явки, потім з`являвся своєчасно, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за порушення адміністративного нагляду, указаних порушень він не допускав, був вдома, чому складались на нього протоколи йому не відомо, належні висновки зробив просив на задовольняти подання та надати можливість йому виправитися.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що засуджений допустив лише одну неявку без поважної причини, за порушення адміністративного нагляду він поніс відповідне покарання, інші обов`язки виконував, вперше орган пробації звернувся з таким клопотанням, тому просив відмовити в його задоволені та надати засудженому можливість виправитися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 суд вважає що засуджений допустив лише одну неявку без поважних причин до органу пробації, покладені на нього обов`язки виконував, проте допустив вчинення адміністративних правопорушень, за що на останнього накладено адміністративні стягнення, а тому сам по собі факт їх вчинення на думку суду не може слугувати підставою фактично подвійної відповідальності за скоєне. Також суд враховує, що засуджений щиро розкаявся, а тому не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1