ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
Єдиний унікальний номер судової справи №678/673/24
Номер провадження №1-кп-678-92/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 15 травня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня і одна неповнолітня дитина, не працюючого, має інвалідність 3 групи, раніше не судимого, військовозобов`язаного, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. ОСОБА_4 в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII, відповідно до якого зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, не можуть перебувати у власності громадян, п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, відповідно до якого: п. 9 - видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється: на вогнепальну зброю, бойові припаси до неї, - у порядку встановленому МВС; п. 11 - порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно правовими актами; п. 15 - посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї, бойових припасів, 16 березня 2024 року близько 08 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), перебуваючи неподалік сміттєзвалища, розташованого поруч із с. Шрубків Хмельницького району Хмельницької області, на землі знайшов металеву ємність в якій знаходились 30 (тридцять) патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм проміжними патронами, з кулею зі сталевим осердям, виробництва Клімовского штампувального заводу, СРСР, 1977 року випуску, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемету конструкції Дегтярьова (РКД) та іншої зброї калібру 7,62 x 39 мм., які придатні для стрільби, 3 (три) патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами, з кулею зі сталевим осердям, з яких 1 (один) патрон виробництва Луганського верстатобудівного заводу, СРСР, 1983 року випуску; 2 (два) патрони виробництва Ульянівського машинобудівного заводу, СРСР, 1984 року випуску, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45 x 39 мм., які придатні для стрільби, 4 (чотири) патрони, які є військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм (9 x 18 мм) пістолетними патронами з кулями зі сталевим осердям, виробництва Луганського патронного заводу, Україна, 2002 року випуску, які придатні для стрільби.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання бойових припасів, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав перераховані вище бойові припаси.

Надалі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу незаконно переніс їх до постійного місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав їх у металевій шафі (сейф) у приміщенні коридору до 18 березня 2024 року.

18 березня 2024 року в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 28 хв. працівниками ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у металевій шафі (сейфі) виявлено та вилучено 30 (тридцять) патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм проміжними патронами, з кулею зі сталевим осердям, виробництва Клімовского штампувального заводу, СРСР, 1977 року випуску, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемету конструкції Дегтярьова (РКД) та іншої зброї калібру 7,62 x 39 мм., які придатні для стрільби, 3 (три) патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами, з кулею зі сталевим осердям, з яких 1 (один) патрон виробництва Луганського верстатобудівного заводу, СРСР, 1983 року випуску; 2 (два) патрони виробництва Ульянівського машинобудівного заводу, СРСР, 1984 року випуску, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45 x 39 мм., які придатні для стрільби, 4 (чотири) патрони, які є військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм (9 x 18 мм) пістолетними патронами з кулями зі сталевим осердям, виробництва Луганського патронного заводу, Україна, 2002 року випуску, які придатні для стрільби, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

2. Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

3. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, крім того обвинувачений визнав вину повністю і беззаперечно, тому, враховуючи його особу, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік, покласти виконання ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, стягнути з нього витрати на залучення експертів, питання про речові докази вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України знищити виявлені патрони, накладений арешт - скасувати, запобіжний захід не обирати.

4. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю і беззаперечно, підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема, час, місце, спосіб, мотив, мету, тощо, жодним чином їх не оспорює, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій більше не вчиняти, свій вчинок засуджує, жалкує про вчинене, погоджується із запропонованим прокурором видом і розміром покарання, готовий понести передбачену законом відповідальність і виконати покладені обов`язки.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

5. Прокурор та обвинувачений зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

6. Суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції.

7. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують його особу, докази на підтвердження розміру судових витрат, процесуальні рішення щодо речових доказів і ухвалу слідчого судді про арешт майна.

9. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, адже учасники судового провадження проти цього не заперечують.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

10. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

11. Згідно з ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

12. Виходячи з положень ч.ч. 4, 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.

13. ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину) і щиро жалкує про свій вчинок, готовий понести призначене судом покарання, повністю і беззаперечно визнає свою вину, щиро кається, одружений, на утриманні одна малолітня (дитина з інвалідністю) і одна неповнолітня дитина, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів психіатра і нарколога, не працює, має інвалідність 3 групи, військовозобов`язаний (проходив військову службу у період з 28 лютого 2022 року по 28 квітня 2023 року).

14. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

15. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі та про можливість його виправлення без відбування покарання, встановивши іспитовий строк в мінімальній межі, визначеній у ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для того, щоб в умовах здійснення контролю за поведінкою він довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

16. Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

17. Згідно обвинувального акта і реєстру матеріалів кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов`язання, але строк застосування закінчився і не продовжувався.

18. Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України: вилучені набої - знищити, а накладений ухвалою слідчого судді арешт скасувати.

19. У даному кримінальному провадженні суд ухвалює обвинувальний вирок, тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

20. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При цьому, у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже саме ці обставини повністю і беззаперечно визнав у судовому засіданні обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На ОСОБА_4 , як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

один патрон, дві гільзи та дві кулі, сейф-пакет WAR 1117010, були запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №2881816, які раніше було визнано речовими доказами і передано на зберігання до ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити;

чотири патрони калібру 7,62 мм. (7,62 х 54 мм) в демонтованому стані, сейф-пакет WAR 1117009 (первинне упакування), були запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №2881818, які раніше було визнано речовими доказами і передано на зберігання до ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити;

три патрони, одна гільза та одна куля, сейф-пакет №PSP 1460013, були запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби НОМЕР_1 , які раніше було визнано речовими доказами і передано на зберігання до ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити;

двадцять патронів, десять гільз та десять куль, сейф-пакет №7088293, були запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби НОМЕР_2 , які раніше було визнано речовими доказами і передано на зберігання до ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. в кількості 3 штук, які було поміщено до сейф-пакету із №WAR 1117010, предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм. в кількості 30 штук, які було поміщено до сейф-пакету із №7088293, предмети зовні схожі на набої калібру 9,18 мм. в кількості 4 штук, які було поміщено до сейф-пакету із №PSP 1460013, предмети зовні схожі на набої невідомого калібру в кількості 4 штук, які було поміщено до сейф-пакету із №WAR 1117009, - скасувати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 10601,92 грн., зокрема:

висновок експерта №СЕ-19/123-24/3628-БЛ від 10 квітня 2024 року - 2271,84 грн.;

висновок експерта №СЕ-19/123-24/3627-БЛ від 15 квітня 2024 року - 2271,84 грн.;

висновок експерта №СЕ-19/123-24/3629-БЛ від 12 квітня 2024 року - 3029,12 грн.;

висновок експерта №СЕ-19/123-24/3626-БЛ від 28 березня 2024 року - 3029,12 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1