ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/239/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2024 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001916 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2024 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , за ч. .2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України, повернутий прокурору, з тих підстав, що відповідно до пункту 4 Наказу Генерального Прокурора від 17.05.2023 №130 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони», кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , не підпадають під дію п.4 цього ж Наказу, а відповідно прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не мав повноважень на затвердження обвинувального акту відносно ОСОБА_9 .

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга прокурора мотивована доводами про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Так, у пунктах 4, 4.1 Наказу Генерального прокурора №130 від 17.05.2023 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони», визначені повноваження спеціалізованих прокуратур у сфері оборони, а саме: організовувати та здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, досудове розслідування в яких проводиться слідчими та дізнавачами органів досудового розслідування (крім детективів НАБУ), у тому числі, якщо хоча б один із співучасників кримінального правопорушення є військовослужбовцем.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, які вчинені у складі організованої групи, про що зазначено у обвинувальному акті. При цьому, один із співучасників цих кримінальних правопорушень є військовослужбовцем. Проте, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 виділено в окреме провадження, задля дотримання вимог ст.62 Конституції України та ст. ст. 9,17 КПК України, анкетні відомості інших учасників ОЗГ знеособлено у вигляді «Особа_1, Особа_2».

Із викладеного вбачається, що вимоги Наказу Генерального прокурора №130 від 17.05.2023 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» виконані і обвинувальний акт затверджений належним прокурором.

Крім того, КПК України не вирізняє прокурорів спеціалізованих або інших прокуратур.

Заслухавши суддю-доповідача прокурорів на підтримання доводів апеляційної скарги, захисника та обвинувачену, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши і перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З матеріалів даного кримінального провадження, а саме з обвинувального акту вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, в якій надано вичерпний перелік документів, які надаються до суду разом з обвинувальним актом та відповідно до параграфу 3 Глави 28 КПК України доведення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, здійснюється під час судового розгляду. Інших вимог, щодо порядку складення, підписання та затвердження обвинувального акту зазначена стаття не містить.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, які вчинені у складі організованої групи, про що зазначено у обвинувальному акті. При цьому, один із співучасників цих кримінальних правопорушень є військовослужбовцем та відповідно до абзацу 6 п.4.1 Наказу Генерального прокурора №130 від 17.05.2023 організовувати та здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, утому числі якщо хоча б один із співучасників кримінального правопорушення є вищезазначеним суб`єктом, відноситься до компетенції спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Крім того, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» та діє у межах своїх повноважень. Кримінальний процесуальний кодекс не містить окремі норми, щодо визначення прокурора у кримінальному провадженні, зокрема за суб`єктом вчинення злочину.

Законом України «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави (ст. 1); єдність системи прокуратури України забезпечується: єдиними засадами організації та діяльності прокуратури, єдиним статусом прокурорів, єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів та ін. (ч. 5 ст. 7); прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15).

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, поняття «прокурор», яке вживається у КПК, розглядається як посадова особа, яка займає відповідну посаду в органах прокуратури, які складають єдину систему, здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні та визначена у порядку ст. 37 КПК, а також прокурори вищого рівня, визначених у ч. 4 ст. 36 КПК (Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівники регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники).

Разом з тим, здійснення процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні, яке стосується загального кримінального злочину і не пов`язаного з несенням військової служби, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне за собою визнання доказів недопустимими, а слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування незаконними.

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеній у постанові Третьої судової палати Верховного Суду від 01.08.2022 року №51-3815км20.

Повернення обвинувального акту передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-238кс16, чітко визначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченій.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону органом досудового розслідування були дотримані.

Крім того, обвинувальний акт містить фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, після чого наведена правова кваліфікація дій обвинуваченої та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів зазначає, що обвинувачення викладено конкретизовано, зрозумілість пред`явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст. 291 КПК України та положеннями п.(а) ч. 3 ст. 6 Конвенції, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Крім того, питання щодо правомочності особи, яка затверджувала обвинувачення, підлягають перевірці під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, з чим погоджується і колегія суддів, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України, повернутий прокурору, скасувати.

Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області кримінального провадження №0001916 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4