Справа № 545/1451/24
Провадження № 1-кп/545/683/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 24.03.2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не інваліда, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що незаконний обіг наркотичних засобів є протиправними діями, 23.03.2024 року близько 11:20 години діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи по АДРЕСА_2 , в стічній трубі виявив паперовий згорток, з прозорим зіп-пакетом в середині, у якому знаходилася особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження канабіс зеленого кольору, та який помістив до правої кишені спортивної жилетки, тим самим ОСОБА_3 , незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, 23.03.2024 близько 11 години 36 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції та добровільно видав для огляду паперовий згорток, у якому знаходився прозорий зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою 8,148 г., який ОСОБА_2 , зберігав при собі в правій кишені спортивної жилетки, для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до списку № 1 Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлені наркотичні засоби відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачений в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді пробаційного нагляду з покладення обов`язків відповідно до ст.59-1 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судова експертиза, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 2271,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2271,84 грн.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

-оптичний диск «DVD-R 4,7 GB 120 MIN 16X Axent»., на якому міститься відеозапис поверхневої перевірки від 23.03.2024р. працівником поліції ВП № 2 в ході якого гр. ОСОБА_2 добровільно видав паперовий згорток - залишити зберігати в матеріалах справи;

-згорток у якому знаходився прозорий зіп-пакет з рослинною речовиною, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, поміщений до спец пакету НПУ серії та номеру WAR 1019373, масою 8,148 г. (експертний пакет 5707067) переданий на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1