УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/602/24

Провадження № 1-кп/486/152/2024

06 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ кримінальне провадження, внесене 02 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, працюючого ВП «Південноукраїнська АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

аконний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

близький родич підозрюваного (батько) ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 лютого 2023 року о 22:00 годині у нього під час знаходження у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення неповнолітньому ОСОБА_5 . ударів з метою завдання фізичного болю.

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення ударів з метою завдання фізичного болю ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання фізичного болю та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 переважаючи у фізичній сили неповнолітнього ОСОБА_5 стоячи навпроти, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 в результаті чого заподіяв останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Також, 27 лютого 2023 року о 22:00 годині у ОСОБА_3 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, безпосередньо після завдання ударів неповнолітньому ОСОБА_5 виник умисел на погрозу вбивством неповнолітньому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , взяв до рук предмет схожий на ніж та наблизився до неповнолітнього ОСОБА_5 , піднісши до горла останнього зазначений предмет схожий на ніж, супроводжуючи вказані дії агресивною поведінкою та висловлюванням погроз щодо свого наміру позбавити життя неповнолітнього ОСОБА_5 , чим викликав у останнього реальні підстави побоюватися цієї погрози вбивством в тій конкретній обстановці враховуючи стрімку агресивну поведінку ОСОБА_3 , перебування його у збудженому стані та наявність предмету схожого на ніж.

Сприйнявши ці погрози як реальні та як такі, що можуть здійснитись, неповнолітній ОСОБА_5 з метою уникнення можливих шкідливих наслідків швидко вирвався та відійшов від ОСОБА_3 на безпечну відстань.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинив самостійно на прохання своєї співмешканки ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та за ч.1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що останній помер 21 березня 2024 року.

Захисник не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

03 квітня 2024 року від ОСОБА_7 (батька померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ) надійшов лист, в якому останній зазначив, що прокурором його повідомлено про можливість закриття кримінального провадження та роз`яснено право на непогодження із закриттям, у зв`язку із реабілітацією померлого ОСОБА_3 . На даний час бажає вказане кримінальне провадження закрити, скористатись правом на реабілітацію його сина у подальшому не бажає. Розгляд кримінального провадження просить здійснювати без його участі.

Потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2024 року ОСОБА_7 помер у м. Вознесенську, Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 22 березня 2024 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи думку прокурора, захисника та батька померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 02 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1