Справа № 366/887/24
Провадження № 1-кп/366/165/24
В И Р О К

Іменем України

28 березня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні, матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034 від 15.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоровичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не інваліда, судимого, останній раз 21.08.2020 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 02.06.2023 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців 29 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини, які не оспорюють ся учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21 годині, перебуваючи на узбіччі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які в нього склалися із співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, підійшов до останньої та наніс два удари правою рукою по спині та один удар ногою по лівій нозі.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі та лівій гомілці.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.03.2024 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою підозрюваного щодо визнання своєї винуватості, письмової заяви потерпілої та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, письмової заяви потерпілої, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність в спрощеному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, такий що раніше неодноразово судимий, останній раз 21.08.2020 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 02.06.2023 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців 29 днів, характеризується Іванківської селищною радою задовільно, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Призначаючи покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив після спливу строку не відбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення, а тому підстав застосування ч. 4 ст. 81 КК України не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках, а також вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Надані матеріали не містять доказів, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст.56 КК України, для застосування даного виду покарання.

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання, суд враховує, що надані в розпорядження суду матеріали, не містять докази того, що обвинувачений офіційно працевлаштований, а тому у останнього не має можливість виконання вироку суду при призначеному покаранні у вигляді штрафу. Крім того, суд враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що призначення саме такого покарання, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів, а саме в даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1, 2 КК України, ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6