overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3525/24
Провадження № 1-кс/629/1006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2024 року на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C» в кольорі «Ocean Blue» на 32 гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Як вбачається з відповіді наданої старшим секретарем Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000201 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, перебувало на розгляді в Лозівскому міськрайонному суді Харківської області та відносно ОСОБА_4 01.07.2024 року було винесено вирок.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вище вказане, розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна після винесення вироку у справі не входить до компетенції слідчого судді, оскільки стадія досудового розслідування вже завершена.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що до компетенції слідчого судді не входить розгляд заяв про скасування арешту майна після завершення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна -залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6104/24
н/п 1-кп/953/931/24
"09" липня 2024 р. м. Харків
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6443/23
Провадження № 1-кп/643/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002249 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи про даному кримінальному провадженню. Посилається на те, що він має прикордонну розумову відсталість та мав три черепо-мозкові травми та він не завжди усвідомлює значення своїх дій.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 не усвідомлює значення своїх дій, немає.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Пунктом третім частини другою статті 242 КПК України визначено обов`язкове призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, у випадку визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Проте, у суду відсутні відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме жодної медичної документації, яка свідчила про наявність у ОСОБА_4 психічних захворювань суду не надано, будь-яких даних які б давали підстави для призначення судово-психіатричної експертизи матеріали кримінальної провадження не містить.

За наведених обставин, підстав для проведення судово-психіатричної експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5639/24
Провадження по справі 1-кс/635/1387/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2024 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 11 липня 2024 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000022 від 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1