Справа № 191/618/24
Провадження № 1-кс/191/128/24
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . В обґрунтування скарги зазначає, що 09.02.2024 він звернувся до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 та ст.190 КК України, а саме, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали в суді неправдиві свідчення та хочуть таким чином отримати від ОСОБА_4 1400000 грн. ДО теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Просить зобов`язати уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою заявою від 09.02.2023, яка була зареєстрована в ЖЄУ за №638 від 09.02.2023 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що наразі ще відсутнє рішення у справі, в якій на думку заявника, свідки надали неправдиві свідчення, а тому відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 09.02.2024 ОСОБА_4 звернувся до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 14.10.2021 шляхом введення заявника в оману змусили написати заяву про отримання грошових коштів у сумі 1400000 грн., які заявник не отримував, також у судовому засіданні 31.01.2024 разом дали неправдиві показання.

Наразі Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики. У судовому засіданні в якості свідків буди допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_5 в борг коштів в розмірі 1400000 грн. Розгляд справи триває.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульований «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з п.1 гл. 2 розд. 1 даного Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли вони викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При оскаржені бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частина перша статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Тобто, внесенню до ЄРДР підлягають тільки ті заяви чи повідомлення, які містять в собі достатні відомості про кримінальне правопорушення, що підтверджують реальність події, яка відбулася, а право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомляється заявником, належить виключно реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, які самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, а також його фабулу та правову кваліфікацію.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду, якій міститься у постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18.

Підставами вважати, що в заяві містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктом злочину, передбаченого ст.384 КК України, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній (цивільній ) справі.

Згідно з ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, показання - це відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Слідчий суддя зауважує, що ці показання суд оцінює у сукупності з іншими наданими сторонами доказами при розгляді справи, у якій такі свідки надають показання. Лише за наявності висновку суду щодо недостовірності цих показань може бути доведений другий елемент складу злочину, тобто завідомість їх неправдивості для свідка під час надання доказів.

На теперішній час судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу триває, остаточне рішення у справі не прийнято, відповідно не надано оцінку показанням свідків, а тому підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1