overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1599/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000774 від 12.08.2015 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Казначеївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі ст. 12, 44, 49, 287 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 287 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази по справі: скутер марки «Honda Dio» без реєстраційного номера повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024 о 9-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/1163/24
Провадження № 1-кс/279/260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71) щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71)» про розгляд питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « HUAWEI» , вилучений 24.11.2023 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ДУ « Коростенська ВК №71» надав заяву, про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102 ч.7 КВК України ( із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно - правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Таким чином, враховуючи, що виявлений мобільний телефон марки « HUAWEI» у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є забороненим предметом, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102,107 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки « HUAWEI» , вилучений 24.11.2023 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвалу направити в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9978/21
Провадження № 1-в/396/19/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.02.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2022 року за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 21.02.2024 року та оголошено учасникам провадження 21.02.2024 року о 16.50 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/5892/19
Провадження 1-кп/545/223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українипризначено до підготовчого розгляду.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №158 від 20.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Полтавського районного суду Полтавської області з 12 лютого 2024 року.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 03/ос.с від 12.02.2024 року припинено ОСОБА_3 виконання повноважень судді Полтавського районного суду Полтавської області 12 лютого 2024 року, у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українидо свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10 год 00 хв 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/6699/23
номер провадження 1-кп/570/173/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 23 січня 2024 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/492/24
номер провадження 1-кп/570/219/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 28 лютого 2024 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Кам`янський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 13.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановила:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання призначене до розгляду 20.02.2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі вищезазначеного свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Застосувати привід до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фатично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 11 березня 2024 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №1.

Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/470/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21.02.2024 колегія суддів Заставнівського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_10 про визнання ОСОБА_11 потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000622 від 21.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.55, 372, 395 КПК України,, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про визнання ОСОБА_11 потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000622 від 21.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до ч.7 ст.55 КПК України вона може бути залучена до даного кримінального провадження як свідок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 22.02.2024

Головуюча суддя ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15
Єдиний унікальний номер 722/174/24
Номер провадження 1-в/722/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням, в якому просив на підставі абз. 1,2 ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк позбавлення його волі від 28.07.2021 року. В заяві від 25.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 просив провести розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечував вказуючи, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2023 року засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано відбуте ним частково покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано йому у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно, з розрахунку день за день.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові документи, додані до клопотання та частково матеріали особової справи засудженого суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2023 року за ст.297 ч.3, 70 ч.4, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховано з 12.06.2023 року.

Зараховано у строк остаточного покарання ОСОБА_5 покарання, відбуте ним частково за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно, з розрахунку день за день.

Тобто, вказаним вище вироком засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано всі строки відбутого ним покарання та строки його попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4120/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.01.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000965,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.01.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000965 - задовольнити частково.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-05 год. 02.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2042/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась із клопотаннямпро скасування арешту майна.

05.02.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1