Справа № 947/7336/24
Провадження № 1-кс/947/7137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_8 , що погоджено з першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні за № 0000087 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 15.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до 5 (п`яти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрювані та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000087 від 15.09.2023 року за обставин викладених у клопотанні

01.03.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, 01.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, трьохмісячний строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження спливає 01.06.2024 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недолікиу розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 15.09.2023 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: закінчити проведення огляду вилучених носіїв інформації (жорстких дисків, флешносіїв, телефонів, комп`ютерів); закінчити проведення огляду вилученої документації, зокрема яка за своїм змістом виражає глорифікацію рф, заперечення збройної агресії рф проти України, містить тексти навчального характеру щодо здійснення диверсійної або агентурної діяльності; провести огляд телефону та робочого комп`ютера ОСОБА_4 ; провести огляд мобільних телефонів ОСОБА_10 (Samsung, Xiaomі). Допитати в якості свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та користувачів телефонного номеру НОМЕР_1 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та користувачів телефонного номеру НОМЕР_2 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_3 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_42 ( ОСОБА_43 ); ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , уродженки Сумської області, Буринського району, с. Вознесенки; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ; суддю Суворовського районного суду м. Одеса ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_62 . ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ; ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ; ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ; ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_45 ; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_47 ; ОСОБА_69 . ІНФОРМАЦІЯ_48 ; ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ; ОСОБА_71 . ІНФОРМАЦІЯ_50 ; ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ; ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_52 ; ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_53 ; ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ; ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_55 ; ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_56 ; ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_57 . Встановити та допитати посадових осіб, які надавали ОСОБА_4 службову інформацію з обмеженим доступом, яка зберігалась в інформаційно-довідкової системі «Гарт-1», інформаційно-пошукової системі «Армор». За результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що строк досудового розслідування спливає 01.06.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219,294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_8 , що погоджено з першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні за № 0000087 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000087 від 15.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1