Справа № 555/1236/24
Номер провадження 1-кс/555/335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000186 (ЄРДР від 04.06.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000186 (ЄРДР від 04.06.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що 03 червня 2024 року приблизно о 17.30 год. на автодорозі сполученням с. Малинськ-с. Поляни, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикліста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажира мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої останні отримали тілесні ушкодження.У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 був складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під № 2511 від 03.06.2024.04.06.2024, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим CВ ВП № 4 Рівненського РУП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000186 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.03.06.2024 в ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «VIPER» моделі «150» без р.н., номер шасі не проглядається, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 червня 2024 року приблизно о 17.30 год. на автодорозі сполученням с. Малинськ-с. Поляни, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області, та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не зявились -прокурор подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі з, клопотання підтримала.

Володілець майна- ОСОБА_4 в судорве засідання не з"явився- заступник начальника ВП № 4 ОСОБА_6 подав до суду рапорт, в якому зазначив, що під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що не з"явиться до суду у зв"язку з об"єктивними обставинами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Разом з тим слід враховувати, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадках, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 642 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 642 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 642 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із врахуванням вказаних обставин, мотоцикл марки «VIPER» моделі «150» без р.н., номер шасі не проглядається, відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

04.06.2024 слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучений транспортний засіб, визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в АДРЕСА_1 .

Також слід врахувати той факт, що досудове розслідування кримінальних проваджень по факту дорожньо-транспортних пригод має своєрідний та специфічний характер, який полягає у тому, що для встановлення вини особи необхідно провести ряд судових експертиз із транспортними засобами, за допомогою яких відбувається фіксування технічного стану транспортного засобу на момент спричинення автопригоди, а також транспортно-трасологічного дослідження. А тому, із метою збереження слідової інформації, яка міститься безпосередньо на транспортному засобі та подальшого проведення судових експертиз, є потреба у накладенні арешту на мотоцикл марки «VIPER» моделі «150» без р.н., номер шасі не проглядається.

На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000186 (ЄРДР від 04.06.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на мотоцикл марки «VIPER» моделі «150» без р.н., номер шасі не проглядається, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до моменту прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1