Справа № 944/6400/22
Провадження №1-кс/944/94/24
12.02.2024 рокум.Яворів

Т.в.о. слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, з метою її приводу до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В межах вказаного кримінального провадження у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
09 грудня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування останню оголошено в розшук.
ОСОБА_6 покинула територію України 19 вересня 2022 року через міжнародний пункт пропуску «Косин» Берегівського районну Закарпатської області.
Також слідчим до Яворівського районного суду Львівської області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, на даний час остання переховується від органу досудового розслідування та в разі не обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе ухилитись від передбаченого законом покарання.
Також враховуючи те, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення невстановленої особи (осіб), яка (які) спільно зі ОСОБА_6 причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, тому в разі не обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання матиме можливість перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, зокрема повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що їй стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора та слідчого, оцінивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подано: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з нормами ст. 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Отже, відповідно до наведених вище імперативних вимог Кримінального процесуального кодексу України для надання дозволу на затримання підозрюваного крім необхідності доведення того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, сторона обвинувачення зобов`язана також довести, зокрема, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду (на що посилаються слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні).
Слідчий суддя вважає те, що стороною обвинувачення не доведено факту переховування ОСОБА_6 від слідства, зважаючи на таке.
Сам по собі факт перебування ОСОБА_6 за кордоном, на думку слідчого судді, не є свідченням її переховування від органів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя враховує, що із матеріалів кримінального провадження, а саме з відповіді 7 Прикордонного карпатського загону від 08 грудня 2022року, встановлено, що ОСОБА_6 виїхала за межі України (і з того часу не поверталась) 15 вересня 2022 року, тобто більш, ніж за два місяці дня направлення їй оголошення про підозру.
Також в матеріалах кримінального провадження наявні корінці повісток від 13 жовтня 2022 року та 21 жовтня 2022 року про виклик ОСОБА_6 в Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для допиту в якості свідка, які були скеровані за адресою: АДРЕСА_2 . Однак жодної інформації про отримання ОСОБА_6 повісток про її виклик до органу досудового розслідування в якості свідка в матеріалах провадження немає.
Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація, що ОСОБА_6 після направлення їй повідомлення про підозру та поданого її представником повідомлення, вона викликалась до органів досудового розслідування для проведення будь-яких слідчих дій.
При цьому, нормами ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, серед іншого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Також слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , 24 листопада 2022 року тобто коли вона вже тривалий час перебувала за межами України.
Крім того, 13 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_10 надав слідчому СВ Яворівського РВ ГУ НП у Львівської області інформацію про місце передування ОСОБА_6 , а саме, що вона перебуває в Хорватії, та готова співпрацювати зі слідством. Також захисник ОСОБА_10 надавав органу досудового розслідування документи та заявляв клопотання про вчинення певних процесуальних дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином в матеріалах клопотання відсутні належні докази того, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, тимчасово виконуючий обов`язки слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звертався з аналогічним клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволені такого зважаючи на відсутність належних доказів того, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
На ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої апеляційний суд ухвалу слідчого суддіЯворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 залишив без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Таким чином клопотання з аналогічним предметом вже було вирішене слідчим суддею та за ними ухвалене відповідне судове рішення про відмову у задоволенні клопотання, яке залишено без змін апеляційним судом, а нових обставин, які б свідчили про переховування ОСОБА_6 сторона обвинувачення не навела, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1