Справа № 344/4675/24
Провадження № 1-кс/344/2083/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, зазначивши, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.01.2024 року накладено арешт на змиви з керма та важеля перемикання передач автомобіля марки «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Накладено арешт на автомобіль марки «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Заявник зазначив, що він являється власником даного автомобіля, про щзо свідчить свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Жодній особі не повідомлено про підозру. З моменту вилучення і по даний час автомобіль зберігається на майданчику затриманого транспорту поліції, під відкритим небом і піддається дії атмосферних явищ (дощу, прямому сонячному промінню…), що призводить до його псування (корозії деталей і механізмів) та знецінення.

Заявник просив клопотання розглядати у його відсутності, клопотання задоволити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту в частині заборони права на користування вказаним автомобілем не заперечує, оскільки із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні експерті дослідження, проведення повторних чи додаткових експертиз не потрібно.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання у їївідсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали з кримінального провадження № 0000032 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначив у поданій до суду заяві слідчий проти скасування арешту в частині заборони права на користування вказаним автомобілем не заперечує, оскільки із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні експерті дослідження, проведення повторних чи додаткових експертиз не потрібно.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.01.2024 року в частині заборони на користування транспортним засобом марки «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 20.03.2024 року.