В И Р О К

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000502 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

-15.04.2014 Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тринадцятого червня 2019 року близько 05 години ОСОБА_4 перебуваючи у палаті №4 хірургічного відділення КНП «Центральна районна лікарня Житомирської районної ради», яка знаходиться за адресою: вул. Сквирське шосе, 3, с. Станишівка, Житомирського району, побачив на ліжку мобільний телефон «Huawei Y-3», належний ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення цього телефону.

У цей же день, час та місці ОСОБА_4 за вказаних вище обставин, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрав згаданий мобільний телефон «Huawei Y-3» вартістю 1015 грн 71 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином та від якого тяжких наслідків не настало, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілій, негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також той факт, що ОСОБА_4 маючи непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, знову вчинив крадіжку чужого майна.

Не залишає суд поза увагою думку потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини у вчиненому злочині, щире каяття та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене вище, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, що у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпечності, його критичне ставлення до вчиненого кримінального діяння, стан здоров`я ОСОБА_4 , який хворіє на псоріаз та потребує лікування, що підтверджується його зовнішнім виглядом, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, правову позицію прокурора про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, а також той факт, що після викрадення у потерпілої ОСОБА_5 мобільного телефону ОСОБА_4 з 2019 року до ухвалення цього вироку будь-яких правопорушень не допускав, суд вважає, що наведені обставини у своїй сукупності є підставами для призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, яке, в свою чергу, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але яке останній має відбути реально та яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів.

Вказане рішення суду ґрунтується на тому, що кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомленням винною особою необхідності її понести, та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання й виправлення особи.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2019 на мобільний телефон «Huawei Y-3», скасувати та вказаний речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя: