Справа № 212/3049/22
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, з середньо - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

09.02.2024 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 04.07.2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців, який закінчився 04.01.2024 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 141/2022, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 03.08.2023 року, та був направлений судом для виконання; 15.08.2022 року вирок прийнятий до виконання заступником начальника Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений поставлений на облік до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являвся, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, свідомо став на шлях виправлення, шляхом аналізу проведених оцінок ризиків повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Отже, наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 04.01.2024 року, що в свою чергу свідчить про відсутність у відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області будь - яких повноважень щодо контроля за поведінкою ОСОБА_4 з моменту закінчення іспитового строку.

За таких підстав, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2022 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1