Єдиний унікальний номер 142/25/24
Номер провадження 1-кп/142/46/24
В И Р О К

іменем України

04 квітня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 16 грудня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 лютого 2022 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15 грудня 2023 року орієнтовно о 22 годині 15 хвилин шляхом розбиття скла вхідних дверей проник в приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами внесеними Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України № 3429-1Х від 08.11.2023), діючи умисно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, із прилавку приміщення кафе, таємно викрав бувшу у користуванні портативну колонку марки «Extrem», пляшку безалкогольного напою «Чорний чай смак малина», ємкістю 0,92 л торгової марки «Віоlа», дві пляшки безалкогольного енергетичного напою торгової марки «Energo» ємкістю 1 л кожна, дві пляшки ємкістю 1 л кожна, нектару «Екзотик» торгової марки «Rich», пляшку ємкістю 1.5 л напою безалкогольного сокового негазованого торгової марки «Літо», пляшку ємкістю 1 л нектару вишневого торгової марки «Віоlа», пляшку ємкістю 2 л безалкогольного сильногазованого соковмісного напою торгової марки «Віоіа», пляшку ємкістю 2 л безалкогольного сильногазованого соковмісного напою торгової марки «Бріз».

Згідно висновків експертизи станом на 15 грудня 2023 ринкова вартість однієї 0,92 л пляшки безалкогольного напою «Чорний чай смак малина» торгової марки «Віоlа», становить 32, 90 гривень, ринкова вартість однієї 1 л пляшки безалкогольного енергетичного напою торгової марки «Energo», становить 26,60 гривень, ринкова вартість однієї 1 л пляшки нектару «Екзотик» торгової марки «Rich», становить 58,63 гривні, ринкова вартість однієї 1,5 л пляшки безалкогольного сокового негазованого торгової марки «Літо», становить 55,40 гривень, ринкова вартість однієї 1 л пляшки нектару вишневого торгової марки «Віоlа», становить 29,70 гривень, ринкова вартість однієї 2 л пляшки безалкогольного сильногазованого соковмісного напою торгової марки «Віоlа», становить 38,77 гривень, ринкова вартість 2 л пляшки безалкогольного сильногазованого соковмісного напою торгової марки «Бріз», становить 26,50 гривень, ринкова вартість портативної колонки марки «Extrem», моделі «RX 1888 ВТ» становить 829,03 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 182,76 гривень.

Крім того, 24 листопада 2024 року, близько 22 години ОСОБА_5 , перебував разом із ОСОБА_7 в кафе-барі « Доміно », що розташований за адресою вул. Центральна, смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області, де спільно вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, близько 22 години 30 хвилин, цього ж дня, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефонним ОСОБА_7 , марки « Samsung Galaxy», моделі « А04е 3/32GB Light Blue ».

Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір у подальшому заволодіти мобільним телефоном марки, «Samsung Galaxy», моделі « А04е 3/32GB Light Blue », попросив у ОСОБА_7 телефон під придуманим приводом телефонного дзвінка. Заволодівши таким чином належним мобільним телефоном, ОСОБА_5 покинув приміщення кафе-бару та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі « А04е 3/32 GB Light Blue», становить 2 900 гривень.

Загальна вартість майна, яким заволодів шляхом обману ОСОБА_5 становить 2 900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що приблизно о 22 годині 15 хвилин 15 грудня 2023 року шляхом розбиття скла вхідних дверей проник в приміщення кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», де із прилавку приміщення кафе викрав портативну колонку, декілька пакетів соку та декілька пляшок газованої води, з яким пішов до дому, однак дорогою покинув викрадене в рівчаку. Крім того вказав, що близько 22 год. 24 листопада 2023 року попросив у ОСОБА_7 , з яким перебував у кафе-барі « Доміно », його мобільний телефон марки «Samsung», щоб подзвонити, однак покинув приміщення кафе-бару разом із телефоном та власнику його не повернув, заховавши неподалік кафе-бару в недобудові. Вказав, що для себе зрозумів, що вчинив неправильно, збитки відшкодував, просив суд його суворо не карати та надати йому можливість довести своє виправлення.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої нею заяви просила провести судовий розгляд кримінального провадження у її відсутності, вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи повідомленим в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої ним заяви просив провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у його відсутності, зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілих.

Крім визнання вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду від 16 грудня 2023 року, відповідно до якого проведено огляд біля домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала портативну колонку марки «Extrem», пляшку із вмістом безалкогольного напою «Чорний чай смак малина», ємкістю 0,92 л. марки «Віоlа», дані речі поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління PSP4246910;

- протоколом огляду від 16 грудня 2023 року, відповідно до якого проведено огляд біля домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час чого ОСОБА_5 , вказав на обставини вчинення крадіжки з приміщення кафе, та під час огляду вилучено дві пляшки з вмістом безалкогольного енергетичного напою марки «Energo» ємкістю 1 л. кожна, дві пляшки ємкістю 1. л. кожна нектару «Екзотик» марки ««Rich»», пляшку ємкістю 1,5 л. напою безалкогольного сокового негазованого ТМ «Літо», пляшку ємкістю 1 л. нектару вишневого ТМ «Віоlа», пляшку ємкістю 2 л. безалкогольного сильногазованого соковмісного напою манки ТМ «Віоlа». пляшку ємкістю 2 л. безалкогольного сильногазованого соковмісного напою марки ТМ «Бріз», дані речі були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління Р8Р4246907;

- постановою про приєднання до справи речового доказу від 16 грудня 2024 року, відповідно до якої визнано та приєднано до кримінального провадження №0000383 від 16 грудня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в якості речового доказу: портативну колонку марки «Extrem», пляшку із вмістом безалкогольного напою «Чорний чай смак малина», ємкістю 0,92 л. марки «Віоlа», дві пляшки з вмістом безалкогольного енергетичного напою марки «Energo» ємкістю 1 л. кожна, дві пляшки ємкістю 1 л. кожна нектару «Екзотик» марки «Rich», пляшку ємкістю 1.5 л. напою безалкогольного сокового негазованого ТМ «Літо», пляшку ємкістю 1 л. нектару вишневого ТМ «Віоlа», пляшку ємкістю 2 л. безалкогольного сильно газованого соковмісного напою марки TM «Віоlа», пляшку ємкістю 2л. безалкогольного сильногазованого соковмісного напою марки ТМ «Бріз», які після накладення арешту та проведення криміналістичних досліджень постановлено відати на зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_3 ;

- ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року, якою накладено арешт з застосуванням заборони, володіння, користування розпорядження на портативну колонку марки «Extrem», пляшку із вмістом безалкогольного напою «Чорний чай смак малина», ємкістю 0,92 л. марки «Віоlа», дві пляшки з вмістом безалкогольного енергетичного напою марки «Energo» ємкістю 1 л, кожна, дві пляшки ємкістю 1 л. кожна нектару «Екзотик» марки «Rich», пляшку ємкістю 1.5 л. напою безалкогольного сокового негазованого ТМ «Літо», пляшку ємкістю 1 л. нектару вишневого ТМ «Віоlа», пляшку ємкістю 2 л. безалкогольного сильногазованого соковмісного напою марки ТМ «Віоlа», пляшку ємкістю 2 л. безалкогольного сильногазованого соковмісного напою марки ТМ «Бріз», які після проведення криміналістичних досліджень постановлено відати на зберігання власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2023 року, під час якого ОСОБА_5 вказав на обставини, яким чином він вчинив крадіжку з кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28 грудня 2023 року № СЕ-19/102-23/22238-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи проведеної на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 23 грудня 2023 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість однієї 0,92 л пляшки безалкогольного напою «Чорний чай смак малина» торгової марки «ВіоlаІсе Теа », станом на 15 грудня 2023 року становила 32,90 гри (тридцять дві гривні 90 копійок)., ринкова вартість однієї 1 л. пляшки безалкогольного енергетичного напою торгової марки «Energo», станом на 15 грудня 2023 року становила 26,60 гри (двадцять шість гривень 60 копійок), ринкова вартість однієї 1 л. пляшки нектару «Екзотик» торгової марки «Rich», станом на 15 грудня 2023 року, становила 58,63 грн. (п`ятдесят вісім гривень 63 копійки) становила 58,63 грн. (п`ятдесят вісім гривень 63 копійки), ринкова вартість однієї 1,5 л. пляшки напою безалкогольного сокового негазованого ТМ «Літо» торгової марки «Віоlа» зі смаком яблуко-вишня, станом на 15 грудня 2023 року становила 55,40 грн. (п`ятдесят п`ять гривень 40 копійок);

- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28 грудня 2023 року № СЕ-19/102-23/22234-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи проведеної на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 23 грудня 2023 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість однієї 1 л пляшки нектару вишневого торгової марки «Віоlа», станом на 15 грудня 2023 року становила 29,70 грн. (двадцять дев`ять гривень 70 копійок), ринкова вартість однієї 2л. пляшки безалкогольного сильногазованого соковмісного напою торгової марки «Віоlа» зі смаком полуниці, станом на 15 грудня 2023 року становила 38,77 грн. (тридцять вісім гривень 77 копійок), ринкова вартість однієї 2 л. пляшки безалкогольного сильногазованого соковмісного напою торгової марки «Бріз», зі смаком лісових ягід та вишні, станом на 15 грудня 2023 року становила 26,50 грн. (двадцять шість гривень 50 копійок);

- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28 грудня 2023 року № СЕ-19/102-23/22236-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи проведеної на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 23 грудня 2023 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість портативної колонки марки «Extrem», моделі «RX 1888ВТ», станом на 15 грудня 2023 року становила 829,03 грн. (вісімсот двадцять дев`ять гривень 03 копійки);

- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05 січня 2024 року № СЕ-19/102-24/53-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи проведеної на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 03 січня 2024 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», моделі «А04е 3/32GB Light Blue» із оперативною пам`яттю 3 Гб. та внутрішньою пам`яттю 32 Гб., блакитного кольору, станом на 24 листопада 2023 року становила 2 900,00грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2024 року під час якого ОСОБА_5 вказав на обставини, яким чином він заволодів мобільним телефонним ОСОБА_7 , марки «Samsung Galaxy»;

- постановою про приєднання до справи речового доказу від 10 січня 2024 року, відповідно до якої визнано та приєднати до кримінального провадження №0000003 від 03 січня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в якості речового доказу, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі « А04е 3/32GB Light Blue » в пошкодженому стані;

- ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року, якою накладено арешт з застосуванням заборони, володіння, користування розпорядження на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі « А04е 3/32GB Light Blue » в пошкодженому стані та який після проведення криміналістичних досліджень постановлено віддати на зберігання власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 ;

Під час судового розгляду судом також було досліджено диск з відеозаписами із камер відеоспостееження з кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому містяться відеозаписи під назвою «WhatsApp Video 2023-12-22 at 10.44.33» розміром 4035 Кб, та «WhatsApp Video 2023-12-22 at 10.44.33 (1)» розміром 4685 Кб, на яких зафіксовано торговий зал приміщення з кав`ярні "ІНФОРМАЦІЯ_2", під час дослідження яких судом встановлено, що 15 грудня 2023 року, о 22 годині 15 хвилин, до приміщення заходить ОСОБА_5 , що одягнений у куртку темного кольору з одягнутим на голову капюшоном, чорні штани, кросівки та темну шапку де із за прилавку здійснює крадіжку портативної колонки. Також на даному диску містяться файли 5 файлів формату «JPEG» з яких встановлено, що ОСОБА_5 із за прилавку кав`ярні "ІНФОРМАЦІЯ_2" здійснив крадіжку паперового ящика з написом червоного кольору «ROSHEN» з продуктами харчування.

В судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме довідку Піщанської селищної ради Вінницької області № 31 від 04 січня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується задовільно, скарг до селищної ради на нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 років 6 місяців із застосуванням положень ст. 70,71 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, врахувавши обставин, які пом`якшують покарання, вирішити питання долі речових доказів, та скасувати арешт майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 вважає, що, зважаючи на повне визнання вини її підзахисним, відсутність претензій потерпілих, обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК ним не заперечується, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах мінімальної межі санкції, передбаченої за вчинення кримінального правопорушення та, з врахуванням ст.71 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе з покладенням на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, та виконанням рекомендованих заходів, спрямованих на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме на формуванні змін у контролі над поведінкою та мисленням у матеріальному становищі, роботі та освіті.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України.

При визначенні принципу призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, та вважає, що при призначенні покарання за ч. 1 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальні правопорушення, будучи раніше судимим та до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, тому остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

В даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 16 грудня 2023 року по 13 лютого 2024 року. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року постановлено продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07 квітня 2024 року включно. А тому строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2023 року необхідно зарахувати в строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-24/22234-ТВ від 28 грудня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 893,20 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-24/22236-ТВ від 28 грудня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 514,56 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-24/22238-ТВ від 28 грудня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 514,56 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-24/53-ТВ від 05 листопада 2024 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 514,56 гривень, у зв`язку з чим, дані витрати в загальній сумі 6 436,88 гривень, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду, потерпілому ОСОБА_7 в сумі 2 900 гривень 00 копійок, та потерпілій ОСОБА_6 в сумі 1 182 гривні 76 копійок яка відшкодована.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 1 (один) місяць.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (рік) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_5 до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання з 16 грудня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 16 грудня 2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року та ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року, по день ухвалення вироку, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року та продовжену ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/22234-ТВ від 28 грудня 2023 року, в розмірі 1 893,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/22236-ТВ від 28 грудня 2023 року, в розмірі 1 514,56 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/22238-ТВ від 28 грудня 2023 року, в розмірі 1 514,56 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/53-ТВ від 05 листопада 2024 року, в розмірі 1 514,56 гривень.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні:

-портативну колонку марки «Extrem», пляшку із вмістом безалкогольного напою «Чорний чай смак малина», ємкістю 0,92 л. марки «Віоlа», дві пляшки з вмістом безалкогольного енергетичного напою марки «Energo» ємкістю 1 л. кожна, дві пляшки ємкістю 1 л. кожна нектару «Екзотик» марки «Rich», пляшку ємкістю 1.5 л. напою безалкогольного сокового негазованого ТМ «Літо», пляшку ємкістю 1 л. нектару вишневого ТМ «Віоlа», пляшку ємкістю 2 л. безалкогольного сильно газованого соковмісного напою марки TM «Віоlа», пляшку ємкістю 2л. безалкогольного сильногазованого соковмісного напою марки ТМ «Бріз», які повернуто для зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути останній за належністю.

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі « А04е 3/32GB Light Blue » в пошкодженому стані, який повернуто для зберігання власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: