Справа № 509/2301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження №0001320 від 17.07.2023 року клопотання Заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, самозанята особа, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.3 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 ; захисниця ОСОБА_10

обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за ст.332 ч.3 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що з 24 лютого 2022 року по 16 листопада 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою, достовірно знаючи про існування воєнного стану та правил переконання кордону, з корисливих мотивів сприяли фізичним особам незаконному переправленню через державний кордон України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 під час досудового розгляду була обрана у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачену та її захисника, які просить відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, а тому є підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченої, що у разі їх не виконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.179,194,331,350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк судового слідства та покласти на неї наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, про зміну свого місця проживання (та) або роботи.

Роз`яснити обвинуваченої ОСОБА_7 , що у разі її не виконання до неї буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_7 , покласти на прокурора.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1