Справа № 201/4975/24
Провадження № 1-кс/201/1670/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо неповернення тимчасово вилученого майна

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у якій просить суд: зобов`язати прокурорів групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.01.2023 року за № 0000015, негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 26 квітня 2023 року, який складено прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 в ході проведеного 26 квітня 2023 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 . а саме: мобільний телефон Iphone (в протоколі обшуку зазначено, як ipfon) imei НОМЕР_1 та HDD накопичувач 80 GB s/n НОМЕР_2 . В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 26 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року у справі № 201/4749/23 (провадження № 1- кс/201 /1689/2023) в рамках кримінального провадження № 0000015 від 16.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, проведено обшук в приміщенні Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яке знаходиться за адресою місто Дніпро, вул. Лабораторна, 69, в ході якого в кабінеті заступника начальника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ОСОБА_3 було виявлено - мобільний телефон Iphone (в протоколі обшуку зазначено, як ipfon) imei НОМЕР_1 та HDD накопичував 80 GB s/n НОМЕР_3 інших речей та документів, які становлять інтерес для справи не виявлено, результати проведеного обшуку зафіксовані в протоколі обшуку, який складено прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 26 квітня 2023 року. За результатами зазначеного обшуку, проведеного 26 квітня 2023 року за адресою м. Дніпро, вул. Лабораторна. 69, було вилучено зокрема мобільний телефон Iphone, imei НОМЕР_1 . який є власністю та особистою річчю ОСОБА_3 . Відтак, враховуючи, що досудове розслідування триває з 16.01.2023 року, однак відповідна інформація щодо проведених слідчих дій пов`язаних з вилученим майном відсутня.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання скарги заперечував, зважаючи на те, що 14.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 27 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч.3, ст. 246 ч. 4 КК України скеровано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Наразі справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 27 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч.3, ст. 246 ч. 4 КК України перебуває на розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яким і повинна вирішуватись доля речових доказів у кримінальному провадженні №0000015, в тому числі тих, які є предметом скарги ОСОБА_3 , а тому, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 26.04.2023 року мобільний телефон Iphone, imei НОМЕР_1 , HDD накопичувач НОМЕР_4 GD s/n НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.01.2023 року за № 0000015.

Ухвалою слідчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2023 року із забороною користування, відчуження та розпорядження на речі, які були вилучені в ході обшуку 26.04.2023 в період часу з 14:16 по 16:16 годин в приміщенні Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69, а саме: мобільний телефон Iphone, imei: НОМЕР_1 ; HDD накопичувач 80 GD s/n НОМЕР_5 .

Разом з цим, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт скеровано до суду для судового розгляду.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 2 статті 283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування» розслідування може бути закінчено у формі: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом; звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру; звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

За встановлених обставин, вбачається, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, закінчено, а тому, слідчий суддя не уповноважений після завершення стадії досудового розслідування здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 167-169, 171, 236, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13-55 годині 07.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1