УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 552/5457/22

провадження № 51-1600 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 552/5457/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є смт. Кутузівка Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Свідки у кримінальному провадженні є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , якамає юридичну адресу АДРЕСА_1 , що знаходиться неподалік Харківського районного суду Харківської області. Підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. Лише обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований у м. Дніпро. Також захисник зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через планові та аварійні відключення електроенергії, а отже передача кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області слугуватиме оперативності та ефективності його розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, 26 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000617 від 21 серпня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року про зміну підсудності даної справи.

Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато. Також зазначено, що місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 є м. Дніпро, а відомості про місце проживання свідків по справі в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже до Полтавського районного суду Полтавської області вказаний обвинувальний акт надійшов в порядку визначеному процесуальним законом. Статтею 34 КПК встановлено вичерпні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Зокрема абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається із поданого клопотання та інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, обвинувачений зареєстрований та проживає у м. Дніпро, місце проживання чи реєстрації свідків не відоме. Юридична адреса військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовцями якої є свідки, знаходиться поза межами територіальної Харківського районного суду Харківської області. Крім того, перебування свідків на території військової частин НОМЕР_1 , не може бути визнано обставиною, яка є винятковою з огляду на вимоги абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 552/5457/22 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 3 ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 552/5457/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3