Справа № 369/2747/24
Провадження №1-кс/369/685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Концерн Хлібпром» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0004469 від 27.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Концерн Хлібпром» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0004469 від 27.10.2023.

Вимоги клопотання мотивує тим, що 02.11.2023 року, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПРАТ «Концерн Хлібпром», який зареєстрований за адресою: м. Львів, вул. Хлібна 2, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна.

Зазначає, що всі необхідні слідчі дії по огляду вказаного транспортного засобу у кримінальному провадженні проведені, вказаний транспортний засіб є необхідним засобом для коритсування та наявність арешту призводить до порушення прав власника, зокрема щодо права на користування майном.

На підставі вищевикладеного, просила скасувати арешт на автомобіль марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПРАТ «Концерн Хлібпром», який зареєстрований за адресою: м. Львів, вул. Хлібна 2, накладений ухвалою слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2023 року у справі № 369/18032/23.

Заявниця адвокат ОСОБА_3 , повідомлена про місце, дату та час розгляду вказаного клопотання належним чином, в судове засідання не з`явилася, жодних заяв суду не надала.

Від старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 надійшов лист № 1097 від 20.02.2024, в якому зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004469 від 27.10.2023 на даний час завершене та обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 направлений до Макарівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, що надані прокурором, дійшов наступного висновку.

Відповідно до клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004469 від 27.10.2023 накладено арешт на автомобіль марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПРАТ «Концерн Хлібпром», який зареєстрований за адресою: м. Львів, вул. Хлібна 2, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування кримінального провадження є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Як вбачається із поданого листа старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 надійшов № 1097 від 20.02.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004469 від 27.10.2023 на даний час завершене та обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 направлений до Макарівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Таким чином, на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування кримінального провадження № 0004469 від 27.10.2023 завершено направленням обвинувального акту до суду, а відтак, виходячи з положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та його розгляд належить до компетенції суду, яким здійснюється судове провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду вимог клопотання по суті, а відтак і для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Концерн Хлібпром» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0004469 від 27.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ