overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/918/24
У Х В А Л А

03.04.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 17 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням у лавах Збройних Сил України.

03 квітня 2024 року від прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження з указаних вище причин.

Заслухавши учасників провадження суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2024 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України №69 від 25 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» 15 березня 2024 року призваний у Збройні Сили України та на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.323, 335, 392, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд кримінального провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5057/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 698/238/24
Провадження № 1-кп/698/116/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.03.2024 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 10.03.2024 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області на 10.04.2024 року об 12 год. 45 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/358/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001154 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 18.06.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки. 21.07.2023 року звільнений по закінченню іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 ( два ) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2 390 ( дві тисячі триста дев`яносто ) гривень 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: НОМЕР_1 , отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-полімерні пакети та порошкоподібна речовина білого кольору (після об`єднання та гомогенізації) масою 3,339 г. у фольговому згортку, після проведення дослідження, поміщено в упаковку, в якій об`єкти надійшли на експертизу, та упаковані до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України № 5430180, на якому нанесено пояснюючий напис, яку передано на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:
Справа №:755/9297/23
Провадження №: 1-кп/755/532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 01 червня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 756/4526/24
Номер провадження № 1-кс/756/924/24
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою з підстав того, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 17 годині 30 хвилин 17.04.2024.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1632/24 Справа № 182/4514/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 від 10 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

На вказаний вирок прокурор, обвинувачений та захисника подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 756/8993/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3547/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/1061/22
1-кп/705/464/24
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

10.04.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 24.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманський РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 12 год. 00 хв. 14 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1635/24 Справа № 210/2491/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18 жовтня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 ..

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 квітня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2