КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 22 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (надалі - ТУ ДБР, розташованого у м. Києві), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за заявою від 21.12.2023 року.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, обґрунтував тим, що передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не є абсолютним, оскільки внесенню до Реєстру підлягають не будь-які відомості, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цими, а також іншими, наведеними в ухвалі обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 не містить достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про те, що описані в ній події вказують на існування ймовірності вчинення кримінального правопорушення, оскільки заявник фактично не згоден з рішенням суддів Верховного Суду у справі № 522/13429/13, ухваленим за наслідками розгляду його касаційної скарги, як представника ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.01.2024 року у справі № 761/850/24; зобов`язати відповідного слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно ст. 366 КК України на підставі «Заяви про злочин щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до постанови Верховного суду від 10 травня 2023 року у справі № 522/13429/13-ц.

В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя безпідставно та незаконно відмовив йому у повному, всебічному та об'єктивному розгляді скарги про захист порушеного права у кримінальному судочинстві.

Зокрема, апелянт вважає, що порушення закону, допущені під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, є суттєвими, оскільки, незважаючи на факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя, отримавши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, не вирішив питання стосовно порушення вимог ст. 214 КПК України, а одразу вдався в оцінку доказів і аналіз змісту поданої заяви про кримінальне правопорушення, та дійшов висновку про відсутність бездіяльності з боку уповноважених осіб.

За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва є незаконною та такою, що позбавляє його конституційного права на доступ до правосуддя та конституційного права на судовий захист.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, а направив на адресу суду заяву в якій просить задовольнити його апеляційну скаргу та розглянути її без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.12.2023 року; проаналізувавши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, у відповідності до положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні прямо передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного встановлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять у собі достатні фактичні дані про обставини, що можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом України про кримінальну відповідальність. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть визнаватися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Такий висновок узгоджується з положеннями, закріпленими у ст. 2 КПК України, в якій зазначається про те, що завданнями кримінального провадження є не лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а й забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, приймаючи до уваги те, що у заяві ОСОБА_5 про злочин щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до постанови Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 522/13429/13-ц, з якою він 21 грудня 2023 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, так само як і в аналогічній заяві від 14 листопада 2023 року, з якою він звертався до Державного бюро розслідувань, йде мова про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, вчинене суддями Касаційного цивільного суду Верховного Суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час здійснення правосуддя, а саме ухвалення вказаної вище постанови, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на та самі обставини, які були наведені в попередній ухвалі від 31 січня 2024 року, за результатами розгляду аналогічної апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у справі № 761/43154/23, за змістом яких виключне право перевірки законності та обґрунтованості дій суду та судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим законом порядком у справі не допускається.

За таких обставин, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 дійшов обґрунтованого висновку про те, що згадана заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про наявність правових ознак вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом України про кримінальну відповідальність у діях суддів Верховного Суду, а тому підстави для задоволення відповідної скарги відсутні.

У зв`язку з вищенаведеним, доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , в тому числі про те, що обов`язок слідчого судді при розгляді даної скарги не передбачає правової оцінки зазначених в ній обставин на предмет наявності або відсутності у заяві ознак складу злочину, а також про те, що висновки слідчого судді є передчасними, оскільки питання відносно правової оцінки зазначених у заяві конкретних обставин повинні вирішуватися на іншій стадії кримінального провадження, не можуть бути визнані обґрунтованими та служити достатніми підставами для скасування оскаржуваного судового рішення та задоволення вимог апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що імперативні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, не покладають на слідчого суддю обов`язок, у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у будь-якому випадку задовольняти такі скарги, оскільки ухвала слідчого судді за результатами розгляду такої скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 цього кодексу, може бути не тільки про задоволення скарги та зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а й про відмову у задоволенні такої скарги.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , прийняти рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2023 року, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, відповідно до якої відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.12.2023 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 761/850/24

Номер провадження: 11-сс/824/1772/2024

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1