Провадження № 1-кс/161/2984/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 02.06.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Центральній, неподалік буд. 12 по вул. Конякіна у м. Луцьку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, а саме: тролейбус марки «Богдан Т-70117», бортовий номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить КП «Луцьке підприємство електоротранспорту», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 02 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2024 року, близько 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи тролейбусом марки «Богдан Т-70117», бортовий номер НОМЕР_1 , та рухаючись по маршруту АДРЕСА_2 у напрямку до перехрестя вулиць Конякіна та Ківерцівська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснила раптовий вихід справа наліво відносно руху тролейбуса, внаслідок чого пішохід померла в кареті швидкої медичної допомоги.

В ході досудового розслідування, 02.06.2024 під час проведення огляду місця ДТП по вулиці Центральній, неподалік буд. 12 по вул. Конякіна у м. Луцьку виявлено та вилучено тролейбус марки «Богдан Т-70117», бортовий номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить КП «Луцьке підприємство електоротранспорту», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 тролейбус марки «Богдан Т-70117», бортовий номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і поміщено для зберігання на територію комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речового доказу, його дослідження органами досудового розслідування, проведення відповідних експертиз та недопущення внесення змін, пошкодження чи знищення транспортного засобу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Від генерального директора керівника КП «Луцьке підприємство електоротранспорту» ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт тролейбуса марки «Богдан Т-70117», бортовий номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить КП «Луцьке підприємство електоротранспорту», без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на вказаний тролейбус з передачею його після проведення необхідних експертиз у користування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, виявлений та вилучений 02.06.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по АДРЕСА_3 , а тому, з метою збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

Разом з цим, враховуючи, що з матеріалів клопотання не вбачається необхідності заборони користування тролейбусом марки «Богдан Т-70117», бортовий номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить КП «Луцьке підприємство електоротранспорту», тому арешт слід накласти частково, заборонивши лише його відчуження (розпоряджатись ним).

На думку слідчого судді підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, а застосування арешту лише в частині заборони відчуження та розпорядження вилученим майном зможе забезпечити проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: - тролейбус марки «Богдан Т-70117», бортовий номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1