Справа № 362/2393/24
Провадження № 1-кс/362/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборонити їх показ.

Накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити до них доступ.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню на усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1ст. 171 КПК Українизклопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вищевказаних норм закону слідчим до клопотання не долучено витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим не долучено витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання та встановлення строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями171,172,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання повернути слідчому для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1