Справа № 683/601/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, монтажника-висотника ТОВ «БМК-Альпі», депутатом не обирався, раніше не судимого;

за ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, в 2019 році (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у Республіці Польща, достовірно знаючи про те, що за носіння холодної зброї, без відповідного на те дозволу передбачена кримінальна відповідальність, вирішив придбати кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, для подальшого його носіння, з метою самозахисту та зберігання за місцем свого постійного проживання.

В подальшому, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2, 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, незаконно утримуючи його при собі, а саме: в лівій зовнішній кишені куртки, холодну зброю (кастет), біля 01 год. 30 хв. 29 січня 2024 року ОСОБА_4 порушуючи вимоги наказу Хмельницької обласної військової адміністрації № 10 від 21.12.2023 «Про призначення уповноважених осіб на перевірку документів в осіб на території Хмельницької області у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456», перебуваючи на тротуарній доріжці навпроти багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , за порушення коменданської години, був зупинений працівниками поліції та повідомив про носіння ним кастету, який відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що у 2019 році, перебуваючи в Республіці Польща, придбав кастет, який в подальшому носив із собою для самозахисту та 29 січня 2024 року близько 01 години 30 хвилин був зупинений працівниками поліції по АДРЕСА_3 за порушення комендантської години та повідомив про носіння ним кастету без передбаченого дозволу.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами:

-рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 29 січня 2024 року;

-протоколом огляду місця події від 29 січня 2024 року з фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце, де був зупинений працівниками поліції ОСОБА_4 , який видав предмет, схожий на кастет срібного кольору (а.м.к.п.9-13);

-протоколом огляду відеозапису від 03 лютого 2024 року з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано як 29 січня 2024 року о 02 годині 16 хвилин ( на відеозаписі час збільшено на 1 годину вперед) за порушення комендантської години був зупинений ОСОБА_4 , який добровільно видав з лівої кишені куртки предмет, схожий на кастет;(а.м.к.п.31-34)

-висновком експерта № СЕ-19/123-24/1192-ХЗ від 09.02.2024, відповідно до якого наданий на експертизу предмет, схожий на кастет є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії та відноситься до холодної зброї ( а .м.к.п.14-21);

Аналізуючи покази обвинуваченого, досліджені вході розгляду справи, письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у носінні кастету без передбаченого дозволу, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є особою молодого віку, одружений, працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, ураховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, який є особою молодого віку, одружений, працює, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу межах санкції ч.2 ст.263 КК України у мінімальному розмірі.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд не убачає підстав для призначення обвинуваченому покарання на підставі ст.69 КК України.

Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був.

Запобіжний захід відносно нього не застосовувався та підстав для його обрання суд не убачає.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-кастет, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

-5 DVD-R дисків з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271 грн 84 коп процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя