overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1873/24
Провадження № 1-кс/314/617/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнянськ Запорізької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а після направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 30.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2024 о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2024
Справа № 274/6242/22
Провадження №1-кп/0274/313/24
УХВАЛА

31.05.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 08.04.2022 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розгляду встановлено, що обвинувачений був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується листом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 вих № 1051 від 29.03.2024, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2024 № 44.

У зв`язку з викладеним захисник клопотав про зупинення провадженні щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 08.04.2022 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 295/3606/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно дій судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя перебуває у дружніх стосунках.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за обставинами, пов`язаними із діями судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках, розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30.05.2024 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідка.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченої та захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 06.08.2024 о 10 год. 30 хв., до свідка:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 06.08.2024.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2024Справа № 643/2673/22
Провадження № 1-кп/554/1019/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001941 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

29 травня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 4 сказаної статті визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 червня 2024 року о 14.30 год. у кримінальному провадженні №0001941 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Ратнівському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1861/24
Провадження № 1-в/545/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

22.05.2024 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 з проханням залишити раніше подане нею клопотання про застосування покарання у виді пробаційного нагляду без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що засуджена просила залишити раніше подане клопотання про застосування покарання у виді пробаційного нагляду без розгляду, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1896/24
Провадження № 1-кп/559/233/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 29.05.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15:00 год. 18 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6314/24
Провадження № 1-кп/712/599/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси е кримінальне провадження №0001609 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

-оптичний носій інформації диск «DVD-RW», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 16.05.2024 , який залишено при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:
Справа № 755/7512/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000573 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 44 хвилин 29 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001949.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого/прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3