Справа № 183/44/24
№ 1-кс/183/1073/24

У Х В А Л А
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
Так, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, молодший сержант ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Проте молодший сержант ОСОБА_7 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.
24 лютого 2022 року молодший сержант ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну можливість участі у веденні бойових дій, вирішив не виконувати свої обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та взагалі ухилитися від військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З цією метою, 24 лютого 2022 року молодший сержант ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в умовах воєнного стану, порушив вимоги зазначеного вище законодавства та самовільно залишив місце служби, а саме: район виконання завдання ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу населеного пункту Біловодськ, Луганської області, з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.
26 жовтня 2023 року у відповідності до ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, вручити яке не виявилося можливим у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.
Слідчий вказує, що підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: матеріали відділу внутрішньої та власної безпеки по 3-му прикордонному загону імені Героя України полковника ОСОБА_8 ; повідомлення про вчинення кримінального провадження; відомості з 3-го прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_8 щодо призначення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02 липня 2021 року молодшого сержанта ОСОБА_7 на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 ; копія контракту укладеного між начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та громадянином України ОСОБА_7 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; рапорт старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_14 ; висновок службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини в умовах воєнного стану; та інші матеріали кримінального провадження.
З лютого 2022 року ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Також, перебування підозрюваного ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 105 ( НОМЕР_2 ) від 10 травня 2022 року, № 219 (7617) від 01 листопада 2023 року.
Разом із тим, на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явився.
09 листопада 2023 року у зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрюваного оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу відділу внутрішньої та власної безпеки по 3-му прикордонному загону імені Героя України полковника ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що задоволення клопотання призведе до порушення прав підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України та ст. 10 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року.
Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази та процесуальні документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
26 жовтня 2023 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке направлено в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження 31 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим ОСОБА_7 належним чином повідомлений про підозру 31 жовтня 2023 року.
При цьому, правомірність застосування положень ч. 8 ст. 135 КПК України та неможливість вручення підозри в порядку ч. 1, 2, 4-7 ст. 135 КПК України підтверджується наданими слідчим доказами на підтвердження місця проживання підозрюваного.
За ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
З досліджених слідчим суддею доказів, долучених слідчим до клопотання (відповіді на доручення відділу внутрішньої та власної безпеки по 3-му прикордонному загону імені Героя України полковника ОСОБА_8 ; наказу від 02 липня 2021 року № 446-ОС про особовий склад; наказу від 07 червня 2022 року про результати службового розслідування № 1144-АГ; копії контракту ОСОБА_7 ; показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновку службового розслідування), у їх сукупності вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, ураховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182). Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя, позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій відповідно до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Також, за ч. 2 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово (06, 07, 08 листопада 2023 року) викликався до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську для допиту як підозрюваний та проведення інших процесуальних дій за його участю. У силу абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про виклик. За викликами не прибув.
Слідчим у клопотанні вказано, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, належним чином викликався до органу досудового розслідування, в тому числі для вручення повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та сайт Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття. Беручи до уваги той факт, що із показів свідків, документів, складених на виконання доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , встановлено, що підозрюваний перебуває та залишається натепер на території Старобільського району Луганської області, тобто на території, яка на цей час непідконтрольна державним органам України, оскільки тимчасово окупована країною-агресором рф та її незаконними збройними формуваннями. Внаслідок викладеного слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Матеріалами, долученими до клопотання слідчому судді доведено, що підозрюваний у цьому кримінальному провадженні перебуває на Старобільського району Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 1-1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з урахуванням положень абз. 2 п. 1 Постанови КМУ від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309.
Посилання захисника на можливе порушення прав підозрюваного наданням дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя не приймає до уваги з огляду на надання органом досудового розслідування доказів на підтвердження належного повідомлення підозрюваного про підозру та права й обов`язки підозрюваного.
Відтак, ураховуючи, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання доказами, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та щодо підозрюваного наявні фактичні дані, що він перебуває на тимчасово окупованій території, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297-1 - 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 12 год 45 хв 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1