справа № 563/430/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудви Костопільського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000056 від 06 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у січні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на службі у ЗСУ на території Харківської області, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою використання у власних цілях, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких боєприпаси віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу, умисно придбав, шляхом привласнення, предмет зовні схожий на гранату, який відповідно до судової вибухово-технічної експертизи відповідає зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу, яка належить до бойових припасів, яку в подальшому, привіз до місця свого фактичного проживання у АДРЕСА_1 , де зберігав її до моменту проведення 13 березня 2024 року санкціонованого обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено вищевказаний бойовий припас, що складається з корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу та уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ.

28 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду, а також ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання свідків та може впливати на них з метою зміни їх показань.

Прокурор ОСОБА_5 до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та поведінку, а також зважаючи на необхідність виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 176-179, 193,194, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудви Костопільського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто по 31 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 31 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1