Номер провадження:1-м/521/18/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 липня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди, Республіка Вірменія, громадянина Грузії, за національністю зі слів азербайджанця, одруженого на громадянці України ОСОБА_4 , маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на території України маючого місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, засуджений вироком Республіки Вірменії за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 304-305, ч. 2 ст. 235 КК РВ до позбавлення волі на строк 12 років.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Р. Грузії ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 розшукується компетентними органами Республіки Вірменія, для відбуття покарання та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 355 КК Республіки Вірменія.

З Міністерства юстиції Республіки Вірменії до Міністерства юстиції України 10.12.2015 року надійшов запит про видачу ОСОБА_6 для відбуття покарання на території Республіки Вірменія.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одесивід 02.03.2016 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від29.06.2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 рокузмінено запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки без покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки строком на 2 місяці, до 20.01.2017 року.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21.07.2017 року, 13.09.2017 року, 13.11.2017 року, 10.01.2018 року, 03.03.2018 року, 08.05.2018 року, 06.07.2018 року, 05.09.2018 року, 05.11.2018 року, 04.01.2019 року, 04.03.2019 року, 03.05.2019 року, 01.07.2019 року, 30.08.2019 року, 29.10.2019 року, 28.12.2019 року, 25.02.2020 року, 23.04.2020 року, 19.06.2020 року, 12.08.2020 року, 08.10.2020 року, 07.12.2020 року, 02.02.2021 року, 31.03.2021 року, 27.05.2021 року, 22.07.2021 року, 15.09.2021 року, 10.11.2021 року, 30.12.2021 року, 24.02.2022 року, 20.04.2022 року, 17.06.2022 року, 12.08.2022 року, 06.10.2022 року, 05.12.2022 року, 03.02.2023 року, 03.04.2023 року, 01.06.2023 року, 27.07.2023 року, 21.11.2023 року, 18.01.2024 року, 14.03.2024 та 08.05.2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

ОСОБА_3 звернувся до органів міграції з питання отримання статусу біженця.

Генеральною прокуратурою України 19.02.2018 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 до Республіки Вірменія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 355 КК Республіки Вірменія, яке останнім оскаржено в судовому порядку.

За результатами оскарження, зазначене рішення центрального органу скасовано.

26.12.2019 Генеральною прокуратурою України, повторно прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 до ОСОБА_7 .

Станом на 20.07.2023 року Офісом Генерального прокурора не прийнято рішення про фактичну передачу особи.

13.11.2023 року Офісом Генерального прокурора отримано лист Генеральної прокуратури ОСОБА_7 з проханням залишити без розгляду запит про видачу ОСОБА_3 від 10.12.2015 року №21/15-255-15 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності.

З урахуванням вказаної інформації, Офісом Генерального прокурора 30.11.2023 року скасовано постанову Генеральної прокуратури України від 26.12.2019 року про видачу згаданої особи до ОСОБА_7 , вказане повідомлення під розписку вручено ОСОБА_3 .

Крім цього, Міністерством юстиції України триває прийняття рішення за запитом про видачу ОСОБА_3 до ОСОБА_7 для відбуття покарання у вигляді 12 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 304-305 та ч. 2 ст. 235 КК РВ.

В теперішній час, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 року про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_3 , прокурор просить повторно продовжити відповідні обов`язки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ризики на які посилається прокурор, як на мету і підстави продовження встановлених обов`язків: можливість переховуватись від компетентних органів України.

3.Позиції сторін.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії обов`язків обґрунтованими та необхідними.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином Республіки Грузія та розшукується компетентними органами ОСОБА_8 для відбуття покарання та притягнення до кримінальної відповідальності. В теперішній час рішення про фактичну передачу особи Офісом Генерального прокурора не прийнято та триває прийняття рішення Міністерством юстиції України за запитом про видачу ОСОБА_3 .

Враховуючи, викладені фактичні обставини, а також той факт, що до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, а строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків до особи спливає 08.07.2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію обов`язків у відношенні ОСОБА_3 яке пов`язано перш за все з контролем за місцем перебування останнього і необхідністю повідомляти прокурора про зміну свого місця мешкання.

Вказані обов`язки на думку слідчого судді зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 585 КПК.

Слідчим суддею також враховується, що матеріали які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.

При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_3 .

З урахуванням позицій сторін у вказаному провадженні, добровільності намірів особи яка підлягає екстрадиції та фактичних обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків ОСОБА_3 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які повинні бути покладені на нього в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки строком на два місяці(шістдесят днів).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 194, 585 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатись із населеного пункту /м. Одеса/, де він проживає без дозволу прокурора або слідчого судді;

2) повідомляти прокурора або слідчого судді про зміну місця проживання та/або роботи.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 05.07.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1