ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_8 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2023, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 18 днів.

ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що 24.05.2023 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Даний вирок після набрання законної сили було скеровано для виконання до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, тобто за місцем проживання ОСОБА_8 .

18.09.2023 ОСОБА_10 ознайомлений працівниками Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. При цьому ОСОБА_10 при ознайомленні з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт письмово попереджався про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.?

Того ж дня працівниками Новокодацького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9 вручене направлення на відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» ДМР, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 53. Згідно направлення ОСОБА_10 мав приступити до роботи на визначеному об`єкті з 19.09.2023. Після цього у ОСОБА_8 виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

Реалізовуючи вказаний умисел, в порушення поряд відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст. 36, 37 КВК України, ОСОБА_10 не вийшов на роботу без поважних причин 19.09.2023, 20.09.2023 та 21.09.2023, тим самим злісно ухилився від відбування громадських робіт та порушив вимоги ч. 1 ст. 37 КВК України.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_10 на виклики співробітників Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області не з`являвся та до Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» ДМР для подальшого відбування покарання не прибував, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 37 КВК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_10 , маючи протиправний умисел, спрямований на порушення порядку відбування встановленого вироком суду покарання у виді громадських робіт, будучи належним чином проінформованим про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком суду, знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, систематично не виконуючи встановлених обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 37 КВК України, порушує порядок та умови відбування покарання з 19.09.2023.

04.10.2023 Новокодацьким РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за ухилення від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт до ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Станом на 11.10.2023 ОСОБА_10 не приступив до відбуття призначеного вироком покарання, а не відбута частина покарання складає 100 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року змінити.

В резолютивній частині вироку зазначити - визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати до покарання за ч. 2 ст. 389 КК України невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2023 у вигляді 12 днів обмеження волі та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року та 12 днів обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні вироку не дотримано вимоги ст. 72 КК України та невірно переведено одне покарання в інше, у зв`язку з чим неправильно призначено ОСОБА_10 покарання.

Вказав, що 100 годинам громадських робіт відповідає 12,5 днів обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2023 року. Невідбута частина покарання складала 100 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, 100 годинам громадських робіт відповідає 12,5 днів обмеження волі.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що судом першої інстанції при винесенні вироку не дотримано вимоги ст. 72 КК України та невірно переведено одне покарання в інше, у зв`язку з чим неправильно призначено ОСОБА_10 покарання.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 необхідно вважати засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України необхідно частково приєднати до покарання за ч. 2 ст. 389 КК України невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2023 у вигляді 12 днів обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 1 року та 12 днів обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 407,409 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати до покарання за ч. 2 ст. 389 КК України невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2023 у вигляді 12 днів обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 1 року та 12 днів обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3