Провадження №: 1-кс/336/240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої просить:

1) зважити на її звернення до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 05.02.2024 за фактом протиправних дій старшого дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 , визначених ст. 364 КК України;

2) визнати дії старшого дізнавача ОСОБА_4 як протизаконні та кваліфіковані ст. 364 КК України;

3) притягнути до відповідальності старшого дізнавача ОСОБА_4 за фактом зловживання та явне використання свого службового становища з корисливою метою відповідно до ст. 364 КК України;

4) притягнути до відповідальності старшого лейтенанта поліції оперуповноваженого СКП ОП № З ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 до відповідальності за ч.4 ст.277 ЦКУ для спростування недостовірної інформації та за використання службового становища з корисливою метою відповідно до ст. 364 КК України;

5) зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_4 повернути копії з договору купівлі-продажу будинку на ім`я заявниці та обкладинки технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 ; першої сторінки, плану земельної ділянки, плану будівель.

Справу передано в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 на підставі відповідного протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.02.2024.

14.02.2024 слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено заяву про самовідвід щодо розгляду цієї скарги.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 19.02.2024 заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 задоволено, відведено останнього від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 про зловживання старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , постановлено передати судове провадження за скаргою ОСОБА_3 про зловживання старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 іншому слідчому судді, визначеному в порядку ст. 35 КПК України, для її вирішення по суті.

У мотивувальній частині вказаної ухвали слідчим суддею встановлено, що «слідчий суддя ОСОБА_6 здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 під номером 0000419, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим скарга ОСОБА_3 , що передана слідчому судді ОСОБА_6 13 лютого 2024 року, за змістом не є належною до вказаного кримінального провадження

Наведене означає відсутність підстав для передачі слідчому судді ОСОБА_6 скарги ОСОБА_3 як такої, що передається раніше визначеному судді, та необхідність її розподілу за правилами пункту 73 Глави 3 (Автоматизований розподіл судових справ між суддями) Розділу VI «Положення…», за змістом якого автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями».

За наслідком повторного авторозподілу скарги ОСОБА_3 скарга надійшла в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , яка 21.02.2024 заявила самовідвід.

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 35, 81 КПК України передано на вирішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

В заяві про самовідвід зазначено, що відповідальним працівником суду під час здійснення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження (скарги) (протокол повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2024) порушено визначені вище наведені положення законодавства, оскільки вказаному кримінальному провадженню помилково присвоєно єдиний унікальний номер справи 336/10720/23 й невірно визначено категорію справи «скарга на закриття кримінального провадження».

Вказаний Єдиний унікальний номер за даними автоматизованої системи документообігу суду пов`язаний із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000419. Вперше клопотання у даному провадженні зареєстровано судом 10.10.2023 та передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді розгляду справи є підставою для відводу (самовідводу) слідчого судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду. Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, слідчий суддя ОСОБА_2 просила розглянути заяву про самовідвід без її участі, про що зазначено в тексті заяви.

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви про самовідвід та скаргу ОСОБА_3 з додатками, що надійшли до суду 13.02.2024, доходить таких висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 КПК України).

Завданнями кримінального судочинства в силу ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З наведеного випливає, що здійснення кримінального провадження має бути підпорядковане внормованим кримінальним процесуальним законодавством процедурам.

Порядок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлений статтею 35 КПК України, за змістом частини третьої якої визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Порядок передачі справи раніше визначеному судді внормовано Главою 4 Розділу VI «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21. Зокрема, пункт 82 Глави 4 Розділу VI Положення містить випадки передачі судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу, яке здійснюється без застосування автоматизованого розподілу, і до них відносяться випадки передачі клопотань (подань), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_6 здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 під номером 0000419, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим скарга ОСОБА_3 від 13.02.2024, що передана слідчому судді ОСОБА_6 та в подальшому судді ОСОБА_2 , за змістом не є належною до вказаного кримінального провадження, а містить доводи щодо необхідності притягнення дізнавача ОСОБА_4 та оперуповноваженого ОСОБА_5 , що викладені нею у заяві від 05.02.2024, яка за своєю суттю є заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно із відповіддю начальника відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ця заява спрямована до Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Наведене свідчить про відсутність підстав для вважати скаргу ОСОБА_3 , що надійшла до суду 13.02.2024, такою, що є належною до кримінального провадження № 0000419.

А тому повторно розподіляючи скаргу після задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_6 , відповідальний працівник суду помилково присвоїв єдиний унікальний номер справи 336/10720/23 (який пов`язаний із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000419) та невірно визначив категорію справи «скарга на закриття кримінального провадження». Тим самим було порушено вищенаведені положення законодавства щодо автоматизованого розподілу справ.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зазначені в статті 75 КПК України, і до них в силу пункту 5 частини першої цієї статті відносяться випадки порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки кримінальне процесуальне законодавство, яке встановлює процедури здійснення кримінального провадження, містить пряму заборону участі слідчого судді в розгляді судового провадження у випадку порушення правил автоматизованого розподілу цього провадження, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ст. 75, 80, 81, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 від 12.02.2024, що надійшла до суду 13.02.2024.

Передати судове провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 до канцелярії суду для здійснення авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1