Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3943/24
Номер провадження 1-кп/711/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 12.03.2024, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, слідчим за погодженням з прокурором 21.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Так, ОСОБА_6 у невстановлений у ході досудового розслідування час та при невстановлених обставинах, був залучений дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , до свого плану, щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 7500 доларів США, за вплив на прийняття рішення на невстановлених під час досудового розслідування членів військово лікарської комісії для отримання останнім відповідних документів про непридатність до військової служби. Так, останній 21.03.2024 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно з єдиним злочинним умислом на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, разом із останнім о 08 год. прибули за обмовленою адресою поблизу будинку АДРЕСА_5 , де під час зустрічі з ОСОБА_8 , разом висловили незаконну вимогу на одержання 7500 доларів США, при цьому разом запевняючи останнього, що у разі передачі їм обумовленої суми вони вчинять дії на вплив, на невстановлену у ході розслідування особу, члена військово лікарської комісії, після чого протягом півтора місяці будуть виготовлені відповідні документи, а саме приписне або військово-обліковий документ з відмітками про непридатність для проходження військової служби. У подальшому ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 копії раніше названих тим документів, та, за його вказівкою, передав грошові кошти в сумі 7500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 293550,00 гривень) ОСОБА_6 , після чого останні були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України. У ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у тому числі із застосуванням електронного засобу контролю, строк дії якого завершується 21.05.2024. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненнізлочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду: У зв`язку з тим, що санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності за тяжке кримінальне правопорушення та відбування покарання. 2) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні: Так, перебуваючи без запобіжного заходу, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_6 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків, зокрема ОСОБА_8 та інших; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: Крім того, ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу намагатиметься уникнути відповідальності за його вчинення та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим зручним та можливим для нього способом; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи не ізольованим від суспільства, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в т.ч. аналогічного характеру, нехтуючи вимогами антикорупційного законодавства. Існують ризики введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, перешкоджання з`явленню свідків у даному кримінальному провадженні, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку для уникнення покарання за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у певний період доби. Також слід зазначити, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повинен був усвідомлювати, що така поведінка є явно неприйнятною, адже останній повинен був керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину, його вік, сторона обвинувачення приходить до обґрунтованого висновку, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у певний період доби ОСОБА_6 . Беручи до уваги зазначене, просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 18 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора; без дозволу суду чи прокурора не відлучатися за межі м. Черкаси; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншим підозрюваним та його адвокатом, заявником, у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Вважає ризики на які вказує прокурор недоведеними, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, просив суд врахувати той факт, що часові межі заборони залишення місця проживання, які просить встановити прокурор, позбавлять його підзахисного можливості влаштуватися на роботу, оскільки, як мінімум робочий час триває до 18 години вечора. Крім того зазначив, що на території м.Черкаси діє комендантська година, під час якої заборонено перебувати на вулиці. Тому в разі задоволення клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає достатнім встановити заборону залишати місце проживання з 22.00 до 24.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Адвокат ОСОБА_5 та її підзахисний ОСОБА_9 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Судом встановлено, що підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, залишити місце свого проживання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, проте з метою забезпечення можливості працевлаштування обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 177-178, 183, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування засобу електронного контролю - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 діб, тобто до 19.07.2024 року включно, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_4 ,з 18.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду, прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,з 18.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду, прокурора;

-повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, іншим обвинуваченим та його адвокатом, заявником, у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1