Справа № 676/1173/24
Номер провадження 1-кс/676/356/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення мотивуючи тим, що ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29.12.2020 року шляхом обману в АДРЕСА_1 незаконно заволодів грошовими коштами АТ «ОТП БАНК» у сумі 1291361,91 грн. та правом на отримання відсотків за користування кредитом у сумі 764044,32 грн.

Дана заява про вчинення злочину надійшла до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та 31.01.2024 року перенаправлена до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В телефонному режимі працівник чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що заява перебуває на розгляді, відомості до ЄРДР не вносилися.

А тому ТзОВ «Брайт Інвестмент» у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч.4 ст.190 КК України за фактом за фактом шахрайських дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29.12.2020 року шляхом обману в АДРЕСА_1 незаконно заволодів грошовими коштами АТ «ОТП БАНК» у сумі 1291361,91 грн. та правом на отримання відсотків за користування кредитом у сумі 764044,32 грн.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, може бути оскаржена заявником.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Тобто, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення у випадку невиконання приписів, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, після спливу 24 годин після отримання заяви Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, заявник протягом десяти днів мав право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із скарги ТзОВ «Брайт Інвестмент» вбачається, що його заява про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, попередньо була надіслана для розгляду Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі (даних про те коли була надіслана та отримана вказана заява про вчинення злочину Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою матеріали скарги не містять). 31 січня 2024 року вказана заява про вчинення злочину з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури була перенаправлена для розгляду до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується копією супровідного листа від 31 січня 2024 року за №52-1099ВИХ-24 45-р-24 за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося із заявою про вчинення кримінального правопорушення 31 січня 2024 року, початок бездіяльності у разі невнесення відомостей, починається із 02 лютого 2024 року включно. Відтак останнім днем для подачі скарги є 11 лютого 2024 року. В той же час, заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді лише 19 лютого 2024 року.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі наведеного вище, оскільки ТзОВ «Брайт Інвестмент» подало скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України їй необхідно повернути скаргу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ТзОВ «Брайт Інвестмент», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2 ст.304, ст.ст.369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТзОВ «Брайт Інвестмент» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Роз`яснити ТзОВ «Брайт Інвестмент», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1