Провадження № 1-кс/742/1033/24
Єдиний унікальний № 742/3665/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000227, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 з діагнозом: термічний опік 3-4 пальців, тильної сторони лівої кисті 3 ступеня та долонної поверхні лівої руки 1 ступеня, які отримала під час виконання робіт на машині для маркування в приміщенні розкрійного цеху ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Прилуки.

13.06.2024 в ході проведення огляду місця події в приміщенні розкрійного цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 виявлено машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 . В ході огляду місця події дану машину для маркування було оглянуто, вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді розкрійника вже близько 10 років. Так, 13.06.2024, робивши відтиски на взутті вона ненароком підставила руку в машину для маркування та отримала опік руки.

Слідчо-оперативна група Прилуцького РВП 13.06.2024 прибула за викликом на місце події за вказаною вище адресою для проведення огляду, збирання та фіксації доказів, що мають значення для досудового розслідування.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надано письмовий дозвіл на проведення огляду місця події в приміщенні розкрійного цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в наданні доступу до документації з питань охорони праці та камер відеоспостереження в усному порядку відмовила. Від надання письмових пояснень ОСОБА_6 також відмовилась в усному порядку.

Для повного всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, притягнення до кримінальної відповідальності винуватих осіб та проведення експертного дослідження документів, органу дізнання необхідно отримати оригінали документів щодо посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх посадових обов`язків щодо охорони праці, щодо працевлаштування потерпілої, проведення обов`язкових інструктажів, інші документи, в тому числі у цифровому вигляді, що перебувають на підприємстві та мають значення для доказування у даному кримінальному провадженні, записів з камер відеоспостереження на території підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливо використати як докази, відомості, що містяться в оригіналах вищевказаних документів, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, дізнавачем не надано ані доказів самостійного звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ані їхньої відмови в добровільній видачі оригіналів чи намагань змінити або знищити відповідні документи.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА