Справа № 589/2513/24
Провадження № 1-кс/589/748/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 366 та 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом протиправних дій працівників та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що 18 травня 2024 року звернувся до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення за фактом втручання в діяльність захисника та службового підроблення з боку працівників та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 травня 2024 року заявником на гарячу лінію Національної поліції 102 надано усну заяву щодо слідчої ОСОБА_4 та начальника СВ Шосткинського РУП ОСОБА_5 щодо порушення вимог ст. 214 КПК України, проте дані звернення були переадресовані до вказаного районного управління поліції та залишилися без розгляду. 26 травня 2024 року на офіційні електронні адреси Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у зв`язку з неповідомленням про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення за зверненням від 18.05.2024, надано додаткову заяву з проханням повідомити про ці результати. Однак станом на 28.05.2024 року жодної відповіді на вищевказану заяву отримано не було.

В судове засідання заявник не з`явився. Просив справу розглядати без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити..

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу поліції, чия бездіяльність є предметом розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, що звернулась зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 214 КПК України містить імперативну норму: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частина 4 даної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Дані норми КПК України запроваджені з метою уникнення будь-яких зловживань правом ініціювання процедури досудового розслідування, а тому слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не мають щодо даних дій дискреційних повноважень, зокрема, не мають повноважень надавати попередню оцінку щодо відсутності складу чи події злочину, недостатності обгрунтованості заяви тощо, або ж не вчиняти взагалі жодних дій, припускаючи безперспективність досудового розслідування.

Враховуючи зміст скарги ОСОБА_3 та вищевказані норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 дійсно мала місце, а також про протиправний характер такої бездіяльності.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 214 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, поданою 18.05.2024 про що проінформувати ОСОБА_3 згідно вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1