Справа № 951/81/23
Провадження №1-в/951/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника Тернопільського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у с т а н о в и в:

13.02.2024 провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалу до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

В обгрунтування свого подання посилається на те, що вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 28.02.2023 стосовно ОСОБА_5 надійшов на виконання в Тернопільський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 6.04.2023 та остання ознайомилася із порядком та умовами відбування випробувального строку, а також обов`язками, які поклав на неї суд згідно з вироком. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, а саме: 12.06.2023 та 08.01.2024 без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, після чого ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання. Однак, засуджена продовжила порушувати обов`язки, покладені на неї згідно з вироком. Так, остання притягувалася до адміністративної відповідальності 15.06.2023 та 12.10.2023 за ст. 183 КУпАП. Крім цього зазначає, що нових злочинів протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчиняла, по місцю проживання характеризується задовільно. Оскільки ОСОБА_5 з початку перебування на обліку двічі без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, вчиняла адміністративні правопорушення, просить вирішити питання про скасування звільнення такої особи.

У судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області - ОСОБА_4 подання підтримав з підстав викладених у ньому, просить таке задовольнити.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає подання органу пробації передчасним і просить у задоволенні такого відмовити.

Засуджена ОСОБА_5 у задоволенні подання просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 14/2023, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України констатовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Водночас, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

14.04.2023 ОСОБА_5 постановлено на облік та ознайомлено з правами та обов`язками відбування іспитового строку. Однак, засуджена не з`явилася на реєстрацію два рази і жодним чином не повідомила про причини неявки.

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_5 хоча і порушила порядок відбування покарання, а саме не з`явилася два рази на реєстрацію до Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, проте нових злочинів протягом іспитового строку не вчиняла.

Щодо притягнення засудженої ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинення адміністративних правопорушень й в сукупності з іншими обставинами справи не свідчить про неможливість виправлення засудженої без відбуття покарання.

Вказані обставини не дають підстави вважати, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_5 в подальшому зобов`язується не порушувати і надалі порядок відбування покарання, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу засудженої ОСОБА_5 повернути Тернопільському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для подальшого виконання вироку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1