Справа № 544/1865/21
пров. № 1-кп/544/7/2024
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 01.10.2021, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 21.05.2004 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 16.11.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі. З урахуванням попереднього вироку, кінцеве покарання - 2 роки 6 місяців обмеження волі;

3) 13.01.2006 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі. З врахуванням попередніх вироків кінцеве покарання - 3 роки обмеження волі;

4) 13.03.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. З рахуванням попередніх вироків, кінцеве покарання - 4 роки позбавлення волі;

5) 13.07.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. 18.05.2021 звільнений за відбуттям строку покарання з Софіївської виправної колонії №55;

6) 22.02.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06 вересня 2021 року, близько 11 години 30 хвилин, прибув до міста Пирятин Полтавської області, де, маючи умисел на крадіжку чужого майна, прийшов до приміщення Пирятинського ліцею Пирятинської міської ради, що знаходиться на вулиці Визволення, 2А, міста Пирятин Лубенського району Полтавської області. Близько 12 години, зайшовши в ліцей, помітив у приміщенні навчального кабінету речі, що належали ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 (3/64)», який остання залишила на столі, та гаманець з грошовими коштами. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, таємно та повторно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 (3/64)» ринковою вартістю 4000 гривень, та гаманець ринковою вартістю 250 гривень з грошовими коштами в сумі 400 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4650 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що, у вересні 2021 року, знаходячись у приміщенні ліцею в м.Пирятині, викрав мобільний телефон та гаманець з грошима, які лежали на столі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, шкода потерпілій повністю відшкодована.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована, щодо міри покарання покладається не розсуд суду, про що вказала у своїй заяві, адресованій суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений 22.02.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, до ухвалення вироку Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 22.02.2024, тому суд уважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: коробку з мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9 (3/64)», чек та інструкцію, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у користуванні власниці, DVD-R диск з відео файлами, вилученими під час огляду предмету від 01.10.2021, CD-R з відео файлами слідчого експерименту - з набранням вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000285 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1