Провадження № 1-кс/201/109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за невиконання рішень суду

У судовому засіданні приймали участь:

скаржник: ОСОБА_3 .

дізнавач: ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду, у якій заявниця просить: накласти на керівника відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення штраф; повідомити відповідні правоохоронні органі про факт невиконання вищезазначених судових рішень керівником відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та застосувати відповідні заходи по притягненню до відповідальності винних осіб.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що 05.12.2023 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 03.11.2023 р. ЖЄО №33433, ухвалою суду зобов`язав уповноважених осіб відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.11.23 р. ЖЄО №33433 та надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін. Далі, 12.02.2024 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 р., ухвалою суду зобов`язав уповноважену особу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно виконати вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року по справі №201/14502/23 (провадження № 1-кс/201/5021/2023), про що надати суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України. Вищезазначену ухвалу слідчого судді від 12.02.2024 р. було направлено до керівника ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано уповноваженою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.02.2024 р. Офіційною письмовою відповіддю голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року вих. № 1/2111/2024 зазначено, що до суду не надходило відомостей щодо виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 р., яка була направлена на адресу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 12.12.2023 р. та отримана 15.12.2023 р. Таким чином, заявник вказує на факт невиконання слідчим відділенням ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 р. та 12.02.2024 р.

Заявник у судове засідання з`явився викладені в заяві вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку з відповідних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що на адресу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 03.11.2023 р. ЖЄО №33433, було направлено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 р., якою було зобов`язано уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2023 р. ЖЄО №33433 та надати копію відповідного витягу з ЄРДР у встановлений Законом термін. Також, на адресу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 р., було направлено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 р., якою було зобов`язано уповноважену особу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно виконати вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року по справі №201/14502/23 (провадження № 1-кс/201/5021/2023), про що надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області №0000634 від 27.12.2023 року, а саме витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 27.12.2023 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року (справа № 201/14502/23: провадження № 1-кс/201/5021/2023), якою слідчий суддя зобов`язав уповноважених осіб відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.11.23 р. ЖЄО №33433.

Главою 26 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку звернення до слідчого судді із відповідною скаргою.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді було зобов`язано уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , про що надати їй копію відповідного витягу з ЄРДР у встановлений Законом термін, а також ухвалою слідчого судді було встановлено судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді, а саме зобов`язано уповноважену особу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно виконати вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року по справі №201/14502/23 (провадження № 1-кс/201/5021/2023), про що надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що судом були здійсненні всі заходи судового контролю за дотриманням виконання ухвали суду в рамках наданих відповідно до КПК України повноважень.

Відповідно до ст. ст. 303-307 КПК України, законодавцем не встановлено відповідний порядок застосування судом процесуального примусу або накладення санкції/стягнення у вигляді штрафу чи у будь-якій іншій формі за не своєчасне, не належне виконання або невиконання ухвали слідчого судді або суду.

Також, у своїй заяві ОСОБА_3 просить суд повідомити відповідні правоохоронні органи про факт невиконання вищезазначених судових рішень керівником відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та застосувати відповідні заходи по притягненню до відповідальності винних осіб.

Відповідно до ст. ст. 303-307 КПК України чітко передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в судовому порядку до слідчого судді. Суду регламентовано певний перелік процесуальних дій, які він може вжити для встановлення судового контролю за слідчим, дізнавачем або прокурором на стадії розгляду скарг під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення викладених в заяві ОСОБА_3 вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про накладення штрафу за наслідками невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 р та невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 р. на керівника відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.05.2024 о 12-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1