overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1137/24
Провадження №1-кс/720/112/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

09 травня 2024 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 13.03.2024 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.336 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Володілець документів в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001128 від 13.03.2024 року за ст.336 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов військово-лікарську комісію, після чого отримав повістку про виклик на відправку до військової частини, однак на відправку команди не з`явився не пояснивши причину, ігнорує телефонні дзвінки, відмовляється розмовляти з працівниками військкомату, чим вчиняє дії які спрямовані на ухилення від мобілізації в особливий період.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК, щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м.Суми, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_5 капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК, щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м.Суми, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з правом вилучення їх копій.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/922/24
Провадження № 1-кс/723/2020/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 383/161/23
Провадження №1-кп/485/18/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу та призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

10 травня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000247 від 13 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 13 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10 травня 2024 року на 15:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, який діє до 08 липня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1852/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3011/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2024 року, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 10.05.2024 року надано дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року слід виправити допущену у мотивувальній частині ухвали суду помилку, зокрема щодо зазначення номеру кримінального провадження, дати його внесення в ЄДРДР та кваліфікації кримінального правопорушення.

Так, судом у мотивувальній частині помилково вказано номер кримінального провадження, дата його внесення в ЄДРДР та кваліфікація кримінального правопорушення, «0000353 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України», тоді як вірно «0000393 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».

Враховуючи, що описка в ухвалі допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року, справа № 490/3011/24 (провадження № 1-кс/490/1852/2024), про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння, а саме: у мотивувальній частині помилково вказано номер кримінального провадження, дата його внесення в ЄДРДР та кваліфікація кримінального правопорушення, «0000353 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України», тоді як вірно «0000393 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7428/24
Провадження № 1-кс/592/3107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №0001132 від 13.04.2024

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5, 6 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 06.07.2024, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- заборонити ОСОБА_11 , листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2024 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1647/23
Провадження № 1-кс/588/179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не проведення допиту в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 3, 24, 42, 224, 232, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не проведення допиту в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 за № 0000502, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_3 надійслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 за № 0000502, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/2630/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000137 від 07 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000137 від 07 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджений 01 травня 2024 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодо про визнання винуватості від 01 травня 2024 року.

09 травня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000137 від 07 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 17 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Проводити усі судові засідання у кримінальному провадженні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, обвинуваченогота захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

( вступн та резолютивна частини)

Справа № 936/177/24

Провадження № 1-кп/936/50/2024

10.05.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника цивільного відповідача ТЗОВ «Транс- Захід» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного відповідача ТЗОВ «Транс-Захід» ОСОБА_7 , про скасування арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання представник цивільного відповідача ТЗОВ «Транс- Захід» ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування арешту.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100,174, 350, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника цивільного відповідача ТЗОВ «Транс- Захід» ОСОБА_7 , про скасування арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,- задовольнити частково.

Транспортні засоби - вантажний автомобіль марки Penault моделі Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та напівпричіп Kogel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання власнику ТЗОВ «Транс - Захід», із правом користування транспортними засобами за призначенням.

Зобов`язати ТЗОВ «Транс- Захід» зберігати рухоме майно (транспортні засоби) вантажний автомобіль марки Penault моделі Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп Kogel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 14-30 годині 10.05.2024 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3905/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт та клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Кам`янець-Подільського району, с. Завалля, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Чоп Закарпатської областьі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, з середньою освітою, неожруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

2. Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 20 хв. 17 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 15 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000066 від 27.04.2024, з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

09.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 27.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 27.04.2024про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв., 23 травня 2024 року, в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1