Справа № 569/6121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 05.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого нп Рівненському льонокомбінаті охоронцем, раніше судимого 13.10.2023 Рівненським міським судом за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, які відбув 29.01.2024 року,

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/24772/23, з метою забезпечення безпеки ОСОБА_5 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 , було видано обмежувальний припис, згідно якого щодо останнього визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців та встановлено: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори та контактувати з ОСОБА_5 через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений 19.02.2024 із вказаним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, що підтверджується його особистим підписом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, порушив заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, 05.03.2024 близько 09:30 год. ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де залишався протягом тридцяти хвилин, до приїзду працівників поліції.

Також, 20.03.2024 об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,де залишався протягом близько однієї години, до приїзду працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2023 у справі №569/24772/23, а саме перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійла письмова зпява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, а фактичні обставини справи, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального проступку доведеною в судовому засіданні повністю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває . До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопоршення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обставиннами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- оптичні диски із відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1