Справа № 589/523/24
Провадження № 1-кс/589/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000149 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000149 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на 10 зрізів з пнів дерев породи вільха; 10 зрізів з комелів дерев породи вільха; бензопила марки «KENTAVR», моделі «БП-4521ТН», в корпусі чорно-жовтого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000149 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 близько 13:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на самосійній ділянці де ростуть дерева породи вільха, розташованої неподалік від буд. АДРЕСА_1 , здійснила незаконний поруб сироростучої деревини породи вільха в кількості 10 шт.

02.02.2024 під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої в АДРЕСА_1 , виявлено незаконний поруб дерев породи вільха (ділянка розташована за межами огороду вищевказаного домоволодіння та знаходиться за координатами 52,01368 Пн, 33,67416 Сх.) виявлено та вилучено:

- 10 зрізів з пнів дерев породи вільха;

- 10 зрізів з комелів дерев породи вільха;

- бензопила марки «KENTAVR» моделі «БП-4521ТН» в корпусі чорно-жовтого кольору.

Речі, які були вилучені 02.02.2024 в ході огляду місця події, мають значення по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим 02.02.2024 вони визнані речовими доказами.

Опитаний ОСОБА_5 дав покази про те, що 02.02.2024 він взяв свою особисту бензопилу та пішов до ділянки місцевості розташованої в АДРЕСА_1 , де розташовані дерева породи вільха (ділянка розташована за межами огороду вищевказаного домоволодіння), щоб самовільно напиляти дерев для подальшого опалювання свого будинку. В подальшому під час того, як він здійснював незаконний поруб, його було затримано працівниками поліції.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучені під час проведення огляду речі є речовими доказами, оскільки бензопила марки «KENTAVR» моделі «БП-4521ТН» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (знаряддям порубу), зрізи з пнів та комелів дерев ідентифікують безпосереднє місце вчинення незаконного порубу, в зв`язку з чим вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу дасть змогу в подальшому використовувати їх як докази обставин.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000149 накласти арешт на: 10 зрізів з пнів дерев породи вільха; 10 зрізів з комелів дерев породи вільха; бензопилу марки «KENTAVR», моделі «БП-4521ТН» в корпусі чорно-жовтого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно пояснень останнього), шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1