Єдиний унікальний номер: 379/614/24
Провадження № 1-кп/379/67/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого накладником у ТОВ «ТОП-ТЕКСТ», пенсіонера за віком, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 о 10 год. 37 хв. ОСОБА_3 перебував поряд з магазином «ТРАШ», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_4 , з яким він тривалий час перебуває у неприязних відносинах, та на ґрунті тривалих неприязних відносин, між ними виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Відразу після цього, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи при цьому їх настання, умисно наніс своєю правою рукою один удар в область обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця на повіках лівого ока та спинки носа, і поверхневої забійної рани на повіках лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 29.05.2024 о 10 год. 41 хв. ОСОБА_3 перебував поряд з магазином «ТРАШ», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час до ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_5 , з якою він тривалий час перебуває у неприязних відносинах, та на ґрунті тривалих неприязних відносин, між ними виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Відразу після цього, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи при цьому їх настання, умисно наніс своєю правою рукою один удар в область голови ОСОБА_5 та один удар правою рукою в область правого плеча.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця в завушній ділянці голови справа та синця по задній поверхні правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків та з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх письмових заявах не заперечували проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, погоджуючись із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1