Справа № 296/8612/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002242 від 24.10.2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0002242 від 24.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

21.05.2024 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та 22.05.2024 року доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє письмове клопотання від 11.01.2024 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав, викладених у ньому, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечив, просив відмовити в клопотанні та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив, підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, що відповідно до ст. 12 КК України

злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, при цьому санкція статті ч. 4 ст. 186 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, можливість ухилення від суду, судом також враховується те, що відносно обвинуваченого ухвалою суду від 22.06.2023 року було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання , однак покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_4 не виконав. Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово не прибував до суду, на даний час самовільно залишив місце служби, що підтверджується наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2023 року та 30.10.2023 року, що на думку суду свідчить про те, що ОСОБА_4 ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків та мав намір ухилитись від суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі та обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу більш м`якого не пов`язаного з триманням під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення за безпідставністю

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, по 19 липня 2024 року, включно, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто, з 21.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1