Справа № 404/3138/24
Номер провадження 1-кп/404/159/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000100 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

27 січня 2024 року, близько 13:30 год., ОСОБА_3 , навпроти приміщення магазину «АТБ», по вул. Вокзальна, буд. 35А зустрівся з малолітнім ОСОБА_7 , у якого під приводом здійснити телефонний дзвінок, на короткий час, попросив у користування мобільний телефон марки Samsung Galaxy А23 4/64GBBlack, який належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 роблячи вигляд, що користується мобільним телефоном марки Samsung GalaxyА23 4/64 GB Black вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/1443-ТВ від 07.02.2024, складає 5 277 гривень 00 копійок, відійшов від малолітнього та направився в невідомому напрямку.

Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5277 гривень.

Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю розкаявся, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті, вказав, що потрібні були кошти, щоб привести з м. Києва свою знайому. Вирішив заволодіти телефоном та продати його. Заволодівши мобільним телефоном малолітнього, здав його до ломбарду, отримані кошти витратив на поїздку до м. Києва.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в лікаря нарколога та психолога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення проступку відносно малолітньої особи.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, частково відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один)рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1514 грн. 56 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: договір застави, сім карту, DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1