У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 16.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Головного митного управління Республіки Польща , з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 16.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України № 9.3/3.3.2/3553-23 від 24.05.2023 встановлено, що службовими особами ТОВ « СІГВЕЙ ГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період діяльності з 24.02.2020 року по 30.04.2023 року, шляхом проведення операцій з ймовірної реалізації ввезених на митну територію України транспортних засобів за готівкові кошти, без відображення даних операцій в документах податкової та фінансової звітності, в порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не нараховано та не сплачено до державного бюджету ПДВ на загальну суму 22 052 441 грн.

Крім того, відповідно до Аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України № 9.3/3.3.2/3227-23 від 10.05.2023 встановлено, що службовими особами ТОВ « АГРО БРАНЧ » /колишня назва - ТОВ « ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД »/ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період діяльності з 01.01.2020 року по 30.04.2023 року, шляхом проведення операцій з ймовірної реалізації ввезених на митну територію України транспортних засобів за готівкові кошти, без відображення даних операцій в документах податкової та фінансової звітності, в порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ймовірно не нараховано та не сплачено до державного бюджету ПДВ на загальну суму 40 399 849 грн.

Також, відповідно до Аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України № 9.3/3.3.2/3397-23 від 17.05.2023 встановлено, що службовими особами ТОВ « САНТРЕЙД АВТО » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у період діяльності з 18.10.2021 року по 30.04.2023 року, шляхом проведення операцій з ймовірної реалізації ввезених на митну територію України транспортних засобів за готівкові кошти, без відображення даних операцій в документах податкової та фінансової звітності, в порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ймовірно не нараховано та не сплачено до державного бюджету ПДВ на загальну суму 65 664 605 грн.

Разом з вищевказаним, у ході проведення у вказаному кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій встановлено ряд деструктивних відхилень у відомостях та документах, що подавались представниками ТОВ « СІГВЕЙ ГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « САНТРЕЙД АВТО » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до органів Державної митної служби України для розмитнення ввезених з-за кордону транспортних засобів, із відомостями та документами, що надавались до органів Держпродспоживслужби України , зокрема щодо календарного року випуску вищевказаних транспортних засобів, що на думку сторони обвинувачення могло суттєво вплинути при обчисленні розміру митних платежів.

Відповідні обставини вказують на наявність у діях службових осіб ТОВ « СІГВЕЙ ГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « АГРО БРАНЧ » /колишня назва - ТОВ « ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД »/ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « САНТРЕЙД АВТО » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

На даний час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, для об`єктивного встановлення року виготовлення вищевказаних транспортних засобів ввезених на територію України ТОВ « СІГВЕЙ ГРУП » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « АГРО БРАНЧ » /колишня назва - ТОВ « ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД »/ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « САНТРЕЙД АВТО » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), їх дійсної митної вартості, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які, що мають доказове значення для даного досудового розслідування, що знаходяться у віданні та розпорядженні Головного митного управління Республіки Польща .

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву щодо проведення судового засідання за його відсутності, в якій також клопотав щодо задоволення вимог клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000018 від 16.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України

Відповідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Зі змісту параграфу 1 статті 218 Кримінального кодексу Республіки Польща від 06 червня 1997 р. вбачається, що отримання запитуваних у клопотанні митних документів можливе за відповідним дозволом суду.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159 - 164, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - заступнику керівника відділу детективів ОСОБА_3 , а також старшим детективам та детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представникам компетентних органів Республіки Польща, на тимчасовий доступ до речей і документів у межах міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій (в електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні Головного митного управління Республіки Польща , з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, а саме: відомостей та документів, зокрема: Європейських митних декларацій (ЕХ), технічних паспортів (BRIF), договорів (контрактів, купчих, тощо), інвойсів, відомостей і документів про країну походження, рік виготовлення (виробництва) та вартість, щодо ввезених з території Республіки Польща на територію України транспортних засобів із наступними ідентифікуючими номерами:

НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14
НОМЕР_15НОМЕР_16НОМЕР_17
НОМЕР_18НОМЕР_19НОМЕР_20
НОМЕР_21НОМЕР_22НОМЕР_23
НОМЕР_24НОМЕР_25НОМЕР_26
НОМЕР_27НОМЕР_28НОМЕР_29
НОМЕР_38НОМЕР_37НОМЕР_30
НОМЕР_39НОМЕР_36НОМЕР_31
НОМЕР_40НОМЕР_35НОМЕР_32
НОМЕР_41НОМЕР_34НОМЕР_33
НОМЕР_42НОМЕР_55НОМЕР_56
НОМЕР_43НОМЕР_54НОМЕР_57
НОМЕР_44НОМЕР_53НОМЕР_58
НОМЕР_45НОМЕР_52НОМЕР_59
НОМЕР_46НОМЕР_51НОМЕР_60
НОМЕР_47НОМЕР_50НОМЕР_61
НОМЕР_48НОМЕР_49НОМЕР_62
НОМЕР_92НОМЕР_91НОМЕР_63
НОМЕР_94НОМЕР_90НОМЕР_65
НОМЕР_93НОМЕР_89НОМЕР_64
НОМЕР_95НОМЕР_88НОМЕР_66
НОМЕР_96НОМЕР_87НОМЕР_69
НОМЕР_97НОМЕР_86НОМЕР_68
НОМЕР_98НОМЕР_85НОМЕР_67
НОМЕР_99НОМЕР_84НОМЕР_76
НОМЕР_100НОМЕР_83НОМЕР_75
НОМЕР_101НОМЕР_82НОМЕР_74
НОМЕР_102НОМЕР_81НОМЕР_73
НОМЕР_103НОМЕР_80НОМЕР_72
НОМЕР_104НОМЕР_79НОМЕР_71
НОМЕР_105НОМЕР_77НОМЕР_70
НОМЕР_106НОМЕР_78

Строк дії ухвали у відповідності до ч.2 ст. 562 КПК України не обмежено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1