Справа № 357/4833/22
У Х В А Л А

14.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду питання про виправлення описки допущеної у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2023 по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 25.04.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2024 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання 26.04.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день.

Судом встановлено, що при постановленні вироку по всьому тексту було допущено описку, а саме помилково зазначено дата затримання обвинуваченого ОСОБА_3 26.04.2022 року замість 25.04.2022 року, що вимагає виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Колегія суддів, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущеної у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2023 по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 25.04.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зазначивши, що всьому тексту вироку дату фактичного затримання 25.04.2022, та зазначити наступне: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання з 25.04.2022».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1