Справа 303/7073/22
Провадження 1-кс/303/419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000749 від 30.08.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калини Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на початку 2017 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, уклав усну домовленість з потерпілим ОСОБА_6 щодо підшукування та в подальшому покупки автомобіля на закордонних номерах, для подальшого його розмитнення.

В подальшому, в першій декаді лютого місяця 2017 року ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, шляхом обману та зловживання довірою, у місті Мукачево отримав кошти від потерпілого в сумі 9 400 доларів США, що в перерахунку на українську гривню станом на лютий 2017 року становить 254 547, 30 гривень, та передав потерпілому ОСОБА_6 автомобіль, який в подальшому виявилося розмитнити неможливо марки Мерседес Бенц МЛ 350 2005 року, номерні знаки НОМЕР_1 республіки НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 зник та на зв`язок не виходив.

В березні 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Мукачево, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, забрав автомобіль марки Мерседес Бенц МЛ 350 2005 року, номерні знаки НОМЕР_1 республіки НОМЕР_2 , для його розмитнення, хоча ОСОБА_5 достовірно розумів, що зазначений автомобіль розмитнити неможливо.

Таким чином, в результаті шахрайських дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 254 547, 30 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, вчинене у великих розмірах.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , під приводом надання послуг розмитнення автомобіля марки Мерседес Бенц МЛ 350 2005 року, номерні знаки НОМЕР_1 республіки НОМЕР_2 , виманив грошові кошти в сумі 1 500 доларів США за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , які останній мав добровільно надати, під час зустрічі у м. Мукачево у грудні 2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, повідомив потерпілому неправдиві відомості, щодо надання ним послуг про розмитнення автомобіля, марки Мерседес Бенц МЛ 350 2005 року, номерні знаки НОМЕР_1 республіки НОМЕР_2 , хоча ОСОБА_5 достовірно розумів, що зазначений автомобіль розмитнити неможливо, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1 500 доларів США, що в перерахунку на українську гривню станом на грудень 2021 року, становить 42 195 гривень та у подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті шахрайських дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 42 195 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

23.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2, 3 ст.190 КК України. Вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, на даний момент, неможливо, оскільки проведеними оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його тещі, ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється, виїхав за межі України, встановити його місцезнаходження неможливо.

Слідчий наголошує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, в тому числі, на строк до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового слідства; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується наявною підозрою у вчиненні корисливих злочинів в різні проміжки часу.

З огляду на викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 30 серпня 2022 року до ЄРДР за № 0000749 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 190 КК України.

23 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

27 березня 2024 року слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На теперішній час ОСОБА_5 вибув за межі України, що підтверджено інформацією з бази АРКАН ЦП, знаходиться в розшуку.

У відповідності до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваного.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його невідоме, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дати її постановлення, тобто 28 серпня 2024 року.

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , адреса: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, 8, телефон: ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1