УХВАЛА

іменем України

14 березня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 12.03.2024 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою ним 07.03.2024 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення за попередньою змовою групою осіб, а саме адвокатом, керуючим партнером та засновником АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_4 , адвокатом зазначеного об`єднання ОСОБА_5 та Сколівським міським головою ОСОБА_6 вимагання у ОСОБА_3 передачі коштів у незаконний спосіб пред`явлення ОСОБА_6 до ОСОБА_3 у Сколівський районний суд Львівської області позову про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, в якому заявлено до стягнення також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 127 500 грн., тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Скарга обґрунтована тим, що 07.03.2024 року ОСОБА_3 , діючи як журналіст-кореспондент Друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ», скориставшись засобами електронного зв`язку, скерував до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, в котрій було повідомлено про вчинення за попередньою змовою групою осіб, а саме адвокатом, керуючим партнером та засновником АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_4 , адвокатом зазначеного об`єднання ОСОБА_5 та Сколівським міським головою ОСОБА_6 вимагання у нього передачі коштів у незаконний спосіб пред`явлення ОСОБА_6 до нього у Сколівський районний суд Львівської області позову про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, в якому було заявлено до стягнення також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 127 500 грн.. На переконання скаржника ОСОБА_3 , викладені у зазначеній вище заяві обставини вказують на вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, внаслідок чого, на переконання цього скаржника, подана ним заява від 07.03.2024 року відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для проведення відповідного розслідування наведених обставин.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у цій справі від 12.03.2024 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою. Скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024 року о 10:30 год. у залі судових засідань у приміщенні суду, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. У судове засідання викликано скаржника ОСОБА_3 , уповноваженого представника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а також про судове засідання повідомлено Стрийську окружну прокуратуру. Зобов`язано ВП № 3 Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 14.03.2024 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 як журналіста-кореспондента Друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ» від 07.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, про що свідчить довідка про доставку електронного документу засобами модулю «Електронний кабінет» системи «Електронний суд», у призначене судове засідання не з`явився, однак 12.03.2024 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав слідчому судді клопотання про розгляд цієї скарги за його відсутності, водночас зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просить її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийська окружна прокуратура явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки таких представників слідчого суддю не повідомляли, при цьому 14.03.2024 року ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за підписом слідчох ОСОБА_7 через канцелярію Сколівського районного суду Львівської області надано інформацію, що була зареєстрована в діловдстві за вх. № 1980, за змістом котрої заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до суду не з`явився, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання скаржника ОСОБА_8 та розглянути цю скаргу у його відсутності, а також у відсутності уповноважених представників Стрийської окружної прокуратури й ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 та представників Стрийської окружної прокуратури й ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: 1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 761/20985/18); 2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Так, скаржник ОСОБА_3 у поданій ним 07.03.2024 року до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяві про вчинення кримінального правопорушення, вказує про вчинення за попередньою змовою групою осіб, а саме адвокатом, керуючим партнером та засновником АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_4 , адвокатом зазначеного об`єднання ОСОБА_5 та Сколівським міським головою ОСОБА_6 вимагання у нього передачі коштів у незаконний спосіб пред`явлення ОСОБА_6 до нього у Сколівський районний суд Львівської області позову про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, в якому було заявлено до стягнення також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 127 500 грн., тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Слід зазначити, що стаття 189 КК України встановлює відповідальність за вимагання. Так, диспозицією частини першої наведеної статті визначено, що вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. У свою чергу, відповідальність за вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачає частина друга наведеної статті, й такі дії караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Проте, до матеріалів скарги ОСОБА_3 не долучено будь-яких належних та допустимих доказів того, що адвокатом, керуючим партнером та засновником АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_4 , адвокатом зазначеного об`єднання ОСОБА_5 та Сколівським міським головою ОСОБА_6 , за їх попередньою змовою в групі осіб, було вчинено вимагання у нього передачі коштів, та ще й у спосіб пред`явлення до нього позову, в якому одночасно було заявлено до стягнення також витрати на професійну правничу допомогу, тобто не доведено, що дійсно мало місце відповідне кримінальне правопорушення, як і при цьому мала місце погроза насильства над ним та/чи над його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які він чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, а подана ОСОБА_3 як журналістом-кореспондентом Друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ» 07.03.2024 року заява про вчинення кримінального правопорушення належних відомостей не містить.

Тому, ретельно проаналізувавши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення адвокатом, керуючим партнером та засновником АО «Юридична фірма «МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_4 , адвокатом зазначеного об`єднання ОСОБА_5 та Сколівським міським головою ОСОБА_6 , за їх попередньою змовою в групі осіб, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а скаржником ОСОБА_3 не наведено будь-яких вагомих обставин, існування котрих обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за скерованою ним 07.03.2024 року засобами електронного зв`язку заявою про кримінальне правопорушення. Відтак, уповноваженою особою ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області правомірно не було внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою, а оцінки з приводу правомірності приєднання такої заяви до інших матеріалів кримінального провадження слідчий суддя у межах розгляду даної скарги не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з частиною 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 , Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури, - для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є остаточною та, в силу ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_9