Справа №534/781/24
Провадження №1-кс/534/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ,про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000045від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 ,із клопотанням погодженим прокурором, в якому прохає суд, накласти арешт на наступне майно та документи: договір № 1 переміщення та відповідального зберігання від 28.11.2023 на трьох арк., додаток №1 до договору переміщення та відповідального зберігання від 10.07.2023 року на 1 арк., сім бетонних плит розмірами 3 метри в довжину та 2 метри в ширини, висотою плити 19 см кожна, які були вилучені під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги поряд з ДП Державна Галещинська біологічна фабрика, у с. Нова Галещина, вулиця Центральна (стара назва Жовтнева ), 98.

Згідно із пред`явленим клопотанням, що посадові особи ДП Державна Галещинська біологічна фабрика () зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди іншою юридичною особою вчинили дії щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками закріпленими за ДП Державна Новогалещинська біологічна фабрика () внаслідок чого спричинили збитки інтересам держави.

08.11.2023 інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

21.03.2024 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, було виявлено та вилучено: договір № 1 переміщення та відповідального зберігання від 28.11.2023 на трьох арк., додаток №1 до договору переміщення та відповідального зберігання від 10.07.2023 року на 1 арк., сім бетонних плит розмірами 3 метри в довжину та 2 метри в ширини, висотою плити 19 см кожна.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що арбітражний керуючий ліквідатор в особі ОСОБА_6 , здійснив підписання договору щодо відповідального збереження відповідно до якого, було здійснено розукомплектування нерухомого майна (основних засобів) ДП Галещинська біологічна фабрика, яке перебуває у державній власності та тим самим своїми діями, у незаконний спосіб, порушуючи норми закону, щодо правил відчуження об`єктів державної власності, здійснив під виглядом переміщення на відповідальне зберігання на підставі договору здійснив розтрату ввіреного державного майна.

21.03.2024 було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події, а саме: договір № 1 переміщення та відповідального зберігання від 28.11.2023 на трьох арк., додаток №1 до договору переміщення та відповідального зберігання від 10.07.2023 року на 1 арк., сім бетонних плит розмірами 3 метри в довжину та 2 метри в ширини, висотою плити 19 см кожна.

Вилучені під час проведення огляду місця події, речові докази - договір № 1 переміщення та відповідального зберігання від 28.11.2023 на трьох арк., додаток №1 до договору переміщення та відповідального зберігання від 10.07.2023 року на 1 арк., сім бетонних плит розмірами 3 метри в довжину та 2 метри в ширини, висотою плити 19 см кожна, на праві власності належать ДП Державна Галещинська біологічна фабрика (), в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_6 , який діє на підставі Ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 року по справі № 8/570, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 132 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ,про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000045від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступне майно та документи:

-договір № 1 переміщення та відповідального зберігання від 28.11.2023 на трьох арк.;

-додаток №1 до договору переміщення та відповідального зберігання від 10.07.2023 року на 1 арк.;

-сім бетонних плит розмірами 3 метри в довжину та 2 метри в ширини, висотою плити 19 см кожна, які були вилучені під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги поряд з ДП Державна Галещинська біологічна фабрика, у АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам розгляду судового провадження на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7