ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/80/24 Справа № 695/1169/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000367 від 17.13.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч. 3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні №0000367 від 17.13.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 27.03.2024 призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області затверджено 8 посад суддів з яких: 3 посади судді є вакантними; суддя ОСОБА_11 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №695/940/23, 1-кс/695/763/23), заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 (справа №695/940/23, 1-кс/695/762/23), клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 (справа №695/940/23, 1-кс/695/759/23); суддя ОСОБА_14 розглядав клопотання про скасування арешту майна (справа №695/940/23, 1-кс/695/155/24); суддя ОСОБА_12 заява про самовідвід (справа №695/940/23, 1-кс/695/762/23), бере участь у розгляді кримінального провадження №0000823 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.206-2 КК України, виділене в окреме провадження №0000367 від 17.13.2023 та перебуває у відпустці з 25.03.2024 по 29.03.2024; суддя ОСОБА_16 розглядала клопотання про скасування арешту майна (справа №695/940/23, 1-кс/695/968/23).

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного вище обвинувального акту голова суду просить вирішити питання про направлення його до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання голови суду, зокрема, обґрунтовано тим, що розподілити дану справу неможливо, так як у судді ОСОБА_11 відсутня спеціалізація.

Проте, згідно чинного законодавства відсутність спеціалізації щодо розгляду кримінальних справ суддів місцевого суду не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом. Визначення спеціалізації суддів у суді зборами суддів має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність спеціалізації суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду, апеляційний суд вважає за доцільне, відмовити у задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 та з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження №0000367 від 17.13.2023 повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

у задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 17.13.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч. 3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді