Справа № 161/6707/24
Провадження № 1-кс/161/1923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000120 від 29.12.2023).

Скаргу мотивує тим, що 19.03.2024 звернувся з клопотанням до старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000120 від 29.12.2023.Постановою старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 21.03.2024 у поданому ним клопотанні відмовлено. Оскільки вказана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому ним, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 21.03.2024 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000120 від 29.12.2023, визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження незаконною та зобов`язати слідчого надати їх для ознайомлення.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить судовий розгляд проводити за його відсутності, скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просить судовий розгляд проводити за його відсутності та у задоволенні скарги відмовити, оскільки подана скарга не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Слідчий в судовому засіданні заперечував з приводу поданої скарги, вважає її необґрунтованою, оскільки ним розглянуто клопотання скаржника ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст.110, 220 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обґрунтованість поданої скарги та подані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання скаржника ОСОБА_4 від 19.03.2024 старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова прокурора, слідчого про часткове задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що на даному етапі проведення досудового розслідування ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні перебуває та викликався для допиту в якості свідка.

Так, відповідно до ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання свідка ОСОБА_4 слідчим прийнято рішення від 21.03.2024. Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 19.03.2024 слідчим розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України, прийняте рішення, відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, скероване скаржнику (вих. №12-31-9642вих-24 від 21.03.2024). Постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, належним чином обґрунтована та вмотивована (у ній зазначені обставини, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України), а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) на вчинення конкретних дій, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги і у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000120 від 29.12.2023) -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1