Справа № 439/462/24
(провадження № 1-кп/439/100/24)
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 24.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

у період дії встановленого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вищевказані обставини, 24.11.2023, близько о 05 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО» ЛВ № 49, що розташована за адресою: вулиця Березова, 1а, м. Броди, Золочівського району Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими спонуканнями та раптово виниклим прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» (код ЄРДПОУ № 20122395), а саме лікер «Jagermeister» 0.5 літра вартістю 238,40 гривні, розкладний ніж MPL 18 вартістю 119,96 гривень, книгу «Мистецтво мислити системно» вартістю 217,60 гривень та сонцезахисні окуляри «Yellow Polarized» вартістю 390, 10 гривень, чим заподіяв ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнову шкоду на загальну суму 966,06 гривень.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

05 березня 2024 року між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та на підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявшись в учиненому, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. Повідомив, що укладення угоди єдобровільним, умови визнання винуватості відповідають його інтересам.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, суду подано заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, права та обов`язки потерпілого їй відомі та зрозумілі. Щодо угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором і обвинуваченим не заперечує щодо її затвердження судом.

Прокурор та захисник в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримали.

Скоєне обвинуваченим діяння, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена.

ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, умови даної угоди, наслідки її укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують вимог кримінального процесуального та кримінального законодавства України, прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб.

Покарання узгоджене між сторонами із врахуванням ступеню тяжкості, та суспільної небезпеки вчиненого діяння, та його наслідків; особи винного, його віку, майнового та сімейного стану: не одруженого, за місцем проживання характеризується посередньо???????, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не судимого, обставини, які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 24.11.2023 року, укладену між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року за номером 439/2245/23, а саме з: розкладного ножа «Columbia» чорного кольору; окуляр сонцезахисних з чорної пластмаси із надписом від виробника «BIRRETI Polarizen Designed in Italy» та книги «Мистецтво мислити системно» автора ОСОБА_7 .

Речові докази : розкладний ніж «Columbia» чорного кольору; окуляри сонцезахисні з чорної пластмаси із надписом від виробника «BIRRETI Polarizen Designed in Italy» та книгу «Мистецтво мислити системно» автора ОСОБА_7 - повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 ; СD диск зберігати при справі.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1