Єдиний унікальний номер 389/1201/24
провадження №1-кс/389/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Цвітне Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами АДРЕСА_2 , ранішее судимого, 16.10.2008 року Олександрівським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 20.05.2013 року Олександрівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України кримінальне провадження закрите на підставі ст. 46 КК України, 25.09.2014 року Олександрівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 680 грн., 09.04.2015 року Олександрівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, 27.05.2020 року Олександрівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України кримінальне провадження закрите на підставі ст. 46 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Клопотання обгрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 22.03.1987 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились у житловій кімнаті будинку своєї матері ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на підлогу на спину.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій півкулі головного мозку, некрозу речовини головного мозку в лівій скроневій частці по нижній поверхні, рубця в лівій бровній ділянці як наслідок заживлення рани, садна в потиличній ділянці голови зліва. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в області голови з крововиливом під тверду мозкову оболонку в лівій півкулі великого головного мозку, перебіг якої ускладнився набряком головного мозку, які згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

В подальшому 22.04.2024 ОСОБА_6 був доставлений до КНП «Олександрівська лікарня», унаслідок отриманих за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень помер.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.03.2024 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за ч.1 ст.121 КК України. 22 квітня 2024 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000294 від 22 березня 2024 року перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 на ч.2 ст.121 КК України.

15 травня 2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

02.07.2024 о 01.00 год. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 було затримано за ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 щодо вчинення вказаного кримінального правопорушень підтверджується: рапортом, відповідно до якого на лінію «102» 22.03.2024 о 13.08 год. надійшло повідомлення від приймального відділення лікарні про те, що до їхнього лікувального закладу було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді закрита черепно мозкова травма, субдуральна гематома зліва; слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 розповіла та показала, як саме ОСОБА_8 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_9 в приміщенні житлового будинку; висновком судово медичної експертизи № 19 від 06.05.2024 відповідно до якої у ОСОБА_10 були наявні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій півкулі головного мозку, некрозу речовини головного мозку в лівій скроневій частці по нижній поверхні, рубця в лівій бровній ділянці як наслідок заживлення рани, садна в потиличній ділянці голови зліва. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в області голови з крововиливом під тверду мозкову оболонку в лівій півкулі великого головного мозку, перебіг якої ускладнився набряком головного мозку, які згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті останнього.; показаннями допитаних у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ймовірністю переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінуємого діяння, йому може загрожувати позбавлення волі строком до десяти років позбавлення волі, у зв`язку із чим останній, з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області, та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території. ОСОБА_4 за даними досудового розслідування офіційно не одружений, будь яких осіб на утриманні не має, офіційно не працює, постійних засобів для існування та законних джерел доходів не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_4 за даними досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення почав переховуватись від органів досудового розслідування тим самим суду.

Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, крім іншого, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , яка є матір`ю як самого потерпілого, який помер так і підозрюваного, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які всі є односільчанами, як самого потерпілого, який помер, так і підозрюваного, тому існує ймовірність того, що ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків з метою зміни наданих ними показів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення злочину проти життя та здоров`я, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий тяжкий злочин. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вказуючи на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину та питання застосування запобіжного заходу залишив на розсуд суду. Відмовився від захисника та вказав, що буде захищати себе самостійно.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 22.03.2024, за ч.2 ст.121 КК України.

02.07.2024 о 01.00 год. за ухвалою слідчого судді про надання дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України було затримано ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 від призначеного захисника за дорученням для надання безоплатної вторинного правової допомоги відмовився. Слідчим 03.07.2024 винесена постанова про усунення захисника.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_4 не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення неправомірних дій, раніше судимий, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, вчинений щодо члена сім`ї, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором доведено, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відтак слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Обставин, які свідчать про можливість, на даний час, застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

При цьому, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою обчислювати з 01.00 години 02.07.2024 до 01.00 години 30.08.2024.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1