Провадження № 1-кс/686/4060/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000236 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

07.05.2024 року слідчий СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (житла та інших приміщень) за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що в розмірі 1/1 частки належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, обладнання для виготовлення (переробки) вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли спільно напрацьовані матеріали 8 відділу 6 управління ДВКР СБУ та УКР ГУНП в Хмельницькій області, вивченням яких установлено, що жителі Хмельницької області, військовослужбовці, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зберігають за місцями свого проживання зброю, боєприпаси до неї та вибухові засоби.

В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000236 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оперативними підрозділами встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 до рапортів оперуповноваженихУКР ГУНП в Хмельницькій області та 8 відділу 6 управління ДВРК СБУ, встановлено, що військовослужбовець 63 бригади окремої механізованої бригади (в/ч НОМЕР_1 ) водій автомобільного взводу матеріального забезпечення, рядовий за мобілізацією ОСОБА_6 , перебуваючи в боні проведення бойових дій привласнив військові засоби ураження, а саме: автомат АК-74, набої калібру 5,45 та гранату Ф-1, які останній передав для свого сина ОСОБА_5 та тестя ОСОБА_7 , які зберігають їх за місцями свого проживання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що дійсно перебуваючи в будинку в житловому масиві « Грузевиця 3 », власник будинку ОСОБА_10 , демонстрував присутнім автомат АК-74, також останній повідомив, що вказаний автомат отримав від свого батька ОСОБА_11 , який є військовослужбовцем. Крім цього повідомляв, що частину зброї він зберігав у свого діда ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, обладнання для виготовлення (переробки) вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв виникла необхідність в проведенні обшуку території домоволодіння (житла та інших приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/1 частки належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про причетність ОСОБА_5 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що у будинку АДРЕСА_3 можуть зберігатися відшукувані речі.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у будинку АДРЕСА_3 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000236 від 25.04.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_3 з метою відшукання і вилучення автомата АК-74, набоїв до нього, гранати ф-1,

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 07 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя