Справа № 450/5124/23 Провадження № 1-в/450/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 ,, погоджене начальником відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, -

в с т а н о в и в:

провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 ,, погоджене начальником відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, в якому просить розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вирок набрав законної сили 28.11.2023. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробацїї 31.01.2024. Станом на 12.02.2024 уповноважений орган з питань пробацїї квитанцію про сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 не отримав. Відповідно до пояснення засудженого на даний час він штрафу не сплатив оскільки має на виконанні виконавчий лист по сплаті аліментів відносно трьох неповнолітніх дітей. Від сплати штрафу у сумі 17000 гривень не відмовляється, та просить розстрочити на певні частини, які зобов`язується сплатити. Інформація щодо джерел виплачених доходів за IV квартал 2023 року в Державному реєстрі Державної податкової служби відсутня. На підставі наведеного просить подання задоволити.

Представник Червоноградського РВ філії ДУ "Центру пробації" у Львівській області у судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, просить подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

Суд, проаналізувавши матеріали подання, дійшов висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. Вирок набрав законної сили 28.11.2023 року.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.02.2024 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не сплатив штраф, присуджений Пустомитівським районним судом Львівської області у сумі 17 000, 00 грн. Просить дану суму розстрочити на рівні платежі.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання провідного інспектора Червоноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області є підставним та підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення або відмова.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України. ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 ,, погоджене начальником відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, - задоволити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн., призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2023 року строком на 12 місяців щомісячними платежами, а саме по 1416, 67 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1