Дата документу 19.02.2024Справа № 554/1636/24
Провадження № 1-кс/554/2514/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

19 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

16.02.2024 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 16.02.2024 року за адресою: с. Макухівка, біля пилорами було зупинено співробітниками поліції автомобіль ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , із деревиною в середині кузова без відповідних документів, в результаті здійснення незаконної порубки у с Верхоли, Полтавського району.

17.02.2024 року СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.153 КК України.

В подальшому встановлено, що 16.02.2024 року в період часу з 13.45 год., до 13.58 слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_6 на підставі письмового дозволу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник будинку) проведено огляд домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено бензопилу «Sturm», котру в подальшому вилучено та поміщено до білого мішка скріпленого биркою з підписами понятих.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі можуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та які являються знаряддям або предметом вчинення злочину, можуть бути доказами та мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі, існує необхідність у проведенні огляду з метою виявлення та вилучення вказаних предметів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2024 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 16.02.2024 року за адресою: с. Макухівка, біля пилорами було зупинено співробітниками поліції автомобіль ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , із деревиною в середині кузова без відповідних документів, в результаті здійснення незаконної порубки у с Верхоли, Полтавського району.

17.02.2024 року СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.153 КК України.

В подальшому встановлено, що 16.02.2024 року в період часу з 13.45 год., до 13.58 слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_6 на підставі письмового дозволу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник будинку) проведено огляд домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено бензопилу «Sturm», котру в подальшому вилучено та поміщено до білого мішка скріпленого биркою з підписами понятих.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 статті 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб . Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного огляду. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання бензопили «Sturm».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1