overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2758/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпрровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 3 роки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3002/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Деснянської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по закінченню іспитового строку.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 01 березня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 344/3233/24
Провадження № 1-кп/344/740/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Російської Федерації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, яке відбудеться 12 березня 2024 року о 13 год. 45 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5709/23
Провадження № 1-кп/723/206/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації / наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року/ , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1563/23
Провадження № 1-кп/135/28/24
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2024 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

21 лютого 2024 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 березня 2024 року на 10-00 год. у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за його участю з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку, що під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 15 березня 2024 року на 10-00 год. з Малиновським районним суду м. Одеси було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату та час зайнятий іншою відеоконференцією, а отже провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/173/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.02.2024 р. обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Судове засідання у справі призначено на 26.04.2024 року о 14 год. 00 хв..

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви, полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Судове засідання призначено:

на 26 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв..

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/737/24 Провадження № 1-кс/450/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 20.02.2024 подав до суду скаргу в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження 0000296 від 16.07.2022 для ознайомлення та зобов`язати слідчого надати матеріали.

22.02.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги без розгляду.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, не з`явилися.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали у їх сукупності, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/1690/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1216/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 лютого 2024 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2683/24
Провадження № 1-кс/592/1284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 15.02.2024 року і прийняти по ньому процесуальне рішення.

22.02.2024 року від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду скарги, оскільки вона на даний час є необгрунтованою і втратила свою актуальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 просив залишити без розгляду скаргу, тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалами клопотання ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні та з метою захисту прав ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23.02.2024 року в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

У разі відсутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності такої інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/62/23
Провадження № 1-в/442/24/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13.01.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

16.01.2024 провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В поданні посилається на те, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 перебуває з 23.02.2023. Згідно характеристики з місця проживання по вищевказаній адресі скарг від сусідів не надходило. Згідно характеристики з місця роботи проявив себе дисциплінованим та завзятим працівником. Згідно даних АІС «АРМОР» засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимог УІАП ГУ НП у Львівській області нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 13.01.2024.

Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.

Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2023 ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2023.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2023.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1