Справа № 461/8183/20
Провадження № 1-кс/461/1545/24
УХВАЛА

іменем України

11.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ТзОВ "ВКФ "Адекс", у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , представника ТзОВ «ВКФ «Адекс», звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: м. Львів, вулиця Лемківська, 9А/23, у приміщеннях де здійснюють свою діяльність ТОВ «ВКФ «АДЕКС», а саме: «долари США» - 39 купюр номіналом по 100 доларів США, в загальному 3900, «українська гривня»: 11 купюр номіналом по 1000 гривень, в загальному 11 000 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ноутбук HP Pavillion DV-3 с/н CND0110G0F із зарядним пристроєм с/н F3-40B; ноутбук HP 250 G5 с/н CND6351KZQ із зарядним пристроєм с/н WFTLC0A3U36784; системний блок із процесором AMD Phenom™ II X4 965 Processor 3.40 GHz, чорного кольору, марки LG, документи, чорнові записи, що належать ТзОІ «ВКФ «Адекс».

Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 30.11.2021 р. за ч. 3 ст. 191 КК України, 22.09.2023 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, що було предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 30.07.2020 р. При цьому арешт на вказані грошові кошти не був знятий та такі власнику не поверталося, що є необгрунтованим втручання у право володіти, розпоряджатися вказаними грошовими коштами.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт на майно накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 р., а саме на: грошові кошти 3900 доларів США, 11 000 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ноутбук HP Pavillion DV-3 с/н CND0110G0F із зарядним пристроєм с/н F3-40B; ноутбук HP 250 G5 с/н CND6351KZQ із зарядним пристроєм с/н WFTLC0A3U36784; системний блок із процесором AMD Phenom™ II X4 965 Processor 3.40 GHz, чорного кольору, марки LG, документи, чорнові записи, що належать ТзОІ «ВКФ «Адекс».

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про час та мсце розгляду вказаного клопотання,подав заяву від 11.03.2024 р., в якій просив прроводити його розгляд без його участі. .

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та зважаючи на стислі строки розгляду вказаного клопотання, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, вважаю, за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином При цьому, слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 подали до суду письмові заяви вказане клопотання від 11.03.2024 р., в якому просили у його задоволенні відмовити, та проводити його розгляд без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000077 від 30.07.2020 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України за фактом привласнення службовими особами регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та службових осіб ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» грошових коштів в ході укладення та виконання договору про поставку колесотокарного верстату. Окрім цього, у провадженні Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000086 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» грошових коштів під час закупівлі поршнів до тепловозів. 04.08.2021 процесуальним керівником винесено постанову про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень та присвоєно № 0000077. 30.11.2021 р. прокурором у провадженні з кримінального провадження № 0000077 від 30.07.2020 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України виділено матеріали кримінального провадження № 0000979 за ч. 3 ст. 191 КК України.

03.12.2021 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020 за ч. 1 ст. 368 КК України обласною прокуратурою скеровано для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Водночас, грошові кошти та речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: м. Львів, вулиця Лемківська, 9А/23, у приміщеннях де здійснюють свою діяльність ТОВ «ВКФ «АДЕКС», а саме: «долари США» - 39 купюр номіналом по 100 доларів США, в загальному 3900, «українська гривня»: 11 купюр номіналом по 1000 гривень, в загальному 11 000 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ноутбук HP Pavillion DV-3 с/н CND0110G0F із зарядним пристроєм с/н F3-40B; ноутбук HP 250 G5 с/н CND6351KZQ із зарядним пристроєм с/н WFTLC0A3U36784; системний блок із процесором AMD Phenom™ II X4 965 Processor 3.40 GHz, чорного кольору, марки LG, документи, чорнові записи, що належать ТзОІ «ВКФ «Адекс», відповідно до постанови слідчого від 03.04.2021 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020, на яке ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 р. накладено арешт.

Водночас, за результатами проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0000979 від 30.11.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України 22.09.2023 р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, яке було предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020 р. за фактом привласнення грошових коштів в ході укладення та виконання договору про поставку колесотокарного верстату.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень ст.174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Згідно з п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є завершеним, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що при закритті кримінального провадження скасування арешту майна відноситься до компетенції прокурора.

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 30.11.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України 22.09.2023 року, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020 р. за фактом привласнення грошових коштів в ході укладення та виконання договору про поставку колесотокарного верстату, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, роз`яснивши, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до прокурора Львівської обласної прокуратури до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ТзОВ "ВКФ "Адекс" у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1