Справа № 577/2790/22
Провадження № 1-кп/577/61/24
У Х В А Л А

"02" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся із клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (40020, м. Суми, проспект Перемоги, 111).

На обґрунтування вказав, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, усунення сумнівів у правильності висновків судово-медичних експертиз проведених під час досудового розслідування, слід призначити комісійну судово-медичну експертизу щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , яку провести з урахуванням отриманих під час судового розгляду показів учасників кримінального провадження та досліджених доказів.

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи пропонує поставити такі питання:

1) Враховуючи характер тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_6 , механічні пошкодження футболки, в яку він був вдягнутий, локалізацію плям крові на місці скоєння злочину чи можливо визначити в якій послідовності йому були нанесені тілесні ушкодження та які із завданих тілесних ушкоджень могли викликати значну зовнішню кровотечу (проникаюче ножове поранення черевної порожнини, різана рана обличчя, рана 2 пальця правої кисті)?

2) Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілим ОСОБА_6 під час проведення з ним 01.08.2022 року слідчого експерименту, характеру виявлених у нього тілесних ушкоджень за умови, що він перебував обличчям до обличчя до нападника, який утримував ніж у лівій руці?

3) Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення з ним 25.06.2022 року слідчого експерименту, характеру виявлених у потерплого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за умови, що потерпілий знаходився позаду нього, притискаючись грудною клітиною до його спини, а він, утримуючи ніж у правій руці, наніс удар спереду назад через свій лівий бік?

4) Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення з ним 25.06.2022 року слідчого експерименту, характеру виявлених у нього тілесних ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичної експертизи №237 від 27.07.2022 року?

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання, зазначивши, що будь-яких додаткових питань експерту ставити не бажають.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 звернулися із заявами про продовження розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши думки учасників процесу суд дійшов переконання у задоволенні клопотання прокурора, оскільки для з`ясування питань, що мають істотне значення для розгляду кримінального провадження по суті, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, на переконання суду, слід розширити коло питань від вирішення яких залежить міра вини, доведеність чи спростування винуватості, обґрунтованість процесуального примусу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (40020, м. Суми, проспект Перемоги, 111) проти чого не заперечував жоден із учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 2, 242, 332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Враховуючи характер тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_6 , механічні пошкодження футболки, в яку він був вдягнутий, локалізацію плям крові на місці скоєння злочину чи можливо визначити в якій послідовності йому були нанесені тілесні ушкодження та які із завданих тілесних ушкоджень могли викликати значну зовнішню кровотечу (проникаюче ножове поранення черевної порожнини, різана рана обличчя, рана 2 пальця правої кисті)?

2) Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілим ОСОБА_6 під час проведення з ним 01.08.2022 року слідчого експерименту, характеру виявлених у нього тілесних ушкоджень за умови, що він перебував обличчям до обличчя до нападника?

3) Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення з ним 25.06.2022 року слідчого експерименту, характеру виявлених у потерплого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за умови, що потерпілий знаходився позаду нього, притискаючись грудною клітиною до його спини, а він перебуваючи на колінах (чи одному коліні), утримуючи ніж у правій руці, наніс удар спереду назад через лівий бік?

4) Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення з ним 25.06.2022 року слідчого експерименту, характеру виявлених у нього тілесних ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичної експертизи №237 від 27.07.2022 року?

5) Чи міг потерпілий ОСОБА_6 після отримання проникаючого ножового поранення черевної порожнини виконувати активні дії (хватати обвинуваченого за руки, відштовхувати, боротися, душити тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (40020, м. Суми, проспект Перемоги, 111), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для врахування показань учасників судового провадження та зібраних доказів при проведенні експертизи, направити експертній установі матеріали судового провадження №577/2790/22 (провадження № 1кп/577/61/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Визначити строк виконання експертизи до 02.06.2024 року.

Судове провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1