18.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/650/22
Провадження № 1-кп/533/19/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

захисник - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 14.07.2022 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого та неодруженого, освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року та в подальшому неодноразово продовжувався, тривав станом на дату вчинення кримінальних правопорушень, й триває на даний час, вчинив нові, умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин:

13.07.2022 близько 23 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи, разом із потерпілим, вживав спиртні напої.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вищезазначеній території домоволодіння, побачив в одному із приміщень домоволодіння, а саме в гаражі транспортний засіб автомобіль ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 та перебуває у законному користуванні та володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника та користувача, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом відчинення незамкнених дверей гаражу, проник в середину приміщення, де перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1 , побачив ключ від запалення, який знаходився в замку запалення, скориставшись та запустивши двигун автомобіля поїхав на ньому по одній із вулиць селища Козельщина, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який згідно висновку експерта № 1643 від 18.07.2022 станом на 14.07.2022 становить вартістю у розмірі 67 473,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2022 року близько 00 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_3, а саме в салоні автомобіля ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким перед цим незаконно заволодів та двигун якого під час руху заглох, помітив на задньому сидінні автомобіля компресор однопоршневий марки «СИЛА ТУРИЗМУ» №900412, жовтого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , при цьому обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника та користувача, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав компресор однопоршневий марки «СИЛА ТУРИЗМУ» № 900412, жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/9610-ТВ від 22.07.2022 матеріальні збитки у розмірі 726,75 грн.

В послідуючому з викраденим майном, обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України не визнав повністю та по суті обвинувачення надав показання, що дійсно 13.07.2022 близько 23 години 00 хвилин прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , де перебуваючи, разом із потерпілим, вживав спиртні напої. Оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та не міг дійти додому, сів до автомобіля потерпілого, де перебуваючи в автомобілі, побачив в замку запалення ключі, після чого завівши автомобіль поїхав додому.

Під час руху на автомобілі двигун залог, намагався запустити двигун, але позитивного результату не відбулося, після чого залишивши автомобіль пішов пішки додому. Компресор в автомобілі не бачив та не брав. Ключі від автомобіля загубив, під час руху додому. Через деякий час, приїхали працівники поліції, які забрали до відділку, де перебуваючи під психологічним та фізичним тиском зізнався про вчинені кримінальні правопорушення.

Незважаючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, а вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не визнав повністю, його вина в повному обсязі обвинувачення доведена зібраними належними та допустимими доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що 13.07.2022 у вечірній час, обвинувачений перебував у нього вдома, де вони разом із ОСОБА_8 , його покійною дружиною ОСОБА_9 вживали алкоголь. Через деякий час, після вживання алкоголю пішов спати, а тому пояснити, що відбувалося далі не може. Зранку покійна дружина ОСОБА_9 виявила відсутність автомобіль ВАЗ -2109, який належить йому та знаходився у гаражі. З вулиці гараж був зачинений, але з двору можна було вільно зайти в приміщення гаража. В автомобілі за сидінням водія, а саме на полу, в чорній сумочці, знаходився компресор. Хто викликав поліції не пам`ятає. Працівники поліції допитали його покій дружину і через деякий час повідомили, що на одній із вулиць селища Козельщина знайшли автомобіль. Взявши запасні ключі, прибув

на місце, де був виявлений працівниками поліції автомобіль. Відчинив запасними ключами автомобіль, останні почали проводити огляд автомобіля. Про крадіжку компресора не заявляли, зникнення виявив, коли треба було накачати колесо. Компресор забрав в поліції через тиждень після злочину. Після цих подій обвинувачений вибачився перед ним, тому у нього немає претензій до обвинуваченого, прохає суворо обвинуваченого не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала показання, що потерпілий ОСОБА_6 є її сусідом. 13.07.2022 близько 23 години прокинулася від сторонніх звуків, а саме чула звук, який схожий на скрежит коліс машини. По звуку автомобіль рухався вгору на вулиця Суворова. Наступного дня, від працівників поліції дізналася про викрадення автомобіля у потерпілого ОСОБА_6 . Окрім цього, зранку виявила пошкодження трьох листів паркану, при цьому зрозуміла, що нічні звуки, які вона почула, це були звук в`їзду автомобіля в її паркан.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_12 надав показання, що з обвинуваченим та потерпілим лише знайомі. У липні 2022 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого для участі в слідчих діях. Разом з ним був присутній ще один понятий, місцевий, прізвище не пам`ятає. Коли приїхали то побачив, що стоїть автомобіль і біля нього обвинувачений ОСОБА_4 , який під час слідчої дії розповів де знаходилася машина, як її залишив та де заховав компресор, а саме біля приватного гаража. Обвинувачений пояснив працівникам поліції, що заховав компресор, щоб потім продати. Компресор заховав за 100 м від автомобіля. Тиску чи примусу на обвинуваченого під час слідчої дії не було. Протокол огляду місця події прочитав та підписав, оскільки все було вірно викладено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав показання, що приймав участь як понятий в слідчій дії, а саме огляд автомобіля який належить ОСОБА_6 , сірого кольору. Разом з ним був присутній ще один понятий ОСОБА_12 . Автомобіль знаходився на вул. Дзержинського в смт. Козельщина. Працівники поліції провели повний огляд автомобіля, слідчий все зафіксував в протоколі, а він його підписав. Потерпілий теж був присутній при огляді транспортного засобу. Обвинувачений підійшов на огляд автомобіля разом з працівником поліції. Протокол огляду ТЗ склали прямо на місця події, до інших слідчих дій його не залучали. Окрім цього, під час пошуку ключів, було виявлено компресор жовтого кольору в чорному чохлі. Обвинувачений був нетверезий, ще не проспався. Тиску і примусу на обвинуваченого не було, протокол підписав, оскільки все було вірно викладено.

Вина обвинуваченого крім показань потерпілого та свідків, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними, допустимими та достатніми, а саме:

-протоколом огляду місця події від 14.07.2022 та фото-таблицею до протоколу, з якого вбачається, місцем огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме гараж у якому було виявлено відсутність автомобіля (т.1, а.с.55-58);

-заявою ОСОБА_4 від 14.07.2022 про добровільну видачу автомобіля ВАЗ моделі 210934, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який викрав у потерпілого ОСОБА_6 та компресор однопоршневий марки Сила 900412, жовтого кольору у чохлі, який викрав з автомобіля (т.1, а.с.59);

-протоколом огляду місця події від 14.07.2022 та фото-таблицею до протоколу, з якого вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ моделі 210934, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та компресор однопоршневий марки Сила 900412, жовтого кольору у чохлі та сліди рук з автомобіля (т.1, а.с.60-63);

-постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2022, з якої вбачається, що визнано речовим доказом автомобіль ВАЗ моделі 210934, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та компресор, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т.1, а.с. 64);

-постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2022, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ відбитки долонь та пальців правої та лівої рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дакто карту, яку упаковано в паперовий конверт, та заклеєно і опечатано печаткою «ВП № 2 кременчуцького РУП, для пакетів № 110» (т.1, а.с. 68);

-висновком експерта № СЕ 19/117-22/9607-Д від 25.07.2022, з якого вбачається, що для проведення експертизи надано відрізки липких стрічок з позначками 1-4 на яких є папілярні узори. Стрічки з позначками 2, 3 для ідентифікації особи непридатні. Стрічка з позначкою 4 (сліди з поверхні скла лівої передньої двері внутрішня сторона, які вилучені під час огляду місця події від 14.07.2022) належать особі дактилокарта якої заповнена на ім`я громадянина « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.1, а.с.70-77);

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/9610-ТВ від 22.07.2022, відповідно до якого ринкова вартість компресора однопоршневого марки Сила Туризму 900412 жовтого кольору, бувшого у використанні, у технічно справному стані придбаного у 2021 році, станом на 14 липня 2022 року могла становити 726,75 грн (т.1, а.с.80-84);

-висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1643 від 18.07.2022, встановлено, що середня ринкова ціна транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ моделі 210934, номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду станом на 14.07.2022 становить 67 473,50 грн (т.1, а.с.86-93);

-актом судово-психіатричного експерта № 304 від 08.09.2022, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумстом не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме емоційно-нестабільного розладу особистості, ускладненого синдромом залежності внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин /алкоголь, опіати, канабіоїди/. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства, а знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Наявний у підексперного емоційно-нестабільний розлад особистості, ускладнений синдромом залежності внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Підекспертний може постати перед судом (т.1, а.с.99-106).

Суд, не приймає до уваги твердження захисника про те, що працівники поліції під час слідчої дії, а саме до проведення слідчої дії, а також під час огляду місця події від 14.07.2022 здійснювали тиск на обвинуваченого, змушували надавати обвинуваченого неправдиві свідчення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по факту викрадення компресора, оскільки зазначене спростовується показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які під час допиту в судовому засіданні надали показання, що 14.07.2022 під час слідчої дії, а саме огляду місця події зокрема огляду автомобіля та компресора тиск на обвинуваченого не здійснювався, останній розповідав без примусу щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймав разом з іншими учасниками у пошуку ключів, а тому вважає, що це спосіб захисту обвинуваченого та сторони захисту від пред`явленого обвинувачення.

Окрім цього, надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 поєднаного з проникненням у приміщення, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), компресора однопоршневого марки Сила Туризму 900412 жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вчиненого в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого за ч.4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого та інші характеризуючи дані.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Інші обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому під час судового слідства - не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання - вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю результати оцінки обвинуваченого показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації уважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду за його поведінкою

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин та наявності обтяжуючої обставини, яка обтяжує покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому реальну міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо не призначення обвинуваченому додаткового виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України у виді конфіскації майна, суд враховує те, що закон України про кримінальну відповідальність встановлює в санкції ч. 2 ст. 289 КК України альтернативу в призначенні або не призначенні такого додаткового покарання.

У даному конкретному випадку, беручи до уваги майновий стан обвинуваченого та думку державного обвинувача, висловлену під час судових дебатів, який просив призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна, суд вважає, що відсутні достатні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України, а саме у виді конфіскації майна.

Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому призначається покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави та судового експерта ОСОБА_14 процесуальні витрати, у зв`язку із проведенням експертиз.

З метою виконання вироку суду, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 18 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-транспортний засіб ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1 та компресор однопоршневий марки «СИЛА ТУРИЗМУ» - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-сліди виявлені та вилучені 14.07.2022 в ході огляду автомобіля та дактилокарту заповнену на ім`я « ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_14 процесуальні витрати, у зв`язку із проведенням експертизи у розмір 600,00 грн та на користь держави процесуальні витрати, у зв`язку із проведенням експертиз в розмірі - 1 887,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а обвинуваченому в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілому до відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1