Справа № 638/8024/24
Провадження № 1-кс/638/1859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 111-1 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 р., до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВСП ГУНП в Харківській області, стосовного того, що на території обслуговування Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, невстановлена особа через мережу інтернет відкрито підтримує збройну агресію рф проти України, закликає дії зміни територіальної цілісності України.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 при виконанні завдань направлених на виявлення осіб, які через мережу інтернет відкрито підтримують збройну агресію рф проти України, закликають до зміни територіальної цілісності України, та ймовірно співпрацюють з бойовиками так званих днр/лнр та бойовиками рф було виявлено профіль в месенджері «Телеграм» з ім`ям « ОСОБА_7 ». Власник вищевказаного профілю підписаний в месенджері «Телеграм» під ім`ям «Sera78 Rima».

Власник профілю «Sera78 Rima» на проросійському сайті в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » писав текстові повідомлення із закликами:

- 15.02.2023 вказує на місце влучення ворожих ракет по м. Харкову;

- 02.03.2023 називає «Гвардію наступу» «Теререстические отряды смертников для действия на территории рф»;

- 13.03.2023 підтримує дії країни агресора;

- 21.04.2023 називає владу України окупантами;

- 21.04.2023 називає владу Харкова нацистами;

- 11.05.2023 здійснює заклики що до зміни державного кордону України;

- 16.05.2023 називає м. Київ «логово сатонистов»;

- 01.06.2023 здіснює публічне виправдення збройної агресії рф проти України;

- 01.08.2023 залишае повідомлення після вибухів у м. Харкові: «цели поражены» та «Походу горит что надо».

В ході досудового розслідування встановлено, що особа яка висловлювалась на підтримку країни агресора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

26 лютого 2024 р., було винесено постанову про призначення лінгвістичної експертизи, за висновком якої №СЕ-19/119-24/3266-ЛД від 15.03.2024 р., у текстових повідомленнях містяться:

- Виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України(в тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту);

- Виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Згідно листа Департаменту реєстрації ХМР Харківської області квартира АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_9 на праві приватної власності. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка мешканку будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що знає ОСОБА_9 , та вона мешкає за цією адресою у квартирі АДРЕСА_4 разом із сином ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було винесено Ухвалу Іменем України справа №638/8024/24, провадження №1-кс/638/1711/24 від 02 травня 2024 року про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2024р., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Хонор» серійний номер « НОМЕР_1 » IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 ;

- Носій інформації «King spec», серійний номер НОМЕР_4 ;

- Носій інформації «Kioxia», серійний номер Х2ЕВ70N1KOL5;

- Носій інформації «Seagate», серійний номер 6QF0V7AS;

- Носій інформації «Seagate», серійний номер 6 VVJRQ21;

- Паперовий лист із закликом до створення «Харківської народної республіки».

Вилучені предмети можуть визнатись, як речові об`єкти вчинення кримінального правопорушення, то їх втрата, зникнення або пошкодження можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Дізнавачем зазначено, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у справі.

Дізнавач Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 111-1 Кримінального кодексу України.

В період часу з 08 години 11 хвилин по 09 години 20 хвилин 16 травня 2024 року, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хонор» серійний номер « НОМЕР_1 » IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 ;носій інформації «King spec», серійний номер НОМЕР_4 ;носій інформації «Kioxia», серійний номер Х2ЕВ70N1KOL5;носій інформації «Seagate», серійний номер 6QF0V7AS;носій інформації «Seagate», серійний номер 6 VVJRQ21;паперовий лист із закликом до створення «Харківської народної республіки».

Постановою старшого дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 16.05.2024 року, вище зазначені предмети визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000169 від 26.02.2024 року в якості речового доказу та місцем зберігання визначено камеру схову речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений частиною 5 статті173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку із чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 111-1 кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування на тимчасове вилучене в ході проведення обшуку від 16.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки «Хонор» серійний номер « НОМЕР_1 » IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 ;

- носій інформації «King spec», серійний номер НОМЕР_4 ;

- носій інформації «Kioxia», серійний номер Х2ЕВ70N1KOL5;

- носій інформації «Seagate», серійний номер 6QF0V7AS;

- носій інформації «Seagate», серійний номер 6 VVJRQ21;

- паперовий лист із закликом до створення «Харківської народної республіки».

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: