Справа № 645/1210/24
Провадження № 1-кс/645/438/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 03110, юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення на електронному або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 (к.т. НОМЕР_2 ) пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2015 року вона знаходиться у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час з початку грудня 2023 спочатку у Фрунзенському районному суді м. Харкова, а далі в Зарічному районному суді м. Суми здійснюється розгляд цивільної справи щодо їх розлучення. Під час шлюбу останні родиною проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку у 2018 році придбав батько ОСОБА_5 та відповідно зареєстрував на неї право власності щодо даного нерухомого майна. В подальшому з 2018 року ОСОБА_7 почав влаштовувати безпідставні скандали. З початком війни ОСОБА_5 з дитиною перебувала в Польщі та повернулася до м. Харкова у серпні 2022 року до своєї квартири. В кінці жовтня 2023 року ОСОБА_7 за місцем мешкання знову влаштував сварку в ході якої погрожував фізичною розправою та умисно наніс декілька ударів. Після сварки ОСОБА_5 забрала сина та пішла тимчасово ночувати до подруги, а на наступний день, коли повернулась додому то виявила, що ОСОБА_7 зібрав свої речі та виїхав з квартири. Після виїзду ОСОБА_5 замки на вхідних дверях не змінювалися та ключі від квартири ОСОБА_7 не повертав. Один раз на тиждень ОСОБА_7 постійно приходив провідати сина ОСОБА_6 до квартири, а далі ОСОБА_5 почала помічати, що останній приходить до квартири за її відсутності. Приблизно з 25.12.2023 ОСОБА_5 була вимушена винаймати житло для проживання спільно із сином й до свого помешкання після переїзду не приходила. Після чого, 10.01.2024 ОСОБА_5 вирішила перевезти деякі свої речі з власної квартири на орендовану квартиру. Коли остання прибула до квартири та почала збирати свої речі, то виявила відсутність своїх власних грошових коштів в розмірі 9000 доларів США. В зв`язку з цим остання зрозуміла, що в період часу з 25.12.2023 до 10.01.2024 її грошові кошти викрав ОСОБА_7 , так як ні замки, ні двері не були пошкоджені та обстановка в квартирі також не була порушена. На запитання щодо місцезнаходження зниклих грошових коштів ОСОБА_7 відповідати відмовляється.

Крім того, в Фрунзенському районному суді м. Харкова слухається цивільна справа щодо поділу майна подружжя за позовом ОСОБА_7 в якому він стверджує, що квартиру АДРЕСА_3 було придбано за спільні кошти, що є недостовірною інформацією, так як її придбав батько ОСОБА_5 .. Після чого на сайті «OLX» 07.02.2024 на думку ОСОБА_5 її чоловіком ОСОБА_7 чи його адвокатом виставлено оголошення нібито про продаж вищевказаної квартири із вказаним контактним телефоном « НОМЕР_3 », що було необхідно ОСОБА_7 для подальшого накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (к.т. НОМЕР_4 ) пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . З 12.06.2015 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою з листопада 2023 року перебуває в стадії розірвання шлюбу та поділу спільного майна. З жовтня 2023 року ОСОБА_5 змінила замки в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та останній доступу до даної квартири з того моменту не мав. З приводу квартири АДРЕСА_3 пояснив, що вона була придбана наприкінці 2017 року ним сумісно з ОСОБА_5 за сумісні кошти та оформлена на останню. Станом на сьогоднішній день розглядається цивільна справа за фактом встановлення факту, що дана квартира є сумісною власністю подружжя (позов про поділ майна подружжя було подано 21.12.2023 року). Після того, як ОСОБА_7 з ОСОБА_5 перестали разом проживати в останнього ключ від квартири залишився, але він ним не користувався. Також останній повідомив, що 26.12.2023 року він приїжджав за адресою: АДРЕСА_2 та забрав сина щоб з ним поїхати на святкування нового року до м. Черкаси. При цьому ОСОБА_7 заходив до квартири з дозволу ОСОБА_5 та на той момент вона там проживала. Повернувшись з міста Черкаси ОСОБА_7 03.01.2024 повернув сина ОСОБА_5 та остання також перебувала за вищевказаною адресою. Також ОСОБА_7 повідомив, що так як він зараз проживає далеко від своєї дитини то часто на сайті «ОЛХ» та інших аналогічних платформах шукає варіанти оренди житла. Одного разу він побачив, що квартира, яка дуже схожа на квартиру в якій він проживав з ОСОБА_5 та яку останні разом купували перебуває на продажу. Останній зателефонував на вказаний в оголошенні номер « НОМЕР_3 але ніхто йому не відповів. Хто міг виставити дане оголошення ОСОБА_7 не відомо.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що отримання інформації у операторів мобільного зв`язку, послугами яких користується ОСОБА_5 (к.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (к.т. НОМЕР_4 ) та невстановлена на даний момент особа ) дасть органу досудового розслідування змогу встановити об`єктивні дані, що сприятимуть розкриттю кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання мобільних телефонів з наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 - у період часу з 00:00 години 01.12.2023 року до 21.02.2024 року.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання мобільних телефонів з наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання мобільного телефону НОМЕР_5 , то воно ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000252 від 21.02.2024 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному слідчому необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 03110, юридична адреса АДРЕСА_5 , про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 - у період часу з 00:00 години 01.12.2023 року до 21.02.2024 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному або паперовому носії документ про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 - у період часу з 00:00 години 01.12.2023 року до 21.02.2024 року з наступними відомостями:

- абонентський номер сім-картки (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А),

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація),

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б),

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 06.05.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1