справа № 619/2374/23
провадження № 1-кп/619/63/24
ВИРОК

іменем України

21 березня 2024 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000837 від 05 квітня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.06.2018 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі;

21.12.2018 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» 06.06.2022 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 27.05.2022 згідно зі ст.81 КК України умовно-достроково на відбутий строк 1 рік 7 місяців 24 дні,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2023 ОСОБА_6 , перебував на земельній ділянці своєї співмешканки - ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_8 та її матір`ю - ОСОБА_9 проводили сільськогосподарчі роботи на присадибній ділянці. Під час проведення зазначених робіт ОСОБА_6 виявив занурений в землю місці суббоєприпас 9Н210, який не розірвався і залишився після обстрілів населеного пункту військами російської федерації. Після цього, маючи умисел на придбання і зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вказаний предмет є боєприпасом і вибухонебезпечним предметом, ОСОБА_6 викопав його з землі, тим самим придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу, і переніс у невстановлене під час досудового розслідування місце, де зберігав до 19.00 годин 05.04.2023 без передбаченого законом дозволу.

05.04.2023 ОСОБА_6 прийшов до своєї співмешканки - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою. АДРЕСА_1 , де також знаходилась ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4

Близько 19.00 години, в буд АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_9 та вона впала на підлогу. Розуміючи, що ОСОБА_6 поводиться агресивно, остання пішла з дому і звернулась за допомогою до раніше знайомого ОСОБА_11 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , попросивши його сприяти припиненню сварки між нею та ОСОБА_6 .

О 19.20 годині ОСОБА_9 з ОСОБА_11 повернулась додому. Перебуваючи в кухні будинку за вказаною адресою, ОСОБА_11 зробив зауваження ОСОБА_6 , щодо його поведінки, на що той продовжив поводитись агресивно, не реагуючи на отримані зауваження, після чого у останнього виник прямий умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на зберігання і носіння боєприпасів, близько 18.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , зберігаючи у невстановленому під час досудового розслідування місці суббоєприпас 9Н210, усвідомлюючи, що вказаний предмет є боєприпасом і вибухонебезпечним предметом, взяв у руки вказаний предмет, та тримаючи його в руках, переніс до кімнати вищевказаного будинку, де продовжували перебувати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , усвідомлювали, що предмет в руці ОСОБА_6 становить небезпеку і загрожує життю осіб, які перебувають в будинку, при цьому ОСОБА_11 , виходячи з поведінки ОСОБА_6 та розуміючи про намір останнього здійснити вибух, з метою убезпечити життя і здоров`я осіб, що перебувають в будинку, виштовхав ОСОБА_6 за двері будинку, зачинивши їх на ключ.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обійшов будинок та близько 20.00 години підійшов до відчиненого вікна будинку, та, просунувши всередину руку, в якій тримав вказаний боєприпаси, продовжуючи виказувати погрози про намір здійснити вибух, замахнувся з метою кинути вказаний боєприпас на підлогу. В подальшому, ОСОБА_11 , з метою запобігання вибуху і припинення протиправних дій ОСОБА_6 , вихопив боєприпас, який той тримав у руці, не даючи кинути його всередину кімнати, та переніс у ванну кімнату і поклав у ванну для забезпечення безпеки, тим самим припинив протиправний стан зберігання боєприпасу. Після цього ОСОБА_11 , вийшов до ОСОБА_6 , який продовжував поводитись агресивно, не припиняючи сварку, та утримував останнього до прибуття працівників поліції.

В період з 23.01 години 05.04.2023 до 07.53 години 06.04.2023, під час огляду місця події - буд. АДРЕСА_2 , слідчим ВП№3 ХРУП №3 Г`УНП в Харківській області з залученням спеціалістів-вибухотехніків ВТС ГУНП в Харківській області в ванній кімнаті було виявлено предмет, який є, відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-23/7331 від 04.05.2023 осколково-фугасним бойовим елементом 9Н210, який відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення - боєприпасів.

Крім того, близько 18.00 годин ОСОБА_6 прийшов до своєї співмешканки - ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де також знаходилась ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 .

Близько 19.00 години, в буд АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 і ОСОБА_13 виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_13 та вона впала на підлогу. Розуміючи, що ОСОБА_6 поводиться агресивно, остання пішла з дому і звернулась за допомогою до раніше знайомого ОСОБА_11 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , попросивши його сприяти припиненню сварки між нею та ОСОБА_6 . О 19.20 годині ОСОБА_13 з ОСОБА_11 повернулась додому. Перебуваючи в кухні будинку за вказаною адресою, ОСОБА_11 зробив зауваження ОСОБА_6 , щодо його поведінки, на що той продовжив поводитись агресивно, не реагуючи на отримані зауваження, після чого у останнього виник прямий умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел, з мотивів раптово виниклого конфлікту, маючи на меті протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останніх, діючи з цією метою, ОСОБА_6 вийшов з будинку, та у невстановленому місці взяв у руки суббоєприпас 9Н210, після чого, усвідомлюючи, що вказаний предмет є вибухонебезпечним і може спричинити смерть іншим особам, повернувся до кімнати вищевказаного будинку, де продовжували перебувати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав голосно висловлювати погрози про здійснення вибуху боєприпасу, який тримав у руці, при цьому розмахуючи ним.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усвідомлювали, що предмет в руці ОСОБА_6 становить небезпеку і загрожує життю осіб, які перебувають в будинку, ОСОБА_11 , виходячи з поведінки ОСОБА_6 та розуміючи про намір останнього здійснити вибух, з метою убезпечити життя і здоров`я осіб, що перебувають в будинку, виштовхав ОСОБА_6 за двері будинку, зачинивши їх на ключ.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, намагаючись довести його до кінця, обійшов будинок та близько 20.00 години підійшов до відчиненого вікна будинку, та, просунувши всередину руку, в якій тримав вказаний боєприпаси, продовжуючи виказувати погрози про намір здійснити вибух, замахнувся з метою кинути вказаний боєприпас на підлогу. В подальшому, ОСОБА_11 , з метою запобігання вибуху і припинення протиправних дій ОСОБА_6 , вихопив боєприпас, який той тримав у руці, не даючи кинути його всередину кімнати, та переніс у ванну кімнату і поклав у ванну для забезпечення безпеки. Після цього ОСОБА_11 , вийшов до ОСОБА_6 який продовжував поводитись агресивно, не припиняючи сварку, та утримував останнього до прибуття працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, проте даний злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були зупинені ОСОБА_11 .

В період з 23.01 години 05.04.2023 до 07.53 години 06.04.2023, під час огляду місця події - буд. АДРЕСА_2 , слідчим ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з залученням спеціалістів-вибухотехніків ВТС ГУІІП в Харківській області в ванній кімнаті було виявлено предмет, який є суббоєпригіасом 9Н210, та, відповідно до акту знищення вибухових матеріалів від 06.04.2023, перебуває у зведеному стані та відноситься до категорії «надзвичайно небезпечно» згідно з наказом МВС України №691 від 19.08.2019, та був знищений в безпечному місці.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто, незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч. 2 ст.115 КК України, а саме закінченого замаху на вбивство двох або більше осіб, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину не визнав.

Вказав суду, що боєприпас він разом з ОСОБА_15 03.04.2023 року знайшов на огороді. Вони його викопали і оставили біля будинку.

05.04.2023 року між ОСОБА_16 і її матір`ю ОСОБА_17 виникла сварка. Він їх розмиряв. ОСОБА_17 пішла і до знайомого ОСОБА_18 . ОСОБА_19 зайшов у будинок за адресою АДРЕСА_1 , сказав йому, щоб він взяв снаряд і поклав де взяв. Він заніс снаряд в будинок віддав ОСОБА_16 , а вона ОСОБА_19 , який поклав його у ванну, потім викликав поліцію.

Нікому він не погрожував. Він розумів що боєприпас міг вибухнути. Знаходився в нетверезому вигляді, так як вживав спиртні напої разом з ОСОБА_16 і її матір`ю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 05.04.2023 біля 19.00 год. До нього прийшла мешканка ОСОБА_20 ОСОБА_21 та попросила про допомогу. При цьому сказала, що до неї прийшов ОСОБА_22 , вживав з дочкою спиртні напої, а тепер погрожує вбивством та завдає ій з дочкою тілесні ушкодження. Вони прийшли до ОСОБА_23 додому, зайшли на кухню де сидів ОСОБА_24 , дочка ОСОБА_25 , вони були в стані алкогольного спА`яніння, а також був ОСОБА_26 . Він зробив зауваження ОСОБА_27 , він вийшов із кухні і через деякий час повернувся тримаючи в руках вибухонебезпечний предмет - касетну бомбу типу "Ураган".

ОСОБА_6 почав кричати та висловлюватися нецензурною лайкою. Бомбу він тримав у правій руці, вона грамм 600. Він розумів, що ОСОБА_6 хоче її підірвати. Він схватив ОСОБА_6 за руку і виштовхав в коридор та закрив двері. Після цього викликав поліцію. Через 1-2 хвилини ОСОБА_28 відкрив вікно з вулиці , просунув руку і хотів кинути бомбу, він схватив його за руку та відібрав у нього касетну бомбу. Після цього відніс бомбу у ванну кімнату, так як розумів, що вона небезпечна і може здетонувати. ОСОБА_6 не заспокоївся і почав вибивати двері, після чого він його скрутив та утримував до приїзду поліції.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_6 знає місяця два, він звільнився з місць позбавлення волі і спілкується з її дочкою.

05.04.2023 біля 18.00 год вона прийшла додому і побачила ОСОБА_6 , він був в нетверезому стані. Вона попросила його покинути домоволодіння, він її відштовхнув, вона впала. Після цього пішла за допомогою ло місцевого жителя ОСОБА_11 та попросила його допомогти вирішити конфлікт зіз ОСОБА_29 . Прибувши до неї додому, зайшли на кухню де знаходився ОСОБА_6 та її дочка в нетверезому стані, з ними був зять ОСОБА_26 , він був тверезий. ОСОБА_30 зробив зауваження ОСОБА_28 , після чого він вийшов із кухні та через деякий час знову повернувся на кухню, тримаючи в руці вибухонебезпечний предмет касетну бомбу типу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_30 заспокоював ОСОБА_28 та виштовхнув його за двері і закрив їх.

ОСОБА_30 викликав поліцію. ОСОБА_6 через відчинене вікно в кухні намагався кинути вибухонебезпечний предмет, в цей момент ОСОБА_19 схватив його руку та відібрав у нього касетну бомбу, яку відніс у ванну кімнату. ОСОБА_31 почав виламувати двері до будинку, ОСОБА_19 скрутив ОСОБА_32 та утримував до приїзду поліції.

Дослідженням відеозапису протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.04.2023/ відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України/, згідно якого ОСОБА_10 пояснив, що він мешкає за адресою АДРЕСА_4 з народження. З 08.03.2021 року він знайомий та підтримую стосунки з ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_1 ). Остання протягом тривалого часу проживає з ним за вказаною вище адресою. До цього часу остання проживала з батьками за адресою: АДРЕСА_2 . Там вона проживала з мамою ОСОБА_15 , по батькові йому не відомо та бабусею ОСОБА_9 , номери телефонів вказаних осіб йому не відомі. ОСОБА_34 та ОСОБА_9 зловживають спиртними напоями. Йому відомо, що ОСОБА_34 близько останніх двох місяців співмешкає з чоловіком на ім`я ОСОБА_35 . Останній є місцевим мешканцем смт Слатине. ОСОБА_35 зловживає спиртними напоями. З ОСОБА_34 та ОСОБА_9 родинних стосунків він не підтримував та спілкувався з ними за потреби, спільних інтересів з ними не мав. Співмешканця ОСОБА_34 - ОСОБА_36 , станом до 05.04.2023 він бачив декілька разів, обмежувався з ним привітаннями, однак спільних розмов та інтересів з ним не мав. 05.04.2023, вранці, йому повідомила співмешканка, ОСОБА_37 про те, що її мати та бабуся сидять вдома голодні. Він вирішив їм допомогти, для того щоб співмешканці зробити сюрприз. Для цього, 05.04.2023 о 13.00, електричною він поїхав до смт Слатине. Він мав намір купити продукти харчування тещі ОСОБА_34 та її матері ОСОБА_9 . До смт. Слатине він приїхав о 13.55 та одразу пішов до них додому. На шляху він узяв пляшку горілки, для того щоб поставити її до столу. Близько 14.20-14.30 він підійшов до домоволодіння та увійшов до двору. У дворі він побачив ОСОБА_36 та ОСОБА_38 . Останні прибирали у дворі. У той момент він побачив, що на столі в них вже стоїть горілка. Вони вже були трохи напідпитку. Також там перебувала й ОСОБА_9 . Вказаним особам він повідомив про те, що в них йому потрібно терміново переночувати. Останні на вказане прохання не заперечували. У дворі вони накрили стіл та трохи випили. У дворі перебували близько 40 хв. Після цього усі вчотирьох перемістилися у будинок у кухонну кімнату. У кухні сиділи ще 30-40 хв. та він пішов ночувати до спальної кімнати. Та кімната куди він пішов відпочивати - не жила. Відпочивати він пішов близько 16.00. Прокинувся о 19.00 та після цього він повернувся до кухні. У той момент там перебувала ОСОБА_16 та ОСОБА_35 . ОСОБА_39 у той момент не було. Остання приєдналася до них близько 19.20 та привела до будинку чоловіка на ім`я ОСОБА_19 . Вказаний ОСОБА_19 йому раніше не знайомий. ОСОБА_13 привела ОСОБА_19 для того щоб той допоміг вигнати з будинку ОСОБА_36 . При цьому вона пояснила, що за декілька днів до цього ОСОБА_35 підійняв руку на неї та на ОСОБА_16 . ОСОБА_35 та ОСОБА_19 почали розмовляти між собою. У цей момент він відволікся та через мить побачив як ОСОБА_35 звідкись повернувся до кухні з предметом у руках. Вказаний предмет був схожий на міну. ОСОБА_35 у цей момент сказав, - «Зараз я кину снаряд! Мені все одно, я граюсь із життям». Причина такої поведінки ОСОБА_36 йому не відома. У той момент він, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 лишалися у кухні, а ОСОБА_19 та ОСОБА_35 продовжували спілкуватися у коридорі будинку, прямо на вході до кухонної кімнати. Він спостерігав за ними. Останні між собою не сварилися. Після цього ОСОБА_19 виставив ОСОБА_36 з будинку, коли той тримав снаряд у руках. Потім ОСОБА_19 зачинив двері будинку, а ОСОБА_35 стукав у двері та вимагав щоб його впустили. Все це відбувалося близько 20.00. Приблизно через 7-10 хвилин у вікні він побачив ОСОБА_36 та у руках ОСОБА_36 був якийсь предмет. У той момент він почав тікати так як розумів ступінь небезпеки та боявся за своє життя, він розумів, що снаряд може вибухнути. Він вибіг до коридору, а ОСОБА_19 у той момент побіг до вікна. Після цього він звернув увагу та побачив як ОСОБА_19 йде від вказаного вікна кухні, де перебував ОСОБА_35 та тримав у руках міну. Після цього ОСОБА_19 пішов до ванної кімнати та поклав ту міну до ванної. Потім ОСОБА_35 повернувся додому до кухні. Останній нічого не казав та у той момент ОСОБА_19 викликав поліцію. ОСОБА_35 , коли вони ще проводили застілля у дворі, 04.04.2023, розповідав, що у їх городі перебуває снаряд та він його викопав. Після цього ОСОБА_35 провів його до місця на городі, звідки він викопав снаряд, якого там вже не було. Потім вони знов повернулися до двору. У той момент ОСОБА_35 сказав, - «Дай бог, що він не вибухнув, коли я його викопував.». Він ОСОБА_40 сказав, - «Нащо ти ризикуєш?». Що на це він йому відповів не пам`ятаю. Йому було достовірно відомо, що то є небезпечна річ. Коли ОСОБА_35 викопав вказаний снаряд, йому не відомо.

Дослідженням протоколу відеозапису потерпілої ОСОБА_8 від 06.04.2023/ відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України/, згідно якого ОСОБА_8 пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 , вона мешкає на протязі 20-ти років. Мешкає з мамою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Її дочка ОСОБА_41 мешкає в АДРЕСА_5 . У неї є знайомий ОСОБА_6 , з ним вона підтримує дружні відносини. З ОСОБА_6 вона знайома на протязі одного року. З останнім у неї добросусідські відносини. 05.04.2023 з ранку вона занималась прибиранням на території свого домогосподарства. Прибиранням займалася сама. Біля 10.00 до неї на підмогу прийшов ОСОБА_31 і з ним вона продовжила прибирання. Прибирали приблизно до 14.00. З ОСОБА_42 в процесі прибирання вони разпивали спиртні напої. Біля 12.00 до них приїхав співмешканець її доньки ОСОБА_43 . ОСОБА_26 приніс із собою одну пляшку горілки і приєднався до застілля. Застілля відбувалося у дворі її домоволодіння і тривало десь до 14.00. З двору ОСОБА_26 пішов спати до хати, а вона та ОСОБА_35 продовжили прибирання. Близько 15.00 до них прийшов тато ОСОБА_36 - ОСОБА_44 , якого вони запросили до будинку. На кухні вони втрьох посиділи, поспілкувалися і ОСОБА_45 пішов додому близько 15.30. Після цього її мама прокинулася і почала так лаятися на її адресу. ОСОБА_35 заступився за неї і намагаючись її заспокоїти, підняв і трохи струснув. Після цього мама пішла з дому, а вона та ОСОБА_35 залишилися вдвох. Близько 17.00 прокинувся ОСОБА_26 , який приніс горілку та запропонував допити. Вони втрьох продовжили випивати. Близько 18.30 мати повернулася додому і привела з собою місцевого, депутата на ім`я ОСОБА_19 . Ця людина їй знайома, але якихось спільних інтересів немає. ОСОБА_19 до них прийшов з невідомої причини. Його за стіл вони не запрошували, але і він не збирався разом з ними проводити дозвілля. Через 15 хвилин після того, як ОСОБА_19 прийшов, між ним і ОСОБА_42 почалися безпричинні розбіжності. Після цього вона пішла до своєї кімнати, звідки вийшла за 20 хвилин. Їй не відомо, скільки на той момент було часу. Коли вона вийшла, біля двору вже була поліція, яка запросила її до відділу поліції для свідчень. З якого приводу вона мала дати свідчення, їй не відомо. Влітку минулого року до них у двір прилетів предмет військового характеру, схожий на ракету. Їй не відомо, чи є цей предмет небезпекою. 03.04.2023 близько 17.00, коли вона та ОСОБА_35 прибирали город, цей предмет вони вирішили викопати. Викопавши, вони поклали його біля двору, щоб його забрали служба 112, тому що їй порадили знайомі. 05.04.2023, цей предмет у себе в будинку вона не бачила. Про загрози застосування цього предмета ОСОБА_42 їй нічого не відомо. Де цей предмет зараз, їй не відомо. 05.04.2023 якихось конфліктів у неї з ОСОБА_42 не було. Конфліктів між ОСОБА_42 і її матір`ю як того дня, так і раніше не було.

Крім показань потерпілих вина ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

Протоколом огляду місця події від 05.04.2023 року з фототаблицею, згідно якого слідчим оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявленокасетний і вилучений суббоєприпас 9Н210.

Під час огляду місця події застосовані технічні засоби: фотоапарат Nikon Coolpix А-100 та відеокамера Panasonic НС V-160. Фототаблиця та відеозапис було досліджено в судовому засіданні, заперечень щодо належності вказаного доказу сторонами не заявлялось.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2023 за участю потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , в ході якого встановлено, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_11 показав, що 05.04.2023 близько 18.10 год він прийшов до будинку № 6 по вказаній вулиці прибув на подвір`я та зайшов до приміщення будинку, в приміщенні при вході зліва, під вікном стояв стіл, за яким сидів раніше знайомий йому ОСОБА_6 .

Він зробив зауваження останньому та попросив припинити сварку, щоб той заспокоївся. Після цього ОСОБА_6 вийшов з будинку та прибув приблизно через 2-3 хвилини, коли повернувся то тримав боєприпас в правій руці від касети, яким почав погрожувати, що вб`є усіх присутніх. ОСОБА_11 в свою чергу застосувавши силу виштовхав ОСОБА_32 з кімнати, тим самим своїми діями створив безпеку для присутніх та закрив двері за ОСОБА_46 , але останній в свою чергу обійшов будинок та через відчинене вікно просунув руку в якій тримав боєприпас і знову почав ним погрожувати присутнім у кімнаті, тоді боєприпас у ОСОБА_32 вихватив з рук ОСОБА_30 , поклавши його у ванну кімнату.

Під час проведення слідчого експерименту від 26.05.2023 використовувався фотоапарат Nikon Coolpix А-100. Фототаблиця була досліджена в судовому засіданні, заперечень щодо належності вказаного доказу сторонами не заявлялось.

Висновком вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-23/7331 від 04.05.2023, встановлено, що предмет, вилучений під час огляду 05.04.2023, який в подальшому було знищено 06.04.2023, уламки якого надані на дослідження являвся осколково-фугасним бойовим елементом 9Н210.

Осколково-фугасний бойовий НОМЕР_2 , вилучений під час огляду 05.04.2023 який в подальшому було знищено 06.04.2023, відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення боєприпасів.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №229 від 01.05.2023 ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_6 виявив ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновки вказаних експертиз науково - обґрунтовані і не викликають сумніву у суду.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000837 від 05.04.2023, які визнані речовими доказами, а саме: металеві уламки та фрагменти, які упаковані до спец пакету «WAR 0050192», зберігання якого визначено відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Винність ОСОБА_6 у скоєному злочині доведена.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєних злочинах, оскільки пред`явлене обвинувачення знайшло своє об`єктивне підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто, незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч. 2 ст.115 КК України, а саме закінченого замаху на вбивство двох або більше осіб, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 , як спосіб захисту і бажання уникнути покарання.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставин, які пом`якшують покарання винуватого, відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, відбував реальну міру покарання, має не погашені і не зняті судимості, ніде не працював, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря психіатра з 10.04.2012 з діагнозом: легка розумова відсталість, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стійку позицію особистої зневаги винуватого до існуючих норм і правил, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінною тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27».

Витрати на залучення експертів на проведення експертиз в ході досудового розслідування: за проведення Харківським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/7331 від 04.05.2023 у розмірі 3824, 00 грн, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2023 арешт, підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч. 2 ст.115 КК України 10/десять/ років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України- 3/три / роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2018 та остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 10 /десять/ років 1/один/місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.04.2023.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінною тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення Харківським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/7331 від 04.05.2023 у розмірі 3824, 00 грн.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2023 арешт в межах кримінального провадження № 0000832 від 05.04.2023 за ознаками, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п.1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України - скасувати.

Речові докази: металеві уламки та фрагменти, які упаковані до спец пакету «WAR 0050192» знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3