ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3651/24
провадження № 1-кс/753/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002900, відомості в ЄРДР внесені від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який виготовлений на офіційному бланку №НАІ786676, зареєстрований в реєстрі за №1376 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; оригіналів документів, на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який виготовлений на офіційному бланку №НАІ786676, зареєстрований в реєстрі за №1376, в тому числі оригінал платіжного доручення №433091 від 28.04.2016.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести судове засідання без його участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900 від 30.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 , з приводу того, що у невстановлений час та місці, невстановлена особа підробила платіжне доручення № 433091 від 28.04.2016 р.

Згідно із заявою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 встановлено, що 06.06.2022 Дарницький районний суд міста Києва, розглянувши цивільну справу №753/6545/21 за позовом ОСОБА_6 до колишнього чоловіка ОСОБА_8 , про визнання об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, відмовив у задоволені позову, оскільки вважав, що спірна квартира була придбана за особисті кошти ОСОБА_8 , які той отримав від продажу його власної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за договором купівлі-продажу квартири від 28.04.2016 р.

В ході судового розгляду, зі слів ОСОБА_6 ОСОБА_8 не надав жодних доказів отримання грошових коштів від продажу вказаної квартири у м. Буча. У заперечені ОСОБА_8 повідомив, що отримав грошові кошти за продаж зазначеної квартири у безготівковій формі, однак документ про перерахування грошових коштів не зберігся, а банк ліквідовано.

12.11.2021 на запит суду нотаріус надіслав копію матеріалів нотаріальної справи, де містилось платіжне доручення №433091 від 28.04.2016 із відміткою ліквідованого банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про сплату по договору купівлі-продажу зазначеної квартири.

Згідно відповіді на адвокатський запит, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що в ЄОІС Фонду по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня банківська операція за платіжним дорученням №433091 від 28.04.2016 на суму 1100000 грн. 00 коп. між платником ОСОБА_9 та отримувачем ОСОБА_8 .

В подальшому встановлено, що договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 28.04.2016 р. виготовлено на офіційному бланку №НАІ786676 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу надіслано запит із метою надання інформації, у відповіді на який ОСОБА_5 повідомив, що 28.04.2016 ним дійсно посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за реєстровим номером №1376 та крім цього останній повідомив, що вищезазначений договір та документи, на підставі яких був посвідчений договір, в тому числі платіжне доручення №433091 від 28.04.2016 р. знаходяться на зберіганні в архіві приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Київського міського нотаріального округу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого проведення технічної та інших судових експертиз, забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який виготовлений на офіційному бланку №НАІ786676, зареєстрований в реєстрі за №1376 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; оригіналів документів, на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який виготовлений на офіційному бланку №НАІ786676, зареєстрований в реєстрі за №1376, в тому числі оригінал платіжного доручення №433091 від 28.04.2016.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Відділом дізнання Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900 від 30.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , становлять нотаріальну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що оригінали документів, які зберігаються у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 необхідні для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості вилучення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який виготовлений на офіційному бланку №НАІ786676, зареєстрований в реєстрі за №1376 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; оригіналів документів, на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який виготовлений на офіційному бланку №НАІ786676, зареєстрований в реєстрі за №1376, в тому числі оригінал платіжного доручення №433091 від 28.04.2016, із можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1